Справа № 160/25883/24
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2024-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 листопада 2024 рокуСправа №160/25883/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Е.О., розглянувши матеріли адміністративної справи №160/25883/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправним рішення, скасування його та зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

26.09.2024 ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 , через систему "Електронний Суд" звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області з вимогами:

- визнати протиправним, скасувати рішення про відмову в призначенні пенсії № 17 від 18.09.2024 року Головного управління Пенсійного фонду у Волинській області (Київський майдан, буд. 6, м. Луцьк, 40009, ) щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах;

- зобов`язати Головного управління Пенсійного фонду у Волинській області (Київський майдан, буд. 6, м. Луцьк, 40009, ) вчинити певні дії, а саме: зарахувати до пенсії за віком на пільгових умовах роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком №2 затверджених Кабінетом Міністрів України, період з 15.09.1992 по 17.03.2020 року, з можливістю отримання пенсії, з досягнення 50 років.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.09.2024 відкрито провадження у даній справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, буд.26, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49094; ІК в ).

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.11.2024 у справі №160/25883/24 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправним рішення, скасування його та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області № 17 від 18.09.2024 року про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії на пільгових умовах по Списку № 2, у зв`язку із недосягненням необхідного віку, визначеного законодавством та відсутністю пільгового стажу.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області зарахувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_1 , до пільгового страхового стажу роботи що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2, періодів роботи з 15.09.1992 по 17.03.2020 року в Дніпропетровській філії ПАТ «Укртелеком» як особі, яка працювала повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах від 11.09.2024, відповідно до пункту «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та прийняти обґрунтоване рішення, з урахуванням висновків суду.

В задоволенні іншої частини вимог відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Судом встановлено, що в описовій частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.11.2024 у справі №160/25883/24 помилково пропущено абзаци, а саме: «…Залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, буд.26, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49094; ІК в ).», «Третя особа 30.09.2024 повідомлена про відкриття провадження у справі, про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, яка міститься в матеріалах справи. Втім, як у встановлений судом строк, так і станом на дату ухвалення рішення третя особа не скористалась своїм правом на подання відзиву на позовну заяву».

Також, в першому абзаці резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.11.2024 у справі №160/25883/24 помилково не зазначено повний суб`єктний склад сторін, а саме не зазначено: «третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, буд.26, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49094; ІК в ).»

Відповідно до вимог частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до частини другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на викладені обставини, суд вважає за необхідне виправити описку в описовій частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.11.2024 у справі №160/25883/24 доповнивши описову частину абзацом наступного змісту: «Залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, буд.26, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49094; ІК в ).», у зв`язку із зазначеним п`ятий абзац вважати шостим абзацом.

Крім цього, з урахуванням зазначеного, доповнити описову частину абзацом наступного змісту: «Третя особа 30.09.2024 повідомлена про відкриття провадження у справі, про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, яка міститься в матеріалах справи. Втім, як у встановлений судом строк, так і станом на дату ухвалення рішення третя особа не скористалась своїм правом на подання відзиву на позовну заяву» у зв`язку із чим восьмий абзац вважати дев`ятим абзацом.

Також, суд вважає за необхідне виправити описку в першому абзаці резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.11.2024 у справі №160/25883/24 доповнивши його, наступним змістом: «третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, буд.26, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49094; ІК в )» у зв`язку із чим перший абзац резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.11.2024 у справі №160/25883/24 вірно читати: «Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ПН НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області (Київський майдан, буд. 6, м. Луцьк, Волинська область, 40009; ІК в ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, буд.26, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49094; ІК в ) про визнання протиправним рішення, скасування його та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в описовій частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.11.2024 у справі №160/25883/24 доповнивши описову частину абзацом наступного змісту: «Залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, буд.26, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49094; ІК в ).», у зв`язку із зазначеним п`ятий абзац вважати шостим абзацом.

Доповнити описову частину абзацом наступного змісту: «Третя особа 30.09.2024 повідомлена про відкриття провадження у справі, про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, яка міститься в матеріалах справи. Втім, як у встановлений судом строк, так і станом на дату ухвалення рішення третя особа не скористалась своїм правом на подання відзиву на позовну заяву» у зв`язку із чим восьмий абзац вважати дев`ятим абзацом.

Виправити описку в першому абзаці резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.11.2024 у справі №160/25883/24 доповнивши його, наступним змістом: «третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, буд.26, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49094; ІК в )» у зв`язку із чим перший абзац резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.11.2024 у справі №160/25883/24 вірно читати: «Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ПН НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області (Київський майдан, буд. 6, м. Луцьк, Волинська область, 40009; ІК в ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, буд.26, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49094; ІК в ) про визнання протиправним рішення, скасування його та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.».

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Е.О. Юрков