Справа № 460/9138/24
Суддя: О.О. Максимчук
Дата ухвалення: 2024-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у закритті провадження у справі в частині позовних вимог
31 жовтня 2024 року м. Рівне №460/9138/24
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Максимчука О.О. розглянувши підготовчому провадженні процесуальне питання, пов`язане з розглядом справи за позовом Головного управління ДПС у Рівненській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень і вимоги,
Ухвалою від 19.08.2024 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження в адміністративній справі та вирішив розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін і встановив відповідачу строк для подання відзиву.
Ухвалою від 16.09.2024 суд прийняв вказаний зустрічний позов до спільного розгляду у справі №460/9138/24 з первісним позовом, вимоги за зустрічним позовом об`єднав у одне провадження з первісним позовом у справі №460/9138/24, перейшов до розгляду справи №460/9138/24 за правилами загального позовного провадження, встановив відповідачу за зустрічним позовом строк подання відзиву на зустрічну позовну заяву (відзиву) та призначив підготовче засідання у справі.
У визначені судом дату і час у підготовче засідання по справі 31.10.2024 учасники справи не прибули і не забезпечили явки своїх уповноважених представників, однак 30.10.2024 та 31.10.2024 подали до суду клопотання про проведення підготовчого засідання без їх участі.
З урахуванням заяв (клопотань) представників сторін про проведення підготовчого засідання 31.10.2024 без їх участі суд вирішив провести таке підготовче засідання за відсутності уповноважених представників сторін.
Приписами пункту 61.1. статті 60 Податкового кодексу України (далі - ПК України) передбачено, що податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо: 60.1.1. сума податкового боргу самостійно погашається платником податків або органом стягнення; 60.1.2. контролюючий орган скасовує раніше прийняте податкове повідомлення-рішення про нарахування суми грошового зобов`язання або податкову вимогу; 60.1.3. контролюючий орган зменшує нараховану суму грошового зобов`язання раніше прийнятого податкового повідомлення-рішення або суму податкового боргу, визначену в податковій вимозі; 60.1.4. рішенням суду, що набрало законної сили, скасовується повідомлення-рішення контролюючого органу або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі; 60.1.5. рішенням суду, що набрало законної сили, зменшується сума грошового зобов`язання, визначена у податковому повідомленні-рішенні контролюючого органу, або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі.
У випадках, визначених підпунктом 60.1.1 пункту 60.1 цієї статті, податкова вимога вважається відкликаною у день, протягом якого відбулося погашення суми податкового боргу в повному обсязі (пункт 60.2. статті 60 ПК України).
У випадках, визначених підпунктом 60.1.2 пункту 60.1 цієї статті, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними з дня прийняття контролюючим органом рішення про скасування такого податкового повідомлення-рішення або податкової вимоги (пункт 60.3. статті 60 ПК України).
У випадках, визначених підпунктами 60.1.3 і 60.1.5 пункту 60.1 цієї статті, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними з дня надходження до платника податків податкового повідомлення-рішення або податкової вимоги, які містять зменшену суму грошового зобов`язання або податкового боргу (пункт 60.4. статті 60 ПК України).
У випадках, визначених підпунктом 60.1.4 пункту 60.1 цієї статті, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними у день набрання законної сили відповідним рішенням суду (пункт 60.5. статті 60 ПК України) .
Приписами пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України встановлено, що суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Водночас, норми статті 60 ПК України жодним чином не пов`язують набуття податковою вимогою статусу відкликаної з самим лише фактом оскарження такої податкової вимоги платником податків у судовому порядку.
З огляду на те, що ГУ ДПС належними та допустимими доказами не доведено наявності передбачених статтею 60 ПК України обставин і підстав, з якими закон пов`язує набуття податковою вимогою статусу відкликаної, суд дійшов до висновку про те, що недоведеним є те, що оскаржувані у зустрічному позові в частині податкової вимоги порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і що повне відновлення законних прав та інтересів позивача за зустрічним позовом є можливим без визнання такої податкової вимоги суб`єкта владних повноважень протиправними.
Керуючись статтями 238, 241, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею

Ухвала окремо від рішення суду по суті спору не оскаржується, заперечення на цю ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду по суті спору.

Суддя Олександр МАКСИМЧУК