Справа № 480/848/24
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2024-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 жовтня 2024 року Справа № 480/848/24
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Соп`яненко О.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/848/24 за позовом ОСОБА_1 до Шостинської міської ради в особі Управління "Центр надання адміністративний послуг у місті Шостка", третьої особи Тимошик Анатолія Пилиповича, третьої особи ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулась до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою, і просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення Управління "Центр надання адміністративних послуг у місті Шостка" про зняття ОСОБА_1 із зареєстрованого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
- зобов`язати Управління "Центр надання адміністративних послуг у місті Шостка" зареєструвати місце проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування позову зазначено, що рішення Управління "Центр надання адміністративних послуг у місті Шостка" про зняття ОСОБА_1 із зареєстрованого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , є протиправною та такою, що порушує права позивача.
Ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Відповідач повідомлявся про розгляд даної справи належним чином, проте заяви про визнання позову чи відзив на позовну заяву в строки, передбачені статтею 261 КАС України, до суду не надав.
Згідно із ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами, а також у відповідності до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання відзиву на позов кваліфікується судом як визнання позову.
Ухвалою суду залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 .
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, встановив наступне.
Відповідно до договору купівлі-продажу ОСОБА_3 було куплено житловий будинок АДРЕСА_1 . (а.с.23)
Судом встановлено, що рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 21 липня 2015 року по справі №589/4578/14-ц визнано житловий будинок та інші об`єкти нерухомого майна (господарські будівлі та споруди згідно інвентаризаційної справи БТІ), що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 об`єктом спільної сумісної власності ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 . Визнано право ОСОБА_1 , на користування житловим будинком та іншими об`єктами нерухомого майна (господарськими будівлями та спорудами згідно інвентаризаційної справи БТІ) що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 . (а.с. 6-9)
Рішенням Апеляційного суду Сумської області від 01.10.2015 апеляційну скаргу задоволено частково. Рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 21 липня 2015 року в частині визнання житлового будинку та інших об`єктів нерухомого майна об`єктами спільної сумісної власності змінити. Визнано об`єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , незавершене будівництво про АДРЕСА_1 . Рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 21 липня 2015 року в частині визнання за ОСОБА_1 , права користування житловим будинком та іншими об`єктами нерухомого майна (господарськими будівлями та спорудами згідно інвентаризаційної справи БТІ), що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог за їх безпідставністю. (а.с.10-13)
Рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області по справі №589/2272/16-ц від 23.05.2017 Визнано об`єкт незавершеного будівництва за адресою АДРЕСА_1 готовим до експлуатації. Визнано право ОСОБА_1 , на частку в розмірі 41/100 в готовому до експлуатації об`єкта будівництва, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . Визнано право власності ОСОБА_1 , на 41/100 земельної ділянки, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . (а.с.14-15)
Рішенням Апеляційного суду Сумської області від 01.10.2015 апеляційну скаргу задоволено. Рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 23 травня 2017 року у даній справі скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_1 (а.с.16-18)
25.10.2023 позивач звернулась до відповідача про надання інформації про її зняття з реєстрації місця проживання. Листом від 30.10.2023 №Ц-119 повідомлено про те, що такі дії були вчинені за заявою ОСОБА_3 , як власника житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с.19-20)
ОСОБА_1 зверталась до відповідача з заявою щодо вирішення питання про реєстрацію місяця проживання. Відповідачем прийнято рішення від 20.11.2023 про відмову в проведені реєстраційних дій. Для державної реєстрації об`єкта незавершеного будівництва не надано відомостей про його технічну інвентаризацію, отриманих з Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, що передбачено п. 67 Порядку та ст. 27- 1 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень." (а.с.25)
Листом від 18.01.2024 №Ц-07 повідомлено, що не має підстав для скасування зняття позивача з реєстрації місця проживання. Тому позивачу необхідно отримати документ на право Власності з Реєстру речових прав на нерухоме майно з визначенням її частки цього майна. (а.с.28)
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.
Частиною 2 ст.19 Конституції України згадано, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
При цьому, у ч.1 ст.68 Конституції України також згадано, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.
Отже, усі без виключення суб`єкти права на території України зобов`язані дотримуватись існуючого у Державі правового порядку, а суб`єкти владних повноважень (органи публічної адміністрації) додатково обтяжені ще й обов`язком виконувати доведені законом завдання виключно за наявності приводів та способом, чітко обумовленими законом.
01.12.2021 набув чинності Закон України №1871-IX від 05.11.2021 "Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні" (надалі - Закон №1871-IX), який регулює відносини у сфері надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання (перебування) фізичних осіб в Україні, встановлює порядок надання таких послуг та порядок внесення, обробки, обміну відповідними відомостями в електронних реєстрах, базах даних для надання таких послуг.
Згідно із п.1 ст. 19 Закону №1871-IX скасування рішення про зняття особи із задекларованого або зареєстрованого місця проживання (перебування) здійснюється відповідно до вимог, встановлених для скасування відомостей про задеклароване або зареєстроване місце проживання (перебування) особи статтею 17 цього Закону та в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до п.1 ст.17 Закону №1871-IX відомості про задеклароване або зареєстроване місце проживання (перебування) особи скасовуються органом реєстрації у разі проведення реєстраційних дій з порушенням вимог, встановлених законом.
Механізм здійснення декларування/реєстрації місця проживання (перебування), зміни місця проживання, зняття із задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування), скасування декларування/реєстрації місця проживання (перебування), а також встановлює форми необхідних для цього документів визначає Порядок декларування та реєстрації місця проживання (перебування), затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 7 лютого 2022 року №265 (далі - Порядок №265).
Відповідно до п.3 Порядку №265, декларування/реєстрація місця проживання (перебування), зняття із задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування), зміна місця проживання (перебування), скасування декларування/реєстрації місця проживання (перебування) особи здійснюється органом реєстрації, на території територіальної громади, на яку поширюються повноваження відповідної ради.
Реєстрація місця проживання (перебування) особи здійснюється під час особистого відвідування органу реєстрації (у тому числі через центр надання адміністративних послуг) за адресою житла незалежно від форми власності (п.27 Порядку №265)
Згідно із пунктом 87 Порядку № 265 орган реєстрації відмовляє в декларуванні/реєстрації місця проживання (перебування), знятті із задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування) у разі, зокремаколи:
1) у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно містяться відомості про обтяження щодо житла, яке особа декларує або реєструє як місце проживання (перебування), що стосуються заборони декларування/реєстрації місця проживання (перебування) у такому житлі, або перебування житла в іпотеці, довірчій власності як способу забезпечення виконання зобов`язань (у разі відсутності письмової згоди відповідного іпотекодержателя або довірчого власника на декларування/реєстрацію місця проживання);
2) відомості Державного реєстру речових прав на нерухоме майно не відповідають відомостям, зазначеним у поданих особою документах або даних;
3) особа не подала або подала не в повному обсязі необхідні документи або відомості;
4) у поданих особою документах або відомостях містяться недостовірні відомості або подані документи є недійсними (крім випадку, передбаченого пунктом 53 цього Порядку), або строк дії паспортного документа іноземця чи особи без громадянства, які на законних підставах проживають на території України, закінчився;
5) звернулася дитина віком до 14 років або особа, не уповноважена на подання документів;
6) житлу, в якому особа декларує або реєструє своє місце проживання (перебування), не присвоєна адреса у встановленому порядку;
7) за адресою житла, в якому особа декларує або реєструє своє місце проживання (перебування), наявний об`єкт нерухомого майна, який не належить до житла;
8) відомості реєстру територіальної громади щодо задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування) батьків або інших законних представників дитини віком до 14 років не відповідають відомостям, зазначеним у декларації (заяві), поданій стосовно дитини;
9) дані реєстру територіальної громади щодо задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування) батьків або інших законних представників дитини віком від 14 до 18 років не відповідають відомостям, зазначеним у декларації (заяві), поданій дитиною.
Відповідно до п.88 Порядку №265 не може бути підставою для відмови у реєстрації місця проживання (перебування), знятті із задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування) відсутність у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомостей про житло, в якому реєструється місце проживання (перебування) особи.
Як зазначено в матеріалах справи рішеннями Апеляційного суду Сумської області від 21.07.2015 та від 01.10.2015 у справі №589/4578/14-ц визнано житловий будинок та інші об`єкти нерухомого майна (господарські будівлі та споруди згідно інвентаризаційної справи БТІ), об`єктом спільної сумісної власності ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 (а.с.6-9)
Відповідно до п.1 та п.3 статті 368 Цивільного кодексу України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю; Майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.
Право спільної сумісної власності є другим після спільної часткової власності різновидом права спільної власності. Спільна сумісна власність є власністю двох або більше осіб (читай - суб`єктів) на одне і те ж майно і в цьому розумінні вона є ідентичною із спільною частковою власністю. Із змісту ч. 1 ст. 368 ЦК випливає, що центральною особливістю права спільної сумісної власності є відсутність визначення часток учасників. Іншими словами, на відміну від спільної часткової власності, права учасників якої мають вираження у вигляді ідеальної (арифметичної) частки у праві спільної власності, що дозволяє визначити відповідний обсяг їх прав та обов`язків при здійсненні права (ст. ст. 358 - 361 ЦК), а на конкретну частину майна - при виділі частки (ст. ст. 364 - 365, ч. 1 ст. 366 ЦК) або при її поділі (ст. 367 ЦК), право кожного співвласника у спільній сумісній власності поширюється на усе майно, без ідеального вираження частки у праві спільної власності.
Таким чином, позивач є співвласником незавершеного будівництва спільно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та має право користуватись об`єктом на свій розсуд, в тому числі і на проживання та на рівні з іншими співвласниками.
З урахуванням встановлених обставин у справі, суд вважає, що відповідачем спірне рішення прийнято без урахуванням усіх обставин, що мають значення для його прийняття, а тому суд доходить до висновку щодо протиправності спірного рішення, та, як наслідок, його скасування.
За таких обставин, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог позивача.
Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до вимог частин першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 139 КАС України суд вважає необхідним стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача 2422,40 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд,
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Шостинської міської ради в особі Управління "Центр надання адміністративний послуг у місті Шостка", третьої особи ОСОБА_3 , третьої особи ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати рішення Управління "Центр надання адміністративних послуг у місті Шостка" про зняття ОСОБА_1 із зареєстрованого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Соп`яненко