Справа № 380/18833/24
Суддя: Андрусів Уляна Богданівна
Дата ухвалення: 2024-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань закриття провадження у справі

30 жовтня 2024 рокусправа №380/18833/24

м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Андрусів У. Б., розглянувши у письмовому провадженні справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Галнафтохім» до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

Приватне акціонерне товариство «Галнафтохім» (місцезнаходження: вул. Пасічна, буд. 167, м. Львів, 79032; ) пред`явило позов до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (місцезнаходження: вул. Стрийська, буд. 35, м. Львів, 79026; ), у якому просить суд визнати протиправним та скасувати частково в сумі 36921,65 грн податкове повідомлення-рішення №461/330051 від 25.04.2024, винесене заступником начальника Західного МУ ДПС по роботі з ВПП Назаром Горпинюком, яким до ПрАТ «Галнафтохім» застосовано штрафні (фінансові) санкції.

Ухвалою судді від 16.09.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

02.10.2024 відповідачем подано відзив та клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з тим, що позивач пропустив строк звернення до суду.

21.10.2024 ухвалою суду позовну заяву залишено без руху, позивачу встановлено строк для усунення недоліків шляхом подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням причин поважності пропуску строку та надання відповідних доказів.

25.10.2024 на адресу суду надійшла заява про поновлення процесуального строку. Заява мотивована тим, що керівництвом прийнято рішення пред`явити позов у паперовій формі через канцелярію суду, проте зважаючи на людський фактор (невиконання доручення працівницею товариства, пояснення якої доданої до заяви) строк був пропущений. Окрім того, акцентує на тому, що після отримання податкового повідомлення-рішення позивач вживав дії, спрямовані на його оскарження. Тому просить визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити його.

Вирішуючи питання про можливість поновлення строку звернення до адміністративного суду, суд керується таким.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності в публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

За правилами ч. 1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Визначення строку звернення до адміністративного суду в системному зв`язку з принципом правової визначеності слугує меті забезпечення передбачуваності для відповідача (як правило, суб`єкта владних повноважень в адміністративних справах) та інших осіб того, що зі спливом установленого проміжку часу прийняте рішення, здійснена дія (бездіяльність) не матимуть поворотної дії в часі та не потребуватимуть скасування, а правові наслідки прийнятого рішення або вчиненої дії (бездіяльності) не будуть відмінені у зв`язку з таким скасуванням. Тобто встановлені строки звернення до адміністративного суду сприяють уникненню ситуації правової невизначеності щодо статусу рішень, дій (бездіяльності) суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Спеціальним нормативно-правовим актом, який встановлює окремі правила та положення для регулювання відносин оподаткування та захисту прав учасників податкових відносин, в тому числі захисту порушеного права в судовому порядку, є Податковий кодекс України від 02.12.2010 №2755-VI (далі ПК України).

Статтею 56 ПК України визначено порядок оскарження рішень контролюючих органів.

Так, відповідно до п. 56.1 цієї статті рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Згідно з п. 56.18 ст. 56 ПК України з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.

У разі коли до подання позовної заяви проводилася процедура адміністративного оскарження, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов`язання протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 цієї статті (п. 56.19 ст. 56 ПК України).

Норма п. 56.18 ст. 56 ПК України не визначає процесуального строку звернення до суду і, відповідно, не є спеціальною щодо норми пункту 56.19 статті 56 ПК України. Водночас норма пункту 56.19 статті 56 ПК України є спеціальною щодо норми ч. 4 ст. 122 КАС України, має перевагу в застосуванні у податкових спорах і регулює визначену її предметом групу правовідносин - оскарження в судовому порядку податкових повідомлень-рішень та інших рішень контролюючих органів про нарахування грошових зобов`язань за умови попереднього використання позивачем досудового порядку вирішення спору. Вона встановлює строк для їх оскарження протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до п. 56.17 цієї статті.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постановах 26.11.2020 у справі №500/2486/19, від 10.05.2024 у справі №520/1810/23, від 23.05.2024 у справі №420/12562/23.

Отже, за сформованою судовою практикою, яку суд враховує в силу приписів ч. 5 ст. 242 КАС України, строк звернення до суду з позовом про скасування податкового повідомлення-рішення за умови попереднього використання досудового порядку вирішення спору, становить місяць, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження.

За змістом ст. 56 ПУ України процедура адміністративного оскарження закінчується:

56.17.1. днем, наступним за останнім днем строку, передбаченого для подання скарги на податкове повідомлення-рішення або будь-яке інше рішення відповідного контролюючого органу у разі, коли така скарга не була подана у зазначений строк;

56.17.2. днем отримання платником податків рішення відповідного контролюючого органу про повне задоволення скарги;

56.17.3. днем отримання платником податків рішення центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику;

56.17.31. днем отримання платником податків рішення центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику;

56.17.5. днем звернення платника податків до контролюючого органу із заявою про розстрочення, відстрочення грошових зобов`язань, що оскаржувались.

Предметом судового оскарження у цій справі є рішення Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, а саме податкове повідомлення-рішення №461/330051 від 25.04.2024.

Суд встановив, що позивач скористався правом на досудове вирішення спору шляхом застосування процедури адміністративного оскарження. За результатом розгляду скарги Державна податкова служба України прийняла рішення від 12.07.2024 №21519/6/99-00-06-03-01-06, яким скаргу ПрАТ «Галнафтохім» на рішення №461/330051 від 25.04.2024 залишено без змін.

Рішення за наслідками досудового врегулювання спору в процедурі адміністративного оскарження отримано ПрАТ «Галнафтохім» 18.07.2024, що не заперечується сторонами спору. І саме з цієї дати починається перебіг строку звернення до суду, проте позивач пред`явив позов 06.09.2024, тобто з пропуском встановленого законом місячного строку.

Аргументів неможливості подання позову в строки, визначені законом, позивач не наводить та відповідно не подає доказів на їх підтвердження.

Причиною пропуску строку позивач вказує прийняте керівництвом рішення (як вбачається зі змісту заяви 16.08.2024) про подання позовної заяви в паперовій формі через канцелярію суду. Однак позовну заяву підписано та подано представником позивача (генеральним директором) через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» 06.09.2024, тобто зі спливом 22 днів. Це своєю чергою свідчить про те, що позивач мав змогу своєчасно пред`явити позов до суду в електронній формі відповідно до законодавчих вимог. Проте у заяві не зазначено жодних причин, які б перешкоджали пред`явленню позову в електронній формі у межах строку звернення до суду.

Окрім того суд зауважує, що в позовній заяві позивач стверджує, що строк звернення до суду становить 3 місяці, що спростовується проведеним вище аналізом законодавчих положень та сформованою правовою позицією Верховного Суду.

З урахуванням викладеного суд виснував, що у заяві про поновлення процесуального строку позивач не навів жодних поважних причин для поновлення строку звернення до суду та обставин, які не залежали від його волевиявлення і були пов`язані з об`єктивними істотними перешкодами та труднощами, що перешкоджали своєчасному вчиненню відповідних процесуальних дій.

Суд також звертає увагу на те, що несвоєчасна реалізація процесуальних прав та недоведення факту того, що можливість подання товариством позовної заяви у визначені законом строки було зумовлено непереборними обставинами, свідчить про втрату можливості захисту порушених, на переконання позивача, прав у судовому порядку.

Такий підхід відповідає принципу правової визначеності (res judicata) як складової верховенства права, а також законності (заборони незастосування норми закону, яка відповідає критерію якості, передбачуваності та легітимної мети).

Цей висновок корелюється з правовою позицією Верховного Суду, сформованою у постанові від 13.02.2024 №140/9165/23, яку суд враховує в силу приписів ч. 5 ст. 242 КАС України.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 123 КАС України унормовано, що якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У випадку, коли позивачем не наведено обґрунтованих аргументів та не надано переконливих доказів, які могли б свідчити про об`єктивну неможливість вчинення ним всіх необхідних і можливих дій щодо реалізації процесуальних прав у передбачені процесуальним законом строки, застосування судами передбачених законом наслідків пропущення строків звернення до суду, не є порушенням права особи на доступ до суду.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що оскільки позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду з цим позовом, доводи, наведені ним у заяві про поновлення процесуального строку, не є поважними, а тому позовну заяву, керуючись положеннями ч. 3 ст. 123 КАС України, необхідно залишити без розгляду.

Одночасно суд звертає увагу позивача на те, що в силу приписів ч. 4 ст. 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст. 122, 123, 161, 171, 240, 293-295, 297 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

1. У задоволенні заяви позивача про поновлення процесуального строку відмовити.

2. Визнати причини пропуску Приватним акціонерним товариством «Галнафтохім» строку звернення до суду неповажними.

3. Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Галнафтохім» до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування рішення залишити без розгляду.

4. Копію цієї ухвали надіслати сторонам.

Ухвала про залишення позовної заяви без розгляду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дня її підписання до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

СуддяАндрусів Уляна Богданівна