Справа № 560/13110/24
Суддя: Гнап Д.Д.
Дата ухвалення: 2024-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 листопада 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючої-судді Гнап Д.Д., розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпорт-Експрес" до Хмельницької митниці про визнання протиправним та скасування митного рішення,

ВСТАНОВИВ:

товариство з обмеженою відповідальністю "Імпорт-Експрес" звернулось до суду з позовною заявою до Хмельницької митниці, в якій просить визнати протиправним та скасувати рішення Хмельницької митниці про коригування митної вартості товарів № UA400000/2024/0000154/2 від 24.06.2024.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2024 року позовну заяву залишено без руху. Зазначено, що недоліки позовної заяви повинні бути усунені позивачем шляхом надання до суду доказу зарахування судового збору в сумі 3028,00 грн, сплаченого згідно платіжної інструкції від 09.09.2024 № 473 до спеціального фонду Державного бюджету України.

На виконання ухвали суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків з копією платіжної інструкції № 473 від 09.09.2024, яка надавалася також і до позовної заяви.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до частин першої та другої статті 9 цього Закону судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Отже, судовий збір сплачується за місцем розгляду справи, надходження до спеціального фонду Державного бюджету України якого перевіряються судом перед відкриттям (порушенням) провадження у справі. Тобто, суд зобов`язаний перевірити надходження судового збору до спеціального фонду у межах кожної конкретної адміністративної справи.

Позивачем як до позовної заяви, так і на усунення недоліків додано копію платіжної інструкції № 473 від 09.09.2024, кошти по якій, як встановлено судом при перевірці зарахування судового збору, до спеціального фонду Державного бюджету України не надходили.

Відтак, платіжна інструкція № 473 від 09.09.2024 про сплату судового збору у розмірі 3028 грн не може бути прийнята судом в якості належного доказу сплати судового збору за подання позовної заяви до суду та не є належним доказом сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, оскільки не підтверджено зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Зазначеної позиції також підтримується Верховний суд, зокрема у постанові від 05 серпня 2021 року по справі №160/5879/20.

Також суд зауважує, що відповідно до ухвали про залишення без руху позивач мав надати докази сплати судового збору ( зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України), а тому недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно ч. 15 ст. 171 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись частиною 15 статті 171, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Імпорт-Експрес" до Хмельницької митниці про визнання протиправним та скасування рішення Хмельницької митниці про коригування митної вартості товарів № UA400000/2024/0000154/2 від 24.06.2024 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуюча суддя Д.Д. Гнап