Справа № 320/29614/24
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2024-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження

в адміністративній справі

30 жовтня 2024 року справа № 320/29614/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України щодо не розгляду рапорту ОСОБА_1 від 03.01.2024 про звільнення з військової служби;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України розглянути рапорт ОСОБА_1 від 03.01.2024 про звільнення з військової служби та за результатами його розгляду прийняти відповідне рішення.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.07.2024 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позову шляхом надання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із даним позовом та докази поважності причин його пропуску.

03.09.2024 на адресу суду від представника позивача надійшла заява на виконання ухвали про залишення позову без руху, до якої додано заяву про поновлення строку звернення до суду з даним позовом від 24.07.2024.

Представник позивача вказує, що строк звернення позивача до суду із цим позовом розпочався з дня отримання (26.03.2024) представником відповіді відповідача, з якої вбачається, що позивач до командування ВЧ НОМЕР_1 із рапортом щодо звільнення його з військової частини не звертався, у зв`язку з чим питання про звільнення не розглядалось, не зважаючи на те, що позивач має докази отримання представниками ВЧ НОМЕР_1 рапорту з додатками. Просить суд врахувати, що тривалість строку звернення до суду не є значним та він мав місце протягом тривання збройної агресії росії проти України. Враховуючи зазначене, просить визнати поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду з даним позовом та поновити позивачу строк звернення до суду з позовом про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Надаючи оцінку вказаному клопотанню, суд звертає увагу на таке.

Відповідно до ч.1 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч.5 ст.122 КАС України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Слід зазначити, що вирішуючи питання про поновлення строку, у межах кожної конкретної справи, суд надає оцінку обставинам, які слугували перешкодою для своєчасного звернення до суду, у взаємозв`язку із: тривалістю строку, який пропущено; поведінкою сторони протягом цього строку; діями, які вона вчиняла, і чи пов`язані вони з готуванням до звернення до суду та оцінювати їх в сукупності.

Суд враховує, що на даний час позивач проходить військову службу у ВЧ НОМЕР_1 , та пропуск строку звернення до суду з даним позовом не є значним.

Верховний Суд у постанові від 29.09.2022 у справі №500/1912/22 вказав, що протягом усього періоду дії воєнного стану, запровадженого на території України у зв`язку із збройною агресією російської федерації, суворе застосування адміністративними судами процесуальних строків стосовно звернення до суду із позовними заявами, апеляційними і касаційними скаргами, іншими процесуальними документами може мати ознаки невиправданого обмеження доступу до суду, гарантованого статтями 55, 124, 129 Конституції України, статтею 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права та статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У справі Bellet v. France Європейський суд зазначив, що стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

У той же час, рішенням Європейського Суду з прав людини по справі «Іліан проти Туреччини» визначено, що правило встановлення обмежень звернення до суду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду, повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи.

Отже, як свідчить позиція Європейського суду у багатьох справах, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Таким чином, враховуючи обставини, що викладені позивачем та з метою запобігання обмеження прав позивача на доступ до правосуддя, суд вважає за можливе визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити позивачеві строк звернення до адміністративного суду на підставі частини 1 статті 121 КАС України.

Дослідивши доводи заяви від 24.07.2024, суд дійшов висновку про усунення недоліків позовної заяви у повному обсязі.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень статей 257, 261 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 195, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду із цим позовом та поновити ОСОБА_1 такий строк.

2. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3. Призначити судове засідання у справі на 03 грудня 2024 року о 13:30 год.

4. Викликати для участі у судовому засіданні учасників справи (їх представників).

5. Витребувати докази у справі від позивача:

- копію військового квитка у повному обсязі;

- копію трудової книжки у повному обсязі;

- копію свідоцтва про укладення/розірванння шлюбу (у разі наявності);

- письмові пояснення та докази направлення/вручення рапорту від 03.01.2024 на адресу відповідача про звільнення з військової служби (зазначити кому та коли був направлений/вручений вказаний рапорт, ким він був отриманий, копію поштового повідомлення);

від відповідача:

- інформацію про військову частину, до особового складу якої зарахований військовослужбовець ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ), а саме місцезнаходження, адресу електронної пошти, адресу для направлення поштової кореспонденції, витяг із ЄДР/ЄДРПОУ на відповідача;

- копію наказу про призов за мобілізацією ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 );

- копію наказу про зарахування до списків особового складу військової частини ОСОБА_1 ;

- копію мобілізаційного розпорядження;

- копію наказу про направлення ОСОБА_1 для проходження військової служби до військової частини;

- копії всіх документів (матеріалів), на підставі яких прийняті зазначенні вище накази;

- копію особової справи позивача;

- послужний список;

- копію рапорту позивача від 03.01.2024 про звільнення разом із доданими документами та докази отримання цього рапорту;

- докази розгляду рапорту позивача від 03.01.2024 про звільнення;

- копію прийнятого рішення за результатами розгляду рапорту позивача від 03.01.2024;

- письмові пояснення та докази про вчинені відповідачем дії після отримання рапорту позивача від 03.01.2024;

Витребувані докази надати суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі із доказами завчасного направлення іншому учаснику справи.

6. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

7. Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.

8. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

9. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

10. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам), шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.