Справа № 306/2178/24
Суддя: Уліганинець П. І.
Дата ухвалення: 2024-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2178/24
Провадження № 2-а/306/29/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2024 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у складі

головуючого судді Уліганинець П.І.

секретаря судового засідання Стеблей А.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого сержанта поліції ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області Петруса Юрія Юрійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, у якому просить скасувати постанову серії ЕАН №3285895 від 17.10.2024 року.

Від ОСОБА_1 надійшла заява, у якій він просить суд замінити неналежного відповідача на Головне управління Національної поліції в Закарпатській області, .

Згідно позиції викладеній у постанові Верховного Суду від 26.12.2019 N 724/716/16-а належним відповідачем у справах про скасування постанов про накладення адміністративних стягнень є орган, який таке стягнення наклав, а не конкретна посадова особа вказаного органу.

Правовою позицією ВС/КАС викладеної у справі №742/2298/17 від 17.09.2020 року визначено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення посадові особи відповідного органу діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органу, який уповноважений такі стягнення накладати. Отже, відповідні посадові особи не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення.

За приписами ч. 4 ст. 46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 4 КАС України передбачено, що суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Згідно ч. 5 ст. 48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що відповідача у даній адміністративній справі належить замінити на Головне управління Національної поліції в Закарпатській області.

Керуючись приписами ст. 4, 46, 48, 286, 294-295 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Замінити відповідача у адміністративній справі № 306/2178/24 за позовом ОСОБА_1 до старшого сержанта поліції ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області Петруса Юрія Юрійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, з старшого сержанта поліції ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 (адреса м. Свалява, вул. Духновича, буд. 6, Мукачівського району, Закарпатської області) на Головне управління Національної поліції в Закарпатській області (адреса 88000, м. Ужгород, вул. Ф. Ракоці, буд. 13, Закарпатської області, ).

Розгляд справи відбудеться 14 листопада 2024 року о 11 год. 30 хв.

Встановити відповідачеві 5-денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, із доданням до відзиву доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до вимог ч.3ст.162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачем іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справив мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -https://court.gov.ua/sud0710/

Звернути увагу сторін на зміст статті 77 КАС України щодо обов`язку доказування, в тому числі і на положення про те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу, та про те, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЮЧИЙ П.І. Уліганинець