Справа № 160/7370/24
Суддя: Кучугурна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2024-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2024 рокуСправа №160/7370/24
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кучугурної Н.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Книш Тетяна Юріївна, до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
Обставини справи: через систему «Електронний суд» до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Книш Тетяна Юріївна, до Військової частини НОМЕР_1 , в якій позивач просить суд:
- визнати бездіяльність військової частини НОМЕР_1 , яка полягає у ненарахуванні та невиплаті додаткових виплат ОСОБА_1 за період часу з 08.07.2022 по 19.08.2022, період знаходження на стаціонарному лікуванні у закладі охорони здоров`я, внаслідок отримання поранення пов`язаного з захистом Батьківщини;
- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 , здійснити нарахування та виплатити додаткові виплати в повному обсязі ОСОБА_1 за період часу з 08.07.2022 по 19.08.2022, період знаходження на стаціонарному лікуванні у закладі охорони здоров`я, внаслідок отримання поранення пов`язаного з захистом Батьківщини.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач проходив військову службу за мобілізацією у Військовій частині НОМЕР_1 на посаді старшого сапера інженерно-саперного взводу 3 парашутно-десантного батальйону. 07.07.2022 під час виконання бойового завдання в районні н.п.Чернещина Харківської області позивач отримав поранення у вигляді: «МВТ.Вогнепальне осколкове поранення сідничної ділянки зліва, V пальця лівої кисті. З вогнепальним переломом лівої кисті. Акубаротравма. ЗЧМТ. Струс головного мозку». Внаслідок вказаного поранення позивач проходив лікування: з 08.07.2022 по 17.07.2022 у КНП «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги»; з 12.07.2022 по 02.08.2022 у Військово-медичному центрі Південного регіону»; 02.08.2022 по 19.08.2022 у КНП «Маньківська багатопрофільна лікарня».
З моменту отримання поранення та протягом всього курсу лікування позивач не отримував в повному обсязі належних виплат, передбачених Постановою КМУ № 168, а також Порядком виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 07.06.2018 №260, тому вважає вказану бездіяльність відповідача неправомірною та такою, що суперечать Закону. Вказане і стало підставою для звернення до суду.
Справі за цією позовною заявою присвоєно №160/7370/24 та за результатами автоматизованого розподілу справу передано для розгляду судді ОСОБА_2 .
Позовна заява не відповідала вимогам, установленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), тому ухвалою суду від 25.03.2024 була залишена без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків, шляхом надання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду в частині позовних вимог щодо виплати додаткової винагороди за період з 19.07.2022 по 19.08.2022 з доказами на підтвердження поважності причин його пропуску.
На виконання вимог ухвали суду від 25.03.2024 від представника позивача через систему «Електронний суд» 08.04.2024 надійшло клопотання, яким усунуто недоліки позовної заяви.
Ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи; встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву (у разі заперечення проти позовної заяви) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.
24.04.2024 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він вказав, що за період перебування позивача на стаціонарному лікуванні у зв`язку з пораненням під час захисту Батьківщини з 01.07.2022 по 18.08.2022 позивачу було нараховано додаткову винагороду з розрахунку 100 000 грн пропорційно дням. Дані щодо нарахування і виплати додаткової винагороди ОСОБА_1 наведено у довідці, яка додана до відзиву.
Відповідач указав, що зміст довідки № 235 від 15.01.2024, яку надав позивач, є частково помилковим.
Додаткову винагороду з розрахунку 100 000 грн за один день - 19.08.2022 позивачу не виплачено через відсутність у відповідача первинного медичного документу - виписки №2285 з медичної карти за період 02.08.2022 19.08.2022, яка містить дані про пов`язаність лікування з пораненням, отриманим під час захисту Батьківщини, та дату завершення лікування позивача.
Станом на серпень 2022 дані про дату завершення лікування позивача (18.08.2022) отримано в ході усної звірки з лікувальним закладом. Після вивчення медичного документу, встановлено, що дані, повідомлені лікувальним закладом, є помилковими, тому відповідні документи було передано в адміністративну групу штабу Військової частини НОМЕР_1 для донарахування додаткової винагороди позивачу за 1 день 19.08.2022. Відповідач вказав, що цю виплату буде проведено у строки, визначені п.8 Розділу І Порядку № 260.
У зв`язку з викладеним відповідач вважає, що спір щодо виплати додаткової винагороди між сторонами фактично відсутній.
Разом з відзивом відповідач надав до суду копію довідки №160/7370-1 від 24.04.2024.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.
Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) адміністративного судочинства відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України.
Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним уважається строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального і процесуального права.
При цьому, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд
ОСОБА_1 проходив військову службу за мобілізацією у військовій частині НОМЕР_1 на посаді старшого сапера інженерно-саперного взводу 3 парашутно-десантного батальйону. Цей факт підтверджується витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 05.12.2023 № 243, копія якого наявна в матеріалах справи, та не заперечується сторонами.
07.07.2022 під час виконання бойового завдання в районні н.п.Чернещина Харківської області ОСОБА_1 отримав поранення у вигляді: «МВТ.Вогнепальне осколкове поранення сідничної ділянки зліва, V пальця лівої кисті. З вогнепальним переломом лівої кисті. Акубаротравма. ЗЧМТ. Струс головного мозку». За обставин безпосередньої участі військовослужбовця у бойових діях, під час захисту Батьківщини. Не під впливом наркотичного та алкогольного сп`яніння, та був у засобах індивідуального захисту (бронежилет, шолом кулезахисний). Вказане підтверджується наданою позивачем довідкою про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) №200 від 08.11.2023.
Внаслідок вказаного поранення позивач проходив лікування:
- з 08.07.2022 по 12.07.2022 у КНП «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги»;
- з 12.07.2022 по 02.08.2022 у Військово-медичному центрі Південного регіону;
- з 02.08.2022 по 19.08.2022 у КНП «Маньківська багатопрофільна лікарня».
Як зазначив представник позивача в позові, позивачу за період перебування на стаціонарному лікуванні у зв`язку з пораненням не виплачено в повному обсязі належних виплат, передбачених Постановою КМУ № 168, а також Порядком виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 07.06.2018 №260, що і стало підставою для звернення до суду з цим позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що склались між сторонами, суд зазначає про таке.
Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до частини 1 стаття 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.
Частиною 2 статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» передбачено, що до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.
Згідно з частиною 4 статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», грошове забезпечення виплачується у розмірах, що встановлюються Кабінетом Міністрів України, та повинно забезпечувати достатні матеріальні умови для комплектування Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань та правоохоронних органів кваліфікованим особовим складом, враховувати характер, умови служби, стимулювати досягнення високих результатів у службовій діяльності.
Порядок виплати грошового забезпечення визначається Міністром оборони України, керівниками центральних органів виконавчої влади, що мають у своєму підпорядкуванні утворені відповідно до законів України військові формування та правоохоронні органи, керівниками розвідувальних органів України.
Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану» у зв`язку з військовою агресією російської федерації в Україні введений воєнний стан з 24 лютого 2022 року, який неодноразово продовжувався та триває по цей час.
Виплата такої додаткової винагороди здійснюється на підставі наказів командирів (начальників).
Отже, відповідно до пункту 1 Постанови №168 підставою для виплати військовослужбовцям додаткової винагороди у розмірі 100 000 гривень є те, що військовослужбовці:
1) беруть безпосередню участь у бойових діях;
2) забезпечують здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів.
При цьому, суд зазначає, що наявність однієї із наведених вище підстав повинна бути підтверджена документально.
За відсутності документального підтвердження неведених вище обставин право на отримання додаткової винагороди у підвищеному розмірі до 100000,00 грн. не виникає.
Відповідно до наказів про виплату додаткової винагороди, збільшеної до 100000 гривень, включати осіб, зазначених у цьому пункті, у тому числі тих, які:
- у зв`язку з пораненням (контузією, травмою, каліцтвом), пов`язаним із захистом Батьківщини, а для поліцейських та осіб рядового і начальницького складу служби цивільного захисту - із участю у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах їх ведення (здійснення), зокрема на тимчасово окупованій Російською Федерацією території України, на території між позиціями сил оборони та позиціями військ держави-агресора, у період здійснення зазначених заходів, перебувають на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я (у тому числі закордонних), включаючи час переміщення з одного лікарняного закладу охорони здоров`я до іншого, або перебувають у відпустці для лікування після тяжкого поранення за висновком (постановою) військово-лікарської (лікарсько-експертної, медичної) комісії;
- захоплені в полон (крім тих, які добровільно здалися в полон) або є заручниками, а також інтерновані в нейтральні держави або безвісно відсутні (у разі, коли зазначені події сталися як до введення воєнного стану, так і після його введення);
- загинули (померли внаслідок отриманих після введення воєнного стану поранень, травм), - виплата здійснюється за весь місяць, у якому особа загинула (померла).
У спірний період порядок виплати додаткової винагороди регламентувався окремим дорученням Міністра оборони України № 912/з/29 від 23.06.2022 (далі - Окреме доручення).
Відповідно до п.п. 6, 10 Окремого доручення, накази про виплату військовослужбовцям додаткової винагороди за минулий місяць видаються до 5 числа поточного місяця; підготовка проектів наказів для здійснення виплати додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168, покладається на підрозділи, що відповідають за облік особового складу.
При цьому, у пункті 7 Окремого доручення вказано, що у період дії воєнного стану до наказів про виплату додаткової винагороди, збільшеної до 100 000 гривень також включати військовослужбовців, які, зокрема, у зв`язку з пораненням (контузією, травмою або каліцтвом), пов`язаними із захистом Батьківщини, перебувають на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я (у тому числі закордонних), - з дня отримання такого поранення, включаючи час переміщення до лікарняного закладу (в тому числі з одного лікарняного закладу охорони здоров`я до іншого), або перебувають у відпустці для лікування після тяжкого поранення за висновком (постановою) військово-лікарської (лікарсько-експертної) комісії.
Довідкою про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) №200 від 08.11.2023 підтверджується, що солдат ОСОБА_1 07.07.2022 отримав поранення у вигляді: «МВТ.Вогнепальне осколкове поранення сідничної ділянки зліва, V пальця лівої кисті. З вогнепальним переломом лівої кисті. Акубаротравма. ЗЧМТ. Струс головного мозку» за безпосередньої участі військовослужбовця у бойових діях під час захисту Батьківщини, а саме виконання бойових завдань у складі підрозділу військової частини НОМЕР_1 в районі н.п.Чернещина (Харківська обл.).
Виписним епікризом №1611 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) травмованого від 02.08.2022 підтверджується, що позивач перебував на стаціонарному лікуванні з 12.07.2022 по 02.08.2022 після вогнепального (07.07.2022) осколкового сліпого поранення м`яких тканин лівої сідничної ділянки. Вогнепальний внутрішньо-суглобовий перелом середньої фаланги 5 пальця лівої кисті зі зміщенням уламків ПХО рани (07.07.2022).
Випискою №2285 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 19.08.2022 підтверджується, що позивач перебував на стаціонарному лікуванні з 02.08.2022 до 19.08.2022 у КП «Маньківська багатопрофільна лікарня» Маньківської селищної ради Черкаської області з діагнозом: Стан після вогнепального (07.07.2022) осколкового сліпого поранення м`яких тканин лівої сідничної ділянки. Вогнепальний внутрішньо-суглобовий перелом середньої фаланги 5 пальця лівої кисті зі зміщенням уламків ПХО рани (07.07.2022).
У відзиві на позов відповідач зазначає, що за період з 08.07.2022 по 18.08.2022 ним виплачено позивачеві додаткову винагороду згідно з Постановою КМУ №168 від 28.02.2022.
До відзиву надана копія довідки №160/7370-1 від 24.04.2024, в якій указано, що позивачеві нараховано та виплачено додаткову винагороду згідно з Постановою КМУ №168 від 28.02.2022 за період з 01.07.2023 по 08.07.2023, з 08.07.2023 по 31.07.2023 та з 01.08.2023 по 18.08.2023.
Отже, вказаною довідкою підтверджені виплати додаткової винагороди за періоди, які не є спірними у цій справі.
Із наданої позивачем до суду довідки №235 від 15.01.2024 видно, що за липень 2022 року позивачу була виплачена додаткова винагорода у розмірі 100000,00 грн, за серпень 2022 року вказана винагорода виплачена не в повному обсязі.
З наведеного суд робить висновок про те, що позивачу не була виплачена додаткова винагорода у розмірі, збільшеному до 100 000 гривень, з розрахунку на місяць пропорційно дням перебування позивача на стаціонарному лікуванні за період з 01.08.2022 по 19.08.2022.
Отже, позивач має право на отримання невиплаченої йому доплати у розмірі до 100000,00 грн за час перебування на стаціонарному лікуванні за період з 01.08.2022 по 19.08.2022.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідно до ч. 1 ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
З урахуванням усіх встановлених вище обставин та наведених положень чинного законодавства, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги у цій справі є такими, що підлягають частковому задоволенню.
При цьому, з метою логічності та зрозумілості рішення суду його резолютивна частина буде викладена дещо в іншому формулюванні, ніж заявлені позовні вимоги, однак вказане не впливатиме на зміст останніх та обсяг їх задоволення.
Отже, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог про:
визнання протиправною бездіяльності Військової частини НОМЕР_1 стосовно ненарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» за період перебування на стаціонарному лікуванні з 01.08.2022 по 19.08.2022;
зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду у порядку постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» у підвищеному до 100000,00 грн розмірі за період перебування на стаціонарному лікуванні з 01.08.2022 по 19.08.2022, з урахуванням раніше виплачених сум.
З огляду на встановлені обставини справи, наведені положення чинного законодавства, суд не бере до уваги доводи відповідача, наведені у відзиві на позовну заяву.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат відповідно до ст.139 КАС України, суд зазначає, що позивач у справі, що розглядається, звільнений від сплати судового збору на підставі ст.5 Закону України «Про судовий збір», тому судовий збір останнім сплачено не було, а отже відсутні підстави для здійснення розподілу судових витрат.
Відповідно до ч.5 ст.250 КАС України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Керуючись ст. ст. 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.
Визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 стосовно ненарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» за період перебування на стаціонарному лікуванні з 01.08.2022 по 19.08.2022.
Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду у порядку постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» у підвищеному до 100000,00 грн розмірі за період перебування на стаціонарному лікуванні з 01.08.2022 по 19.08.2022, з урахуванням раніше виплачених сум.
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Позивач: ОСОБА_1 .

Відповідач: Військова частина НОМЕР_1 .

Суддя Н.В. Кучугурна