Справа № 596/1364/24
Суддя: Митражик Е. М.
Дата ухвалення: 2024-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" жовтня 2024 р. Справа № 596/1364/24

Провадження № 2-а/596/38/2024

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Митражик Е.М.

при секретарі судового засідання Кузик М.Я.

представника позивача адвоката Янковича І.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Гусятинського районного суду Тернопільської області в селищі Гусятин адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 і просить скасувати постанову №599 від 10.04.2024 року винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 полковником ОСОБА_2 , у відповідності до якої позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.210-1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 5100 гривень. В обґрунтування позову посилається на те, що 10 квітня 2024 року відповідачем стосовно нього винесено дві практично ідентичні постанови, а саме, одна постанова від 10 квітня 2024 року №599 на гр. ОСОБА_3 за порушення ним ч.2 ст.210-1 КУпАП була складена ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковником ОСОБА_4 , та зареєстрована за вих.№6745. Інша, оскаржувана постанова від 10 квітня 2024 року №599 на гр. ОСОБА_1 , тобто на позивача, за порушення ним ч.2 ст.210-1 КУпАП була складена вже начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 полковником ОСОБА_2 , і зареєстрована за тим самим вих.номером - 6745. Текст постанов ідентичний, а саме: « Громадянин ОСОБА_1 , який працює директором у Гусятинському фаховому коледжі ТНТУ було вчинено адміністративне правопорушення, а саме порушено пункт 47 постанови Кабінету Міністрів України № 1487 від 30.12.2022 року, розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 № 2177 від 30.03.2024 року було виконано не в повній мірі, контроль прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_2 не було виконано, військовозобов`язані, визначені у розпорядженні прибули не повністю, без повідомлення поважних причин". Вважає, що оскільки він ОСОБА_1 , а не ОСОБА_3 , то постанова складена ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , до нього жодного відношення не має. Окрім того, у ДВС було направлено постанову №599 від 10.04.2024 року винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 полковником ОСОБА_2 , яку він оскаржує. Про вказану постанову позивач дізнався після того, коли у нього було заблоковано на банківську карточку. 18 липня 2024 року гол.державний виконавець Гусятинського відділу державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Пшибела С.В. на його прохання ознайомила його з оскаржуваною постановою. Позивачу взагалі невідомо час та дату, коли була складена постанова № 599 від 10.04.2024 року, оскільки про час та дату розгляду стосовно нього адміністративних матеріалів за ч.2 ст.210-1 КУпАП, повідомлений не був, що свідчить про не дотримання відповідачем процедури притягнення його до адміністративної відповідальності. Крім того, в оскаржуваній постанові не конкретизовано норми, які наче ним порушено, чим обмежено право на захист. В постанові вказано, що порушено пункт 47 постанови Кабінету Міністрів України №1487 від 30 грудня 2022 року «Про затвердження Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних». Разом з тим, пункт 47 вказаної постанови Кабміну носить інформаційний характер та містить чотири абзаци, кожен з яких передбачає окремий характер дій суб`єкта. Взагалі, не зрозуміло, які норми мобілізаційного законодавства порушено. Розпорядження № 2177 від 30.03.2024 року виконано в повному обсязі та на виконання розпорядження, був виданий наказ №25-к/тр «Про виконання розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Враховуючи те що під час складання оспорюваної постанови не було дотримано передбаченої законом процедури та порядку винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення, не було доведено правомірності накладення адміністративного стягнення суб`єктом владних повноважень, внаслідок чого було позбавлено прав, передбачених Конституцією України та КУпАП, постанова підлягає скасуванню.

В позовній заяві ОСОБА_1 просить поновити строк звернення до суду для оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення №59 від 10.04.2024 року, зазначаючи про те, що про порушення його прав, а саме про постанову, яку склав на нього начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 полковник ОСОБА_2 йому стало відомо при зверненні до державної виконавчої служби 18.07.2024 року.

Ухвалою суду від 31.07.2024 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Від ІНФОРМАЦІЯ_2 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому викладено заперечення на позов з наступних підстав. 30.03.2024 року директор Гусятинського фахового коледжу ОСОБА_1 отримав розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 30.03.2024 року № 1277 про оповіщення громадян с.Прохорова про їх виклик до ІНФОРМАЦІЯ_3 , однак оповіщення здійснив не в повному обсязі без вручення повісток та забезпечення явки військовозобов`язаних, а також не повністю письмово повідомлено про результати оповіщення. Встановлено, що ОСОБА_1 працює директором у Гусятинському фаховому коледжі ТНТУ та ним було отримано розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 №2177 від 30.03.2022 року, однак не було виконано, військовозобов`язані визначені у розпорядженні прибули не повністю, без повідомлення поважних причин, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.210-1 КУпАП, а саме порушив п.47 постанови КМУ № 1487 від 30.12.2022 року Порядку.

Позивач подав до суду відповідь на відзив, в якій виклав свої заперечення на доводи, викладені у відзиві на позов, вказавши, зокрема, що не був повідомлений про дату розгляду справи стосовно нього. У відзиві відповідач жодним чином не спростував вказані в позовній заяві порушення, допущені при складені оскаржуваної постанови щодо позивача, яка не відповідає вимогам, встановленим ст.283 КУпАП. З урахуванням наведеного, вважає, що оскаржувана постанова винесена з суттєвими порушеннями норм КУпАП та ч. 2 ст. 2 КАС України, тому є протиправною та підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 піддягає закриттю.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про день, час та місце слухання справи.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Янкович І.Є. в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі та просить його задоволити. Доповнив, що в постанові №599 по справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.210-1 КУпАП від 10.04.2024 року безпідставно посилається на ч.2 ст. 210-1 КУпАП, де кваліфікуюча ознака адміністративного правопорушення визначена у вигляді «повторного протягом року вчинення порушення, передбаченого ч.1 ст. 210-1 КУпАП, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню», що не відповідає дійсності. Також не конкретизовано яке саме порушення вчинив ОСОБА_1 , по змісту постанова не відповідає обставинам, порушена процедура притягнення. Станом на дату складання вказаних двох постанов вбачається, що постанови складав і начальник ІНФОРМАЦІЯ_4 полковником ОСОБА_2 і т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 .

Представник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час та дату розгляду справи в суді. Клопотання про відкладення розгляду справи не подавав.

Дослідивши подані сторонами документи, заслухавши представника позивача, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов необхідно задовольнити, виходячи з наступних висновків.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян на встановлений порядок управління за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст.5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Згідно зі ст. 235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

В свою чергу, відповідно до частини першої статті 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Протокол не складається у випадках, передбачених статтею 258 цього Кодексу.

Протокол не складається у разі вчинення в особливий період адміністративних правопорушень, передбачених статтями 210, 210-1 цього Кодексу, розгляд яких віднесено до компетенції територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, Центрального управління або регіональних органів Служби безпеки України (у частині правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України), якщо особа не з`явилася без поважних причин або не повідомила причину неприбуття на виклик територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце виклику, та за наявності у територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України підтвердних документів про отримання особою виклику(ч.5 ст.258 КУпАП).

Таким чином, уповноважений на розгляд справ про адміністративні правопорушення про порушення законодавства про мобілізаційну підготовку та мобілізацію (стаття 210-1 КУпАП), при цьому, накладати адміністративні стягнення має право керівник територіального центру, а право на складення протоколу про адміністративне правопорушення мають уповноважені на те посадові особи.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність за ч.2 ст.210-1 КУпАП (в редакції, що діяла на час вчинення правопорушення) передбачена в разі повторного протягом року вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 210-1 КУпАП, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, а також вчинення такого порушення в особливий період.

Диспозицією частини 1 ст.210-1 КУпАП (в редакції, що діяла на час вчинення правопорушення) встановлено адміністративну відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Згідно наявних в матеріалах справи двох постанов за №599 по справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 210 КУпАП складених 10 квітня 2024 року відносно ОСОБА_1 , слідує наступне:

- згідно постанови, складеної начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_2 , ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.210-1 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 5100 грн. Із змісту оскаржуваної постанови слідує, що «Громадянин ОСОБА_1 , який працює директором у Гусятинському фаховому коледжі ТНТУ було вчинено адміністративне правопорушення, а саме пункту 47 постанови Кабінету Міністрів України №1487 від 30.12.2022 року, розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 №2177 від 30.03.2024 року було виконано не в повній мірі, контроль прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_2 не було виконано, військовозобов`язані визначені у розпорядженні прибули не повністю, без повідомлення поважних причин». Згідно резолютивної частини постановлено накласти на ОСОБА_1 штраф у сумі 5100 гривень 00 копійок. Відмітка про те, що вказану копію постанови вручено особі чи надіслано поштовим зв`язком відсутня (а.с.9-10);

- згідно постанови, складеної ТВО начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_4 , ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.210-1 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 5100 грн. Із змісту оскаржуваної постанови слідує, що «Громадянин ОСОБА_1 , який працює директором у Гусятинському фаховому коледжі ТНТУ було вчинено адміністративне правопорушення, а саме пункту 47 постанови Кабінету Міністрів України №1487 від 30.12.2022 року, розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 №2177 від 30.03.2024 року було виконано не в повній мірі, контроль прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_2 не було виконано, військовозобов`язані визначені у розпорядженні прибули не повністю, без повідомлення поважних причин». Згідно резолютивної частини постановлено накласти на ОСОБА_1 штраф у сумі 5100 гривень 00 копійок. Відсутня відмітка про те, що вказану копію постанови вручено ОСОБА_1 , а також що надіслано поштовим зв`язком (а.с.11-12).

На підставі постанови №599 від 10.04.2024 року виданої начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 відкрито виконавче провадження №75495673 про стягнення з ОСОБА_3 штрафу в розмірі 10 200 гривень в дохід держави, про що свідчать постанова про відкриття виконавчого провадження №75495673 від 10.07.2024 року (а.с.16), постанови про зміну (доповнення) реєстраційних даних виконавчого провадження №75495673 від 15.07.2024 року(а.с.13), постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження №75495673 від 10.07.2024 року(а.с.14-15).

Механізм організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів (далі - військовий облік) центральними і місцевими органами виконавчої влади, іншими державними органами (далі - державні органи), органами місцевого самоврядування, органами військового управління (органами управління), військовими частинами (підрозділами) Збройних Сил та інших утворених відповідно до законів України військових формувань та правоохоронних органів спеціального призначення, територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки, підприємствами, установами та організаціями, закладами освіти, закладами охорони здоров`я незалежно від підпорядкування і форми власності (далі - підприємства, установи та організації), а також визначає особливості ведення військового обліку громадян України, які постійно або тимчасово перебувають за кордоном визначає Порядок організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затверджений постановою КМУ від 30 грудня 2022 року № 1487(далі також-Порядок).

Згідно з п.47 Порядку у разі отримання розпоряджень районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів (додаток 13) щодо оповіщення призовників, військовозобов`язаних та резервістів про їх виклик до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів керівники (голови) державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій зобов`язані:

-видати наказ (розпорядження) про оповіщення призовників, військовозобов`язаних та резервістів, довести його до відома таких осіб під особистий підпис, а у разі виконання такими особами дистанційної, надомної роботи, у період їх тимчасової непрацездатності, перебування у відпустці або у відрядженні - рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення у частині, що стосується їх прибуття до відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, органу СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів у визначені строки, та надіслати копію відповідних наказів (розпоряджень) та підтвердну інформацію або документи про здійснення оповіщення у триденний строк до відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, органу СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів;

-вручити призовникам, військовозобов`язаним та резервістам повістки про явку за викликом до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, органу СБУ, відповідного підрозділу розвідувального органу (за наявністю);

-письмово повідомити з наданням витягів з наказів (розпоряджень) відповідним районним (міським) територіальним центрам комплектування та соціальної підтримки, органам СБУ, відповідним підрозділам розвідувальних органів про осіб з числа призовників, військовозобов`язаних та резервістів, які тимчасово непрацездатні, перебувають у відпустці або у відрядженні;

-забезпечити здійснення контролю за результатами оповіщення та прибуттям призовників, військовозобов`язаних та резервістів до відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, органу СБУ, відповідного підрозділу розвідувального органу. Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 23 жовтня 2019 року, у справі № 357/10134/17 Верховний Суд звернув увагу на приписи статті 251 КУпАП, в якій обумовлено, що орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи на підставі доказів, тобто будь-яких фактичних даних, які встановлюються, зокрема, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також іншими документами.

Крім того, згідно зі статтею 252 КУпАП посадова особа оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В матеріалах справи відсутні та не надано відповідачем до відзиву самих матеріалів справи про адміністративне правопорушення, за результатами розгляду яких було складено оскаржувану постанову щодо позивача - протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тощо.

Окрім того, згідно розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 майора ОСОБА_6 №2177 від 30.03.2024 р. директору ВСП «Гусятинський фаховий коледж ТНТУ імені Івана Пулюя» ОСОБА_1 , на виконання Конституції України, Законів України «Про оборону України», «Про військовий обов`язок і військову службу», «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», п. 47 Постанови Кабінету Міністрів України №1487 від 30 грудня 2022 року, з метою уточнення облікових даних, закінчення терміну відстрочки (бронювання) здійснити оповіщення таких призовників, військовозобов`язаних та резервістів, які перебувають на військовому обліку в навчальному закладі про їх виклик до першого відділу ІНФОРМАЦІЯ_6 та забезпечити їх прибуття 02 квітня 2024 року о 10:00 год. до чергового першого відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 ); про результати виконання розпорядження поінформувати до 10:00 год. 02 квітня 2024 року; інформацію щодо призовників, військовозобов`язаних та резервістів, які ухиляються від виконання військового обов`язку, корінці вручених повісток, акти відмов від повісток подавати до першого відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) (а.с.18).

Наказом №25-к/тр від 01.04.2024 року «Про виконання розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_2 » наказано військовозобов`язаним працівникам коледжу: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які перебувають на військовому обліку в Гусятинському фаховому коледжі ТНТУ прибути до ІНФОРМАЦІЯ_7 02 квітня 2024 року о 10:00 для уточнення облікових даних (а.с.17) та про результати виконання розпорядження №2177 від 30.03.2024 року начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомлено листом-інформацією за вих. № 01/06-121 від 02.04.2024 року уповноважену особу ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.19).

Судом встановлено, що відповідачем не подано жодних доказів у підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного у постанові адміністративного правопорушення та не надано доказів того, що прийняте ним рішення є правомірним. Серед ознак, які мають бути відображені при викладенні суті даного правопорушення, обов`язковим є наведення конкретного нормативно-правового акту, яким встановлюються відповідні правила та яких така особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не дотрималася, порушивши тим самим законодавчі приписи.

В спірній постанові відповідачем взагалі не зазначено кваліфікуючої ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.210-1 КУпАП, повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню. Наявні зазначення неправильних анкетних даних особи, щодо якої складено постанову, зокрема, невірно зазначено ім`я ОСОБА_1 « ОСОБА_13 » замість вірного « ОСОБА_14 ».

Заслуговують на увагу і доводи позивача про порушення процедури притягнення його до адміністративної відповідальності.

Так, за приписами частини першої статті 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи. Інші особи, які беруть участь у провадженні по справі про адміністративні правопорушення, повідомляються про день розгляду справи в той же строк (стаття 277-2 КУпАП).

Аналіз наведених вище правових положень дає можливість дійти висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення розпочинається зі складення у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, протоколу про адміністративне правопорушення, і їй вручається копія такого протоколу. Про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення особа повідомляється не пізніше як за три доби до дати розгляду справи. В процесі розгляду справи особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право користуватися правами передбаченими статтею 268 КУпАП.

Закріплюючи процесуальні гарантії прав особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у тому числі й на участь у розгляді її справи, положення КУпАП містять й певні застереження, націлені на забезпечення належної реалізації компетентними органами (особами) наданих їм повноважень, зокрема передбачені щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадку наявності даних, що підтверджують належне повідомлення такої особи про місце і час розгляду справи.

При цьому обов`язок повідомляти особу про місце і час розгляду справи не пізніше ніж за три дні до дати розгляду справи про адміністративне правопорушення вважається виконаним, якщо особа, яка притягується до відповідальності, знає (поінформована) про час та місце розгляду справи за три днів до дати розгляду справи.

Обов`язок доказування цієї обставини несе уповноважена посадова особа.

Повідомлення має на меті забезпечення участі особи у розгляді уповноваженим державним органом справи про адміністративне правопорушення.

Даний висновок узгоджується з правовою позицією, висвітленою у постановах Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі N 742/3757/16-а, від 31 січня 2019 року у справі N 760/10803/15-а, від 19 вересня 2019 року у справі N 686/21230/16-а, від 30 вересня 2019 року у справі N 486/92/17, від 14 листопада 2019 року у справі N 815/1570/16, від 06 грудня 2019 року у справі N 804/7725/17, від 24 грудня 2019 року у справі N 360/403/19.

30 січня 2020 року Верховний Суд у справі N 482/9/17 та у справі N 308/12552/16-а досліджував принцип належного повідомлення особи про розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності та вказав, що особі до якої застосовується адміністративна санкція, повинно бути забезпечено право завчасно знати про час та місце розгляду справи. Це право є гарантією реалізації інших прав - на участь в розгляді справи про адміністративне правопорушення, висловлення заперечень, надання доказів, захист тощо.

Зміст обов`язку уповноваженої посадової особи щодо своєчасного повідомлення особи про час та місце розгляду справи не вичерпується надсиланням тексту відповідного повідомлення, оскільки саме лише надсилання, без отримання, не свідчить про поінформованість особи про час та місце розгляду справи, а отже робить це право недієвим.

Отже, саме на уповноважену посадову особу покладається обов`язок з`ясувати чи поінформовано особу. У разі неналежного поінформування особи, яка притягується до відповідальності, уповноважена особа не може розпочинати розгляд справи.

Повідомлення має на меті забезпечення участі особи у розгляді уповноваженим державним органом справи про адміністративне правопорушення.

Для інформування особи про час та місце розгляду справи можуть використовуватися різні способи: рекомендований лист, телеграма, телефакс, телефонограма, особисте вручення повідомлення представникам. Множинність способів повідомлення дозволяє уповноваженій посадовій особі обрати один або декілька способів, які забезпечують поінформованість особи.

В матеріалах справи відсутні докази інформування особи про притягнення до адміністративної відповідальності або докази, які б свідчили про ухилення позивача від отримання повідомлення про час та місце розгляду справи.

За таких обставин, суд вважає, що посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 не була дотримана процедура притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, внаслідок чого останній був позбавлений прав, передбачених Конституцією України та КУпАП, зокрема, бути присутнім під час розгляду справи, надавати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, користуватися правовою допомогою.

Недотримання відповідачем процедурних приписів законодавства України про адміністративні правопорушення є ще однією підставою для визнання постанови у справі про адміністративне правопорушення протиправною, наслідком чого є її скасування.

З урахуванням вищенаведеного, позовні вимоги про скасування постанови начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 №599 від 10 квітня 2024 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.210-1 КУпАП підлягає задоволенню.

В позовній заяві позивач просить про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом, посилаючись на те, що про існування оскаржуваної постанови від 10.04.2024 року він дізнався 18.07.2024 року при зверненні до ДВС, після чого подав позов до суду. З огляду на вищенаведене, суд приходить до переконання, що слід поновити позивачу строк звернення до суду з адміністративним позовом, оскільки строк звернення до суду з адміністративним позовом пропущений з поважної причини.

Керуючись ст.ст. 5, 9, 72-79, 139, 160, 194, 205, 229, 242, 244-246, 286 КАС України, ст.19, 62 Конституції України, ст.ст. 7, 9, 246, 247, 249, 251, 268, 277-2, 278, 279, 280, 283, 285 КУпАП, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом про оскарження спірної постанови.

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 , жителя АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), в інтересах якого діє адвокат Янкович Ігор Євгенович (на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії ВО №1067836 від 24.09.2024 року) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 №599 від 10 квітня 2024 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.210-1 КУпАП та накладено штраф в розмірі 5 100,00 гривень-скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Стягнути в користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлений 29 жовтня 2024 року.

Суддя Елла МИТРАЖИК