Справа № 420/19631/24
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2024-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючої судді Бойко О.Я.,

розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,, вирішив адміністративний позов задовольнити частково.

І. Суть спору:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якому просив суд:

(1).Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 31.05.2024 № 64, яким ОСОБА_1 було відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах (Список № 1).

(2).Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області зарахувати ОСОБА_1 до спеціального (пільгового) стажу за Списком № 1, що дає право на призначення пенсії за пунктом 1 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV, період роботи з 22.10.2003 по 09.05.2024 на посаді рентгенлаборанта в Київській обласній дитячій лікарні.

(3).Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 згідно з пунктом 1 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV починаючи з 25 лютого 2024 року та провести відповідні виплати.

ІІ. Аргументи сторін

(а) Позиція Позивача

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачка зазначила, що основним документом на підтвердження пільгового стажу роботи є трудова книжка, та за відсутності останньої або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. Такими документами, зокрема, є архівні та уточнюючі довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання, тощо. Уточнюючі довідки мають подаватися у разі, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах. При цьому, записи трудової книжки позивачки виконані чітко, зрозуміло та в повному обсязі, містять всю необхідну інформацію про період роботи та займану посаду, реквізити відповідних наказів, на підставі яких вони внесені, тому надання позивачкою довідки на підтвердження пільгового стажу не має бути обов`язковою умовою для такого підтвердження.

Крім того, позивачка звернула увагу, що атестаційні комісії за місцями роботи позивачки підтвердили її право на пільгове пенсійне забезпечення згідно зі Списком № 1, відповідно до долучених документів позивачка працювала на атестованому робочому місці з правом на пільгову пенсію. Таким чином, на думку позивачки, матеріалами справи підтверджується факт роботи позивачкою на атестованому робочому місці рентгенлаборанткою протягом періоду роботи з 22.10.2003 по 09.05.2024. Також позивач зазначила, що характер роботи «рентгенлаборанта рентгенівських відділень (кабінетів)» і «рентгенлаборанта рентгенодіагностичного кабінету» є ідентичним, пов`язаним з джерелом іонізуючого випромінювання. Відсутність назви відділення в двох останніх наказах про проведення атестації, в той час коли там зазначено посаду, місце роботи позивачки, а також пільги за шкідливі умови праці, не може слугувати підставою для відмови у зарахуванні пільгового стажу. Період роботи на посаді рентгенлаборанта враховується до стажу роботи за Списком 1 розділ XIX Постанови КМУ від 16.01.2003 № 36 незалежно від назви відділення. Окрім цього, органи Пенсійного фонду України можуть вимагати у підприємств, установ чи організацій будь-які документи, які необхідні для перевірки наданої ними інформації стосовно пільг на пенсійне забезпечення їхніх працівників.

Таким чином, позивачка досягла встановленого законом пенсійного віку, має достатній загальний та пільговий стаж для призначення пенсії за віком на пільгових умовах по Списку № 1, встановленим чином звернулася до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком, додавши необхідні документи, а тому оскаржуване рішення є протиправним та таким, що належить до скасування.

(б) Позиція Відповідача

10.07.2024 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просив відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Зокрема, представник відповідача звернув увагу, що Головним управлінням перераховано пільговий стаж у відповідності до ст. 114 Закону №1058. За наданими документами страховий стаж позивача становить 32 роки 04 місяці 21 день, пільговий стаж за Списком №1 не підтверджено, що не дає право на призначення пенсії. Відсутні підстави для врахування пільгового стажу за період роботи з 22.10.2003 по 09.05.2024 згідно пільгової довідки № 84 від 09.05.2024, оскільки згідно довідки вказано посада «рентгенлаборант рентгенівських відділень(кабінетів)», що не відповідає наказам про результати атестації робочих місць №43/1 від 31.05.2002 та №52 від 16.05.2007, в яких вказано - «рентгенлаборант рентгенодіагностичного кабінету», а в наказах про результати атестації робочих місць №02- 01-12 від 15.05.2012, №06-02-76 від 16.05.2017 та №09-2-116 від 16.06.2022 вказано тільки посада «рентгенлаборант», якого відділення не зазначено. Дана довідка потребує акту перевірки з первинними документами.

При цьому, на думку представника, суд повинен критично ставитися до тверджень позивача у позовній заяві про те, що пільговий стаж його роботи підтверджується записами у трудовій книжці, оскільки у трудовій книжці відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах, характер виконуваної роботи з особливо шкідливими умовами праці протягом повного робочого дня відсутні. Інших документів, на підтвердження спірних періодів роботи позивачем надано не було.

Таким чином, факт протиправних дій щодо відмови позивачу з боку відповідача у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах у відповідності до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» відсутній.

(в) Відповідь на відзив

15.07.2024 від позивачки надійшла відповідь на відзив, в якій вона зазначила, що органи Пенсійного фонду України можуть ініціювати проведення перевірки та вимагати у підприємств, установ чи організацій будь-які документи, які стосуються наданої ними інформації щодо підстав, на яких відбувається пільгове пенсійне забезпечення їхніх працівників. Жодної перевірки чи затребування первинних документів у лікарні, яка видавала пільгову довідку відповідачем здійснено не було. Зі свого боку, позивач надала трудову книжку, пільгову довідку, накази про проведення атестації робочого місця. Тобто, позивач добросовісно вчинила всі необхідні дії, щоб підтвердити свій пільговий стаж. У відповідь відповідач мав би також добросовісно визначити наявність або відсутність права, а не давати формальну відмову у призначенні пенсії.

ІІІ Процедура та рух справи

01.07.2024 ухвалою Одеський окружний адміністративний суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

ІV. Обставини справи встановлені судом та докази на їх підтвердження

24.04.2024 позивачка звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1.

Вказану заяву за принципом екстериторіальності розглянуто відповідачем та прийнято оскаржуване рішення № 64 від 31.05.2024, яким відмовлено позивачці у призначенні пенсії за віком відповідно до підпункту 1 частини першої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (Список № 1) у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу 7 років 6 місяців.

У вказаному рішенні відповідач зазначив, що необхідний пільговий стаж на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1, визначений підпунктом 1 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (Список № 1) становить 7 років 6 місяців. Пільговий стаж позивача становить 00 роки 00 місяці 00 днів. До пільгового стажу за Списком 1 не враховано: - період роботи з 22.10.2003 по 09.05.2024 згідно пільгової довідки № 84 від 09.05.2024, оскільки згідно довідки вказана посада «рентгенлаборант рентгенівських відділень (кабінетів)», що не відповідає наказам про результати атестації робочих місць № 43/1 від 31.05.2002 року та № 52 від 16.05.2007 року, в яких вказано «рентгенлаборант рентгенодіагностичного кабінету», а в наказах про результати атестації робочих місць № 02-01-12 від 15.05.2012 року, № 06-02-76 від 16.05.2017 року та № 09-2-116 від 16.06.2022 року вказано тільки посада «рентгенлаборант», якого відділення не зазначено. Дана довідка потребує перевірки з первинними документами.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом.

IV. Джерела права та висновки суду

Дослідивши надані письмові докази, перевіривши матеріали справи, а також проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що адміністративний позов належить до часткового задоволення. Свій висновок вмотивовує наступним чином.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, визначає Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-ІV (далі Закон №1058-ІV).

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 8 Закону №1058-IV право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані особами з інвалідністю в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж, а в разі смерті цих осіб - члени їхніх сімей, зазначені у статті 36 цього Закону, та інші особи, передбачені цим Законом.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону №1058-IV пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 Закону №1058-IV встановлено, що на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

До досягнення віку, встановленого абзацом першим цього пункту, право на пенсію за віком на пільгових умовах мають жінки 1975 року народження і старші після досягнення ними такого віку: 49 років 6 місяців - з 1 квітня 1974 року по 30 вересня 1974 року.

За визначенням, наведеним у статті 1 Закону №1058-IV, страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягала державному соціальному страхуванню, якою або за яку сплачувався збір на обов`язкове державне пенсійне страхування згідно із законодавством, що діяло раніше, та/або підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню згідно із цим Законом і за який сплачено страхові внески.

Відповідно до частини 1 статті 24 Закону №1058-IV страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Частина 2 цієї норми визначає, що страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом, а також даних, включених на підставі цих документів до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Згідно зі статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 №1788-XII (далі Закон №1788-XII), основним документом, що підтверджує наявний трудовий стаж для призначення пенсій, є трудова книжка.

Частиною 1 статті 44 Закону №1058-IV передбачено, що заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Згідно з пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 (далі - Порядок №637) основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 3 Порядку №637 передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Згідно із пунктом 20 Порядку №637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

У довідці повинно бути вказано періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до яких включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка, в тому числі виписки або довідки, складені на основі даних, наявних в інформаційних (автоматизованих) та/або інформаційно-комунікаційних системах підприємств, установ, організацій.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а за відсутності останньої або відповідних записів у ній страховий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Згідно з записами трудової книжки НОМЕР_1 від 18.09.1991 позивач:

22.10.2003 зарахована рентгенлаборантом в рентгенкабінет Київської обласної дитячої лікарні відповідно до наказу № 234 від 30.10.2003;

27.12.2019 змінено назву Комунальний заклад Київської обласної ради «Київська обласна дитяча лікарня» на Комунальне некомерційне підприємство Київської обласної ради «Київська обласна дитяча лікарня» в зв`язку з реорганізацією відповідно до наказу № 314 від 27.12.2019.

Позивач працює по теперішній час.

До заяви про призначення пільгової пенсії та до суду позивачем надано уточнюючі довідки для підтвердження пільгового стажу.

Згідно з довідкою Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Київська обласна дитяча лікарня» № 84 від 09.05.2024, виданої за формою Додаток 5 до Порядку підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній:

- позивач працює в Комунальному некомерційному підприємстві Київської обласної ради «Київська обласна дитяча лікарня» м. Боярка вул. Хрещатик, 83, повний робочий день на посаді рентгенлаборанта (молодшого спеціаліста з медичною освітою рентгенівських відділень (кабінетів) з 22.10.2003, наказ № 234 від 30.10.2003 по теперішній час.

- за період з 22.10.2003 по 02.08.2016 виконувала роботу пов`язану з джерелом іонізуючого випромінювання повний робочий день за професією, посадою рентгенлаборанта, що передбачена Списком 1 розділ XIX код КП 3229 підстава Постанова КМУ від 16.01.2003 № 36 12 років 9 місяців 11 днів. Період роботи на посаді рентгенлаборанта враховується до стажу роботи за Списком 1 розділ XIX Постанови КМУ від 16.01.2003 № 36 незалежно від назви відділення;

- за період з 03.08.2016 по 09.05.2024 виконувала роботу, пов`язану з джерелом іонізуючого випромінювання повний робочий день за професією, посадою рентгенлаборанта (молодшого спеціаліста з медичною освітою рентгенівських відділень (кабінетів), що передбачена Списком 1 розділ XIX код КП 3229 підстава Постанова КМУ № 461 від 24.06.2016 р. 7 років 9 місяців 7 днів.

- підстава для видачі: особова картка НОМЕР_2 , копії наказів. Додаткові відомості накази по лікарні про атестацію робочих місць: наказ КНП КОР «КОДЛ» від 16 червня 2022 № 09-02-116, наказ КНП КОР «КОДЛ» від 17 травня 2022 № 09-02-99, наказ КЗ КОР «КОДЛ» від 03 травня 2017 № 06-02-74, наказ КЗ КОР «КОДЛ» від 27 квітня 2012 № 02-01-101, наказ від 15 травня № 02-01-102, наказ КОДЛ від 16 травня 2007 № 52, наказ КОДЛ від 31 травня 2002 № 43/1, наказ КОДЛ від 31 травня 1997 № 47/1. Вперше атестація робочих місць в лікарні була проведена в 1997 році.

Окрім того, пільговий характер роботи позивача та відповідність його Списку № 1 підтверджується наступними документами:

- наказ КОДЛ від 31 травня 2002 № 43/1; - висновок 72 від 03.10.2002; - Наказ КОДЛ від 05 квітня 2007 № 41; - Наказ КОДЛ від 16 травня 2007 № 52; - Висновок 65 від 25.05.2007; - Наказ КЗ КОР «КОДЛ» від 27 квітня 2012 № 02-01-101; - Наказ КЗ КОР «КОДЛ» від 15 травня 2012 № 02-01-102; - Висновок 63 від 17.05.2012; - Наказ КЗ КОР «КОДЛ» від 16 травня 2017 № 06-02-76; - висновок від 31.05.2017; - наказ КНП КОР «КОДЛ» від 17 травня 2022 № 09-02-99; - Наказ КНП КОР КОДЛ від 16 червня 2022 09-02-116.

Згідно з наказом Київської обласної дитячої лікарні від 31.05.2002 «Про затвердження права на пільгове пенсійне забезпечення, підтвердження права на додаткову відпустку за особливий характер роботи» № 43/1 затверджено право на пільгову пенсію за віком за списком 1 розділ XIX рентгенлаборанту рентгенодіагностичного кабінету Київської обласної дитячої лікарні.

Згідно з наказом Київської обласної дитячої лікарні від 16.05.2007 «Про затвердження права на пільгове пенсійне забезпечення, підтвердження права на додаткову відпустку за особливий характер роботи» № 52 затверджено право на пільгову пенсію за віком за списком 1 розділ XIX рентгенлаборанту рентгенодіагностичного кабінету Київської обласної дитячої лікарні.

Відповідно до наказу КЗ КОР «Київська обласна дитяча лікарня» від 15.05.2012 № 02- 01-102 затверджено право на пільгову пенсію за віком має рентгенлаборант рентгенодіагностичного кабінету КЗ КОР «Київська обласна дитяча лікарня».

Також, відповідно до наказу КЗ КОР «Київська обласна дитяча лікарня» від 16.05.2017 № 06-02-76 «Про затвердження права на пільгове пенсійне забезпечення, підтвердження права на додаткову відпустку за особливий характер роботи» за списком № 1 розділ XIX право на пільгову пенсію за віком має рентгенлаборант.

Аналогічно, відповідно до наказу КНП КОР «Київська обласна дитяча лікарня» від 16.06.2022 № 09-02-116 «Про затвердження права на пільгове пенсійне забезпечення, підтвердження права на додаткову відпустку за особливий характер роботи» право на пільгову пенсію за віком має рентгенлаборант за списком № 1 розділ XIX.

Відмовляючи позивачу в зарахуванні до пільгового стажу за Списком №1 періодів роботи з 22.10.2003 по 09.05.2024 відповідач, послався на те, що згідно довідки № 84 від 09.05.2024 вказана посада «рентгенлаборант рентгенівських відділень (кабінетів)», що не відповідає наказам про результати атестації робочих місць № 43/1 від 31.05.2002 року та № 52 від 16.05.2007 року, в яких вказано «рентгенлаборант рентгенодіагностичного кабінету», а в наказах про результати атестації робочих місць № 02-01-12 від 15.05.2012 року, № 06-02-76 від 16.05.2017 року та № 09-2-116 від 16.06.2022 року вказано тільки посада «рентгенлаборант», якого відділення не зазначено.

Надаючи оцінку таким доводам, наведеним в обґрунтування спірного рішення, суд враховує, що у розділі ХІХ Списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 №36, передбачалася посада молодші спеціалісти з медичною освітою рентгенівських відділень (кабінетів), а також молодші спеціалісти з медичною освітою, зайняті у відділеннях інтервенційної радіології (рентгенохірургічний блок).

Дана редакція була чинною до 03.08.2016.

Постановою Кабінету Міністрів України від 24.06.2016 № 461, яка набрала чинності з 03.08.2016, затверджено нова редакція Списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Зокрема, були внесені зміни до Розділу XIX Списку №1, а саме у даний розділ включені посади молодших спеціалістів з медичною освітою рентгенівських відділень (кабінетів), а також молодших спеціалістів з медичною освітою, зайняті у відділеннях інтервенційної радіології (рентгенохірургічний блок).

Відповідно до вимог ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та розділу XIX «Охорона здоров`я» Списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.06.2016 № 461, право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи, за результатами атестації робочих місць та повної трудової зайнятості, мають серед іншого молодші спеціалісти з медичною освітою рентгенівських відділень (кабінетів).

Професійна назва "рентгенлаборант" (код 3229) міститься у Національному класифікаторі професій України ДК 003:2010, затвердженому наказом Держспоживстандарту від 28.07.2010 №327.

В редакції Списку №1, введеному в дію постановою Кабінету Міністрів України від 24.06.2016 № 461, не зазначено конкретних посад згідно з Національним класифікатором професій України ДК 003:2010, натомість зазначена вся номенклатура спеціальностей «молодших спеціалістів з медичною освітою».

Зазначений підхід розкривається в Положенні про атестацію молодших спеціалістів з медичною освітою, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України від23.11.2007 №742.

Наказом Міністерства охорони здоров`я № 340 від 28.11.1997 затверджено «Положення про кабінет рентгенодіагностики», пункти 1.1 та 1.2 якого передбачають, що кабінет рентгенодіагностики (далі - кабінет) входить до складу рентгенодіагностичного відділення або в залежності від місцевих умов існує як самостійний підрозділ закладу; персонал кабінету складається із лікарів-рентгенологів, рентген лаборантів, молодших медичних сестер по догляду за хворими в рентген-кабінетах або санітарок. Очолює кабінет лікар-рентгенолог.

Пунктом 3.4 вказаного Положення передбачено, що штати кабінету встановлюються згідно з штатними нормативами рентгенодіагностичних відділень (кабінетів), виходячи із обсягу робіт і розрахункових норм часу на проведення рентгенодіагностичних досліджень.

Також, відповідно до пункту 4.14 Положення про атестацію молодших спеціалістів з медичною освітою, затвердженим наказом Міністерства охорони здоров`я України від 23.11.2007 № 742 «Про атестацію молодших спеціалістів з медичною освітою», робота на посадах рентгенлаборантів, технологів з рентгенологічної діагностики зараховується до стажу роботи для атестації за спеціальністю «рентгенологія».

Згідно з п.1.6, п.4.14 Положення про атестацію молодших спеціалістів з медичною освітою та пункту 12 «Рентгенологія» додатку 1 до п. 1.6 цього Положення, атестація проводиться за спеціальностями, передбаченими Номенклатурою спеціальностей молодших спеціалістів з медичною освітою (додаток 1) з урахуванням вимог кваліфікаційних характеристик молодших спеціалістів з медичною освітою. При цьому робота на посаді рентгенлаборанта зараховується до стажу роботи за спеціальністю "рентгенологія", що включена до номенклатури спеціальностей молодших спеціалістів з медичною освітою. Відповідно позиція Списку №1 «молодші спеціалісти з медичною освітою рентгенівських відділень (кабінетів)», поширюється на рентгенлаборантів у разі їх зайнятості повний робочий день на роботах і в умовах передбачених цією позицією Списку.

З огляду на наведене, суд встановив, що за новою редакцією Списку №1 та Положення про атестацію молодших спеціалістів з медичною освітою, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України від 23.11.2007 № 742, посада рентгенлаборанта відноситься до номенклатури посад молодших спеціалістів з медичною освітою рентгенівських відділень (кабінетів).

Таким чином, пільговий характер роботи позивача у вказаний період підтверджується наявними в матеріалах справи документами.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що оскаржуване рішення є необґрунтованим та протиправним, а тому наявні підстави для його скасування та задоволення відповідної позовної вимоги.

Обираючи належний спосіб захисту прав позивача відповідно до встановлених у справі обставин та висновків суду, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача зарахувати позивачу до спеціального (пільгового) стажу за Списком № 1, що дає право на призначення пенсії за пунктом 1 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV, період роботи з 22.10.2003 по 09.05.2024 на посаді рентгенлаборанта в Київській обласній дитячій лікарні та повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії від 24 травня 2024 року.

З огляду на те, що відповідач наразі не реалізував своє повноваження щодо зарахування до пільгового стажу позивача періодів її роботи з 22.10.2003 по 09.05.2024 на посаді рентгенлаборанта в Київській обласній дитячій лікарні, позовна вимога про зобов`язання відповідача призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 не підлягає задоволенню у зв`язку з передчасністю її заявлення.

Інші доводи сторін не впливають на вищевикладені висновки суду.

Таким чином, заявлені позивачем позовні вимоги належать до часткового задоволення.

VI. Розподіл судових витрат

Відповідно до ч. 3 ст. 139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 77, 161,245, 255, 293, 295 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

1.Адміністративний позов задовольнити частково.

2.Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 31.05.2024 № 64, яким ОСОБА_1 було відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах (Список № 1).

3.Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області зарахувати ОСОБА_1 до спеціального (пільгового) стажу за Списком № 1, що дає право на призначення пенсії за пунктом 1 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV, період роботи з 22.10.2003 по 09.05.2024 на посаді рентгенлаборанта в Київській обласній дитячій лікарні та повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення/перерахунок пенсії від 24 травня 2024 року.

4.У задоволенні решти вимог - відмовити.

5.Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1211 (одну тисячу двісті одинадцять),20 грн.

Відповідно до статті 255 КАС України рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду подається протягом тридцяти днів. Якщо розглянуто справу в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Позивач? ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, адреса: вул. Канатна, 83 м. Одеса, 65012; .

Суддя Оксана БОЙКО