Справа № 440/11281/23
Суддя: К.І. Клочко
Дата ухвалення: 2024-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 жовтня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/11281/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Клочко К.І.,

за участі секретаря судового засідання - Бурми А.В.,

представника заявника - Лазоренко Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТИМУМ-НЕТ" про зміну способу і порядку виконання рішення у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТИМУМ-НЕТ" до Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання засідання неповноважним, визнання протиправним та скасування рішення -

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява представника ТОВ "ОПТИМУМ-НЕТ" про зміну способу та порядку виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2023 року у справі №440/11281/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТИМУМ-НЕТ" до Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання засідання неповноважним, визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 21.10.2024 заяву представника ТОВ "ОПТИМУМ-НЕТ" про зміну способу та порядку виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2023 року у справі №440/11281/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТИМУМ-НЕТ" до Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання засідання неповноважним, визнання протиправним та скасування рішення призначено до розгляду у судовому засіданні на 11:30 год. 31.10.2024 на в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

В судовому засіданні представник заявника вимоги заяви просив задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Відповідно до частин 1, 2 статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Розглянувши заяву, оцінивши додані до заяви докази, суд встановив наступне.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 02.11.2023 у справі № 440/11281/23 адміністративний позов товариства з обмеженої відповідальністю "ОПТИМУМ-НЕТ" (вул. І. Мазепи, буд. 29 А, м. Кременчук, Полтавська область, ідентифікаційний код 44235921) до Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області ( площа Перемоги, буд. 2, м. Кременчук, Полтавська область, ідентифікаційний код 24388300) про визнання засідання неповноважним, визнання протиправним та скасування рішення задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано пункт 17 рішення позачергової дев`ятнадцятої сесії Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області VIII скликання від 13.04.2023 про відмову в передачі ТОВ "ОПТИМУМ-НЕТ" земельної ділянки у користування та покладення на ТОВ "ОПТИМУМ-НЕТ" обов`язків. В решті позовних вимог відмовлено. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТИМУМ-НЕТ" судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1342,00 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн.

27.08.2024 судом видано виконавчий лист.

04.09.2024 ТОВ "ОПТИМУМ-НЕТ" було подано заяву про стягнення судових витрат (разом з оригіналом виконавчого листа) до Управління Державної казначейської служби України у м. Кременчуці /т. № 3, а.с. 144/.

Листом від 09.09.2024 № 04-14-10/987 Управлінням Державної казначейської служби України у м. Кременчуці повідомлено, що в Управлінні немає відкритих рахунків Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області. Виконавчий лист повернуто у зв`язку с тим, що боржник немає відкритих рахунків в органі Казначейства /т. № 3, а.с. 146-148/.

Заявник зазначає, що зазначена обставина унеможливлює виконання судового рішення про стягнення з Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області судових витрат, що зумовило його звернення з даною заявою до суду.

Вирішуючи по суті заяву ТОВ "ОПТИМУМ-НЕТ", суд зважає на те, що відносини з приводу відстрочення виконання судового рішення, розстрочення виконання судового рішення, встановлення способу і порядку виконання судового рішення, зміни порядку і способу виконання судового рішення унормовані, насамперед, приписами статті 378 КАС України.

За змістом частини 3 статті 378 КАС України підставою для зміни порядку і способу виконання рішення суду є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення суду або призводять до неможливості виконання рішення суду.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статтей 370, 373 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України і виконуються на підставі виконавчого листа, виданого судом першої інстанції.

Згідно частини 2 статті 6 Закону України "Про виконавче провадження" рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, прийнятих судами, визначений Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 р. № 845 (далі - Порядок № 845).

Відповідно до пункту 3 Порядку № 845 рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів.

Пунктом 6 Порядку № 845 встановлено, що у разі прийняття рішення про стягнення коштів стягувач подає органові Казначейства в установлений зазначеним органом спосіб: заяву про виконання такого рішення із зазначенням реквізитів банківського рахунка, на який слід перерахувати кошти, або даних про перерахування коштів у готівковій формі через банки або підприємства поштового зв`язку, якщо зазначений рахунок відсутній; оригінал виконавчого документа; судові рішення про стягнення коштів (у разі наявності); оригінал або копію розрахункового документа (платіжного доручення, квитанції тощо), який підтверджує перерахування коштів до відповідного бюджету.

У відповідності до пункту 3 частини 2 статті 22 Бюджетного кодексу України головними розпорядниками бюджетних коштів за бюджетними призначеннями, визначеними рішеннями про місцеві бюджети можуть бути виключно місцеві державні адміністрації, виконавчі органи та апарати місцевих рад (секретаріат Київської міської ради), структурні підрозділи місцевих державних адміністрацій, виконавчих органів місцевих рад в особі їх керівників.

Як вже зазначалося судом, Листом від 09.09.2024 № 04-14-10/987 Управлінням Державної казначейської служби України у м. Кременчуці повідомлено, що в Управлінні немає відкритих рахунків Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області. Виконавчий лист повернуто у зв`язку с тим, що боржник немає відкритих рахунків в органі Казначейства.

Водночас, як вбачається з цього листа, відповідно до реєстраційної картки розпорядника (одержувача бюджетних коштів) та довідки про включення розпорядника бюджетних коштів (одержувача бюджетних коштів) до Єдиного реєстру розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів обслуговується в управлінні Казначейства та має відкриті рахунки Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області ().

Аналіз статті 378 КАС України дає підстави вважати, що суд може змінити спосіб і порядок виконання рішення лише: 1) у виняткових випадках; 2) за наявності обставин, що ускладнюють його виконання або роблять його неможливим; 3) за умови надання достатніх доказів наявності таких обставин.

Під зміною способу і порядку виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів реалізації (виконання) рішення саме в разі неможливості його виконання у спосіб і порядок, встановлений раніше.

Таким чином, суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів може змінити спосіб виконання рішення суду або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту.

Встановлення такого способу виконання направлено на своєчасне та повне виконання судового рішення, а також відповідає вимогам прямих норм статті 124 Конституції України.

Аналізуючи встановлені судом обставини та наведене правове регулювання, а також враховуючи відсутність у Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області статусу розпорядника бюджетними коштами, та, як наслідок, розрахункового рахунку в управлінні Казначейства, що унеможливлює виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02.11.2023 у справі № 440/11281/23 в частині стягнення сум витрат на правничу допомогу та судового збору, суд дійшов висновку про необхідність з метою усунення порушеного права стягувача змінити спосіб виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02.11.2023 у справі № 440/11281/23 шляхом стягнення сум судового збору та витрат на правничу допомогу з Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області.

Аналогічні висновки викладені в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 26.09.2024 у справі № 520/2441/21.

Отже, заява ТОВ "ОПТИМУМ-НЕТ" є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись положеннями ст. ст. 241-243, 248, 256, 294, 295, 371, 378 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТИМУМ-НЕТ" про зміну способу та порядку виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02.11.2023 у справі № 440/11281/23 задовольнити.

Змінити спосіб виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02.11.2023 у справі № 440/11281/23 в частині стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТИМУМ-НЕТ" судових витрат зі сплати судового збору у розмірі 1342,00 грн. та витрат на правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн шляхом стягнення з рахунків Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області (ідентифікаційний код 04057287, площа Перемоги, 2, м. Кременчук, Полтавської області) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТИМУМ-НЕТ" (вул. І. Мазепи, буд. 29 А, м. Кременчук, Полтавська область, ідентифікаційний код 44235921) витрат зі сплати судового збору у розмірі 1342,00 грн. та витрат на правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя К.І. Клочко