Справа № 380/21803/24
Суддя: Морська Галина Михайлівна
Дата ухвалення: 2024-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 жовтня 2024 рокусправа № 380/21803/24

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Морська Галина Михайлівна розглянувши у м. Львові матеріали позову ОСОБА_1 до Посадової особи виконавчої влади Міністерства юстиції Кабінету Міністрів України Дениса Леонідовича Малюськи про визнання протиправними дій,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до суду з адміністративним позовом до Посадової особи виконавчої влади Міністерства юстиції Кабінету Міністрів України ОСОБА_2 (далі - відповідач), в якому просить:(мовою оригіналу):

"1 Здійснити розгляд адміністративної справи в 10 денний термін з викликом сторін в суді першої інстанції колегією з трьох суддів.

2. Визнати дії посадової особи Міністра юстиції України кабінету Міністрів України щодо нерозгляду моїх скарг та не здійснення належної координації служб Міністерства юстиції України щодо належної реєстрації моїх скарг поданих в електронному вигляді, що зумовлює позбавлення мене моїх прав - встановленими.

3. Притягнути до персональної відповідальності посадову особу Міністра юстиції Дениса Малюську за довгострокові дії та бездіяльність, що зумовили втрату моїх прав споживача - стягувача в спосіб відшкодування заподіяної шкоди порушенням права споживача в розмірі чотирнадцять мільйонів гривен.".

Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України з наступних підстав.

Відповідно п.4 ч.5 ст. 160 КАС України у позовній заяві позивач зазначає зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

За змістом ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Згідно з ст. 245 КАС України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

У разі задоволення позову суд може прийняти рішення про:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини, та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю;

7) тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об`єднання громадян;

8) примусовий розпуск (ліквідацію) об`єднання громадян;

9) примусове видворення іноземця чи особи без громадянства за межі України;

10) інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів;

11) затримання іноземця або особи без громадянства з метою ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України або про продовження строку такого затримання;

12) затримання іноземця або особи без громадянства до вирішення питання про визнання її біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні;

13) затримання іноземця або особи без громадянства з метою забезпечення її передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

14) звільнення іноземця або особи без громадянства на поруки підприємства, установи чи організації;

15) зобов`язання іноземця або особи без громадянства внести заставу.

Також ч.2 ст.9 КАС України передбачено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Разом з тим позовна вимога, сформульована позивачем у прохальній частині позову, а саме: Визнати дії посадової особи Міністра юстиції України кабінету Міністрів України щодо нерозгляду моїх скарг та не здійснення належної координації служб Міністерства юстиції України щодо належної реєстрації моїх скарг поданих в електронному вигляді, що зумовлює позбавлення мене моїх прав - встановленими" не відповідає вищевикладеним нормам процесуального закону, оскільки не зазначено реквізити заяв та скарг які, як вважає позивач, не розглянуті відповідачем, що і стало підставою звернення до суду із даним позовом.

Крім того, необхідно відмітити, що відповідно до ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах.

Частиною 4 статті 46 КАС України визначено, що відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг) (п.7 ч.1 ст.4 КАС України).

Варто зауважити, що позивач у позовній заяві відповідачем у справі зазначає "посадову особу виконавчої влади Міністр юстиції Кабінету Міністрів України ОСОБА_2 ". Крім того, позивачка у позовних вимогах просить "притягнути до персональної відповідальності " саме Міністра юстиції Дениса Малюську.

Необхідно відмітити, що постановою Верховної Ради України від 04.09.2024 №3954-ІХ постановлено прийняти відставку Міністра юстиції України ОСОБА_3 .

Відтак, зазначений позивачкою Міністр юстиції Денис Малюська, як посадова особа Міністерства юстиції України з 04.09.2024 не здійснює публічно-владних управлінських функцій.

З урахуванням наведеного позивачу слід уточнити позовні вимоги та привести їх у відповідність до положень ст.ст.5, 245 КАС України (із зазначенням конкретних заяв та скарг дії щодо розгляду яких позивач вважає дії неправомірними) та визначитись із колом відповідачів у справі.

Згідно частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків - десять днів з дня отримання даної ухвали.

Враховуючи викладені обставини, вбачаються підстави для залишення позову без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, а саме позивачу необхідно надати до суду оформлену належним чином позовну заяву, сформулювавши позовні вимоги відповідно до способів захисту права, які передбачені ст.ст.5, 245 КАС України та, за необхідності, визначитись і з колом відповідачів у справі.

Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України,

у х в а л и л а :

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 380/21803/24 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо не оскаржується.

СуддяМорська Галина Михайлівна