Справа № 380/21411/24
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2024-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань призначення в загальне позовне провадження

28 жовтня 2024 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Гулкевич І.З., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Львівської обласної прокуратури про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,-

встановив:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Львівської обласної прокуратури. Позивач просить суд:

визнати протиправною бездіяльність Львівської обласної прокуратури щодо неперерахування та невиплати ОСОБА_1 компенсації за 69 днів невикористаної відпустки з врахуванням перерахованої з 13.09.2023 по 13.11.2023 заробітної плати;

зобов`язати Львівську обласну прокуратуру перерахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію за 69 днів невикористаної відпустки з врахуванням перерахованої з 13.09.2023 по 13.11.2023 заробітної плати.

Ухвалою від 22.10.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі відповідно до статті 262 КАС України в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні).

До суду від представника відповідача надійшло клопотання з проханням провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження. В обґрунтування клопотання відповідач посилається на те що, позивач є службовою особою, яка займає відповідальне та особливо відповідальне становище.

Суд, дослідивши заявлене клопотання зазначає наступне.

Відповідно до ст.12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно ч. 6 ст. 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 КАС України; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Суд наголошує, що предмет спору в спірних правовідносинах полягає в перерахуванні та виплаті компенсації за 69 днів невикористаної відпустки з врахуванням перерахованої з 13.09.2023 по 13.11.2023 заробітної плати.

Щодо посилань представника відповідача на те, що позивач є службовою особою, яка займає відповідальне та особливо відповідальне становище, а тому дана справа не відноситься до малозначних, суд вказує наступне.

Ч. 4 ст. 260 КАС України встановлено, що якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 КАС України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно до ч. 3 ст. 257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) значення справи для сторін;

2) обраний позивачем спосіб захисту;

3) категорію та складність справи;

4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо;

5) кількість сторін та інших учасників справи;

6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач доцільність розгляду справи за правилами загального позовного провадження обґрунтував, тим, що п. 1 ч. 6 ст. 12 КАС України встановлено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо: прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України Про запобігання корупції займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Приміткою ст. 51- 3 Про запобігання корупції встановлено, що під службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, в цій статті, зокрема, прокурори, слідчі і дізнавачі, керівники, заступники керівників державних органів.

Суд звертає увагу відповідача на те, що доказів того, що позивач на час подання позову і розгляду справи судом є службовою особою, яка у значенні Закону України Про запобігання корупції займає відповідальне та особливо відповідальне становище (п. 1 ч. 6 ст. 12 КАС України) відповідачем не надано.

Суд також звертає увагу на те, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження жодним чином не нівелює обов`язок суду всебічно та у повному обсязі дослідити всі обставини справи, надавши їм належну правову оцінку.

Крім того, суд зазначає, що провадження у справі відкрите у порядку статті 262 КАС України та ухвалою про відкриття провадження в адміністративній справі від 22 жовтня 2024 року встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов. Відтак, відповідач не позбавлений можливості викласти у відзиві свої пояснення, міркування, аргументи щодо доводів, наведених позивачем у позові, та мотиви їх визнання або відхилення, відповідно до вимог ст. 163 КАС України.

У заявленому відповідачем клопотанні не зазначено та не обґрунтовано в чому полягає для нього важливе значення розгляду справи саме в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, дослідження яких саме матеріалів та надання яких саме пояснень є необхідним саме у судовому засіданні та яким чином розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні) вплине на об`єктивність з`ясування обставин справи, або їх повноту.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника відповідача про розгляд справи в загальному позовному провадженні та можливість розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, оскільки справа є незначної складності та характер спірних правовідносин і предмет доказування в ній не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Керуючись статтями 4, 12, 166, 248, 257 КАС України, суд

постановив:

1. В клопотанні представника відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін - відмовити.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

3. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою http://adm.lv.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Гулкевич І.З.