Справа № 620/9307/24
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2024-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
і м е н е м У к р а ї н и
31 жовтня 2024 року м. Чернігів Справа № 620/9307/24
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Бородавкіної С.В.,
за участі секретаря Михайлової І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ст. 229 КАС України, заяву про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ім.Шевченка до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,
Частиною третьою статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Вирішуючи заяву по суті, суд враховує таке.
Відповідно до матеріалів справи товариство звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Чернігівській області, у якому, з урахуванням змінених позовних вимог, просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача від 31.01.2024 №1634/ж10/25-01-07-00, №1636/ж10/25-01-07-00, від 10.05.2024 №7809/ж10/25-01-07-00, №7810/ж10/25-01-07-00.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 08.10.2024 у задоволенні позову відмовлено (а.с. 62-65).

Відповідно до частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Обґрунтовуючи заяву позивач зазначає, що суд, ухваливши рішення по справі №620/9307/24, не вирішив питання про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідача понесених ним витрат на правничу допомогу.

Суд звертає увагу, що відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Разом з тим, у задоволенні позову товариству було відмовлено, про що винесено відповідне рішення.

За таких обставин, враховуючи вищенаведені процесуальні вимоги, підстави для стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідача понесених позивачем витрат на правничу допомогу відсутні.

Таким чином, суд вважає, що позивач дійшов помилкового висновку щодо наявності підстав для ухвалення додаткового судового рішення відповідно до вимог статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому у задоволенні відповідної заяви необхідно відмовити.

В силу положень частини четвертої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 248, 252, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ім.Шевченка про ухвалення додаткового рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.

Повний текст ухвали складено 31.10.2024.

Суддя С.В. Бородавкіна