Справа № 380/21464/24
Суддя: Сподарик Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2024-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань розгляду справи за правилами загального позовного провадження

31 жовтня 2024 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Сподарик Н.І., розглянувши клопотання представника позивача про перехід із спрощеного провадження в загальне позовне провадження в адміністративній справі за позовом керівника Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області в інтересах держави в особі Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку №47 по вул. І. Котляревського, 47 у м. Львові «ІРИС» про зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява заступника керівника Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області (79057, м. Львів, вул. Чупринки, 85; ) в інтересах держави в особі Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради (79008, м. Львів, вул. Валова, 20; ) до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку №47 по вул. І. Котляревського, 47 у м. Львові «ІРИС» (79013, м. Львів, вул. І. Котляревського, 47; ) з вимогами:

- зобов`язати Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку №47 по вул. І. Котляревського, 44 у м. Львові «ІРИС» упродовж одного місяця з дати набрання рішенням суду законної сили укласти з Управлінням охорони історичного середовища Львівської міської ради охоронний договір на частину об`єкта культурної спадщини пам`ятку архітектури місцевого значення розташовану за адресою: м. Львів, вул. І. Котляревського, 47 на умовах та в порядку, визначеним постановою Кабінету Міністрів України №1768 від 28.12.2001.

Ухвалою суду від 23.10.2024 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

30.10.2024 за вх.№80518 від представника позивача надійшло клопотання про перехід в загальне позовне провадження. Зазначив, що вказана справа становить значний суспільний інтерес, оскільки належне утримання захисних споруд цивільного захисту має важливе значення для підготовки країни до оборони в умовах воєнного стану та захисту життя та здоров`я населення України. Вказав, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справ потребує судового засідання з повідомленням сторін. Відтак просить здійснити перехід із спрощеного позовного провадження в загальне та призначити у справі підготовче засідання.

При вирішенні поданого клопотання суд виходить з такого.

Відповідно до положень частини другої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до вимог частини 4 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про, зокрема, залишення заяви відповідача без задоволення.

Відповідно до вимог пункту другого частини 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, зокрема, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Аналіз вищевикладених норм показує, що Кодекс адміністративного судочинства України визначає право адміністративного суду на призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін за їх клопотанням або загального позовного провадження, з урахуванням встановлених Кодексу адміністративного судочинства України обмежень.

Тож предмет спору між сторонами, характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників у цій адміністративній справі не вимагають проведення підготовчого провадження та судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Прокурором не наведено жодних переконливих доказів в обґрунтування необхідності здійснення розгляду справи №380/21464/24 за правилами загального позовного провадження із викликом сторін.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання заступника керівника Франківської окружної прокуратури м. Львова про розгляд справи в порядку загального позовного провадження в адміністративній справі № 380/21464/24.

Керуючись статтями, 12, 243, 248, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання заступника керівника Франківської окружної прокуратури м. Львова про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовити.

Згідно з статтею 256 КАС України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Сподарик Наталія Іванівна