Справа № 520/29953/24
Суддя: Біленський О.О.
Дата ухвалення: 2024-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 листопада 2024 р. справа № 520/29953/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Біленський О.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю (вул. Благовісна, буд. 269/105, м. Черкаси, 18002, ) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені, -

В С Т А Н О В И В:

Луганське обласне відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в якому просить суд:

- стягнути з ФОП ОСОБА_1 на користь Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю адміністративно-господарські санкції у розмірі 37 355,38 грн. та пеню за порушення термінів сплати адміністративно-господарських санкцій у розмірі 8 381,34 грн. (Одержувач: ГУК у Луг. обл./Сєвєрод. р-н/50070000, Код: 37991110, Банк: Казначейство України, IBAN UA 0012515).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Крім того, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі судом досліджується дотримання позивачем строку, передбаченого для звернення до адміністративного суду відповідно до приписів ст. 122 КАС України.

У даній справі вказаний строк звернення до адміністративного суду відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 122 КАС України складає три місяці з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог.

Суд зазначає, що строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (пункт 1 статті 32 зазначеної Конвенції), наголошує, що позовна давність - це законне право правопорушника уникнути переслідування або притягнення до суду після закінчення певного періоду після скоєння правопорушення. Застосування строків позовної давності має кілька важливих цілей, а саме: забезпечувати юридичну визначеність і остаточність, захищати потенційних відповідачів від прострочених позовів, та запобігати несправедливості, яка може статися в разі, якщо суди будуть змушені вирішувати справи про події, що мали місце у далекому минулому, спираючись на докази, які вже, можливо, втратили достовірність і повноту із плином часу (пункт 51 рішення від 22.10.1996 за заявами №22083/93, 22095/93 у справі Стаббінгс та інші проти Сполученого Королівства , пункт 570 рішення від 20.09.2011 за заявою у справі ВАТ Нафтова компанія Юкос проти Росії ).

Встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених КАС України, певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Отже, право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою соціальних спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Рішенням Конституційного Суду України від 13.12.2011 №17-рп/2011 визначено, що держава може встановленням відповідних процесуальних строків обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.

Також слід враховувати, що поважними причинами пропущення строку, передбаченого для звернення до адміністративного суду визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

У позовній заяві позивач вказує на те, що у зв`язку з невиконанням нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю у 2022 році на відповідача покладено зобов`язання сплатити адміністративно-господарські санкції до 15 квітня 2023 року. Оскільки вищезазначені суми відповідачем не сплачено утворилася заборгованість у розмірі 37355,38 грн.

З урахуванням наведеного, строк для звернення до адміністративного суду сплив 15.07.2023. До суду позивач звернувся 29.10.2024, тобто із значним порушенням строку звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Разом з позовною заявою позивачем надано заяву про поновлення процесуальних строків, в якій представник просить поновити процесуальний строк для подачі позовної заяви та відкрити провадження у справі.

В обґрунтування заяви посилається на те, що основною підставою пропуску процесуального строку є введення Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 воєнного стану у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та повною окупацією території Луганської області, в тому числі і м. Рубіжне Сєвєродонецького району Луганської області, де на момент окупації знаходилось приміщення Луганського відділення Фонду та постійними обстрілами території Луганської області. Крім того, позивач посилається на те, що претензійно-позовна робота щодо стягнення сум адміністративно-господарських санкцій та пені за невиконання нормативну працевлаштування осіб з інвалідністю за 2022 рік не велася та на велике навантаження на провідного юрисконсульта.

Оцінюючи вказані доводи, суд зазначає, що факт запровадження воєнного стану в Україні з 24.02.2022 без обґрунтування неможливості звернення до суду саме позивачем у встановлені строки, у зв`язку із запровадження такого, не може безумовно вважатись поважною причиною для безумовного поновлення цих строків. Така правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 29.09.2022 у справі №500/1912/22.

Також, посилання позивача на те, що претензійно-позовна робота щодо стягнення сум адміністративно-господарських санкцій та пені за невиконання нормативну працевлаштування осіб з інвалідністю за 2022 рік не велася Луганським обласним відділенням Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю та на велике навантаження провідного юрисконсульта не є поважними причинами пропуску строку звернення до судуз адміністративним позовом.

Щодо окупації м. Рубіжне Сєвєродонецького району Луганської області, де на момент окупації знаходилось приміщення Луганського відділення Фонду, та постійними обстрілами території Луганської області, суд зазначає, що м. Рубіжне окуповане російськими військами у травні 2022 року.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходження Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю: Україна, 18002, Черкаська область, місто Черкаси, вул. Благовісна, будинок 269/105. Дата державної реєстрації 01.06.2011, номер запису: 0018506.

Отже, як вбачається з вищевикладеного, після окупації м. Рубіжне, Луганське обласне відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю було переміщене у м. Черкаси.

Згідно відкритої інформація про діяльність Луганського територіального відділення Фонду за 2022 рік, розміщеної 08.03.2023 на офіційному вебпорталі Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю за посиланням https://www.ispf.gov.ua/pro-regionalni-viddilennya/luganske-viddilennya, Луганське обласне відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю здійснювало свою діяльність у 2022 році. Зокрема, на сайті зазначено: "Незважаючи на воєнний стан та окупацію Луганської області, територіальне відділення продовжує працювати, та підтримує зв`язок з деякими громадськими об`єднаннями осіб з інвалідністю та іншими установами Луганської області, що переїхали до інших областей України.".

Крім того, позивачем не надано суду доказів зупинення роботи відділення, призупинення дії трудових договорів, простою, тощо у 2022 - 2023 роках.

Суд звертає увагу, що строк звернення до суду з даним позовом закінчився ще 15.07.2023, доказів неможливості звернення до суду у належні строки суду не надано.

В пункті 52 Постанови Верховного Суду від 29.09.2022 у справі №500/1912/22 зазначено, що при застосуванні процесуальних норм слід уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до нівелювання процесуальних вимог, встановлених законом.

Згідно приписів ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, якщо підстави заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що заява позивача про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду є необґрунтованою, а наведені в ній підстави для поновлення строку - неповажними.

Відповідно, адміністративний позов Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені поданий з порушенням вимог ст. 122 КАС України.

Крім того, згідно з п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивачем в позовній заяві викладено вимоги до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), місцезнаходження якого та провадження власної господарської діяльності з 30.05.2018 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ОСОБА_1 припинив підприємницьку діяльність за адресою: АДРЕСА_2 , у 2017 році. Дата та номер запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця 27.06.2017, № запису: 3006716.

Разом із тим, позивач просить стягнути з ФОП ОСОБА_1 на користь Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю адміністративно-господарські санкції за 2022 рік, однак не надає суду доказів перебування відповідача у спірний період на обліку саме Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю.

Згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Для усунення вказаних вище недоліків позивачу необхідно надати до суду:

- заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій вказати інші поважні підстави для поновлення строку, з наданням до суду відповідних доказів поважності;

- докази, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме: перебування ФОП ОСОБА_1 на обліку Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю у 2022 році.

Згідно з ч. 2 ст. 293 КАС України оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 248 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про поновлення процесуальних строків - залишити без задоволення.

Адміністративний позов Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю (вул. Благовісна, буд. 269/105, м. Черкаси, 18002, ) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені - залишити без руху.

Встановити позивачеві термін для усунення недоліків позовної заяви - протягом десяти календарних днів з моменту отримання даної ухвали, надавши вказані документи до Харківського окружного адміністративного суду.

Невідкладно повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Біленський О.О.