Справа № 334/3932/24
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2024-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 жовтня 2024 року

м. Київ

справа №334/3932/24

адміністративне провадження № К/990/41344/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Мацедонської В.Е.,

суддів - Білак М.В., Губської О.А.,

перевіривши касаційну скаргу адвоката Івахніни Антоніни Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1

на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2024 року

у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського 1 взводу 1 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Кострицької Анастасії Віталіївни та Департаменту патрульної поліції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про визнання дій інспектора поліції неправомірними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з адміністративним позовом до поліцейського 1 взводу 1 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Кострицької Анастасії Віталіївни та Департаменту патрульної поліції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про визнання дій інспектора поліції неправомірними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24 червня 2024 року позов задоволено.

Визнано протиправною та скасовано постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, від 01.05.2024 року серії ЕАН № 2045553, винесену поліцейським 1 взводу 1 роти 4 батальйону Управляння патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Кострицькою Анастасією Віталіївною про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 122 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на ОСОБА_1 .

Справу про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною першою статті 122 КУпАП, щодо ОСОБА_1 - закрито.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати в сумі 5 605 (п`ять тисяч шістсот п`ять) гривень 60 копійок, які складаються із судового збору в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок та витрат на професійну правничу допомогу в сумі 5 000 (п`ять тисяч) гривень.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2024 року рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24 червня 2024 року у справі №334/3932/24 - скасовано, у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись із постановою суду апеляційної інстанції, представник позивача звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Особливості апеляційного та касаційного оскарження судових рішень в окремих категоріях адміністративних справ встановлені статтею 272 КАС України.

Згідно з частиною 3 статті 272 КАС України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273-277, 282-283-1, 284-286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

Зокрема, статтею 286 КАС України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Отже, нормами КАС України не передбачено можливості оскарження в касаційному порядку судових рішень суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

З огляду на те, що предметом спору в даній справі є рішення суб`єкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності, у відкритті касаційного оскарження слід відмовити.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За такого правового врегулювання та обставин справи підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 272, 286, 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката Івахніни Антоніни Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського 1 взводу 1 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Кострицької Анастасії Віталіївни та Департаменту патрульної поліції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про визнання дій інспектора поліції неправомірними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська

Судді М. В. Білак

О. А. Губська