Справа № 620/9734/23
Суддя: Ольга ТКАЧЕНКО
Дата ухвалення: 2024-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
04 листопада 2024 року Чернігів Справа № 620/9734/23
Чернігівський окружний адміністративний під головуванням судді Ткаченко О.Є., розглянувши у порядку письмового провадження заяву адвоката Лапоші Дмитра Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту з питань виконання кримінальних покарань про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
Адвокат Лапоша Дмитро Юрійович звернулась до суду в інтересах ОСОБА_1 із заявою 01.07.2024 (документ сформований в системі «Електронний суд»), у якій просить встановити судовий контроль за виконанням рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.10.2023 у справі №620/9734/23 шляхом встановлення терміну для надання Департаментом з питань виконання кримінальних покарань звіту про виконання рішення суду.
Свою заяву мотивує тим, що відповідач не виконав рішення суду від 23.10.2023 у справі №620/9734/23, оскільки на виконання рішення суду видав довідку про розмір грошового забезпечення позивача, у яких розмір посадового окладу та окладу за військовим званням визначено, виходячи з прожиткового мінімуму станом на 01.01.2023, а інші складові грошового забезпечення, а саме: надбавку за особливості проходження служби та премію розраховано з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2018 (1762 грн).
Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.08.2024 заяву призначено до розгляду в порядку письмового провадження. Надано строк Департаменту з питань виконання кримінальних покарань для подання пояснень.
Департамент з питань виконання кримінальних покарань пояснення на заяву у встановлений судом строк не подав.
Дослідивши матеріали справи, суд зважає на такі обставини.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.10.2023 у справі №6209734/23, яке набуло чинності 22.11.2023, позов задоволено повністю, зокрема, зобов`язано Департамент з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-XII Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для здійснення обчислення та перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2023.

В мотивувальній частині рішення суду детально надано оцінку позовним вимогам з урахуванням висновків, викладених у постанові Верховного Суду по справі №440/6017/21 від 02.08.2022.

Ухвалою суду від 04.03.2024 внесено виправлення по всьому тексту зазначеного рішення суду та, зокрема, у другий та третій абзаци резолютивної частини рішення шляхом зазначення пенсійного органу «Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві» замість «Головне управління Пенсійного фонду в Чернігівській області».

На виконання рішення суду відповідач видав довідку від 20.11.2023 №9/3-2872, у якій розмір посадового окладу та окладу за військовим званням та надбавка за вислугу років визначено виходячи з прожиткового мінімуму станом на 01.01.2023, а інші складові грошового забезпечення, а саме: надбавку за особливості проходження служби та премію розраховано з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01.01.2018 (1762,00 грн) (а.с. 80 зворот.).

Позивач із наведеним не погодився, що стало підставою для звернення до суду з відповідною заявою.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам, суд зазначає таке.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що однією з основних засад здійснення судочинства є обов`язковість судового рішення.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За змістом статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом. Судові рішення не можуть бути переглянуті іншими органами чи особами поза межами судочинства, за винятком рішень про амністію та помилування.

Відповідно до частин 2 та 3 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно із статтею 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У Рішенні від 30.06.2009 №16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абзац перший підпункту 3.2 пункту 3, абзац другий пункту 4 мотивувальної частини).

Виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має розглядатись як невід`ємна частина «судового процесу» для цілей статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 19.03.1997 у справі «Горнсбі проти Греції» суд підкреслив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як невід`ємна частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов`язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін (пункт 40).

З огляду на викладене, суд акцентує увагу на тому, що інститут судового контролю полягає у здійсненні судом контролюючої функції по відношенню до суб`єкта владних повноважень з дотримання ним принципу обов`язковості судового рішення.

Судам надано право встановлювати судовий контроль за виконанням судового рішення після ухвалення ним рішення, у разі наявності обґрунтованих підстав вважати, що органом влади порушується принцип обов`язковості судового рішення. При цьому, слід зважати на те, що встановлення судового контролю є правом суду, а не його обов`язком.

Судом встановлено, шо рішенням суду від 23.10.2023 у справі №620/9734/23, яке набуло чинності 22.11.2023, позовні вимоги задоволено повністю, зокрема, зобов`язано Департамент з питань виконання кримінальних покарань підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 для проведення з 01.02.2023 перерахунку основного розміру пенсії позивача, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Суд наголошує, що відповідно до рішення суду у цій справі довідка про розмір грошового забезпечення має бути складена у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», а посадовий оклад і оклад за військовим званням має бути визначений шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023, на відповідний тарифний коефіцієнт.

Згідно з пунктом 3 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» виплата грошового забезпечення військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу здійснюється в порядку, що затверджується Міністерством оборони, Міністерством внутрішніх справ, Міністерством фінансів, Міністерством інфраструктури, Міністерством юстиції, Службою безпеки, Управлінням державної охорони, розвідувальними органами, Адміністрацією Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації (далі - державні органи).

Відповідно до пунктом 8 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» умови грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу визначаються цією постановою та іншими актами Кабінету Міністрів України.

Наказом Міністерства юстиції України від 28.03.2018 №925/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28.03.2018 за №377/31829, затверджено Порядок виплати грошового забезпечення та компенсаційних виплат особам рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України (далі Порядок №925/5).

Відповідно до положень розділу ІІ Порядку №925/5 посадовий оклад (тарифний розряд) особам рядового і начальницького складу встановлюється залежно від займаної штатної посади відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 13.03.2018 №685/5 «Про затвердження схем тарифних розрядів за посадами осіб рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.03.2018 за № 289/31741 (далі - Наказ №685/5).

Особам рядового і начальницького складу встановлюється оклад за спеціальним званням у розмірі, визначеному додатком 14 до Постанови № 704 (з урахуванням пункту 4 Постанови № 704), крім курсантів навчальних закладів Державної кримінально-виконавчої служби України, прийнятих iз числа цивільних осіб.

Особам рядового і начальницького складу (крім курсантів навчальних закладів Державної кримінально-виконавчої служби України, зарахованих на навчання з числа цивільних осіб) виплачується надбавка за вислугу років у розмірах, визначених додатком 16 до Постанови № 704, із дня виникнення права на її отримання.

Особам рядового і начальницького складу за рішенням керівника органу чи установи в межах кошторисних призначень встановлюється надбавка за особливості проходження служби у розмірі до 50 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням та надбавки за вислугу років.

Преміювання осіб рядового і начальницького складу здійснюється згідно з положенням про преміювання, що затверджується в кожному органі та установі, в межах фонду преміювання, утвореного у розмірі не менше ніж 10 відсотків посадових окладів та економії фонду грошового забезпечення з урахуванням фактичних обсягів фінансування, затверджених для бюджетних установ у кошторисах, а також фінансових можливостей підприємств установ виконання покарань.

Таким чином, додаткові складові грошового забезпечення, зазначені у довідці, виданій на виконання рішення суду у даній справі, мають визначатися виходячи з положень Порядку №925/5.

Згідно з довідкою від 20.11.2023 №9/3-2872, наданою Департаментом з питань виконання кримінальних покарань, розмір додаткових видів грошового забезпечення (надбавки за особливості проходження служби та премії) ОСОБА_1 розрахований з посадового окладу та окладу за військовим званням виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, визначеного станом на 01.01.2018, про що зазначено в примітці довідки, а не з посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт.

Враховуючи зазначене, суд погоджується з представником позивача та констатує факт виготовлення довідки від 20.11.2023 №9/3-2872 про розмір грошового забезпечення без урахування положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб».

За таких обставини, та зважаючи на те, що Департаментом з питань виконання кримінальних покарань всупереч вимог статті 129-1 Конституції України, статей 14, 370 Кодексу адміністративного судочинства України не виконано рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.10.2023, яке набуло чинності, суд вважає за необхідне заяву про встановлення судового контролю задовольнити.

Керуючись статтями 14, 241, 248, 256, 295, 370, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №620/9734/23 задовольнити.

Зобов`язати Департамент з питань виконання кримінальних покарань протягом тридцяти днів з дня отримання цієї ухвали подати до Чернігівського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.10.2023 у справі №620/9734/23.

Попередити Департамент з питань виконання кримінальних покарань про можливість застосування судом заходів, передбачених частиною другою статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.

Повний текст ухвали складено 04 листопада 2024 року.

Суддя Ольга ТКАЧЕНКО