Справа № 480/737/24
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2024-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
01 листопада 2024 року Справа № 480/737/24
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Конотопської міської ради, Відділу містобудування та архітектури Конотопської міської ради Сумської області, третя особа - міський голова Конотопської міської ради Сумської області Семеніхін Артем Юрійович про визнання неправомірним та скасування розпорядження,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без виклику сторін та встановлено строк відповідачам для подання відзиву та доказів, які наявні у відповідачів, а також встановлено строк позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачам заперечення та третій особі пояснення щодо позову.
Суд, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши докази у їх сукупності, зазначає наступне.
З матеріалів справи судом встановлено, що оскаржуване розпорядження міського голови Конотопської міської ради від 28.12.2023 року № 324-ОС «Про звільнення ОСОБА_1 » було підписано міським головою ОСОБА_2 .
Згідно з ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Відповідно до ч. 5 ст. 48 КАС України, під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залучити міського голову Конотопської міської ради Сумської області ОСОБА_2 до участі у справі в якості співвідповідача.
При цьому враховуючі встановленні строки розгляду справи, суд вважає за необхідне встановити міському голові Конотопської міської ради Сумської області ОСОБА_2 3-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких грунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Керуючись ст. ст. 48, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Залучити до участі у справі № 480/737/24 міського голову Конотопської міської ради Сумської області ОСОБА_2 , в якості співвідповідача.
2. Встановити міському голові Конотопської міської ради Сумської області ОСОБА_2 триденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких грунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
3. Попередити міського голову Конотопської міської ради Сумської області Семеніхіна Артема Юрійовича, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя В.О. Павлічек