Справа № 280/10091/24
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2024-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ АДМІНІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ

04 листопада 2024 рокуСправа № 280/10091/24 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Конишевої О.В., перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Преображенське» до Головного сервісного центру МВС в особі Територіального сервісного центру МВС № 2342 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях про забезпечення позову до подання позовної заяви,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Преображенське» (далі - заявник) про вжиття заходів забезпечення позову до подання позову.

В обґрунтуванні заяви заявник зазначає, що 13.03.2024 товариством з обмеженою відповідальністю «Новий Заповіт» (надалі TOB «Новий Заповіт») на підставі письмової заяви останнього на відповідальне зберігання Територіального сервісного центру МВС № 2342 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (надалі - ТСЦ 2342) строком по 09.09.2024 (включно) було передано номерні знаки НОМЕР_1 , а також оплачено відповідну послугу.

Відповідно до абзаців 2, 3 та 4 пункту 5.2. Інструкції про порядок здійснення підрозділами Державтоінспекції МВС державної реєстрації, перереєстрації та обліку транспортних засобів, оформлення і видачі реєстраційних документів, номерних знаків на них, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11.08.2010 № 379 (надалі - Інструкція) за письмовою заявою власника ТЗ (додаток 12) або уповноваженої ним особи на вказаний у заяві термін номерні знаки, які були закріплені за цим ТЗ і відповідають діючим стандартам, приймаються на зберігання Центром, який проводив зняття з обліку ТЗ, за умови внесення плати за їх зберігання відповідно до вимог пункту 3.5 глави 3 цієї Інструкції. Зазначені номерні знаки за зверненням їх власника перезакріплюються за іншими придбаними ними транспортними засобами або за транспортними засобами інших власників.

За відсутності такої заяви або після закінчення зазначеного в заяві терміну вилучені номерні знаки оприбутковуються як такі, що були в користуванні, і при їх відповідності чинним стандартам можуть видаватися для повторного використання або знищуються в установленому порядку.

Номерні знаки легкових автомобілів, виготовлені відповідно до вимог державних стандартів, які мають комбінацію з чотирьох однакових цифр і в межах від 0001 до 0009, які здані до підрозділу Державтоінспекції МВС України без надання власником такого транспортного засобу письмової заяви про їх зберігання, знищуються в установленому законодавством порядку, а в разі надходження заяви про отримання такого номерного знака від іншого власника транспортного засобу виготовляються як нові та видаються відповідно до вимог чинного законодавства.

15.08.2024 користуючись правом, наданим йому реченням 2 абзацу 2 пункту 5.2. Інструкції, TOB «Новий Заповіт» подало до ТСЦ 2342 відповідне звернення № 15/08-1, у якому прохало перезакріпити належний йому номерний знак НОМЕР_1 за транспортним засобом іншого власника - товариства з обмеженою відповідальністю «Преображенське», код за (надалі - Заявник), яке є правонаступником TOB «Новий Заповіт» у зв`язку з припиненням останнього, шляхом приєднання до Заявника.

30.08.2024 Заявник направив на адресу ТСЦ 2342 листа № 30/08/24-1 щодо закріплення номерного знаку НОМЕР_1 за належним йому транспортним засобом - автомобілем MERCEDES-BENZ, GLS 400,2021 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , до якого повторно надав ТСЦ 2342 копію звернення TOB «Новий Заповіт» № 15/08-1 від 15.08.2024.

Листом № 31/29/2342/29-7880-2024 від 10.09.2024 (у відповідь на звернення TOB «Новий Заповіт» №15/08-1 від 15.08.2024), посилаючись на норми Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 № 1388 (надалі - Порядок), ТСЦ 2342 відмовило TOB «Новий Заповіт» у перезакріпленні номерного знаку НОМЕР_1 за іншим власником - Заявником.

Аналогічний за змістом лист № 31/29/2342/29-7936-2024 від 10.09.2024 (у відповідь на лист Заявника №15/08-1 від 15.08.2024) ТСЦ 2342 направило і Заявнику.

Зважаючи на сплив 09.09.2024 строку переданих TOB «Новий Заповіт» до ТСЦ 2342 зберігання номерних знаків НОМЕР_1 , Заявник (як правонаступник TOB «Новий Заповіт»)

06.09.2024 подав до ТСЦ 2342 заяву про продовження строку зберігання вказаних номерних знаків до 30.10.2024 (включно) та оплатив вказану послугу.

Зазначений факт підтверджується заявою Заявника № 06/09/24-1 від 06.09.2024 та дублікатом квитанції № 2696770 від 06.09.2024.

Заявник вважає, що відмова ТСЦ 2342 у перезакріпленні за ним номерного знака НОМЕР_1 , є незаконною бездіяльністю, а тому має намір звернутись до Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою про визнання бездіяльністю протиправною і зобов`язання вчинити певні дії.

Зазначає, що необхідність у забезпеченні позову викликана тим, що після закінчення встановленого строку зберігання (30.10.2024) номерні знаки НОМЕР_1 будуть або знищені, або надані іншому (відмінному від Заявника) власнику, що у разі прийняття рішення на користь Заявника, значно ускладнить відновлення прав останнього, а тому просить суд: заборонити Територіальному сервісному центру МВС № 2342 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях, як структурному підрозділу Головного сервісного центру МВС, знищувати або видавати іншому власнику номерні знаки НОМЕР_1 до завершення Запорізьким окружним адміністративним судом розгляду справи про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, та набрання рішенням суду у цій справі законної сили.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) повинен з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, чи існує реальна загроза невиконання чи ускладнення виконання рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з таким клопотанням, позовним вимогам.

За правилами частини 1 статті 154 КАС України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Розглядаючи заяву позивача суд зазначає наступне.

Згідно з частиною 1 статті 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Відповідно до частини 2 статті 150 КАС України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду;

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Таким чином, статтею 150 КАС України визначено вичерпний перелік підстав для вжиття заходів забезпечення позову, а суд повинен, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи існує хоча б одна з названих підстав, і оцінити, чи не може застосування заходів забезпечення позову завдати більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 КАС України, позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб (ч.2 ст.151 КАС України).

Суд звертає увагу заявника, що необхідною передумовою вжиття заходів забезпечення позову є існування очевидних ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю, а також вірогідність того, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

З матеріалів заяви про забезпечення позову вбачається, що заявник просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони Територіальному сервісному центру МВС № 2342 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях, як структурному підрозділу Головного сервісного центру МВС, знищувати або видавати іншому власнику номерні знаки НОМЕР_1 .

В обґрунтування заяви про вжиття заходів забезпечення позову заявник зазначає, що відмова ТСЦ 2342 у перезакріпленні за ним номерного знака НОМЕР_1 є незаконною бездіяльністю, проте не зазначає про наявність будь-яких об`єктивних даних, з яких можливо зробити висновок, що дії або бездіяльність відповідача носять очевидно протиправний характер та, що до моменту ухвалення рішення в адміністративній справі існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, а захист цих прав, свобод або інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення.

Доказів існування обставин, визначених ч. 2 ст. 150 КАС України, з якими законодавець пов`язує необхідність вжиття заходів забезпечення позову заявником не надано.

При цьому, суд не вважає наведені заявником обставини щодо протиправної бездіяльності, яка виразилась у відмові ТСЦ 2342 у перезакріпленні за заявником номерного знака НОМЕР_1 достатніми, безспірними та доведеними. Оцінити вказані підстави суд може тільки під час розгляду даної справи по суті.

Тож, наведені позивачем обґрунтування не свідчать про існування обставин, визначених ч. 2 ст. 150 КАС України, як підстав для забезпечення позову.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 150-157, 241, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Преображенське» про забезпечення позову до подання позовної заяви - відмовити.

Копію даної ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі протягом 15 днів з дня її підписання апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя О.В.Конишева