Справа № 320/24624/23
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2024-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

31 жовтня 2024 року Справа № 320/24624/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Фермерського господарства Аллазаров до Головного управління ДПС у Київській області та Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Фермерське господарство Аллазаров (далі по тексту також позивач, ФГ Аллазаров) з позовом до Головного управління ДПС у Київській області (далі по тексту також відповідач 1, ГУ ДПС у Київській області), Державної податкової служби України (далі по тексту відповідач 2, ДПС України), в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії ГУ ДПС у Київській області від 16.02.2023 №№ 8280196/40176716, 8280197/40176716, 8280198/40176716, 82801997/40176716, 8280200/40176716, 8280201/40176716, 8280202/40176716, 8280203/40176716 про відмову в реєстрації податкової накладної;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати податкові накладні ФГ Аллазаров №62 від 20.12.2022, №63 від 21.12.2022, №64 від 23.12.2022, №65 від 27.12.2022, №67 від 28.12.2022, №68 від 29.12.2022, №69 від 03.01.2023, №71 від 09.01.2023 датою їх фактичного подання.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач повідомив, що є підприємством реального сектору економіки, яке взяте на облік в ГУ ДПС у Київській області 15.12.2015.

Позивач зазначив, що ним за фактом першої події було подано до контролюючого органу податкові накладні №62 від 20.12.2022, №63 від 21.12.2022, №64 від 23.12.2022, №65 від 27.12.2022, №67 від 28.12.2022, №68 від 29.12.2022, №69 від 03.01.2023, №71 від 09.01.2023 для її реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, однак спірними рішеннями відповідачем 1 відмовлено у реєстрації означених податкових накладних, незважаючи на їх відповідність всім вимогам та критеріям, що встановлені Податковим кодексом України та відповідними підзаконними нормативно-правовими актами.

Позивач звернув увагу на те, що після зупинення реєстрації спірних податкових накладних ним було подано до контролюючого органу усі необхідні для їх реєстрації первинні документи, які не мають жодних дефектів та підтверджують факт здійснення господарської операції, а тому спірні рішення прийняті протиправно та мають бути скасовані, а податкові накладні зареєстровані датою їх фактичного подання на реєстрацію до ЄРПН.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.08.2023 відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачі, заперечуючи проти позовних вимог, зазначили, що спірними рішеннями позивачу відмовлено у реєстрації податкових накладних №62 від 20.12.2022, №63 від 21.12.2022, №64 від 23.12.2022, №65 від 27.12.2022, №67 від 28.12.2022, №68 від 29.12.2022, №69 від 03.01.2023, №71 від 09.01.2023 в ЄРПН у зв`язку з ненаданням договорів, платіжних доручень та/або банківських виписок, товарно-транспортних накладних на придбання засобів захисту рослин, добрив.

Також відповідачами зазначено про дискреційні повноваження суб`єкта владних повноважень щодо зібрання, опрацювання та контролю за своєчасністю та достовірністю сплати податків до бюджету.

Крім того, відповідачі подали клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, мотивоване пропуском тримісячного строку звернення до суду.

Клопотання мотивоване тим, що позивачем подано скарги на рішення від 16.02.2023 №№ 8280196/40176716, 8280197/40176716, 8280198/40176716, 82801997/40176716, 8280200/40176716, 8280201/40176716, 8280202/40176716, 8280203/40176716 про відмову в реєстрації податкових накладних, за результатами розгляду яких ДПС України прийнято рішення від 03.03.2023 №№ 22087/40176716/2, 22003/40176716/2, 22013/40176716/2, 22017/40176716/2, 22061/40176716/2, 22044/40176716/2, 22071/40176716/2, 22070/40176716/2 про залишення скарг без задоволення, а спірних рішень без змін.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08.08.2024 позовну заяву залишено без руху.

Встановлено позивачу п`ятиденний строк (з дня вручення даної ухвали про залишення позовної заяви без руху) для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання заяви про поновлення строку звернення до суду з позовною заявою та доказів поважності причин його пропуску.

Приймаючи цю ухвалу, суд виходив з того, що згідно з висновками Судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, викладеними у постанові від 11.10.2019 у справі №640/20468/18 та у постанові Верховного Суду від 08.02.2021 у справі №360/1252/19 спеціальні строки для звернення до суду з позовом про скасування рішень контролюючих органів, що не пов`язані з нарахуванням грошових зобов`язань, зокрема рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН та зобов`язання її зареєструвати, після проведення процедури адміністративного оскарження та отримання рішення про залишення скарги без задоволення, нормами ПК України не визначені, тому інші рішення контролюючих органів, які не стосуються нарахування грошових зобов`язань платника податків, за умови попереднього використання позивачем досудового порядку вирішення спору (застосування процедури адміністративного оскарження - абзац третій пункту 56.18 статті 56 ПК України), оскаржуються в судовому порядку в такі строки:

а) тримісячний строк для звернення до суду встановлюється за умови, якщо рішення контролюючого органу за результатами розгляду скарги було прийнято та вручено платнику податків (скаржнику) у строки, встановлені ПК України. При цьому такий строк обчислюється з дня вручення скаржнику рішення за результатами розгляду його скарги на рішення контролюючого органу;

б) шестимісячний строк для звернення до суду встановлюється за умови, якщо рішення контролюючого органу за результатами розгляду скарги не було прийнято та/або вручено платнику податків (скаржнику) у строки, встановлені ПК України. При цьому такий строк обчислюється з дня звернення скаржника до контролюючого органу із відповідною скаргою на його рішення.

Верховний Суд у постанові від 20.11.2020 у справі №1.380.2019.006517 (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР - 92997008) зазначив, що строк звернення до суду з позовом про визнання протиправним і скасування рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН з похідною вимогою про зобов`язання її зареєструвати, у разі, коли платником податків не використовувалася процедура адміністративного оскарження таких рішень як досудового порядку вирішення спору, становить шість місяців з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Предметом позову уданій справі є оскарження рішень комісії Головного управління ДПС у Київській області від 16.02.2023 №№ 8280196/40176716, 8280197/40176716, 8280198/40176716, 82801997/40176716, 8280200/40176716, 8280201/40176716, 8280202/40176716, 8280203/40176716 про відмову в реєстрації податкових накладних №62 від 20.12.2022, №63 від 21.12.2022, №64 від 23.12.2022, №65 від 27.12.2022, №67 від 28.12.2022, №68 від 29.12.2022, №69 від 03.01.2023, №71 від 09.01.2023.

З матеріалів справи вбачається, що позивач оскаржив спірні рішення до Державної податкової служби України шляхом подання скарг від 16.02.2023.

Рішеннями ДПС України від 03.03.2023 №№ 22087/40176716/2, 22003/40176716/2, 22013/40176716/2, 22017/40176716/2, 22061/40176716/2, 22044/40176716/2, 22071/40176716/2, 22070/40176716/2 подані позивачем скарги залишено без задоволення, а спірні рішення без змін.

У зв`язку з цим суд вважає, що у даному випадку має бути застосований тримісячний строк для звернення до суду з вимогою про оскарження рішення комісії Головного управління ДПС у Київській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 16.02.2023 №№ 8280196/40176716, 8280197/40176716, 8280198/40176716, 82801997/40176716, 8280200/40176716, 8280201/40176716, 8280202/40176716, 8280203/40176716.

Таким чином, звернувшись 05.07.2023 до суд з даним позовом шляхом направлення позовної заяви засобами поштового зв`язку, позивач пропустив тримісячний строк звернення до суду з позовною вимогою про оскарження рішень про реєстрацію податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 16.02.2023 №№ 8280196/40176716, 8280197/40176716, 8280198/40176716, 82801997/40176716, 8280200/40176716, 8280201/40176716, 8280202/40176716, 8280203/40176716, при цьому не надав заяву про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску.

Ухвала суду від 08.08.2024 про залишення позовної заяви без руху була надіслана представнику позивача в електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд», що підтверджується відповідною довідкою від 09.08.2024.

Однак, станом на 31.10.2024 вимоги суду, викладені в ухвалі, позивачем не виконано, заяву про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску суду не надано.

Відповідно до частини тринадцятої-п`ятнадцятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 171, 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву залишити без розгляду.

2. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Дудін С.О.