Справа № 380/21832/24
Суддя: Желік Олександра Мирославівна
Дата ухвалення: 2024-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29 жовтня 2024 рокусправа № 380/21832/24

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Желік О.М., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а:

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області із вимогами:

- визнати неправомірною відмову Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 17.10.2024, фактично отриманою позивачем 21.10.2024 у здійсненні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 07.07.2023 по 31.12.2023 та з 01.01.2024, відповідно до ст.135 Закону №1402-VIII, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого встановлений статті 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2023 рік» у сумі 2684грн., та відповідно статті 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2024 рік» у сумі 3028 грн.;

- зобов?язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити з 07.07.2023 по 31.12.2023 перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці виходячи із розрахунку прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого встановлений ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2023 рік» у сумі 2864 грн.;

- зобов?язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити з 01.01.2024 перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці виходячи із розрахунку прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого встановлений ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2024 рік» у сумі 3028 грн.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Суддею встановлено, що подана позовна заява не відповідає вищезазначеним нормам КАС України та підлягає поверненню з огляду на таке.

Частиною другою статті 160 КАС України передбачено, що позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Частинами сьомою, восьмою статті 44 КАС України встановлено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

За нормами частини десятої статті 44 КАС України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21 затверджене Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - Положення № 1845/0/15-21), яке визначає порядок функціонування в судах та органах системи правосуддя окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема підсистем «Електронний кабінет», «Електронний суд» та підсистеми відеоконференцзв`язку; порядок вчинення процесуальних дій в електронній формі з використанням таких підсистем; особливості використання в судах та органах системи правосуддя іншого програмного забезпечення в перехідний період до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у складі всіх підсистем (модулів).

За змістом пункту 5.4 Положення № 1845/0/15-21 електронний документ документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, який містить обов`язкові реквізити документа, правовий статус якого засвідчено кваліфікованим електронним підписом автора.

Згідно з пунктом 23 частини першої статті 1 Закону України від 05.10.2017 №2155-VIII «Про електронні довірчі послуги» (далі Закон №2155-VIII) кваліфікований електронний підпис удосконалений електронний підпис, який створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа.

За правилами частини другої статті 18 Закону № 2155-VIII, кваліфікований електронний підпис чи печатка вважається таким, що пройшов перевірку та отримав підтвердження, якщо: перевірку кваліфікованого електронного підпису чи печатки проведено засобом кваліфікованого електронного підпису чи печатки; перевіркою встановлено, що відповідно до вимог цього Закону на момент створення кваліфікованого електронного підпису чи печатки був чинним кваліфікований сертифікат електронного підпису чи печатки підписувача чи створювача електронної печатки; за допомогою кваліфікованого сертифіката електронного підпису чи печатки здійснено ідентифікацію підписувача чи створювача електронної печатки; під час перевірки за допомогою кваліфікованого сертифіката електронного підпису чи печатки отримано підтвердження того, що особистий ключ, який належить підписувачу чи створювачу електронної печатки, зберігається в засобі кваліфікованого електронного підпису чи печатки; під час перевірки підтверджено цілісність електронних даних в електронній формі, з якими пов`язаний цей кваліфікований електронний підпис чи печатка.

Суддею встановлено, що позовну заяву ОСОБА_1 подано до суду шляхом направлення такої у відсканованому вигляді на офіційну електронну пошту Львівського окружного адміністративного суду.

Таким чином суддя презюмує, що оскільки позовна заява подана до суду в електронній формі, така має бути підписана позивачем за допомогою його власного кваліфікованого електронного підпису.

Суддею здійснено перевірку накладення ОСОБА_1 власного кваліфікованого електронного підпису на подану ним позовну заяву через веб-сайт «Центральний засвідчувальний орган Міністерство цифрової трансформації України» (https://czo.gov.ua/verify).

За результатом здійснення такої перевірки суддею встановлено, що подана позовна заява не містить накладення власного кваліфікованого електронного підпису позивача.

За наведених обставин суддя доходить висновку, що позовну заяву, подану до суду в електронній формі, не підписано ОСОБА_1 належним чином.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Отже, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Суд зазначає, що згідно з частиною восьмою статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 160, 169, 171, 243, 248 КАС України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання повного тексту ухвали.

Суддя Желік О.М.