Справа № 320/1720/24
Суддя: Жук Р.В.
Дата ухвалення: 2024-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2024 року м. Київ № 320/1720/24

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жука Р.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного (письмового) провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

І. Зміст позовних вимог.

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до Київського адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі - відповідач), в якому просить суд

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови виплатити ОСОБА_1 , як дружині померлого пенсіонера ОСОБА_2 , відповідно до статті 61 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», суми пенсії, що підлягали виплаті згідно з рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 липня 2022 року у справі № 640/35612/21 та залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю в розмірі 223 338,84 грн;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві виплатити ОСОБА_1 , як дружині померлого пенсіонера ОСОБА_2 відповідно до статті 61 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», суми пенсії, що підлягали виплаті згідно з рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 липня 2022 року у справі № 640/35612/21 та залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю в розмірі 223 338,84 грн.

ІІ. Виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

Мотивуючи позовні вимоги позивач зазначає, що її чоловік ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві та отримував пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 липня 2022 року у справі № 640/35632/21 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 з 01 грудня 2019 року відповідно до вимог статей 51 та 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року №988 з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення, зазначених у довідці від 30 липня 2021 року № 2747 про розмір грошового забезпечення, яка виготовлена ДУ «Територіальне медичне об`єднання МВС України по місту Києву» у розмірі 74 % відповідних сум грошового забезпечення з урахуванням раніше виплачених сум.

На виконання вказаного рішення суду, відповідачем здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_3 з 01 грудня 2019 року по 30 вересня 2022 року та нараховано пенсію у розмірі 223 338,84 грн, яка на день смерті ОСОБА_3 залишилась невиплаченою.

У зв`язку з чим, 23 серпня 2023 року позивач звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, як дружина померлого пенсіонера, з заявою про проведення виплати недоодержаної суми пенсії покійного чоловіка відповідно до статті 61 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Листом від 30 листопада 2023 року № 2600-0202-8/234876 Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві повідомило позивача про відмову у виплаті недоотриманої пенсії, посилаючись на те, що отримання коштів, нарахованих на виконання рішення суду, може бути в разі заміни стягувача.

Вважаючи протиправними дії відповідача щодо відмови у виплаті нарахованих, але не отриманих за життя пенсійних виплат померлим ОСОБА_2 , позивач звернулась до суду з даною позовною заявою.

Заперечуючи проти задоволення позовних вимог, представник відповідача у відзиві на позовну заяву послався на те, що виплата недоотриманої у зв1язку зі смертю стягувача суми коштів, нарахованої на виконання рішення суду, здійснюється на підставі рішення суду про заміну сторони виконавчого провадження в межах бюджетних асигнувань, виділених на погашення заборгованості за рішеннями суду. Кошти, які не були нараховані померлому за життя, не є належною пенсійною виплатою (недоотриманою пенсією), а тому не підлягають виплаті членам сім`ї померлого у порядку, встановленому статтею 61 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Також, представник відповідача послався на те, що позивачем не надано доказів того, що саме вона є правонаступником померлого щодо отримання невиплачених за життя коштів.

ІІІ. Заяви (клопотання) учасників справи інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30 січня 2024 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Копія вказаної ухвали суду від 30 січня 2024 року разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів отримані уповноваженою особою відповідача 19 лютого 2024 року безпосередньо в приміщенні суду, про що свідчить наявна в матеріалах справи розписка.

Пунктом 2 частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Враховуючи вимоги статті 263 КАС України судом розглянуто дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Згідно з частиною другою статті 262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

ІV. Обставини встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає таке.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 є дружиною ОСОБА_2 , що підтверджується наданою суду копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 від 10 березня 1974 року.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 липня 2022 у справі № 640/35632/21 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/105970659) зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити з 01 грудня 2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 відповідно до вимог статей 51 та 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року №988 з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення, зазначених у довідці від 30 липня 2021 року № 2747 про розмір грошового забезпечення, яка виготовлена ДУ «Територіальне медичне об`єднання МВС України по місту Києву» у розмірі 74 % відповідних сум грошового забезпечення з урахуванням раніше виплачених сум.

Відповідно до наданої суду копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що Дунаєвецьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 22 червня 2023 року складено відповідний актовий запис № 334.

27 жовтня 2023 року позивач звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві з заявою ,в якій просила виплатити їй, як дружині померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 пенсіонера ОСОБА_2 , пенсію у розмірі 223 338,84 грн, яка на день його смерті підлягала виплаті і залишилась недоодержаною, у зв`язку з його смертю.

Листом від 30 листопада 2023 року № 2600-0202-8/234876 Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві повідомило позивача про відсутність правових підстав для такої виплати, посилаючись на те, що різниця пенсії на виконання рішення суду за період з 01 січня 2019 року по 30 вересня 2022 року в сумі 223 338,84 грн підлягала виплаті в порядку черговості в межах відповідних бюджетних асигнувань, виділених на цю мету, та може бути виплачена в разі заміни стягувача.

Вважаючи дії відповідача щодо відмови у виплаті нарахованої на виконання рішення суду пенсії у розмірі 223 338,84 грн протиправними, позивач звернулась до суду з цією позовною заявою.

V. Оцінка суду.

Надаючи правову оцінку обґрунтованості аргументам, наведеними учасниками справи, суд дійшов таких висновків.

Статтею 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, та деяких інших осіб визначає Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року № 2262-XII (далі - Закон України від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ).

Згідно частини другої статті 55 Закону України від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ, нараховані суми пенсії, не отримані пенсіонером з вини органу Пенсійного фонду України, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

Відповідно до частин першої, другої статті 61 Закону України від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ, суми пенсії, що підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом та членів їх сімей і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, не включаються до складу спадщини і виплачуються тим членам його сім`ї, які належать до осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника. Проте батьки і дружина (чоловік), а також члени сім`ї, які проживали разом із пенсіонером на день його смерті, мають право на одержання цих сум і в тому разі, якщо вони не належать до осіб, які забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника. При зверненні кількох членів сім`ї належна їм сума пенсії ділиться між ними порівну.

Постановою Правління Пенсійного фонду України від 30 січня 2007 року № 3-1 затверджений Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі 0 Порядок № 3-1).

Пунктом 4 Порядку № 3-1 передбачено, що заява про виплату недоодержаної пенсії, у зв`язку зі смертю пенсіонера подається членом його сім`ї до органів, що призначають пенсію, за місцем перебування на обліку померлого пенсіонера.

Судом встановлено, що спір в даному випадку виник щодо наявності підстав для отримання позивачем сум нарахованої, але невиплаченої пенсії, за померлим чоловіком.

Так, як вже було зазначено судом, відповідачем на виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 липня 2022 року у справі № 640/35632/21 ОСОБА_2 нараховано, але не виплачено пенсію у розмірі 223 338,84 грн.

Згідно із статтею 61 Закону України від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ суми недоодержаної пенсії виплачуються членам сім`ї, які або належать до осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника, або які проживали разом із пенсіонером на день його смерті, якщо відповідне звернення надійшло не пізніше шести місяців після смерті пенсіонера.

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , із заявою про виплату недоотриманої пенсії, у зв`язку зі смертю пенсіонера та відповідними документами позивач, як дружина померлого, звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві 23 жовтня 2023 року, тобто до закінчення шести місяців після смерті померлого чоловіка.

Наведене в сукупності свідчить, що позивач, як дружина померлого пенсіонера, яка звернулась до пенсійного органу за відповідною виплатою, не пізніше шести місяців після смерті пенсіонера, має право на одержання суми пенсії, яка була нарахована та підлягала виплаті померлому 21 червня 2023 року пенсіонерові, але не була йому виплачена пенсійним органом у зв`язку з його смертю.

Щодо доводів відповідача про можливість отримання позивачкою недоотриманої пенсії померлого лише у разі заміни сторони виконавчого провадження, суд зазначає таке.

У постанові Верховного Суду від 30 січня 2020 року у справі № 200/10269/19-а сформульований висновок про те, що у разі переходу до членів сім`ї спадкодавця належних останньому соціальних виплат, відповідні відносини не є спадковими, у зв`язку з чим не застосовуються норми спадкового права. У цьому випадку право вимоги у зазначених осіб виникає не внаслідок спадкового правонаступництва, а через інший юридичний склад. Фактично законом встановлено переважне право членів сім`ї померлого перед спадкоємцями останнього на отримання соціальних виплат, що належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя.

Як зазначив Верховний Суд у постанові від 09 червня 2022 року у справі № 200/12094/18-а, такий висновок Верховного Суду стосується випадків, коли члени сім`ї пенсіонера або особа, якій забезпечується пенсія у разі втрати годувальника, реалізувала своє право на неодержану пенсію, в порядку, встановленому частиною першою статті 52 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року № 1058-IV та частиною першою статті 61 Закону України від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ, шляхом звернення до територіального органу Пенсійного фонду не пізніше 6 місяців після смерті пенсіонера, проте не отримала таку виплату й оскаржує прийняте суб`єктом владних повноважень рішення з цього питання.

Отже суми пенсії, що підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом України від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ, та членів їх сімей, і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, не включаються до складу спадщини, а виплачуються виключно за процедурою, визначеною частиною першою статті 61 Закону України від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ.

Таким чином, що доводи відповідача про необхідність заміни сторони виконавчого провадження у межах справ № 640/35632/21 для отримання позивачкою заборгованості з виплати перерахованої ОСОБА_2 пенсії є не обґрунтованими.

Аналізуючи вищевикладене та надані докази у їх сукупності, враховуючи, що ОСОБА_2 на дату смерті перебував на пенсійному обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві, яким обліковано заборгованість з виплати йому сум нарахованої пенсії на виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 липня 2022 року у справі № 640/35632/21 у загальному розмірі 223 338,84 грн, суд дійшов висновку, що належним способом захисту прав позивача, є визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови ОСОБА_1 у виплаті сум нарахованої ОСОБА_2 пенсії та зобов`язання відповідача виплатити позивачу недоодержану пенсію її померлого чоловіка у загальному розмірі 223 338,84 грн, нараховану на виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 липня 2022 року у справі № 640/35632/21.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частиною першою КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин (частина друга цієї статті).

Відповідно частиною другої статті 2 КАС України справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

VI. Судові витрати.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд, керуючись частиною першою статті 139 КАС України, вважає за доцільне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати у розмірі 1 073,60 грн.

Керуючись статтями 132, 139, 143, 242-246, 255, 260-263, 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, місто Київ, вулиця Бульварно-Кудрявська, будинок 16, ) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії задовольнити.

2. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови ОСОБА_1 у виплаті сум нарахованої ОСОБА_2 пенсії на виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 липня 2022 року у справі № 640/35632/21, у розмірі 233 338,84 грн.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві виплатити ОСОБА_1 недоодержану пенсію її померлого чоловіка ОСОБА_2 у загальному розмірі 223 338,84 грн (двісті двадцять три тисячі триста тридцять вісім гривень 84 копійки), нараховану на виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 липня 2022 року у справі № 640/35632/21.

4. Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві понесені ним судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 1 073,60 грн (одна тисяча сімдесят три гривні 60 копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Жук Р.В.