Справа № 420/16768/24
Суддя: Стефанов С.О.
Дата ухвалення: 2024-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стефанова С.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Промбудсервіс» до Головного управління ДПС в Одеській області, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

До Одеського окружного адміністративного суду 29 травня 2024 року надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Промбудсервіс» (далі позивач) до Головного управління ДПС в Одеській області (далі відповідач), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління ДПС України в Одеській області, щодо складання акта опису рухомого майна від 2.10.2023 року №327/15-32-13-0209, що належить ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ПРОМБУДСЕРВІС»;

- зобов`язати Головне управління ДПС України в Одеській вилучити публічне обтяження - податкові застави №31197015 від 4.03.2024 року; №31183615 від 26.02.2024; №31144013 від 5.02.2024 року; №31172924 від 20.02.2024 року; №31164046 від 15.02.2024 року; №31170715 від 19.02.2024 року з реєстру обтяжень.

Адміністративний позов мотивовано наступним

Позивач зазначає, що отримав Витяги з Державного реєстру обтяжень рухомого майна: №90778890, №90778673, №90778774, №90779226, №90778855, № 90779163 із яких вбачається, що на рухоме майно ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ПРОМБУДСЕРВІС» згідно акту опису майна від 2.10.2023 року №327/15-32-13-0209 зареєстровано податкову заставу, обтяжувач Головне управління ДПС в Одеській області.

Зокрема, зареєстровано публічні обтяження: №31197015 від 4.03.2024 року; №31183615 від 26.02.2024; №31144013 від 5.02.2024 року; №31172924 від 20.02.2024 року; №31164046 від 15.02.2024 року; №31170715 від 19.02.2024 року.

Позивач стверджує, що відповідно до ст. 89 Податкового кодексу України, опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника (його заступника або повноваженої особи) контролюючого органу, яке пред`являється платнику податків, що має податковий борг. Натомість, всупереч п. 89.2, п. 89.3 ст. 89 Податкового кодексу України, рішення керівника контролюючого органу про проведення опису майна Товариству не пред`являлось; опис проведено без участі представників ТОВ «ПРОМИСЛОВО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ІНТЕРБУД» та без понятих; визначення балансової вартості описаного майна не здійснювалось.

Крім цього позивач зазначає, що у витягах з реєстру Витяги з Державного реєстру обтяжень рухомого майна відсутні посилання на рішення керівника контролюючого органу про взяття під заставу рухомого майна Товариства, що дає позивачу можливість зробити висновок про відсутність такого рішення.

Таким чином, враховуючи зазначене позивач просить визнати протиправними дії відповідача та зобов`язати Головне управління ДПС України в Одеській вилучити публічне обтяження - податкові застави №31197015 від 4.03.2024 року; №31183615 від 26.02.2024; №31144013 від 5.02.2024 року; №31172924 від 20.02.2024 року; №31164046 від 15.02.2024 року; №31170715 від 19.02.2024 року з реєстру обтяжень.

Позиція відповідача мотивовано наступним

Головне управління ДПС в Одеській області зазначає, що станом на 19.04.2024 року за позивачем обліковується заборгованість у сумі 2 098 391 грн.

У відповідності до вимог п.59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, податковим органом було сформовано податкову вимогу про сплату боргу у розмірі 2 130 911,02 гривень станом на 03.04.2023р. №0- 1532 від 04.04.2023р., яка була надіслана рекомендованим поштовим відправленням на адресу позивача.

Одночасно з вимогою про сплату боргу позивачу були надіслані Рішення про опис майна у податкову заставу №275/15-32-13-07 від 14.04.2023р. та лист про визначення майна для реєстрації податкової застави №15405/6/15-32-13-07-06 від 26.04.2023 р.

В листі про визначення майна для реєстрації податкової застави №15405/6/15-32-13- 07-06 від 26.04.2023 р. відповідач зазначив про вчинення заходів для погашення податкового боргу, роз`яснені норми Податкового кодексу України, в тому числі про обов`язок забезпечити доступ податковому керуючому для здійснення опису майна у податкову заставу та наслідки невиконання такого обов`язку.

Згідно ідентифікаційними даними, ТОВ «БК «ПРОМБУДСЕРВІС» зареєстроване за адресою 67661, Одеська обл., Одеський р-н, с. Нерубайське, вул. Зелена, буд. 20-А.

Відповідач зазначае, що податковий орган належним чином виконав свої обов`язки, повідомивши ТОВ «БК «ПРОМБУДСЕРВІС»» про вчинення дій щодо стягнення податкового боргу шляхом направлення відповідного Рішення про опис майна у податкову заставу №275/15-32-13-07 від 14.04.2023р. та листа про визначення майна для реєстрації податкової застави №15405/6/15-32-13-07-06 від 26.04.2023 р на податкову адресу товариства згідно з вимогами п.42.2 ст.42 Податкового кодексу України.

02.10.2023 р. на підставі Рішення про опис майна у податкову заставу №275/15-32-13- 07 від 14.04.2023 податковим керуючим Головного управління ДПС в Одеській області проведено опис майна на підставі інформації НАІС ДДАЇ МВС України.

Доводи позивача про не повідомлення позивача про проведення опису, не отримання Рішення про опис майна у податкову заставу та про відсутність визначення його балансової вартості відповідач спростовую з посиланням на те що з матеріалів справи, вбачається, що в квітні 2023 р. Головним управлінням ДПС в Одеській області було направлено вимогу про сплату боргу, Рішення про опис майна у податкову заставу та лист про визначення майна та реєстрації податкової застави; згідно відправлених податковим органом документів, позивачу роз`яснювався обов`язок щодо надання відповідних документів для опису майна а відтак опис майна був вчинений на підставі наявної у контролюючого органу інформації у відповідності з положеннями Порядку №586 (п.п. 4-6 розділу ІІ).

Відповідач вважає, що контролюючим органом у спосіб та в межах, визначених законодавством, виконано свій обов`язок щодо заходів погашення податкового боргу ТОВ «БК «Промбудсервіс».

Процесуальні дії у справі та клопотання учасників справи

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 03.06.2024 року позов залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків.

Заявою від 06.06.2024 року позивач усунув недоліки позову, зокрема надав квитанцію про сплату судового збору.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 07.06.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на підставі ст.262 КАС України у межах строків, визначених ст.258 КАС України та з урахуванням встановлених сторонам строків для подання заяв по суті.

Копія ухвали від 07.06.2024 року по справі №420/16768/24 була надіслано до електронного кабінету Головного управління ДПС в Одеській області та доставлена 07.06.2024 року о 14 год. 10 хв. що підтверджується наявною у матеріалах справи довідкою.

Також, копія ухвали про прийняття справи до була розміщена на сайті Судова влада України, Одеський окружний адміністративний суд (https://adm.od.court.gov.ua/sud1570/) та оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Головне управління ДПС в Одеській області в п`ятнадцяти денній строк визначений судом згідно ч. 5 ст… 162 КАС України відзив на позовну заяву до суду не надало.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 03.10.2024 року витребувано у Головного управління ДПС в Одеській області належним чином засвідчену копію рішення про опис майна у податкову заставу платника податків на підставі якого було складено акт опису рухомого майна від 02.10.2023 року №327/15-32-13-0209, що належить ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ПРОМБУДСЕРВІС»; документи на підставі яких було прийняте рішення про опис майна у податкову заставу платника податків; інші докази в частині, що стосуються предмету спору; зобов`язано відповідача надати витребувані судом документи у строк до 22 жовтня 2024 року до Одеського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 65062, м. Одеса, Фонтанська дорога, 14; зупинено провадження у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Промбудсервіс» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - до одержання витребуваних судом документів.

28.10.2024 року за допомогою системи «Електронний суд» Головне управління ДПС в Одеській області надіслало додаткові пояснення із додатками, де він просить відмовити у задоволенні позовної заяви (вхід. №ЕС/57784/24)

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 29.10.2024 року поновленно провадження в адміністративної справі №420/16768/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Промбудсервіс» до Головного управління ДПС в Одеській області, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Станом на 31.10.2024 року, інших заяв по суті справи з боку сторін на адресу суду не надходило.

Вивчивши матеріали справи, а також дослідивши обставини, якими обґрунтовувалися позовні вимоги, перевіривши їх доказами, суд встановив наступні факти та обставини.

Обставини справи встановлені судом

Товариство з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ПРОМБУДСЕРВІС», , зареєстроване 16.04.2009 року шляхом перетворення в результаті реорганізації.

Основним видом діяльності ТОВ «БК «ПРОМБУДСЕРВІС» є організація будівництва будівль.

За даними Головного управління ДПС в Одеській області ТОВ «БК «ПРОМБУДСЕРВІС» перебуває на обліку як платник податків у Біляївській державній податковій інспекції Головного управління ДПС в Одеській області з 28.09.1998 року.

Згідно відповіді №875785 від 30.10.2024 року з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходження ТОВ «БК «ПРОМБУДСЕРВІС», зареєстроване з 16.04.2009 року за адресою України, 67661, Одеська обл., Біляївський р-н, село Нерубайське, вулиця Зелена, будинок 20-А.

Станом на 19.04.2024 року Головне управління ДПС в Одеській області зазначає, що за позивачем обліковується заборгованість у сумі 2 098 391 грн.

У зв`язку з несплатою позивачем заборгованості податковим органом було винесено податкову вимогу №0- 1532 від 04.04.2023 року яку направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу відповідача.

Судом встановлено, що податкова вимога №0- 1532 від 04.04.2023 року на суму 2 130 911,02 грн. позивачем не оскаржувалася, не є скасованою, зміненою або відкликаною, а тому - є узгодженою.

14.04.2023 року Головним управлінням ДПС в Одеській області прийнято Рішення про опис майна у податкову заставу №275/15-32-13-07.

Сформована податкова вимога про сплату боргу №0- 1532 від 04.04.2023 року, Рішення про опис майна у податкову заставу №275/15-32-13-07 від 14.04.2023 року, разом з листом про визначення майна для реєстрації податкової застави №15405/6/15-32-13-07-06 від 26.04.2023 року були надіслана рекомендованим поштовим відправленням на адресу позивача та згідно довідки при причини повернення ф.28 були повернути відповідачу із заначенням що адресат відсутній вказаною адресою.

02.10.2023 року податковий керуючий Валентина Слівінська склала акт опису майна №327/15-32-13-02-35 із зазначенням суми податкового боргу в розмірі 2 10 2098,81 грн. станом на 25.09.2023 року.

Згідно витягів з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 02.05.2024 року, реєстратором ОСОБА_1 , зареєстровані публічні обтяження-податкові застави за:

№31144013 від 5.02.2024 року;

№31164046 від 15.02.2024 року;

№31170715 від 19.02.2024 року

№31172924 від 20.02.2024 року;

№31183615 від 26.02.2024 року;

№31197015 від 4.03.2024 року.

Крім цього в них зазначено що Документ-підстава: стаття 89 Податкового кодексу України; відомості про обмеження відчуження - за погодженням з обтяжувачем; розмір основного зобов`язання 2 098 391 грн.

У встановлений Податковим кодексом України строк, відповідачем самостійно узгоджену суму податкового зобов`язання не сплачено, у зв`язку з чим, Головне управління ДПС в Одеській області звернулось до суду з даною позовною заявою.

Релевантні джерела права та висновки суду

Спірні правовідносини регулюються нормами Конституції України та Податкового кодексу України (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) (далі ПК України).

Згідно ст. 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України № 2755-VI від 02.12.2010 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі - Податковий кодекс України).

Відповідно до ст.15 Податкового кодексу України, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

У відповідності з пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно п. 36.1. ст. 36 Податкового кодексу України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податків обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Виконанням податкового обов`язку згідно з п.38.1 ст.38 Податкового кодексу України є сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

За змістом пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

Відповідно до п. 59.3 ст. 59 Податкового кодексу України, податкова вимога разом з детальним розрахунком суми податкового боргу надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення податкового боргу та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов`язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Згідно з п. 95.1, п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Згідно з п. 87.1 ст. 87 Податкового кодексу України, джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Згідно з п. 87.2 ст. 87 Податкового кодексу України, джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Відповідно до пунктів 88.1, 88.2 статті 88 ПК України, з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Згідно з абз. 1 підпункту 14.1.155 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, податкова застава - спосіб забезпечення сплати платником податків грошового зобов`язання та пені, не сплачених таким платником у строк, визначений цим Кодексом. Податкова застава виникає на підставах, встановлених цим Кодексом.

Як визначено пунктом 89.1 ст. 89 Податкового кодексу України, право податкової застави виникає:

89.1.1. у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку;

89.1.2. у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу;

89.1.3. у випадку, визначеному в пункті 100.11 статті 100 цього Кодексу, - з дня укладання договору про розстрочення, відстрочення грошових зобов`язань.

Згідно з пунктом 89.2 ст. 89 Податкового кодексу України, з урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.

У разі якщо балансова вартість майна, на яке поширюється податкова застава, є меншою ніж сума податкового боргу платника податків, право податкової застави поширюється на таке майно.

У разі якщо балансова вартість такого майна не визначена, його опис здійснюється за результатами оцінки, яка проводиться відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

У разі збільшення суми податкового боргу складається акт опису до суми, відповідної сумі податкового боргу платника податків, у порядку, передбаченому цією статтею.

Відповідно до п. 89.3 ст. 89 Податкового кодексу України, майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису.

До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу.

Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, яке пред`являється платнику податків, що має податковий борг.

Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відмова платника податків від підписання акта опису майна, на яке поширюється право податкової застави, не звільняє такого платника податків від поширення права податкової застави на описане майно. У такому випадку опис здійснюється у присутності не менш як двох понятих.

Згідно з п. 89.4 ст. 89 Податкового кодексу України, у разі якщо платник податків не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або не подає документів, необхідних для такого опису, податковий керуючий складає акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу.

За приписами п. 89.8 ст. 89 Податкового кодексу України, контролюючий орган зобов`язаний безоплатно зареєструвати податкову заставу у відповідному державному реєстрі.

Згідно приписів пункту 91.3 статті 91 Податкового кодексу України, податковий керуючий описує майно платника податків, що має податковий борг, в податкову заставу, здійснює перевірку стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі, проводить опис майна, на яке поширюється право податкової застави, для його продажу у випадках, передбачених цим Кодексом, одержує від боржника інформацію про операції із заставленим майном, а в разі його відчуження без згоди контролюючого органу (за умови, коли наявність такої згоди має бути обов`язковою згідно з вимогами цього Кодексу) вимагає пояснення від платника податків або його службових (посадових) осіб, здійснює підготовку документів для звернення до суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника за межі України. У разі продажу в рахунок погашення податкового боргу майна платника податків, на яке поширюється право податкової застави, податковий керуючий має право отримувати від такого платника податків документи, що засвідчують право власності на зазначене майно.

У разі відмови платника податків від підписання акта опису майна, на яке поширюється право податкової застави, податковий керуючий має право залучати до опису майна платника податків не менш як двох понятих.

Відповідно до пункту 92.1 статті 92 Податкового кодексу України, платник податків зберігає право користування майном, що перебуває у податковій заставі, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до пункту 92.3 статті 92 Податкового кодексу України, у разі здійснення операцій з майном, яке перебуває у податковій заставі, без попередньої згоди контролюючого органу платник податків несе відповідальність відповідно до закону.

З аналізу норм чинного законодавства вбачається, що право податкової застави виникає в силу закону та не потребує письмового оформлення, опис майна проводиться на підставі рішення контролюючого органу, а акт опису майна лише фіксує певний перелік майна.

Предметом оскарження у зазначеній справі є правомірність дій Головного управління ДПС України в Одеській області щодо складання Акту опису майна від 2.10.2023 року №327/15-32-13-0209.

Як наголошено в постанові Верховного Суду від 20 серпня 2020 року у справі №808/2726/16 (адміністративні провадження №К/9901/197/18, К/9901/4023/17), акт опису майна лише фіксує певний перелік майна та не є остаточним документом, зобов`язуючим до вчинення будь-яких дій. Складання акту опису, по суті полягає у викладенні/відображенні на паперовому носії певної інформації, що є фактично технічним процесом створення документа та завершальною стадією виконання організаційно-технічних дій по завершенню створення документу.

Таким чином, Верховний Суд вважав, що акт опису майна не є рішенням суб`єкта владних повноважень у розумінні КАС України, оскільки він лише фіксує відповідні обставини, на підставі зазначеного акту не створюються відповідні правовідносини та не порушуються права позивача.

Отже, такий акт як і дії по його складенню не підлягають оскарженню в порядку адміністративного судочинства та оскарження такого акту не підпадає під судову юрисдикцію взагалі. У спірній ситуації належним способом захисту може бути визначено зобов`язання контролюючого органу виключити з державного реєстру відповідний запис щодо встановлення обтяження згідно з актом опису майна у податкову заставу.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 12.11.2019 у справі №826/22115/15, від 13.02.2020 у справі №560/495/19, від 13.05.2020 у справі №826/7273/18, від 20.08.2020 у справі №808/2726/16, від 17.11.2022 у справі №826/5581/16, від 23.10.2023 у справі № 826/5102/17.

На підставі викладеного, з огляду на заявлені вимоги позивача, фактичні обставини справи, судову правозастосовну практику, яка склалася за наслідками розгляду справ за подібних спірних правовідносин, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог в частині визнаня протиправними дії Головного управління ДПС України в Одеській області, щодо складання акта опису рухомого майна від 2.10.2023 року №327/15-32-13-0209, що належить ТОВ «БК «ПРОМБУДСЕРВІС», оскільки такі дії контролюючого органу, як власне і сам акт опису майна, не порушує права позивача та є неправильно обраним способом захисту.

У свою чергу, відсутність порушеного права є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог.

Щодо вимоги про зобов`язати Головне управління ДПС України в Одеській вилучити публічне обтяження - податкові застави №31197015 від 4.03.2024 року; №31183615 від 26.02.2024; №31144013 від 5.02.2024 року; №31172924 від 20.02.2024 року; №31164046 від 15.02.2024 року; №31170715 від 19.02.2024 року з реєстру обтяжень.

Для вирішення спору у цій частині позовних вимог, суд вже надає оцінку правомірності застосування контролюючим органом податкової застави, зареєстрованої у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

Щодо наявності податкового боргу.

Як встановлено судом, Акт опису майна №327/15-32-13-02-35 від 01.10.2023 року складений податковим керуючим ГУ ДПС в Одеській області на суму податкового боргу 2 102 098,81 грн. станом на 25.09.2023 року.

Згідно податкової вимоги №0-1532, станом на 04.04.2023 року сума податкового боргу ТОВ «БК «ПРОМБУДСЕРВІС» становить 2 130 911,02 грн.

Податкову вимогу №0-1532 від 04.04.2023 року складено з додатком Детальний розрахунок суми податкового боргу, згідно якого податковий борг ТОВ «БК «ПРОМБУДСЕРВІС» включає: заборгованість за платежем 14010100 «Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)» у розмірі 2 130 911,02 грн., яка складається з податкового зобов`язання у сумі 1 147 398,79 грн.; штрафні фінансові санкції (штрафи) 581 927,00 грн.; пеня 401 585,23 грн.

Суд зазначає, що позивачем у позові не наведено жодних пояснень або заперечень щодо наявності у нього податкового боргу.

При цьому, суд зауважує, що доказів оскарження податкової вимоги №0-1532 від 04.04.2023 року до суду не надано.

Водночас, суд вважає необхідним зазначити, що правомірність податкової вимоги №0-1532 від 04.04.2023 року не є предметом судового розгляду у даній справі та не входить до предмета доказування.

Усталеною є практика Верховного Суду (зокрема, але не виключно постанови від 13 лютого 2018 року у справі №826/18379/14, від 19 лютого 2019 року у справі №807/495/17, від 3 лютого 2022 року у справі №560/4343/19, від 14 лютого 2022 року у справі №826/9711/17 при їх системному аналізі) про те, що предметом доказування у справах про стягнення податкового боргу є обставини, які свідчать про наявність підстав, з якими закон пов`язує можливість стягнення податкової заборгованості в судовому порядку: наявність узгодженого грошового зобов`язання; складові основної суми боргу, штрафних (фінансових) санкцій, пені; підстави виникнення боргу; момент його виникнення; встановлення факту сплати податкового боргу в добровільному порядку або встановлення відсутності такого факту; перевірка вжиття контролюючим органом заходів щодо стягнення податкового боргу на підставі та в черговості, встановлених Податковим кодексом України, тощо.

При вирішенні позову про стягнення податкового боргу у відповідний спосіб здійснюється перевірка дотримання контролюючим органом вимог, передбачених Податковим кодексом України, які надають право контролюючому органу звернутися до суду з відповідним позовом.

Положеннями пунктів 95.1 - 95.2 статті 95 ПК України встановлено, що контролюючий орган може звернутися до адміністративного суду з позовом про стягнення податкового боргу з платників податків із дотриманням відповідних умов, встановлених пунктом 95.2 статті 95 ПК України, які надають право на примусове стягнення податкового боргу.

Так, право на стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу виникає у контролюючого органу не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Аналогічне застосування цих норм права відбулося у постановах Верховного Суду від 12 червня 2018 року у справі № 810/2533/16, від 19 лютого 2019 року у справі № 818/1117/16, від 4 березня 2019 року у справі №2а-6053/11/1070, від 25 лютого 2020 року у справі №1340/5767/18, від 14 лютого 2022 року у справі №826/9711/17, від 27 жовтня 2022 року № 240/9395/20.

Як вбачається з матеріалів справи, податковим органом позивачу направлена податкова вимога №0-1532 від 04.04.2023 року на суму податкового боргу 2 102 098,81 грн.

Отже, у розумінні положень пунктів 95.1 - 95.2 статті 95 ПК України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) через 30 календарних днів з дня надіслання позивачу податкової вимоги №0-1532 від 04.04.2023 року у відповідача виникли підстави для вжиття заходів щодо стягнення податкового боргу.

У свою чергу, податкова застава є одним із способів забезпечення сплати платником податків податкового боргу.

Що стосується суми боргу, забезпеченого податковою заставою.

Як встановлено судом, Акт опису майна №327/15-32-13-02-35 від 02.10.2023 року складений податковим керуючим ГУ ДПС в Одеській області на суму податкового боргу 2 102 098,81 грн. станом на 25.09.2023 року.

Згідно податкової вимоги №0-1532 від 04.04.2023 року, станом на 03.04.2023 року сума податкового боргу ТОВ «БК «ПРОМБУДСЕРВІС» становить 2 130 911,02 грн.

Суд зазначає, що вказані дії контролюючого органу не суперечать приписам податкового законодавства, оскільки відповідно до п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Крім того, відповідно до п. 89.2 ст. 89 Податкового кодексу України та пункту 8 розділу ІІ Порядку №586, у разі збільшення суми податкового боргу складається акт опису майна на суму, що відповідає сумі податкового боргу платника податків.

Щодо дотримання порядку опису майна позивача у податкову заставу.

Як вже було зазначено, відповідно до вимог пункту 89.3 статті 89 Податкового кодексу України, опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, яке пред`являється платнику податків, що має податковий борг.

14.04.2023 року уповноваженою особою ГУ ДПС в Одеській області прийняте Рішення про опис майна ТОВ «БК «ПРОМБУДСЕРВІС» у податкову заставу, реєстраційний номер рішення 275/15-32-13-07 від 14.04.2023 року.

Відповідачем надано до суду копію листа Головного управління ДПС в Одеській області від 26.04.2023 року вих. №15405/6/15-32-13-07-06, адресованого ТОВ «БК «ПРОМБУДСЕРВІС», про направлення рішення про опис майна у податкову заставу.

Цим же листом відповідач просив надати перелік майна для опису у податкову заставу.

У якості доказів вручення вказаного листа позивачу відповідачем надано до суду копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, згідно якого поштове відправлення не вручено адресату, причина адресат відсутній за вказаною адресою.

У позові позивач стверджує, що рішення керівника контролюючого органу про проведення опису майна йому не направлялось, не пред`являлось та й взагалі опис не було проведено; визначення балансової вартості описаного майна не здійснювалось.

Надаючи оцінку доводам позивача у співставленні з фактичними обставинами справи, суд зазначає наступне.

Наказом Міністерства фінансів України від 16.06.2017 №586 затверджений Порядок застосування податкової застави податковими органами, який визначає механізм застосування податкової застави податковими органами (далі Порядок №586).

Згідно пункту 5 розділу I Порядку №586, право податкової застави виникає згідно з Податковим кодексом та не потребує письмового оформлення.

Згідно з пунктом 9 розділу I Порядку №586, право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 статті 89 глави 9 розділу II Кодексу, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.

У разі якщо балансова вартість майна, на яке поширюється податкова застава, є меншою, ніж сума податкового боргу платника податків, право податкової застави поширюється на таке майно.

Пунктом 12 розділу I Порядку №586 передбачено, що повідомлення про виникнення у платника податків, що має податковий борг, права податкової застави міститься у податковій вимозі, яка надсилається відповідно до вимог статті 59 глави 4 розділу II Кодексу.

Розділ ІІ Порядку №586 регламентує порядок/процедуру опису у податкову заставу майна платника податків, що має податковий борг.

Так, у відповідності з пунктом 1 розділу ІI Порядку №586, опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення про опис майна у податкову заставу (додаток 1), яке приймається керівником податкового органу (його заступником або уповноваженою особою). Рішення про опис майна у податкову заставу надається платнику податків, що має податковий борг.

Згідно пункту 2 розділу IІ Порядку №586, майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису майна (додаток 2). Акти опису майна реєструються у журналі реєстрації актів опису майна у податкову заставу (додаток 3).

Повноваження щодо опису майна платника податків, що має податковий борг, покладаються на податкового керуючого.

Згідно пункту 3 розділу IІ Порядку №586, відмова платника податків від підписання акта опису майна, на яке поширюється право податкової застави, не звільняє такого платника податків від поширення права податкової застави на описане майно. У такому разі опис здійснюється у присутності не менш як двох понятих.

Понятими не можуть бути працівники податкових органів або правоохоронних та інших державних органів виконавчої влади, а також інші особи, участь яких як понятих обмежується Законом України «Про виконавче провадження».

Пунктом 4 розділу ІІ Порядку №586 передбачено, що у разі якщо платник податків не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або не подає документів, необхідних для такого опису (окрім особливостей, передбачених розділом III цього Порядку), складається акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу (додаток 4).

У такому разі податковий орган звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках/електронних гаманцях платника податків, заборони відчуження таким платником податків майна та зобов`язання такого платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу. У разі прийняття судом рішення щодо зупинення видаткових операцій на рахунках/електронних гаманцях платника податків, заборони відчуження таким платником податків майна та зобов`язання такого платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу його копія надсилається (надається) податковим органом банкам, іншим фінансовим установам, небанківським надавачам платіжних послуг, емітентам електронних грошей, а також платнику податків.

Зупинення видаткових операцій на рахунках/електронних гаманцях платника податків та заборона відчуження таким платником податків майна діють до дня: складення акта опису майна податковим керуючим; складення акта про відсутність майна у платника податків, що може бути описано у податкову заставу; погашення податкового боргу в повному обсязі.

Податковий керуючий не пізніше робочого дня, що настає за днем складення зазначених у цьому пункті актів, зобов`язаний надіслати (надати) банкам, іншим фінансовим установам, небанківським надавачам платіжних послуг, емітентам електронних грошей, а також платнику податків рішення про складення актів (додаток 5), яке є підставою для поновлення видаткових операцій та скасування заборони на відчуження майна.

Згідно пунктів 5-7 розділу IІ Порядку №586, до акта опису насамперед включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу.

У разі якщо балансову вартість такого майна не визначено, його опис здійснюється за результатами оцінки, яка проводиться відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

У разі якщо на момент складення акта опису майно відсутнє або його балансова вартість є меншою, ніж сума податкового боргу, право податкової застави поширюється на інше майно, на яке платник податків набуде право власності у майбутньому, до погашення податкового боргу в повному обсязі.

Платник податків зобов`язаний не пізніше робочого дня, що настає за днем набуття права власності на будь-яке майно, повідомити податковий орган про наявність такого майна. Податковий орган зобов`язаний протягом трьох робочих днів з дня отримання зазначеного повідомлення прийняти рішення про включення такого майна до акта опису майна, на яке поширюється право податкової застави та балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, або відмовити платнику податків у включенні такого майна до акта опису.

У разі якщо податковий орган приймає рішення про включення такого майна до акта опису, складається відповідний акт опису, один примірник якого надсилається платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу.

До прийняття відповідного рішення податковим органом платник податків не має права відчужувати таке майно.

У разі порушення платником податків вимог цього пункту він несе відповідальність згідно із законом.

Пунктом 8 розділу ІІ Порядку №586 передбачено, що у разі збільшення суми податкового боргу складається акт опису майна на суму, що відповідає сумі податкового боргу платника податків.

Відповідно до пункту 10 розділу ІІ Порядку №586, якщо майно платника податків є неподільним і його балансова вартість більша за суму податкового боргу, таке майно підлягає опису у податкову заставу в повному обсязі.

Опис майна може бути проведено за інформацією, документами і матеріалами державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій усіх форм власності та їх посадових осіб, які забезпечують ведення відповідних державних реєстрів (кадастрів).

Отже, приписами зазначених норм Порядку №586, які кореспондують приписам ст. 89 Податкового кодексу України, визначено певний алгоритм дій податкового керуючого під час опису майна у податкову заставу, що передбачає: визначення платником податків такого майна, опис майна, можливість звернення податкового керуючого до суду у разі не допуску або перешкоджанню здійсненню його повноважень, можливість накладення арешту на майно, реєстрація майна як податкової застави у відповідному державному реєстрі.

Складення податковим органом акта опису ліквідного майна, на яке поширюється таке публічне обтяження як податкова застава на підставі відповідного рішення податкового органу, є передумовою для внесення до Державного реєстру обтяжень рухомого майна відповідного запису.

При цьому опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі документів, поданих платником податків, а у разі ненадання таких документів, контролюючий орган має право звернутись до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунок платника податків.

Водночас, за приписами пункту 10 розділу ІІ Порядку №586, опис майна може бути проведено за інформацією, документами і матеріалами державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій усіх форм власності та їх посадових осіб, які забезпечують ведення відповідних державних реєстрів (кадастрів).

Як доводить відповідач, опис майна ТОВ «БК «ПРОМБУДСЕРВІС» у податкову заставу здійснений на підставі даних «НАІС ДДАІ» МВС України.

Як вбачається з матеріалів справи, листом від 26.04.2023 року вих. №15405/6/13-32-13-07-06 відповідач звертався до позивача з вимогою надати перелік майна для опису, яке може бути використане як джерело погашення податкового боргу.

Позивач фактично не надав перелік активів для опису в податкову заставу.

Доказів протилежного позивачем до суду не надано.

Як наслідок, відповідач здійснив опис майна позивача на підставі даних «НАІС ДДАІ» МВС України.

Щодо рішення про опис майна у податкову заставу, судом встановлено, що станом на момент опису майна позивача у податкову заставу, згідно акту опису майна №327/15-32-13-02-35 від 02.10.2023 року, Рішення про опис майна ТОВ «БК «ПРОМБУДСЕРВІС» у податкову заставу №275/15-32-13-07 від 14.04.2023 року було чинним та доказів його оскарження до суду не надано.

Таким чином, за наявності чинного Рішення про опис майна у податкову заставу №275/15-32-13-07 від 14.04.2023 року відповідачем здійснено опис майна ТОВ «БК «ПРОМБУДСЕРВІС» у податкову заставу, про що складений акт опису майна №327/15-32-13-02-35 від 02.10.2023 року.

Тобто, контролюючим органом у спосіб та в межах, визначених законодавством, виконано свій обов`язок щодо заходів погашення податкового боргу ТОВ «БК «ПРОМБУДСЕРВІС».

Позивачем протиправність таких дій відповідача не доведена, а отже підстави для зобов`язання Головного управління ДПС України в Одеській області вилучити публічні обтяження податкові застави №31197015 від 04.03.2024 року; №31183615 від 26.02.2024; №31144013 від 05.02.2024 року; №31172924 від 20.02.2024 року; №31164046 від 15.02.2024 року; №31170715 від 19.02.2024 року з реєстру обтяжень відсутні.

Крім того, пунктами 1-2 розділу VI Порядку №586 передбачено, що у випадках, визначених пунктом 93.1 статті 93 глави 9 розділу II Кодексу, майно платника податків звільняється з-під податкової застави, про що такому платнику надсилається повідомлення (додаток 7).

Звільнення майна платника податків з-під податкової застави та її виключення у встановлені законодавством строки з відповідних державних реєстрів здійснюються у порядку, передбаченому пунктом 93.2 статті 93 глави 9 розділу II Кодексу.

Умови припинення податкової застави визначені статтею 93 Податкового кодексу України.

Так, відповідно до пункту 93.1 вказаної статті, майно платника податків звільняється з податкової застави з дня: отримання контролюючим органом підтвердження повного погашення суми податкового боргу та/або розстрочених (відстрочених) грошових зобов`язань та процентів за користування розстроченням (відстроченням) в установленому законодавством порядку; визнання податкового боргу безнадійним; набрання законної сили відповідним рішенням суду про припинення податкової застави у межах процедур, визначених законодавством з питань банкрутства; отримання платником податків внаслідок проведення процедури адміністративного або судового оскарження або в інших випадках, передбачених статтею 55 цього Кодексу, рішення відповідного органу про визнання протиправними та/або скасування раніше прийнятих рішень щодо нарахування суми грошового зобов`язання; отримання платником податків згоди контролюючого органу на відчуження майна, що перебуває у податковій заставі, відповідно до статті 92 цього Кодексу.

За приписами пункту 93.2 Податкового кодексу України, підставою для звільнення майна платника податків з-під податкової застави та її виключення з відповідних державних реєстрів є відповідний документ, що засвідчує закінчення будь-якої з подій, визначених пунктом 93.1 цієї статті.

Водночас, за результатами розгляду справи судом не виявлено обставин, передбачених пунктом 93.1 статті 93 Податкового кодексу України, для звільнення майна позивача з податкової застави.

Решта доводів та заперечень сторін висновків суду не спростовують.

Згідно з п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» від 9 грудня 1994 року, серія A, №303-A, п.29).

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Водночас, відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Як передбачено ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно зі ст. 249 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні позову.

Розподіл судових витрат

З огляду на відмову в задоволенні позовних вимог та згідно з вимогами статті 139 КАС України, судові витрати на користь позивача не підлягають стягненню.

Керуючись ст.ст.2, 6-10, 77, 90, 139, 250, 251, 255, 257, 258, 263, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Промбудсервіс» до Головного управління ДПС в Одеській області, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Рішення набирає законної сили згідно ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 та п.15-5 розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржено, згідно ст.295 КАС України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляд справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Промбудсервіс» (вул. Зелена, буд. 20-А, с. Нерубайське, Біляївський район, Одеська область, 67661, ).

Відповідач: Головне управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, код ЄДРПОУ ВП 44069166)..

Суддя С.О. Cтефанов

.