Справа № 280/5120/24
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2024-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

04 листопада 2024 р. Справа №280/5120/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олексія Котеньова, розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16, м. Київ, 04053, ) , Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, 5, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61022, ) визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 20.06.2023 №48, щодо відмови зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоди роботи, які зазначені в трудовій книжці НОМЕР_2 , період навчання в Київському державному інституті культури ім. О. С. Корнійчука згідно з дипломом серії ИВ-1 №168441 та призначити ОСОБА_1 пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-ІУ, починаючи з 13.06.2023;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоди роботи, які зазначені в трудовій книжці НОМЕР_2 : з 01.09.1979 по 28.06.1983, з 29.09.1983 по 01.02.1985, з 01.02.1985 по 15.08.1986, з 28.08.1986 по 14.02.1987, з 14.02.1987 по 12.12.1992, з 24.05.1993 по 30.06.1993, з 12.07.1993 по 29.03.1996, з 17.04.1996 по 15.02.2001, з 21.06.2004 по 21.08.2004, з 01.12.2005 по 12.10.2006, з 01.06.2007 по 05.08.2007, з 01.06.2008 по 31.08.2008, з 01.10.2012 по 04.10.2012, з 05.11.2012 по 27.12.2012, з 14.01.2013 по 21.03.2013, з 22.03.2013 по 31.03.2018, з 01.04.2018 по 11.10.2019, з 03.12.2019 по 24.02.2020, з 02.03.2020 по 13.06.2023; період навчання в Київському державному інституті культури ім. О. С. Корнійчука згідно з дипломом серії ИВ-1 №168441 з 01.09.1979 по 28.06.1983, та призначити ОСОБА_1 пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-ІУ, починаючи з 13.06.2023.

В обґрунтування позову та у відповіді на відзив зазначено, що недоліки щодо заповнення трудової книжки не можуть бути підставою для неврахування відповідного періоду роботи для обрахунку статусу при призначенні пенсії.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 29.07.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі.

Відповідач, Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, надав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що позивачу відмовлено в призначенні пенсії за віком відповідно до статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу. Також відповідача зазначає, що до страхового стажу не зараховано періоди роботи відповідно до трудової книжки НОМЕР_2 , оскільки зміна прізвища внесено з порушенням вимог Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, закладах і організаціях, затвердженою постановою Держкомпраці СРС від 20.06.1974 відсутнє посилання на свідоцтво про одруження.

Відповідач, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, не скористався процесуальним правом надати відзив на адміністративний позов у строк, визначений судом. Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 29.07.2024 доставлено до електронного кабінету 29.07.2024, про що свідчить довідка від 30.07.2024.

Відповідно до ч.1 ст.261 КАС України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно з ч.4 ст.159 КАС України подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Інші заяви по суті справи до суду не надходили.

Відповідно до ст.258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Суддя перебував у щорічній основній відпустці з 21.10.2024 по 01.11.2024.

Суд розглядає справу у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі п.10 ч.1 ст.4, ч.4 ст.229 КАС України.

Дослідивши доводи позову, відзиву проти нього, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд зазначає таке.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 13.06.2023 звернулась із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-IV до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Заява розглядалась за принципом екстериторіальності Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області.

Рішенням від 20.06.2023 №48 позивачу відмовлено у призначенні пенсії, оскільки до загального страхового стажу не зараховано періоди роботи відповідно до трудової книжки НОМЕР_2 , оскільки зміна прізвища внесено з порушенням вимог Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, закладах і організаціях, затвердженого постановою затвердженою постановою Держкомпраці СРС від 20.06.1974 відсутнє посилання на свідоцтво про одруження. Не зараховано період навчання згідно з дипломом серія НОМЕР_3 , оскільки не надано документ про зміну шлюбного прізвища.

Вважаючи рішення про відмову у призначенні пенсії з цих підстав протиправним, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд застосовує такі норми права.

За змістом статті 24 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування (далі - Закон) страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом, а також даних, включених на підставі цих документів до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону № 1058 особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017 року. Починаючи з 1 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу - з 1 січня 2022 року по 31 грудня 2022 року - не менше 29 років.

Згідно з положеннями ст. 62 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.1.2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах та організаціях, затвердженої постановою Держкомпраці СССР від 20.06.1974 №162, прийом на роботу без трудової книжки не допускається.

Згідно з пунктами 2.2, 2.3 Інструкції (у редакції, яка діяла на момент заповнення трудової книжки в спірні періоди роботи) заповнення трудової книжки вперше здійснюється адміністрацією підприємства в присутності працівника не пізніше тижневого строку з дня прийому на роботу. Всі записи в трудовій книжці про прийом на роботу, перевід на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди вносяться адміністрацією підприємства після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а при звільненні у день звільнення повинні точно відповідати тексту наказу.

Відповідно до пункту 1.4 Інструкції питання, пов`язані з порядком ведення трудових книжок, їх зберігання, виготовлення, постачання з обліку, врегульовано постановою Ради Міністрів СССР та ВЦСПС від 06.09.1973 №656 «Про трудові книжки робітників та службовців» та даною Інструкцією.

Відповідно до пункту 1 постанови Ради Міністрів СССР та ВЦСПС від 06.09.1973 №656 «Про трудові книжки робітників та службовців» встановлено, що трудова книжка є основним документом про трудову діяльність робочих та державних службовців, кооперативних і громадських підприємств, установ та організацій, що пропрацювали більше 5 днів, в тому числі на сезонних та тимчасових роботах, а також на позаштатних працівників при умові, що вони підлягають державному соціальному страхуванню.

Пунктом 13 вказаної постанови «Про трудові книжки робітників та службовців» при звільненні робітника або службовця всі записи про роботу, нагородження та подяки, занесені до трудової книжки за час роботи на даному підприємстві, в установі, підприємстві засвідчуються підписом керівника або спеціально уповноваженої особи та печаткою.

При цьому, відповідно до пункту 18 вказаної постанови відповідальність за своєчасне та правильне заповнення трудових книжок, за їх облік, зберігання та видачу несуть спеціально уповноважені особи, що призначені наказом керівника підприємства, установи, організації.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 затверджено По рядок підтвердження наявного трудовою стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі Порядок).

Відповідно до п.1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. В той же час, трудова книжка підтверджує загальний трудовий стаж особи.

Відповідно до п. 3 постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Відповідно до пункту 20 постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток №5). У довідці має бути вказано періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка, в тому числі виписки або довідки, складені на основі даних, наявних в інформаційних (автоматизованих) та/або інформаційно-комунікаційних системах підприємств, установ, організацій.

Відповідно до Інструкції № 58 усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а в разі звільнення - у день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження).

Записи виконуються арабськими цифрами (число і місяць двозначними). Записи виконуються акуратно, ручкою кульковою або з пером, чорнилом чорного, синього або фіолетового кольорів, і завіряються печаткою запис про звільнення, а також відомості про нагородження та заохочення.

У трудову книжку вносяться: відомості про робітника: прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, освіта, професія, спеціальність; відомості про роботу: прийом на роботу, перевід на другу постійну роботу, звільнення.

У пункті 2.11 Інструкції № 162 зазначено, що першу сторінку (титульний аркуш) трудової книжки підписує особа, відповідальна за видачу трудових книжок, після цього ставиться печатка підприємства (або печаткою відділу кадрів), на якому вперше заповнювалась трудова книжка.

Відповідно до пункту 2.4 Інструкції №58 усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення, а також про нагороди вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а в разі звільнення - у день звільнення і повинні точно відповідати наказу (розпорядження).

У контексті спірних правовідносин суд зазначає, що право на пенсійне забезпечення особи не повинно безумовно залежати від дій чи бездіяльності осіб, які ведуть облік трудового стажу своїх працівників і відповідно зберігають всю інформацію щодо проходження їх трудової служби на підприємстві, установі чи організації, здійснюють відповідні записи до трудової книжки, в разі необхідності видають необхідні довідки, відповідно до положень Порядку №637, оскільки працівник не відповідає за правильність записів та не повинен контролювати роботодавця щодо заповнення трудових документів. На особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у довідці в підтвердження страхового стажу.

Судом встановлено, що в трудовій книжці позивача НОМЕР_2 містяться відомості про наступні періоди роботи:

- з 01.09.1979 по 28.06.1983 Позивач проходила навчання в Київському державному інституті культури ім. О. С. Корнійчука (Диплом ИВ-1 №168441);

- з 29.09.1983 по 01.02.1985 Позивач працювала інженером-технологом 3 категорії (наказ про прийняття №591 від 10.10.1983 та наказ про звільнення №104/3 від 06.02.1983);

- з 01.02.1985 по 15.08.1986 Позивач працювала завідуючою сектором науково-технологічної пропаганди (наказ про прийняття №Д-0003 від 01.02.1985 та наказ про звільнення №0142 від 14.08.1986);

- з 28.08.1986 по 14.02.1987 Позивач працювала художнім керівником клуба (наказ про прийняття №9-103 від 20.08.1986 та наказ про звільнення №2-110 від 14.02.1987);

- з 14.02.1987 по 12.12.1992 Позивач працювала завідуючою масовим відділом по переводу (наказ про прийняття №62 від 13.02.1987 та наказ про звільнення №19 від 12.12.1992);

- з 24.05.1993 по 30.06.1993 Позивач працювала черговою залу ігрових автоматів (наказ про прийняття №196 від 24.05.1993 та наказ про звільнення №253 від 02.07.1993);

- з 12.07.1993 по 29.03.1996 Позивач працювала культрганізатором (наказ про прийняття №14 від 11.07.1993 та наказ про звільнення №276 від 01.03.1996);

- з 17.04.1996 по 15.02.2001 Позивач працювала художником (наказ про прийняття №21 від 17.04.1996 та наказ про звільнення №15 від 15.02.2001);

- з 21.06.2004 по 21.08.2004 Позивач працювала культорганізатором (наказ про прийняття №18 від 21.06.2004 та наказ про звільнення №25 від 21.08.2004);

- з 01.12.2005 по 12.10.2006 Позивач працювала головним фахівцем факультету стаціонарних форм навчання (наказ про прийняття №226-п від 28.11.2005 та наказ про звільнення №191-п від 05.10.2006);

- з 01.06.2007 по 05.08.2007 Позивач працювала старшим вихователем (наказ про прийняття №14/к від 01.06.2007 та наказ про звільнення №28/к від 05.08.2007);

- з 01.06.2008 по 31.08.2008 Позивач працювала замісником начальника табора (наказ про прийняття №11/к від 01.06.2008 та наказ про звільнення 33/к від 31.08.2008);

- з 01.10.2012 по 04.10.2012 Позивач працювала на посаді демонстратора пластичних поз (наказ про прийняття №135/к від 01.10.2012 та наказ про звільнення №145/к від 24.10.2012);

- з 05.11.2012 по 27.12.2012 Позивач працювала демонстратором пластичних поз (наказ про прийняття №148/к від 05.11.2012 та наказ про звільнення №162/к від 27.12.2012);

- з 14.01.2013 по 21.03.2013 Позивач працювала демонстратором пластичних поз (наказ про прийняття 13/к від 14.01.2013 та наказ про звільнення №452 від 21.03.2013).

- з 22.03.2013 по 31.03.2018 Позивач працювала адміністратором-касиром (наказ про прийняття №31-о від 22.03.2013 та наказ про звільнення №91-о від 31.03.2018);

- з 01.04.2018 по 11.10.2019 Позивач працювала адміністратором-касиром (наказ про прийняття №31/03-18/1 від 31.03.2018 та наказ про звільнення №11/10-19 від 11.10.2019);

- з 03.12.2019 по 24.02.2020 Позивач працювала продавцем непродовольчих товарів (наказ про прийняття №11 від 02.12.2019 та наказ про звільнення №4 від 18.02.2020);

- з 02.03.2020 по сьогодні працює адміністратором (наказ про прийняття №02/03-20 від 02.03.2020).

Також судом встановлено, що до трудової книжки НОМЕР_2 внесені зміни щодо прізвища з " ОСОБА_2 " на " ОСОБА_3 ", із зазначенням, що прізвище змінно на " ОСОБА_3 " відповідно до паспорту НОМЕР_4 .

Суд вважає аргументованими посилання позивача на те, що працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення кадрових документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства, не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист та призначення пенсії у належному розмірі.

Відтак, за такого правового регулювання спірне рішення в цій частині є протиправним, а належним способом захисту порушеного права позивача є зобов`язання пенсійного органу, до якого звернувся позивач, повторно розглянути заяву позивача та вирішити питання про зарахування до страхового стажу ОСОБА_1 періоди роботи, які зазначені в трудовій книжці НОМЕР_2 : з 01.09.1979 по 28.06.1983, з 29.09.1983 по 01.02.1985, з 01.02.1985 по 15.08.1986, з 28.08.1986 по 14.02.1987, з 14.02.1987 по 12.12.1992, з 24.05.1993 по 30.06.1993, з 12.07.1993 по 29.03.1996, з 17.04.1996 по 15.02.2001, з 21.06.2004 по 21.08.2004, з 01.12.2005 по 12.10.2006, з 01.06.2007 по 05.08.2007, з 01.06.2008 по 31.08.2008, з 01.10.2012 по 04.10.2012, з 05.11.2012 по 27.12.2012, з 14.01.2013 по 21.03.2013, з 22.03.2013 по 31.03.2018, з 01.04.2018 по 11.10.2019, з 03.12.2019 по 24.02.2020, з 02.03.2020 по 13.06.2023 з урахуванням висновків суду у цій справі.

При цьому суд зазначає, що до страхового стажу позивача не зараховано період навчання згідно з дипломом серії ИВ-1 №168441 з 01.09.1979 по 28.06.1983, суд зазначає таке.

Відповідно до ч.4 ст.24 Закону № 1058-IV періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Відповідно до статті 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв.

До стажу роботи зараховується також:

а) будь-яка інша робота, на якій працівник підлягав державному соціальному страхуванню, або за умови сплати страхових внесків, період одержання допомоги по безробіттю, а також робота в`язнів і робота за угодами цивільно-правового характеру за умови сплати страхових внесків;

д) навчання у вищих і середніх спеціальних навчальних закладах, в училищах і на курсах по підготовці кадрів, підвищенню кваліфікації та перекваліфікації, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі;

ж) час догляду непрацюючої матері за малолітніми дітьми, але не довше ніж до досягнення кожною дитиною 3-річного віку.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що до загального стажу, що дає право на пенсію за віком, зараховується час навчання позивача в Київському державному інституті культури ім. О. С. Корнійчука.

Пунктом 8 Порядку №637 визначено, що період навчання за денною формою здобуття освіти у закладах вищої освіти (крім періоду навчання за денною формою здобуття освіти на підготовчих відділеннях у закладах вищої освіти), професійних навчально-виховних закладах, навчальних закладах підвищення кваліфікації та перепідготовки кадрів, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі підтверджується дипломами, посвідченнями, свідоцтвами, а також довідками та іншими документами, що видані на підставі архівних даних і містять відомості про періоди навчання.

З урахуванням наведеного, позивачем надано всі необхідні документи передбачені пунктом 8 Порядку №637, для зарахування періоду навчання з 01.09.1979 по 28.06.1983 відповідно до з дипломом серії ИВ-1 №168441.

При цьому, отримання інших відомостей та інформації такий Порядок покладає на орган Пенсійного фонду. Адже доступ до інформації із системи персоніфікованого обліку наявний у Пенсійного фонду України, а відомості про відсутність в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців інформації про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця, отримуються в порядку взаємного обміну інформацією саме органом Пенсійного фонду з таким реєстром.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових та службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За приписами ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Розглянувши подані учасниками справи документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про частвоку обґрунтованість заявлених позовних вимог.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до приписів ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням того, що рішення про відмову у призначенні пенсії прийнято Головним управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Керуючись ст.ст.4-10, 19, 77, 139, 241-246, 250, 255, 262, 236 293, 295, 297, 371 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Задовольнити частково позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16, м. Київ, 04053, ) , Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, 5, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61022, ) визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 20.06.2023 №48, щодо відмови зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоди роботи, які зазначені в трудовій книжці НОМЕР_2 , період навчання в Київському державному інституті культури ім. О. С. Корнійчука згідно з дипломом серії ИВ-1 №168441 та призначити ОСОБА_1 пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-ІУ, починаючи з 13.06.2023.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16, м. Київ, 04053, ) повторно розглянути заяву про призначення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-ІУ, з 13.06.2023 із вирішенням питання про зарахування періоду, які зазначені в трудовій книжці НОМЕР_2 : з 01.09.1979 по 28.06.1983, з 29.09.1983 по 01.02.1985, з 01.02.1985 по 15.08.1986, з 28.08.1986 по 14.02.1987, з 14.02.1987 по 12.12.1992, з 24.05.1993 по 30.06.1993, з 12.07.1993 по 29.03.1996, з 17.04.1996 по 15.02.2001, з 21.06.2004 по 21.08.2004, з 01.12.2005 по 12.10.2006, з 01.06.2007 по 05.08.2007, з 01.06.2008 по 31.08.2008, з 01.10.2012 по 04.10.2012, з 05.11.2012 по 27.12.2012, з 14.01.2013 по 21.03.2013, з 22.03.2013 по 31.03.2018, з 01.04.2018 по 11.10.2019, з 03.12.2019 по 24.02.2020, з 02.03.2020 по 13.06.2023; період навчання в Київському державному інституті культури ім. О. С. Корнійчука згідно з дипломом серії ИВ-1 №168441 з 01.09.1979 по 28.06.1983, з урахуванням висновків суду.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2,м. Харків,61022, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) суму судового збору у розмірі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) грн 96коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення у повному обсязі виготовлено 04 листопада 2024 року.

Суддя Олексій КОТЕНЬОВ