Справа № 620/8722/24
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2024-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
31 жовтня 2024 року м. Чернігів Справа № 620/8722/24
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Бородавкіної С.В.,
за участі секретаря Михайлової І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ст. 229 КАС України, клопотання відповідача про відстрочення виконання рішення суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області, Бобровицького сектору Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області про визнання протиправної відмови та зобов`язання вчинити певні дії,
Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області звернулось до суду з клопотанням про відстрочення виконання рішення суду по справі №620/8722/24.
Розгляд клопотання призначено на 31.10.2024.
Разом з тим, 25.10.2024 від представника Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області надійшла заява про залишення без розгляду поданого клопотання, оскільки відповідач отримав бланк паспорта громадянина України у формі книжечки для виконання рішення суду.
Частиною шостою статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
Відповідно до частини третьої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно із пунктом 3 частини третьої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право: подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Відповідно до частини третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Суд зазначає, що Кодексом адміністративного судочинства України не врегульовано питання щодо наслідків відкликання заявником клопотання про роз`яснення судового рішення.
Разом з тим, відповідно до положень пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Враховуючи наведене, суд вважає за можливе застосувати аналогію права, задовольнити заяву представника відповідача та залишити клопотання про відстрочення виконання рішення суду без розгляду.
На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 240-241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Клопотання Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області про відстрочення виконання рішення суду - залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.

Повний текст ухвали складено 31.10.2024.

Суддя С.В. Бородавкіна