Справа № 352/2728/24
Суддя: ГРИНЬКІВ Д. В.
Дата ухвалення: 2024-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 352/2728/24
Провадження № 2-а/352/29/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2024 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої Гриньків Д.В.,

секретар судового засідання Івасів В.В.,

за участю представника відповідача Швидуна В.В.,

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 зміст позовних вимог.

18.10.2024 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування позовної заяви позивач зазначив, що постановою по справі про адміністративне правопорушення на нього було накладено адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000,00 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 -1 КУпАП. Як витікає із постанови, підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності стало те, що він, не уточнив протягом 60 днів з дня набрання чинності Указом Президента України про оголошення мобілізації персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що його повідомлено про розгляд прави щодо нього менше за три доби до розгляду справи, що є грубим порушенням ст .177-2 КУпАП, окрім того в постанові про притягнення позивача до адміністративної відповідальності не зазначено які конкретно дані необхідно було уточнити, тобто не викладено у повному обсязі суть правопорушення та не додано доказів на підтвердження вказаного. Зазначає, що відповідачем не було вжито заходів щодо отримання персональних відомостей про нього з реєстрів призовників, шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими системами та реєстрами, базами даних, держателями яких є державні органи. Крім того, зауважує, що строк накладення стягнення за вказане адміністративне правопорушення закінчився, оскільки такий, на думку позивача, розпочався з 17.07.2024 року, а оспорювана постанова була складена 10.10.2024 року, вчинене правопорушення не є «триваючим». Також вказує про те, що у термін з 29.09.2023 року по 01.08.2024 року ОСОБА_1 перебував на лікарняному, тому вважає, що наявні об`єктивні причини, які перешкоджали йому оновити військово- облікові дані.

ІІ. Стислий виклад позиції учасників справи.

Представник відповідача скористався правом на подання відзиву, у якому просив відмовити у задоволенні позовної заяви з таких підстав. Так, як зазначає представник відповідача, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 згідно наявних облікових даних в АІТС «Оберіг» являється військовозобов`язаним, перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_4 , має відстрочку від призову на військову службу по мобілізації в особливий період на підставі п. 2 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». 07.10.2024 року о 08 год. 05 хв. під час перевірки військово-облікового документа ОСОБА_1 , яким являється витяг з електронного кабінету призовника, військовозобов`язаного та резервіста згенерований у додатку «Резерв+», який сформовано 17.08.2024 о 11 год. 23 хв. вже безпосередньо під час звірки військово-облікових даних ОСОБА_1 з даними АІТС «Оберіг» було встановлено, що ОСОБА_1 будучи військовозобов`язаною особою не з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_4 та не вчасно уточнив протягом 60 днів з дня набрання чинності Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 65/2022 «Про загальну мобілізацію», затвердженого Верховною Радою України, свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника військовозобов`язаного, резервіста або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки, оновивши свої військово-облікові дані 17.08.2024 згідно наданого позивачем витягу згенерованого у додатку «Резерв+» тобто на 30 днів пізніше ніж це передбачено прикінцевими та перехідними положеннями Закону №3633 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та обліку».

Під час складання протоколу від 07.10.2024 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, №9/3553 від 07.10.2024 ОСОБА_1 клопотань, зауважень та заперечень до його змісту не заявляв, проте надав пояснення щодо вчиненого правопорушення, що було засвідчено підписами ОСОБА_1 та майора ОСОБА_3 , отже протокол складено із додержанням вимог ст. 254 та 256 КУпАП. Окрім того представник відповідача зазначив що розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно позивача був призначений на 10 жовтня 2024 року о 12 год. 30 хв., для того щоб позивач за цей час подав на свій захист докази, ознайомився із матеріалами справи, заявив клопотання та скористався юридичною допомогою адвоката. Проте 10.10.2024 ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, хоча був належно повідомлений про місце та час розгляду справи, про що свідчить підпис ОСОБА_1 у зазначеному протоколі.

Щодо перебування на лікуванні позивача з 29.09.2023 по 01.08.2024 представник відповідача зазначає, що позивач не надав доказів, які б підтверджували наявність фізичних та технічних перешкод які б заважали зареєструвати електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста та здійснити оновлення військово-облікових даних, яке є обов`язком громадян України.

Щодо доводів позивача про неповідомлення його за три доби до дня розгляду справи, представник відповідача вказує, що ОСОБА_1 був наданий 2-х денний термін для того щоб підготуватися до розгляду справи про адміністративне правопорушення, подати докази чи заявити клопотання.

Щодо доводів позивача про перебування на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_4 , та відсутності повідомлення в додатку «Резерв+» відомостей про порушення військового обліку зазначає, що перебування позивача на військовому обліку військовозобов`язаних не звільняє його від виконання обов`язків передбачених ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Щодо примітки до ст. 210 КУпАП, то така застосовується тільки тоді, якщо у держателя Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів є можливість отримати персональні дані особи при взаємодії з публічними державними реєстрами. На даний момент у територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки немає доступу до бази даних номерів мобільних телефонів та адреси електронної пошти, окрім цього оновлювати та звіряти свої персональні дані у відповідному територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки є обов`язком призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Твердження позивача щодо відсутності у постанові про накладання адміністративного стягнення №1069 від 10.10.2024 відомостей про дату та час вчинення правопорушення є надуманими з огляду на те, що в описовій частині постанови зазначено, дату вчинення правопорушення.

Щодо строку притягнення до адміністративної відповідальності, то на думку представника відповідача, такий не було пропущено, оскільки, факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення був виявлений та зафіксований посадовою особою ІНФОРМАЦІЯ_4 07.10.2024, того ж дня згідно вимог ч. 2 ст. 254 КУпАП протягом 24-х годин з моменту виявлення особи був складений протокол про адміністративне правопорушення №9/3553 від 07.10.2024. В подальшому розгляд справи був призначений на 10.10.2024 за результатами якого була винесена постанова №1069 від 10.10.2024 про накладання адміністративного стягнення. На ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення протягом 3-х днів з дня його виявлення. Таким чином посадовою особою ІНФОРМАЦІЯ_4 були додержані вимоги щодо строків, які передбачені ч. 7 ст. 38 КУпАП.

В судове засідання позивач не з`явився, у позовній заяві зазначив про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив суд в задоволенні позову відмовити.

ІІІ. Відомості про рух справи. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді від 23.10.2024 року відкрито провадження за адміністративним позовом в порядку спрощеного провадження та призначено справу до судового розгляду.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом.

Судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення №9/3553 від 07.10.2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП., а саме: 07.10.2024 року о 08 год. 05 хв. ОСОБА_1 прибув до ІНФОРМАЦІЯ_4 для оформлення відстрочки від призову на військову службу по мобілізаціЇ. Під час перевірки військовооблікового документа, та звірки військовооблікових даних громадянина з даними АІТС «Оберіг» було встановлено, що громадянин ОСОБА_1 не з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_4 та не уточнив протягом 60 днів з дня набрання чинності Указом Президента України, затвердженого Верховною Радою України, свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника військовозобов`язаного, резервіста або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки, оновивши свої військово-облікові дані 17.08.2024 згідно наданого позивачем витягу згенерованого у додатку «Резерв+» тобто на 30 днів пізніше ніж це передбачено прикінцевими та перехідними положеннями Закону №3633 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та обліку», а саме встановлено обов`язок громадян України, які перебувають на військовому обліку, протягом 60 днів із дня набрання чинності цим законом уточнити адрес проживання, номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти (за наявності електронної пошти) та інші персональні дані, чим порушив абз. 7 ч. 3 ст 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», вчинивши це в умовах особливого періоду.

У відповідності до постанови №1069 від 10.10.2024 року про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 210-1 КУпАП ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 210-1 КУпАП та накладено штраф в розмірі 17000 грн.

Як вбачається із витягу з додатку «РЕЗЕРВ+» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , датою уточнення даних є 17.08.2024 року.

Згідно медичних висновків про тимчасову непрацездатність, долучених до позовної заяви, ОСОБА_1 перебував на лікарняному в період з 11.05.2024.року по 20.05.2024 року, з 31.05.2024 року по 27.06.2024 року з 05.07.2024 року по 01.08.2024 року.

V. Мотиви з яких виходить суд та норми права.

Спірні правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються Кодексом України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про мобілізацію та мобілізаційну підготовку».

Частиною 3 ст.210-1 КУпАП передбачено відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію вчинене в особливий період у виді накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» визначено обов`язки громадян щодо мобілізаційної підготовки та мобілізації.

Відповідно до ч.3 ст.22 цього Закону під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися:

військовозобов`язані та резервісти, які приписані до військових частин для проходження військової служби у воєнний час або до інших підрозділів чи формувань для виконання обов`язків за посадами, передбаченими штатами воєнного часу, - на збірні пункти територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними повістках або мобілізаційних розпорядженнях; резервісти, які проходять службу у військовому резерві, - до військових частин у строки, визначені командирами військових частин;

військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом керівників органів, в яких вони перебувають на військовому обліку;

військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом керівників відповідних підрозділів;

особи, які уклали контракти про перебування у резерві служби цивільного захисту, - за викликом керівників відповідних органів управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту.

Інші військовозобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, зобов`язані уточнити свої облікові дані через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або знаходження.

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан. Відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 69/2022 «Про загальну мобілізацію» оголошено та проводиться загальна мобілізація на території України. Строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався відповідними Указами Президента України.

Відповідно до п.п.1 п.2 Розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» громадяни України, які перебувають на військовому обліку, зобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності цим Законом уточнити адресу проживання, номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти (за наявності електронної пошти) та інші персональні дані у разі перебування на території України - шляхом прибуття самостійно до територіального центру комплектування та соціальної підтримки за місцем перебування на військовому обліку чи за своїм місцем проживання, або до центру надання адміністративних послуг, або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста (за наявності).

Так, згідно з постановою Кабінету міністрів України від 18 червня 2024 р. № 721 військово-обліковий документ, також, оформляється засобами електронного кабінету призовника, військовозобов`язаного, резервіста та/або Державного вебпорталу електронних публічних послуг у сфері нацбезпеки і оборони та/або Єдиного державного вебпорталу електронних послуг (далі Портал Дія), зокрема з використанням мобільного додатка Дії (у разі технічної реалізації).

У офіційному інтернет застосунку Міністерства оборони України «Резерв+» також може бути сформовано електронний військово-обліковий документ.

За змістом вимог постанови КМУ №721 від 18.06.2024 електронний військово-обліковий документ, запроваджений у мобільному додатку порталу Дія або Резерв+, має таку ж юридичну силу, як і паперовий. Відсканувавши QR-код, уповноважені органи можуть перевіряти його чинність й отримати усю необхідну інформацію.

Щодо повідомлення про дату та час розгляду справи.

Спеціальні строки розгляду справ про правопорушення, передбачене ст.210-1 КУпАП, законодавцем не встановлені.

Статтею 277 КУпАП визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Вказаною статтею встановлено строк, протягом якого повинен бути здійснений розгляд справи про адміністративне правопорушення. Однак, КУпАП не встановлює строку, який повинен сплити після складення протоколу по справі про адміністративне правопорушення до моменту, коли уповноважена особа може здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.1 ст.277 - 2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Щодо триваючого правопорушення.

Пунктом 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, зокрема, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить визначення поняття "триваюче" правопорушення. Характер триваючого правопорушення оцінюється судом у кожному конкретному випадку індивідуально.

Верховний Суд у постанові від 11 квітня 2018 року у справі № 804/401/17 зазначив, що триваюче правопорушення - це проступок, пов`язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом або припиненням дії відповідної норми закону.

VІ. Висновки суду.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог з огляду на нижчевикладене.

Щодо перебування позивача на тривалому лікуванні та неможливості у зв`язку із цим оновити облікові дані у строк, встановлений законодавством, а саме з 18.05.2024 по 17.07.2024 року, то суд зазначає, що підлягають встановленню саме обставини перебування позивача на лікуванні у вищевказаний період. В той же час суду позивачем не надано доказів його непрацездатності у період з 21.05.2024 по 30.05.2024, з 28.06.2024 по 04.07.2024 року. Інших причин, окрім як перебування на лікуванні, позивачем в позовній заяві не вказано. Крім того, суд приймає до уваги і ту обставину, що оновлення облікових даних було здійснено ОСОБА_1 18.08.2024, хоча згідно інформаційної довідки з електронної системи охорони здоров`я, наданої позивачем, крайній період непрацездатності завершився 01.08.2024 року. Поважності причин не оновлення даних з 02.08.2024 по 16.08.2024 суду не вказано.

Стосовно не зазначення дати вчинення правопорушення, то суд зазначає, що у постанові вказано, що позивач оновив свої дані 17.08.2024 року згідно витягу «Резерв+», тобто на 30 днів пізніше ніж це передбачено прикінцевими та перехідними положеннями Закону №3633, а від так твердження позивача в цій частині є безпідставними.

Щодо відсутності доказів вчинення адміністративного правопорушення, то суд зазначає, що додатками до протоколу про адміністративне правопорушення зазначено копію витягу із «Резерв+». Остання також міститься у матеріалах справи із зазначенням дати уточнення даних - 17.08.2024.

Стосовно твердження позивача, що вчинене ним правопорушення є триваючим, то суд зазначає наступне.

Враховуючи те, що в Україні продовжує діяти воєнний стан та загальна мобілізація, тобто стан, за якого об`єктивно існує обов`язок позивача уточнити свої облікові дані, позивач вимоги виконав 17.08.2024, суд вважає, що правопорушення, передбачене частиною 3 статті 210-1 КУпАП має характер триваючого, і станом на день винесення оскаржуваної постанови - 10.10.2024, строк, передбачений частиною 7 статті 38 КУпАП, не закінчився.

При цьому позивач не надав суду належних та допустимих доказів наявності поважних причин невиконання ним обов`язку, передбаченого ч.3 ст.22 цього Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» у строк визначений законодавством, а уточнив дані 17.08.2024, а тому строки накладення адміністративного стягнення триваючого правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 210-1 КУпАП, не закінчилися.

Щодо строків розгляду справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, роз`яснено положення ст.63 Конституції України, його права та обов`язки, передбачені ст.268 КУпАП, та повідомлено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться о 12 год. 30 хв. 10.10.2024 року Вказаний протокол підписано 07.10.2024 року позивачем.

З вказаного слідує, що позивач був обізнаний з його правами та про дату, час і місце розгляду справи, клопотань про перенесення розгляду справи та/або залучення захисника не заявляв, у зв`язку з чим в уповноваженої особи відповідача не було перешкод розглянути справу 10.10.2024 та, за наявності підстав, винести постанову у справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Суд не приймає до уваги посилання позивача на положення ч.1 ст.277 - 2 КУпАП, оскільки положеннями вищевказаної норми визначено обов`язок вручення повістки особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, не пізніш як за три доби до дня розгляду справи лише в суді. Таким чином, оскільки справа про адміністративне правопорушення відносно позивача розглядалася територіальним центром комплектування та соціальної підтримки, тому відсутні визначені законом підстави для обов`язковості повідомлення про розгляд повісткою.

Окрім цього, Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі - Конвенція) зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

У зв`язку з вищевикладеними обставинами позов не підлягає до задоволення.

VІ. Судові витрати.

Згідно статті 139 КАС оскільки суд відмовляє в задоволенні позову, то судовий збір з відповідача, не стягується.

На підставі ст. 22 Закону України «Про мобілізацію та мобілізаційну підготовку», ст. 38, ч.3 ст.210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись статтями 18, 19, 241-246, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня складення повного рішення.

Повне найменування учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_2 , НОМЕР_2 .

Рішення складене в повному обсязі 04.11.2024 року.

Суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області Гриньків Д.В.