Справа № 480/8760/24
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2024-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
01 листопада 2024 року Справа № 480/8760/24
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову військової частини НОМЕР_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа - ОСОБА_1 , про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії, визнання протиправними та скасування постанов, -
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернулася військова частина НОМЕР_1 з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа - ОСОБА_1 , в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, що полягає у незупиненні примусового виконання виконавчого листа від 31.07.2024 Полтавського окружного адміністративного суду у справі № 440/8321/22;
- зобов`язати Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції зупинити примусове виконання виконавчого листа від 31.07.2024 Полтавського окружного адміністративного суду у справі № 440/8321/22;
- визнати протиправними та скасувати постанови від 18.09.2024 старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Сторчак Анжели Сергіївни про стягнення виконавчого збору за виконавчим провадженням № 76078730 та про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження № 76078730.
Ухвалою суду від 08 жовтня 2024 року вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки позивач не додав до позовної заяви документ про сплату судового збору та доказ надіслання третій особі копії позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення, у зв`язку з чим позивачу був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви та повідомлено про необхідність подати до суду оригінал документа про сплату судового збору та доказ надіслання третій особі копії позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення протягом десяти днів з дня вручення йому копії ухвали.
За клопотанням представника позивача у зв`язку з відсутністю фінансування на сплату судового збору ухвалою від 21.10.2024 суд продовжив позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви на 10 днів з дня вручення копії ухвали.
Копію ухвали надіслано позивачу в його електронний кабінет.
Документ доставлено до електронного кабінету 21.10.2024 о 19:35.
30.10.2024 представник позивача повторно подав до суду заяву про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви з тієї самої підстави - відсутність фінансування на сплату судового збору.
Вирішуючи питання про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви, суд враховує, що доводи заявника щодо відсутності коштів на сплату судового збору не можуть вважатись обґрунтованими та розцінюватись як належна та поважна підстава для продовження строку усунення недоліків позовної заяви, оскільки з огляду на положення ст. 5 Закону України "Про судовий збір" військові частини не віднесено до органів, що звільняються від сплати судового збору, а тому такий орган повинен сплачувати судовий збір на загальних підставах. У свою чергу, як розпорядник коштів позивач повинен був готувати проект кошторису на фінансування з бюджету та проекти відповідних змін до кошторису, тобто позивач повинен був передбачити в поточному році видатки на сплату судового збору. Крім того, доказів на підтвердження обставин, зазначених у заяві, позивач суду не надав. За таких обставин, у суду відсутні підстави для задоволення поданої заяви.
Таким чином, позивач не виправив недоліки позовної заяви у встановлений строк, тому позовну заяву необхідно повернути.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 293, 295 КАС України, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви військової частини НОМЕР_1 про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви - відмовити.
Позовну заяву військової частини НОМЕР_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа - ОСОБА_1 , про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії, визнання протиправними та скасування постанов і додані до неї документи - повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали.

Суддя Л.М. Опімах