Справа № 380/12760/21
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2024-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення заяви (клопотання) без розгляду

31 жовтня 2024 рокусправа № 380/12760/21
провадження №

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Костецького Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали заяви представника позивача про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Золочівської районної державної адміністрації Львівської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

20.10.2021 Львівський окружний адміністративний суд ухвалив у справі №380/12760/21 рішення, згідно з яким позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Золочівської районної державної адміністрації Львівської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії, - задовольнив повністю.

Визнано протиправною бездіяльність Управління соціального захисту населення Золочівської районної державної адміністрації Львівської області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком.

Зобов`язано Управління соціального захисту населення Золочівської районної державної адміністрації Львівської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2021 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми такої допомоги.

10.01.2022 Львівський окружний адміністративний суд видав виконавчий лист №380/12760/21 про зобов`язання Управління соціального захисту населення Золочівської районної державної адміністрації Львівської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2021 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми такої допомоги.

25.10.2024 до суду надійшла заява представника позивача, у якій він просить суд видати дублікат виконавчого листа №380/12760/21, виданого 10.01.2022 Львівським окружним адміністративним судом у зв`язку із втратою виконавчого листа.

В обґрунтування заяви зазначає, що позивачем було втрачено (загублено) виконавчий лист №380/12760/21, виданий 10.01.2022 Львівським окружним адміністративним судом. Відповідно до Перехідних положень КАС України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Просить видати дублікат вищевказаного виконавчого листа.

Частиною першою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України (далі- КАС України) визначено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, зокрема це інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до пункту 18.4 Перехідних положень КАС України визначено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. За видачу стягувачу дубліката виконавчого листа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Представник позивача у заяві вказує, що позивач, згідно з посвідченням серії НОМЕР_1 від 05.04.2017 року є учасником бойових дій, а тому відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору за звернення до суду із даною заявою.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Верховний Суд у постанові від 12.01.2022 року по справі № 365/159/20 зазначає, що вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до нього особи), для правильного застосування норм пункту 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI суд має враховувати предмет та підстави позову; перевіряти, чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень статей 12, 22 Закону № 3551-XII.

Законом № 3674-VI звільнення від сплати судового збору осіб, які мають такий статус, обмежено справами, пов`язаними з порушенням їхніх прав. Тобто, встановлені цим Законом положення стосуються випадків звернення до адміністративного суду за захистом прав, пов`язаних винятково зі статусом учасника бойових дій, і не поширюються на подання позовних заяв до суду із вимогами, що виходять за межі таких спірних правовідносин.

Як вже було зазначено вище, перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у статті 12 Закону №3551-ХІІ. При цьому, серед них немає права на звернення до суду зі звільненням від сплати судового збору з вимогами, подібними до тих, з якими позивач звернувся у цій справі.

Подібну правову позицію щодо застосування та тлумачення пункту 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року у справі № 9901/311/19 (провадження № 11-795заі19) та постанові Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі № 490/8128/17 (провадження № К/9901/166/18, К/9901/30220/18). Підстави для відступу від неї відсутні.

Отже, оскільки предметом розгляду заяви є вирішенням процесуального питання щодо можливості видачі дублікату виконавчого листа тобто вимоги позивача не пов`язані з порушенням його права на соціальний захист саме як учасника бойових дій, про які йдеться у статті 12 Закону №3551-XII, суд робить висновок, що позивач не звільнений від сплати судового збору за подання даної заяви.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява про видачу дубліката виконавчого листа подана без додержання вимог частини першої статті 167 КАС України і ці недоліки не дають можливості її розглянути, отже така підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 167,169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

заяву представника позивача про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Золочівської районної державної адміністрації Львівської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Повний текст ухвали складено 31.10.2024 року.

СуддяКостецький Назар Володимирович