Справа № 160/25770/23
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2023-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Турової О.М.,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи в порядку письмового провадження у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-МАРКЕТ» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
06.10.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-МАРКЕТ» до Головного управління ДПС у м. Києві, в якій позивач просить:
22.11.2023 року до суду від Головного управління ДПС у м. Києві найшло клопотання про надання додаткового часу на надання витребуваних документів та подання відзиву на позовну заяву.
30.11.2023 року до суду від ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» надійшла відповідь на відзив, в якій позивачем висловлено позицію, аналогічну викладеній у позовній заяві.
Дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, а також проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини, суд доходить висновку про часткове задоволення позовних вимог, з огляду на таке.
При цьому з додатку до акта фактичної перевірки «Залишки тютюнових виробів станом на 10.08.2023р. в магазині Продукти-1169 за адресою: м. Київ, вул. Микільсько-Слобідська,2-Г» встановлено, що загальна вартість у розмірі 157845,55грн. стосується не лише сигарет «Sobranie Golds», а й інших тютюнових виробів, наявних в цьому магазині, разом з цим, до цієї суми увійшла:
- вартість сигарет «Sobranie Golds» МРЦ 88,58 БА, вартістю 93,00грн. за упаковку, у кількості: залишок на початок дня: 4 шт., на загальну суму 372,00грн.; залишок з урахуванням продажу: 4 шт. на загальну суму 372,00грн. (пункт 71);
- вартість сигарет «Sobranie Golds» МРЦ 90,48, вартістю 95,00грн. за упаковку, у кількості: залишок на початок дня: 8 шт., на загальну суму 760,00грн.; залишок з урахуванням продажу: 8 шт., на загальну суму 760,00грн. (пункт 72);
- вартість сигарет «Sobranie Golds» МРЦ 93,34тек., вартістю 98,00грн. за упаковку, у кількості: залишок на початок дня: 1 шт. на загальну суму 98,00грн., залишок з урахуванням продажу: 0 шт., на загальну суму 0,00грн. (пункт 73).
Відповідно до фіскального чеку від 10.08.2023р. №761402, копія якого також є додатком до акта фактичної перевірки, магазином Продукти-1169 ТОВ «АТБ-маркет» 10.08.2023р. реалізовано сигарети «Sobranie Golds» МРЦ 93,34 тек вартість 98,00грн.
Не погодившись з вищевказаним податковим повідомленням-рішенням контролюючого органу, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та спірним правовідносинам, суд зважає на таке.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.
Спірні правовідносини врегульовані Податковим кодексом України (далі - ПК України, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) та Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 19.12.1995р. №481/95-ВР (далі - Закон №481/95-ВР, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин).
Відповідно до приписів п.21.1.1 п.21.1 ст.21 ПК України посадові особи контролюючих органів зобов`язані дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами.
Підпунктом 14.1.106 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що максимальні роздрібні ціни - ціни, встановлені на підакцизні товари (продукцію з урахуванням усіх видів податків (зборів). Акцизний податок з реалізованих суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів не включається до максимальної роздрібної ціни. Максимальні роздрібні ціни на підакцизні товари (продукцію) встановлюються для тютюнових виробів, тютюну, промислових замінників тютюну та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, виробниками або імпортерами товарів (продукції) шляхом декларування таких цін у порядку, встановленому цим Кодексом. Продаж суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, на які встановлюються максимальні роздрібні ціни, не може здійснюватися за цінами, вищими за максимальні роздрібні ціни, збільшені на суму акцизного податку з роздрібної торгівлі підакцизних товарів.
Аналогічні положення містить і Закон №481/95-ВР, статтею 11-1 якого передбачено, що встановлена виробником або імпортером максимальна роздрібна ціна на тютюнові вироби, тютюн, промислові замінники тютюну наноситься на пачку, коробку або сувенірну коробку тютюнових виробів разом з датою їх виготовлення.
Максимальна роздрібна ціна за пачку, коробку або сувенірну коробку наноситься визначеним виробником способом у визначеному виробником місці і складається з її цифрового виразу та скороченого найменування грошової одиниці України.
Дата виготовлення наноситься визначеним виробником способом у визначеному виробником місці і складається із шести цифр, перші дві з яких означають день, наступні дві - місяць, останні дві - рік такої дати.
Нанесення максимальної роздрібної ціни та дати виготовлення на упаковку тютюнових виробів, призначених для вивезення (експортування) за межі митної території України, здійснюється згідно з умовами відповідної угоди на експорт.
Згідно з підпунктом 14.1.252 пункту 14.1 статті 14 ПК України тютюнові вироби - сигарети з фільтром або без фільтру, цигарки, сигари, сигарили, а також люльковий, нюхальний, смоктальний, жувальний тютюн, махорка та інші вироби з тютюну чи його замінників для куріння, нюхання, смоктання, жування чи вдихання без горіння шляхом нагрівання.
Відповідно до пункту 215.1 статті 215 ПК України тютюнові вироби відносяться до підакцизних товарів. Перелік підакцизних товарів, які описано та класифіковано згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (далі - УКТ ЗЕД), та ставки акцизного податку, за якими обчислюється акцизний податок з таких товарів, встановлено пунктом 215.3.2 статті 215 ПК України.
Згідно з пунктом 221.1 статті 221 ПК України обчислення сум акцизного податку з тютюнових виробів здійснюється одночасно за адвалорними та специфічними ставками.
Підпунктом 214.1.1 пункту 214.1 статті 214 ПК України визначено, що у разі обчислення акцизного податку із застосуванням адвалорних ставок базою оподаткування є вартість реалізованого товару, виробленого на митній території України /ввезеного на митну територію України товару, за встановленими виробником/імпортером максимальними роздрібними цінами на товари (продукцію), з урахуванням податку на додану вартість та акцизного податку.
При цьому згідно з пунктом 221.3 статті 221 ПК України за наявності у місці торгівлі тютюновими виробами таких виробів одного найменування, на пачках, коробках та сувенірних коробках яких зазначені різні МРЦ, продаж таких тютюнових виробів здійснюється за цінами, не вищими ніж ті, що зазначені на відповідних пачках, коробках та сувенірних коробках, збільшеними на суму акцизного податку з реалізованих суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі тютюнових виробів, тютюну та промислових замінників тютюну.
Підпунктом 215.3.10 пункту 215.3 статті 215 ПК України встановлено, зокрема, що для тютюнових виробів, тютюну та промислових замінників тютюну, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, реалізованих відповідно до підпунктів 213.1.9 і 213.1.14 пункту 213.1 статті 213 цього Кодексу, ставка податку становить 5 відсотків.
Згідно з підпунктом 213.1.9 пункту 213.1 статті 213 ПК України об`єктами оподаткування є операції з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів (крім тютюнових виробів, тютюну та промислових замінників тютюну, рідин, що використовуються в електронних сигаретах).
Таким чином, у роздрібній мережі продаж сигарет (з фільтром, без фільтру) здійснюється за цінами, не вищими за МРЦ, збільшеними на суму акцизного податку з роздрібної торгівлі підакцизних товарів. Тобто до вартості пачки сигарет (з урахуванням податку на додану вартість та акцизного податку (крім акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів)), не вищої за МРЦ (100 відсотків), додається акцизний податок з роздрібної торгівлі підакцизними товарами - 5 відсотків вказаної вартості. Вартість пачки сигарет, вище якої не дозволено її реалізацію, можна отримати помноживши МРЦ (вказану на пачці) на 1,05.
Продаж інших тютюнових виробів у роздрібній мережі здійснюється за цінами, рівень яких визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням податку на додану вартість та акцизного податку (крім акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів) та акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, що становить 5 відсотків вказаної вартості.
Згідно з п.221.3 ст.221 ПК України за наявності у місці торгівлі тютюновими виробами таких виробів одного найменування, на пачках, коробках та сувенірних коробках яких зазначені різні максимальні роздрібні ціни, продаж таких тютюнових виробів здійснюється за цінами, не вищими ніж ті, що зазначені на відповідних пачках, коробках та сувенірних коробках, збільшеними на суму акцизного податку з реалізованих суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі тютюнових виробів, тютюну та промислових замінників тютюну.
Частиною 1 статті 17 Закону №481/95-ВР встановлено, що за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пальним та зберігання пального посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.
Як слідує з матеріалів справи, під час перевірки контролюючим органом встановлено факт порушення позивачем вимог ст.11-1 Закону №481/95-ВР через реалізацію 1 пачки сигарет «Sobranie Golds» за ціною 98,00грн., в той час, як максимальна роздрібна ціна, зазначена на пачці, складає 90,48грн. за пачку, а ціна з урахуванням 5% місцевого акцизного податку становить 95,00грн., тобто максимальна роздрібна ціна однієї пачки дорівнює 95,00грн., у зв`язку із чим встановлено роздрібну торгівлю тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробником або імпортером таких тютюнових виробів, збільшеними на суми акцизного податку з реалізації через роздрібну торгівельну мережу тютюнових виробів.
Вказаний факт підтверджений фіскальним чеком від 10.08.2023р. №761402, а також фактично не заперечується самим позивачем.
Отже, позивач здійснив реалізацію саме однієї пачки цигарок з порушенням вимог ст.11-1 Закону №481/95-ВР.
При цьому на момент перевірки в реалізації у магазині знаходилося тютюнової продукції на загальну суму 157845,55грн., що підтверджується документом «Залишки тютюнових виробів станом на 10.08.2023р. в магазині Продукти-1169 за адресою: м. Київ, вул. Микільсько-Слобідська,2-Г», який є додатокм до акта фактичної перевірки.
Водночас, як встановлено судом, з додатку до акта фактичної перевірки «Залишки тютюнових виробів станом на 10.08.2023р. в магазині Продукти-1169 за адресою: м. Київ, вул. Микільсько-Слобідська,2-Г» слідує, що загальна вартість у розмірі 157845,55грн. стосується не лише сигарет «Sobranie Golds», а й інших тютюнових виробів, наявних в цьому магазині, разом з цим, до цієї суми увійшла:
- вартість сигарет «Sobranie Golds» МРЦ 88,58 БА, вартістю 93,00грн. за упаковку, у кількості: залишок на початок дня: 4 шт., на загальну суму 372,00грн.; залишок з урахуванням продажу: 4 шт. на загальну суму 372,00грн. (пункт 71);
- вартість сигарет «Sobranie Golds» МРЦ 90,48, вартістю 95,00грн. за упаковку, у кількості: залишок на початок дня: 8 шт., на загальну суму 760,00грн.; залишок з урахуванням продажу: 8 шт., на загальну суму 760,00грн. (пункт 72);
- вартість сигарет «Sobranie Golds» МРЦ 93,34тек., вартістю 98,00грн. за упаковку, у кількості: залишок на початок дня: 1 шт. на загальну суму 98,00грн., залишок з урахуванням продажу: 0 шт., на загальну суму 0,00грн. (пункт 73).
Отже, наданими доказами не доведено, що в реалізації магазину позивача знаходилося більше, ніж одна пачка сигарет «Sobranie Golds» вартіст 98,00грн., або вартість більше, ніж максимальна роздрібна ціна однієї пачки таких сигарет, тобто більше 95,00грн.
Інші сигарети «Sobranie Golds», що залишилися в реалізації у позивача, вартували 93,00грн. та 95,00грн., що не перевищує максимальну роздрібну ціну однієї пачки таких сигарет. Протилежного відповідачем не доведено.
Також відповідачем не доведено, що реалізація решти тютюнової продукції проводилася позивачем з порушеннями вимог Закону №481/95-ВР.
Аналізуючи вищенаведені законодавчі приписи та фактичні обставини справи, суддів дійшов висновку, що 100 відсотків вартості наявних у суб`єкта господарювання тютюнових виробів необхідно розуміти як 100 відсотків вартості наявних у суб`єкта господарювання тютюнових виробів, що реалізовувались з порушенням вимог закону, адже не може наступати відповідальність особи за її правомірні дії.
За наведених обставин, суд доходить висновку, що розрахунок штрафних санкцій має здійснюватись, виходячи з вартості наявних у позивача тютюнових виробів, щодо яких допущено порушення.
Разом з тим, відповідач визначив суму фінансових санкцій у розмірі 157845,55грн., яка дорівнює вартості усіх тютюнових виробів, що знаходились в реалізації у позивача і реалізовувались правомірно без жодних порушень, що відповідачем не спротосвано.
Відтак, розрахунок фінансової санкції за вказане порушення здійснено неправильно, оскільки такий розрахунок повинен здійснюватися, виходячи з вартості наявних у позивача тютюнових виробів, щодо яких допущено порушення (98,00грн.).
Однак, в іншій частині це податкове повідомлення-рішення є правомірним.
З огляду на наведене, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд зважає на таке.
Частиною 1 статті 143 КАС України визначено, що суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
Згідно з абзацом 1 частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Відповідно до ч.3 ст.139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.
Зважаючи на часткове задоволення позовних вимог, судові витрати зі сплати судового збору, понесені позивачем при зверненні до суду з цією позовною заявою у сумі 2684,00грн., підлягають відшкодуванню на користь останнього шляхом стягнення коштів з Головного управління ДПС у м. Києві за рахунок його бюджетних асигнувань пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у сумі 2509,54грн. відповідно до абз.1 ч.1, ч.3 ст.139 КАС України.
Керуючись ст. ст. 242-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: О.М. Турова