Справа № 380/15396/22
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

справа № 380/15396/22

22 жовтня 2024 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Клименко О.М., за участю секретаря судового засідання Давид О.Ю., та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

прокурора: Шимін Н.М.

позивача-3: представник ОСОБА_1

відповідача-1: не з`явився

відповідачів-2, 3: представник Довгань В.І.

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника відповідача-2 від 18 жовтня 2024 року про зупинення провадження у справі № 380/15396/22 за позовом Франківської окружної прокуратури міста Львова (вул. Генерала Чупринки, 85, м. Львів, 79000) в інтересах держави в особі: Державної інспекції архітектури та містобудування України (бульвар Лесі Українки, 26, м. Київ, 01133), Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради (вул. Валова, 20, м. Львів, 79008), Департаменту архітектури та розвитку містобудування Львівської обласної державної адміністрації (вул. Винниченка, 18, м. Львів, 79008) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ) про зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Франківська окружна прокуратура міста Львова в інтересах держави в особі: Державної інспекції архітектури та містобудування України, Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради, Департаменту архітектури та розвитку містобудування Львівської обласної державної адміністрації звернулася до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в якому просить:

- зобов`язати ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 привести житлову будівлю пам`ятку архітектури місцевого значення по вул. Бортнянського, 55 у м. Львові у відповідність до технічного паспорта шляхом демонтажу 3-го та 4-го поверхів об`єкта будівництва з компенсацією витрат, пов`язаних із демонтажем 3-го та 4-го поверхів (мансарда) об`єкта за рахунок ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 .

Ухвалою судді від 19 вересня 2023 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою суду від 16 жовтня 2023 року розгляд адміністративної справи № 380/15396/22 постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження; замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Ухвалою суду від 07 листопада 2023 року клопотання представника відповідачів-2, 3 від 16 жовтня 2023 року про зупинення провадження у справі задоволено повністю; провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі № 380/11536/22.

Ухвалою суду від 04 жовтня 2024 року провадження у справі поновлено; призначено підготовче засідання у справі на 22 жовтня 2024 року.

21 жовтня 2024 року представник відповідача-2 подав через систему «Електронний суд» клопотання від 18 жовтня 2024 року про зупинення провадження у справі.

Указане клопотання мотивоване тим, що в провадженні Львівського окружного адміністративного суду є адміністративна справа № 380/22183/23 за позовом ОСОБА_4 до Міністерства культури та інформаційної політики України про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства культури та інформаційної політики України від 18 січня 2021 року № 14 в частині занесення до Державного реєстру нерухомих пам`яток України за категорією місцевого значення об`єктів культурної спадщини, які взято на державний облік відповідно до законодавства, що діяло до набрання чинності Закону України «Про охорону культурної спадщини» у Львівській області згідно з переліком відповідно до додатку будинку по АДРЕСА_3 , що вказаний як «Вілла» під порядковим № 90, охоронний номер 4091-Лв. В розглядуваній справі необхідно встановити, чи дійсно на момент здійснення будівельних робіт будинок по АДРЕСА_3 був пам`яткою архітектури місцевого значення. Для встановлення цього факту необхідно оцінити наказ Міністерства культури та інформаційної політики України від 18 січня 2021 року № 14. Утім оцінити зазначений наказ в розглядуваній справі об`єктивно неможливо до набрання законної сили рішенням суду у справі № 380/22183/23, оскільки в останній вирішується питання правомірності згаданого наказу. Отже, цю справу неможливо вирішити до вирішення справи № 380/22183/23.

У зв`язку з цим на підставі пункту третього частини першої статті 236 КАС України представник відповідача-2 просить суд зупинити провадження у справі № 380/15396/22 до вирішення пов`язаної з нею справи № 380/22183/23.

У підготовчому засіданні, яке відбулося 22 жовтня 2024 року, представник відповідачів-2, 3 заявлене клопотання про зупинення провадження у справі підтримав, просив його задовольнити; прокурор та представник позивача-3 щодо зупинення у справі № 380/15396/22 не заперечили.

Вирішуючи клопотання представника відповідача-2 про зупинення провадження у справі № 380/15396/22, суд зазначає таке.

Підстави для зупинення провадження у справі визначені статтею 236 КАС України.

Частина перша цієї статті встановлює обов`язок, а частина друга право суду на зупинення провадження у справі.

Так, відповідно до пункту третього частини першої статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У своєму клопотанні від 18 жовтня 2024 року представник відповідача-2 як на правову підставу для зупинення провадження у цій справі покликається на пункт третій частини першої статті 236 КАС України.

У постанові від 04 травня 2023 року у справі № 640/23621/19 Верховний Суд, оцінюючи можливість зупинення провадження у справі з наведеної підстави вказав, що під неможливістю розгляду справи до вирішення іншої справи слід розуміти те, що обставини, які розглядаються в іншій справі, не можуть бути встановлені адміністративним судом самостійно через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок непідвідомчості, обмеженості предметом позову, неможливості розгляду тотожної справи, певної черговості розгляду вимог тощо.

Також об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої полягає в тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.

Обставини неможливості розгляду справи судом встановлюються у кожному конкретному випадку залежно від предмета справи.

З огляду на зазначені вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі адміністративний суд повинен у кожному конкретному випадку з`ясувати: чи існує вмотивований зв`язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається адміністративним судом, з предметом доказування в конкретній іншій справі, що розглядається в порядку, зокрема, адміністративного судочинства та зазначити чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду цієї справи.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Суд відзначає, що предметом розгляду у цій справі є позовна вимога про зобов`язання відповідачів за власний рахунок привести житлову будівлю - пам`ятку архітектури місцевого значення по АДРЕСА_3 у відповідність до технічного паспорта шляхом демонтажу 3-го та 4-го поверхів об`єкта будівництва з компенсацією витрат, пов`язаних із демонтажем 3-го та 4-го поверхів (мансарда) об`єкта.

Водночас суд встановив, що у провадженні Львівського окружного адміністративного суду є адміністративна справа № 380/22183/23 за позовом ОСОБА_4 до Міністерства культури та інформаційної політики України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Львівської обласної державної адміністрації, Департаменту архітектури та містобудування Львівської обласної державної адміністрації.

Предметом оскарження у справі № 380/22183/23 є наказ Міністерства культури та інформаційної політики України від 18 січня 2021 року № 14 в частині занесення до Державного реєстру нерухомих пам`яток України за категорією місцевого значення об`єктів культурної спадщини, які взято на державний облік відповідно до законодавства, що діяло до набрання чинності Закону України «Про охорону культурної спадщини» у Львівській області згідно з переліком, відповідно до додатку будинку по вулиці Бортнянського Д., 55 в місті Львові, що вказаний як «Вілла» під порядковим № 90, охоронний номер 4091-Лв.

Тож, беручи до уваги те, що предметом розгляду у цій справі є позовна вимога про зобов`язання відповідачів за власний рахунок привести житлову будівлю - пам`ятку архітектури місцевого значення по АДРЕСА_3 у відповідність до технічного паспорта шляхом демонтажу 3-го та 4-го поверхів об`єкта будівництва з компенсацією витрат, пов`язаних із демонтажем 3-го та 4-го поверхів (мансарда) об`єкта, а у справі № 380/22183/23 вирішується правомірність наказу Міністерства культури та інформаційної політики України від 18 січня 2021 року № 14 в частині занесення до Державного реєстру нерухомих пам`яток України за категорією місцевого значення об`єктів культурної спадщини, які взято на державний облік відповідно до законодавства, що діяло до набрання чинності Закону України «Про охорону культурної спадщини» у Львівській області згідно з переліком, відповідно до додатку будинку по АДРЕСА_3 , що вказаний як «Вілла» під порядковим № 90, охоронний номер 4091-Лв, то, на переконання суду, існує об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до набрання законної сили судовим рішенням Львівського окружного адміністративного суду у справі № 380/22183/23.

Адже рішенням суду у вказаній справі можуть бути встановлені обставини, які впливатимуть на збирання та оцінку доказів у цій справі (№ 380/15396/22), зокрема щодо обов`язку відповідачів привести житлову будівлю, як пам`ятку архітектури місцевого значення у відповідність до технічного паспорта.

З огляду на наведене суд погоджується з доводами представника відповідачів-2, 3 про наявність підстав для зупинення провадження у цій справі відповідно до пункту третього частини першої статті 236 КАС України.

Зважаючи на викладене, клопотання представника відповідача-2 від 18 жовтня 2024 року про зупинення провадження у справі № 380/15396/22 є обґрунтованим, тому його належить задовольнити.

Керуючись ст.ст. 19-21, 72-77, 236, 255, 293, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача-2 від 18 жовтня 2024 року про зупинення провадження у справі задовольнити повністю.

Провадження у справі № 380/15396/22 за позовом Франківської окружної прокуратури міста Львова в інтересах держави в особі: Державної інспекції архітектури та містобудування України, Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради, Департаменту архітектури та розвитку містобудування Львівської обласної державної адміністрації до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зобов`язання вчинити дії зупинити до набрання законної сили судовим рішенням Львівського окружного адміністративного суду у справі № 380/22183/23.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду відповідно до ст.ст. 293-297 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали складено 28 жовтня 2024 року.

Суддя Клименко О.М.