Справа № 440/5340/24
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2024-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/5340/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бойка С.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «СМАРТ ЛАЙТ ГРУПП до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «СМАРТ ЛАЙТ ГРУПП» звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Полтавській області від 28.03.2023 № 8506521/38875234 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 14 від 23.11.2022;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТ ЛАЙТ ГРУПП» № 14 від 23.11.2022 датою її подання на реєстрацію.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилалася на те, що, враховуючи зміст повідомлень та квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної , відсутність конкретизації, які саме документи позивачу слід подати податковому органу, позивач направив останньому повідомлення про надання пояснень та копій документів. Після отримання рішення про відмову в реєстрації податкової накладної позивач з`ясував, що до додаткових пояснень було надано довіреність УП «Міськсвітло» Дніпровської міської ради в якій було зазначено те, що цінності повинні бути отримані представником УП «Міськсвітло» ДМР за рахунок №86 від 17.11.2022. бухгалтером КП «Міськсвітло» ДМР при складанні довіреності №168 від 17.12.2022 було допущено помилку в частині написання рідку, що містить № на дату наряду, зазначивши, зо цінності №86 від 17.11.2022». на момент відвантаження продукції за видатковою накладною №87 від 23.11.2022 а позивачем було виявлено вищезазначену помилку, яку попустив замовник КП Міськсвітло» ДМР і запросив нову довіреність. На адресу позивача була надана нова довіреність від КП «Міськсвітло» ДМР №168 від 17.11.2022 на отримання від ТОВ «СМАРТ ЛАЙТ ГРУПП» цінностей за договором №000210 від 11.10.2022, замовлення №100 від 17.11.2022. зазначена довіреність була докладена до скарги, яка була подана позивачем 08.04.2023, пороте податковим органом не була врахована. За доводами позивача, наявність помилки, яку допустили працівники замовника товару при складанні Довіреності №168 від 17.11.2022, яка полягає у зазначені невірної підстави отримання ТМЦ не може бути підставою для відмови у реєстрації податкової накладної №14 від 23.11.2022, оскільки у наданих первинних документах вказані достатні відомості для ідентифікації їх учасників операції, як це вимагає чинне законодавство.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 07.05.2024 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 10.06.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження адміністративній справі, вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

У відзиві на позовну заяву представник відповідачів проти задоволення позовних вимог заперечував, вказуючи на правомірність оскаржуваного рішення. Стверджуючи, що ТОВ «СМАРТ ЛАЙТ ГРУПП» подано Повідомлення про надання пояснень та копій документів до податкової накладної від 23.11.2022 №14. Надано довіреність на отримання товару №168 від 17.11.2022 по рахунку №86 від 17.11.2022, проте до повідомлення був наданий рахунок №100 від 17.11.2022. Відповідно Комісією ГУ ДПС у Полтавській області було прийнято рішення про відмову в реєстрації вищевказаної податкової накладної.

Справа розглядається у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження на підставі частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши письмові докази і письмові пояснення сторін, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступні обставини.

ТОВ "СМАРТ ЛАЙТ ГРУПП" є юридичною особою приватного права, яка зареєстрована в ЄДР за № 0012988 від 19.09.2013 року, перебуває на обліку в органах Державної податкової служби України, у тому числі і як платник ПДВ з 21.10.2013 р., ІПН 11. Видами діяльності платника податків є: неспеціалізована оптова торгівля (код за КВЕД 46.90, основний), виробництво будівельних металевих конструкцій і частин конструкцій (код за КВЕД 25.11), інші спеціалізовані будівельні роботи, н.в.і.у (код за КВЕД 43.99), будівництво житлових і нежитлових будівель (код за КВЕД 41.20).

11 жовтня 2022 року ТОВ "СМАРТ ЛАЙТ ГРУПП" уклало договір № 000210з Комунальним підприємством «Міськсвітло» Дніпровськоїміської ради (ідентифікаційний код юридичної особи 03341598), як Замовником.

На умовах цього Договору Учасник зобов`язується поставити Замовникові Товар на підставі Замовлення останнього та у відповідності до Специфікації, а Замовник зобов`язується прийняти поставлений Учасником Товар та оплатити його вартість у порядку і на умовах, погоджених Сторонами у цьому Договорі. (п. 2.1 Договору).

В п. 2.4 Договору, Сторони погодили, що кількість товару, номенклатура, асортимент, ціна за одиницю товару встановлюються в Специфікації до Договору, видаткових накладних.

Загальна очікувана ціна цього договору становить 2 836 202,40 грн. з ПДВ (п. 3.1.Договору).

За пунктом 5.1 та 5.2 розділу 5 «Порядок розрахунків» Договору № 000210 від 11.10.2022, розрахунки за отриманий товар проводиться шляхом оплати Замовником, після пред`явлення Учасником, накладної та інших розрахункових документів (рахунок-фактура, рахунок тощо). Розрахунки за поставлений товар здійснюється шляхом оплати у розмірі 100% від суми, зазначеної у розрахункових документах з відстрочкою платежу до 90 календарних днів після дати отримання товарів. Повний розрахунок проводиться Замовником в межах дії Договору, але не пізніше останнього робочого дня дії Договору.

В рамках даного Договору про закупівлю сторонами укладено Специфікацію № 1, згідно з якою обумовлено поставку натрієвих та світлодіодних ламп на загальну суму 2 836 202,40 грн. з ПДВ.

17 листопада 2022 року ТОВ «СМАРТ ЛАЙТ ГРУПП» отримало від Комунального підприємства «Міськсвітло» Дніпровської міської ради замовлення покупця № 100 від 17.11.2022 на часткове відвантаження товару згідно специфікації № 1 на загальну суму 764 798,40 грн.

Позивач надав Замовнику - Комунальному підприємству «Міськсвітло» Дніпровської міської ради рахунок на оплату № 100 від 23.11.2022 на 764 798,40 грн та видаткову накладну № 87 від 23.11.2022

Товар згідно видаткової накладної № 87 від 23.11.2022 був отриманий представником Комунального підприємства «Міськсвітло» Дніпропетровської міської ради на підставі довіреності № 168 від 17.11.2022, яку видано на ім`я завідувача центрального складу ОСОБА_1 .

Згідно з ТТН № Р286 від 23.11.2022 здійснено поставку Комунальному підприємству «Міськсвітло» Дніпровської міської ради від вантажовідправника ТОВ «СМАРТ ЛАЙТ ГРУПП» лампи натрієві та світлодіодні на загальну суму з ПДВ 764 798,40 грн.

На дату виникнення податкових зобов`язань, Позивачем складено та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 14 від 23.11.2022 на загальну суму 764 798,40 грн., у т.ч. ПДВ 127 466,40 грн.

Автоматизованою системою "Єдине вікно подання електронних документів ДПС України направлено платнику квитанцію відповідно до якої документ прийнято. Реєстрація зупинена. Повідомлено, що реєстрація ПН/РК від 23.11.2022 № 14 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН складена та подана платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Разом із цим, запропоновано надати пояснення та

копії документів, щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

З метою розблокування податкової накладної № 14 від 23 листопада 2022 року Позивачем, було направлено в електронній формі до ГУ ДПС у Полтавській області повідомлення про подання пояснень щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено з копіями документів а саме: договір про закупівлю № 000210 від 11.10.2022, специфікація № 1 до договору № 000210 від 11.10.2022, рахунок на оплату № 100 від 23.11.2022, видаткова накладна № 87 від 22.11.2022, Акт приймання-передачі товару № СЛГ00000087 від 23.11.2022, товарно-транспортна накладна № Р286 від 23.11.2022, акт звірки взаємних розрахунків за період 01.01.2022-23.02.2023, оборотно-сальдова відомість по рахунку 361 від 01.01.2022 - 23.02.2023, фільтрована виписка за період з 01.11.2022 по 23.02.2023, платіжна інструкція № 1476 від 14.12.2022, платіжна інструкція № 1547 від 29.12.2022, регістр накопичення «Взаєморозрахунки з контрагентами» № 87 від 23.11.2022, протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою про визнання переможцем, договір № 4/буд-21 від 03.09.2021 укладений з ТОВ «Будторгінновації», рахунок на оплату №63 від 13.06.2022, видаткова накладна № 100 від 13.06.2022, товарно-транспортна накладна № 100 від 13.06.2022, рахунок № 61 від 13.06.2022, видаткова накладна № 99 від 13.06.2022, ТТН № 99 від 13.06.2022, рахунок на оплату № 58 від 13.06.2022, ТТН № 241 від 13.06.2022, рахунок № 59 від 13.06.2022, видаткова накладна № 97 від 13.06.2022, ТТН № 97 від 13.06.2022, рахунок № 60 від 13.06.2022, видаткова накладна № 98 від 13.06.2022, ТТН № 98 від 13.06.2022, фільтрована виписка за період 01.06.2022-26.02.2023, платіжна інструкція № 5647 від 23.02.2023, платіжна інструкція № 5778 від 10.02.2023, платіжна інструкція № 5741 від 02.01.2023, платіжна інструкція № 5717 від 22.12.2022, платіжна інструкція № 5714 від 20.12.2022, платіжна інструкція № 5716 від 22.12.2022, платіжна інструкція № 5713 від 20.12.2022, платіжна інструкція № 5711 від 19.12.2022, платіжна інструкція № 5696 від 01.12.2022, платіжна інструкція № 5674 від 21.11.2022, платіжна інструкція № 5675 від 21.11.2022, платіжна інструкція № 5565 від 30.08.2022, платіжна інструкція № 5564 від 30.08.2022, платіжна інструкція № 5563 від 30.08.2022, платіжна інструкція № 5550 від 18.08.2022, платіжна інструкція № 5549 від17.08.2022, платіжна інструкція № 5545 від 12.08.2022, платіжна інструкція № 5544 від 12.08.2022, платіжна інструкція № 5541 від 11.08.2022, платіжна інструкція №5536 від 05.08.2022, платіжна інструкція № 5531 від 04.08.2022, платіжна інструкція № 5530 від 04.08.2022, платіжна інструкція № 5529 від 04.08.2022, платіжна інструкція № 5526 від 03.08.2022, платіжна інструкція № 5524 від 02.08.2022, платіжна інструкція № 5523 від 02.08.2022, платіжна інструкція № 5522 від 02.08.2022, платіжна інструкція № 5515 від 26.07.2022, платіжна інструкція № 5514 від 22.07.2022, платіжна інструкція № 5512 від 19.07.2022, платіжна інструкція №5511 від 19.07.2022, платіжна інструкція № 5506 від 15.07.2022, платіжна інструкція, № 5505 від 15.07.2022, платіжна інструкція № 5504 від 15.07.2022, платіжна інструкція № 5469 від 29.06.2022, акт звірки взаємних розрахунків за період 01.06.2022 27.02.2022, оборотно-сальдова відомість по рахунку 631 за 01.01.2022 27.02.2022, договір перевезення вантажу автомобільним транспортом № 18 від 03.01.2022, рахунок на оплату № 14 від 30.11.2022, акт надання послуг № 42 від30.11.2022, фільтрована виписка за період з 13.12.2022 по 13.12.2022, платіжна інструкція 5704 від 13.12.2022, фільтрована виписка за 13.12.2022-13.12.2022, акт звірки взаємних розрахунків за період 29.12.2022-31.12.2022, оборотно-сальдова відомість по рахунку 631 за 29.12.2022 31.12.2022, платіжна інструкція № 5704 від 13.12.2022, фільтрована виписка за період з 01.11.2022 по 14.12.2022, оборотно-сальдова відомість по рахунку 631 за період 01.11.2022 14.12.2022, договір оренди № 41/22 від 30.09.2022, акт приймання-передачі приміщення від 30.09.2022, рахунок № 70 від 30.11.2022, рахунок № 52 від 30.11.2022, акт надання послуг від 30.11.2022, фільтрована виписка за період з 01.06.2022-26.02.2023, платіжна інструкція № 5780 від 13.12.2023, платіжна інструкція № 5774 від 03.02.2023, платіжна інструкція №5775 від 02.02.2023, платіжна інструкція № 27.01.2023, платіжна інструкція № 5765 від 27.01.2023, платіжна інструкція № 5751 від 12.01.2023, платіжна інструкція № 5692 від 01.12.2022, платіжна інструкція № 5710 від 16.12.2022, платіжна інструкція № 5630 від 19.10.2022, акт звірки взаєморозрахунків за період 01.10.2022-25.02.2023, оборотно-сальдова відомість по рахунку 631 за період з 01.01.22 по 27.02.23, штатний розпис від 30.12.2022, декларація про відповідність, декларація про відповідність на лампу високого тиску торгової марки «Philips» згідно додатку, декларація про відповідність лампи високого тиску «OSRAM», декларація про відповідність освітлювальні електричні прилади для приміщень, декларація про відповідність лампи світлодіодні «OSRAM».

За результатом розгляду наданих Позивачем пояснень та копій документів, 23.03.2023 податковий орган направив Позивачу повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС рішення про реєстрацію податкової накладної /розрахунку коригування в ЄРПН.

Податковий орган зазначив, що не надано довіреність на отримання товару №168 від 17.11.2022, яка вказана у видатковій накладній № 87 від 23.11.2022.

23.03.2023 Позивачем направлено разом з повідомленням про подання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН № 2 від 23.03.2023 копію довіреності № 168 від 17.12.2022.

Однак, рішенням № 8506521/38875234 від 28.03.2023 Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних відмовлено в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, у зв`язку з наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства, а саме: "до повідомлення платником податку додатково надано довіреність на отримання товару № 168 від 17.11.2022 по рахунку № 86 від 17.11.2022, проте ТОВ «Смарт Лайт Групп» до повідомлення надано рахунок №100 від 17.11.2022 року".

06.04.2023 позивач направив ГУ ДПСП у Полтавській області пояснення до скарги на рішення від №8506521/38875234 від 28.03.2024, разом з яким надано контролюючому органу додаткові документи в тому числі довіреність №168 від 17.11.2022 на отримання замовником від ТОВ «СМАРТ ЛАЙТ ГРУПП» цінностей за договором №000210 від 11.10.2022, замовлення 100 від 17.11.2022.

Відповідно до квитанції №2 від 08.04.2023 Документ не прийнято.

Позивач вважає Рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку в ЄРПН №8506521/38875234 від 28.03.2024 протиправним, таким що підлягає скасуванню, а податкову накладну №14 від 23.11.2022 такою, що підлягає реєстрації в ЄРПН, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам та відповідним доводам сторін, суд дійшов таких висновків.

Надаючи правову оцінку спірному рішенню суб`єкта владних повноважень та відповідним доводам сторін, суд виходить з такого.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За змістом підпункту "а" пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

У силу положень пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Згідно з пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Кабінетом Міністрів України прийнято постанову "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" від 11.12.2019 №1165, якою, зокрема, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №1165).

Пунктом 1 Порядку №1165 (тут та надалі - у редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин) встановлено, що цей Порядок визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Так, за змістом пункту 2 Порядку №1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

У силу абзацу першого пункту 5 Порядку №1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Відповідно до абзацу першого пункту 6 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет /пункт 8 Порядку №1165/.

Пунктами 10, 11 Порядку №1165 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Відповідно до абзацу другого пункту 25 Порядку №1165 комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Додатком 1 до Порядку №1165 визначено Критерії ризиковості платника податку на додану вартість, відповідно до пункту 8 яких: у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за №1245/34216, затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №520), що, відповідно до пункту 1, визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктом 2 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Пунктом 4 Порядку №520 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Відповідно до пункту 5 Порядку №520 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 12.01.2023 №19; зміни набули чинності з 08.03.2023) перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Пунктом 9 Порядку №520 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 12.01.2023 №19, чинній з 08.03.2023) передбачено, що письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку; або направляє повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та / або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування;

або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Згідно з пунктом 10 Порядку №520 (у редакції, чинній з 08.03.2023) комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Послідовний аналіз наведених вище положень Порядку №1165 свідчить, що контролюючий орган, після надходження податкової накладної до ДПС для реєстрації у Реєстрі, в автоматизованому режимі здійснює її розшифрування та проводить відповідну перевірку, зокрема щодо наявності підстав для зупинення реєстрації податкової накладної через відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Автоматизований моніторинг відповідності платника податку, яким складено податкову накладну, критеріям оцінки ступеня ризиків здійснюється відповідно до ознак, наведених у пунктах 1-8 критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість (додаток 1 до Порядку №1156).

У разі, якщо за результатами моніторингу визначено, що цей платник податку відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація податкової накладної зупиняється, про що платнику протягом операційного дня надсилалася відповідна квитанція.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної контролюючий орган зобов`язаний, зокрема, вказати конкретний критерій ризиковості платника податку, на підставі якого зупинено реєстрацію податкової накладної, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку, а також запропонувати платнику надати пояснення та копії документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування у Реєстрі.

Зі змісту залученої до матеріалів справи квитанції суд встановив, що контролюючий орган запропонував позивачу надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Суд зазначає, що платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «;Про електронні довірчі послуги» (пункт 9 Порядку № 520).

Можливість виконання платником податків обов`язку надати документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного переліку цих документів. Хоча перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН визначено Порядком № 520, конкретний перелік таких документів може залежати, зокрема від змісту операції з постачання, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки.

З огляду на неконкретність вимог контролюючого органу щодо надання документів, позивач надав документи, які вважав достатніми для підтвердження обґрунтованості складення відповідної податкової накладної.

Суб`єкти владних повноважень, ухвалюючи рішення, якими, зокрема, обмежується права платника податків, повинні уникати надмірного формалізму. Обсяг документів, які надаються платниками податку на додану вартість з метою усунення сумнівів у контролюючих органів щодо легальності відповідної операції за наслідками якої складено податкову накладну, яку подано для реєстрації якої в ЄРПН і, хоч і є визначеним у Порядку № 520, проте завжди є унікальним та залежить від організації господарських взаємовідносин між суб`єктами господарювання, змісту договірних відносин між такими, а також особливостями законодавчого врегулювання діяльності тієї чи іншої сфери бізнесу. Саме за результатами детального дослідження змісту документів (в тому числі договору), наданих на підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, можливим є формування висновків щодо можливості чи неможливості реєстрації є ЄРПН податкової накладної, реєстрація якої була зупинена згідно із відповідною квитанцією.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 07.12.2022 у справі № 500/2237/20, в якій також звернуто увагу на те, що при розгляді таких спорів судами, крім іншого, має бути встановлено настання обставини, яка обумовлює обов`язок платника податків скласти податкову накладу та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Надаючи оцінку мотивам відмови у реєстрації податкової накладної, викладеної у рішенні, яке є предметом спору у справі, суд зазначає таке.

Рішенням від 28.03.2023 №8506521/38875234 відмовлено у реєстрації податкової накладної від 23.11.2022 №14 у зв`язку з тим, що до повідомлення платником додатково надано довіреність на отримання товару №168 від 17.11.2022 по рахунку №86 від 17.11.2022, проте ТОВ «СМАРТ ЛАЙТ ГРУПП» до повідомлення надано рахунок по рахунку №100 від 17.11.2022»

Оцінюючи наведені вище доводи відповідача, суд зазначає наступне.

За змістом матеріалів справи між ТОВ "СМАРТ ЛАЙТ ГРУПП" (Учасник) та Комунальним підприємством «Міськсвітло» Дніпровськоїміської ради» (Замовник) 11 жовтня 2022 року украдено договір про закупівлю № 000210.

На умовах цього Договору Учасник зобов`язується поставити Замовникові Товар на підставі Замовлення останнього та у відповідності до Специфікації, а Замовник зобов`язується прийняти поставлений Учасником Товар та оплатити його вартість у порядку і на умовах, погоджених Сторонами у цьому Договорі.

Сторони погодили, що кількість товару, номенклатура, асортимент, ціна за одиницю товару встановлюються в Специфікації до Договору, видаткових накладних.

В рамках даного Договору про закупівлю сторонами укладено Специфікацію № 1, згідно з якою обумовлено поставку натрієвих та світлодіодних ламп на загальну суму 2 836 202,40 грн. з ПДВ.

17 листопада 2022 року ТОВ «СМАРТ ЛАЙТ ГРУПП» отримало від Комунального підприємства «Міськсвітло» Дніпровської міської ради замовлення покупця № 100 від 17.11.2022 на часткове відвантаження товару згідно специфікації № 1 на загальну суму 764 798,40 грн.

Позивач надав Замовнику - Комунальному підприємству «Міськсвітло» Дніпровської міської ради рахунок на оплату № 100 від 23.11.2022 на 764 798,40 грн та видаткову накладну № 87 від 23.11.2022

Товар згідно видаткової накладної № 87 від 23.11.2022 був отриманий представником Комунального підприємства «Міськсвітло» Дніпропетровської міської ради на підставі довіреності №168 від 17.11.2022, яку видано на ім`я завідувача центрального складу ОСОБА_1 .

Згідно з ТТН № Р286 від 23.11.2022 здійснено поставку Комунальному підприємству «Міськсвітло» Дніпровської міської ради від вантажовідправника ТОВ «СМАРТ ЛАЙТ ГРУПП» лампи натрієві та світлодіодні на загальну суму з ПДВ 764 798,40 грн.

На дату виникнення податкових зобов`язань, Позивачем складено та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 14 від 23.11.2022 на загальну суму 764 798,40 грн., у т.ч. ПДВ 127 466,40 грн.

Відповідні документи були додані до пояснень контролюючому органу.

Щодо доводів контролюючого органу щодо розбіжностей у номері рахунку, який було надано ГУ ДПС у Полтавській області та номеру рахунку зазначеному у довіреності, суд зазначає наступне, що ця помилка в оформленні довіреності не може бути підставою для висновку про ризиковість здійснення контрагентами ризикових операцій, з огляду на те, що з інших документів вбачається реальне виконання умов договору поставки й факт здійснення розрахунків за придбану продукцію.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що контролюючий орган безпідставно застосував до позивача процедуру зупинення реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, передбачену Порядком №1165, за відсутності об`єктивних ознак неможливості здійснення позивачем операцій з постачання товарів (послуг) та ймовірності уникнення позивачем виконання свого податкового обов`язку, не довів відповідність відображеної у ній господарської операцій критеріям ризиковості здійснення операцій, та від самого початку не вказав на необхідний перелік документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної, які позивач мав надати на пропозицію контролюючого органу.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як актів правозастосування, є їх обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав їх прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів їх прийняття.

Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічний висновок наведено у постановах Верховного Суду від 23.10.2018 у справі №822/1817/18, від 02.04.2019 у справі №822/1878/18.

Верховний Суд в постанові від 07.12.2022 у справі №500/2237/20 зробив правовий висновок, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави і порядок проведення якої визначено нормами ПК України.

Питання аналізу господарських операцій між позивачем та його контрагентом на предмет їх реальності повинно досліджуватись під час здійснення податкового контролю, що відповідно до п. 61.1 ст. 61 ПК України включає в себе систему заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, зокрема, шляхом здійснення перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Отже, за наведеного, суд приходить до висновку, що позивачем були здійснені усі, визначені законодавством дії, необхідні для реєстрації податкової накладної від 23.11.2022 № 14.

За вказаного, враховуючи надання позивачем до ГУ ДПС у Полтавській області документів, що підтверджують передачу товару замовнику та оплату замовником товару, у взаємозв`язку з іншими поданими позивачем контролюючому органу документами, суд вважає, що ТОВ «СМАТР ЛАЙТ ГРУПП» надано контролюючому органу документи, які підтверджують проведення даної господарської операції, в результаті чого складена податкова накладна від 23.11.2022 №14.

За таких обставин, суд вважає належним та необхідним способом захисту порушеного права позивача визнання протиправним та скасування рішення Комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 28.03.2023 №8506521/38875234.

Пунктами 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1246 від 29 грудня 2010 року, передбачено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Обираючи спосіб захисту прав позивача відповідно до наведених норм та встановлених у цій справі обставин, суд вважає за можливе зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №14 від 23.11.2022 датою її подання на реєстрацію.

Зважаючи на встановлені в ході розгляду фактичні обставини справи та враховуючи вищенаведені норми законодавства, якими урегульовані спірні відносини, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

З урахуванням вищенаведеного, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області витрат на професійну правничу допомогу в сумі 10000,00 грн, суд враховує наступне.

Частинами першою та третьою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин другої - п`ятої статті 134 вказаного Кодексу за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Частиною першою статті 138 КАС України передбачено, що розмір витрат, пов`язаних з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів та вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою справи до розгляду, встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

Згідно з частинами першою та дев`ятою статті 139 згаданого Кодексу при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що розмір суми витрат на правничу допомогу адвоката визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу та вартості виконаних робіт.

Відповідно до Акту приймання-передачі наданих послуг №1 до Договору про надання правової допомоги №76 від 08 березня 2024 року, звіту про надання правової допомоги від 14 березня 2024 року, адвокат надав правову допомогу, що складається з наступних дій: вивчення обставин, матеріалів справи, аналіз документів, збір доказів та підготовка позовної заяви до Полтавського окружного адміністративного суду про визнання протиправним та скасування рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 28.03.2023 №8506521/38875234 та зобов`язання вчинити певні дії. Час надання правової допомоги становить 5 годин. Вартість 10000,00 грн.

З урахуванням рівня складності справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість стягнення на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області судових витрат на правничу допомогу у сумі 5000,00 грн.

Згідно з частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 4844,80 грн, що підтверджено платіжною інструкцією № 9664 від 26.04.2023.

Разом з тим, за подання цього позову за допомогою системи «Електронний суд», сплаті підлягав судовий збір в сумі 2422,4 грн ( як за одну позовну вимогу немайнового характеру).

Отже, позивачем сплачено судовий збір у більшому розмірі.

Враховуючи висновок суду про задоволення позову, стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Полтавській області на користь позивача підлягає сума в розмірі 2422,40 грн.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТ ЛАЙТ ГРУПП» (вул. Автобазівська, буд.7, м. Полтава, 36008, код ЄРДПОУ 38875234)до Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, буд. 4, м. Полтава, Полтавська область,36000, код ЄДРПОУ ВП 44057192), Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8,м. Київ, 04053, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 28.03.2023 №8506521/38875234.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТ ЛАЙТ ГРУПП» від 23.11.2022 № 14 датою її фактичного подання.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТ ЛАЙТ ГРУПП» витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок) та витрати на правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн ( п`ять тисяч гривень).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.С. Бойко