Справа № 240/5672/24
Суддя: Шимонович Роман Миколайович
Дата ухвалення: 2024-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 листопада 2024 року м. Житомир справа № 240/5672/24

категорія 112050000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шимонович Р.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Полільнянської селищної ради Житомирського району Житомирської області про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_2 із позовом, у якому просить:

- визнати протиправним рішення Попільнянської селищної ради Житомирського району Житомирської області від 07.06.2023 року про надання соціального житла 1/2 частка житлового будинку в с. Паволоч, купленого Паволоцькою сільською радою в рамках Програми забезпечення житлом дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування та осіб з їх числа;

- зобов`язати Попільнянську селищну раду Житомирського району Житомирської області скасувати рішення від 07.06.2023 року про надання соціального житла 1/2 частка житлового будинку в с. Паволоч, купленого Паволоцькою сільською радою в рамках Програми забезпечення житлом дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування та осіб з їх числа.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 27.03.2023 позовну заяву залишено без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду:

- оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 1211,20 грн.;

- заяви про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин пропуску строку;

- клопотання про витребування доказів, у разі необхідності.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 10.09.2024 продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- клопотання про поновлення строку звернення до суду, в якому навести інші підстави для поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з доказами поважності причин його пропуску;

- документу про сплату судового збору за подання до суду адміністративного позову у розмірі 1211, 20 грн. або інших доказів на підтвердження свого скрутного матеріального становища.

Вказану ухвалу суду направлено на адресу, зазначену у позовній заяві, проте не вручено адресату, а конверт з вкладенням повернувся до Житомирського окружного адміністративного суду із відміткою відділення поштового зв`язку «за закінченням терміну зберігання».

У встановлений судом термін, вимоги ухвали суду про продовження залишення позовної заяви без руху, позивачем не виконано.

Верховний Суд в ухвалі від 05 жовтня 2023 року у справа № 9901/218/21 указав, що до повноважень адміністративних судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками «за закінченням терміну зберігання», «адресат вибув», «адресат відсутній» і тому подібне, з урахуванням конкретних обставин справи можуть уважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Частинами 1, 3 статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається. Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Таким чином, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Станом на дату постановлення цієї ухвали суду, позивачем недоліки позовної заяви, не усунуто.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, зокрема, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишену без руху, у встановлений судом строк.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. (ч.5,6 ст.169 Кодексу).

З огляду на те, що позивач, у наданий судом строк, не усунув недоліки позовної заяви, позовна заява та додані до неї матеріали підлягають поверненню, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підсумовуючи наведене та керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Полільнянської селищної ради Житомирського району Житомирської області про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Р.М.Шимонович