Справа № 560/14792/24
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2024-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 листопада 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглядаючи адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Красилівська міськ рада до Державного агентства водних ресурсів України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали від 14.10.2024 суд відкрив провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників у справі за позовом ОСОБА_1 від 09.10.2024, в якому позивач просить: "1. Визнати бездіяльність протиправною Державного агентства водних ресурсів України, щодо погодження не законних паспортів водних об`єктів площею 1,9324 га. 2. Зобов`язати Державне агентство водних ресурсів України - виключити інформацію (дані) про паспорти водних об`єктів площею 1,9324 га. 1,7025 га.". Також суд залучив в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Красилівську міську раду та витребував докази (арк. спр.1-7, 62-63).

18.10.2024 ОСОБА_1 заявив клопотання від 17.10.2024 про зміну позовних вимог шляхом уточнення в якому вказує, що правильними позовними вимогами є: "1. Визнати дії протиправними та такими, які мають ознаки бездіяльності Державного агентства водних ресурсів України, щодо погодження не законних паспортів водних об`єктів площею водного дзеркала 1,9324 га. та 1,7025 га. 2. Визнати протиправними та скасувати паспорти водних об`єктів площею водного дзеркала 1,9324 га. 1,7025 га." (арк. спр.69-72).

З урахуванням вимог ст.47 КАС України, позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, тому клопотання ОСОБА_1 від 17.10.2024 підлягає задоволенню.

29.10.2024 третя особа надала суду пояснення від 29.10.2024 в якому просить відмовити у задоволенні позову (арк. спр.129-131).

31.10.2024 до суду поступило клопотання ОСОБА_1 від 30.10.2024 в якому просить витребувати у Красилівської міської ради акти приймання - передачі паспортів водних об`єктів площею водного дзеркала 1,9324 га та 1,7025 га (арк. спр.144-146).

Додатком до позову є паспорти водних об`єктів площею водних об`єктів площами 1,9324 га та 1,7025 га, які погоджені завідувачем сектору у Хмельницькій області Держводагенства України 14.08.2024, відповідно до яких замовником є - Красилівська міська рада, розробником - ФОП ОСОБА_2 (арк. спр.102-121). Відтак, Красилівська міська рада подала ці паспорти на затвердження, які отримала від розробника, що свідчить про безпідставність сумнівів позивача та підстав для задоволення його клопотання про витребування актів приймання - передачі паспортів водних об`єктів площею водного дзеркала 1,9324 га та 1,7025 га (паспорти є у справі та у ОСОБА_1 ). Крім цього на запит ОСОБА_1 від 08.10.2024 Державне агентство водних ресурсів України повідомило заявника листом за №396/ХМ/21-24 від 11.10.2024, що паспорти водних об`єктів переглядаються кожні 5 років та можуть коригуватися. Паспорти водних об`єктів площею водних об`єктів площами 1,9324 га та 1,7025 га були 14.08.2024 погоджені (арк. спр.180).

Також, 31.10.2024 позивач заявив клопотання від 30.10.2024 в якому просить залучення до розгляду в якості третьої особи ОСОБА_3 , так як цей громадянин: "... має діючі паспорти водних об`єктів площею 1,3808 га, та 14325 га." (арк. спр.151-154). Наявність у громадянина ОСОБА_3 інших паспортів водних об`єктів не є підставою для залучення його в якості третьої особи з урахуванням відсутності обгрунтування, яким чином вирішення цієї справи вплине на права цього громадянина і предмету позову.

У Відзиві на позов від 31.10.2024 відповідач просить відмовити у позові, зокрема, з підстави що у позовній вимозі не вказаного звідки потрібно виключити інформацію щодо паспортів водних об`єктів (арк. спр.161-163). Цю ж обставину суд пропонував пояснити позивачу в ухвалі від 14.10.2024, що позивач фактично не пояснив, враховуючи зміст пояснення (клопотання) ОСОБА_1 від 17.10.2024 (арк. спр.69-71), тому суд повторно пропонує це пояснити, надавши докази на його підтвердження.

Керуючись статтями 47, 49, 50, 77, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву (клопотання) ОСОБА_1 від 17.10.2024 про зміну позовних вимог.

Відповідачу та третій особі до 11.11.2024 включно надати пояснення з доказами на їх підтвердження на змінені позовні вимоги ОСОБА_1 . Також, потрібно пояснити, зокрема, якими є кадастрові номери земельних ділянок водного фонду площами 1,9324 га та 1,7025 га, на які ФОП ОСОБА_2 розроблені паспорти водних об`єктів площами 1,9324 га та 1,7025 га на замовлення Красилівської міської ради з урахуванням наданої Тіхоновим Інформації Державного земельного кадастру про право власності на речові права на земельну ділянку від 30.09.2024 за №№ :01:007:0004 та :01:007:0005 (арк. спр.14-16).

Відмовити у задоволенні клопотань ОСОБА_1 від 30.10.2024 про витребування доказів та залучення третьої особи.

Повторно запропонувати ОСОБА_1 надати до 11.11.2024 пояснення з доказами на їх підтвердження, зокрема, пояснити звідки відповідачу потрібно виключити інформацію щодо паспортів водних об`єктів, а також, якими доказами підтверджується незаконність паспортів водних об`єктів площами 1,9324 га та 1,7025 га, які погоджені 14.08.2024 завідувачем сектору у Хмельницькій області Держводагенства України та були розроблені ФОП ОСОБА_2 . Крім цього пояснити, що є дією та окремо бездіяльністю, які ознаки бездіяльності та дії окремо, що вказано позивачем у зобов`язальній вимозі (1-а).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повне судове рішення складене 04 листопада 2024 року

Головуючий суддя А.І. Петричкович