Справа № 375/1570/24
Суддя: Банах-Кокус О. В.
Дата ухвалення: 2024-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 375/1570/24
Провадження № 2-а/375/32/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

04 листопада 2024 року селище Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Банах-Кокус О.В.,

секретаря судового засідання Киричок В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції та Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції в особі посадової особи капрала поліції Кацалапа Віталія Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Рокитнянського районного суду Київської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції та Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Кацалапа Віталія Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №3075853 від 18 вересня 2024 року за ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 30 вересня 2024 року відкрито провадження в адміністративній справі.

В судове засідання призначене на 4 листопада 2024 року сторони не прибули, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

14 жовтня 2024 року від представника відповідача Департаменту патрульної поліції надійшла заява про закриття провадження у справі, оскільки постанову серії ЕНА № 3075853 від 18 вересня 2024 року за ч. 4 ст. 126 КУпАП - скасовано, а справу направлено на новий розгляд.

4 листопада 2024 року від представника позивача надійшла заява в якій він не заперечує проти задоволення заяви відповідача про закриття провадження у справі у зв`язку із скасуванням постанови про накладення адміністративного стягнення від 18 вересня 2024 року, що була предметом спору.

При вирішенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі суд керувався таким.

Відповідно до п. 8 ч.1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2018 у справі № 800/369/17, зазначено, що у розумінні п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України у разі встановлення під час розгляду справи виправлення відповідачем оскаржуваних позивачем порушень, суд має вирішити питання можливості закриття провадження у справі. При цьому, вирішуючи зазначене питання, суд має з`ясувати, чи не призведе закриття провадження у справі до того, що законні права та інтереси позивача не будуть відновлені навіть після виправлення відповідачем оскаржуваних порушень.

Отже, для застосування такої підстави для закриття провадження у справі необхідна сукупність певних фактів. Зокрема, оскаржувані порушення мають бути виправлені самостійно суб`єктом владних повноважень, а також мають бути відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання таких дій чи бездіяльності протиправними.

Предметом спору в даній справі є скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі.

Відповідачем до матеріалів справи долучено рішення т.в.о. заступника командира батальйону №2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області Департаменту патрульної поліції капітана поліції ОСОБА_2 від 8жовтня 2024, згідно якого постанова серії ЕНА № 3075853 від 18 вересня 2024 року за ч. 4 ст.126 КУпАП, яка є предметом спору - скасована, а справу направлено на новий розгляд.

Суд зауважує, що відповідач в межах своєї компетенції вчинив всі залежні від нього дії визначені законодавством спрямовані на скасування оскаржуваної постанови у встановленому законом порядку, тому в цій частині права позивача є відновленими.

Будь - які наступні дії відповідача не можуть вплинути на факт виконання відповідачем свого обов`язку, визначеного законодавством.

З викладеного вбачається, що відповідачем самостійно усунуто порушення, які були підставою для звернення ОСОБА_1 з даним позовом до суду.

Також на момент розгляду справи відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання протиправними дій цього відповідача, тому наявні підстави для закриття провадження у справі відповідно до п.8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Також, суд роз`яснює, що відповідно до ч. 2 ст. 239 КАС України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 238 КАС України,про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Справа підлягає закриттю саме в зв`язку із самостійним скасуванням відповідачем оскаржуваної постанови після відкриття провадження у даній справі, на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, а тому підлягає поверненню позивачу сплачений судовий збір у розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись статтями 238, 239, 248 КАС України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції та Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції в особі посадової особи капрала поліції Кацалапа Віталія Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 3075853 від 18 вересня 2024 року за ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 605,60 грн, згідно квитанції № 8348-0342-8860-3519 від 26.09.2024 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Апеляційна скарга подається до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуюча суддя Олена БАНАХ-КОКУС