Справа № 440/6518/24
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2024-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 листопада 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/6518/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника Акціонерного товариства "Полтава-банк" Гриб Тетяни Володимирівни про вступ як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача до участі у справі №440/6518/24 за позовом Головного управління ДПС у Полтавській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Полтавського окружного адміністративного суду перебуває справа №440/6518/24 за вищевказаним позовом, в якому позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову відповідача від 12.03.2024 ВП №70847337 про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 04.06.2024 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за цим позовом на підставі п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України.

Однак, постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 25.07.2024 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області було задоволено. Ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 04.06.2024 скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до Полтавського окружного адміністративного суду.

Справа №440/6518/24 надійшла до Полтавського окружного адміністративного суду 27.09.2024 та відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду 30.09.2024 передана до провадження судді Супруна Є.Б.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 07.10.2024 справу №440/6518/24 прийнято до провадження, а позовну заяву - залишено без руху.

Після усунення недоліків ухвалою від 28.10.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (в письмовому провадженні).

Вирішуючи питання про склад учасників справи, суд не знайшов підстав для залучення до участі в справі в якості третіх осіб які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Акціонерного товариства "Полтава-банк" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес вантаж" з огляду на ту обставину, що позивач не зазначив, яким чином рішення у цій справі, де предмет спору зводиться лише до питання щодо правомірності накладення державним виконавцем на боржника штрафу, може вплинути на права чи обов`язки зазначених осіб.

31.10.2024 через систему "Електронний суд" від представника Акціонерного товариства "Полтава-банк" Гриб Т.В. надійшло клопотання про вступ у справу як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, в якому автор просить суд залучити до участі у справі №440/6518/24 Акціонерне товариство "Полтава-банк" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Зазначає, що наявні підстави для залучення до участі у справі Акціонерного товариства "Полтава-банк" оскільки рішення у справі безпосередньо вплине на права, обов`язки та інтереси Банку у зв`язку з тим, що він є стягувачем у виконавчому провадженні №70847337, відкритому за виконавчим листом, виданим Полтавським окружним адміністративним судом 05.01.2023 №440/10419/21 щодо зобов`язання Головного управління ДПС у Полтавській області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, виключити з акту опису майна №3/16-31-13-02-49 від 20.05.2021 та вчинити дії щодо виключення з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запису про обтяження (тип обтяження: податкова застава) рухомого майна, згідно з переліком зазначеному у виконавчому листі. Зазначає, що спірна постанова застосована як захід примусового виконання рішення з боку державного виконавця. Оскільки рішення суду до цього часу не виконано, заявник зацікавлений у повному його виконанні, для чого бажає надати заперечення з приводу цієї позовної заяви.

Вирішуючи заявлене у відзиві клопотання про залучення третіх осіб, суд виходить з такого.

За приписами частини другої статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Оскільки предмет спору зводиться лише до питання щодо правомірності накладення державним виконавцем на боржника штрафу за невиконання рішення суду підстав вважати, що рішення у цій справі може вплинути на права чи обов`язки зазначеної особи.

Разом з цим намір висловити заперечення щодо позову зводяться лише до бажання стягувача якнайшвидшого виконання рішення боржником.

З огляду на зазначене підстав для залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача до участі Акціонерного товариства "Полтава-банк" суд не знаходить, у зв`язку з чим залишає відповідне клопотання представника без задоволення.

Керуючись статтями 49, 243, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання про вступ Акціонерного товариства "Полтава-банк" як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, до участі у справі №440/6518/24 - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Супрун