Справа № 380/22135/24
Суддя: Грень Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2024-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань повернення заяви про забезпечення

позову без розгляду

31 жовтня 2024 рокусправа № 380/22135/24

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Грень Н.М., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти та науки України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

у с т а н о в и в:

до Львівського окружного адміністративного суду 29.10.2024 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Міністерства освіти та науки України, в якій позивач, просить суд:

-визнати протиправним рішення Міністерства освіти і науки України щодо відображення в довідці Єдиної державної електронної бази з питань освіти №261964 від 03.09.2024 інформації про порушення послідовності здобуття освіти, визначеної частиною другою статті 10 Закону України «Про освіту» щодо ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Міністерство освіти і науки України вжити заходів щодо внесення змін до Єдиної державної електронної бази з питань освіти інформації про відсутність порушення послідовності здобуття освіти, визначеної частиною другою статті 10 Закону України «Про освіту» щодо ОСОБА_1 , а саме: в розділі "На підставі даних, що містяться в ЄДЕБО, поточне здобуття освіти не порушує послідовності, визначеної ч.2 ст. 10 ЗУ "Про освіту" - вказати «Так, не порушує».

Разом з позовною заявою позивач подав до суду заяву (вх.№80219 від 29.10.2024) про забезпечення позову у якій просить суд забезпечити позов шляхом заборони ІНФОРМАЦІЯ_1 вчиняти будь-які дії, пов`язані з мобілізацією відповідно до Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», а також переміщення ОСОБА_1 для проходження військової служби до місця служби або військової частини, до набрання законної сили цим рішенням.

Ухвалою суду від 29.10.2024 позовну заяву позивачу та ухвалою від 29.10.2024 повернуто заяву про забезпечення позову.

На адресу суду від позивача надійшла заява про забезпечення позову (вх.№80564 від 30.10.2024) у якій просить суд забезпечити позов шляхом заборони ІНФОРМАЦІЯ_1 вчиняти будь-які дії, пов`язані з мобілізацією відповідно до Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», а також переміщення ОСОБА_1 для проходження військової служби до місця служби або військової частини, до набрання законної сили цим рішенням.

При вирішенні заяви про забезпечення позову суд керується таким.

Згідно з частиною 2 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 153 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) заява про забезпечення позову подається: 1) до подання позовної заяви - до суду, до якого має бути подано позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; 2) одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; 3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Судом встановлено, що позовну заяву у справі №380/22135/24 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти та науки України, ухвалою від 29.10.2024- повернуто позивачеві, проте заява про забезпечення позову надійшла на адресу суду 30.10.2024, після повернення справи.

Враховуючи те, що судом за результатом розгляду справи позов повернуто, то підстави для розгляду заяви про забезпечення адміністративного позову відсутні. Відтак, суд вважає за необхідне повернути заяву про забезпечення позову без розгляду .

Відповідно до ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Суд звертає увагу на те, що згідно з приписами частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України Про судовий збір у випадку повернення заяви позивачу повертається сплачена сума судового збору у сумі 908.40 грн.

Керуючись ст.ст. 116, 169, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 до Міністерства освіти та науки України про забезпечення позову повернути без розгляду.

Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір у сумі 908 (дев`ятсот вісім гривень 40 копійок), відповідно до квитанції №9359-0467-1645-6472 від 30.10.2024.

Копію ухвали про повернення без розгляду заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України .

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України .

СуддяГрень Наталія Михайлівна