overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 213/3811/24
Суддя: Попов В. В.
Дата ухвалення: 2024-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3811/24
Номер провадження 2-а/213/23/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 жовтня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до інспектора 1 взводу 2 роти 2 батальйону ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП Городнічука Євгена Ігоровича, Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції (місцезнаходження: м. Кривий Ріг, вул. Вільної Ічкерії, буд. 11), Департаменту патрульної поліції (місцезнаходження: м. Київ, вул. Федора Ернста, 3) про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, -

В С Т А Н О В И В :

02.09.2024 до суду надійшла вищезазначена позовна заява,

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.160-161 КАС України, віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху - усунуті.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження - відсутні.

Справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 80, 123, 160-161, 171, 257, 260, 268, 269, 286 КАС України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 12:45 год. 31 жовтня 2024 року в залі суду №14 Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6а) з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити відповідачам строк до 31 жовтня 2024 року для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України і містити всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього доказів.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути розцінено судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0416

Копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати відповідачам, а копію ухвали - позивачу.

Ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали учаснику справи до Третього апеляційного адміністративного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя В.В.Попов.
Справа № 213/4374/24
Суддя: Попов В. В.
Дата ухвалення: 2024-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4374/24
Номер провадження 2-а/213/29/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 жовтня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_2 ) про скасування постанови №701 від 10.10.2024 року про накладення адміністративного стягнення та закриття спрви про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

16.10.2024 року до суду надійшла вищевказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.160-161 КАС України, віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду, подана в установлені законом строки.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 80, 123, 160-161, 171, 257, 260, 268, 269, 286 КАС України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 13:00 год. 31 жовтня 2024 року в залі суду №14 Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6а) з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити відповідачу строк до 31 жовтня 2024 року для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України і містити всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього доказів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути розцінено судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0416

Копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, а копію ухвали - позивачу.

Ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали учаснику справи до Третього апеляційного адміністративного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя В.В. Попов.
Справа № 213/4391/24
Суддя: Попов В. В.
Дата ухвалення: 2024-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4391/24
Номер провадження 2-а/213/30/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 жовтня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_2 ) про скасування постанови №688 від 02.10.2024 року про накладення адміністративного стягнення та закриття спрви про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

18.10.2024 року до суду надійшла вищевказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.160-161 КАС України, віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду, подана в установлені законом строки.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 80, 123, 160-161, 171, 257, 260, 268, 269, 286 КАС України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 12:45 год. 04 листопада 2024 року в залі суду №14 Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6а) з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити відповідачу строк до 04 листопада 2024 року для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України і містити всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього доказів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути розцінено судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0416

Копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, а копію ухвали - позивачу.

Ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали учаснику справи до Третього апеляційного адміністративного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя В.В. Попов.
Справа № 295/16288/24
Суддя: Лєдньов Д. М.
Дата ухвалення: 2024-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04.11.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М. розглянув адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову № 594 у справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

Згідно з ч.3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивач має надати документ, що підтверджує сплату судового збору в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Реквізити для сплати:

Отримувач коштів: ГУК у Жит.обл/Богун. р-н/22030101

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37976485

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UA0006831

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: 101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Богунський районний суд м. Житомира.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 161, 169 КАС України, Законом України «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк в десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для виконаня вимог ухвали.

Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не виправить недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Суддя: Д.М. Лєдньов
Справа № 357/15307/24
Суддя: Бебешко М. М.
Дата ухвалення: 2024-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/357/141/24
У Х В А Л А

04 листопада 2024 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бебешко М. М. перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції (місцезнаходження: вул. Федора Ернста, 3, м. Київ, 03048) про скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

23 жовтня 2024 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області засобами поштового зв`язку надійшов вищевказаний адміністративний позов ОСОБА_1 , який було зареєстровано судом та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано на розгляд судді Бебешко М.М.

З матеріалів справи вбачається, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, позовна заява відповідає вимогам ст.160, 161 КАС України та подана в строки встановленні ч.2 ст.286 КАС України, тому вважаю за можливе прийняти адміністративний позов до розгляду, відкрити провадження у вказаній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

За змістом ч.1 ст.269 КАС України заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Відповідно до ч.3 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Отже, суд вважає за необхідне, запропонувати відповідачу подати до суду належним чином завірену копію постанови серії 4АВ№07410685 від 19 вересня 2024 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 та матеріали адміністративної справи на підставі яких винесено оскаржувану постанову.

Керуючись ст.5, 171, 248, 257, 260, 262, 268, 269, 286 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Відповідач має право подати до суду відзив проти позову, та заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Запропонувати відповідачу подати до суду належним чином завірену копію постанови серії 4АВ№07410685 від 19 вересня 2024 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 та матеріали адміністративної справи на підставі яких винесено оскаржувану постанову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя М. М. Бебешко
Справа № 392/1258/24
Суддя: Кавун Т. В.
Дата ухвалення: 2024-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 392/1258/24
Провадження № 2-а/392/19/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2024 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень,

ВСТАНОВЛЕНО:

25.07.2024 року представник позивача - адвокат Беспалова Наталка Олександрівна, що діє в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень.

Ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 29.07.2024 року адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно з приписами ч.5, ч.6 ст.169 КАС України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У визначений судом строк, позивачем недоліки не усунуто, натомість 20.09.2024 року представником позивача ОСОБА_2 подано заяву про відмову від позову та повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Представник позивача на виконання ухвали суду про усунення недоліків, подала заяву про повернення позову та сплачений судовий збір.

Тобто, недоліки усунено не було.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Оскільки, позивач на виконання ухвали суду недоліки в строк встановлений судом не усунув, натомість представник позивача подав до суду заяву про відмову від позову, тому суддя вважає, що позовна заява підлягає поверненню з поверненням судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись статтями 47, 169, 256, 295 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути позивачу ОСОБА_1 матеріали адміністративного позову за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень.

Позивачу ОСОБА_1 повернути 605 грн 60 коп. сплаченого судового збору при подачі адміністративного позову, згідно квитанції № 0.0..1 від 25.07.2024 року.

Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів на ухвалу суду з дня її проголошення.

Суддя Т.В. Кавун
Справа № 537/3566/24
Суддя: Шульженко В. В.
Дата ухвалення: 2024-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

вступна та резолютивна частини

04 листопада 2024 рокусмт ОнуфріївкаСправа № 537/3566/24
Провадження № 2-а/399/17/2024

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого-судді Шульженко В.В.,

при секретарі судового засідання Москаль Т.В.,

за участі представника позивача, адвоката Августової М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Департамента патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

постановив:

У клопотанні представника позивача про витребування доказів, відмовити.

Витребувати від Взводу №2 роти №2 БУПП в Полтавській області ДПП (вул. Кременчуцька, 2-В, Розсошенці, Полтавська область, 38751) відеоматеріали з нагрудних камер працівників поліції під час винесення постанови серії БАД №012924 від 14.09.2023, у тому числі відео з камери 468912.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (ч.ч.7-8 ст. 80 КАС України).

Витребовувані документи подати до суду у строк до 03.12.2024.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 04.12.2024 до 09:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде складено 06.11.2024 року.

Суддя Онуфріївського районного суду

Кіровоградської області В.В. Шульженко
Справа № 524/3613/24
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2024-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 524/3613/24
Провадження 2-а/524/88/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2024 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., розглянувши в письмовому провадженні клопотання ОСОБА_1 про розгляд в режимі відеоконференції справи за позовом ОСОБА_2 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про адміністративне правопорушення

УСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м.Кременчука перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про адміністративне правопорушення

Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч 1 ст.195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд відзначає про технічну неможливість проведення судового засідання 04.11.2024 в режимі відеоконференції через зайнятість залів судового засідання.

За таких обставин, суд відмовляє у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст.195 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд в режимі відеоконференції справи за позовом ОСОБА_2 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Справа № 538/176/24
Суддя: Цімбота Л. Г.
Дата ухвалення: 2024-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 538/176/24
Провадження № 2-а/538/8/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2024 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Цімбота Л.Г., розглядаючи матеріали справи запозовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.

25.10.2024 року від представника відповідачанадійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.1-2, 6 ст.195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача про розгляд справи в режимі відеоконференції слід задовольнити та враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 195, 243, 325 КАС України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, 8 листопада2024 року о 14 годині 00 хвилин та всі наступні судові засідання провести в режимі відеоконференції з Миргородським міськрайонним судом Полтавської області, з участю представника відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити Миргородському міськрайонному суду Полтавської областіпроведення судового засідання в режимі відеоконференції 8 листопада2024 року о 14 годині 00 хвилин.

Відповідно до ч.3 ст. 195 КАС України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно для виконання до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області, та особі, яка звернулася з клопотанням про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького

районного суду Л.Г.Цімбота