Справа № 420/15075/24
Суддя: Свида Л.І.
Дата ухвалення: 2024-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 жовтня 2024 року м. Одеса

У залі судових засідань № 11

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

при секретарі судового засідання - Товтин В.Р.

за участю сторін:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - Григоренко А.О.

представника відповідача - Осокіна С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі №420/15075/24,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Командира військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_2 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправним накладення командиром Військової частини НОМЕР_1 майором ОСОБА_2 дисциплінарного стягнення у вигляді догани від 18.03.2024 року на солдата ОСОБА_1 .

До суду надійшло клопотання, яке підтримав в судовому засіданні представник відповідача про закриття провадження у справі. В обґрунтування клопотання відповідач зазначив, що відповідно до довідки командира Військової частини НОМЕР_3 18.03.2024 року жодних стягнень позивачу ОСОБА_1 не оголошувалося та жодних наказів з цього приводу не видавалося. За таких обставин слід прийти до висновку про те, що предмету спору, як такого об`єктивно не існує, що є підставою для закриття провадження у даній справі.

Представник позивача заперечував щодо закриття провадження у справі.

Суд вважає клопотання представника відповідача необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі: 1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства; 2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом; 3) якщо сторони досягли примирення; 4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав; 5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; 6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб`єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили; 7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб`єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили; 8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

В обґрунтування клопотання представник відповідача зазначає, що 18.03.2024 року жодних стягнень позивачу ОСОБА_1 не оголошувалося та жодних наказів з цього приводу не видавалося, тобто предмет спору відсутній.

При цьому, ст. 238 КАС України не передбачено закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету спору, у зв`язку із чим підстав для закриття провадження у справі у суду не має.

Керуючись ст. ст. 238, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі №420/15075/24- відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений і підписаний 04.11.2024 року.

Суддя Леонід СВИДА