Справа № 529/846/24
Суддя: Петренко Л. Є.
Дата ухвалення: 2024-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 529/846/24
Провадження № 2-а/529/5/24
РІШЕННЯ

іменем України

31 жовтня 2024 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Петренко Л.Є.,

секретаря Звягольської В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

встановив:

23.09.2024 представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210 КУпАП.

Свої вимоги мотивував тим, що посадовою особою ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення від 11.09.2024 про те, що ОСОБА_1 15.08.2024 отримав повістку за якою йому належало з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_2 15.08.2024 о 09:00 год для звірки облікових даний та з питань проходження ВЛК. В той же час у постанові від 12.09.2024 стверджується, що ОСОБА_1 мав з`явитися 15.08.2024 о 15:00 год. Тобто є незрозумілим коли саме ОСОБА_1 мав з`явитися 15.08.2024 о 09:00 год чи о 15:00 год, яка саме з неявок була допущена без поважних причин та за яку саме неявку ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності. Крім того при складанні протоколу не досліджено факт отримання ОСОБА_1 повістки про виклик. У протоколі відсутнє посилання на фото та відеофіксацію, що є порушенням Порядку проведення призову громадян на військову службу, затвердженою постановою КМУ № 560. Також посадовою особою РТЦК не надано оцінку того факту, що на 10:30 15.08.2024 ОСОБА_1 був викликаний та брав особисту участь в судовому засіданні Диканського районного суду Полтавської області, як позивач у цивільній справі. Таку причину неявки визнано безпідставно неповажною причиною. Також протокол про адміністративне правопорушення було складено через 1 місяць після дати його ймовірного вчинення, що є порушенням норм ч.2 ст.254 КУпАП. З огляду на вказані порушення просить скасувати постанову № 3170 від 12.09.2024 якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафа в розмірі 17 000 грн та закрити провадження по справі за відсутності складу та події адміністративного правопорушення.

25.09.2024 ухвалою судді адміністративний позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

01.10.2024 ухвалою судді відкрито провадження у справі та призначено до розгляду по суті.

Представник позивача адвокат Книш С.І. в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи без участі позивача та представника, повністю підтримує заявлені позовні вимоги та просить їх задовольнити.

Представник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, надавши 14.10.2024 заяву про розгляд справи у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст. 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Судом встановлено, що 11.09.2024 посадовою особою ІНФОРМАЦІЯ_2 складено протокол про адміністративне правопорушення № 3170 відносно ОСОБА_1 , в якому вказано, що 11.09.2024 о 07 год 30 хв в ході перевірки документів ОСОБА_1 встановлено, що 15.08.2024 військовозобов`язаний ОСОБА_1 отримав повістку за якою йому належало з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_2 15.08.2024 о 09:00 год для звірки облікових даних та з питань проходження ВЛК. Станом на 11.09.2024 військовозобов`язаний ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 не з`явився, про причини неприбуття не повідомив, чим порушив правила перебування військовозобов`язаних на військовому обліку відповідно до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвержений постановою КМУ від 30 грудня 2022 р. № 1487, ч.10 ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», ч.1 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.210 КУпАП (а.с.6)

12.09.2024, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 винесено постанову № 3170 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 3 ст.210 КУпАП у виді штрафа в розмірі 17 000 гривень.

Відповідно до вищевказаної постанови військовозобов`язаний ОСОБА_1 11.09.2024 був доставлений представниками Національної поліції до ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ході перевірки документів встановлено, що 15.08.2024 ОСОБА_1 отримав повістку відповідно до якої йому належало з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_2 15.08.2024 о 15:00 год для звірки облікових даних та з питань проходження ВЛК. Станом на 11.09.2024 військовозобов`язаний ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 не з`явився, про причини неприбуття не повідомив, чим порушив правила перебування військовозобов`язаних на військовому обліку відповідно до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвержений постановою КМУ від 30 грудня 2022 р. № 1487, ч.10 ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», ч.1 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». Працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 було направлено відповідне звернення до органів Національної поліції для встановлення факту та причини неприбуття ОСОБА_1 по повістці та прийняття рішення згідно чинного законодавства. 11.09.2024 ОСОБА_1 прибувши до ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомив про причини неявки, які не є поважними відповідно до чинного законодавства. Останній в усній та письмовій формі пояснив, що не зміг прийти до відділу після засідання суду так як повинен був відвезти адвоката і повернувся в с.Диканька лише пізно ввечері. Потім ще 3 тижні у нього не було часу прибути. Також останній після доставлення у відділ відмовився від проходження ВЛК, про що було складено відповідний протокол № 3178.

У відповідності до ст. 235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Стаття 210 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, а частина 3 цієї статті визначає відповідальність за вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період.

Обов`язки щодо правил військового обліку визначені в ч.10 ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», де зокрема визначено і те, що громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані прибувати за викликом районного (об`єднаного районного), міського (районного у місті, об`єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки), Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу розвідувальних органів України для оформлення військово-облікових документів, взяття на військовий облік, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів.

Аналогічний обов`язок визначений і у Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвержений постановою КМУ від 30 грудня 2022 р. № 1487, де визначено, що призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні: прибувати за викликом районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів на збірні пункти, призовні дільниці, до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках, розпорядженнях) районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів для взяття на військовий облік та визначення призначення на особливий період, оформлення військово-облікових документів, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на навчальні (перевірочні) та спеціальні збори військовозобов`язаних та резервістів.

Відповідно до частин першої, третьої статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» громадяни зобов`язані: з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти Служби зовнішньої розвідки України - за викликом Служби зовнішньої розвідки України) для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період. Під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися до військових частин або на збірні пункти територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках керівників територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки) або у строки, визначені командирами військових частин.

Відповідно Указу Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 року №2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан, який діє і на час розгляду справи.

24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань Законом України від 03 березня 2022 року №2105-ІХ затверджений Указ Президента України від 24 лютого 2022 року №69/2022 «Про загальну мобілізацію».

З аналізу вищезазначених норм вбачається обов`язок громадян з`явитися, зокрема до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках керівників територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки) для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів.

Суд вважає доводи позивача щодо того, що постанова і протокол про адміністративне правопорушення мають розбіжності у часі прибуття по повістці до ІНФОРМАЦІЯ_2 такими, що суттєво не впливають на суть вчиненого адміністративного правопорушення.

Так дійсно у протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 мав прибути до ІНФОРМАЦІЯ_2 15.08.2024 о 09:00 год, а у постанові о 15:00 год.

Проте, як зазначено у вказаних документах 15.08.2024 ОСОБА_1 взагалі не з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_2 та не з`явився і надалі. Останній був доставлений працівниками поліції тільки 11.09.2024.

Як визначено у п.23 та п.24 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 р. № 560, у разі неприбуття у строк, визначений у повістці, громадянин зобов`язаний у найкоротший строк, але не пізніше ніж протягом трьох днів від визначених у повістці дати і часу прибуття до територіального центру комплектування та соціальної підтримки (відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ), повідомити про причини неявки шляхом безпосереднього звернення до зазначеного у повістці територіального центру комплектування та соціальної підтримки (відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ) або в будь-який інший спосіб з подальшим його прибуттям у строк, що не перевищує сім календарних днів.

Поважними причинами неприбуття громадянина у строк, визначений у повістці, які підтверджені документами відповідних уповноважених державних органів, установ та організацій (державної та комунальної форми власності), визнаються: перешкода стихійного характеру, хвороба громадянина, воєнні дії на відповідній території та їх наслідки або інші обставини, які позбавили його можливості особисто прибути у визначені пункт і строк; смерть його близького родича (батьків, дружини (чоловіка), дитини, рідних брата, сестри, діда, баби) або близького родича його дружини (чоловіка).

ОСОБА_1 після отримання повістки взагалі не прибув 15.08.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим порушив правила військового обліку в особливий період.

Також суд вважає необгрунтованою позицію позивача щодо поважності неявки ОСОБА_1 по повістці на 15.08.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_2 таку як перебування в судовому засіданні при розгляді цивільної справи, оскільки як вбачається з судової повістки, судове засідання було призначено на 10:30 15.08.2024 і ОСОБА_1 мав можливість прибути до ІНФОРМАЦІЯ_2 як до судового засідання так і після нього. Проте таких дій ОСОБА_1 не вчинив.

Також суду не надано підтвердження наявності поважних причин неприбуття ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 протягом трьох календарних днів після дати зазначеної у повістці.

Також суд не погоджується з доводами представника позивача щодо не дослідження працівниками РТЦК інформації про факт отримання ОСОБА_1 повістки про виклик.

Так у протоколі про адміністративне правопорушення № 3170 від 11.09.2024 встановлено, що ОСОБА_1 отримав повістку відповідно до якої йому належало з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_2 15.08.2024 о 09:00 год для звірки облікових даних та з питань проходження ВЛК.

Про те, що ОСОБА_1 було відомо про необхідність з`явитися 15.08.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_2 по повістці вказується і у позовній заяві, тобто дана обставина не заперечується і позивачем по справі.

Крім того суд відхиляє доводи позивача, щодо порушення строків на складення протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки такий складений через місяць після неявки ОСОБА_1 по повістці до РТЦК.

Так ч.2 ст.254 КУпАП вказує, що протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Протокол про адміністративне правопорушення складено 11.09.2024 в день коли ОСОБА_1 був доставлений працівниками поліції до ІНФОРМАЦІЯ_2 , що відповідає нормі ч.2 ст.254 КУпАП.

Крім того протокол про адміністративне правопорушення має складатися у присутності особи щодо якої складається протокол, що вбачається з аналізу ст.256 КУпАП.

Частиною 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч. 1-3 ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно п.1 ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.

Дослідивши оскаржувану постанову, встановлено що вона відповідає вимогам законодавства, оскільки містить всі елементи, що повинні міститися в постанові відповідно до ст. 283 КпАП України. Підстави для її скасування відсутні.

З огляду на викладене, позовні вимоги є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 90, 241-246, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду.

Головуюча Л.Є. Петренко