Справа № 727/11839/24
Суддя: Слободян Г. М.
Дата ухвалення: 2024-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/727/92/24
У Х В А Л А

01 листопада 2024 р. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., розглянувши матеріли справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце знаходження: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, - В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшли матеріли позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Пунктом 4 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Вивчивши і розглянувши матеріали позову та додані до неї матеріали, суд зважає на наступне.

Спірні відносини, які виникли між сторонами справи, стосуються наявності або відсутності з боку позивача порушень приписів Кодексу України про адміністративні правопорушення та, відповідно, правомірності прийняття відповідачем рішення у справі щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що така справа відповідно до пункту 1 частини першої статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України предметно підсудна місцевому загальному суду як адміністративному суду. Водночас варто зазначити, що Кодексом адміністративного судочинства України не врегульовано дії суду при вирішенні питання про відкриття провадження у справі у випадку встановлення недотримання позивачем правил предметної підсудності.

У зв`язку із цим суд зазначає, що частиною шостою статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Вирішуючи питання про те, на розгляд якого саме місцевого загального суду як адміністративному суду належить передати матеріали даного позову, суд виходить з того, що згідно статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Отже, в даному випадку, позивач звернувся в суд до відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_2 , місцем знаходження якого є АДРЕСА_2 , що по територіальності відноситься до Першотравневого районного суду м. Чернівці. Відповідно до статті 26 КАС України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

При цьому, матеріали справи не містять будь-яких заяв від позивача, який би зазначав про його бажання розгляду вказаного спору за зареєстрованим місцем свого проживання. Тобто, право вибору, яким адміністративним судом буде розглядатися позов з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної особи, належить саме позивачу, а не суду,

Враховуючи вищевикладене, підстави для розгляду справи Першотравневим районним судом м. Чернівці.

Згідно із пунктом 2 частини першої статті 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до статті 30 КАС України спори між судами про підсудність не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Отже, зважаючи на те, що місцем знаходження відповідача є: АДРЕСА_2 , що територіально не відноситься до Шевченківського районного суду м. Чернівці, справа підлягає направленню за підсудністю до Першотравневого районного суду м. Чернівці, до територіальної юрисдикції якого належить розгляд вищезазначеної позовної заяви.

Керуючись статтями 27, 31, 187, 260, 353-354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи № 727/11839/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце знаходження: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) про скасування ушення передати до Першотравневого районного суду м. Чернівці (адреса: м. Чернівці вулиця Головна, 119) за територіальною підсудністю.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Слободян Г.М.