Справа № 640/2551/19
Суддя: Перепелиця А.М.
Дата ухвалення: 2024-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 листопада 2024 року м. Київ № 640/2551/19

Київський окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Перепелиця А.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Державної фіскальної служби України про процесуальне правонаступництво у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «МС ОФІС» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «МС ОФІС» (далі-позивач/ТОВ «МС ОФІС») звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва із позовною заявою до Державної фіскальної служби України (далі - відповідач/ДФС України) про визнання протиправним та скасувати рішення від 28.12.2018 р. № 1038310/42467122 про відмову в реєстрації податкової накладної № 5 від 22.11.2018 р. та зобов`язання відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 5 від 22.11.2018 р., яка складена ТОВ «МС ОФІС».

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києві від 18.07.2019 у справі №640/2551/19 позов товариства з обмеженою відповідальністю «МС ОФІС» задоволено повністю.

Суд вирішив:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України від 28.12.2018 р. № 1038310/42467122 про відмову у реєстрації податкової накладної від 22.11.2018 р. № 5 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «МС ОФІС» від 22.11.2018 р. № 5, датою її направлення для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МС ОФІС» (03039, м. Київ, пров. Руслана Лужевського, 14, корп. 7, офіс 30, ) судові витрати в сумі 3 842,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (04053, м.Київ, Львівська площа, буд. 8, ).

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.10.2020 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.07.2019 відмовлено.

Ухвалою Верховного Суду від 03.12.2020 відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2020 року у справі №640/2551/19.

До суду від представника Державної фіскальної служби надійшло клопотання про процесуальне правонаступництво в порядку статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України.

Законом України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» від 13.12.2022 № 2825-IX (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Матеріали справи отримані Київським окружним адміністративним судом та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа №640/2551/19 розподілена судді Перепелиці А.М.

Розглянувши відповідне клопотання представника Державної фіскальної служби суд наголошує на тому, що процесуальне правонаступництво можливо на стадії розгляду справи.

Так, згідно із приписами статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

У той же час, відповідний спір вже вирішено судом по суті, судом прийнято рішення від 18.07.2019.

Відтак, звернення до суду із клопотанням про процесуальне правонаступництво в порядку статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України є недоречним, вказане клопотання не підлягає задоволенню.

При цьому, суд роз`яснює заявнику, що останній не позбавлений можливості звернутись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в порядку статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 52, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Державної фіскальної служби України про процесуальне правонаступництво в порядку статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у справі №640/2551/19 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно, в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Перепелиця А.М.