Справа № 153/1376/24
Суддя: Швець Р. В.
Дата ухвалення: 2024-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2024 р. Справа153/1376/24

Провадження2-а/153/15/24-а

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Швеця Р.В.

за участю секретаря судового засідання Гуцол Т.Ю.

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сідорова В.М.

представника відповідача Державної екологічної інспекції у Тернопільській області - Мартинюка З.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ямпіль у порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Сідоров Віталій Михайлович, до Державної екологічної інспекції у Тернопільській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Сідоров Віталій Михайлович, який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з вказаним вище адміністративним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що 16 серпня 2024 року державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Тернопільської області Черсак Н.І. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення №007641. На підставі вказаного протоколу 16.08.2024 винесена постанова №3 про накладення адміністративного стягнення, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.78 КУпАП та накладено штраф у розмірі 119 грн. Вказана постанова винесена незаконно, упереджено, з порушенням порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення. Підставою для винесення оскаржуваної постанови стала та обставина, що 07.08.2023 слідчим відділенням Кременецького РВП ГУНП у Тернопільській області відкрито кримінальне провадження №0000037 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.241 КК України за фактом забруднення атмосферного повітря Свято-Богоявленським жіночим монастирем Тернопільської єпархії УПЦ. За весь період досудового розслідування Державною екологічною інспекцією у Тернопільській області не проводилися жодні лабораторні дослідження атмосферного повітря ні на джерелах викидів, ні на території монастиря, ні на межі санітарної захисної зони і не було зафіксовано перевищень гранично допустимих концентрацій забруднюючих речовин в атмосферному повітрі, ні на території Свято-Богоявленського жіночого монастиря Тернопільської єпархії УПЦ, ні на прилеглих територіях. 08.06.2024 слідчим відділенням Кременецького РВП ГУНП у Тернопільській області винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000037 від 07.08.2023 матеріали щодо закриття кримінального провадження органом досудового розслідування направлено до Державної екологічної інспекції у Тернопільській області для формування справи про адміністративне правопорушення за фактами порушення вимог природоохоронного законодавства. При цьому, ні акта проведеної перевірки дотримання природоохоронного законодавства, ні припису з усунення виявлених порушень, які б вказувалим на обставини та час вчинення правопорушення матеріали справи не містять. В оскаржуваній постанові зазначено, що позивач, будучи помічником економа Свято-Богоявленського жіночого монастиря Тернопільської єпархії УПЦ, допустила порушення порядку здійснення викиду забруднюючих речовин від стаціонарних джерел викидів в атмосферу Свято-Богоявленського жіночого монастиря Тернопільської єпархії УПЦ без дозволу на викиди, чим порушила п.4 ч.1 ст.33 Закону україни «Про охорону атмосферного повітря». Однак, станом на 05.10.2023 Свято-Богоявленський жіночий монастир Тернопільської єпархії УПЦ на період дії воєнного стану набув право на провадження господарської діяльності як суб`єкт господарювання на підставі безоплатного подання до органів ліцензування, дозвільних органів та суб`єктів надання публічних послуг декларації про провадження господарської діяльності, що містить відомості згідно з додатком 1, без отримання дозвільних документів. 05.10.2023 ІНФОРМАЦІЯ_1 отримав декларацію №047967/23 про провадження господарської діяльності (дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами). Тобто, дозвіл на викиди у вигляді Декларації вже був на момент вказаної у Протоколі і Постанові дати, однак, державним інспектором ця обставина не була прийнята до уваги. Також при отриманні дозволу на викиди Свято-Богоявленський жіночий монастир Тернопільської єпархії УПЦ публікував в засобах масової інформації (газета «Діалог» №41 від 13.10.2023) інформацію про намір отримати дозвіл, де наводив вичерпну інформацію про обсяги викиду, їх склад та кількість. Також дане повідомлення було розміщено на офіційних сайтах Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України та управління екології та природних ресурсів Тернопільської обласної військової адміністрації. Після опублікування даного повідомлення впродовж одного місяця Тернопільська обласна військова адміністрація та органи місцевого самоврядування міста Кременець Тернопільської області мали змогу висловлювати свої зауваження, а також приймати скарги та побажання від населення та громадських організацій. Однак, жодних зауважень чи заперечень не надходило. Представник позивача вказав, що жодного доказу про те, що об 11 годині 00 хвилин 08.11.2023 Свято-Богоявленський жіночий монастир Тернопільської єпархії УПЦ здійснював викиди в атмосферне повітря забруднюючих речовин, тобто, речовин хімічного або біологічного походження, що присутні або надходить в атмосферне повітря і може прямо або опосередковано справляти негативний вплив на здоров`я людини та стан навколишнього природного середовища, відповідачами не надано. Крім того, у протоколі відсутній підпис посадової особи, що склала протокол, що є грубим порушенням. Просив визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення №3, винесену державним інспектором з охорони навколишнього проривного середовища державної екологічної інспекції у Тернопільській області ОСОБА_2 від 16 серпня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.78 КУпАП України та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 119 гривень, провадження у справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.78 КУпАП та вирішити питання розподілу судових витрат.

28.08.2024 за вх.№5455 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що доводи позивача у позовній заяві є безпідставними. Кременецьким районним відділом поліції ГУНП в Тернопільській області здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження №0000037 відомості про яке внесено у ЄРДР від 07.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України та ч.1 ст.241 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що на території Свято-Богоявленського Кременецького жіночого монастиря Тернопільської Єпархії УПЦ систематично здійснюється видобування корисних копалин загальнодержавного значення шляхом використання підземних вод зі свердловини. Крім цього, 04.10.2023 в СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області розпочато досудове розслідування у коримінальному провадженні №0000726 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.241 КК України, щодо забруднення атмосферного повітря шкідливими речовинами для життя, здоров`я людей чи довкілля (на території монастиря без відповідних дозвільних документів функціонують котельні). В подальшому кримінальні провадження були об`єднані в одне за №0000037 від 07.08.2023. Державну екологічну інспекцію у Тернопільській області було залучено до проведення огляду місця вчинення кримінального правопорушення та подальшого нарахування шкоди, заподіяної порушенням вимог природоохоронного законодавства. За наслідками огляду місця події встановлено, що діяльність Свято-Богоявленського Кременецького жіночого монастиря Тернопільської єпархії УПЦ здійснюється з порушенням вимог природоохоронного законодавства, а саме: під час експлуатації котелень при спалюванні природного газу здійснюються викиди забруднюючих речовин без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, що є порушенням вимог ч.5 ст.11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря». Розмір шкоди за період з 01.01.2020 по 30.09.2023 складає 26653,27 грн., що підтверджується висновком інженерно-екологічної експертизи у даному кримінальному провадженні №СЕ-19/120-24/267-ФХЕД від 11.01.2024. 11.06.2024 на адресу Інспекції надійшли матеріали досудового розслідування №0000037 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.240 КК України та ч.1 ст.241 КК України, з постановою про закриття кримінального провадження в частині, що стосується викидів стаціонарними джерелами викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу на викиди із-за відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.241 КК України, з метою подальшого вжиття Інспекцією заходів адміністративної відповідальності до уповноважених осіб Свято-Богоявленського Кременецького жіночого монастиря Тернопільської Єпархії УПЦ. Враховуючи вказане, з приводу здійснення викидів без належного на це дозвільного документа відносно уповноваженої особи Свято-Богоявленського Кременецького жіночого монастиря Ляч В.М. складено протокол про адміністративне правопорушення №007641 від 16.08.2024 за ч.1 ст.78 КУпАП за період здійснення викидів в атмосферне повітря (01.01.2020 по 30.09.2023) без дозвільного документа. Із складеним протоколом особу правопорушника ознайомлено, примірник ОСОБА_1 отримала, додаткових пояснень не надала. Розгляд вказаного протоколу здійснювався уповноваженою особою Інспекції на основі всебічного та повного з`ясування усіх обставин справи, в тому числі матеріалів досудового розслідування №0000037 від 07.08.2023. За наслідками розгляду матеріалів справи, ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.78 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 грн. Із копією постанови особу порушника ознайомлено, копію постанови вона отримала під розписку особисто. Просив в задоволенні позову відмовити.

10.09.2024 за вх.№5796 від представника позивача адвоката Сідорова В.М., надійшла відповідь на відзив, в якому зазначено, що ОСОБА_1 , ознайомившись 07.09.2024 із відзивом Державної екологічної інспекції у Тернопільській області від 29.08.2024, вважає відзив необгрунтованим і таким, що націлений на введення суду в оману, шляхом перекрукчування фактів, посиланням на невідповідні норми матеріального права та судову практику, а також позиції, яка не відповідає суті справи. Протокол про адміністративне правопорушення №007641 від 16.08.2024 не був підписаний особою, що склала його. Натомість. До відзиву Державна неологічна інспекція у Тернопільській області додала спірний протокол вже з проставленим підписом особи, яка його склала. Також всупереч встановленому законодавством обов`язку Державною екологічною інспекцією у Тернопільській області не було складено відповідного акту перевірки, де були б зафіксовані порушення природоохоронного законодавства. Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів Укроаїни від 18.03.2022 №314 «Деякі питання забезпечення провадження господарської діяльності в умовах воєнного стану» у період воєнного стану право на провадження господарської діяльності може набуватися суб`єктами господарювання на підставі подання декларації про провадження господарської діяльності без отримання документів дозвільного характеру. Декларацію №047967/23 про провадження господарської діяльності на здійснення викидів в атмосферне повітря забруднюючих речовин стаціонарними джерелами забруднення ІНФОРМАЦІЯ_1 отримав ще станом на 05.10.2023, тобто, на час огляду місця вчинення кримінального правопорушення 08.11.2023 мав дозвільний документ про здійснення господарської діяльності, в тому числі на здійснення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, що не було прийнято до уваги державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Тернопільської області Черсак Н.І. ні при складанні протоколу, ні при розгляді справи про адмінправопорушення. Також постанова слідчого про закриття кримінального провадження не може слугувати доказом відсутності складу кримінального правопорушення в діях ОСОБА_3 , проте, не може використовуватися в якості доказу наявності складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 . Матеріали кримінального провадження №0000037 від 07.08.2023 не містили доказів фактичних обставин кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.241 КК України, і як наслідок стало підставою для закриття кримінального провадження на стадії досудового розслідування. З викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення №007641 від 16.08.2024 звинуваченнями, ОСОБА_1 не була згідна і нею було подано клопотання і заперечення на 8 аркушах, про що записано в протоколі про адміністративне правопорушення №007641 від 16.08.2024. Однак, при розгляді справи, яка відбулася через 30 хвилин після складання протоколу в приватній установі ТЦ «Омега центр», клопотання не було вирішено. Крім цього, протокол про адміністративне правопорушення у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення. Про особу Державна екологічна інспекція у Тернопільській області мала відомості за більше, ніж 24 год., однак протокол складено місяць по тому, як Свято-богоявленський жіночий монастир Тернопільської єпархії УПЦ повідомив про відповідальну особу.

30.09.2024 за вх.№6251 від відповідача надійшли письмові заперечення, в яких зазначено, що відсутність на примірнику протоколу підпису та реквізитів державного інспектора свідчить про помилкове, ненавмисне відхилення від правильних дій і не може свідчити про визнання протоколу нікчемним, відповідно, уникнення відповідальності, оскільки відомості про державного інспектора, який склав протокол, містяться на титульній стороні протоколу. Зазначене в цілому не спростовує скоєння порушення, яке мало місце протягом тривалого часу. Прискладанні протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 користувалася правовою допомогою в особі адвоката Сідорова В.М., який з невідомих обставин позиціонує в статусі свідка. Інспекцією в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000037, відомості про яке внесено у ЄРДР від 07.08.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.240, ч.1 ст.241 КК України, було залучено до огляду місця події та подалдьшого розрахунку шкоди, заподіяної порушенням вимог природоохоронного законодавства, щодо наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря без відсутності дозвільного документа. Отримавши копії матеріалів кримінального провадження №0000037, виходячи з мотивів постанови про закриття кримінального провадження в частині матеріалів, що стосується викидів, вчинених стаціонарними джерелами Свято-Богоявленського Кременецького жіночого монастиря Тернопільської єпархії Української православної церкви, отримавши пояснення особи, відповідальної за природоохоронний стан Свято-Богоявленського Кременецького жіночого монастиря Тернопільської єпархії Української православної церкви, уповноваженою особою Інспекції вжито заходів, щодо притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.78 КУпАП. Адміністративний матеріал державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища складено в присутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, по місцю надання юридичних послуг адвоката Сідорова В.М. приватна установа ТЦ «Омета центр» м.Кременець, вул.Б.Харчука, 2 «а» каб.1, Тернопільська область. Оскільки ОСОБА_1 не являлася на виклики Інспекції для надання пояснень та ініціювання адміністративного провадження, тому вказана обставина перешкоджала своєчасному отриманню пояснень та ініціюванню адміністративного провадження. Притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності вчинено у відповідності до вимог чинного законодавства.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Сідоров В.М., в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив їх задоволити.

Представник відповідача Державної екологічної інспекції у Тернопільській області Мартинюк З.І., в судовому засіданні заперечував щодо задоволення позовних вимог.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: - на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Згідно ч.1 ст.6 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За приписами частин першої і другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Судом встановлено, що 16.08.2024 державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Тернопільської області Черсаком Н.І. було складено протокол №007641 про адміністративне правопорушення від 16.08.2024 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.78 КУпАП, за те, що будучи помічником економа Свято-Богоявленського жіночого монастиря, допустила порушення порядку здійснення викиду забруднюючих речовин в атмосферу, а саме: викидів забруднюючих від стаціонарних джерел викидів Свято-Богоявленського жіночого монастиря, що за адресою: м.Кременець Кременецького району Тернопільської області, без дозволу на викиди, чим порушила ч.5 ст.11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» (а.с.9).

Із копії постанови про накладення адміністративного стягнення №3 від 16.08.2024, винесеної державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Тернопільської області Черсак Н.І., встановлено, що 16.08.2024 було винесено постанову відносно помічника економа Свято-Богоявленського жіночого монастиря Ляч В.М., згідно якої останню визнано винною у вчиненні адміністративного правопоршення, передбаченого ч.1 ст.78 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 119 грн. (а.с.10).

У вказаній постанові зазначено, що ОСОБА_1 , будучи помічником економа Свято-Богоявленського жіночого монастиря, допустила порушення порядку здійснення викиду забруднюючих речовин від стаціонарних джерел викидів в атмосферу Свято-Богоявленським жіночим монастирем, що за адресою: м.Кременець Кременецького району Тернопільської області, без дозволу на викиди.

Частиною 1 статті 78 КУпАП передбачено відповідальність за викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу спеціально уповноваженого органу виконавчої влади або недодержання вимог, передбачених наданим дозволом, інші порушення порядку здійснення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря або перевищення технологічних нормативів допустимого викиду забруднюючих речовин та нормативів гранично допустимих викидів забруднюючих речовин стаціонарних джерел під час експлуатації технологічного устаткування, споруд і об`єктів.

Об`єктивна сторона правопорушення, зазначеного у спірній постанові, полягає саме у здійсненні таких дій, як викид забруднюючих речовин в атмосферне повітря без спеціального дозволу.

Згідно з ст. 10 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» підприємства, установи, організації та громадяни - суб`єкти підприємницької діяльності, що здійснюють викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря та діяльність яких пов`язана з впливом фізичних та біологічних факторів на його стан, зобов`язані: здійснювати організаційно-господарські, технічні та інші заходи щодо забезпечення виконання вимог, передбачених нормативами екологічної безпеки у галузі охорони атмосферного повітря, дозволами на викиди забруднюючих речовин тощо.

Частинами 5 та 6 статті 11 вказаного Закону передбачено, що викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися після отримання дозволу, виданого суб`єкту господарювання, об`єкт якого належить до другої або третьої групи, обласними, Київською, Севастопольською міськими державними адміністраціями, органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань охорони навколишнього природного середовища за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення. Викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися на підставі дозволу, виданого суб`єкту господарювання, об`єкт якого належить до першої групи, суб`єкту господарювання, об`єкт якого знаходиться на території зони відчуження, зони безумовного (обов`язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони навколишнього природного середовища, за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення.

Із копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань встановлено, що 04.10.2023 зареєстровано кримінальне провадження №0000726 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.241 КК України за фактом забруднення атмосферного повітря шкідливими для життя, здоров`я людей чи для довкілля Свято-Богоявленським жіночим монастирем Тернопільської єпархії УПЦ (а.с.53).

Із копії постанови слідчого СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області про призначення перевірки від 24.10.2023 встановлено, що у кримінальному провадженні в якості спеціаліста (спеціалістів) було залучено працівника (працівників) Державної екологічної інспекції у Тернопільській області, для проведення огляду місця вчинення кримінального правопорушення та нарахування шкоди внаслідок незаконного використання котелень без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами (а.с.63).

Із копії протоколу огляду місця події від 08.11.2023, копії розрахунку розміру відшкодування збитків та копії розрахунку валових викидів при спалюванні природного газу котельнями Свято-Богоявленського жіночого монастиря Тернопільської єпархії УПЦ за період з 01.01.2020 по 30.09.2023 встановлено, що проведено огляд місця події в Свято-Богоявленському жіночому монастирі Тернопільської єпархії УПЦ в кримінальному провадженні №0000037 від 07.08.2023. Огляд проводився за участю певних осіб, в тому числі, спеціаліста Державної екологічної інспекції у Тернопільській області Черсака Н.І. Під час вказаного огляду було виявлено порушення ст.ст. 10, 11 Закону України Про охорону атмосферного повітря, а саме за період з 01.01.2020 по 30.09.2023. Котельнями Свято-Богоявленського жіночого монастиря Тернопільської єпархії УПЦ здійснювались викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря від стаціонарних джерел без дозволу спеціально уповноваженого органу виконавчої влади, державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Тернопільської області Черсаком Н. проведено розрахунок викидів при спалюванні природного газу котельнями Свято-Богоявленського жіночого монастиря Тернопільської єпархії УПЦ за період з 01.01.2020 по 30.09.2023 та проведено розрахунок відшкодування збитків, заподіяних державі, розмір якого становить 26646,83 грн. (а.с.54,55, 90-92).

Таким чином, судом встановлено, що факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.78 КУпАП було виявлено Державною екологічною інспекцією у Тернопільській області 08 листопада 2023 року

Відповідно до ч.1 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Зазначена стаття визначає присічні строки притягнення особи до відповідальності, а саме: не більше двох місяців з дня вчинення правопорушення та не більше двох місяців з дня виявлення правопорушення (в разі якщо воно носить триваючий характер).

Триваючими адміністративними правопорушеннями є порушення, пов`язані з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених правовою нормою. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу.

Правопорушення виявлено працівниками Державної екологічної інспекції у Тернопільській області - 08.11.2023, отже, строк притягнення до відповідальності слід обчислювати з зазначеного дня.

Оскаржувана постанова у справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на позивача винесена 16 серпня 2024 року, тобто, після закінчення на момент розгляду справи строку, передбаченого ч.1 ст.38 КУпАП.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Отже, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення можливе за наявності такої умови як факт закінчення встановленого законом двомісячного строку притягнення особи до відповідальності, перебіг якого розпочинається з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення.

Тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Таким чином, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи слідчим відділом Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000726 від 04.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.241 КК України, яке в подальшому було об`єднано в одне провадження №0000037 від 07.08.2023, за результатами якого 08.06.2024 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0000037 від 07.08.2023 в частині матеріалів про викиди стаціонарними джерелами (котельнями) Свято-Богоявленського жіночого монастиря Тернопільської єпархії УПЦ, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.241 КК України, а саме: не створено небезпеки для життя, здоров`я людей.

Згідно ч.7 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Однак, відповідно до ч.1 ст.241 КК України, кримінально караним є забруднення або інша зміна природних властивостей атмосферного повітря шкідливими для життя, здоров`я людей або для довкілля речовинами, відходами або іншими матеріалами промислового чи іншого виробництва внаслідок порушення спеціальних правил, якщо це створило небезпеку для життя, здоров`я людей чи для довкілля.

Об`єктивна сторона полягає у: 1) забрудненні або 2) іншій зміні природних властивостей атмосферного повітря шляхом насичення його зазначеними у ч.1 ст.241 КК України речовинами і матеріалами, якщо це створило небезпеку для життя, здоров`я людей або для довкілля.

З наведеного вбачається, що об`єктивна сторона кримінального правопорушення, відомості про яке були внесені до ЄРДР за №0000726 від 04.10.2023, не ототожнюється з об`єктивною стороною адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.78 КУпАП (викид забруднюючих речовин в атмосферне повітря без спеціального дозволу), за яке було притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , і яке було виявлено відповідачем ще 08 листопада 2023 року.

Отже, є всі підстави вважати, що на час винесення оскаржуваної постанови закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, визначені у ч.1 ст. 38 КУпАП, що призвело до безпідставного притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення неї адміністративного стягнення.

Окрім того, відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Порядок провадження у справах про адміністративні правопорушення визначається КУпАП та Інструкцією з оформлення органами Держекоінспекції України матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України 05.07.2004 № 264, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 27.07.2004 № 934/9533 та іншими нормативними і законодавчими актами. Ця Інструкція визначає порядок оформлення матеріалів посадовими особами Державної екологічної інспекції України та її територіальних органів при провадженні у справах про адміністративні правопорушення, а також встановлює порядок їх обліку.

Відповідно до висновків, викладених у рішенні Конституційного Суду України від 26.05.2015, складання протоколу про адміністративне правопорушення та розгляд уповноваженим органом (посадовою особою) справи про таке правопорушення належать до різних стадій адміністративного провадження.

16 серпня 2024 року на помічника економа Свято-Богоявленського жіночого монастиря Ляч В.М. - позивача у справі, було складено протокол №007641 про адміністративне правопорушення по факту здійснення 08.11.2023 об 11 годині 00 хвилин викидів забруднюючих речовин в атмосферу від стаціонарних джерел викидів Свято-Богоявленським жіночим монастирем без дозволу спеціально уповноваженого органу виконавчої влади на викиди. При цьому, того ж дня - 16 серпня 2024 року державним інспектором стосовно позивача винесена оскаржувана постанова, що свідчить про формальний підхід інспектора до розгляду справи, чим порушено вимоги ст.ст. 278, 279 КУпАП.

Таким чином, постанова та протокол були винесені у вкрай стислий термін - протягом однієї доби, що унеможливило вчинення позивачем будь-яких підготовчих дій для захисту своїх прав та інтересів під час провадження у справі.

З огляду на те, що на час винесення оскаржуваної постанови закінчився строк для накладення адміністративного стягнення, визначений у ч.1 ст.38 КУпАП, а також те, що на виконання вимог законодавства відповідачем не було вжито заходів до повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин, що мали значення для вирішення справи належним чином, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Враховуючи той факт, що судове рішення ухвалене на користь позивача та дотримуючись вимог ст.139 КАС України, суд вирішив стягнути на користь позивача витрати на сплату судового збору у розмірі 484,48 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Державної екологічної інспекції у Тернопільській області.

Керуючись ст.ст.2, 5, 9, 72-79, 90, 139, 242-246, 262, 268-272, 286 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє Адміністративний позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Сідоров Віталій Михайлович, до Державної екологічної інспекції у Тернопільській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Визнати протипраною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення №3 від 16 серпня 2024 року, винесену державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції у Тернопільській області Черсаком Н.І. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.78 КУпАП України та накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 грн.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.78 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної екологічної інспекції у Тернопільській області (46008, м.Тернопіль, вул.Шашкевича, 3, код ЄДРПОУ 37977693) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 484 гривень 48 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Державна екологічна інспекція у Тернопільській області місцезнаходження: 46008, м.Тернопіль, вул.Шашкевича, 3, код ЄДРПОУ 37977693.

Повний текст рішення складено 04.11.2024.

Суддя Р.В. Швець