Справа № 420/32483/24
Суддя: Караван Р.В.
Дата ухвалення: 2024-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про повернення позовної заяви
04 листопада 2024 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Караван Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ; ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), Військової частини НОМЕР_4 ( АДРЕСА_3 ; ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 17.10.2024 через систему «Електронний суд» звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_2 , Військової частини НОМЕР_4 (зареєстрований канцелярією суду 18.10.2024), у якому просить суд:
визнати протиправним та скасувати:
- наказ командира Командувача ІНФОРМАЦІЯ_1 від 13.05.2024 №129-РС (по особовому складу) стосовно направлення старшини 2 статті ОСОБА_1 старшину команди бойового управління патрульного катеру «MK-VI-02» (типу Mark-VI») для подальшого проходження військової служби до військової частини НОМЕР_4 ;
- пункт 6 Наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 13.05.2024, про зарахування у розпорядження командира військової частини НОМЕР_4 старшини 2 статті ОСОБА_1 старшину команди бойового управління патрульного катеру «MK-VI-02» (типу Mark-VI»);
- наказ командира військової частини НОМЕР_4 (по стройовій частині) про зарахування у розпорядження командира військової частини НОМЕР_4 ОСОБА_1 ;
зобов`язати військову частину НОМЕР_2 включити до списків особового складу військової частини НОМЕР_2 та всіх видів забезпечення старшину 2 статті ОСОБА_1 старшину команди бойового управління патрульного катеру «MK-VI-02» (типу Mark-VI»).
Ухвалою суду від 22.10.2024 позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 , Військової частини НОМЕР_4 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліку 10 днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до Одеського окружного адміністративного суду платіжного документу, що підтверджує доплату судового збору у розмірі 1695,68 грн та заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску.
25.10.2024 року позивачем, з метою усунення недоліків позовної заяви, визначених в ухвалі суду від 22.10.2024, до Одеського окружного адміністративного суду подано заяву про усунення недоліків позову разом з доказами доплати судового збору та заявою про поновлення строку.
В обґрунтування поважності звернення до суду з пропуском процесуального строку, позивачем в заяві зазначено, що позивач ані від Військової частини НОМЕР_2 , ані від Військової частини НОМЕР_4 не отримував та не був ознайомлений з документами, які слугували його виключенню зі списку особового складу Військової частини НОМЕР_2 та зарахуванню його у розпорядження командира Військової частини НОМЕР_4 . Позивач зміг лише отримати фото Витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) №134 від 13.05.2024 у вересні 2024 від юриста штабу Військової частини НОМЕР_2 , до цього часу при постійному усному зверненні до безпосереднього командування Військової частини НОМЕР_2 про надання копії документів, що слугували його виключення з Військової частини НОМЕР_2 та зарахування у розпорядження командира Військової частини НОМЕР_4 його звернення залишалися без задоволення. Зазначає, що позивач вчиняв дії, щодо отримання копій документів, які підтверджували б його виключення з Військової частини НОМЕР_2 та зарахування у розпорядження командира Військової частини НОМЕР_4 , неодноразово звертався з проханням до командування ВЧ НОМЕР_2 , які постійно ігнорувалися, подавались представником ОСОБА_1 адвокатські запити №АЗ-0519 від 25.09.2024 до Військової частини НОМЕР_2 , № НОМЕР_6 від 25.09.2024 до Військової частини НОМЕР_4 , які були повернуті відправнику за закінченням встановленого терміну зберіганні у відділенні Укрпошти. Вважає, що вказані обставини свідчать про поважність причин пропуску строку звернення до суду.
Щодо поданої заяви про поновлення строку звернення до суду за захистом своїх прав та усунення недоліків суд зазначає наступне.
Частина перша статті 118 КАС України визначає, що процесуальні строки це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені встановлюються судом.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно із частиною 3 статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Отже, КАС України передбачає можливість встановлення цим Кодексом та іншими законами спеціальних строків звернення до адміністративного суду, які мають перевагу в застосуванні порівняно із загальним шестимісячним строком, визначеним у частині другій статті 122 цього Кодексу.
Таким спеціальним строком для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби є місячний строк, установлений частиною п`ятою статті 122 КАС України.
Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду регламентовані статтею 123 КАС України, відповідно до частини 3 якої якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Таким чином, строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Отже, для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час, коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду. В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.
При вирішенні питання щодо дотримання строку звернення до адміністративного суду необхідно чітко диференціювати поняття «дізнався» та «повинен був дізнатись». Так, під поняттям «дізнався» необхідно розуміти конкретний час, момент, факт настання обізнаності особи щодо порушених її прав, свобод та інтересів.
У даному разі позивачем не надано жодного належного та допустимого доказу на підтвердження того, що він неодноразово звертався до відповідачів для отримання копій оскаржуваних наказів. Окрім того, в заяві зазначено, що фото Витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) №134 від 13.05.2024 у вересні 2024 від юриста штабу Військової частини НОМЕР_2 , однак не зазначено коли саме було отримано вказане фото та яким чином, не надано жодного доказу на підтвердження вказаної обставини, що позбавляє суд можливості надати належну оцінку вказаному доводу.
Суд також критично ставиться до доводів представника позивача про поважність пропуску строків звернення до суду з посилання на факт направлення адвокатських запитів, оскільки як свідчить текст відповідних запитів договір між позивачем та адвокатом було укладено 01.08.2024, а з відповідним запитом адвокат звернувся лише 25.09.2024, тобто більше ніж через місяць з моменту коли позивач почав вважати свої права порушеними.
З вказаним позовом до суду позивач звернулась лише 17.10.2024 року, тобто з пропуском встановленого ст. 122 КАС України місячного строку.
Аналіз практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) свідчить про те, що у процесі прийняття рішень стосовно поновлення строків звернення до суду або оскарження судового рішення, ЄСПЛ виходить із наступного: 1) поновлення пропущеного строку звернення до суду або оскарження судового рішення є порушенням принципу правової визначеності, відтак у кожному випадку таке поновлення має бути достатньо виправданим та обґрунтованим; 2) поновленню підлягає лише той строк, який пропущений з поважних причин, внаслідок непереборних, незалежних від волі та поведінки особи обставин; 3) оцінка поважності причин пропуску строку має здійснюватися індивідуально у кожній справі; 4) будь-які поважні причини пропуску строку не можуть розцінюватися як абсолютна підстава для поновлення строку; 5) необхідно враховувати тривалість пропуску строку, а також можливі наслідки його відновлення для інших осіб.
Ані зі змісту позовної заяви, ані зі змісту заяв про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, не встановлено судом, що позивач не мав реальної, об`єктивної можливості виявити належну зацікавленість та вчинити активні дії щодо звернення до суду за захистом своїх прав у встановлений кодексом строк.
Представником позивача у заяві від 25.10.2024 не наведено достатніх та переконливих аргументів на підтвердження наявності об`єктивних, непереборних та істотних перешкод на звернення до адміністративного суду протягом встановленого законом строку та наведені позивачем обставини носять суб`єктивний характер та не є достатніми для висновку про наявність підстав для поновлення строку звернення до суду з позовом.
За викладених обставин, суд визнає наведені представником позивача у заяві про поновлення строку звернення до суду за захистом своїх прав та усунення недоліків від 25.10.2024 підстави неповажними.
Про наявність інших підстав, які б свідчили про поважність причин пропуску позивачем строку звернення до суду з цим позовом, позивач у заяві від 25.10.2024 не повідомляє.
Відповідно до частини 2 статті 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Оскільки підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду визнані неповажними, суд повертає позовну заяву позивачеві.
Відповідно до частини 6 статті 169 КАС України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.
На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248, 256, 294, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Заяву представника позивача про поновлення строку на звернення з позовом від 25.10.2024 залишити без задоволення.
Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 , Військової частини НОМЕР_4 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві.
Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Роман КАРАВАН