Справа № 620/8820/24
Суддя: Сергій КЛОПОТ
Дата ухвалення: 2024-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2024 року м.Чернігів Справа № 620/8820/24

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Клопота С.Л., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВІНС" про стягнення податкового боргу,

У С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Чернігівській області звернулось до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВІНС" про стягнення податкового боргу у сумі 273 203, 35 грн.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідач є платником податків і зобов`язаний сплачувати належні суми податків і зборів у встановлені законодавством терміни, однак всупереч вимогам Податкового кодексу України відповідач має податковий борг в розмірі 273 203, 35 грн.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.06.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами. Ухвалою суду надано термін для подачі відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечень.

Відповідачем відзив на позовну заяву не подано.

Відповідно до ч.6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.

Товариство з обмеженою відповідальністю «НОВІНС» є юридичною особою, що підтверджується відповідним Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприсмців та громадських формувань.

Відповідач перебуває на податковому обліку в Головному управлінні ДПС у Чернігівській області ( Чернігівська ДПІ (м. Чернігів)) за основним місцем обліку та є платником податку на додану вартіст ь та податку на прибуток.

Як слідує з матеріалів справи відповідач має податковий борг в розмірі 273 203, 35 грн.

Відповідно до пункту 54.1 статті 54, пункту 201.1 статті 201 ПК України платник подав наступні податкові декларації:

податкову декларацію № від 19.03.2024 року, де відповідачем визначені податкові зобов`язання в сумі 3І 342 гри. з терміном сплати 01.04.2024 року;

податкову декларацію № від 20.05.2024 року, де відповідачем визначені і» податкові зобов`язання в сумі 44 731 гри. з терміном сплати .30.05.2024 року.

Таким чином, загальна сума узгоджених та не сплачених податкових зобов`язань за вказаними податковими деклараціями становить 76 073 гри.

Строк виконання зобов`язань з ПДВ визначений відповідно до пункту 57.1 статті 57 з урахуванням вимог підпункту 49.18.1 п.49.18 ст.49 ПК України.

Крім того, у зв`язку з несвоєчасним виконанням грошових зобов`язань з ПДВ. визначених ППР №1601/Ж 10/25-01-04-08 від 30.01.2024 року відповідачу нарахована пеня в розмірі 1 259 грн. 25 коп. (розрахунки пені додаються).

Підпунктом 14.1.162. пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України встановлено, що пеня - це сума коштів у вигляді відсотків, нарахована на суми податкових зобов`язань та/або на суми штрафних (фінансових) санкцій, не сплачених у встановлені законодавством строки, а також нарахована в інших випадках та порядку, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Порядок нарахування пені встановлений статтею 129 ПК України.

Відповідно до підпунктів 129.1.1 та 129.3.1 статті 129 ПК України, пеня нараховується, починаючи з першого робочого дня. наступного за останнім днем граничного строку сплат и грошового зобов`язання, по день зарахування сплачених коштів на відповідний рахунок органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Пунктом 131.1 статті 131 11КУ встановлено, що нараховані`контролюючий органом суми Пені самостійно сплачуються платником податків.

Проте відповідачем пеня не сплачена.

Таким чином, загальна заборгованість з податку на додану вартість становить 77 332 грн.25 коп. (основний борг - 76 073 грн., пеня - 1 259 грн. 25 коп.)

Відповідач подав податкову декларацію з податку на прибуток приватних підприємств № від 29.02.2024 року, де самостійно визначив податкові зобов`язання в сумі 197 250 грн. з терміном сплати 1 1.03.2024 року.

Разом з тим, з урахуванням переплати з податку в сумі 1 378 грн. 90 коп., що зарахована у зменшення податкового зобов`язання, не сплаченим залишився податок в розмірі 195 871 грн. 10 коп.

Строк виконання зобов`язань зі сплати податку визначений відповідно до пункту 57.1 статті 57 з урахуванням вимог підпункту 49.18.1 п.49.18 ст.49 ПК України.

Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України, податковий борг це сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Таким чином, грошові зобов`язання відповідача у загальній сумі 273 203 грн. 35 коп. набули статусу податкового боргу, а саме:

з податку на прибуток в сумі 195 871 грн.. 10 коп. (основний борг);

з ПДВ в сумі 77 332 грн.25 коп. ( основний борг 76 073 грн., пеня - 1 259 грн. 25 коп.)

Підстави та суми нарахованих зобов`язань, а також розмір податкового боргу підтверджуються інтегрованими картками платника з відповідних податків, що згідно з Наказом Міністерства фінансів України від 12.01.2021 року № 5 «Про затвердження Порядку ведення податковими органами оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску на загально обов`язкове державне соціальне страхування» (зареєстрований в Міністерстві юстиції 15 березня 2021 р. за N321/35943) ведуться з метою обліку нарахованих і сплачених сум податків та зборів, містять інформацію про облікові операції та облікові показники, які характеризують стан розрахунків платника податків з бюджетами та цільовими фондами за відповідним видом платежу.

Відповідно до приписів пунктів 59.1 та 59.4 ст.59 Податкового кодексу України контролюючий орган надсилає податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання/вручення ПНР. у разі коли у платника податків виник податковий борг, а також у разі коли платник податків самостійно подав податкову декларацію, але не" погасив суми податкового зобов`язання у строк, установлений ПК України ( без попереднього надсилання 1ІГ1Р).

Податкова вимога форми «Ю» №0-2501 від 10.04.2023 надіслана відповідачу з додержанням вимог п.59.1 ст.59, 58.3 ст.58, 42.2 статті 42 ПКУ (рекомендованим листом з повідомленням про вручення за податковою адресою): та 08.05.2023 року вручена представнику відповідача.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що податковий борг виник внаслідок несплати відповідачем узгодженого податкового зобов`язання, а передбачені чинним законодавством заходи не призвели до погашення вказаного податкового боргу.

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини (абзац перший пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України).

Таким чином, з урахуванням того, що податкова заборгованість відповідачем у встановлені законодавством строки не сплачена, доказів погашення відповідачем зазначеної заборгованості станом на день розгляду цього спору не надано, суд вважає, що позовні вимоги Головного управління ДПС у Чернігівській області є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,суд

В И Р І Ш И В:

Позов Головного управління ДПС у Чернігівській області (вул. Реміснича, 11,м. Чернігів,Чернігівська обл., Чернігівський р-н,14000) до Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВІНС" (вул.Громадська, буд.39, м.Чернігів,14037) про стягнення податкового боргу, задовольнити повністю.

Стягнути в дохід бюджету з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВІНС» в банках, що обслуговують такого платника податків, кошти в сумі 273 203 грн 35 коп. (двісті сімдесят три тисяч двісті три грн. 35 коп.) для погашення податкового боргу:

з податку па додану вартість в сумі 77 332 грн. 25 коп. на бюджетний рахунок щримувача UA0025001, отримувач - ГУК у Черніг.обл Чернігів.об.т/14060100. код отримувача 37972475, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

з податку на прибуток в сумі 195 871 грн. 10 коп. на бюджетний рахунок отримувача UA0025739. отримувач - ГУК у Черніг.обл/тг мЧернігів/ 11021000, код отримувача 37972475, банк отримувача: Казначейство України- (ЕАП).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 04.11.2024.

Суддя Сергій КЛОПОТ