overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/29376/24
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2024-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

04 листопада 2024 року Справа № 520/29376/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Марини Лук`яненко,

за участю секретаря судового засідання - Дениса Гузь,

представника позивача - Євгена Малойвана,

представника відповідача - Владислава Романа,

розглянувши у порядку ст. 287 КАС України адміністративну справу за позовом Військової частини НОМЕР_1 до Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд складає вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Керуючись приписами ст.ст. 172, 248, 256, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відповідача про об`єднання справ в одне провадження - відмовити.

Роз`яснити, що ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту підписання (проголошення).

Судове рішення у повному обсязі буде виготовлено у порядку ч. 3 ст. 243 КАС України.

Суддя Марина Лук`яненко
Справа № 520/5711/24
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2024-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

04 листопада 2024 року № 520/5711/24

Харківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Бадюкова Ю.В., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Харкові питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос" про накладення арешту на кошти, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61057) звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос" (вул. Незалежності, буд. 3а, смт. Близнюки, Лозівський район, Харківська область, 64801), в якому просить суд:

- здійснити адміністративний арешт коштів на всіх рахунках у банках та банківських установах, що обслуговують ТОВ «КОЛОС» (код в ).

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 06.03.2024 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи у відповідності до п. 10 ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 257 КАС України.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 18 березня 2024 року зупинено провадження в адміністративній справі №520/5711/24 до набрання законної сили судовим рішенням по справі 520/5381/24.

Судом встановлено, що на теперішній час відпали обставини, що зумовили зупинення провадження в зазначеній справі.

Відповідно до ч.1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд прийшов до висновку про задоволення клопотання позивача та поновлення провадження у справі, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст.ст. 237, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 520/5711/24 зі стадії, на якій його було зупинено.

Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Бадюков Ю.В.
Справа № 520/26855/24
Суддя: Садова М.І.
Дата ухвалення: 2024-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04 листопада 2024 року Справа № 520/26855/24

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Садова М.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), до військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_3 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

у с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій.

Харківський окружний адміністративний суд своєю ухвалою від 27.09.2024 адміністративний позов залишив без руху для усунення недоліків, які викладені у мотивувальній частині. Встановлено позивачу термін п`ять днів для усунення недоліків.

Ухвалу суду від 27.09.2024 направлено за допомогою поштового зв`язку ОСОБА_1 за адресою зазначеною позивачем у позовній заяві.

ОСОБА_1 24.10.2024 отримав поштове відправлення, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулось до суду 28.10.2024.

Станом на 04.11.2024 недоліки адміністративного позову, які викладені в ухвалі суду від 27.09.2024, не усунені. Із заявою про продовження процесуальних строків для усунення недоліків позивач не звертався.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, приходжу до переконання, що оскільки позивач не усунув недоліки, які викладені в ухвалі суду від 27.09.2024; до суду не подано будь-яких заяв чи клопотань про продовження процесуального строку встановленого судом для усунення вказаних недоліків, а відтак приходжу висновку про повернення адміністративного позову позивачу.

Керуючись ст. ст. 169, 256, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України,

п о с т а н о в и в :

адміністративний позов ОСОБА_1 до військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала складена та підписана суддею 04.11.2024.

Суддя М. І. Садова
Справа № 520/28824/24
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2024-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04 листопада 2024 р. Справа № 520/28824/24

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛВІ-ДОН" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ОЛВІ-ДОН", з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Харківській області №3 від 27.09.2024; №3 від 27.09.2024; №3 від 27.09.2024; №3 від 27.09.2024; №3 від 27.09.2024; №3 від 27.09.2024.

Позовну заяву з додатками направлено через систему "Електронний суд".

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду залишено без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛВІ-ДОН" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення. Надано позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви шляхом подачі до суду докази сплати судового збору на суму 24 224,00 грн.

На виконання ухвали суду представником позивача через систему "Електронний суд" надіслано заяву разом з квитанцією про сплату судового збору на суму 9 297,27 грн.

Отже, позивач не в повному обсязі усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Зважаючи на вище викладене, суд вважає за необхідне повернути адміністративний позов позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 169, 248, 256, 294, 295, 297 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛВІ-ДОН" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення - повернути позивачу.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.В.Шевченко
Справа № 520/19204/24
Суддя: Ніколаєва О.В.
Дата ухвалення: 2024-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

04 листопада 2024 року справа №520/19204/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Ніколаєва Ольга Вікторівна, розглянувши заяву Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області про залишення позову без розгляду у справі

за позовною заявою Головного управління ДПС в Івано-Франківській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна

компанія "Вест Інвестмент Груп"

про стягнення податкового боргу

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС в Івано-Франківській області (далі по тексту позивач, ГУ ДПС в Івано-Франківській області, вулиця Незалежності, 20, місто Івано-Франківськ, 76018, код ЄДРПОУ: ВП43968084) звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Вест Інвестмент Груп" (далі по тексту відповідач, ТОВ "Інвестиційна компанія "Вест Інвестмент Груп", вулиця Плеханівська, будинок 112, Слобідський район, місто Харків, 61001, ), в якому просить:

- ухвалити судове рішення про стягнення з відповідача податкового боргу в розмірі 4080,00 грн з розрахункових рахунків в банках, які обслуговують дане підприємство та за рахунок готівки, що належать відповідачу, в дохід бюджету.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Ніколаєвій Ользі Вікторівні.

Позивач 04.11.2024 засобами поштового зв`язку на адресу суду надіслав заяву про залишення позову без розгляду у справі №520/19204/24.

Суд, дослідивши подану позивачем заяву, зазначає наступне.

Відповідно до пункту п`ятого частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення позову без розгляду Головного управління ДПС в Івано-Франківській області.

Згідно з частиною четвертою статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 5 частини першої статті 240, статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління ДПС в Івано-Франківській області (вулиця Незалежності, 20, місто Івано-Франківськ, 76018, код ЄДРПОУ: ВП43968084) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Вест Інвестмент Груп" (вулиця Плеханівська, будинок 112, Слобідський район, місто Харків, 61001, ) про стягнення податкового боргу у справі №520/19204/24 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає оскарженню у порядку та у строк, визначені частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ольга НІКОЛАЄВА
Справа № 520/6173/24
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2024-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

04 листопада 2024 року Справа № 520/6173/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заічко О.В.,

при секретарі судового засідання Штангей - Калініної Ю.А.,

за участі представників сторін:

позивача Пихтіна К.М.,

відповідача Пінчука О.І..

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання представника відповідача про виклик свідка в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕК КНОУ УКРАЇНА" (вул. Олімпійська, буд. 10Б, офіс 3-8,м. Харків,Харківська обл., Харківський р-н,61060, ) до Київської митниці як відокремленого підрозділу Державної митної служби України (бульв. Гавела Вацлава, буд. 8А,м. Київ,03124, ) визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 243 КАС України проголошується вступна та резолютивна частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача про виклик свідків - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали буде складено протягом 5 днів.

Суддя Заічко О.В.
Справа № 520/6173/24
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2024-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

04 листопада 2024 року Справа № 520/6173/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заічко О.В.,

при секретарі судового засідання Штангей- Каліної Ю.А.,

за участі представників сторін:

позивача Пихтіна К.М..,

відповідача Пінчука О.І..

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без руху в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕК КНОУ УКРАЇНА" (вул. Олімпійська, буд. 10Б, офіс 3-8,м. Харків,Харківська обл., Харківський р-н,61060, ) до Київської митниці як відокремленого підрозділу Державної митної служби України (бульв. Гавела Вацлава, буд. 8А,м. Київ,03124, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 243 КАС України проголошується вступна та резолютивна частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення без руху - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали буде складено протягом 5 днів.

Суддя Заічко О.В.
Справа № 520/6173/24
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2024-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

04 листопада 2024 року Справа № 520/6173/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заічко О.В.,

при секретарі судового засідання Штангей - Калініної Ю.А.,

за участі представників сторін:

позивача Пихтіна К.М.,

відповідача Пінчука О.І..

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕК КНОУ УКРАЇНА" (вул. Олімпійська, буд. 10Б, офіс 3-8,м. Харків,Харківська обл., Харківський р-н,61060, ) до Київської митниці як відокремленого підрозділу Державної митної служби України (бульв. Гавела Вацлава, буд. 8А,м. Київ,03124, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 243 КАС України проголошується вступна та резолютивна частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після підписання, проте, може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали буде складено протягом 5 днів.

Суддя Заічко О.В.
Справа № 560/9820/24
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2024-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/9820/24
УХВАЛА

04 листопада 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Фелонюк Д.Л. розглянувши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 23.07.2024 відкрито провадження в цій справі та вирішено її розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

До суду надійшов відзив Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому заявлено клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін.

Розглянувши це клопотання суд зазначає та враховує таке.

Частиною 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Враховуючи наведені норми пункту 2 частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, а також те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі не вимагають проведення судового засідання, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання відповідача слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 256, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про розгляд справи з викликом (повідомленням) сторін відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Д.Л. Фелонюк
Справа № 560/14808/24
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2024-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

іменем України

04 листопада 2024 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Салюк П.І., розглянувши позовну заяву Приватного підприємства "Авто-Експерт" до Державної служби України з безпеки на транспорті Відділу державного нагляду(контролю) у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Авто-Експерт" звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті Відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2024 року позовну заяву Приватного підприємства "Авто-Експерт" залишено без руху.

Зазначено, що недоліки можуть бути усунені позивачем шляхом:

- подання доказів сплати 3028,00 грн судового збору за платіжними реквізитами Хмельницького окружного адміністративного суду або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону;

- надання доказів на підтвердження повноважень Столяра О.І., як директора Приватного підприємства "Авто-Експерт", що підтверджують займану особою, яка підписала позовну заяву посаду.

Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

15 жовтня 2024 року електронною поштою на адресу Приватного підприємства "Авто-Експерт" () було направлено копію ухвали від 15 жовтня 2024 року згідно супровідного № вих-560/14808/24. 15 жовтня 2024 року отримано підтвердження доставки листа на зазначену електронну адресу.

Також копія ухвали про залишення без руху була надіслана Приватному підприємству "Авто-Експерт" рекомендованою кореспонденцією за адресою реєстрації та отримана ним 21 жовтня 2024 року, про що свідчить повернуте до суду поштове повідомлення з відміткою про вручення листа адресату.

Станом на 04.11.24 позивач не усунув недоліків позовної заяви.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву необхідно повернути позивачеві.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного підприємства "Авто-Експерт" до Державної служби України з безпеки на транспорті Відділу державного нагляду(контролю) у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддяП.І. Салюк