Справа № 380/20144/23
Суддя: Желік Олександра Мирославівна
Дата ухвалення: 2024-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про встановлення нового строку для подачі звіту про виконання рішення суду

30 жовтня 2024 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі судді Желік О.М., розглянувши у порядку письмового провадження питання про продовження строку для подачі звіту про виконання рішення суду в адміністративній справі №380/20144/23 за позовом ОСОБА_1 до Бази з ремонту Радіоелектронної техніки Національної гвардії України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

у провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №380/20144/23 за позовом ОСОБА_1 до Бази з ремонту Радіоелектронної техніки Національної гвардії України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 26.12.2023 в справі №380/20144/23 адміністративний позов ОСОБА_1 до Бази з ремонту Радіоелектронної техніки Національної гвардії України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії задоволено частково шляхом визнання протиправною бездіяльності Бази з ремонту Радіоелектронної техніки Національної гвардії України щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період 01.01.2016 по 28.02.2018 із застосуванням січня 2008 року як місяця, з якого починається обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця), відповідно до вимог Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1078 від 17.07.2003; зобов`язання Бази з ремонту Радіоелектронної техніки Національної гвардії України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 із застосуванням січня 2008 року як місяця, з якого починається обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця), відповідно до вимог Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1078 від 17.07.2003, та із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 44 від 15.01.2004, із урахуванням раніше проведених виплат.

Вищевказане судове рішення набрало законної сили 26.01.2024, за наслідком чого 22.03.2024 у справі було видано виконавчий лист №380/20144/23.

08.07.2024 від представника позивача до суду надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26.12.2023 в справі №380/20144/23. Обґрунтовує подану заяву тим, що вищезгадане рішення суду станом на момент звернення до суду із заявою про встановлення судового контролю не виконано в повному обсязі.

Так, представник позивача зазначила, що 27.06.2024 представника позивача адвоката Муравську Оксану Ігорівну ознайомлено з матеріалами виконавчого провадження №74887584, з якого вбачається, що листом Бази з ремонту Радіоелектронної техніки Національної гвардії України від 27.05.2024 року №50/5/13-91 повідомлено, що вимоги викладені у виконавчому документі виконавчий лист №380/20144/23 від 26.03.2024 виданим Львівським окружним адміністративним судом виконано 28.02.2024 шляхом перерахування коштів на рахунок стягувача ОСОБА_1 в сумі 2218,47 грн. згідно платіжної інструкції №40 від 23.02.2024.

Також представник зазначила, що у відповідності до рішення суду позивачу підлягає нарахування та виплата індексації грошового забезпечення у період з 01.01.2016 по 28.02.2018 з врахуванням базового місяця січня 2008 року в сумі 85141,71 грн. (вісімдесят п`ять тисяч сто сорок одна гривень 00 коп.), чого відповідачем зроблено не було.

На підставі наведеного представник позивача просила суд встановити судовий контроль за виконанням рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26.12.2023 у справі №380/20144/23 шляхом зобов`язання Бази з ремонту Радіоелектронної техніки Національної гвардії України подати звіт про виконання судового рішення.

Ухвалою суду від 09.07.2024 задоволено заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду та встановлено судовий контроль за виконанням рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26.12.2023 в справі №380/20144/23 за позовом ОСОБА_1 до Бази з ремонту Радіоелектронної техніки Національної гвардії України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Вказаною ухвалою: зобов`язано Базу з ремонту Радіоелектронної техніки Національної гвардії України протягом п`ятнадцяти днів з дня набрання даною ухвалою законної сили подати до Львівського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду від 26.12.2023 в справі №380/20144/23; зобов`язано Базу з ремонту Радіоелектронної техніки Національної гвардії України надати суду розрахунок індексації грошового забезпечення, виплаченої ОСОБА_1 на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26.12.2023 в справі №380/20144/23, із зазначенням застосованого базового місяця для її обрахунку.

Ухвалу суду від 09.07.2024 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення було отримано Базою з ремонту Радіоелектронної техніки Національної гвардії України через підсистему «Електронний суд» 10.07.2024.

Станом на 29.07.2024 від представника Бази з ремонту Радіоелектронної техніки Національної гвардії України до суду не надійшло звіту про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26.12.2023 в справі №380/20144/23.

Ухвалою суду від 29.07.2024 встановлено відповідачу новий строк для подачі звіту про виконання рішення суду в адміністративній справі №380/20144/23 за позовом ОСОБА_1 до Бази з ремонту Радіоелектронної техніки Національної гвардії України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Вказаною ухвалою: зобов`язано Базу з ремонту Радіоелектронної техніки Національної гвардії України протягом семи днів з дня набрання даною ухвалою законної сили подати до Львівського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду від 26.12.2023 в справі №380/20144/23; зобов`язано Базу з ремонту Радіоелектронної техніки Національної гвардії України надати суду розрахунок індексації грошового забезпечення, виплаченої ОСОБА_1 на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26.12.2023 в справі №380/20144/23, із зазначенням застосованого базового місяця для її обрахунку.

06.08.2024 від представника відповідача до суду надійшов звіт про виконання рішення суду. У поданому звіті представник відповідача вказав, що відповідачем було виконано рішення суду щодо розрахунку і виплати індексації з базовим місяцем січень 2008 року яке проводили із застосування до її виплати випереджаючого методу. При цьому розрахунок і виплату індексації за період з січня 2016 року по лютий 2018 року відповідач здійснював з урахуванням роз`яснення Міністерства соціальної політики України від 03.10.2022 № 3148/0/290-22/51 щодо індексації грошового забезпечення військовослужбовців та положень частини п`ятої статті 4 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» та абзаців 9-11 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078, якими передбачено, що у разі, якщо грошові доходи населення підвищено з урахуванням прогнозного рівня інфляції випереджаючим шляхом, при визначенні обсягу підвищення грошових доходів у зв`язку із індексацією враховується рівень такого підвищення.

Представник відповідача навів спосіб розрахунку індексації позивача. Так, представник відповідача вказав, що у грудні 2015 року розмір грошового забезпечення військовослужбовця становив 4693,49 грн, у тому числі: 2933,43 грн - місячне ГЗ; 1760,06 - щомісячна додаткова грошова винагорода ( далі ЩДГВ) 60 % від місячного ГЗ (підстава: ТЛГ ГУ НГУ від 14.09.2015 № 3/21/3-5581). Відповідно до розпорядження командувача НГУ від 04.02.2016 № Р-5 «Про підвищення розмірів грошового забезпечення військовослужбовців Національної гвардії України» розмір грошового забезпечення військовослужбовця з 01.01.2016 становив 8167,81 грн, у тому числі: 5104,88 грн - місячне ГЗ; 3062,93 - ЩДГВ (60 % від місячного ГЗ), що у порівнянні з груднем 2015 року був більшим на 3474,32 грн, у тому числі: 2171,45 грн - місячне ГЗ; 1302,87 - ЩДГВ (60 % від місячного ГЗ). Оскільки із січня 2016 року було підвищено грошове забезпечення випереджаючим шляхом з урахуванням прогнозного рівня інфляції за рахунок підвищення розміру щомісячної премії, таке підвищення не вплинуло на визначення базового місяця для подальшого нарахування індексації грошового забезпечення (яким залишився - січень 2008 року), а відповідно до пункту 5 Порядку та прикладу, наведеного в додатку 5 до Порядку, під час визначення розміру підвищення грошових доходів у зв`язку з індексацією врахований рівень цього підвищення (сума індексації визначається з урахуванням розміру підвищення доходу і розраховується як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу).

Відповідно до наказу командувача НГУ від 01.06.2016 № 30 о/с про зміну тарифного розряду та підрозділу було підвищення розмірів грошового забезпечення військовослужбовця. Розмір грошового забезпечення військовослужбовця з 01.06.2016 становив 9040,80 грн, у тому числі: 5650,50 грн - місячне ГЗ; 3390,30 - ЩДГВ (60 % від місячного ГЗ), що у порівнянні з травнем 2016 року був більшим на 872,99 грн, у тому числі: 545,62 грн - місячне ГЗ; 327,27 - ЩДГВ (60 % від місячного ГЗ).

Наступне збільшення ГЗ було з 08.08.2016 відповідно до наказу командувача НГУ від 08.08.2016 № 120 о/с про зміну військового звання. Грошове забезпечення з 08.2016 становило 9057,01 грн, що у порівнянні з липнем 2016 року було більшим на 16,21 грн, у тому числі: 10.13 грн - місячне ГЗ; 6,08 - ЩДГВ (60 % від місячного ГЗ).

Наступне рішення щодо збільшення з 01.08.2017 розмірів грошового забезпечення було прийнято командувачем НГУ у вересні 2017 року, яке було доведено до військових частин листом від 04.09.2017 № 27/33/4-6240. Грошове забезпечення з 01.08.2017 становило 9665,01 грн, що у порівнянні з липнем 2017 року було більшим на 608,00 грн, у тому числі: 380,00 грн - місячне ГЗ; 228,00 - ЩДГВ (60 % від місячного ГЗ).

Відповідно до розпорядження командувача НГУ від 09.02.2018 № Р-4 у січні 2018 року військовослужбовцям було проведено збільшення розміру щомісячної премії з одночасним зменшенням ЩДГВ. Розмір грошового забезпечення військовослужбовця з 01.01.2018 становив 10448,63 грн, що у порівнянні з груднем 2017 року був більшим на 722,82 грн.

З 01.03.2018 відповідно постанови КМУ від 30.08.2017 № 704 військовослужбовцям було проведено збільшення розмірів посадових окладів та інших складових місячного грошового забезпечення. Відповідно до розпорядження командувача НГУ від 09.02.2018 № Р-4 розмір місячного грошового забезпечення з 01.03.2018 становив 11031,20 грн, що у порівнянні з лютим 2018 року був більшим на 582,57 грн.

За період з 01.01.2016 по 28.02.2018 нарахування індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 проведено відповідно до пункту 5 Порядку, яким визначено, що в разі підвищення тарифних ставок місяць, у якому відбувається підвищення, приймається за 1 або 100 відсотків. Якщо розмір підвищення грошового доходу не перевищує суму індексації, що склалась у місяці підвищення доходу, сума індексації в цьому місяці визначається з урахуванням розміру підвищення доходу і розраховується як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу

Насамкінець представник відповідача підсумував, що сума індексації за лютий 2018 року, обрахованої з базовим місяцем січень 2008 року, менша ніж сумарне збільшення грошового забезпечення за період з січня 2016 року по березень 2018 року. Отже, права на виплату індексації в розмірі заявленої суми позивача не було.

12.08.2024 від представника позивача до суду надійшли додаткові пояснення, в яких вона зазначила, що відповідачем не правильно застосовано норму матеріального права, зокрема, пункт 5 Постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 р. № 1078 Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення, де вказано: «У разі зростання грошового доходу за рахунок інших його складових без підвищення тарифних ставок (посадових окладів) сума індексації не зменшується на розмір підвищення грошового доходу. У разі коли відбувається підвищення тарифної ставки (посадового окладу), у місяці підвищення враховуються всі складові грошового доходу, які не мають разового характеру.», що мало наслідком не повне виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2023 року у справі №380/20144/23.

Ухвалою суду від 02.09.2024 відмовлено у прийнятті звіту Бази з ремонту Радіоелектронної техніки Національної гвардії України про виконання рішення суду в адміністративній справі №380/20144/23 за позовом ОСОБА_1 до Бази з ремонту Радіоелектронної техніки Національної гвардії України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії; встановлено відповідачу новий строк для подачі звіту про виконання рішення суду в адміністративній справі №380/20144/23 за позовом ОСОБА_1 до Бази з ремонту Радіоелектронної техніки Національної гвардії України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії; зобов`язано Базу з ремонту Радіоелектронної техніки Національної гвардії України протягом семи днів з дня набрання даною ухвалою законної сили подати до Львівського окружного адміністративного суду новий звіт про виконання рішення суду від 26.12.2023 в справі №380/20144/23 з урахуванням висновків суду, викладених в мотивувальній частині цієї ухвали.

06.09.2024 до суду від представника Бази з ремонту Радіоелектронної техніки Національної гвардії України до суду повторно надійшов звіт про виконання рішення суду. У поданому звіті представник відповідача вказав, що Відповідно до п.5 постанови КМУ №1078 у разі підвищення тарифних ставок (окладів), стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, визначених у пункті 2 цього Порядку, значення індексу споживчих цін у місяці, в якому відбувається підвищення, приймається за 1 або 100 відсотків. Сума індексації у місяці підвищення грошових доходів, зазначених у абзаці першому цього пункту, не нараховується, якщо розмір підвищення грошового доходу перевищує суму індексації, що склалася у місяці підвищення доходу. Якщо розмір підвищення грошового доходу не перевищує суму індексації, що склалася у місяці підвищення доходу, сума індексації у цьому місяці визначається з урахуванням розміру підвищення доходу і розраховується як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу. Необхідно звернути увагу, що п.5 постанови КМУ №1078 було викладено у такій редакції 09.12.2015 постановою Кабінету Міністрів від 09.12.2015 №1013 «Про упорядкування структури заробітної плати особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів». Відповідно абзацу 2 п.3 постанови Кабінету Міністрів від 09.12.2015 №1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» стосується працівників, яким змінено оплату праці на основі Єдиної тарифної сітки розрядів і коефіцієнтів, визначеної постановою КМУ від 30.08.2002 №1298 і стосується окремих галузей бюджетної сфери, зокрема закладів культури, охорони здоров`я, художньої та артистичної сфери, центрів фізичної культури і спорту, педагогічних працівників, яким з 1 грудня 2015 року змінено штатні розписи посадових окладів. Водночас, до постанови КМУ від 07.11.2007 №1294 та постанови КМУ від 30.08.2017 №704, якими визначено посадові оклади та оклади за військовим званням, зміни не вносилися, тому постанова КМУ №1013 не підлягає застосуванню до спірних правовідносин.

Західне територіальне управління не погоджується з вищезазначеним, оскільки в абзаці 2 п.3 постанови КМУ №1013 зазначено: «для проведення подальшої індексації заробітної плати обчислення індексу споживчих цін починається з січня 2016 року відповідно до Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою КМУ від 17.07.2003 №1078». Постанова КМУ №1078 поширюється, в тому числі, на військовослужбовців Національної гвардії України. Також постановою КМУ №1013 було внесено зміни до постанови КМУ №1078, а саме у пункт 5, який передбачає, що обчислення індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації здійснюється з місяця, наступного за місяцем підвищення тарифних ставок (окладів). До внесення змін (до 09.12.2015) пункт 5 постанови КМУ №1078 передбачав, що місяць, у якому відбулося зростання грошових доходів населення без перегляду їх мінімальних розмірів, вважається базовим при обчисленні індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення. База з ремонту радіоелектронної техніки Національної гвардії України вважає, що в даному випадку розрахунок індексації грошового забезпечення є компетенцією відповідача як органу, в якому позивач проходив службу і який виплачував йому грошове забезпечення. Саме на відповідача за наявності законних підстав покладається обов`язок нарахувати та виплатити позивачу індексації грошового забезпечення.

Таким чином, на думку відповідача, Базою з ремонту радіоелектронної техніки Національної гвардії України було виконано рішення суду щодо розрахунку і виплати індексації з базовим місяцем - січень 2008 року яке проводили із застосування до її виплати випереджаючого методу. При цьому розрахунок і виплату індексації за період з січня 2016 року по лютий 2018 року здійснювали з урахуванням роз`яснення Міністерства соціальної політики України від 03.10.2022 № 3148/0/290-22/51 щодо індексації грошового забезпечення військовослужбовців та положень частини п`ятої статті 4 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» та абзаців 9-11 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078, якими передбачено, що у разі, якщо грошові доходи населення підвищено з урахуванням прогнозного рівня інфляції випереджаючим шляхом, при визначенні обсягу підвищення грошових доходів у зв`язку із індексацією враховується рівень такого підвищення

Щодо питання врахування для виплати індексації базового місяця з моменту підвищення посадового окладу січня 2008 представник зазначив, що правила обчислення індексу споживчих цій для проведення індексації та сум індексації грошових доходів населення визначаються постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078, якою затверджено Порядок проведення індексації грошових доходів населення. У зв`язку з прийняттям Кабінетом Міністрів України постанови № 1013 від 09.12.2015, яка набрала чинності з 15.12.2015 та підлягала застосуванню з 01.12.2015, істотно змінився порядок індексації зарплати та інших доходів населення. Згідно з пунктом 3 Постанови № 1013: «Міністрам, керівникам інших центральних органів виконавчої влади, головам обласних, Київської міської державних адміністрацій та інших державних органів у межах передбачених коштів державного бюджету, місцевих бюджетів та власних коштів вжити заходів для підвищення з 1 грудня 2015 розмірів посадових окладів (тарифних ставок, ставок заробітної плати), перегляду розмірів надбавок, доплат, премій, спрямувавши на зазначені цілі всі виплати, пов`язані з сумою індексації, яка склалась у грудні 2015 р., з тим, щоб розмір підвищення всіх складових заробітної плати у сумарному виразі для кожного працівника у грудні 2015 перевищив суму індексації, яку йому повинні були виплатити у грудні 2015 року. Для проведення подальшої індексації заробітної плати обчислення індексу споживчих цін починається з січня 2016 відповідно до Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 № 1078.

Отже, як зазначив представник відповідача, вказаною постановою Урядом фактично запропоновано в грудні 2015 року підвищити зарплати працівникам бюджетної сфери за рахунок збільшення посадових окладів (тарифних ставок) та підвищення постійних складових зарплати, з тією метою, щоб з січня 2016 року розпочати заново обчислювати індекс споживчих цін для проведення індексації. Тобто, Постановою № 1013 не лише істотно змінено порядок проведення індексації доходів населення починаючи з 01.12.2015, але й визначено базовий місяць (січень 2016 року), з якого в подальшому необхідно відштовхуватись для проведення індексації. На виконання вимог пункту 3 Постанови № 1013 та відповідно до розпорядження командувача Національної гвардії України від 04.02.2016 №Р-5 «Про підвищення розмірів грошового забезпечення військовослужбовців Національної гвардії України» в січні 2016 року військовослужбовцям Національної гвардії України, в тому числі військовослужбовцям Бази з ремонту радіоелектронної техніки Національної гвардії України, здійснено нарахування та виплату додаткових видів грошового забезпечення за грудень 2015 року у підвищеному розмірі. Січень 2016 року був базовим місяцем для нарахування індексації в 2016 році. Відтак для проведення подальшої індексації грошового забезпечення військовослужбовців при обчисленні індексу споживчих цін для проведення індексації відповідно до Порядку № 1078, як базовий місяць (місяць підвищення) враховується січень 2016 року, що передбачено абзацом другим пункту 3 Постанови № 1013.

Окрім цього представником відповідача наведено розрахунок індексації позивача, який є аналогічний тому, що вже був зазначений у звіті відповідача від 06.08.2024.

Ухвалою суду від 09.09.2024 розгляд звіту Бази з ремонту Радіоелектронної техніки Національної гвардії України про виконання рішення суду в адміністративній справі №380/20144/23 за позовом ОСОБА_1 до Бази з ремонту Радіоелектронної техніки Національної гвардії України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії призначено до розгляду у судовому засіданні на 17.09.2024 о 13:30 год.

Судове засідання, призначене на 17.09.2024 було відкладено на іншу дату у зв`язку із оголошеною повітряною тривогою.

У судове засідання, призначене на 01.10.2024, з`явились представники сторін. Представник позивача подану нею заяву підтримала та просила суд вжити заходів щодо виконання відповідачем в повному обсязі рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26.12.2023 в справі №380/20144/23. Представник відповідача ствердив те, що вказане рішення суду було виконано відповідачем в повному обсязі.

За результатом проведеного судового засідання суд вирішив витребувати в представника відповідача інформацію про керівника Бази з ремонту Радіоелектронної техніки Національної гвардії України.

У судове засідання, призначене на 08.10.2024, представники сторін не з`явились, однак подали до суду клопотання про здійснення розгляду справи в порядку письмового провадження.

За результатом проведеного судового засідання суд вирішив перейти до розгляду питання про прийняття звіту та накладення штрафу на керівника Бази з ремонту Радіоелектронної техніки Національної гвардії України в порядку письмового провадження.

Ухвалою суду від 08.10.2024 відмовлено у прийнятті повторного звіту Бази з ремонту Радіоелектронної техніки Національної гвардії України від 06.09.2024 про виконання рішення суду; накладено на керівника Бази з ремонту Радіоелектронної техніки Національної гвардії України ОСОБА_2 штраф у розмірі 60560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень 00 копійок за невиконання в повному обсязі рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2023 року у справі №380/20144/23; стягнуто з керівника Бази з ремонту Радіоелектронної техніки Національної гвардії України ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ; АДРЕСА_2 ) половину штрафу у розмірі 30280 (тридцять тисяч двісті вісімдесят) гривень 00 копійок.; стягнуто з керівника Бази з ремонту Радіоелектронної техніки Національної гвардії України ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) до Державного бюджету України половину штрафу у розмірі 30280 (тридцять тисяч двісті вісімдесят) гривень 00 копійок.

Указаною ухвалою також встановлено Базі з ремонту Радіоелектронної техніки Національної гвардії України новий строк для подання до Львівського окружного адміністративного суду звіту про виконання в повному обсязі рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2023 року у справі №380/20144/23 протягом п`ятнадцяти днів, з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвалу суду від 08.10.2024 про накладення штрафу було отримано Базою з ремонту Радіоелектронної техніки Національної гвардії України через підсистему «Електронний суд» 09.10.2024.

Станом на 30.10.2024 від представника Бази з ремонту Радіоелектронної техніки Національної гвардії України до суду не надійшло нового звіту про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26.12.2023 в справі №380/20144/23.

Вирішуючи питання про продовження строку для подачі звіту про виконання рішення суду, суд керується таким.

Відповідно до статті 129 Конституції України, однією із основних засад судочинства є обов`язковість рішень суду.

Чинне національне процесуальне законодавство встановлює, що рішення суду, яке набрала законної сили, є обов`язковою для всіх державних і громадських підприємств і організацій, службових осіб та громадян і підлягає виконанню на всій території України.

Так, за приписами частин другої та третьої статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно рішення Конституційного Суду України від 30.06.2009 року у справі №16-рп/2009, рішення суду, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України; обов`язковість рішень суду є однією із основних засад судочинства, яка гарантує ефективне здійснення правосуддя; за неповагу до суду і судді винні особи притягаються до юридичної відповідальності (ч.5 ст.124, п.9 ч.3, ч.5 ст.129 Конституції України). Виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової.

Отже, принцип обов`язковості судового рішення є засадничим та сприяє утвердженню режиму законності й зміцненню правопорядку в державі.

Суд відзначає, що обов`язковість судових рішень випливає й із норм статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, яка гарантує кожному право на справедливий суд.

Європейський Суд з прав людини, застосовуючи згадану норму Конвенції в своїй практиці, неодноразово наголошував на тому, що обов`язковість судових рішень виступає однією із організаційно-правових гарантій доступності правосуддя та характеризує судову владу не лише з процесуальної, а й з організаційної сторони.

Зокрема, в справі «Горнсбі проти Греції» Суд відзначив, що проголошене в статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод «право на суд» було б ілюзорним, якби правова система Договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. У рішенні ж у справі «Бурдов проти Росії» суд вказав на те, що виконання будь-якого судового рішення є невід`ємною стадією процесу правосуддя.

Також Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях по справах «Іммобільяре Саффі проти Італії», «Горнсбі проти Греції», «Жовнер проти України», «Бурдов проти Росії», «Ясіун`єне проти Литви», «Руйану проти Румунії» наголошує на тому, що право на звернення до суду було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду одній зі сторін. Виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має розглядатись як невід`ємна частина «судового процесу» для цілей статті 6.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що адміністративні органи є складовою держави, яка керується принципом верховенства права, а відтак інтереси цих органів збігаються з необхідністю належного здійснення правосуддя. Якщо адміністративні органи відмовляються або неспроможні виконати рішення суду, чи навіть зволікають з його виконанням, то гарантії, надані статтею 6 стороні на судовому етапі, втрачають свою мету.

Питання встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах регламентоване статтею 382.

Згідно з частиною першою статі 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

З аналізу викладених норм вбачається, що судовий контроль за виконанням судових рішень здійснюється судом шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту про виконання судового рішення, а в разі неподання такого звіту встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.

Вирішуючи ж питання щодо наявності чи відсутності підстав для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, суд повинен з`ясувати, чи виконано судове рішення, причини, які призвели до невиконання такого рішення та чи є вони об`єктивними, а також оцінити ризики, які можуть існувати для позивача у випадку невиконання рішення суду.

За змістом постанови Верховного Суду від 23.06.2020 у справі № 802/357/17-а звертаючись до суду із заявою про встановлення судового контролю, позивач зобов`язаний навести аргументи на переконання необхідності вжиття таких процесуальних заходів і надати докази в підтвердження наміру відповідача на ухилення від виконання судового рішення.

Суд встановив, що на виконання вимог ухвали суду від 08.10.2024 про накладення штрафу Базою з ремонту Радіоелектронної техніки Національної гвардії України не подано нового звіту про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26.12.2023 в справі №380/20144/23.

У відповідності до частини другої статті 382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки станом на 30.10.2024 відповідачем не подано нового звіту про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26.12.2023 в справі №380/20144/23, суд вважає необхідним встановити відповідачу новий строк для подання звіту про виконання такого рішення.

При цьому суд звертає увагу відповідача на можливість повторного накладення штрафу у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання вимог як ухвали суду від 08.10.2024, так і даної ухвали.

Керуючись статтями 241, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в:

встановити відповідачу новий строк для подачі звіту про виконання рішення суду в адміністративній справі №380/20144/23 за позовом ОСОБА_1 до Бази з ремонту Радіоелектронної техніки Національної гвардії України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Зобов`язати Базу з ремонту Радіоелектронної техніки Національної гвардії України протягом семи днів з дня набрання даною ухвалою законної сили подати до Львівського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду від 26.12.2023 в справі №380/20144/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Желік О.М.