Справа № 360/1310/24
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2024-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

04 листопада 2024 року м. ДніпроСправа № 360/1310/24
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., перевіривши матеріали за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Відділу державного нагляду (контролю) у Донецькій, Луганській та Харківській областях Державної служби України з безпеки на транспорті (м. Харків, вул. майдан Свободи, буд. 5, 6 під`їзд, 7 поверх) про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

28.10.2024 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі позивач) до Відділу державного нагляду (контролю) у Донецькій, Луганській та Харківській областях Державної служби України з безпеки на транспорті (далі відповідач), в якому позивач, просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову Відділу державного нагляду (контролю) у Донецькій, Луганській та Харківській областях Державної служби України з безпеки на транспорті від 01.10.2024 № 128950 про застосування підставі абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону «Про автомобільний транспорт» адміністративно-господарського штрафу на суму 17000 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що начальником Відділу державного нагляду (контролю) у Донецькій, Луганській та Харківській областях Державної служби України з безпеки на транспорті протиправно винесено відносно нього постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу від 01.10.2024 №128950, якою на підставі абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону «Про автомобільний транспорт» накладено стягнення у вигляді штрафу 17 000 грн. У оскарженій постанові не вказано конкретної суті порушення та елементарного посилання на конкретну норму закону, яку позивач начебто порушив.

Жоден нормативний акт не передбачає пред`явлення водієм автомобіля з цифровим тахографом бланку підтвердження діяльності за останні 28 днів, коли водій не керував. А тому звинувачення Укртрансбезпеки щодо відсутності у водія автомобіля з цифровим тахографом бланку підтвердження діяльності за останні 28 днів, коли водій не керував, не відповідають вимогам закону.

Відповідно до закону виключно водій з аналоговим тахографом зобов`язаний надавати інспектору для контролю реєстраційні листки за поточний день та попередні 28 календарних днів, або Бланк підтвердження діяльності.

Тобто водій, як водій автомобіля з цифровим тахографом, пред`явив повністю всі передбачені законом документи обліку режиму праці для цифрового тахографа, а саме: 1) протокол про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу; 2) індивідуальну картку водія; 3) роздруківку даних роботи тахографа за день поїздки.

Тому позивач вважає, що в його діях і в діях водія відсутні жодні порушення, тому відповідачем протиправно винесено оскаржувану постанову про застосування штрафу.

Вказані обставини стали підставою для звернення позивача до суду.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено, у зв`язку з чим вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Також дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає за необхідне залучити співвідповідача, з огляду на наступне.

Положеннями абзацу третього пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 10.09.2014 № 422 "Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади", Державну інспекцію України з безпеки на транспорті реорганізовано шляхом злиття з Державної інспекцією України з безпеки на морському та річковому транспорті.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 103 (зі змінами), затверджено Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті (далі - Укртрансбезпека).

Відповідно до пункту 1 Положення Укртрансбезпека є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.

У відповідності до пункту 8 Положення Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Пунктом 3 постанови Кабінету Міністрів України № 592 від 26.06.2015 "Деякі питання забезпечення діяльності Державної служби з безпеки на транспорті" утворені територіальні органи Державної служби з безпеки на транспорті як структурні підрозділи апарату Служби за переліком згідно з додатком 3, зокрема, Управління Укртрансінспекції у Харківській області.

У подальшому, відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 03 березня 2020 року № 196-р "Про оптимізацію діяльності територіальних органів Державної служби з безпеки на транспорті" та наказу Державної служби України з безпеки на транспорті від 09 вересня 2020 року № 340 "Про упорядкування структури Укртрансбезпеки", Управління Укртрансінспекції у Харківській області реорганізовано шляхом злиття в Слобожанське міжрегіональне управління Укртрансбезпеки.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 2 грудня 2021 р. № 1579-р "Про оптимізацію діяльності територіальних органів Державної служби з безпеки на транспорті" утворено територіальні органи Державної служби з безпеки транспорті як структурні підрозділи апарату Служби, реорганізувавши шляхом поділу відповідні міжрегіональні територіальні органи зазначеної Служби та переліком згідно з додатком, зокрема утворено Відділ державного нагляду (контролю) у Харківській області.

Розпорядженням КМУ від 27 січня 2023 р. № 80-р "Про оптимізацію діяльності територіальних органів Державної служби з безпеки на транспорті" вирішено утворити територіальний орган Державної служби з безпеки на транспорті як структурний підрозділ апарату Служби Відділу державного нагляду (контролю) у Донецькій, Луганській та Харківській областях шляхом злиття територіальних органів Служби як структурних підрозділів її апарату Відділу державного нагляду (контролю) у Донецькій області, Відділу державного нагляду (контролю) у Луганській області, Відділу державного нагляду (контролю) у Харківській області.

Отже, Відділ державного нагляду (контролю) у Донецькій, Луганській та Харківській областях є структурним підрозділом Державної служби України з безпеки на транспорті.

В позовній заяві позивач просить суд, зокрема, визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу від 01.10.2024 № 128950, яку прийнято Державною службою України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Донецькій, Луганській та Харківській областях.

При цьому відповідачем визначено Відділ державного нагляду (контролю) у Донецькій, Луганській та Харківській областях.

Відповідно до ч.ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Враховуючи, що Відділ державного нагляду (контролю) у Донецькій, Луганській та Харківській областях Державної служби України з безпеки на транспорті є структурними підрозділом Державної служби України з безпеки на транспорті і не може виступати самостійним відповідачем у даній справі, а позивач своєї позиції щодо заміни неналежного відповідача не зазначив, суд дійшов висновку про необхідність залучення в якості другого відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті (м. Київ, вул. Фізкультури, 9, ) в порядку положень статті 48 КАС України.

Частиною четвертою статті 9 КАС України визначено обов`язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частин третьої, шостої та сьомої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребувані доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на вищевикладене суд вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись статтями 5, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Відділу державного нагляду (контролю) у Донецькій, Луганській та Харківській областях Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Залучити до участі у справі в якості другого відповідача Державну службу України з безпеки на транспорті (м. Київ, вул. Фізкультури, 9, ).

У разі заперечень учасників справи проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) встановити строк для подання відповідної заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Зобов`язати відповідачів протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду:

- відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів;

- належним чином засвідчену копію постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу від 01.10.2024 № 128950 та акту проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, на підставі якого винесено спірну постанову.

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити строк для подання відповіді на відзив та заперечення протягом 5 днів з дня одержання відзиву (відповіді на відзив).

Справа розглядатиметься суддею Свергун І.О. одноособово.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяІ.О. Свергун