Справа № 500/5320/24
Суддя: Юзьків Микола Іванович
Дата ухвалення: 2024-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/5320/24

04 листопада 2024 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Юзьківа М.І., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

Головне управління ДПС в Тернопільській області (далі позивач) звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач), у якому просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача податкову заборгованість в сумі 32 707,73 грн., в тому числі:

- по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 27 803,25 грн.

- по військовому збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у сумі 4 904,48 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач перебуває на податковому обліку в Головному управлінні ДПС у Тернопільській області як платник податків, та згідно з довідкою про наявність податкового боргу у відповідача наявний податковий борг перед бюджетами та державними цільовими фондами в сумі 32 707,73 грн., в тому числі: по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 27 803,25 грн., та по військовому збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у сумі 4 904,48 грн.

Даний борг виник у зв`язку з несплатою узгоджених грошових зобов`язань, нарахованих платником самостійно, згідно з податковою декларацією про майновий стан і доходи № 1093 від 28.03.2024 року за 2023 рік, якою нараховано платником податок на доходи фізичних осіб в сумі 27 803,25 грн., та нараховано військовий збір в сумі 8 304,98 грн. Однак, враховуючи переплату 3 400,50 грн., заборгованість становить 4 904,48 грн. яка не була сплачена відповідачем добровільно. У зв`язку з цим позивач просить стягнути вказаний податковий борг у судовому порядку.

Відповідач у встановлений судом строк правом на подання відзиву на позов та доказів на його обґрунтування не скористався.

Рух справи у суді

Ухвалою суду від 04.09.2024 відкрито провадження у справі та вирішено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників адміністративної справи. Встановлено відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на позовну заяву.

Копію ухвали про відкриття спрощеного провадження від 04.09.2024 направлено відповідачу 05.09.2024 на адресу зареєстрованого місця проживання фізичної особи ( АДРЕСА_1 ), проте відправлення не вручено під час доставки, а повернулося з відміткою посадової особи АТ "Укрпошти" «за закінченням терміну зберігання», що підтверджується рекомендованим повідомленням зі вкладенням, наявним в матеріалах справи.

Враховуючи норми статті 130 Кодексу адміністративного судочинства України, Тернопільський окружний адміністративний суд повідомив відповідача ОСОБА_1 , опублікувавши оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Копія ухвали про відкриття провадження у справі від 04.09.2024 повторно направлена відповідачу на адресу зареєстрованого місця проживання, проте відправлення не вручено під час доставки, а повернулося з відміткою посадової особи АТ "Укрпошти" «за закінченням терміну зберігання», що підтверджується рекомендованим повідомленням зі вкладенням, наявним в матеріалах справи.

Судом, при вирішенні питання про відкриття провадження, був направлений запит в Єдиний державний демографічний реєстр. Відповідно до відповіді на запит від 02.09.2024 № 765034, місцем реєстрації відповідача було встановлене: АДРЕСА_2 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 241 КАС України ухвала є різновидом судового рішення.

Відповідно до п. 5. ч. 6 ст. 251 КАС України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Оскільки адреса, за якою надіслана судом ухвала відповідачу є офіційною адресою, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи.

Відповідно до частини 5 статті 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні до суду не звертались.

З урахуванням викладеного, розгляд справи судом здійснено у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами та доказами.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

ОСОБА_1 перебуває на податковому обліку в Головному управлінні ДПС у Тернопільській області як платник податків.

Матеріали справи містять копії інтегрованої картки платника податків, податкової декларації про майновий стан і доходи № 1093 від 28.03.2024 за 2023 рік, детального розрахунку суми податкового боргу до податкової вимоги Головного управління ДПС України в Тернопільській області № 0-1900 від 10.04.2023 податкової вимоги «Ф» № 0-1900 від 10.04.2023 року, довідку про наявність податкового боргу у відповідача, розрахунок суми позовних по податку на доходи фізичних осіб та розрахунок суми позовних вимог по військовому збору.

До матеріалів додано інформацію про платника податків ОСОБА_1 , де місцем реєстрації відповідача зазначено: АДРЕСА_2 .

Згідно з відповіддю на запит в Єдиний державний демографічний реєстр № 765034 від 02.09.2024, що міститься у матеріалах справи, зазначена вище адреса реєстрації місцяпроживання відповідача підтверджується.

Відповідно до довідки про наявність податкового боргу від 19.08.2024, розрахунку суми податкового боргу до податкової вимоги Головного управління ДПС у Тернопільській області № 0-1900 від 10.04.2023 року, податкової вимоги форми «Ф» № 0-1900 від 10.04.2023 року, інтегрованої картки платника податків, розрахунку суми позовних по податку на доходи фізичних осіб та розрахунку суми позовних по військовому збору, встановлено, що за відповідачем обліковується заборгованість податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 27 803,25грн., та по військовому збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у сумі 4 904,48 грн.

Податковий борг виник у зв`язку з несплатою узгоджених грошових зобов`язань, нарахованих платником самостійно згідно з податковою декларацією про майновий стан і доходи № 1093 від 28.03.2024 за 2023 рік.

Вказана податкова вимога направлялась відповідачу за адресою, зазначеною в матеріалах справи ( АДРЕСА_1 ), проте відправлення не вручено під час доставки, а повернулося з відміткою посадової особи АТ "Укрпошти" «за закінченням терміну зберігання», що підтверджується рекомендованим повідомленням зі вкладенням, наявним в матеріалах справи.

Доказів щодо скасування та оскарження вказаної податкової вимоги матеріали справи не містять, як і не містять доказів погашення податкового боргу на час вирішення справи судом.

Мотивувальна частина

Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України (далі - ПК України) платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з п. 54.1 ст.54 ПК України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені ПК України. Така сума грошового зобов`язання вважається узгодженою.

При цьому, згідно з положеннями п. 56.11. ст. 56 ПК України, не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, яке було самостійно визначене платником податків.

Відповідно до пп. 49.18.4 п. 49.18 ст. 49 ПК України, податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному року для платників податку на доходи фізичних осіб, у тому числі самозайнятих осіб, - до 1 травня року, що настає за звітним, крім випадків, передбачених розділом IV цього Кодексу;

Згідно з п. 179.7 ст. 179 ПК України, фізична особа зобов`язана самостійно до 1 серпня року, що настає за звітним, сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену в поданій нею податковій декларації.

Відповідно до пункту 16 підрозділу 10 розділу XX ПК України тимчасово, до набрання чинності рішення Верховної Ради України про завершення реформи Збройних Сил України, встановлюється військовий збір.

Згідно з п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений ПК України строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Виконанням податкового обов`язку згідно з п. 38.1. ст. 38 ПК України є сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Судом встановлено, що податковий борг в сумі 32 707,73 грн. утворився на підставі поданої відповідачем податкової декларації про майновий стан і доходи № 1093 від 28.03.2024 року за 2023 рік.

Виникнення та існування такого податкового боргу також підтверджується наявними у матеріалах справи доказами: виписками з інтегрованої картки платника податків, розрахунком суми боргу.

Відповідно до п. 59.1. ст.59 ПК України у разі коли у платника податків виникає податковий борг, контролюючий орган надсилає йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання податкового повідомлення-рішення.

Згідно з п. 42.2 ст. 42 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Відповідачу виставлялась податкова вимога «Ф» № 0-1900 від 10.04.2023 року, проте відправлення не вручено під час доставки, а повернулося з відміткою посадової особи АТ "Укрпошти" "за закінченням терміну зберігання", що підтверджується рекомендованим повідомленням зі вкладенням, наявним в матеріалах справи.

На момент розгляду справи у суді ним не оскаржувалася, а тому вважається належним чином врученою та є узгодженою.

Пунктом 87.1 ст. 87 ПК України передбачено, що джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти.

Відповідно до п. 102.4 ст. 102 ПК України, у разі якщо грошове зобов`язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв`язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов`язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу, крім випадків, передбачених абзацом третім пункту 59.1 статті 59 цього Кодексу.

З даним позовом податковий орган звернувся до суду 30.08.2024, а тому, враховуючи вказані норми законодавства, суд вважає що позивачем не пропущено строк давності, визначений статтею 102 ПК України.

Згідно з пунктом 87.11 статті 87 ПК України, орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи.

Пунктом 87.1 ст. 87 ПК України передбачено, що джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти.

На підставі вказаного судом встановлено, що за відповідачем рахується податковий борг з по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 27 803,25 грн., та по військовому збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у сумі 4 904,48 грн., а тому наявні підстави для задоволення позовних вимог.

Висновки за результатами розгляду справи

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З урахуванням встановлених у справі обставин, позивач довів суду правомірність заявлених вимог, а тому позов підлягає задоволенню повністю.

Судові витрати

У відповідності до ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки спір вирішено на користь суб`єкта владних повноважень звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 6, 9, 14, 72, 73, 77, 90, 241, 250, 257 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Тернопільській області до ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 податковий борг у сумі 27 803 (двадцять сім тисяч вісімсот три) грн. 25 коп. з податку на доходи фізичних осіб та в сумі 4 904 (чотири тисячі дев`ятсот чотири) грн. 48 коп. з військового збору.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його складання.

Повне судове рішення складено 04 листопада 2024 року.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- Головне управління ДПС у Тернопільській області (місцезнаходження: вул. Білецька, 1, м. Тернопіль, Тернопільський р-н, Тернопільська обл., 46003 );

відповідач:

- ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_1 ).

Головуючий суддя Юзьків М.І.