Справа № 320/48693/24
Суддя: Ганечко Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ганечко О.М.,

суддів Василенка Я.М.,

Кузьменка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Фищук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД ГРАНІТ ІНВЕСТ» про відмову від апеляційної скарги на рішення Київського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2024 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД ГРАНІТ ІНВЕСТ» до Державного підприємства Міністерства оборони України «Державний оператор тилу» про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД ГРАНІТ ІНВЕСТ» звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Державного підприємства Міністерства оборони України «Державний оператор тилу», в якому просило суд:

- визнати протиправними дії Державного підприємства Міністерства оборони України «Державний оператор тилу» з встановлення вимог викладених п. п. 4 п. 1 Розділу IIІ Оголошень про проведення запиту пропозицій з використанням рамкової угоди, що оприлюднене за ідентифікатором № UA-2024-10-18-014051-a;

- зобов`язати Державне підприємство Міністерства оборони України «Державний оператор тилу» внести зміни до умов Оголошення про проведення запиту пропозицій з використанням рамкової угоди, що оприлюднене за ідентифікатором № UA-2024-10-18-014051-а шляхом виключення вимоги викладеної в п. п. 4 п. 1 Розділу ІІІ Оголошень про проведення запиту пропозицій з використанням рамкової угоди, що оприлюдненого за ідентифікатором № UA-2024-10-18-014051-а;

- визнати протиправними дії Державного підприємства Міністерства оборони України «Державний оператор тилу» з встановлення вимог викладених п. п. 4 п. 1 Розділу IIІ Оголошень про проведення запиту пропозицій з використанням рамкової угоди, що оприлюднене за ідентифікатором № UA-2024-10-18-014061-а;

- зобов`язати Державне підприємство Міністерства оборони України «Державний оператор тилу» внести зміни до умов Оголошення про проведення запиту пропозицій з використанням рамкової угоди, що оприлюднене за ідентифікатором № UA-2024-10-18-014051-а шляхом виключення вимоги викладеної в п. п. 4 п. 1 Розділу ІІІ Оголошень про проведення запиту пропозицій з використанням рамкової угоди, що оприлюдненого за ідентифікатором № UA-2024-10-18-014061-a.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2024 р. адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД ГРАНІТ ІНВЕСТ» задоволено частково.

Визнано протиправними дії Державного підприємства Міністерства оборони України "Державний оператор тилу" зі встановлення вимог, викладених у п.п. 4 п. 1 Розділу III. Оголошень про проведення запиту пропозицій з використанням рамкової угоди, що оприлюднене за ідентифікатором № UA-2024-10-18-014051-а, в частині редакції форми гарантійного листа: «Ми, (найменування переможця), гарантуємо що станом на дату подання даного листа до нас не було застосовано оперативно-господарські санкції згідно з пунктом 7.7.1 державного контракту (договору) від 17.07.2024 № 94/07-24-ХІІ, від 12.08.2024 №98/08-24-ХІІ.»

Визнано протиправними дії Державного підприємства Міністерства оборони України "Державний оператор тилу" зі встановлення вимог, викладених у п.п. 4 п. 1 Розділу III. Оголошень про проведення запиту пропозицій з використанням рамкової угоди, що оприлюднене за ідентифікатором № UA-2024-10-18-014061-а, в частині редакції форми гарантійного листа: «Ми, (найменування переможця), гарантуємо що станом на дату подання даного листа до нас не було застосовано оперативно-господарські санкції згідно з пунктом 7.7.1 державного контракту (договору) від 17.07.2024 № 94/07-24-ХІІ, від 12.08.2024 №98/08-24-ХІІ.»

Зобов`язано Державне підприємство Міністерства оборони України "Державний оператор тилу" вимоги Оголошення про проведення запиту пропозицій з використанням рамкової угоди, що оприлюднене за ідентифікатором № UA-2024-10-18-014051-а, викладені в п.п. 4 п. 1 Розділу III викласти в наступній редакції: « 4. Гарантійний лист згідно з наведеною формою: «Ми, (найменування переможця), гарантуємо що станом на дату подання даного листа до нас не було застосовано оперативно-господарські санкції за раніше укладеним державним контрактом (договором) з державним замовником, яким оголошено запит пропозиції».

Зобов`язано Державне підприємство Міністерства оборони України "Державний оператор тилу" вимоги Оголошення про проведення запиту пропозицій з використанням рамкової угоди, що оприлюднене за ідентифікатором № UA-2024-10-18-014061-а, викладені в п.п. 4 п. 1 Розділу III викласти в наступній редакції: « 4. Гарантійний лист згідно з наведеною формою: «Ми, (найменування переможця), гарантуємо що станом на дату подання даного листа до нас не було застосовано оперативно-господарські санкції за раніше укладеним державним контрактом (договором) з державним замовником, яким оголошено запит пропозиції».

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду в частині, Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД ГРАНІТ ІНВЕСТ» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині та прийняти в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю, а саме: зобов`язати Державне підприємство Міністерства оборони України «Державний оператор тилу» внести зміни до умов Оголошення про проведення запиту пропозицій з використанням рамкової угоди, що оприлюднене за ідентифікатором № UA-2024-10- 18-014051-а шляхом виключення вимоги викладеної в п. п. 4 п. 1 Розділу ІІІ Оголошень про проведення запиту пропозицій з використанням рамкової угоди, що оприлюдненого за ідентифікатором № UA-2024-10-18-014051-а; зобов`язати Державне підприємство Міністерства оборони України «Державний оператор тилу» внести зміни до умов Оголошення про проведення запиту пропозицій з використанням рамкової угоди, що оприлюднене за ідентифікатором № UA-2024-10-18-014051-а шляхом виключення вимоги викладеної в п. п. 4 п. 1 Розділу ІІІ Оголошень про проведення запиту пропозицій з використанням рамкової угоди, що оприлюдненого за ідентифікатором № UA-2024-10-18-014061-а. В іншій частині рішення Київського окружного адміністративного суду від 25.10.2024 у справі № 320/48693/24 залишити без змін.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.10.2024 відкрито апеляційне провадження та призначено апеляційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30.10.2024.

30.10.2024 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД ГРАНІТ ІНВЕСТ» надійшло клопотання про відмову від апеляційної скарги, на підставі приписів п. 1 ч. 1 ст. 305 КАС України.

У судовому засіданні представник апелянта вимоги вказаного клопотання підтримала. Представник відповідача у судовому засіданні не заперечувала проти заявленого клопотання.

Заслухавши суддю доповідача, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю, з огляду на таке.

Згідно з ч. 3 ст. 9 КАС України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до норм ч. 5 ст. 303 КАС України, до закінчення апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї повністю або частково, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження вирішується судом апеляційної інстанції, що розглядає справу, в судовому засіданні. Про прийняття відмови від скарги та закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження суд постановляє ухвалу. У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Згідно з ч. 7 ст. 303 КАС України, суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частинах 5 та 6 статті 189 цього Кодексу.

Відповідно до приписів п. 1 ч. 1 ст. 305 КАС України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги

Зважаючи на відсутність підстав, визначених у частинах 5, 6 статті 189 цього КАС України, а також відсутність інших апеляційних скарг на оскаржуване рішення, заяв про приєднання до апеляційної скарги позивача інших осіб та заперечень щодо закриття апеляційного провадження у справі, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для прийняття відмови від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження у зв`язку із такою відмовою. Повноваження представника апелянта згідно ордеру, не обмежені.

Згідно норм ч. 3 ст. 272 КАС України, судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273-277, 282-286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

Керуючись ст. ст. 248, 282, 303, 305, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД ГРАНІТ ІНВЕСТ» про відмову від апеляційної скарги на рішення Київського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2024 р. - задовольнити.

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД ГРАНІТ ІНВЕСТ» від апеляційної скарги на рішення Київського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2024 р.

Апеляційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД ГРАНІТ ІНВЕСТ» - закрити.

Ухвала суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ганечко О.М.

Судді Василенко Я.М.

Кузьменко В.В.