Справа № 200/7181/24
Суддя: Голошивець І.О.
Дата ухвалення: 2024-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 листопада 2024 року Справа №200/7181/24

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голошивець І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (адреса: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, площа Соборна, буд.3, ) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якому просить суд:

- визнати дії та рішення відповідача стосовно запровадження окремого порядку поновлення пенсії позивача, не встановленого в Законі України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», при якому позивач з 01.04.2023 був виключений з масових перерахунків пенсії та пенсія була зменшена з 20930,00 грн. в місяць до 4432,27 грн. - протиправними та скасувати рішення (протокол/розпорядження) 04 від 06.06.2023 про перерахунок пенсії з 14.04.2023 року по сьогоднішній день;

- зобов`язати відповідача для розрахунку пенсії позивача усунутись від опрацювання справи позивача в режимі «макетної обробки» та включити позивача до кола осіб, яким відповідач проводить індексацію, масові перерахунки та доплати та надбавки до пенсії, відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», виплатити недоотриману пенсію позивачу починаючи з 14.04.2023 року з урахуванням її осучаснення відповідно до ст.27, 28 та ч.2, 3 ст. 42 та пунктів 4-1, 4-3 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та відповідно до постанов Кабінету Міністрів України від 01.04.2020 № 251 та від 20 лютого 2019 р. № 124, в чинній редакції на момент нарахування до фактичної виплати пенсії позивачу, з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2024 року позовну заяву залишено без руху. Встановлений позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

В установлений судом строк позивачем недоліки були усунуті шляхом надання на адресу суду: копії паспорта на підтвердження особи позивача серії ВК №921686 виданого Петровським РС у м. Донецьку УДМС України в Донецькій області від 30.08.2021 року; заяви про поновлення пропущеного строку з обґрунтованими доказами на її підтвердження та копію квитанції сплаченого судового збору у розмірі 968,96 грн. від 29.10.2024 року №9944-709.

Щодо строку звернення представник позивача зазначив, що саме з заяви відповідача від 11.04.2024 року та з рішення (протокол/розпорядження) 04 від 06.06.2023 рік про перерахунок пенсії з 14.04.2023 року доданого до заяви відповідачем, позивач дізнався про порушення його права на пенсію в розмірі встановленому в Законі та позивач не міг знати про порушення його права на пенсію до отримання цього повідомлення, тому що до отримання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19.04.2024 по справі №200/1264/24 про зобов`язання поновити виплату пенсії на його банківський рахунок відкритий в АТ «Ощадбанк» позивач пенсію не отримував та відповідно й не міг знати, що з 01.04.2023 він був виключений з осіб, яким відповідач проводить автоматично масові перерахунки пенсії оскільки позивач почав отримувати пенсію лише у серпні 2024 року. Позивач просив суд вважати строк звернення до суду з цим позовом до відповідача не пропущеним та поновити строк звернення до суду, оскільки позовна заява була подана протягом шести місяців з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав.

Суд розглянув зазначене представником позивача у його заяві про поновлення цього строку, а також надані ним докази в якості підстав поважності та належного обґрунтування неможливості вчасно звернутися до суду за захистом своїх прав з даним адміністративним позовом.

Суд зазначає, що право на пенсію в Україні підпадає під дію ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки, за чинним законодавством України особа має обґрунтоване право на отримання виплат в рамках системи пенсійного забезпечення в Україні, і якщо відповідні умови дотримано, органи влади не можуть відмовити в отриманні пенсії та її відповідних складових, включаючи відповідні підвищення, доти, доки право на пенсію передбачене чинним законодавством України.

В порядку частини другої статті 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини, на підставі статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, у справі Delcourt v. Belgium Європейський суд зазначив, що у демократичному суспільстві у світлі розуміння Конвенції, право на справедливий суд посідає настільки значне місце, що обмежувальне тлумачення статті 6 не відповідало б меті та призначенню цього положення.

У справі Bellet v. France Європейський суд зазначив, що стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

У той же час, рішенням Європейського Суду з прав людини по справі "Іліан проти Туреччини" визначено, що правило встановлення обмежень звернення до суду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду, повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи.

Отже, як свідчить позиція Європейського суду у багатьох справах, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

З урахуванням вищенаведеного, а також зазначеного представником позивача, наявних доказів на підтвердження цього, суд дійшов до висновку поновити строк звернення позивача з даним адміністративним позовом до суду.

Відповідно до положень статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником), відповідає позовна заява вимогам, встановленим статями 160, 161, 172 цього Кодексу, належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності, позов подано у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними), чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно правил ст. 19 КАС України (предметна юрисдикція) та ст. 25-27 КАС України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Донецьким окружним адміністративним судом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 159-161 КАС України. Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно приписів статті 12 та глави 10 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до приписів ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно положень ст. 258 КАС України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 9, 12, 72, 118, 121, 122, 123, 160, 161, 171, 257-263 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Поновити строк звернення позивачу з даним адміністративним позовом до суду.

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.

Справа буде розглядатись одноособово суддею Голошивцем І.О. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Встановити відповідачу строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, для надання на адресу Донецького окружного адміністративного суду: відзиву на позовну заяву та усіх наявних доказів на підтвердження зазначеного у ньому, копію пенсійної справи ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , починаючи з 01.01.2023 року; надати окремо розрахунок розміру пенсійної виплати позивача до проведеного перерахунку пенсії за «макетною обробкою», в якому зазначити складові пенсії, розрахунок розміру пенсійної виплати після перерахунку за «макетною обробкою», в якому зазначити складові пенсії та письмові пояснення з посиланням на нормативно-правовий акт на підставі чого був проведений такий перерахунок з наданням копії відповідного протоколу/розпорядження, рішення, тощо, зазначивши чи був повідомлений позивач належним чином про проведення перерахунку за «макетною обробкою».

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (частини 3, 4 статті 162 КАС України).

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. До відповіді на відзив та заперечень застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою статті 162 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя І.О. Голошивець