Справа № 620/14187/24
Суддя: Сергій КЛОПОТ
Дата ухвалення: 2024-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 жовтня 2024 року м. Чернігів Справа № 620/14187/24

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби в Чернігівській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії ,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління Державної міграційної служби в Чернігівській області, у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 10.09.2024 №28-Д про скасування їй дозволу на імміграцію в Україну (№71.01/05-1037 від 29.01.2016);

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача №1069 від 10.09.2024 про скасування їй посвідки на постійне проживання;

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця або особи без громадянства №016505 від 10.09.2024, прийняте відносно неї;

- зобов`язати відповідача поновити їй дозвіл на імміграцію №74.01/05-1037 від 29.01.2016;

- зобов`язати відповідача поновити їй посвідку на постійне проживання № НОМЕР_1 .

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

У свою чергу, частиною першою статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам (частина п`ята статті 172 Кодексу).

Пунктом 1 частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України установлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з вимогами частини першої статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо, зокрема примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства.

Відповідно до частини другої статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Разом з тим, вивчивши матеріали поданої позовної заяви, судом встановлено фактичне об`єднання позивачем позовних вимог, щодо яких законом визначена підсудність різним судам.

Так, вирішення спору про скасування рішення про примусове повернення в країну походження або третю країну належить до виключної підсудності місцевого суду як адміністративного, а позовні вимоги щодо оскарження рішень про скасування дозволу на імміграцію в Україну та про скасування посвідки на постійне проживання, зобов`язання їх поновити відносяться до предметної юрисдикції окружного адміністративного суду.

Відповідно до пункту 6 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстава для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

З огляду на вищевикладені обставини, а саме: порушення позивачем правил об`єднання позовних вимог, щодо яких законом визначена підсудність різним судам, за відсутності підстав для застосування положень статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України про роз`єднання позовних вимог на стадії відкриття провадження у справі, задля недопущення штучного створення підстав для залишення позовної заяви без руху щодо її форми та змісту, а також щодо виконання вимог частини першої статті 169 Кодексу, суд дійшов висновку про наявність обставин, процесуальним наслідком яких є повернення заяви позивачеві.

На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 172, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби в Чернігівській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту. Апеляційна скарга подається безпосередньо до адміністративного суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 31.10.2024.

Суддя Сергій КЛОПОТ