Справа № 320/27492/24
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2024-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2024 року місто Київ № 320/27492/24

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Донця В.А., секретар судового засідання Розуменко А.Б., розглянув за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

за участю:

позивач ОСОБА_1 ;

представник відповідача Зайченко Ю.В.

Позивач звернулася до суду з позовом:

визнати протиправним та скасувати наказ Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей (КРАІЛ) від 06.05.2024 №156-К "Про звільнення ОСОБА_1 ";

поновити позивача на посаді заступника начальника відділу експертизи проектів актів та рішень Комісії департаменту юридичного забезпечення КРАІЛ з 08.05.2024;

стягнути з КРАІЛ на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 08.05.2024 по дату поновлення на із розрахунку середньоденної заробітної плати в розмірі 2122,39 грн.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду: від 01.07.2024 відкрито провадження в адміністративній справі, постановлено здійснити судовий розгляд справи за правилами загального позовного провадження, встановлено строки для подання заяв по суті та доказів, визначено дату підготовчого судового засідання; від 28.08.2024 закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні. Судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Підставами позову визначено:

порушення відповідачем вимог частини третьої статті 87 Закону України "Про державну службу" від 10.12.2015 №889-VIII (Закон №889-VIII) під час процедури припинення державної служби позивача за ініціативою суб`єкта призначення в зв`язку зі скороченням посади державної служби внаслідок скорочення чисельності та штату державних службовців КРАІЛ, оскільки позивачу запропоновано нерівнозначну посаду за наявності вакантних рівнозначних посад;

протиправність оскаржуваного наказу від 06.05.2024 №156-К про звільнення позивача з підстав відмови від запропонованої рівнозначної посади, позаяк позивач не відмовлялась від пропозиції обійняти посаду начальника відділу виявлення нелегальної діяльності гральних закладів та лотерей департаменту цифрових рішень, здійснення контрольно-наглядових функцій та запобігання ігровій залежності (лудоманії) КРАІЛ, а згоду в день пропозиції позивач не надала через те, що в пропозиції містилось застереження про тимчасовість запропонованої посади без вказівки відповідного періоду та ненадання відповіді на заву від 26.04.2024 про порушення прав державного службовця, в якій позивач просила усунути порушення та запропонувати рівнозначну вакантну посаду начальника відділу нормативного та правового забезпечення контрольно-наглядових функцій Департаменту правового та нормативного забезпечення КРАІЛ, яка відповідає рівню професійної підготовки та професійної компетентності;

протиправність дій відповідача, які полягають у не пропонуванні позивачу з часу попередження про звільнення 02.04.2023 та до моменту звільнення 07.05.2024 жодної іншої рівнозначної вакантної посади, які б відповідали професійній підготовці та кваліфікації, не з`ясовано переважного права позивача на залишення на роботі, передбачене законодавством про працю.

Представником відповідача подано відзив про невизнання позову. Підставами заперечень зазначено дотримання КРАІЛ вимог статті 87 Закону №889-VIII у частині належного повідомлення державного службовця про можливе звільнення за 30 днів, врахування переважного права позивача на залишення на роботі та пропонування рівнозначної вакантної посади начальника відділу виявлення нелегальної діяльності гральних закладів та лотерей департаменту цифрових рішень, здійснення контрольно-наглядових функцій та запобігання ігровій залежності (лудоманії) КРАІЛ, від переведення на яку позивач відмовилась, що й слугувало підставою для прийняття оскаржуваного наказу від 06.05.2024 №156-К. За твердженням представника, у відповідача відсутній обов`язок відповідно до частин третьої статті 87 Закону №889-VIII пропонувати всі вакантні посади.

Під час судового розгляду адміністративної справи позивач позов підтримала, представник відповідача позов не визнала.

Дослідивши докази, суд установив.

Наказом КРАІЛ від 20.09.2021 №414-К "Про призначення ОСОБА_1 " призначено ОСОБА_1 на посаду заступника начальника відділу експертизи проектів актів та рішень Комісії департаменту юридичного забезпечення з 21.09.2021 шляхом переведення з Міністерства розвитку громад та територій України.

Рішенням КРАІЛ від 15.02.204 №86 "Про затвердження структури та чисельності Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей" (протокол засідання КРАІЛ від 15.02.2024 №9) відповідно до Закону України "Про центральні органи виконавчої влади", постанов Кабінету Міністрів України від 05.04.2014 №85 "Деякі питання затвердження граничної чисельності працівників апарату та територіальних органів, центральних органів виконавчої влади, інших державних органів", від 29.12.2023 №1410 "Деякі питання скорочення чисельності працівників органів виконавчої влади", від 12.03.2005 №179 "Про упорядкування структури апарату центральних органів виконавчої влади, їх територіальних підрозділів та місцевих державних адміністрацій", на підставі пункту 10 пункту 4 та пункту 18 "Положення про Комісію з регулювання азартних ігор та лотерей", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.09.2020 №891, вирішено затвердити структуру та чисельність КРАІЛ.

Наказом КРАІЛ від 28.03.2024 №51-ОД "Про введення в дію структури та штатного розпису Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей на 2024 рік" відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік", постанов Кабінету Міністрів України від 05.04.2014 №85 "Деякі питання затвердження граничної чисельності працівників апарату та територіальних органів центральних органів виконавчої влади, інших державних органів", від 29.12.2023 №1409 "Питання оплати праці державних службовців на основі класифікації посад у 2024 році", від 29.12.2023 №1410 "Деякі питання скорочення чисельності працівників органів виконавчої влади", від 28.02.2002 №228 "Про затвердження Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ", від 24.12.2019 №1112 "Про умови оплати праці працівників державних органів, на яких не поширюється дія Закону України "Про державну службу", "Положення про Комісію з регулювання азартних ігор та лотерей", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.09.2020 №891, листа Міністерства фінансів України від 19.03.2024 № 08040-16-1077833, введено в дію з 01.04.2024 структуру та чисельність Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей, затверджену рішенням КРАІЛ від 15.02.2024 №86 "Про затвердження структури та чисельності Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей", та штатний розпис на 2024 рік КРАІЛ.

Штатний розпис КРАІЛ на 2024 рік погоджено заступником Міністра фінансів України Р. Єрмоличевим, що підтверджується аркушем погодження від 19.03.2024 №08040-16-10/7833 та листом Міністерства фінансів України від 19.08.2024 №08040-16-10/7833 "Про погодження штатного розпису на 2024 рік"

02.04.2024 ОСОБА_1 , заступника начальника відділу експертизи проектів актів та рішень Комісії департаменту юридичного забезпечення КРАІЛ, відповідно до частини третьої статті 87 Закону №889-VIII, на підставі постанов Кабінету Міністрів України від 12.03.2005 №179 "Про упорядкування структури апарату центральних органів виконавчої влади, їх територіальних підрозділів та місцевих державних адміністрацій", від 05.04.2014 №85 "Деякі питання затвердження граничної чисельності працівників апарату та територіальних органів центральних органів виконавчої влади, інших державних органів" (зі змінами), рішення КРАІЛ від 15.02.2024 №86 "Про затвердження структури та чисельності Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей", наказу КРАІЛ від 28.03.2024 №51-ОД "Про введення в дію структури та штатного розпису Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей на 2024 рік", попереджено про наступне звільнення з займаної посади на підставі пункту 1 частини першої статті 87 Закону №889-VIII у зв`язку зі скороченням посади державної служби, яку обіймала державний службовець, унаслідок скорочення чисельності та штату державних службовців КРАІЛ, яке відбудеться не раніше 03.05.2024.

Одночасно ОСОБА_1 запропоновано посаду головного спеціаліста відділу документообігу, роботи гарячої лінії та забезпечення доступу до публічної інформації Управління організаційного забезпечення КРАІЛ, класифікаційний код посади 13-VII-1.2.

З пропозицією обійняти запропоновану посаду ОСОБА_1 не погодилась, про що зроблено відповідний запис на попередженні.

Позивачем подано заяву від 26.04.2024 про порушення прав державного службовця, адресовану виконувачу обов`язків керівника апарату КРАІЛ ОСОБА_2 , заява зареєстрована в КРАІЛ від 29.04.2024 №1690/11.

У заяві від 26.04.2024 ОСОБА_1 просила усунути порушення її прав державного службовця та запропонувати їй рівнозначну вакантну посаду державної служби, яка відповідає класифікаційному рівню посади, яку вона обіймала, відповідала її професійній підготовці та професійній компетентності, а саме посаду начальника відділу нормативного та правового забезпечення контрольно-наглядових функцій департаменту правового та нормативного забезпечення КРАІЛ.

03.05.2024 ОСОБА_1 , заступника начальника відділу експертизи проектів актів та рішень Комісії департаменту юридичного забезпечення КРАІЛ, ознайомлено з пропозицією відповідно до частини третьої статті 87 Закону №889-VIII, на підставі постанов Кабінету Міністрів України від 12.03.2005 №179 "Про упорядкування структури апарату центральних органів виконавчої влади, їх територіальних підрозділів та місцевих державних адміністрацій", від 05.4.2014 №85 "Деякі питання затвердження граничної чисельності працівників апарату та територіальних органів центральних органів виконавчої влади, інших державних органів" (зі змінами), рішення Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей від 15.02.2024 №86 "Про затвердження структури та чисельності Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей", наказу Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей від 28.03.2024 №51-ОД "Про введення в дію структури та штатного розпису Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей на 2024 рік", додатково до попередження про наступне звільнення, з яким державного службовця ознайомлено 02.04.2024.

Позивачу запропоновано посаду начальника відділу виявлення нелегальної діяльності гральних закладів та лотерей департаменту цифрових рішень, здійснення контрольно-наглядових функцій та запобігання ігровій залежності (лудоманїї) КРАІЛ (посада тимчасова), класифікаційний код посади 7-VI-1-2.

Наказом КРАІЛ від 06.05.2024 №156-К відповідно до пункту 1 частини першої, частини четвертої статті 87 Закону №889-VIII ОСОБА_1 звільнено 07.05.2024 з посади заступника начальника відділу експертизи проектів актів та рішень Комісії департаменту юридичного забезпечення, відповідно до пункту 1 частини першої статті 87 Закону №889-VIII у зв`язку зі скороченням посади державної служби внаслідок скорочення чисельності та штату державних службовців КРАІЛ. Підстава: попередження про наступне звільнення ОСОБА_1 .

Листом КРАІЛ від 14.05.2024 №11-124335 "Про розгляд заяви" ОСОБА_1 повідомлено про розгляд її заяви від 26.04.2024.

У листі зазначено, що відповідно до наказу КРАІЛ від 20.09.2021 №414-К заявника було призначено на посаду заступника начальника відділу експертизи проектів актів та рішень Комісії департаменту юридичного забезпечення КРАІЛ, що відповідно до пункту 2 частини другої статті 6 Закону №889-VIII була віднесена до посад державної служби категорії "Б". Згідно з частиною третьою статті 6 Закону №889-VIII, кількість посад державної служби категорій "А" і "Б" у державному органі повинна становити не більше третини його штатної чисельності, у зв`язку з цим, було запропоновано вакантну посаду головного спеціаліста відділу документообігу, роботи гарячої лінії та забезпечення доступу до публічної інформації Управління організаційного забезпечення КРАІЛ. Проте згода на переведення на запропоновану посаду надана не була, у зв`язку з цим, 03.05.2024 з метою зниження негативних наслідків запропоновано рівнозначну посаду, що належить до однієї підкатегорії посад державної служби начальника відділу виявлення нелегальної діяльності гральних закладів та лотерей Департаменту цифрових рішень, здійснення контрольно-наглядових функцій та запобігання ігровій залежності (лудоманії).

Вирішуючи спір, суд ураховує таке.

Спір стосується припинення державної служби за ініціативою суб`єкта призначення в зв`язку зі скороченням посади державної служби внаслідок скорочення чисельності та штату державних службовців.

Як уже зазначалось судом, оскаржуваним наказом від 06.05.2024 №156-К позивача звільнено з посади заступника начальника відділу експертизи проектів актів та рішень Комісії департаменту юридичного забезпечення на підставі пункту 1 частини першої статті 87 Закону №889-VIII у зв`язку зі скороченням посади державної служби внаслідок скорочення чисельності та штату державних службовців КРАІЛ.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 87 Закону №889-VIII (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) підставами для припинення державної служби за ініціативою суб`єкта призначення є скорочення чисельності або штату державних службовців, скорочення посади державної служби внаслідок зміни структури або штатного розпису державного органу без скорочення чисельності або штату державних службовців, реорганізація державного органу.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2023 №1410 "Деякі питання скорочення чисельності працівників органів виконавчої влади" гранична чисельність працівників апарату КРАІЛ зменшено до 101. До внесення змін гранична чисельність КРАІЛ становила 200 штатних посад, 195 з яких державні службовці.

Судом установлено, що рішенням КРАІЛ від 15.02.204 №86 затверджено структуру та чисельність КРАІЛ, згідно з якими передбачено всього 101 штатну одиницю. Наказом КРАІЛ від 28.03.2024 №51-ОД введено в дію з 01.04.2024 структуру та чисельність КРАІЛ, затверджену рішенням КРАІЛ від 15.02.2024 №86 та штатний розпис на 2024 рік.

Зміст заяв по суті сторін та пояснення представників під час судового розгляду адміністративної справи свідчать про визнання обставини зменшення штатної чисельності працівників КРАІЛ унаслідок затвердження рішенням КРАІЛ від 15.02.204 №86 структури та чисельності КРАІЛ та введенням в дію з 01.04.2024 структури та чисельності КРАІЛ наказом від 28.03.2024 №51-ОД.

Як убачається зі штатного розпису КРАІЛ на 2024 рік, посада заступника начальника відділу експертизи проектів актів та рішень Комісії департаменту юридичного забезпечення, яку обіймала позивач, відсутня. Натомість створено департамент правового та нормативного забезпечення з відділами: правового та нормативного забезпечення публічних послуг; відділ забезпечення здійснення регуляторної діяльності та експертизи проектів нормативно-правових актів; відділ узагальнення практики застосування законодавства, перегляду регуляторних актів та представництва в судах; відділ нормативного та правового забезпечення здійснення контрольно-наглядових функцій. Посад заступників начальників відділ новим штатним розписом не передбачено.

З огляду на встановлені обставини, суд вважає обґрунтованими доводи представника відповідача про застосовність до спірних відносин пункту 1 частини першої статті 87 Закону №889-VIII у зв`язку зі скороченням посади державної служби, яку обіймала позивач, внаслідок скорочення чисельності та штату державних службовців КРАІЛ.

Згідно з частиною третьою статті 87 Закону №889-VIII: суб`єкт призначення або керівник державної служби попереджає державного службовця про наступне звільнення на підставі пунктів 1 та 1-1 частини першої цієї статті у письмовій формі не пізніше ніж за 30 календарних днів (абзац перший); одночасно з попередженням про звільнення на підставі пункту 1 частини першої цієї статті суб`єкт призначення або керівник державної служби пропонує державному службовцю іншу рівнозначну посаду державної служби або, як виняток, нижчу посаду державної служби відповідно до професійної підготовки та професійних компетентностей. При цьому враховується переважне право на залишення на роботі, передбачене законодавством про працю (абзац другий).

Судом установлено, що позивача ознайомлено з попередженням про наступне звільнення 02.04.2024 та одночасно запропоновано посаду головного спеціаліста відділу документообігу, роботи гарячої лінії та забезпечення доступу до публічної інформації Управління організаційного забезпечення КРАІЛ, класифікаційний код посади 13-VII-1.2.

Позивач не погодилась з переведенням на запропоновану посаду через її невідповідність кваліфікаційному рівню, про що письмово вказала на попередженні 03.05.2024

Позивачем подано заяву від 26.04.2024 про порушення прав державного службовця, адресовану виконувачу обов`язків керівника апарату КРАІЛ ОСОБА_2 , заява зареєстрована в КРАІЛ від 29.04.2024, в якій просила усунути порушення її прав державного службовця та запропонувати їй рівнозначну вакантну посаду державної служби, яка відповідає класифікаційному рівню посади, яку вона обіймала, відповідала її професійній підготовці та професійній компетентності, а саме посаду начальника відділу нормативного та правового забезпечення контрольно-наглядових функцій департаменту правового та нормативного забезпечення КРАІЛ.

Представник відповідача пояснила, що пропозиція нижчої посади державної служби зумовлена тим, що внаслідок введення нової структури та штатного розпису з 01.04.2024 штатна чисельність працівників скоротилась майже на 100 посад, відповідно неможливо було запропонувати всім працівникам рівнозначні посади.

У листі КРАІЛ від 14.05.2024 №11-124335 "Про розгляд заяви" зазначено, що згідно з частиною третьою статті 6 Закону №889-VIII кількість посад державної служби категорій "А" і "Б" у державному органі повинна становити не більше третини його штатної чисельності, у зв`язку з цим, було запропоновано вакантну посаду головного спеціаліста відділу документообігу, роботи гарячої лінії та забезпечення доступу до публічної інформації Управління організаційного забезпечення КРАІЛ.

Позивачем до позову додано перелік вакантних посад категорії "Б", "В" станом на 01.04.2024 КРАІЛ (лист від 26.04.2024 №19-ЗПІ/38), відповідно до якого були вакантні посади державної служби категорії "Б" VI керівний рівень: начальник відділу координації внутрішнього контролю та організації засідань Комісії; начальник відділу забезпечення здійснення регуляторної діяльності та експертизи проектів нормативно-правових актів; начальник відділу нормативного та правового забезпечення здійснення контрольно-наглядових функцій; начальник відділу реєстрів та переліків; начальник відділу забезпечення функціонування та адміністрування Державної системи онлайн-моніторингу; начальник відділу забезпечення онлайн-моніторингу та цифрової інформації; начальник відділу виявлення нелегальної діяльності гральних закладів та лотерей; начальник відділу відповідальної гри та запобігання ігровій залежності (лудоманії); начальник відділу комунікації, зв`язків з громадськістю та міжнародного співробітництва.

Згідно переліком вакантних посад категорії "Б", "В" станом на 25.04.2024 КРАІЛ (лист від 26.04.2024 №19-ЗПІ/37) вакантними залишались посади державної служби категорії "Б" VI керівний рівень: начальник відділу забезпечення здійснення регуляторної діяльності та експертизи проектів нормативно-правових актів; начальник відділу забезпечення функціонування та адміністрування Державної системи онлайн-моніторингу; начальник відділу забезпечення онлайн-моніторингу та цифрової інформації.

У пункті 6 частини першої статті 2 Закону №889-VIII міститься визначення рівнозначної посади, за яким це посада державної служби, що належить до однієї підкатегорії посад державної служби з урахуванням рівнів державних органів.

Відповідно до абзацу третього пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України від 29.12.2023 №1409 "Питання оплати праці державних службовців на основі класифікації посад у 2024 році" (набрала чинності 01.01.2024, у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) встановлено, що під час переведення державних службовців на інші посади державної служби застосовується перелік посад державної служби, що прирівнюються до відповідних підкатегорій, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2017 №15 "Питання оплати праці працівників державних органів", для визначення підкатегорії посади державної служби, необхідної для встановлення рівнозначності посади.

"Переліком посад державної служби, що прирівнюються до відповідних підкатегорій" затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2017 №15 установлено, що до підкатегорія посад "Б3" категорії "Б" віднесено посади керівників підрозділів у складі самостійних структурних підрозділів і їх заступники, зокрема, в інших центральних органів виконавчої влади та інших державних органів.

"Переліком типових посад державної служби в межах рівнів посад", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2023 №1409 передбачено, що до категорії "Б" VI (шостий) керівний рівень віднесено посади керівників керівники підрозділів у складі самостійних структурних підрозділів і їх заступники, в тому числі, в інших центральних органів виконавчої влади та інших державних органах.

При цьому "Переліком посад державної служби, що прирівнюються до відповідних підкатегорій" затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2017 №15 та "Переліком типових посад державної служби в межах рівнів посад", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2023 №1409 посади головних спеціалістів віднесені до категорії "В" підкатегорії "В1", а посади головних спеціалістів державних органів до посад категорії "В" VII (вищий) фаховий рівень, відповідно.

З огляду на викладене, суд погоджується з доводами позивача про те, що їй 02.04.2024 одночасно з попередженням про звільнення запропоновано нерівнозначну посаду за наявності вакантних посад начальників відділів, які були рівнозначними посаді заступника начальника відділу, яку обіймала позивач в розумінні пункту 6 частини першої статті 2 та частини третьої статті 87 Закону №889-VIII, оскільки посади начальника відділу та заступника начальника відділу віднесені до однієї підкатегорії посад державної служби.

Пропонування позивачу нерівнозначної посади підтверджується посадовою інструкцією державного службовця за посадою головного спеціаліста відділу документообігу, роботи гарячої лінії та забезпечення доступу до публічної інформації управління організаційного забезпечення КРАІЛ категорія посади "В" 13-VII-1.2 (затверджено наказом від 12.04.2024). Водночас згідно з посадовою інструкцією заступника начальника відділу експертизи проектів актів та рішень КРАІЛ (затверджено наказом від 02.10.2023) посаду віднесено до категорії "Б".

Під час судового розгляду адміністративної справи, представник відповідача пояснила, що внаслідок затвердження нової структури та штатного розпису КРАІЛ з 01.04.2024, за наслідками чого скорочено штатну чисельність державного органу майже на половину, структурні підрозділи було оптимізовано з урахуванням нового штатного розпису, що призвело до суттєвих змін у завданнях і функціях, які покладались на новостворені структурні підрозділи. За твердженням представника, позивач не мала достатньої кваліфікації, відповідно їй не пропонувались інші рівнозначні посади, зокрема посада начальника відділу нормативного та правового забезпечення контрольно-наглядових функцій Департаменту правового та нормативного забезпечення КРАІЛ.

За змістом абзацу другого частини третьої статті 87 Закону №889-VIII на суб`єкта призначення або керівник державної служби покладено обов`язок запропонувати державному службовцю іншу рівнозначну посаду державної служби або, як виняток, нижчу посаду державної служби відповідно до професійної підготовки та професійних компетентностей.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 2 Закону №889-VIII професійна компетентність здатність особи в межах визначених за посадою повноважень застосовувати спеціальні знання, уміння та навички, виявляти відповідні моральні та ділові якості для належного виконання встановлених завдань і обов`язків, навчання, професійного та особистісного розвитку.

На думку суду, професійна підготовка в розумінні статті 87 Закону №889-VIII це, в тому числі, освіта за відповідним фахом, професійне навчання в рамках підвищення кваліфікації чи отримання фахових знань в інший спосіб (тренінги, семінари, курси, тощо).

Представником відповідача додано до судової справи: Положення про відділ експертизи проєктів актів та рішень Комісії департаменту юридичного забезпечення КРАІЛ (затверджено наказом від 14.03.2023 №40-ОД); Положення про відділ нормативного та правового забезпечення здійснення контрольно-наглядових функцій департаменту правового та нормативного забезпечення КРАІЛ (затверджено наказом КРАІЛ від 03.04.2024 №54-ОД); Положення про відділ виявлення нелегальної діяльності гральних закладів та лотерей департаменту цифрових рішень, здійснення контрольно-наглядових функцій та запобігання ігровій залежності (лудоманії) КРАІЛ (затверджено наказом від 05.04.2024 №58-ОД); Положення про відділ документообігу, роботи гарячої лінії та забезпечення доступу до публічної інформації управління організаційного забезпечення КРАІЛ (затверджено наказом від 05.04.2024 №56-Д).

Згідно з положеннями, які затверджені наказами у квітні 2024 року на посади працівників відповідних відділів можуть бути призначені особи, які відповідають вимогам, встановленим Законом №889-VIII.

Цими положенням також передбачено, що на посаду начальника відповідних відділів може бути призначена особа, якій присвоєно ступінь вищої освіти не нижче магістра має досвід роботи на посадах державної служби категорій "Б" чи "В" або досвід служби в органах місцевого самоврядування, або досвід роботи на керівних посадах підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності не менше двох років, вільно володіє державною мовою, шляхом призначення на посаду державної служби за результатами конкурсу, крім випадків, передбачених Законом №889-VIII.

Посадові інструкції державного службовця: начальника відділу нормативного та правового забезпечення здійснення контрольно-наглядових функцій департаменту правового та нормативного забезпечення КРАІЛ категорія посади Б 3-VI-1.2 (затверджено наказом від 04.04.2024); начальника відділу виявлення нелегальної діяльності гральних закладів та лотерей департаменту цифрових рішень, здійснення контрольно-наглядових функцій та запобігання ігровій залежності (лудоманії) КРАІЛ категорія посади Б 7-VI-1.2 (затверджено наказом від 10.04.2024), не містять кваліфікаційних вимог.

У посадовій інструкції державного службовця заступника начальника відділу експертизи проектів актів та рішень Комісії департаменту юридичного забезпечення, категорія посади "Б" (затверджено наказом від 02.10.2023) також відсутні вимоги щодо кваліфікації.

Досліджені положення, посадові інструкції та встановлені обставини дають підстави для висновку про необґрунтованість тверджень представника відповідача щодо неможливості пропонування позивачу посади начальника відділу нормативного та правового забезпечення здійснення контрольно-наглядових функцій департаменту правового та нормативного забезпечення КРАІЛ через відсутність в неї кваліфікації, оскільки вимоги до цієї посади та посади начальника відділу виявлення нелегальної діяльності гральних закладів та лотерей, яку було запропоновано позивачу перед звільненням, є тотожними.

Разом з тим зазначені докази підтверджують доводи представника відповідача, що з введенням з 01.04.2024 в дію нової структури та штатного розпису КРАІЛ новими положеннями про відділи до посад начальників відділів (категорія Б) висунуто нові вимоги щодо компетенції.

Судом установлено, що Положенням про відділ нормативного та правового забезпечення здійснення контрольно-наглядових функцій департаменту правового та нормативного забезпечення КРАІЛ (затверджено наказом КРАІЛ від 03.04.2024 №54-ОД) на відміну від Положення про відділ експертизи проєктів актів та рішень Комісії департаменту юридичного забезпечення КРАІЛ (затверджено наказом від 14.03.2023 №40-ОД) вимагається від начальника відділу такі компетентності: володіння знанням аналітичної та організаційної роботи, з питань правового забезпечення здійснення контрольно-наглядових функцій, сучасних інформаційних технологій (впевнений користувач ПК (MS Office, Outlook Express, Internet), вільне користування законодавчою базою, вміння використовувати офісну техніку), вміння застосовувати законодавство з питань державного нагляду (контролю) за ринком азартних ігор та в лотерейній сфері, а також нормативно-правових актів, що забезпечують виконання завдань і функцій, визначених цим Положенням, вміння проводити юридичну експертизу та підготовку висновків до проектів актів законодавства, експертизи прийнятих актів законодавства, та мати такі компетентності як: прийняття ефективних рішень (здатність приймати вчасні та виважені рішення; аналіз альтернатив; спроможність іти на виважений ризик; автономність та ініціативність щодо пропозицій і рішень); досягнення результатів (здатність до чіткого бачення результату діяльності; вміння фокусувати зусилля для досягнення результату діяльності; вміння запобігати та ефективно долати перешкоди); орієнтація на професійний розвиток (здатність до самовдосконалення в процесі виконання професійної діяльності; уміння виявляти і працювати зі своїми сильними і слабкими сторонами, визначати потреби в професійному розвитку; ініціативність щодо підвищення професійних компетентностей, самовдосконалення, самоосвіти); комунікація та взаємодія (вміння визначати заінтересовані і впливові сторони та розбудовувати партнерські відносини; здатність ефективно взаємодіяти дослухатися, сприймати та викладати думку; вміння публічно виступати перед аудиторією; здатність переконувати інших за допомогою аргументів та послідовної комунікації); ефективність координації з іншими (здатність налагоджувати зв`язки з іншими структурними підрозділами державного органу, представниками інших державних органів, в тому числі з використанням цифрових технологій; уміння конструктивного обміну інформацією, узгодження та упорядкування дій; здатність до об`єднання та систематизації спільних зусиль); адаптивність (усвідомлення необхідності запровадження змін для ефективного функціонування державної служби; позитивне ставлення та відкритість до змін і нововведень; здатність регулювати та пристосовувати власну поведінку до обставин, що змінюються).

Подібні вимоги з урахуванням визначених завдань та покладених на відділи функцій містяться в Положенні про відділ виявлення нелегальної діяльності гральних закладів та лотерей департаменту цифрових рішень, здійснення контрольно-наглядових функцій та запобігання ігровій залежності (лудоманії) КРАІЛ (затверджено наказом від 05.04.2024 №58-ОД); Положенні про відділ документообігу, роботи гарячої лінії та забезпечення доступу до публічної інформації управління організаційного забезпечення КРАІЛ (затверджено наказом від 05.04.2024 №56-Д).

Згідно переліком посад категорії "Б", "В" КРАІЛ та лотерей, які були запропоновані та на які були призначені особи, залишилися вакантними, який додано представником відповідача до матеріалів судової справи, державним службовцям КРАІЛ пропонувались вакантні посади категорії "Б" VI керівний рівень: начальник відділу координації внутрішнього контролю та організації засідань КРАІЛ Губарець А.С., запропоновано посаду 01.04.2024, призначена на посаду; начальник відділу забезпечення здійснення регуляторної діяльності та експертизи проектів нормативно-правових актів ОСОБА_3 , запропоновано посаду 01.04.2024, призначена на посаду 04.04.2024; начальник відділу нормативного та правового забезпечення здійснення контрольно-наглядових функцій посада вакантна; начальник відділу ведення реєстрів та переліків ОСОБА_4 , запропоновано посаду 01.04.2024, призначена на посаду 11.04.2024; начальник відділу забезпечення функціонування та адміністрування Державної системи онлайн-моніторингу посада вакантна; начальник відділу забезпечення онлайн-моніторингу та цифрової трансформації посада вакантна; начальник відділу виявлення нелегальної Діяльності гральних закладів та лотерей ОСОБА_5 , запропоновано посаду 03.04.2024, призначена на посаду 25.04.2024, перебуває у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку; начальник відділу відповідальної гри та запобігання вираженій ігровій залежності (лудоманії) ОСОБА_6 , запропоновано посаду 01.04.2024, призначений на посаду 10.04.2024; начальник відділу комунікації, зв`язків з громадськістю та міжнародного співробітництва ОСОБА_7 , запропоновано посаду 01.04.2024, призначений на посаду 08.04.2024.

Представником відповідача не надано доказів з`ясування компетентностей позивача та державних службовців, яким пропонувались посади категорії "Б" VI керівний рівень.

З огляду на викладене, необґрунтованими є доводи представника відповідача про те, що позивачу не пропонувалась вакантна посада начальника новоствореного відділу нормативного та правового забезпечення здійснення контрольно-наглядових функцій через те, що на відділ було покладено інші завдання та функції згідно з Положенням про відділ нормативного та правового забезпечення здійснення контрольно-наглядових функцій департаменту правового та нормативного забезпечення КРАІЛ (затверджено наказом КРАІЛ від 03.04.2024 №54-ОД) у порівнянні з Положення про відділ експертизи проєктів актів та рішень Комісії департаменту юридичного забезпечення КРАІЛ (затверджено наказом від 14.03.2023 №40-ОД), оскільки відповідачем не надано доказів з`ясування компетентностей державних службовців, яким пропонувались посади категорії "Б" VI керівний рівень.

Крім того, порівнявши зазначені положення, суд констатує аналогічність завдань, які покладались на відділ експертизи проєктів актів та рішень Комісії департаменту юридичного забезпечення КРАІЛ та на новостворений відділ нормативного та правового забезпечення здійснення контрольно-наглядових функцій департаменту правового та нормативного забезпечення КРАІЛ: участь у реалізації державної політики у сфері організації та проведення азартних ігор і в лотерейній сфері; здійснення нормотворчої діяльності в КРАІЛ; організація правової роботи; участь у формуванні, реалізації та моніторингу ефективності державної санкційної політики.

Що ж стосується функцій, то вони визначені з урахуванням покладених на відділ завдань. Водночас суд зауважує, що в новоствореному відділі функції суттєво конкретизовано.

Отже, доводи представника відповідача про відсутність правових підстав пропонувати позивачу посаду начальника новоствореного відділу нормативного та правового забезпечення здійснення контрольно-наглядових функцій департаменту правового та нормативного забезпечення КРАІЛ є передчасними, оскільки відповідачем не здійснювалась перевірка компетентностей позивача та інших державних службовців. Також представником відповідача, відповідно до частини другої статті 77 КАС України, не доведено, які саме функції, покладені на новостворений підрозділ, зазнали на стільки суттєвих змін, що могли б свідчити про недостатність компетентності в позивача для їх виконання.

Як уже вказувалось судом, за змістом абзацу другого частини третьої статті 87 Закону №889-VIII рівнозначну посаду державної служби або, як виняток, нижчу посаду державної служби відповідно до професійної підготовки та професійних компетентностей суб`єкт призначення або керівник державної служби зобов`язаний запропонувати з урахуванням переважного права на залишенні на роботі, передбачене законодавством про працю.

Надаючи тлумачення наведеним нормам, Верховний Суд у постанові від 10.07.2024 справа №500/95/23 висловив правову позицію, за якою приписи частини третьої статті 87 Закону №889-VIII покладають обов`язок на суб`єкта призначення чи керівника державної служби враховувати переважне право на залишення на роботі, передбачене законодавством про працю, й ця вимога викладена достатньо чітко і зрозуміло, що не залишає місця для її неоднозначного (множинного) розуміння та/чи застосування. Недотримання цього обов`язку, як і невмотивоване (необґрунтоване) надання переваги одному державному службовцю над іншим (коли йдеться про переведення в рамках скорочення чисельності і штату державних службовців) має наслідком також порушення принципу забезпечення рівного доступу до державної служби, який закріплений у статті 4 Закону №889-VIII (також, наприклад, постанова Верховного Суду від 25.01.2023 справа № 600/752/22-а).

Верховний Суд також указав, що КЗпП України, як і Закон №889-VIII, не регламентує як саме (за якою процедурою, на основі яких документів) має визначатися рівень кваліфікації і продуктивності праці.

У постанові від 11.07.2018 справа №816/1232/17 Верховний Суд наголосив на необхідності дотримуватися відповідних положень статті 42 КЗпП України при звільненні працівників з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 87 Закону №889-VIII.

Суд касаційної інстанції зазначив, що при проведенні вивільнення орган вправі в межах однорідних професій і посад провести перестановку (перегрупування) працівників і перевести більш кваліфікованого працівника, посада якого скорочується, за його згодою на іншу посаду, звільнивши з неї з цих підстав менш кваліфікованого працівника. Тому при вирішенні питання про звільнення працівника роботодавець зобов`язаний перевірити наявність у працівників, посади яких скорочуються, більш високої чи більш низької кваліфікації і продуктивності праці.

За висновком Верховного Суду, для такої перевірки повинні досліджуватись документи та інші відомості про освіту і присвоєння кваліфікаційних розрядів (класів, категорій, рангів), про підвищення кваліфікації, про навчання без відриву від виробництва, про винаходи і раціоналізаторські пропозиції, авторами яких є відповідні працівники, про тимчасове виконання обов`язків більш кваліфікованих працівників, про досвід трудової діяльності, про виконання норм виробітку (продуктивність праці), про розширення зони обслуговування, про збільшення обсягу виконуваної роботи, про суміщення професій тощо. Однією з істотних ознак більш високої продуктивності праці є дисциплінованість працівника. Тому при застосуванні положень статті 42 КЗпП України щодо переважного права на залишення на роботі слід враховувати в тому числі і наявність дисциплінарного стягнення. Продуктивність праці і кваліфікація працівника повинні оцінюватися окремо, але в кінцевому підсумку роботодавець повинен визначити працівників, які мають більш високу кваліфікацію і продуктивність праці за сукупністю цих двох показників. При відсутності різниці у кваліфікації і продуктивності праці перевагу на залишення на роботі мають працівники, перелічені в частині другій статті 42 КЗпП України.Для виявлення працівників, які мають це право, роботодавець повинен зробити порівняльний аналіз продуктивності праці і кваліфікації тих працівників, які залишилися на роботі, і тих, які підлягають звільненню. Такий аналіз може бути проведений шляхом приготування довідки у довільній формі про результати порівняльного аналізу з наведенням даних, які свідчать про переважне право одного перед іншим на залишення на роботі. Тобто, ці обставини повинен з`ясовувати сам суб`єкт владних повноважень, приймаючи відповідне рішення.

У постанові від 25.01.2023 справа №600/752/22-а суд касаційної інстанції зазначив, що запропоновані у постанові Верховного Суду від 11.07.2018 справа №816/1232/17 підходи/способи не є вичерпні. Суб`єкт призначення, керівник державної служби може зважити також на інші обставини, які, як він вважає, можуть мати значення для визначення того з державних службовців, хто є більш кваліфікованим і продуктивним у роботі. Важливо те, що визначення переважного права на залишенні на роботі має бути обґрунтованим і певним чином об`єктивованим (вираженим назовні, оформленим) для розуміння того, як відбувався цей процес, надто тими, кого це стосується.

Верховний Суд у постанові від 23.11.2023 справа №360/48/23 зазначив, що необхідність встановлення судами дотримання суб`єктом призначення, керівником державної служби вимог щодо переважного права на залишення на роботі зумовлена також ключовими аргументами позивача щодо не пропонування їй інших посад, що були передбачені штатним розписом та на які вона би надала згоду на переведення (зокрема, конкретно визначеної посади).

У розглядуваному спорі відповідачем вимог абзацу другого частини третьої статті 87 Закону №889-VIII не дотримано, оскільки питання переважного права на залишення позивача на роботі взагалі не з`ясовувалось, в тому числі щодо права позивача обійняти посаду начальника новоствореного відділу нормативного та правового забезпечення здійснення контрольно-наглядових функцій департаменту правового та нормативного забезпечення КРАІЛ.

З огляду на наведені правові висновки Верховного Суду, суд відхиляє доводи представника відповідача про виконання відповідачем обов`язку запропонувати позивачу рівнозначну посаду, оскільки їй було запропоновано посаду начальника відділу виявлення нелегальної діяльності гральних закладів та лотерей департаменту цифрових рішень, здійснення контрольно-наглядових функцій та запобігання ігровій залежності (лудоманїї) КРАІЛ (посада тимчасова), класифікаційний код посади 7-VI-1-2, а також відсутність обов`язку пропонувати всі рівнозначні посади.

Як уже вказав суд відповідачем не з`ясовано переважного права на залишення позивача на роботі, зокрема, щодо права обійняти посаду, про яку вона зазначила в заяві від 26.04.2024. Згідно з листом КРАІЛ від 14.05.2024 №11-124335 ця посада чи інша рівнозначна посада не пропонувалась позивачу через скорочення посад державної служби категорії "Б", а не внаслідок невідповідності професійної підготовки, професійних компетентностей та відсутності права на переважене право на залишення на роботі внаслідок з`ясування наявності переваг в іншого державного службовця.

Відповідно до абзацу третього частини третьої статті 87 Закону №889-VIII державний службовець звільняється на підставі пункту 1 частини першої цієї статті у разі, коли відсутня можливість запропонувати відповідні посади, а також у разі його відмови від переведення на запропоновану посаду.

Зважаючи на наведені висновки суду, звільнення позивача на підставі пункту 1 частини першої статті 87 Закону №889-VIII було передчасним, оскільки існувала можливість встановити наявність правових підстав запрпонувати позивачу рівнозначну вакантну посаду начальника новоствореного відділу нормативного та правового забезпечення здійснення контрольно-наглядових функцій департаменту правового та нормативного забезпечення КРАІЛ. Для чого необхідно було встановити відповідність професійної підготовки, професійних компетентностей та наявність переважного права на залишення на роботі, що не було зроблено.

Крім того, суд погоджується з доводами позивача щодо передчасності висновків відповідача про відмову від запропонованої посади начальника відділу виявлення нелегальної діяльності гральних закладів та лотерей департаменту цифрових рішень, здійснення контрольно-наглядових функцій та запобігання ігровій залежності (лудоманїї) КРАІЛ (посада тимчасова).

Преш за все суд ураховує, що з вказаною пропозиціє позивач ознайомилась 03.05.2024 (п`ятниця) та не зазначила про незгоду з запропонованою посадою чи відмову від цієї посади. Водночас оскаржуваний наказ №156-К про звільнення видано від 06.05.2024 (понеділок) наступний робочий день. Проте абзац другий частини третьої статті 87 Закону №889-VIII вимагає від суб`єкта призначення або керівника державної служби запропонувати іншу рівнозначну посаду державної служби або, як виняток, нижчу посаду державної служби одночасно з попередженням про звільнення.

У спірному випадку недотримання цієї вимоги має важливе значення, оскільки позивач не отримала відповідь на свою заяву від 26.04.2024, в якій йшлося про необхідність розгляду питання про надання пропозиції державному службовцю обійняти рівнозначну вакантну посаду начальника відділу нормативного та правового забезпечення здійснення контрольно-наглядових функцій департаменту правового та нормативного забезпечення КРАІЛ.

На думку суду, в разі необхідності прийняття рішення про припинення державної служби позивача через відмову від запропонованої посади в такий короткий строк, відповідач повинен був щонайменше пояснити державному службовцю обставини необхідності вирішення питання в такий стислий строк та зажадати письмової відповіді, а вразі ненадання такої відповіді скласти відповідний акт. У такому випадку суд зміг би оцінити добросовісність дій відповідача. При цьому суд зазначає, що за змістом абзацу першого частини третьої статті 87 Закону №889-VIII не вимагається звільнення державного службовця протягом 30 календарних днів. Цією нормою передбачено, що державний службовець має бути попереджений не пізніше ніж за 30 календарних днів до можливого звільнення, однак норма не вимагає звільнення саме в такий строк.

Твердження позивача про те, що їй запропонували тимчасову посаду і це могло вплинути на її волевиявлення суд вважає необґрунтованими, оскільки запропонована посада начальника відділу виявлення нелегальної діяльності гральних закладів та лотерей департаменту цифрових рішень, здійснення контрольно-наглядових функцій та запобігання ігровій залежності (лудоманїї) КРАІЛ (посада тимчасова) є рівнозначною вакантною посадою в розумінні статті 87 Закону №889-VIII. Однак це не спростовує наведених висновків суду.

Отже, висновок відповідача про відмову позивача від запропонованої посади та неможливість запропонувати їй іншу рівнозначну посаду є необґрунтованим та передчасним.

З огляду на викладене, позовні вимоги про визнання протиправним та скасування наказу КРАІЛ від 06.05.2024 №156-К "Про звільнення ОСОБА_1 " підлягають задоволенню в частині визнання протиправним та скасування цього наказу щодо звільнення .позивача з посади.

Вимоги про визнання протиправним та скасування наказу КРАІЛ від 06.05.2024 №156-К в іншій частині задоволенню не підлягають, оскільки позивачем у позовній заяві не наведено відповідних підстав, водночас зі змісту позову вбачається про оскарження цього наказу лише в частині звільнення з публічної служби. Відповідно визнання протиправним та скасування наказу КРАІЛ від 06.05.2024 №156-К у частині звільнення позивача з посади є належним та достатнім для захисту прав позивача в спірних відносинах.

Позивачем заявлено вимоги про поновлення її на посаді заступника начальника відділу експертизи проектів актів та рішень Комісії департаменту юридичного забезпечення КРАІЛ з 08.05.2024 та стягнення на її користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу, починаючи з 08.05.2024 по дату поновлення на посаді із розрахунку середньоденної заробітної плати в розмірі 2122,39 грн.

Питання відновлення порушеного прав державного службовця в разі незаконного звільнення Законом №889-VIII не врегульовано, відповідно підлягають застосування норми трудового законодавства.

Відповідно до статті 235 КЗпП України: в разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу, у тому числі у зв`язку з повідомленням про порушення вимог Закону України "Про запобігання корупції" іншою особою, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір (частина перша); при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року, не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу (частина друга).

З огляду на наведене правове регулювання, зважаючи на визнання судом протиправним та скасування оскаржуваного наказу КРАІЛ від 06.05.2024 №156-К "Про звільнення ОСОБА_1 " підлягає задоволенню вимога в частині поновлення позивача на посаді (з якої її було звільнено) заступника начальника відділу експертизи проектів актів та рішень Комісії департаменту юридичного забезпечення Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей з 08.05.2024 (день наступний за днем звільнення).

Відповідно частково підлягає задоволенню вимога про стягнення з відповідача середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 08.05.2024 (день наступний за днем звільнення) по 02.10.2024 (день ухвалення судом рішення).

Згідно з довідкою КРАІЛ від 18.05.2024 №145 про середню заробітну плату середньоденна заробітна плата ОСОБА_1 , розрахована відповідно до "Порядку обчислення середньої заробітної плати", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 №100, становила 2122,39 грн.

Розрахунок здійснено з урахуванням заробітної плати: за квітень 2024 року 45631,40 грн. (22 фактично відпрацьованих робочих дні); березень 2024 року 45631,21 грн. (21 фактично відпрацьований робочий день), разом 91262,80 грн. (43 фактично відпрацьованих робочих дні).

Враховуючи 106 робочих днів за період вимушеного прогулу з 08.05.2024 по 02.10.2024 та середньоденний заробіток позивача в розмірі 2122,39 грн., сума середнього заробітку за час вимушеного прогулу становить 224973,34 грн., яка підлягає стягнення з відповідача з обов`язковим відрахуванням з цієї суми податків та обов`язкових платежів.

Згідно з частиною першою статті 371 КАС України: негайно виконуються рішення суду про присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби у межах суми стягнення за один місяць (пункт 2); поновлення на посаді у відносинах публічної служб (пункт 3).

Отже, рішення суду підлягає негайному виконанню в частині поновлення позивача на посаді заступника начальника відділу експертизи проектів актів та рішень КРАІЛ з 08.05.2024 та в частині стягнення з відповідача середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць у розмірі 44570,19 грн., з якої мають бути відраховані податки та обов`язкові платежі.

Щодо строків звернення до адміністративного суду з позовом, то позивачем дотримано місячного строку, встановленого частиною п`ятою статті 122 КАС України, оскілки позов скеровано до суду засобами поштового зв`язку 05.06.2024, водночас оскаржуваний наказ видано 06.05.2024, тобто позов подано в межах місячного строку.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI (зі змінами) позивач звільнена від сплати судового збору за подання позову.

Оскільки сторонами не подано інших доказів понесення судових витрат, такі витарти розподілу та присудженню не підлягають.

Керуючись статтею 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати наказ Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей від 06 травня 2024 року №156-К "Про звільнення ОСОБА_1 " у частині звільнення 07 травня 2024 року ОСОБА_1 з посади заступника начальника відділу експертизи проектів актів та рішень Комісії департаменту юридичного забезпечення відповідно до пункту 1 частини першої статті 87 Закону України "Про державну службу" в зв`язку зі скороченням посади державної служби внаслідок скорочення чисельності та штату державних службовців Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей.

Поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника відділу експертизи проектів актів та рішень Комісії департаменту юридичного забезпечення Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей з 08 травня 2024 року.

Стягнути з Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, за період з 08 травня 2024 року по 02 жовтня 2024 року, в сумі 224973,34 грн. (двісті двадцять чотири тисячі дев`ятсот сімдесят три гривні тридцять чотири копійки), з якої мають бути відраховані податки та обов`язкові платежі.

У задоволенні решти позову відмовити.

Виконати негайно рішення суду в частинах:

поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника відділу експертизи проектів актів та рішень Комісії департаменту юридичного забезпечення Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей з 08 травня 2024 року;

стягнення з Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць 44570,19 грн. (сорок чотири тисячі п`ятсот сімдесят гривень дев`ятнадцять копійок), з якої мають бути відраховані податки та обов`язкові платежі.

Позивач ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Відповідач Комісія з регулювання азартних ігор та лотерей (ідентифікаційний код 43892728, адреса місцезнаходження: 01001, місто Київ, вулиця Бориса Грінченка, 3).

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно зі статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення складено 01 листопада 2024 року.

Суддя Донець В.А.