Справа № 320/11349/22
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий суддя у першій інстанції - Щавінський В.Р.
Суддя-доповідач - Епель О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2024 року Справа № 320/11349/22

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Карпушової О.В., Мєзєнцева Є.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Київській області, як відокремленого підрозділу ДПС на рішення Київського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2023 року у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю

транспортно-ремонтна компанія "ЛІВЕРО"

до Головного управління Державної податкової служби

у Київській області,

Державної податкової служби України

про визнання протиправним та скасування рішення

і зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Історія справи.

Товариство з обмеженою відповідальністю транспортно-ремонтна компанія "ЛІВЕРО" (далі - Позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби у Київській області (далі - Відповідач-1), Державної податкової служби України (далі - Відповідач-2), в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення регіональної комісії Головного управління ДПС у Київській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 02.11.2022 №7552088/44716363;

- визнати протиправним та скасувати рішення регіональної комісії Головного управління ДПС у Київській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 02.11.2022 №7552087/44716363;

- визнати протиправним та скасувати рішення регіональної комісії Головного управління ДПС у Київській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 02.11.2022 №7552090/44716363;

- визнати протиправним та скасувати рішення регіональної комісії Головного управління ДПС у Київській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 02.11.2022 №7552084/44716363;

- визнати протиправним та скасувати рішення регіональної комісії Головного управління ДПС у Київській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 02.11.2022 №7552086/44716363;

- визнати протиправним та скасувати рішення регіональної комісії Головного управління ДПС у Київській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 02.11.2022 №7552089/44716363;

- визнати протиправним та скасувати рішення регіональної комісії Головного управління ДПС у Київській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 02.11.2022 №7552085/44716363;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю транспортно-ремонтна компанія «ЛІВЕРО» №6 від 07.10.2022, №9 від 12.10.2022, №7 від 11.10.2022, №8 від 12.10.2022, №10 від 13.10.2022, №11 від 14.10.2022, №15 від 14.10.2022, днем подання їх на реєстрацію.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2023 року адміністративний позов було задоволено повністю.

Ухвалюючи таке рішення, суд першої інстанції виходив з того, що в податкового органу не було достатніх правових підстав для відмови Позивачу в реєстрації поданої ним податкової накладної в ЄРПН, що товариством були надані документи, які підтверджують операцій, за якими складено відповідну податкову накладну, а також з того, що оскаржуване рішення про відмову в її реєстрації не містить обґрунтованих підстав, з яких воно прийнято.

Також суд зазначив, що реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням Державної податкової служби України, а тому зобов`язання ДПС Ураїни зареєструвати податкові накладні є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Окрім того, судом стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю транспортно-ремонтна компанія «ЛІВЕРО» за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління Державної податкової служби у Київській області сплачений судовий збір у розмірі 17367,00 грн та судові витрати на правничу допомогу в сумі 6000,00 грн.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, Відповідач - ГУ ДПС у Київській області подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити постанову про відмову в задоволенні позовних вимог у повному обсязі, зазначаючи, що судом першої інстанції здійснено поверхневий аналіз наявних у матеріалах справи доказів, не враховано судову практику та суті встановлених порушень.

При цьому Апелянт стверджує, що платником податків не було надано первинні документи, а саме скановані копії договорів, оскільки Договір транспортного перевезення та Договір оренди транспортного засобу містить лише першу і останню сторінки, що унеможливлює з`ясування їх змісту; платіжні доручення не підтверджують факту повної оплати за надані послуги; відсутні первинні документи щодо придбання супутніх товарів для здійснення діяльності, місць стоянки автотранспорту.

Також контролюючий орган зазначає, що ані при поданні пояснень до податкового органу, ані у позові до суду Позивач не посилався на те, що рішення про зупинення реєстрації податкових накладних є незрозумілим.

Окрема Апелянт наполягає на тому, щозаявлена Позивачем вимога про зобов`язання ДПС України зарежструвати податкові накладні є порушенням дискреційних повноважень податкового органу.

На підтвердження соєї позиції Апелянт посилається на правові висновки Верховного Суду, викладені зокрема у справах №№ 140/12984/20, 824/434/15-а, 520/12050/18.

З цих та інших підстав Апелянт вважає, що оскаржуване ним рішення суду прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.09.2023 та від 03.09.2023 відкрито апеляційне провадження, установлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та призначено справу до судового розгляду в порядку письмового провадження.

Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить залишити таку скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін, наполягаючи на необґрунтованості доводів Апелянта та правильності виснвоків суду першої інстанції.

У відзиві Позивач також просить стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ДПС України на його користь судові витрати на професійну правничу допомогу у загальному розмірі 3000,00 грн.

Відповідно до частини першої статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, а рішення суду - зміні з наступних підстав.

Обставини справи, установлені судом першої інстанції.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю транспортно-ремонтна компанія «ЛІВЕРО» (, місцезнаходження: 08304, Київська обл., Бориспільський р-н, м. Бориспіль, вул. Привокзальна, буд. 21) зареєстровано в якості юридичної особи 13.09.2022, що підтверджується інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, номер запису: 000000253.

Види господарської діяльності позивача за кодом КВЕД: 49.41 вантажний автомобільний транспорт (основний), 43.31 штукатурні роботи, 43.34 малярні роботи та скління, 43.91 покрівельні роботи, 43.99 інші спеціалізовані будівельні роботи, н.в.і.у., 45.20 технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів, 45.31 оптова торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів, 45.32 роздрібна торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів, 49.42 надання послуг перевезення речей (переїзду), 52.24 транспортне оброблення вантажів, 52.29 інша допоміжна діяльність у сфері транспорту, 81.30 надання ландшафтних послуг.

Як вбачається із матеріалів справи, 28.09.2022 між ТОВ ТРК «ЛІВЕРО» (іменоване в договорі як Перевізник) та ТОВ «ОВЕРТОН ЛОГІСТІК» (іменоване в договорі як Замовник) укладено договір №28/09/22-02, згідно умов якого Перевізник зобов`язується надати Замовнику послуги по перевезенню вантажу автомобільним транспортом, а Замовник прийняти й оплатити належним чином виконані Перевізником послуги по перевезенню.

На виконання умов вказаного договору ТОВ ТРК «ЛІВЕРО» надано ТОВ «ОВЕРТОН ЛОГІСТІК» послуги з перевезення борошна пшеничного 07.10.2022, 10.10.2022, 11.10.2022, 13.10.2022 та 14.10.2022, за результатами яких сформовано податкові накладні, а саме:

1) Після надання послуг з перевезення вантажу - борошна пшеничного за маршрутом згідно товарно-транспортної накладної №1047 від 07.10.2022 м. Бориспіль - м. Київ, ТОВ ТРК «ЛІВЕРО» сформовано податкову накладну №6 від 07.10.2022 (постачальник (продавець) ТОВ ТРК «ЛІВЕРО», отримувач (покупець) ТОВ «ОВЕРТОН ЛОГІСТІК», на суму 9575,90 грн. з ПДВ), та направлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних.

Згідно квитанції від 28.10.2022 вказану податкову накладну прийнято, реєстрацію зупинено у зв`язку з відповідністю платника податку пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операції. Платнику податку запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

2) Після надання послуг з перевезення вантажу - борошна пшеничного за маршрутом згідно товарно-транспортної накладної №1067 від 10.10.2022 м. Бориспіль - м. Вінниця, ТОВ ТРК «ЛІВЕРО» сформовано податкову накладну № 9 від 12.10.2022 (постачальник (продавець) ТОВ ТРК «ЛІВЕРО», отримувач (покупець) ТОВ «ОВЕРТОН ЛОГІСТІК», на суму 26839,80 грн. з ПДВ), та направлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних.

Згідно квитанції від 28.10.2022 вказану податкову накладну прийнято, реєстрацію зупинено у зв`язку з відповідністю платника податку пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операції. Платнику податку запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

3) Після надання послуг з перевезення вантажу - борошна пшеничного за маршрутом згідно товарно-транспортної накладної №1068 від 11.10.2022 м. Бориспіль - м. Київ, ТОВ ТРК «ЛІВЕРО» сформовано податкову накладну №7 від 11.10.2022 (постачальник (продавець) ТОВ ТРК «ЛІВЕРО», отримувач (покупець) ТОВ «ОВЕРТОН ЛОГІСТІК», на суму 10151,90 грн. з ПДВ), та направлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних.

Згідно квитанції від 28.10.2022 вказану податкову накладну прийнято, реєстрацію зупинено у зв`язку з відповідністю платника податку пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операції. Платнику податку запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

4) Після надання послуг з перевезення вантажу - борошна пшеничного за маршрутом згідно товарно-транспортної накладної №1080 від 11.10.2022 м. Бориспіль - м. Київ, ТОВ ТРК «ЛІВЕРО» сформовано податкову накладну №8 від 12.10.2022 (постачальник (продавець) ТОВ ТРК «ЛІВЕРО», отримувач (покупець) ТОВ «ОВЕРТОН ЛОГІСТІК», на суму 9991,90 грн. з ПДВ), та направлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних.

Згідно квитанції від 28.10.2022 вказану податкову накладну прийнято, реєстрацію зупинено у зв`язку з відповідністю платника податку пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операції. Платнику податку запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

5) Після надання послуг з перевезення вантажу - борошна пшеничного за маршрутом згідно товарно-транспортної накладної №1091 від 13.10.2022 м. Бориспіль - м. Київ, ТОВ ТРК «ЛІВЕРО» було сформовано податкову накладну №10 від 13.10.2022 (постачальник (продавець) ТОВ ТРК «ЛІВЕРО», отримувач (покупець) ТОВ «ОВЕРТОН ЛОГІСТІК», на суму 10071,90 грн. з ПДВ), та направлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних.

Згідно квитанції від 28.10.2022 вказану податкову накладну прийнято, реєстрацію зупинено у зв`язку з відповідністю платника податку пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операції. Платнику податку запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

6) Після надання послуг з перевезення вантажу - борошна пшеничного за маршрутом згідно товарно-транспортної накладної №1092 від 13.10.2022 м. Бориспіль - м. Київ, ТОВ ТРК «ЛІВЕРО» було сформовано податкову накладну №11 від 14.10.2022 (постачальник (продавець) ТОВ ТРК «ЛІВЕРО», отримувач (покупець) ТОВ «ОВЕРТОН ЛОГІСТІК», на суму 9839,90 грн. з ПДВ), та направлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних.

Згідно квитанції від 28.10.2022 вказану податкову накладну прийнято, реєстрацію зупинено у зв`язку з відповідністю платника податку пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операції. Платнику податку запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

7) Після надання послуг з перевезення вантажу - борошна пшеничного за маршрутом згідно товарно-транспортної накладної №1105 від 14.10.2022 м. Бориспіль - с. Нові Петрівці, ТОВ ТРК «ЛІВЕРО» сформовано податкову накладну №15 від 14.10.2022 (постачальник (продавець) ТОВ ТРК «ЛІВЕРО», отримувач (покупець) ТОВ «ОВЕРТОН ЛОПСТІК», на суму 11529,00 грн. з ПДВ), та направлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних.

Згідно квитанції від 28.10.2022 вказану податкову накладну прийнято, реєстрацію зупинено у зв`язку з відповідністю платника податку пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операції. Платнику податку запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

У зв`язку з вищевказаним ТОВ ТРК «ЛІВЕРО» на адресу Головного управління ДПС у Київській області були направлені повідомлення про надання пояснень та копій первинних документів для підтвердження підстав подання вищезазначених податкових накладних, а саме:

- повідомлення №1 від 31.10.2022 щодо податкової накладної №6 від 07.10.2022, до якого долучено копії: договору №28/09/22-02 від 28.09.2022, товарно-транспортної накладної № 1047 від 07.10.2022, акту №ОУ-000006 здачі-прийняття робіт (надання послуг), рахунку-фактури №СФ-0000006 від 07.10.2022, платіжного доручення №2925 від 21.10.2022;

- повідомлення №4 від 31.10.2022 щодо податкової накладної №9 від 12.10.2022, до якого долучено копії: договору №28/09/22-02 від 28.09.2022, товарно-транспортної накладної №1067 від 10.10.2022, акту надання послуг №9 від 12.10.2022, рахунку на оплату №9 від 12.10.2022, платіжного доручення №3016 від 28.10.2022;

- повідомлення №2 від 31.10.2022 щодо податкової накладної №7 від 11.10.2022, до якого долучено копії: договору №28/09/22-02 від 28.09.2022, товарно-транспортної накладної № 1068 від 11.10.2022, акту надання послуг №7 від 11.10.2022, рахунку на оплату № 7 від 11.10.2022, платіжного доручення №2924 від 21.10.2022;

- повідомлення №3 від 31.10.2022 щодо податкової накладної №8 від 12.10.2022, до якого долучено копії: договору №28/09/22-02 від 28.09.2022, товарно-транспортної накладної №1080 від 11.10.2022, акту надання послуг №8 від 12.10.2022, рахунку на оплату №8 від 12.10.2022, платіжного доручення № 2923 від 21.10.2022;

- повідомлення №5 від 31.10.2022 щодо податкової накладної №10 від 13.10.2022, до якого долучено копії: договору №28/09/22-02 від 28.09.2022, товарно-транспортної накладної №1091 від 13.10.2022, акту надання послуг №10 від 13.10.2022, рахунку на оплату № 10 від 13.10.2022, платіжного доручення № 2922 від 21.10.2022;

- повідомлення №6 від 31.10.2022 щодо податкової накладної №11 від 14.10.2022, до якого долучено копії: договору №28/09/22-02 від 28.09.2022, товарно-транспортної накладної №1092 від 13.10.2022, акту надання послуг №11 від 14.10.2022, рахунку на оплату №11 від 14.10.2022, платіжного доручення № 3017 від 28.10.2022;

- повідомлення № 7 від 31.10.2022 щодо податкової накладної №15 від 14.10.2022, до якого долучено копії: договору №28/09/22-02 від 28.09.2022, товарно-транспортної накладної №1105 від 14.10.2022, акту надання послуг №15 від 14.10.2022, рахунку на оплату № 15 від 14.10.2022, платіжного доручення № 2997 від 27.10.2022.

В подальшому, ТОВ ТРК «ЛІВЕРО» отримано від Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Київській області рішення від 02.11.2022 №7552088/44716363, від 02.11.2022 №7552087/44716363, від 02.11.2022 №7552090/44716363, від 02.11.2022 №7552084/44716363, від 02.11.2022 №7552086/44716363, від 02.11.2022 №7552089/44716363, від 02.11.2022 №7552085/44716363 про відмову в реєстрації податкових накладних №6 від 07.10.2022, №9 від 12.10.2022, №7 від 11.10.2022, №8 від 12.10.2022, №10 від 13.10.2022, №11 від 14.10.2022, №15 від 14.10.2022 в ЄРПН у зв`язку з ненаданням копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладних.

Позивач не погоджуючись із вказаними вище рішеннями, 19.11.2021 звернувся до Державної податкової служби України, як до Комісії центрального рівня, зі скаргами про скасування рішень комісії регіонального рівня та реєстрації податкових накладних №6 від 07.10.2022, №9 від 12.10.2022, №7 від 11.10.2022, №8 від 12.10.2022, №10 від 13.10.2022, №11 від 14.10.2022, №15 від 14.10.2022 в ЄРПН.

За результатами розгляду скарг ТОВ ТРК «ЛІВЕРО» Комісією центрального рівня прийняті рішення від 17.11.2022 №62374/44716363/2, від 17.11.2022 №62332/44716363/2, від 17.11.2022 №62314/44716363/2, від 17.11.2022 №62338/44716363/2, від 17.11.2022 №62271/44716363/2, від 18.11.2022 №62774/44716363/2, від 18.11.2022 №62786/44716363/2, яким скаргу ТОВ ТРК «ЛІВЕРО» залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних - без змін, з підстав ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладних.

Не погоджуючись із рішеннями комісії Головного управління ДПС у Київській області від 02.11.2022 №7552088/44716363, від 02.11.2022 №7552087/44716363, від 02.11.2022 №7552090/44716363, від 02.11.2022 №7552084/44716363, від 02.11.2022 №7552086/44716363, від 02.11.2022 №7552089/44716363, від 02.11.2022 №7552085/44716363 про відмову в реєстрації податкових накладних №6 від 07.10.2022, №9 від 12.10.2022, №7 від 11.10.2022, №8 від 12.10.2022, №10 від 13.10.2022, №11 від 14.10.2022, №15 від 14.10.2022, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Нормативно-правове обґрунтування.

Спірні правовідносини врегульовані Конституцією України, Податковим кодексом України (далі - ПК України), постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 «Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» (далі - Постанова № 1246), Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (далі - Порядок № 1165), Порядком прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520 (далі - Порядок № 520).

Так, відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з пунктом 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів.

У пункті 188.1 статті 188 ПК України визначено, що база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів.

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) та надати покупцю за його вимогою (п. 201.10 ст. 201 ПК України).

У пп. 14.1.60 п. 14 ст. 14 ПК України визначено, що ЄРПН - це реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Згідно з п.п. 12, 13 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених п.192.1. ст.192 та п.201.10. ст.201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до п.201.1. ст.201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3. і 200-1.9. ст.200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 01.07.2015); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до п.201.16. ст.201 Кодексу; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

За результатами перевірок, визначених п. 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Відповідно до п.п. 74.2, 74.3 ст. 74 ПК України в ЄРПН забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

У пп. 201.16.1 п. 201.16 ст. 201 ПК України встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до п. 74.2 ст. 74 цього Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування;

в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

Письмові пояснення та/або копії документів, подані платником податків до контролюючого органу відповідно до пп.201.16.2. цього пункту, розглядаються комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику (пп. 201.16.3 п. 201.16 ст. 201 ПК України).

Зазначена комісія приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

Згідно з п.п. 10, 11 Порядку № 1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (пункт 25 Порядку № 1165).

Пунктом 5 Порядку № 1165 визначено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункт 7 Порядку № 1165).

Згідно з п. 1 додатку 3 Порядку № 1165 «Критерії ризиковості здійснення операцій» відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Пунктами 2-7 Порядку № 520 передбачено, що прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Згідно з пунктами 9-11 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

У пункті 6 Порядку № 1165 передбачено, що інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Висновки суду апеляційної інстанції.

1. Системний аналіз викладених правових норм свідчить про те, що законодавством регламентовано чіткий порядок реєстрації податкових накладних в ЄРПН та правові підстави для зупинення їх реєстрації і для відмови в її здійсненні.

2. При цьому, у разі зупинення реєстрації податкової накладної платника у зв`язку зі встановленням його ризиковості за вищевказаними Критеріями, податковий орган зобов`язаний не лише зазначити загальний пункт таких Критеріїв, а й вказати яким саме критеріям, на його думку, не відповідає платник та які конкретно документи йому слід подати.

Невиконання контролюючим органом зазначеної вимоги призводить до обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких документів на власний розсуд.

3. Така вимога є цілком обґрунтованою, оскільки від розуміння конкретного критерію, на підставі якого було зупинено реєстрацію податкової накладної, залежить послідовність надання платником податків пояснень, достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної.

При цьому, тільки визначивши критерій, на підставі якого було зупинено реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган може чітко визначити вичерпний перелік конкретних документів, які платник податків повинен надати контролюючому органу.

4. Разом з тим, слід враховувати, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства.

Здійснення моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

5. Аналогічні правові висновки викладені в постановах Верховного Суду від 23.10.2018 у справі № 822/1817/18, від 04.12.2018 у справі № 821/1173/17, від 21.05.2019 у справі № 0940/1240/18, від 12.11.2019 у справі № 816/2183/18.

6. Перевіряючи доводи апеляційної скарги, колегія суддів звертає увагу на те, що реєстрацію поданої Позивачем податкової накладної зупинено (як зазначено у квитанції) без визначення, які конкретно документи Позивачу слід подати та/або пояснення для усунення виниклих сумнівів щодо задекларованих ним операцій.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції зазначає, що загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як до акту правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

7. Водночас, колегія суддів відзначає, що Позивачем було подано контролюючому органу відповідні пояснення та первинні документи на підтвердження спірних операцій, що відповідають п. 5 Порядку № 520.

При цьому, апеляційний суд звертає увагу на те, що при вирішенні цього спору судом не встановлюється товарність відповідних операцій за спірними накладними, а лише перевіряється наявність підстав для їх реєстрації в ЄРПН.

8. Тож, перевіряючи оскаржуване Позивачем рішення Комісії ГУ ДПС у Київській області, колегія суддів зазначає, що воно не містить чіткої підстави для відмови в реєстрації поданої Позивачем податкової накладної.

При цьому, апеляційний суд відзначає, що у спірному рішенні контролюючого органу підставою для відмови в реєстрації поданої Позивачем накладної зазначено надання копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладних.

Водночас, як вбачається з матеріалів справи, Позивачем подано до контролюючого органу пояснення та відповідні документи для підтвердження реальності здійснення господарських операцій, за результатом яких сформовано спірні податкові накладні. При цьому, перелік поданих Позивачем документів відповідає вимогам пункту 5 Порядку № 520.

При цьому, твердження Апелянта про те, що надані Позивачем платіжні доручення не підтверджують факту повної оплати за надані послуги, колегія суддів до уваги не приймає, оскільки як вбачається з матеріалів справи, спірні податкові накладні сформовані за правилом першої події - надання послуг(складення актів наданих послуг).

Документи щодо придбання супутніх товарів для здійснення діяльності, місць стоянки автотранспорту контролюючим органом не витребовувалися. При цьому, як вбачається зі змісту спірних рішень, їх ненадання не було підставою для відмови у реєстрації податкових накладних. На вказані обставини Апелянт посилається лише у своїй апеляційній скарзі.

9. З огляду на викладене вище, доводи Апелянта щодо ненадання Позивачем документів, необхідних для реєстрації спірної податкової накладної, колегія суддів відхиляє як безпідставні.

10. Отже, оспорювані в цій справі рішення про відмову в реєстрації поданих Позивачем податкових накладних прийнято за умови формального та неповного дослідження Комісією пояснень і документів, що подавалися Позивачем, не відповідає вимогам щодо обґрунтованості, виваженості та об`єктивності рішення суб`єкта владних повноважень.

Більш того, судова колегія відзначає, що вказані податковим органом підстави для зупинення реєстрації поданої Позивачем спірної ПН (у відповідній квитанції) та для прийняття оскаржуваного Позивачем рішення про відмову в її реєстрації є різними, що в сукупності з вищенаведеним також не відповідає принципу правової визначеності.

При цьому, аналізуючи доводи Апеляційної скарги, судова колегія ще раз наголошує, що на стадії реєстрації ПН подактовий орган уповноважений лише здійснювати первинний моніторинг ПН та відповідної операції, а не проводити документальну перевірку.

11. Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інсанції щодо протиправності оскаржуваного в цій справі рішення Комісії ГУ ДПС у Київській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, необхідності його скасування та відновлення порушеного права Позивача шляхом зобов`язання ДПС України зареєструвати подані ним податкові накладні в ЄРПН датою їх подання.

12. При цьому, перевіряючи рішення суду першої інстанції у межах доводів апеляційної скарги, судова колегія також зазначає, що відповідно до Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи № R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11.03.1980 р. на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

13. Тож, застосування в цій справі способу захисту порушеного права Позивача шляхом зобов`язання ДПС зареєструвати подані Позивачем податкові накладні в ЄРПН не є втручанням в його дискреційні повноваження, як на тому наполягає Апелянт, та відповідає завданням адміністративного судочинства, регламентованим ст. 2 КАС України.

14. Аналогічний підхід щодо обрання способу захисту порушеного права застосовано Верховним Судом у постановах від 31.01.2018 у справі № 825/849/17 та від 06.03.2018 у справі № 826/4475/16.

15. Разом з тим, у рішенні від 30.01.2003 N 3-рп/2003 Конституційний Суд України зазначив, що правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах.

16. Крім того, у рішенні від 10.04.2008 у справі «Вассерман проти Росії» Європейський суд з прав людини також наголосив на тому, що засіб юридичного захисту, якого вимагає стаття 13, має бути «ефективним» як з практичної, так і з правової точки зору, тобто таким, що або запобігає стверджуваному порушенню чи його повторенню в подальшому, або забезпечує адекватне відшкодування за те чи інше порушення, яке вже відбулося.

17. Надаючи оцінку всім доводам апеляційної скарги, колегія суддів також приймає до уваги рішення ЄСПЛ по справі «Ґарсія Руіз проти Іспанії» (Garcia Ruiz v. Spain), заява № 30544/96, п. 26, ECHR 1999-1, в якому Суд зазначив, що «…хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожний довід…».

18. Отже, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і Апелянт, який є суб`єктом владних повноважень, всупереч вимогам ч. 2 ст. 77 КАС України, не довів тих обставин, на які він посилається, а судом першої інстанції повно та правильно встановлено обставини справи і ухвалено судове рішення з дотриманням норм матеріального права.

19. Разом з тим, перевіряючи рішення суду першої інстанції в частині розподілу судових витрат, колегія суддів зазначає, що сума витрат, яка підлягає стягненню Апелянтом не оскаржується, а тому у колегії суддів відсутні сумніви у правильності рішення суду в цій частині.

20. Разом з тим,апеляційний суд не може погодитися із розподілом таких витрат.

Так, Київський окружний адміністративний суд ухвалив стягнути на користь Позивача витрати на сплату судового збору у розмірі 17367,00 грн та судові витрати на правничу допомогу в сумі 6000,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Київській області, що загалом складає 23367,00 грн.

21. Втім, з матеріалів справи вбачається, що позовні вимоги у справі що розглядається заявлені та задоволені до двох Відповідачів: Державної податкової служби України та Головного управління ДПС у Київській області, а тому судові витрати підлягають стягненню на користь Позивача за рахунок бюджетних асигнувань Відповідачів солідарно, а саме: 11683,50 грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Київській області та 11683,50 грн за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України.

22. Отже, суд першої інстанції дійшов правильного висновку за наслідками розгляду заяви Позивача, але внаслідок помилкового визначення кількості Відповідачів для стягнення судових витрат, неправильно визначив суму, яка підлягає стягненню безпосередньо з Апелянта на користь Позивача.

23. Згідно зі ст. 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

24. Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга Головного управління Державної податкової служби у Київській області, як відокремленого підрозділу ДПС підлягає задоволенню частково, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2023 року- зміні в частині розподілу судових витрат.

25. Розподіл судових витрат.

Судом апеляційної інстанції не здійснено зміни або скасування рішення суду по суті позовних вимог, а тому відповідно до ст. 139 КАС України, судові витрати перерозподілу не підлягають.

Разом з тим, Позивач у відзиві на апеляційну скаргу просив стягнути за рахунок бюджетних асигнувань, призначених для Державної податкової служби України, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю транспортно-ремонтна компанія «ЛІВЕРО» судові витрати на професійну правничу допомогу у загальному розмірі 3000 грн.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, ані Позивачем, ані його представником не надано до суду детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги чи будь-які інші докази, які підтверджують та обґрунтовують співмірність заявленого до відшкодування розміру витрат, а тому колегія судді вдійшла до висновку про відсутність правових підстав для стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 242-244, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Київській області, як відокремленого підрозділу ДПС - задовольнити частково.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2023 року - змінити, виклавши абзаци шістнадцятий та сімнадцятий його резолютивної частини в наступній редакції:

"Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю транспортно-ремонтна компанія «ЛІВЕРО» (, 08304, Київська обл., м.Бориспіль, вул. Привокзальна, буд. 21) судові витрати в сумі 11683,50 ( одинадцять тисяч шістсот вісімдесят три гривні та п`ятдесят копійок) грн за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління ДПС у Київській області (, 03680, м.Київ, вул. Святослава Хороброго, буд. 5А).

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю транспортно-ремонтна компанія «ЛІВЕРО» (, 08304, Київська обл., м.Бориспіль, вул. Привокзальна, буд. 21) судові витрати в сумі 11683,50 (одинадцять тисяч шістсот вісімдесят три гривні та п`ятдесят копійок) грн за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Державної податкової служби України (3, 04053, м.Київ, Львівська площа, буд.8). "

В іншій частині рішення Київського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2023 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду в порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Судове рішення виготовлено 31 жовтня 2024 року.

Головуючий суддя О.В. Епель

Судді: О.В. Карпушова

Є.І. Мєзєнцев