overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 725/9911/24
Суддя: Нестеренко Є. В.
Дата ухвалення: 2024-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/9911/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2024 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Нестеренко Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 , про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

17.10.2024 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови.

Разом із позовною заявою подав клопотання про поновлення строків на оскарження, обґрунтовуючи її тим, що 26 вересня 2024 року ІНФОРМАЦІЯ_3 винесено постанову про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу з ОСОБА_1 . Строк оскарження постанови до 06 жовтня 2024 року, проте він припав на державний вихідний, а скаргу було подано в перший робочий день, а саме 07 жовтня 2024 року.

Відповідно до ч.1 ст. 168 КАС України, позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції, де вона реєструється та не пізніше наступного дня передається судді.

Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Позивач подав до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Вважаю, що позивач пропустив строк звернення до суду з поважних причин, а тому є підстави для поновлення строку звернення до суду, що підтверджується наданими позивачем письмовими доказами.

Керуючись ст. ст. 123, 168 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Нестеренко Є. В.
Справа № 332/2926/24
Суддя: Сінєльнік Р. В.
Дата ухвалення: 2024-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2926/24
Провадження №: 2-а/332/28/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частина/

04 листопада 2024 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Сінєльніка Р.В.,

при секретарі - Васильченко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.243-246, 286 КАС України суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову поліцейського ГРПП СПД ВП № 1 Василівського РУП в Запорізькій області Яценко О.М. від 03.01.2023 року серії БАБ № 622782про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Копію рішення негайно направити сторонам по справі.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Рішення у повному обсязі буде виготовлено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Р.В. Сінєльнік
Справа № 463/10357/24
Суддя: Жовнір Г. Б.
Дата ухвалення: 2024-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/463/102/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 листопада 2024 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Жовнір Г.Б. розглянувши матеріали позовної заяви ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) Державної прикордонної служби України до Укома Фелікс (UKOMA FELIX) про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі території України, -

встановив:

позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, просить суд ухвалити рішення про продовження строку затримання ОСОБА_1 ) з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі території України на строк 6 (шість) місяців, а саме до 18 год. 38 хв. 11 травня 2025 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження, підсудна Личаківському районному суду м. Львова, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що слід відкрити провадження у даній адміністративній справі, призначивши справу до розгляду в судове засідання по суті.

Окрім цього, з врахуванням поданого клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Волинським пунктом тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні ДМС України, вважаю за можливе провести засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.cт. 12, 171, 257, 268, 269, 288, 289 КАС України, суд

ухвалив:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) Державної прикордонної служби України до Укома Фелікс (UKOMA FELIX) про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі території України.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 05 листопада 2024 року о 11 год. 30 хв. за правилами спрощеного позовного провадження в режимі відеоконференції з Волинського пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні ДМС України.

Зобов`язати сторін пред`явити оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

Відповідач має право подати відзив на позов до початку розгляду справи по суті, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua.

Ухвалу оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г.Б. Жовнір
Справа № 465/4331/24
Суддя: Дзеньдзюра С. М.
Дата ухвалення: 2024-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2-адр/465/9/24
РІШЕННЯ

Іменем України

04.11.2024 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Дзеньдзюри С.М.,

з участю секретаря судового засідання - Балаболки В.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Дяківа Б.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Дяківа Б.З. про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до вимог ч.3 ст.243 КАС України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши його складання в повному обсязі строком на десять днів.

Керуючись ст.ст.132, 134, 139, 252, 255, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Дяківа Б.З. про ухвалення додаткового рішення у справі - задоволити частково.

Ухвалити додаткове рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 судові витрати на правничу допомогу у розмірі 4 000 (чотири тисячі) гривень 00 коп.

В решті заяви про ухвалення додаткового рішення - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Департамент патрульної поліції, адреса: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3.

Відповідач: Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, , адреса: м. Львів, вул. Перфецького, 19.

Cуддя Дзеньдзюра С.М.
Справа № 459/2693/24
Суддя: Грабовський В. В.
Дата ухвалення: 2024-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/2693/24
Провадження № 2-а/459/44/2024
У Х В А Л А

судового засідання

04 листопада 2024 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Грабовського В.В.,

з участю секретаря судового засідання Кожушко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шептицькому за правилами спрощеного позовного провадження термінову адміністративну справу за позовом поданим в інтересах ОСОБА_1 адвокатом Мацей Михайлом Михайловичем до Головного управління Національної поліції у Львівській області, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищевказана справа

У матеріалах справи наявна копія оскаржуваної постанови, з якої неможливо встановити її зміст.

Згідно з 2 ст. 223 КАС України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи те, що з нявної в матеріалах спрви копії оскаржуваної постанови якої неможливо встановити її зміст, спір, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, а тому у справі слід оголосити перерву.

Керуючись ст.ст. 223, 229, 248 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Оголосити перерву у судовому засіданні до 09:30 год. 18 листопада 2024 року.

Повідомити учасників справи про судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Грабовський
Справа № 676/4834/24
Суддя: Палінчак О. М.
Дата ухвалення: 2024-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/4834/24
Провадження № 2-адр/686/8/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 жовтня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі :

головуючого судді Палінчака О.М.,

за участю секретаря судового засідання

Цибульської Г.В.,

розглянувши в письмовому провадженні в залі суду в місті Хмельницькому заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Заїка Валерій Вікторович, про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Заїка Валерій Вікторович, до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Заїка Валерій Вікторович, про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Заїка Валерій Вікторович, до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - задовольнити частково.

Ухвалити в адміністративній справі №676/4834/24 додаткове рішення у формі ухвали.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на професійну правову допомогу в розмірі 3000 грн.

В решті вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи відбувався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 158/3394/24
Суддя: Поліщук С. В.
Дата ухвалення: 2024-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/3394/24
Провадження № 2-а/0158/125/24 Рядок статзвіту № 138

КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 листопада 2024 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Поліщук С.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 160, 161, 170, 171, 268, 286 КАС України, суддя

п о с т а н о в и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з особливостями, передбаченими ст. 286 КАС України.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 14 год. 30 хв. 12 листопада 2024 року в приміщенні Ківерцівського районного суду Волинської області за адресою: м. Ківерці, вул. Степана Бандери, 8а, Луцького району Волинської області.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - протягом трьох днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (частина четверта статті 159 КАС України).

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://kiv.vl.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Ківерцівського районного суду Поліщук С.В.
Справа № 175/16771/24
Суддя: Шаповалова І. С.
Дата ухвалення: 2024-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/175/135/24
30 жовтня 2024 року смт Слобожанське Дніпровського
району Дніпропетровської області
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Шаповалової І.С.,розглянувши у письмовому провадженні клопотання позивача про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-
В провадженні суду перебуває вказана справа.
Позивач долучив до позовної заяви клопотання про витребування доказів, яким просить:
Згідно із ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Викладене дає підстави для витребування доказів.
Керуючись ст. 80 КАС України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання - задовольнити.
Ухвалу направити для виконання.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя І. С. Шаповалова
Справа № 175/13119/24
Суддя: Озерянська Ж. М.
Дата ухвалення: 2024-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/175/96/24
У Х В А Л А

04 листопада 2024 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

з участю секретаря Рожкової Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

01 листопада 2024 року (сформовано в системі «Електронний суд» 31 жовтня 2024 року) надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 за ордером на надання правничої допомоги ОСОБА_2 про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 3, ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з ч. 6 ст. 48 КАС України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що до участі у справі в якості співвідповідача слід залучити ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 ).

Керуючись ст. 48, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у розгляді адміністративної справи ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - в якості співвідповідача, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та направити останньому копію позовної заяви з додатками та повідомити про час розгляду справи.

Розгляд справи відкласти до 14 січня 2025 року до 11-00 год.

Встановити співвідповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для надіслання до суду письмових пояснень на позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.