Справа № 260/5657/23
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2024-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання

31 жовтня 2024 рокум. Ужгород№ 260/5657/23

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Маєцької Н.Д.

при секретарі судового засідання Деяк О.М.,

за участю:

представника позивача Ліуш Б.Б.,

представника відповідача Резуненко О.А.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовною заявою Головного управління ДПС у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Д-Трансгейт про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 31 жовтня 2024 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали, повний текст ухвали складено 04 листопада 2024 року.

Головне управління ДПС у Закарпатській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Д-Трансгейт, в якій просить: стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Д-Трансгейт податковий борг у розмірі 19146709,00 грн. по платежу Адміністративні штрафи та інші санкції за рахунок коштів, що належать платнику податків на праві власності, у тому числі тих, які знаходяться на рахунках у банках.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2024 року зупинено провадження у справі - до набрання законної сили судовим рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду у справі № 260/304/24.

Ухвалою суду від 04 вересня 2024 року поновлено провадження у справі.

31 жовтня 2024 року до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України до винесення рішення по справі № 260/304/24.

Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні Касаційного адміністративного суду знаходиться справа № 260/304/24 за позовом ТОВ «Д-Трансгейт» до ГУ ДПС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 2 від 28.12.2022 року, № 2 від 28.12.2022 року, № 2 від 28.12.2022 року. Обставини справи, які встановлюються по справі № 260/304/24 є суттєвими під час розгляду справи № 260/5657/23 та мають вплив на розгляд даної справи.

До клопотання представник відповідача надав копію ухвали Верховного Суду від 24 жовтня 2024 року про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Д-Трансгейт».

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав клопотання про зупинення провадження.

Представник позивача в підготовчому засіданні заперечив проти зупинення провадження у справі.

Розглянувши подане клопотання суд, зазначає наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 статті 236 КАС суд зупиняє провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За змістом вказаної статті суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Водночас у цій статті також міститься застереження про те, що суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Обставини неможливості розгляду справи судом встановлюються у кожному конкретному випадку залежно від предмета спору.

З огляду на зазначені вимоги процесуального закону, для вирішення питання про зупинення провадження у справі адміністративний суд повинен у кожному конкретному випадку з`ясувати: чи існує вмотивований зв`язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається, з предметом доказування в конкретній іншій справі; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду цієї справи.

Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у справі, яка розглядається, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Наведена правова позиція відповідає висновкам Великої Палати Верховного Суду, викладеним, зокрема у постановах від 18.09.2018 у справі № 9901/314/19, від 16.10.2019 у справі № 800/330/17, та Верховного Суду, викладеному у постанові від 05.07.2021 у справі № 160/9902/19.

У постанові від 10.08.2023 року у справі № 804/7154/16 Верховний Суд сформував висновок, згідно якого під неможливістю розгляду справи слід розуміти неможливість для цього суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі і одночасно мають значення для вирішення цієї справи.

Судом встановлено, що ухвалою суду Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2024 року у справі № 260/304/24 залишено без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Д-Трансгейт до Головного управління ДПС України у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2024 року залишено без змін ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2024 року про залишення позовної заяви без розгляду в справі №260/304/24.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 України у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Враховуючи приписи наведеної вище норми КАС України, ухвала Закарпатського окружного адміністративного суду від 11.04.2024 р. про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 260/304/24 набрала законної сили 27.08.2024 р.

У зв`язку з цим, відсутні встановлені п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України підстави для зупинення провадження у даній справі, а тому в задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі необхідно відмовити.

Керуючись ст. бст. 236, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовною заявою Головного управління ДПС у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Д-Трансгейт про стягнення податкового боргу відмовити.

2. Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СуддяН.Д. Маєцька