overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 320/49705/24
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2024-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 листопада 2024 року м. Київ № 320/49705/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

ОСОБА_2

до голови Київського окружного адміністративного суду Басая Олега Вікторовича

голови Шостого апеляційного адміністративного суду Кузьмишиної Олени Миколаївни

голови Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Смоковича Михайла Івановича

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулись ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до голови Київського окружного адміністративного суду Басая Олега Вікторовича, голови Шостого апеляційного адміністративного суду Кузьмишиної Олени Миколаївни, голови Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Смоковича Михайла Івановича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, судом встановлено таке.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач є суддею, головою Київського окружного адміністративного суду.

Відповідно до частини 1 статті 28 Кодексу адміністративного судочинства України підсудність справи, у якій однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Враховуючи викладене, подані до суду матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 підлягають передачі до Шостого апеляційного адміністративного суду для визначення підсудності.

За змістом частини 9 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України передача матеріалів позову для визначення підсудності справи здійснюється не пізніше наступного дня після постановлення відповідної ухвали, яка не підлягає оскарженню.

Керуючись статтями 28, 29, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Матеріали справи № 320/49705/24 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до голови Київського окружного адміністративного суду Басая Олега Вікторовича, голови Шостого апеляційного адміністративного суду Кузьмишиної Олени Миколаївни, голови Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Смоковича Михайла Івановича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, - передати для визначення підсудності до Шостого апеляційного адміністративного суду.

2. Передачу справи здійснити не пізніше наступного дня після постановлення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Панова Г. В.
Справа № 320/41273/23
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2024-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у виправленні описки (арифметичної помилки) в судовому рішенні

04 листопада 2024 року 320/41273/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши в місті Києві у письмовому провадженні питання про виправлення описки у рвшенні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві ,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Від позивача надійшла заява в якій просить виправити описку в прізвищі позивача та вказати замість " ОСОБА_2 " правильно " ОСОБА_3 ".

Відповідно до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд відмовляє в задоволенні заяви про виправлення описки, оскільки ухвалою від 04.11.2024 року вже було вирішено аналогічне питання.

Керуючись статтями 243,248,253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відмовити в задоволенні заяви про виправлення описки.

2. Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Терлецька О.О.
Справа № 320/29087/24
Суддя: Діска А.Б.
Дата ухвалення: 2024-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

04 листопада 2024 року справа № 320/29087/24

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Діски А. Б.,

за участю секретаря судового засідання Грищук І. В.,

представника позивача Слободанюка В. В.,

представника відповідача - Гайдая В. М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Києві адміністративну справу за позовом 1 Управління начальника робіт до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

Позивач, 1 Управління начальника робіт, звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми "Р" за № 38720/26-15-07-03-01-25 від 10.05.2024.

Ухвалою суду від 02.07.2024 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено в справі підготовче судове засідання.

Представник відповідача подав відзив на позовну заяву.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні заперечував проти задоволення позову.

У процесі підготовки справи до судового розгляду з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ч. 2 ст. 180 КАС України.

Таким чином, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.180-183,248,256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 320/29087/24.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 06 січня 2025 року о 11:00 год. в приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: м. Київ, бульвар Л. Українки, 26а, 4 поверх, зал 2.

3. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 04.11.2024.

Суддя Діска А.Б.
Справа № 320/38444/24
Суддя: Перепелиця А.М.
Дата ухвалення: 2024-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

04 листопада 2024 року м. Київ №320/38444/24

Київський окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Перепелиця А.М., ознайомившись з заявою позивача про залишення позову без розгляду у справі за позовом Головного управління ДПС у Київській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Державної податкової служби у Київській області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, в якому просить:

- стягнути з громадянина ОСОБА_1 в рахунок погашення податкового боргу у сумі 10 660,00 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14.10.2024 відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Від позивача надійшла до суду заява про залишення позову без розгляду.

Щодо заяви про залишення позову без розгляду, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

За таких підстав та враховуючи, що позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення позову без розгляду.

Керуючись статтями 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про залишення позову без розгляду у справі №320/38444/24- задовольнити.

Позовну заяву Головного управління ДПС у Київській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Перепелиця А.М.
Справа № 826/6120/18
Суддя: Колеснікова І.С.
Дата ухвалення: 2024-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

04 листопада 2024 року 826/6120/18

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Колеснікової І.С., суддів Головенка О.Д., Перепелиці А.М., за участю секретаря судового засідання Криворук Ю.А., за участю представника відповідача - Купріянчука А.П., розглянувши у загальному позовному провадженні (у підготовчому засіданні) адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів Українські фонди до Національної комісії цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною та скасування постанови,

Керуючись ст.44, 47, 160, 161, 189, 238, 239, 241-243, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі №826/6120/18 - закрити.

Роз`яснити позивачу, повторне звернення до Київського окружного адміністративного суду з спором між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Вступну та резолютивну частину ухвали складено та підписано у нарадчій кімнаті 04 листопада 2024 року .

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Головуючий - суддя Колеснікова І.С.

Судді: Головенко О.Д

Перепелиця А.М.
Справа № 340/5546/24
Суддя: Ю.П. ПАСІЧНИК
Дата ухвалення: 2024-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження

01 листопада 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/5546/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Пасічника Ю.П., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (вул.Соборна, 7А, м.Кропивницький, Кіровоградська область, 25009, ) про зобов`язаня вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить:

- Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області щодо не зарахування до страхового стажу ОСОБА_1 періодів здійснення ним підприємницької діяльності з 01.01.2004 по 31.12.2008 роки.

- Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоди здійснення ним підприємницької діяльності з 01.01.2004 по 31.12.2008 роки.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суд від 30 серпня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

31 жовтня 2024 року позивачем подано до суду заяву про відмову від позову.

При вирішенні поданої позивачем заяви про закриття провадження у справі суд виходить з того, що згідно ч. 3 ст. 9 КАС України передбачено диспозитивний принцип адміністративного судочинства, відповідно до якого кожна особа, яка звернулась за захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Так, у відповідності до ч. 1 ст. 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи, що позивач відмовився від позову, відмова не порушує права та інтереси держави та інших осіб, суд приймає таку відмову в зв`язку із чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 9, 189, 238, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Прийняти відмову від адміністративного позову.

Закрити провадження у справі №340/5546/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській бласті про зобов`язаня вчинити певні дії.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі.

Ухвала про закриття проваджкення у справі може бути оскаржено в порядку та строки передбачені ст.ст.256, 292-297, 325 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. ПАСІЧНИК
Справа № 340/5204/22
Суддя: Ю.П. ПАСІЧНИК
Дата ухвалення: 2024-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення помилки у виконавчому документі

04 листопада 2024 року м. Кропивницький Справа №340/5204/22

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пасічника Ю.П., розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача про виправлення помилки у виконавчому листі у справі ОСОБА_1 (м. Дружківка, Донецька область, рнокпп НОМЕР_1 ) до Управління соціального захисту населення Новомиргородської районної державної адміністрації (вул.Євгенія Присяжного, 23а, м.Новомиргород, Кіровоградська область, 26000, ) про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

13.12.2022 року винесено рішення суду за позовом ОСОБА_1 (м. Дружківка, Донецька область, рнокпп НОМЕР_1 ) до Управління соціального захисту населення Новомиргородської районної державної адміністрації (вул.Євгенія Присяжного, 23а, м.Новомиргород, Кіровоградська область, 26000, ) про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії.

07.08.2023 р. Кіровоградським окружним адміністративним судом у справі №340/5204/22 видано виконавчий лист.

31.10.2024 р. до суду надійшла заява позивача про виправлення описки у виконавчому листі у справі №340/5204/22.

Як встановлено судом, в виконавчому листі, виданому Кіровоградським окружним адміністративним судом у справі №340/5204/22 допущено описку, а саме, при зазначені позивача, зазначено ОСОБА_2 натомість дійсним є ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи те, що під час оформлення виконавчого листа у справі №340/5204/22, виданого Кіровоградським окружним адміністративним судом допущено описку, суд вважає за необхідне виправити таку описку.

Керуючись ст.ст.248, 256, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про виправлення описки у виконавчому листі задовольнити.

Виправити описки допущені судом у виконавчому листі, виданому Кіровоградським окружним адміністративним судом 07.08.2023 у справі № 340/5204/22, шляхом зазначення замість " ОСОБА_2 " слід правильно читати " ОСОБА_1 ".

Дана ухвала є невід`ємною частиною виконавчого листа №340/5204/22, виданого Кіровоградським окружним адміністративним судом 07.08.2023 року.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. ПАСІЧНИК
Справа № 340/6373/23
Суддя: Ю.П. ПАСІЧНИК
Дата ухвалення: 2024-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 листопада 2024 року Справа № 340/6373/23

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Пасічник Ю.П., розглянув заявою Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (вул.Соборна, 7А, м.Кропивницький, Кіровоградська область, 25009, ) про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2024 року на адресу суду надійшла заява Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зміну способу і порядку виконання рішення по справі шляхом стягнення з Головного управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 нараховану доплату у розмірі 14966,91 грн..

Відповідно до ч.2 ст.378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити до розгляду у судовому засіданні заяву про зміну способу і порядку виконання рішення по даній справі.

Керуючись ст.378 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду у судовому засіданні заяву Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на 12 листопада 2024 року о 09:30 годині у судовому залі №3 (7 поверх адміністративної будівлі суду, що знаходиться за адресою: м.Кропивницький, вул.Велика Перспективна, 40).

Заява розглядатиметься суддею Пасічником Ю.П. одноособово.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику, стягувачу та боржнику.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. ПАСІЧНИК
Справа № 340/6235/24
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2024-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 листопада 2024 року справа № 340/6235/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (далі Управління) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпекс Ойл» (далі Товариство) про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Управління звернулося до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення податкового боргу у загальній сумі 61470,45 грн.

24 вересня 2024 року суд відкрив спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.21-22).

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, зробив висновок, що не підсудна цьому адміністративному суду з таких підстав.

Так, приписами частини 2 статті 26 КАС України передбачено, що позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням Товариства є вул.Січових Стрільців,21 у м.Київ (а.с.20).

Така обставини зобов`язує суд передати справу на розгляд належного суду.

Припис пункту 3 частини 1 статті 29 КАС України встановлює, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Тому суд передає справу на розгляд Київського окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.29 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Передати справу на розгляд Київського окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ