Справа № 160/22731/24
Суддя: Сластьон Анна Олегівна
Дата ухвалення: 2024-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 листопада 2024 рокуСправа №160/22731/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сластьон А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

21.08.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить суд:

-визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо зменшення ОСОБА_1 відсоткового розміру пенсії з 76% до 70% відповідних сум грошового забезпечення при перерахунку пенсії з 01.12.2019 на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Дніпропетровській області» від 26.08.2022 №33/24/С-8291 про розмір грошового забезпечення;

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 01.12.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 в розмірі 76% сум грошового забезпечення, визначеного у довідці Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Дніпропетровській області» від 26.08.2022 №33/24/С-8291 14., з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.08.2024 позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу надати до суду оригінал платіжного доручення (квитанції) про сплату судового збору.

30 жовтня 2024 року від позивача надійшла заява про усунення недоліків, до якої долучено докази сплати судового збору.

В зазначеній заяві зазначено, що позивачем нарочно не отримувалася копія ухвали суду від 23.08.2024, зареєстрованого кабінету у підсистемі "Електронний суд" позивач не має, ознайомився із текстом ухвали на відкритих ресурсах Судової влади. Відтак, позивач вважає, що ним не пропущено строк, встановлений судом для усунення недоліків позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду від 23.08.2024 надсилалася позивачу засобами поштового зв`язку на зазначену ним у позові адресу. Станом на 04.11.2024 до суду не повернувся корінець рекомендованого поштового повідомлення про вручення зазначеного відправлення позивачу.

Відтак, суд вважає, що підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ст. 258 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Сластьон А.О. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

2. Витребувати від Відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області:

- заяву позивача про перерахунок його пенсії;

- письмові пояснення про підстави відмови у перерахунку його пенсії.

-докази перебування позивача на пенсійному обліку та письмові пояснення щодо підстав отримання пенсії (зазначити вид пенсії з посиланням на відповідний закон, на підставі якого позивач отримує пенсію, основний розмір пенсії у відсотковому значенні та розмір пенсії у грошовому виразі на момент звернення позивача із заявою про перерахунок);

-копії всіх матеріалів пенсійної справи позивача;

-довідку про суму пенсії, яка виплачується позивачу з моменту призначення помісячно.

3. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

4. Запропонувати позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

5. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

6. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/ .

7. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.О. Сластьон