Справа № 990/224/24
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2024-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 жовтня 2024 року

м. Київ

справа №990/224/24

адміністративне провадження № П/990/224/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Білак М.В.,

суддів: Губської О.А., Кашпур О.В., Мацедонської В.Е., Уханенка С.А.

секретаря судового засідання: Мамчича Р.В.,

за участю:

представника відповідача Леошко Д.Д.

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду позову до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

У липні 2024 року ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, у якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність ВККС України щодо ненадання відповіді на інформаційний запит від 10 червня 2024 року;

- зобов`язати ВККС України надати відповідь на інформаційний запит від 10 червня 2024 року з урахуванням висновків суду протягом п`яти робочих днів із дня набрання чинності рішення суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 липня 2024 року для розгляду справи №990/224/24 визначено колегію суддів у складі головуючого судді Білак М.В., суддів Прокопенко О.Б., Мацедонська В.Е., Уханенко С.А., Кашпур О.В.

Ухвалою від 11 липня 2024 року Верховний Суд відкрив провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 . Розгляд справи вирішив здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі п`яти суддів без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Зважаючи на клопотання позивача про розгляд справи у судовому засіданні, з метою повного і всебічного розгляду справи, Суд ухвалою від 20 вересня 2024 року перейшов до розгляду справи №990/224/24 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 31 жовтня 2024 року о 15:30 год.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 жовтня 2024 року для розгляду справи №990/224/24 визначено колегію суддів у складі головуючого судді Білак М.В., суддів Кашпур О.В., Мацедонська В.Е., Губська О.А., Уханенко С.А.

До Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Уманського міськрайонного суду Черкаської області та ухвалою Суду від 29 жовтня 2024 року таке клопотання було задоволено; забезпечено участь ОСОБА_1 у судовому засіданні, призначеному на 31 жовтня 2024 року о 15:30 год, в режимі відеоконференції в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області.

30 жовтня 2024 року через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 подала до Верховного Суду заяву про залишення позову без розгляду, у обґрунтування якої вказує на те, що під час розгляду справи фактично Комісією відповідь на інформаційний запит від 10 червня 2024 року була надана.

Позивач у судове засідання не з`явилася.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви позивача.

Заслухавши думку учасників справи та перевіривши доводи поданої заяви, Суд виходить з такого.

Згідно із положеннями частин першої-третьої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю. Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. До суду можуть звертатися в інтересах інших осіб органи та особи, яким законом надано таке право.

Ніхто не може бути позбавлений права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку. Відмова від права на звернення до суду є недійсною (частини п`ята, шоста статті 5 КАС України).

Відповідно до частин другої та третьої статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд зауважує, що статтею 44 КАС України визначено права та обов`язки учасників справи, відповідно до частини другої якої учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно з пунктами 3, 6 частини третьої статті 44 КАС України учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Відповідно до частини першої статті 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Пунктом 5 частини першої статті 240 КАС України визначено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Водночас, згідно із частиною другою статті 240 КАС України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Отже, за змістом наведених норм право на розпорядження своїм позовом є виключним правом позивача, яке процесуальний закон не пов?язує з будь-якими умовами та обов?язком позивача обґрунтувати своє рішення про залишення позову без розгляду з власної ініціативи. Проте, частиною другою статті 240 КАС України визначено строк, протягом якого може бути подано заяву про залишення позову без розгляду, а саме - до початку розгляду справи по суті.

З огляду на приписи статті 205 КАС України колегія суддів вважає за можливе розглянути подану позивачем заяву за її відсутності в судовому засіданні, виходячи із сутності заяви про залишення без розгляду її позовної заяви (№П/990/224/24-Д5 від 30 жовтня 2024 року).

З урахуванням наведеного, враховуючи, що станом на час подання заяви позивачем про залишення позову без розгляду судом фактично не розпочато розгляд справи по суті, Верховний Суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись статтями 5, 9, 44, 240-243, 248, 256, 266, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена до Великої Палати Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її прийняття та набирає законної сили після її перегляду в апеляційному порядку або після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Судді М.В. Білак

О.А. Губська

О.В. Кашпур

В.Е. Мацедонська

С.А. Уханенко