Справа № 520/24245/24
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2024-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

04.11.2024 справа №520/24245/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Олексій Котеньов, розглянувши питання про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, 5, м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61022, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії виходячи із шести мінімальних пенсії за віком;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію починаючи з 01.07.2021 в розмірі шести мінімальних пенсій за віком, урахувавши всі передбачені законодавством підвищення і доплати, та з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 02.09.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі.

Суддя перебував у щорічній основній відпустці з 21.10.2024 по 01.11.2024.

Ключовим правовим питанням спору, що становить предмет цієї справи, є порядок застосування Закону №796-XII з урахуванням юридичної позиції Конституційного Суду України, висловленої у Рішенні від 07.04.2021 №1-р(ІІ)/2021, під час нарахування особі пенсії за цим Законом.

У аналогічних спорах Верховним Судом сформовано усталені правові позиції, зокрема, у постановах від 17.04.2024 у справі №460/20412/23, від 12.05.2024 у справі №400/12117/21, від 10.09.2024 у справі№240/34675/23, від 11.09.2024 у справах №240/590/24, №240/739/24, від 12.09.2024 у справі №240/1024/24, від 02.10.2024 у справах від№400/5534/23, №240/955/24, №240/1092/24, №240/1067/24, №240/34883/23.

Судом встановлено, що колегією суддів Касаційного адміністративного суду Верховного Суду в ухвалі від 22.10.2024 у справі №240/1121/24 зроблено висновок про те, що вважаючи що Закон № 1584-IX прийнято не у відповідності до Конституції України, а Верховна Рада України не виконала рішення Конституційного Суду України від 07 квітня 2021 року № 1-р (ІІ)/2021 (формально виконала), Верховний Суд, у наведених вище справах,фактично вдався до оцінки конституційності зазначеного Закону, що є виключними повноваженнями Конституційного Суду України.

Крім того, такі висновки фактично є формою судового контролю за виконанням рішення Конституційного Суду України, що також неналежить до повноважень судів загальної юрисдикції.

Крім того, рішення судів про зобов`язання пенсійних органів здійснити виплату пенсії в розмірах, які визначені Законом №230/96-ВР, суперечать рішенню Конституційного Суду України від 03 квітня 2024 року у справі №4-р (І)/2024, яким відтерміновано його виконання до закінчення воєнного стану.

Зокрема, відповідно до абзацу другого його резолютивної частини, частини третя статті 54 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28 лютого 1991 року № 796-XII зі змінами, визнананеконституційною, утрачає чинність через три місяці з дня припинення чи скасування воєнного стану, введеного Указом Президента України „Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022 зі змінами.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне відступити від висновку, викладеного у постановах Верховного Суду від 17.04.2024у справі №460/20412/23, від 12.05.2024 у справі №400/12117/21, від 10.09.2024 у справі №240/34675/23, від 11.09.2024 у справах№240/590/24, №240/739/24, від 12.09.2024 у справі №240/1024/24, від 02.10.2024 у справах від №400/5534/23, №240/955/24,№240/1092/24, №240/1067/24, №240/34883/23 та інших зі схожими висновками щодо поширення на спірні правовідносини норм частини четвертої статті 54 Закону № 796-XII в редакції Закону №230/96-ВР.

Відповідно до частини першої статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів, передає справу на розгляд палати, до якої входить така колегія, якщо ця колегія вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів з цієї самої палати або у складі такої палати.

Згідно зі частиною першою статті 347 КАС України питання про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи.

Про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу із викладенням мотивів необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у рішенні, визначеному в частинах першій - четвертій статті 346 цього Кодексу , або із обґрунтуванням підстав, визначених у частинах п`ятій або шостій статті 346 цього Кодексу (частина четверта статті 347 КАС України).

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для передачі справи №240/1121/24 (касаційне провадження № К/990/33477/24) на розгляд палати, до якої входить колегія, що розглядає цю справу - судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Враховуючи викладене вище та беручи до уваги ту обставину, що формування відповідних правових висновків у справі №240/1121/24 може вплинути на наслідки розгляду цієї справи, суд дійшов висновку щодо необхідності зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі №240/1121/24.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.229, 236, 248, 256, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження в адміністративній справі №520/24245/24 до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі №240/1121/24.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Олексій КОТЕНЬОВ