Справа № 761/36139/24
Суддя: Кондратенко О. О.
Дата ухвалення: 2024-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-аз/761/11/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2024 року

Шевченківський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді Кондратенко О.О.

при секретарі: Лаврук Ю.В.

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з адміністративним до відповідача: ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просив суд:

-скасувати постанову №МВ-542 про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.210-1 КУпАП від 26 червня 2024 року, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Звертаючись до суду з вищезазначеною позовною заявою ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову, в якій просив суд:

-зупинити примусове стягнення на підставі постанови №МВ-542 ІНФОРМАЦІЯ_2 , виконавче провадження НОМЕР_1.

Так, подана ОСОБА_1 заява про забезпечення позову підлягає поверненню з наступних підстав.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду (п.1 ч.2 ст.150 КАС України).

Позов може бути забезпечено зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.(п.1 ч.1 ст.151 КАС України).

Звертаючись до суду з вищезазначеним позовом, позивач подав клопотання про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на те, що станом на момент звернення до суду з вищезазначеною заявою, згідно відомостей з державного реєстру фізичних осіб станом на 16 вересня 2024 року його дохід складає 263, 26 грн.

Так, відповідно до положень ч.1 ст.131 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до з ч.1 ст.8 ЗУ " Про судовий збір ", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або: позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або: предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (ч.2 ст.8 ЗУ " Про судовий збір ").

Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом в ухвалах від 11 січня 2018 року по справі №809/1045/16 (суддя - доповідач Смокович М.І.) та від 10 січня 2018 року по справі №242/3169/17 (суддя - доповідач Мороз Л.Л.).

Однак, позивачем до клопотання про звільнення від сплати судового збору, не було надано доказів, які б свідчили про отримані чи не отримані ОСОБА_1 доходи за останній звітний рік перед зверненням до суду із позовом. Відомості з державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору станом на 16 вересня 2024 року містять інформацію про доходи ОСОБА_1 лише за січень та травень 2024 року.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, про відсутність правових підстав, зазначених у ч.1 ст.8 ЗУ "Про судовий збір", які б слугували підставами, для задоволення клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч.4 ст.152 КАС України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу або подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу (ч.7 ст.154 КАС України).

З урахуванням вищезазначеного, суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову не відповідає вимогам ст. 152 КАС України, так як заявником не надано доказів сплати судового збору, а тому, вона підлягає поверненню заявнику.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.131, 150, 151, 152 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору - залишити без задоволення.

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позов - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: