Справа № 361/10522/24
Суддя: Бражник Н. М.
Дата ухвалення: 2024-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/361/142/24
У Х В А Л А

25 жовтня 2024 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Бражник Н.М., вивчивши матеріали адміністративного позову Управління інспекції та контролю Броварської міської ради Броварського району Київської області до Обслуговуючого кооперативу «ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ «КНЯЖИЦЬКИЙ» про припинення права на виконання будівельних робіт, набуте на підставі повідомлення про початок виконання будівельних робіт на об`єктах з незначними наслідками (СС1) та скасування реєстрації декларації про готовність до експлуатації об`єкта з незначними наслідками (СС1),

УСТАНОВИЛА:

Управління інспекції та контролю Броварської міської ради Броварського району Київської області (далі Управління) звернулось до суду із зазначеним адміністративним позовом.

Позов мотивувало тим, що 20 серпня 2024 року на виконання розпорядження виконувача обов`язки міського голови заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради Бабича П.І. № 117-ОД створено робочу групу з метою перевірки можливих порушень законодавства у сфері містобудівної діяльності на об`єкті будівництва житлового будинку № 45 на вул. Княжицька у м. Бровари Броварського району Київської області.

22 серпня 2024 року представники робочої групи (комісії) здійснили виїзд на зазначений об`єкт, за результатами якого встановили, що замовник будівництва Обслуговуючий кооператив «ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ «КНЯЖИЦЬКИЙ» (далі ОК ЖБК «КНЯЖИЦЬКИЙ») навів недостовірні дані у повідомленні про початок виконання будівельних робіт на об`єктах з незначними наслідками (СС1) № КС 17 та декларації про готовність до експлуатації об`єкта № КС 95 будинку № 45 на вул. Княжицька у м. Бровари Броварського району Київської області.

Враховуючи, що містобудівні умови та обмеження на зазначений об`єкт не видавались, будівництво багатоквартирного будинку на вул. Княжицька, 45 у м. Бровари Броварської територіальної громади Броварського району Київської області виконується без затвердженої у встановленому порядку проєктної документації, керуючись ст. ст. 1, 9, 10 Закону України «Про архітектурну діяльність», ст. ст. 1, 26, 34, 36, 391 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», ст. 376 Цивільного кодексу України, ст. ст. 2, 44, 47, 122, 151, 160, 161, 168 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), з метою захисту прав та інтересів громади або невизначеного кола осіб від можливих порушень їх прав, з метою запобігання можливих суспільно значимих несприятливих наслідків, Управління звернулось із цим позовом, у якому просило суд:

1.Припинити право на виконання будівельних робіт, набуте на підставі повідомлення про початок виконання будівельних робіт на об`єктах з незначними наслідками (СС1) № КС 17 від 16 серпня 2022 року на об`єкт «Нове будівництво будинку садибного типу по вул. Княжицькій, 45 у м. Бровари Броварської територіальної громади Броварського району Київської області», яке подане ОК ЖБК «КНЯЖИЦЬКИЙ».

2 Скасувати реєстрацію декларації про готовність до експлуатації об`єкта з незначними наслідками (СС1) № КС 95 від 09 грудня 2022 року на об`єкт «Нове будівництво будинку садибного типу по вул. Княжицькій, 45 у м. Бровари Броварської територіальної громади Броварського району Київської області», яка подана ОК ЖБК «КНЯЖИЦЬКИЙ».

3. Стягнути на користь Управління понесені судові витрати.

У порядку автоматизованого розподілу справ між суддями справу передано на розгляд судді Бражник Н. М.

Вивчивши матеріали позовної заяви суддя дійшла такого висновку.

Адміністративний суд суд, до компетенції якого КАС України віднесено розгляд і вирішення адміністративних справ (п. 3 ч. 1 ст. 4 КАС України).

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 4 КАС України позивачем в адміністративній справі є особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду.

Суб`єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду виключно у випадках, визначених Конституцією та законами України (ч. 4 ст. 5 КАС України).

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, за зверненням суб`єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб`єкту законом.

З аналізу наведених процесуальних норм вбачається, що до адміністративної юрисдикції відноситься справа, яка виникає зі спору в публічно-правових відносинах, що стосується цих відносин, коли один з його учасників суб`єкт владних повноважень здійснює владні управлінські функції, в цьому процесі або за його результатами владно впливає на фізичну чи юридичну особу та порушує їх права, свободи чи інтереси в межах публічно-правових відносин.

Спірні правовідносини у цій справі обумовлені реалізацією позивачем передбачених Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» повноважень щодо здійснення державного контролю за дотриманням законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму. 3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті; 5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років»; 6) адміністративні справи за позовними заявами територіального центру комплектування та соціальної підтримки з приводу тимчасового обмеження громадян України у праві керування транспортним засобом під час мобілізації.

Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених ч. 1 та ч. 3 ст. 20 КАС України.

Аналіз наведених правових норм у сукупності з обставинами цієї справи дають підстави для висновку, що поданий Управлінням позов про припинення права на виконання будівельних робіт та скасування реєстрації декларації про готовність до експлуатації об`єкта, з огляду на ч. 1 ст. 20 КАС України, підлягає розгляду не місцевим загальним судом, а окружним адміністративним судом.

Відповідно до визначеного ст. 8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» права на повноважний суд, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. Вказана норма кореспондується з положеннями ст. 6 Конвенції про захист прав людини, відповідно до якої в поняття «суд, встановлений законом», входить лише той суд, до підсудності якого віднесений розгляд тієї чи іншої справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Даний пункт статті не регулює питання щодо дій суду у випадку порушення правил предметної підсудності, водночас предметна підсудність має імперативний характер, порушення правил якої, відповідно до ст. 318 КАС України є безумовною підставою для скасування судового рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

За таких обставин, нормами КАС України не визначено дії суду у випадку надходження до відповідного суду позовної заяви, яка йому предметно не підсудна.

Згідно ч. 6 ст. 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Таким чином, оскільки даний спір предметно не підсудний місцевому загальному суду як адміністративному суду, слід застосувати закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а саме вимоги п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, та передати справу за підсудністю до Київського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 20, 29, 287 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративний позов Управління інспекції та контролю Броварської міської ради Броварського району Київської області до Обслуговуючого кооперативу «ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ «КНЯЖИЦЬКИЙ» про припинення права на виконання будівельних робіт, набуте на підставі повідомлення про початок виконання будівельних робіт на об`єктах з незначними наслідками (СС1) та скасування реєстрації декларації про готовність до експлуатації об`єкта з незначними наслідками (СС1) передати за належністю на розгляд до Київського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.М. Бражник