Справа № 380/18399/24
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2024-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2024 рокусправа №380/18399/24
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Кухар Н.А. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

До Львівського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_2 ; ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суми щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 № 889 «Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил, Державної прикордонної служби, Національної гвардії, Служби зовнішньої розвідки та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Державної служби з надзвичайних ситуацій» з урахуванням у складі місячного грошового забезпечення індексації грошового забезпечення за весь час затримки їх виплати за період з липня 2016 по день фактичної виплати 10 червня 2024 року;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суми щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 № 889 «Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил, Державної прикордонної служби, Національної гвардії, Служби зовнішньої розвідки та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Державної служби з надзвичайних ситуацій» з урахуванням у складі місячного грошового забезпечення індексації грошового забезпечення за період з липня 2016 по день фактичної виплати 10 червня 2024 року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач має право на виплату компенсації втрати частини доходів у зв`язку з несвоєчасною виплатою щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 № 889, незалежно від того, чи були такі суми нараховані роботодавцем.

Ухвалою суду від 05 вересня 2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою про відкриття провадження запропоновано відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву, а також роз`яснено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Представник відповідача подав відзив на позовну заяву (вх. №66893 від 06.09.2024 року) в якому просив у задоволенні позову відмовити з огляду на наступне. На виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16.02.2024 залишеного без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.05.2024 у справі № 380/24417/23, Кінологічним навчальним центром проведено донарахування та 10.06.2024 року на розрахунковий рахунок Позивача було перераховано суму у розмірі 40 670,51 грн. тобто Кінологічний навчальний центр виконав рішення суду в термін набрання законної сили. З аналізу наведених вище норм Закону №2050-ІІІ та постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 № 159 в їх сукупності, Кінологічний навчальний центр не вбачає законних підстав для нарахування та виплати Позивачу компенсації втрати частини доходів.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин, Кінологічний навчальний центр просить суд врахувати висновки Верховного Суду щодо застосування норм права в аналогічних справах. Крім того, згідно з ч.6 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у ній докази в їх сукупності встановив наступне.

Наказом начальника Кінологічного навчального центру від 10.01.2018 № 6-ОС молодшого сержанта ОСОБА_1 звільнено з військової служби в запас та наказом начальника цієї ж установи від 09.02.2018 № 28-ОС виключено із списків особового складу та усіх видів забезпечення.

Відповідно до послужного списку та наказу від 20.07.2016 №119-ОС, ОСОБА_1 проходив службу з 21.07.2016 до звільнення з військової служби 09.02.2018 у Кінологічному навчальному центрі (Військова частина НОМЕР_1 ).

Кінологічний навчальний центр здійснював нарахування та виплату індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з липня 2015 року до звільнення з військової служби 09.02.2018, зокрема:

- у квітні 2021 року ОСОБА_1 , виплачено індексацію грошового забезпечення за період з липня 2015 року по 09 лютого 2018 року у розмірі 44955,37 грн, що підтверджується випискою по надходженням по картці/рахунку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та листуванням із відповідачем за адвокатськими запитами;

- у березні 2022 року ОСОБА_1 на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23.02.2022 у справі №380/18147/21 виплачено індексацію грошового забезпечення за період 01 серпня 2016 року по 09 лютого 2018 року у розмірі 31343,95 грн.

З наявних у матеріалах справи копій особових карток грошового забезпечення позивача слідує, що у період з липня 2016 року по лютий 2018 року йому щомісячно виплачувалася додаткова грошова винагорода, передбачена постановою Кабінету Міністрів України «Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил, Державної прикордонної служби, Національної гвардії, Служби зовнішньої розвідки та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Державної служби з надзвичайних ситуацій» №889 від 22.09.2010 (далі Постанова №889), у розмірі 60% його грошового забезпечення.

Поряд з цим, оскільки індексація грошового забезпечення в повному обсязі була виплачена позивачу вже після звільнення з військової служби, відтак така не включалася до складу місячного грошового забезпечення, з якого у 2016-2018 роках обчислювалася щомісячна додаткова грошова винагорода, передбачена Постановою №889.

Позивач не погоджуючись з бездіяльністю відповідача щодо не проведення перерахунку та не виплати щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої Постановою №889 за період з липня 2016 по лютий 2018 року включно, з урахуванням у складі місячного грошового забезпечення індексації грошового забезпечення, звернувся до суду з позовом.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2024 року у справі №380/24417/23 визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 №889 «Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил, Державної прикордонної служби, Національної гвардії, Служби зовнішньої розвідки та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Державної служби з надзвичайних ситуацій» за період з липня 2016 року по лютий 2018 року, без врахування у складі місячного грошового забезпечення для обрахунку вказаної виплати індексації грошового забезпечення; зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_3 (Військова частина НОМЕР_1 ) провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 № 889 «Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил, Державної прикордонної служби, Національної гвардії, Служби зовнішньої розвідки та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Державної служби з надзвичайних ситуацій» за період з липня 2016 року по лютий 2018 року, з урахуванням у складі місячного грошового забезпечення для обрахунку вказаної виплати індексації грошового забезпечення та вже виплачених сум.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.05.2024 апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_3 (Військова частина НОМЕР_1 ) залишено без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2024 року у справі №380/24417/23 без змін.

10.06.2024 військовою частиною НОМЕР_1 на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16.02.2024 у справі № 380/24417/23 виплачено ОСОБА_1 щомісячну грошову винагороду за період з липня 2016 року по лютий 2018 року у сумі 40 670,51 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 925 від 10.06.2024.

Позивач вважає, що має право на виплату компенсації втрати частини доходів у зв`язку з несвоєчасною виплатою и щомісячної додаткової грошової винагороди, у зв`язку з чим звернувся з цим позовом до суду.

При вирішенні спору суд виходить з наступного.

Питання, пов`язані зі здійсненням компенсації громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, врегульовані Законом України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» від 19.10.2000 №2050-ІІІ (далі Закон №2050-ІІІ) та Порядком проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 №159 (далі - Порядок №159).

Статтею 1 Закону №2050-ІІІ визначено, що підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи).

Згідно зі статтею 2 Закону №2050-ІІІ компенсація громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати (далі - компенсація) провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом. Під доходами у цьому Законі слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру: - пенсії; - соціальні виплати; - стипендії; - заробітна плата (грошове забезпечення) та інші.

Відповідно до норм статей 3,4 Закону №2050-ІІІ сума компенсації обчислюється шляхом множення суми нарахованого, але не виплаченого громадянину доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов`язкових платежів) на індекс інфляції в період невиплати доходу (інфляція місяця, за який виплачується доход, до уваги не береться). Виплата громадянам суми компенсації провадиться у тому ж місяці, у якому здійснюється виплата заборгованості за відповідний місяць.

Відповідно до статті 6 Закону №2050-III компенсацію виплачують за рахунок власних коштів - підприємства, установи і організації, які не фінансуються і не дотуються з бюджету, а також об`єднання громадян; коштів відповідного бюджету - підприємства, установи і організації, що фінансуються чи дотуються з бюджету.

З метою реалізації Закону №2050-ІІІ Кабінетом Міністрів України прийнято Порядок №159. Відповідно до пункту 2 цього Порядку компенсація громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати (далі - компенсація) проводиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати грошових доходів, нарахованих громадянам за період, починаючи з 1 січня 2001 року.

Як визначено в пункті 3 Порядку №159 компенсації підлягають грошові доходи разом із сумою індексації, які одержують громадяни в гривнях на території України і не мають разового характеру, зокрема, сума індексації грошових доходів громадян.

Згідно з пунктом 4 Порядку №159 сума компенсації обчислюється як добуток нарахованого, але невиплаченого грошового доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов`язкових платежів) і приросту індексу споживчих цін (індексу інфляції) у відсотках для визначення суми компенсації, поділений на 100.

При вирішенні цього спору суд враховує узагальнену правову позицію Верховного Суду, висловлену в постанові від 29.04.2021 у справі 240/6583/20 такого змісту:

«…системний аналіз норм, що регулюють спірні правовідносини, дає підстави для висновку, що індексація є складовою заробітної плати та у разі несвоєчасної виплати сум індексації грошових доходів громадян провадиться їх компенсація відповідно до діючого законодавства.

Використане у статті 3 Закону №2050-ІІІ формулювання, що компенсація обчислюється як добуток «нарахованого, але не виплаченого грошового доходу» за відповідний місяць, означає, що має існувати обов`язкова складова обчислення компенсації - невиплачений грошовий дохід, який може бути або нарахований, або який можна нарахувати, зокрема, і на підставі судового рішення.

Зміст і правова природа спірних правовідносин у розумінні положень статей 1-3 вказаного Закону №2050-ІІІ дають підстави вважати, що право на компенсацію втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати особа набуває незалежно від того, чи були такі суми їй попередньо нараховані, але не виплачені».

Позивач несвоєчасно отримав щомісячну додаткову винагороду, передбачену постановою КМУ від 22.09.2010 №889 з урахуванням у складі місячного грошового забезпечення індексації грошового забезпечення, 10 червня 2024 року ОСОБА_1 на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16.02.2024 у справі №380/24417/23 виплачено заборгованість з щомісячної додаткової винагороди, передбаченої постановою КМУ від 22.09.2010 №889 з урахуванням у складі місячного грошового забезпечення індексації грошового забезпечення за період з липня 2016 року по лютий 2018 року у розмірі 40670,51 грн.

Тобто, відповідач порушив строки виплати щомісячної додаткової грошової винагороди, обчисленої з урахуванням індексації грошового забезпечення, за період з 28 лютого 2018 року по 10 червня 2024 року.

Отже, відповідач, одночасно із виплатою суми заборгованості мав обов`язок виплати позивачу суму компенсації втрати частини доходів за період з 28.02.2018 року по 10.06.2024 року, однак не виконав його.

Аналогічний висновок зробив Верховний Суд у постанові від 09 серпня 2022 року в справі № 460/4765/20.

Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не нарахування та невиплати позивачу компенсації втрати частини грошових доходів, за період з 28.02.2018 року по 10.06.2024 у зв`язку з порушенням встановлених строків виплати щомісячної додаткової грошової винагороди, обчисленої з урахуванням індексації грошового забезпечення та зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу компенсацію втрати частини грошових доходів, за період з 28.02.2018 року по 10.06.2024 у зв`язку з порушенням встановлених строків виплати щомісячної додаткової грошової винагороди, обчисленої з урахуванням індексації грошового забезпечення.

Згідно з положеннями статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до частини 1 статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Таким чином, виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити шляхом зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу компенсацію втрати частини доходів у зв`язку із порушенням термінів їх виплати.

Щодо питання про розподіл судових витрат, суд зазначає наступне.

За наслідками розгляду даної справи розподіл судових витрат у відповідності до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України не здійснюється, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору на підставі статті 5 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст. 90, 139, 243-246, 255, 293, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії - задоволити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суми щомісячної додаткової винагороди, передбаченої постановою КМУ від 22.09.2010 №889 з урахуванням у складі місячного грошового забезпечення індексації грошового забезпечення, за весь час затримки виплати їх виплати з 28.02.2018 року по день фактичної виплати - 10.06.2024 року.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суми щомісячної додаткової винагороди, передбаченої постановою КМУ від 22.09.2010 №889 з урахуванням у складі місячного грошового забезпечення індексації грошового забезпечення за весь час затримки їх виплати з 28.02.2018 року по день фактичної виплати - 10.06.2024 року.

Судові витрати стягненню не підлягають.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Реквізити учасників справи:

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ).

Відповідач - ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_2 ; ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

СуддяКухар Наталія Андріївна