Справа № 440/12422/24
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2024-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 листопада 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/12422/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Довгопол М.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні заяву представника позивача про виклик свідків у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Департамент контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері інформаційної безпеки Служби безпеки України, про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної міграційної служби України в Полтавській області №25 від 18 вересня 2024 року про скасування дозволу на імміграцію в Україну громадянці Республіки Вірменія ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної міграційної служби України в Полтавській області №1471 від 18.09.2024 про скасування посвідки на постійне проживання, виданої громадянці Республіки Вірменія ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- зобов`язати Головне управління Державної міграційної служби України в Полтавській області в Полтавській області поновити дію посвідки на постійне проживання № НОМЕР_1 (запис №822), виданої громадянці Республіки Вірменія ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Ухвалою суду від 22.10.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі 440/12422/24, залучено до участі в адміністративній справі №440/12422/24 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Департамент контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері інформаційної безпеки Служби безпеки України, відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

29.10.2024 до суду від представника позивача надійшла заява про виклик у якості свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Заява мотивована тим, що відповідні особи можуть підтвердити справжність та реальність укладених ОСОБА_1 шлюбів, дійсність намірів ОСОБА_1 щодо створення сім`ї, ведення спільного побуту, набуття взаємних прав та обов`язків.

Вирішуючи заяву про виклик свідків, суд виходить з такого.

За приписами частин 1, 2 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з частинами 1, 2 статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частин 1, 2 статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі.

Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи.

Згідно з положеннями частин першої - третьої статті 92 КАС України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.

Аналіз викладених процесуальних норм свідчить, що показання свідків є одним із засобів доказування в адміністративному судочинстві. При цьому показання свідків є належним доказом, якщо містять інформацію щодо предмета доказування, тобто обставин, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Суд звертає увагу на те, що до предмету доказування належать не всі обставини, якими обґрунтовано заявлені вимоги чи заперечення, але лише ті з них, які підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Предметом спору у цій справі є рішення Головного управління Державної міграційної служби України в Полтавській області №25 від 18 вересня 2024 про скасування дозволу на імміграцію в Україну та №1471 від 18.09.2024 про скасування посвідки на постійне проживання.

Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Отже, Кодексом адміністративного судочинства України визначено критерії, за якими суд оцінює рішення суб`єкта владних повноважень.

Рішення Головного управління Державної міграційної служби України в Полтавській області №25 від 18 вересня 2024 про скасування дозволу на імміграцію в Україну прийнято на підставі пункту 3 частини 1 статті 12 Закону України "Про імміграцію" (дії іммігранта становлять загрозу національній безпеці України, громадському порядку в Україні), а рішення №1471 від 18.09.2024 про скасування посвідки на постійне проживання - на підставі підпункту 1 пункту 64 Порядку оформлення, видачі, обміну, скасування, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсною та знищення посвідки на постійне проживання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.04.2018 № 321 (скасування дозволу на імміграцію в Україну відповідно до статті 12 Закону України Про імміграцію).

З огляду на викладене, до предмету доказування у цій справі належать обставини, що стосуються процедури та підстав прийняття спірних рішень.

Встановлення обставин справжності та реальності укладених ОСОБА_1 шлюбів, дійсність її намірів щодо створення сім`ї, ведення спільного побуту, набуття взаємних прав та обов`язків не належить до предмету доказування, а крім того, взагалі виходить за межі юрисдикції адміністративного суду, оскільки стосується сімейних (цивільних) відносин.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що зазначені у клопотанні про виклик свідків особи не можуть повідомити обставини, що належить з`ясувати у справі, а тому не підлягають виклику в якості свідків.

Отже, заява представника позивача про виклик свідків не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 65, 72, 92, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви представника позивача про виклик свідків.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В. Довгопол