Справа № 620/4184/24
Суддя: Оксана ТИХОНЕНКО
Дата ухвалення: 2024-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 жовтня 2024 року Чернігів Справа № 620/4184/24

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Тихоненко О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про роз`яснення судового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області (далі - заявник) звернулось до суду з заявою про роз`яснення судового рішення, в якій просить роз`яснити рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.05.2024 №620/4184/24 в частині, що стосується зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо проведення перерахунку з урахуванням поетапного зарахування стажу.

В обґрунтування заяви вказує, що станом на 31.07.2024 рішення суду не виконано, оскільки для належного виконання зазначеного рішення суду є незрозумілим в частині, що стосуються наступних питань: згідно відомостей електронної пенсійної справи заявниці №73 час призначення пенсії становить - 18.01.2019. При первинному призначенні пенсії стаж був зарахований по 30.11.2018. Період стажу з 01.12.2018 по 30.11.2020 зарахований до загального страхового стажу з 01.12.2020, згідно особистої заяви ОСОБА_1 про проведення перерахунку пенсії №2869 від 14.12.2020. Період стажу з 01.12.2020 по 31.12.2022 зарахований до загального страхового стажу з 01.02.2023, згідно особистої заяви ОСОБА_1 про проведення перерахунку пенсії № 255 від 02.02.2023. У зв`язку із вищесказаним, заявник просить уточнити дату проведення перерахунку з урахуванням поетапного зарахування стажу.

Судом встановлено, що рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.05.2024 у справі № 620/4184/24 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково: визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо не зарахування з часу призначення пенсії до страхового стажу ОСОБА_1 всіх періодів її роботи у зоні відчуження ЧАЕС в полуторному розмірі, в тому числі з 01.01.2004 по 31.12.2022, як роботу за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 36 від 16.01.2003 відповідно до частини 1 статті 56 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 з часу призначення пенсії зарахувавши до страхового стажу позивача всіх періодів її роботи у зоні відчуження ЧАЕС, в тому числі з 01.01.2004 по 31.12.2022 у пільговому обчисленні у полуторному розмірі з додатковим зарахуванням до страхового стажу по одному року за кожний повний рік стажу роботи (врахованого в одинарному розмірі) на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1. В решті позову відмовлено.

При цьому, постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.09.2024 рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 24 травня 2024 року скасовано в частині вимог щодо визнання протиправними дій, відмови у зарахуванні до стажу роботи час перебування у відпустці до пологах і народженні дитини та в частині задоволених позовних вимог та ухвалено нове судове рішення в цій частині наступного змісту: визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо незарахування з часу призначення пенсії страхового стажу ОСОБА_1 період знаходження у відпустці у зв`язку з пологами та народженням дитини під час навчання за денною формою у вищому навчальному закладі з 17.01.1992 по 19.04.1992 та незарахування до страхового стажу всіх періодів роботи у зоні відчуження ЧАЕС в полуторному розмірі, в т.ч. з 01.01.2004 по 31.12.2022, як роботу за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджених Постановою КМ України №36 від 16.01.2003 відповідно до частини 1 статті 56 Закону України Про статус і соцальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період знаходження у відпустці у зв`язку з пологами та народженням дитини під час навчання за денною формою у вищому навчальному закладі з 17.01.1992 по 19.04.1992, а також зарахувати до страхового стажу всіх періодів роботи у зоні відчуження ЧАЕС в полуторному розмірі, в т.ч. з 01.01.2004 по 31.12.2022, як роботу за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджених Постановою КМ України №36 від 16.01.2003 відповідно до частини 1 статті 56 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи. У задоволенні позовних вимог про зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії у пільговому обчисленні у полуторному розмірі відмовлено. В решті рішення суду залишено без змін.

Вирішуючи вказану заяву, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 241 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) судовими рішеннями є: ухвали; рішення; постанови.

Статтею 254 КАС України встановлено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

При цьому, як слідує з матеріалів справи постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.09.2024 рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 24 травня 2024 року скасовано в частині вимог щодо визнання протиправними дій, відмови у зарахуванні до стажу роботи час перебування у відпустці до пологах і народженні дитини та в частині задоволених позовних вимог та ухвалено нове судове рішення в цій частині наступного змісту: визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо незарахування з часу призначення пенсії страхового стажу ОСОБА_1 період знаходження у відпустці у зв`язку з пологами та народженням дитини під час навчання за денною формою у вищому навчальному закладі з 17.01.1992 по 19.04.1992 та незарахування до страхового стажу всіх періодів роботи у зоні відчуження ЧАЕС в полуторному розмірі, в т.ч. з 01.01.2004 по 31.12.2022, як роботу за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджених Постановою КМ України №36 від 16.01.2003 відповідно до частини 1 статті 56 Закону України Про статус і соцальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період знаходження у відпустці у зв`язку з пологами та народженням дитини під час навчання за денною формою у вищому навчальному закладі з 17.01.1992 по 19.04.1992, а також зарахувати до страхового стажу всіх періодів роботи у зоні відчуження ЧАЕС в полуторному розмірі, в т.ч. з 01.01.2004 по 31.12.2022, як роботу за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджених Постановою КМ України №36 від 16.01.2003 відповідно до частини 1 статті 56 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи. У задоволенні позовних вимог про зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії у пільговому обчисленні у полуторному розмірі відмовлено. В решті рішення суду залишено без змін.

Тобто, постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.09.2024, зокрема відмовлено у задоволенні позовних вимог про зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії у пільговому обчисленні у полуторному розмірі.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для роз`яснення судового рішення.

Керуючись статтями 241-247, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про роз`яснення судового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, передбачені статтями 256, 294, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Оксана ТИХОНЕНКО