Справа № 440/12521/24
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2024-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

04 листопада 2024 рокум. ПолтаваСправа № 440/12521/24

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Костенко Г.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТРАЛЬНА НАФТОГАЗОТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ" (вул.Котляревського, буд. 3, офіс 305, м.Полтава, ) до Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м.Полтава, Полтавська область, ) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Зінченко Ігор Леонідович 21.10.2024 подав через систему "Електронний суд" до Полтавського окружного адміністративного суду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТРАЛЬНА НАФТОГАЗОТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ" до Головного управління ДПС у Полтавській області, в якій /з урахуванням уточнень/ просить:

- визнати протиправним та скасувати Рішення комісії ГУ ДПС у Полтавській області №9891898/33660570 від 08.11.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 30.09.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати Рішення комісії ГУ ДПС у Полтавській області №11512401/33660570 від 30.07.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 31.10.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати Рішення комісії ГУ ДПС у Полтавській області №11512414/33660570 від 30.07.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 30.11.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати Рішення комісії ГУ ДПС у Полтавській області №11512420/33660570 від 30.07.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 31.12.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати Рішення комісії ГУ ДПС у Полтавській області №11512421/33660570 від 30.07.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 31.01.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Полтавській області зареєструвати податкові накладні: №1 від 30.09.2023, №2 від 31.10.2023, №4 від 30.11.2023, №2 від 31.12.2023, №3 від 31.01.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 28.10.2024 позовну заяву залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків.

31.10.2024 представник позивача подав через систему "Електронний суд" заяву про уточнення позовних вимог. Також позивач надав заяву про поновлення строку звернення до суду щодо рішення комісії ГУ ДПС в Полтавській області №9891898/33660570 від 08.11.2023, в обґрунтування якої зазначено, що причини пропуску строку на звернення до суду пов`язані з триваючим військовим станом та обстрілами з боку військових рф. Починаючи з листопада 2023 року документація позивача знаходилась в приміщенні за адресою: м. Харків, вул. Китаєнка,1, куди її було переміщено для зручності ведення бухгалтерського та податкового обліку. За цією адресою знаходилось нежитлове приміщення, яке Товариство орендувало за Договором оренди нежитлового приміщення №46 від 01.11.2023 із ТОВ "ВІТ". 04.05.2024 о 21 год. 09 хв. внаслідок обстрілу з боку рф, в адміністративній двоповерховій будівлі, за адресою: м. Харків, вул. Китаєнка,1, де зберігалися документи Товариства, відбулася пожежа під час якої знищено реєстраційні документи Товариства, бухгалтерську документацію та майно Товариства. За фактом пожежі за адресою: м. Харків, вул. Китаєнка, 1, Новобаварським районним відділом ДСНС України в Харківській області складено Акт про пожежу від 06.05.2024, в якому є відомості про знищення адміністративної двоповерхової будівлі, в якій ТОВ "Центральна нафтогазотранспортна компанія" орендувало офісне приміщення у ТОВ "ВІТ", а також знищення меблів, офісної техніки та документації, що знаходились в будівлі. Позивач мав наміри оскаржити до суду Рішення ГУ ДПС в Полтавській області від 08.11.2023 та готував проекти відповідних документів для звернення до суду, які разом з іншими необхідними документами та цифровими носіями інформації зберігалися в офісному приміщенні, розташованому за адресою: м. Харків, вул. Китаєнка, 1 та були знищені під час пожежі разом з іншими документами Товариства.

Оцінюючи такі твердження позивача, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частин 1, 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Податковий кодекс України не встановлює, зокрема спеціального строку звернення до суду з позовом про оскарження рішень контролюючого органу, які не стосуються нарахування грошових зобов`язань платника податків, а відтак до позовів про визнання протиправним і скасування рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН застосовується загальний строк звернення до суду, визначений нормою частини другої статті 122 КАС України.

Такий висновок щодо застосування норм права викладено у постанові Верховного Суду від 27 квітня 2023 року у справі № 420/3744/20.

Вивчивши доводи позивача суд дійшов висновку, що наведені ним причини пропуску строку звернення з даним позовом однозначно негативно вплинули на можливість реалізації позивачем своїх процесуальних прав та обов`язків.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення строку звернення до суду щодо вимоги про визнання протиправним та скасування Рішення комісії ГУ ДПС у Полтавській області №9891898/33660570 від 08.11.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 30.09.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Суд вважає за доцільне залучити до участі у справі в якості співвідповідача Державну податкову службу України, оскільки саме до повноважень останньої віднесено здійснення реєстрації податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, належить розглядати у порядку адміністративного судочинства та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду.

Отже, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до частини другої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи, а відповідно до частини другої статті 257 вказаного Кодексу - за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Оскільки справа за поданим позовом не підпадає під винятки, передбачені частиною четвертою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України для розгляду справ у спрощеному позовному провадженні, суд, керуючись пунктом 10 частини шостої статті 12, частиною другою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне розглядати цю справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною четвертою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 9, 12, 48, 77, 80, 122, 123, 171, 257, 260, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити строк звернення до суду щодо вимоги про визнання протиправним та скасування Рішення комісії ГУ ДПС у Полтавській області №9891898/33660570 від 08.11.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 30.09.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі 440/12521/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТРАЛЬНА НАФТОГАЗОТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Державну податкову службу України (Львівська площа, 8, м. Київ, ).

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Запропонувати відповідачам у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Витребувати від відповідачів засвідчені належним чином копії усіх документів, які були підставою для прийняття спірних дій (бездіяльності).

Витребувані документи надати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України. Згідно частини першої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію у справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки суду: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г.В. Костенко