Справа № 360/1199/24
Суддя: Т.І. Чернявська
Дата ухвалення: 2024-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 листопада 2024 року м. ДніпроСправа № 360/1199/24
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; місце проживання за довідкою внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_2 ), поданою в його інтересах адвокатом Тарасенко Вірою Юріївною, до ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_3 ) про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2024 року до Луганського окружного адміністративного суду засобами поштового зв`язку надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач), подана в його інтересах адвокатом Тарасенко Вірою Юріївною (далі представник позивача), до ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі відповідач), в якій представник позивача просить:

- визнати протиправними дії та бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_3 з приводу відмови у наданні ОСОБА_1 відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації та ухилення від розгляду його заяви про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 розглянути заяву ОСОБА_1 щодо надання йому відстрочки від призову під час мобілізації на підставі пункту 4 частини першої статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» у спосіб, визначений Порядком проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 року № 560, прийняти рішення, яким надати ОСОБА_1 відстрочку від призову за мобілізацією на підставі пункту 4 частини першої статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Ухвалою від 14 жовтня 2024 року позовну заяву залишено без руху, запропоновано адвокату Тарасенко Вірі Юріївні протягом 7-ми (семи) календарних днів з дати отримання цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника) позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, разом зі сканованими копіями письмових доказів, які відповідають оригіналам документів та придатні для сприйняття їх змісту (мають містити чітке зображення повного складу тексту документа та його реквізитів), та доказами надіслання копії позовної заяви та доданих до неї документів до електронного кабінету відповідача.

28 жовтня 2024 року від представника позивача за вхідним реєстраційним № 8808/2024 засобами поштового зв`язку надійшла заява від 21 жовтня 2024 року б/н про усунення недоліків, до якої серед іншого додано уточнену позовну заяву від 21 жовтня 2024 року б/н, письмові докази, які відповідають оригіналам документів та придатні для сприйняття їх змісту (містять чітке зображення повного складу тексту документа та його реквізитів), та їх копії для вручення відповідачу.

В уточненій позовній заяві від 21 жовтня 2024 року б/н відповідачем визначено ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З урахуванням уточненої позовної заяви від 21 жовтня 2024 року б/н представник позивача просить:

- визнати протиправними дії та бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 з приводу відмови у наданні ОСОБА_1 відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації та ухилення від розгляду його заяви про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 розглянути заяву ОСОБА_1 щодо надання йому відстрочки від призову під час мобілізації на підставі пункту 4 частини першої статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» у спосіб, визначений Порядком проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 року № 560, прийняти рішення, яким надати ОСОБА_1 відстрочку від призову за мобілізацією на підставі пункту 4 частини першої статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначила, що позивач 16 серпня 2024 року направив по пошті до відповідача заяву про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації. Означена заява згідно з рекомендованим повідомленням про вручення відправлення отримана відповідачем 21 серпня 2024 року.

Після того як від суду разом з ухвалою про залишення позовної заяви без руху була надана інформація про нову назву відповідача, 21 серпня 2024 року позивач повторно направив відповідачу заяву про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації та додатково заяву про постановку його на військовий облік та видачу йому військово-облікового документу.

Підставою для надання позивачу відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації у заяві зазначено пункт 4 частини першої статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», а саме: позивач має дитину віком до 18 років, мати якої померла. Фактично вищезазначені обставини є підставами для надання позивачу відстрочки від призову на військову службу за пунктом 4 частини першої статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Згідно з положеннями пункту 4 частини першої статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» не підлягають призову на військову службу під час мобілізації військовозобов`язані жінки та чоловіки, які мають дитину (дітей) віком до 18 років, якщо другий з батьків такої дитини (дітей) помер, позбавлений батьківських прав, визнаний зниклим безвісти або безвісно відсутнім, оголошений померлим, відбуває покарання у місцях позбавлення волі, а також коли особа самостійно виховує та утримує дитину за рішенням суду або запис про батька такої дитини в Книзі реєстрації народжень здійснений на підставі частини першої статті 135 Сімейного кодексу України.

Позивач надав відповідачу всі документи на підтвердження того, що у нього є право на відстрочку від мобілізації за пунктом 4 частини першої статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», а саме: копії посвідчення про приписку до призовної дільниці ОСОБА_1 , паспорту ОСОБА_1 , довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_1 , витягу з Єдиного державного реєстру щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , свідоцтва про народження ОСОБА_2 , перекладу з російської мови на українську мову свідоцтва про народження ОСОБА_2 , свідоцтва про смерть ОСОБА_3 , перекладу з російської мови на українську мову свідоцтва про смерть ОСОБА_3 .

На означену заяву позивач не отримав жодної відповіді ані в визначений 7-денний строк для її надання, ані пізніше. З метою отримання інформації щодо стану розгляду його заяви позивач звернувся до адвоката, яка в свою чергу звернулась до ІНФОРМАЦІЯ_4 з адвокатським запитом про витребування такої інформації. Адвокатський запит залишився без відповіді.

З посиланням на норми Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 року № 560, представник позивача зазначає, що відповідач у семиденний строк з дня отримання заяви позивача мав прийняти рішення про надання чи відмову в наданні відстрочки позивачу, чого відповідачем здійснено не було.

З урахуванням викладеного, представник позивача просить позовні вимоги задовольнити.

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), позов подано у строк, установлений законом, підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Згідно з пунктом 4 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до частини першої статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно з пунктом 20 частини першої статті 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Зазначена справа не є справою у спорах, що відповідно до приписів частини четвертої статті 12 КАС України має розглядатись виключно за правилами загального позовного провадження.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Виходячи з наведених в статті 257 КАС України критеріїв, з огляду на предмет спору в цій справі, а також, що означена справа не є справою у спорі, що відповідно до приписів частини четвертої статті 12 КАС України має розглядатися виключно за правилами загального позовного провадження, з урахуванням вимог статей 260, 262 КАС України, суд вважає за можливе здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Частинами першою, другою статті 79 КАС України закріплено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Відповідно до частини четвертої статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї (частина перша статті 80 КАС України).

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина третя статті 80 КАС України).

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (частина шоста статті 80 КАС України).

Згідно з частиною дев`ятою статті 80 КАС України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Частина четверта статті 9 КАС України закріплює, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

З метою виконання обов`язку, покладеного на суд частиною четвертою статті 9 КАС України, щодо офіційного з`ясування всіх обставин у справі, суд дійшов висновку про необхідність витребування письмових доказів, на підставі яких суд має встановити наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують позовні вимоги, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Керуючись статтями 5, 9, 12, 19, 20, 32, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , поданою в його інтересах адвокатом Тарасенко Вірою Юріївною, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Встановити відповідачу строк для подання через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника) відзиву на позовну заяву (відзиву) і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів, - п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Зобов`язати адвоката Тарасенко Віру Юріївну протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надати суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника) або шляхом надіслання поштовим зв`язком на тимчасову адресу для листування (абонементна скринька АДРЕСА_4 ) письмові пояснення з документальним підтвердженням щодо місця проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та місця її навчання.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надати суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника) або шляхом надіслання поштовим зв`язком на тимчасову адресу для листування (абонементна скринька АДРЕСА_4 ):

- заяву адвоката Тарасенко Віри Юріївни, подану в інтересах ОСОБА_1 , від 14 серпня 2024 року про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації разом з доданими до неї документами та всі рішення, прийнятті за наслідками розгляду такої заяви (у разі нерозгляду такої заяви зазначити причини);

- Положення про ІНФОРМАЦІЯ_1 , що затверджене керівником ІНФОРМАЦІЯ_1 (належним чином оформлений витяг з Положення щодо загальних питань та щодо повноважень з надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації);

- організаційно-розпорядчий документ, яким у ІНФОРМАЦІЯ_1 утворено комісію для розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, а також положення про таку комісію (у разі створення такої комісії).

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_6 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_5 ), в структуру якого входить ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою визначення належного відповідача у цій справі протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надати суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника) або шляхом надіслання поштовим зв`язком на тимчасову адресу для листування (абонементна скринька АДРЕСА_4 ):

Положення про ІНФОРМАЦІЯ_1 , що затверджене керівником ІНФОРМАЦІЯ_1 (належним чином оформлений витяг з Положення щодо загальних питань та щодо повноважень з надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації);

- Положення про ІНФОРМАЦІЯ_6 (належним чином оформлений витяг з Положення щодо загальних питань, щодо повноважень з надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації та щодо утворених структурних підрозділів (відділів);

- довідку про включення ІНФОРМАЦІЯ_1 до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Запропонувати:

- позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповідачу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів;

- відповідачу подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії заперечення та доданих до них документів.

Роз`яснити учасникам справи, що розгляд справи по суті буде розпочато через тридцять днів після відкриття провадження у справі, а справу буде розглянуто без виклику учасників справи в судове засідання (у порядку письмового провадження) протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Нагадати сторонам, що згідно з частинами другою-п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги». Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Чернявською Т.І. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати представнику позивача та ІНФОРМАЦІЯ_7 , структурним підрозділом якого є відповідач, до електронного кабінету за допомогою підсистеми (модуля) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 КАС України, поклавши на ІНФОРМАЦІЯ_6 обов`язок з доведення до структурного підрозділу інформації про судову справу та вимоги суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяТ.І. Чернявська