Справа № 480/7426/24
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2024-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 жовтня 2024 року Справа № 480/7426/24
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Шаповала М.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/7426/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування пунктів наказу,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 просить суд:
- визнати протиправним та скасувати п. 2, 3 наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 № 37 від 28.02.2024 "Про результати службового розслідування", в частині оголошення догани та позбавлення виплати додаткової винагороди за січень 2024 року і премії за січень, лютий 2024 року солдата ОСОБА_1 стрільця - санітара 3 відділення зведеного стрілецького взводу зведеної стрілецької роти (гранатометник відділення охорони взводу охорони роти охорони НОМЕР_1 відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 ).
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що він, солдат ОСОБА_1 , стрілець - санітар 3 відділення зведеного стрілецького взводу зведеної стрілецької роти (гранатометник відділення охорони взводу охорони роти охорони НОМЕР_1 відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 ) проходжу військову службу з 14.05.2022 в 2 відділі ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується наказом № 87 від 14.05.2022.
21.01.2024 позивачу та іншим військовослужбовцям зведеної стрілецької роти ІНФОРМАЦІЯ_4 , в усній формі під час завантаження техніки командиром зведеної стрілецької роти капітаном ОСОБА_2 було оголошено бойове розпорядження командира тактичної групи "КОНОТОП" № 1433/11/дск/ІІ від 20.01.2024 щодо необхідності здійснення маршу за визначеним маршрутом АДРЕСА_1 ) (з письмовим розпорядженням під розпис не ознайомлювали) (Командиром тактичної групи "КОНОТОП" бойове розпорядження не доводилось).
Після усного розпорядження позивач та інші військовослужбовці звернулися до командира роти капітана ОСОБА_2 з питанням чи є БР на це переміщення, посвідчення на відрядження до вказаного міста, наказ на це переміщення, продовольчі атестати.
Командир роти ОСОБА_2 повідомив, що жодного документа на це переміщення не має.
В зв`язку з тим, що позивачу не було надано для ознайомлення жодного документа та підтверджена їх відсутність командиром роти капітаном ОСОБА_2 , що суперечить Положенню про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України позивач вимушений був, доповівши про своє рішення командиру зведеної стрілецької роти капітану ОСОБА_2 , повернутись до ІНФОРМАЦІЯ_2 де і продовжує нести службу.
29 лютого 2024 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 мені в усній формі було доведено наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 № 37 від 28.02.2024 "Про результати службового розслідування", яким позивачу оголошено догану та позбавлено виплати додаткової винагороди за січень 2024 року і премії за січень та лютий 2024 року.
Вважаючи наказ № 37 від 28.02.2024 протиправним позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.
Ухвалою суду від 27.08.2024 відкрито провадження у справі, ухвалено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Відповідач у відзиві на позовну заяву зазначив, що наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (по стройовій частині) від 14.05.2022 № 87 солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , призваного на посаду стрільця 1 відділення охорони 2 взводу охорони роти охорони НОМЕР_1 відділу ІНФОРМАЦІЯ_6 , визначено з 14.05.2022 зарахувати до списків особового складу, на всі види забезпечення, вважати таким, що справи і посаду прийняв та приступив до виконання службових обов`язків
Наказом ІНФОРМАЦІЯ_4 (по особовому складу) від 10.11.2023 солдата ОСОБА_1 призначено на посаду гранатометника 1 відділення охорони 2 взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Наказом ІНФОРМАЦІЯ_6 (по стройовій частині) від 14.11.2024 № 391 визначено, що солдат ОСОБА_1 з 14.11.2024 справи та посаду прийняв і приступ до виконання службових обов`язків за посадою.
Згідно Витягу з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (по стройовій частині) від 28.01.2023 № 39, солдата ОСОБА_1 вважати таким, що вибув у відрядження до Оперативного угрупування військ "Чернігів", з 29.01.2023 до окремого розпорядження, з подальшим вибуттям для виконання поставлених службових, бойових завдань у складі зведених підрозділів. Підстава: розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_4 від 28.01.2023 № 2/79.
Відповідно до розпорядження командувача військ оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_7 " від 27 червня 2022 року № 502/2/1/4/ НОМЕР_2 наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 від 27.06.2022 № 160 зведена рота ІНФОРМАЦІЯ_4 була передана в оперативне підпорядкування командувача оперативного угрупування військ " ІНФОРМАЦІЯ_8 ".
На виконання бойового розпорядження оперативного угрупування військ " ІНФОРМАЦІЯ_8 " від 21.10.2023 № 207БР/ТГЧ зведена рота охорони ІНФОРМАЦІЯ_4 передана в оперативне підпорядкування командира тактичної групи " ІНФОРМАЦІЯ_9 ".
Розпорядженням командира тактичної групи " ІНФОРМАЦІЯ_9 " від 20.01.2024 № 1433/11/ НОМЕР_3 визначено завдання командиру зведеної стрілецької роти ІНФОРМАЦІЯ_4 здійснити марш з 21.01.2024 за визначеним маршрутом та з подальшим виконанням бойових завдань у складі ОУВ, ОТУ, ТГ, військових частин: з АДРЕСА_1 до 22.01.2024.
24.01.2024 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_4 , у встановленому законом порядку, надійшло клопотання командира ТГр " ІНФОРМАЦІЯ_9 " від 23.01.2023 вих. № 1433/17*дск/ІІ про вжиття заходів пошуку/притягнення до дисциплінарної відповідальності за самовільне залишення військової частини (неприбуття за місцем призначення) військовослужбовців зведеної роти ІНФОРМАЦІЯ_4 , зі змісту якого вбачається, що 21.01.2024, у період з 15:00 год. по 19:00 год., при здійсненні маршу на виконання бойового розпорядження командира ТГр " ІНФОРМАЦІЯ_9 " від 20.01.2024 № 1433/**/дск/ІІ, під час руху в Сумській області частина особового складу зведеної роти ІНФОРМАЦІЯ_4 покинула колону, відхилилася від спланованого маршруту слідування та особистим транспортом поїхала у невідомому напрямку.
22.01.2024 о 12:00 год. під час перевірки особового складу зведеної стрілецької роти в місці необхідної дислокації було виявлено відсутність деяких військовослужбовців, серед яких солдат ОСОБА_1 . Згідно рапорту ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 підполковника ОСОБА_3 (зареєстрованого 24.01.2024 за вх. № 1611), 22.01.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_6 прибув зі штатною зброєю (без посвідчення про відрядження), крім інших, солдат ОСОБА_1 , який знаходився у службовому відрядженні в ОУВ "Чернігів".
За даним фактом начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 здійснено доповідь від 24.01.2024 за вих. № 12/116 про подію, кримінальне правопорушення, що трапилось, командиру військової частини НОМЕР_4 , керівнику Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону України, начальнику ІНФОРМАЦІЯ_10 .
Тобто, солдат ОСОБА_1 належним чином був ознайомлений з бойовим розпорядженням командира тактичної групи " ІНФОРМАЦІЯ_9 " від 20.01.2024 №1433/11/ НОМЕР_3 , тому що перебував у складі колони, здійснював марш, але самовільно залишив її та відхилився від спланованого маршруту.
Представник зазначає, що під наказом розуміється одна із форм реалізації владних функцій, організаційно - розпорядчих або адміністративно - господарських обов`язків військової службової особи, змістом якої є пряма, обов`язкова для виконання вимога начальника про вчинення або не вчинення підлеглим (групою підлеглих) певних дій по службі. Під наказом розуміється також пряма вимога у вигляді розпорядження, вказівки, команди тощо.
Згідно статті 35 Статуту внутрішньої служби наказ можна віддавати одному чи групі військовослужбовців усно або письмово, у тому числі з використанням технічних засобів зв`язку.
Пункт 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України передбачає, що право командира - віддавати накази і розпорядження, а обов`язок підлеглого - їх виконувати, крім випадку віддання явно злочинного наказу чи розпорядження.
Стосовно позивача, який перебував у відрядженні у зведеній роті ІНФОРМАЦІЯ_4 , що знаходилася у оперативному підпорядкуванні командира тактичної групи " ІНФОРМАЦІЯ_9 " за фактом не виконання бойового розпорядження командира тактичної групи " ІНФОРМАЦІЯ_9 " від 20.01.2024 № 1433/11/ НОМЕР_3 наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 було призначено службове розслідування.
24.02.2024 начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 було затверджено акт службового розслідування, в якому зазначено що солдат ОСОБА_1 , перебуваючи у відрядженні в складі зведеної стрілецької роти не виконав бойове розпорядження командира тактичної групи " ІНФОРМАЦІЯ_9 " від 20.01.2024 №1433/11/ НОМЕР_3 , щодо переміщення в Донецьку область для подальшого проходження служби та самовільно залишив військову частину в умовах воєнного стану.
Отже, з матеріалів службового розслідування вбачається, що до позивача було доведено вимоги бойового розпорядження командира тактичної групи Конотоп від 20.01.2024 № 1433/11/ НОМЕР_3 , проте він його не виконав та самовільно залишив підрозділ в якому перебував у відрядженні в умовах воєнного стану. Причиною даного правопорушення стала особиста не дисциплінованість та недбале ставлення до обов`язків військової служби у Збройних Силах України. Вина військовослужбовця виражається у формі прямого умислу.
За наслідками матеріалів службового розслідування видано наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 від 28.02.2024 № 37 "Про результати службового розслідування":
- за порушення військової дисципліни, а саме невиконання бойового розпорядження командира ТГр " ІНФОРМАЦІЯ_9 " від 20.01.2024 № 1433/**/дск/ІІ, порушення вимог ст.ст. 1, 2, 4 Дисциплінарного статуту, ст.ст. 11, 16, 30 Статуту внутрішньої служби солдату ОСОБА_1 стрільцю-санітару 3 відділення зведеного стрілецького взводу зведеної стрілецької роти (гранатометнику відділення охорони взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_6 ) оголосити дисциплінарне стягнення "ДОГАНА" (п. 2);
- відповідно до Розділів XVI та XXXIV наказу Міністерство оборони України від 07.06.2018 № 260 "Про затвердження Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншими особами" (зі змінами), не виплачувати додаткову винагороду на період дії воєнного стану за січень 2024 року і премію у повному обсязі за січень та лютий 2024 року, в зв`язку з самовільним залишенням місця служби в січні 2024 року та подальшого неповернення до нього в лютому 2024 року до моменту повернення відповідного підрозділу в пункт постійної дислокації 26.02.2024 (до Сумської області) солдату ОСОБА_1 стрільцю-санітару 3 відділення зведеного стрілецького взводу зведеної стрілецької роти (гранатометнику відділення охорони взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_6 ) (п.3);
Підсумовуючи викладене, відповідач вважає правомірним притягнення позивача до відповідальності за наслідками службового розслідування.
Крім того, наголошує, що за час відсутності на службі без поважних причин одну добу і більше за правилами пункту 15 Порядку від 07.06.2018 № 260 грошове забезпечення не виплачується.
Спірний наказ містить необхідні посилання на положення нормативно-правових актів, внаслідок порушення яких позивача притягнуто до відповідальності.
Відповідач вважає, що дії відповідача на момент проведення службового розслідування були здійснені у чіткій відповідності до чинного законодавства України, а тому просить відмовити у задоволенні позовних вимог за їх необґрунтованістю.
Дослідивши матеріали адміністративної справи та зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні відносини, суд виходить з наступних підстав та мотивів.
Судом встановлено, що наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (по стройовій частині) від 14.05.2022 № 87 солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , призваного на посаду стрільця 1 відділення охорони 2 взводу охорони роти охорони НОМЕР_1 відділу ІНФОРМАЦІЯ_6 , визначено з 14.05.2022 зарахувати до списків особового складу, на всі види забезпечення, вважати таким, що справи і посаду прийняв та приступив до виконання службових обов`язків
Наказом ІНФОРМАЦІЯ_4 (по особовому складу) від 10.11.2023 солдата ОСОБА_1 призначено на посаду гранатометника 1 відділення охорони 2 взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Наказом ІНФОРМАЦІЯ_6 (по стройовій частині) від 14.11.2024 № 391 визначено, що солдат ОСОБА_1 з 14.11.2024 справи та посаду прийняв і приступ до виконання службових обов`язків за посадою.
Згідно Витягу з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (по стройовій частині) від 28.01.2023 № 39, солдата ОСОБА_1 вважати таким, що вибув у відрядження до Оперативного угрупування військ "Чернігів", з 29.01.2023 до окремого розпорядження, з подальшим вибуттям для виконання поставлених службових, бойових завдань у складі зведених підрозділів. Підстава: розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_4 від 28.01.2023 № 2/79.
Відповідно до розпорядження командувача військ оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_7 " від 27 червня 2022 року № 502/2/1/4/ НОМЕР_2 наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 від 27.06.2022 № 160 зведена рота ІНФОРМАЦІЯ_4 була передана в оперативне підпорядкування командувача оперативного угрупування військ " ІНФОРМАЦІЯ_8 ".
На виконання бойового розпорядження оперативного угрупування військ " ІНФОРМАЦІЯ_8 " від 21.10.2023 № 207БР/ТГЧ зведена рота охорони ІНФОРМАЦІЯ_4 передана в оперативне підпорядкування командира тактичної групи " ІНФОРМАЦІЯ_9 ".
Розпорядженням командира тактичної групи " ІНФОРМАЦІЯ_9 " від 20.01.2024 № 1433/11/ НОМЕР_3 визначено завдання командиру зведеної стрілецької роти ІНФОРМАЦІЯ_4 здійснити марш з 21.01.2024 за визначеним маршрутом та з подальшим виконанням бойових завдань у складі ОУВ, ОТУ, ТГ, військових частин: з АДРЕСА_1 до 22.01.2024.
24.01.2024 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_4 , у встановленому законом порядку, надійшло клопотання командира ТГр " ІНФОРМАЦІЯ_9 " від 23.01.2023 вих. № 1433/17*дск/ІІ про вжиття заходів пошуку/притягнення до дисциплінарної відповідальності за самовільне залишення військової частини (неприбуття за місцем призначення) військовослужбовців зведеної роти ІНФОРМАЦІЯ_4 , зі змісту якого вбачається, що 21.01.2024, у період з 15:00 год. по 19:00 год., при здійсненні маршу на виконання бойового розпорядження командира ТГр " ІНФОРМАЦІЯ_9 " від 20.01.2024 № 1433/**/дск/ІІ, під час руху в Сумській області частина особового складу зведеної роти ІНФОРМАЦІЯ_4 покинула колону, відхилилася від спланованого маршруту слідування та особистим транспортом поїхала у невідомому напрямку.
22.01.2024 о 12:00 год. під час перевірки особового складу зведеної стрілецької роти в місці необхідної дислокації було виявлено відсутність деяких військовослужбовців, серед яких солдат ОСОБА_1 . Згідно рапорту ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 підполковника ОСОБА_3 (зареєстрованого 24.01.2024 за вх. № 1611), 22.01.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_6 прибув зі штатною зброєю (без посвідчення про відрядження), крім інших, солдат ОСОБА_1 , який знаходився у службовому відрядженні в ОУВ "Чернігів".
За даним фактом начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 здійснено доповідь від 24.01.2024 за вих. № 12/116 про подію, кримінальне правопорушення, що трапилось, командиру військової частини НОМЕР_4 , керівнику Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону України, начальнику ІНФОРМАЦІЯ_10 .
Стосовно позивача, який перебував у відрядженні у зведеній роті ІНФОРМАЦІЯ_4 , що знаходилася у оперативному підпорядкуванні командира тактичної групи " ІНФОРМАЦІЯ_9 " за фактом не виконання бойового розпорядження командира тактичної групи " ІНФОРМАЦІЯ_9 " від 20.01.2024 № 1433/11/ НОМЕР_3 наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 було призначено службове розслідування.
24.02.2024 начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 було затверджено акт службового розслідування, в якому зазначено що солдат ОСОБА_1 , перебуваючи у відрядженні в складі зведеної стрілецької роти не виконав бойове розпорядження командира тактичної групи " ІНФОРМАЦІЯ_9 " від 20.01.2024 №1433/11/ НОМЕР_3 , щодо переміщення в Донецьку область для подальшого проходження служби та самовільно залишив військову частину в умовах воєнного стану.
Отже, з матеріалів службового розслідування вбачається, що до позивача було доведено вимоги бойового розпорядження командира тактичної групи Конотоп від 20.01.2024 № 1433/11/ НОМЕР_3 , проте він його не виконав та самовільно залишив підрозділ в якому перебував у відрядженні в умовах воєнного стану. Причиною даного правопорушення стала особиста не дисциплінованість та недбале ставлення до обов`язків військової служби у Збройних Силах України. Вина військовослужбовця виражається у формі прямого умислу.
За наслідками матеріалів службового розслідування видано наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 від 28.02.2024 № 37 "Про результати службового розслідування":
- за порушення військової дисципліни, а саме невиконання бойового розпорядження командира ТГр " ІНФОРМАЦІЯ_9 " від 20.01.2024 № 1433/**/дск/ІІ, порушення вимог ст.ст. 1, 2, 4 Дисциплінарного статуту, ст.ст. 11, 16, 30 Статуту внутрішньої служби солдату ОСОБА_1 стрільцю-санітару 3 відділення зведеного стрілецького взводу зведеної стрілецької роти (гранатометнику відділення охорони взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_6 ) оголосити дисциплінарне стягнення "ДОГАНА" (п. 2);
- відповідно до Розділів XVI та XXXIV наказу Міністерство оборони України від 07.06.2018 № 260 "Про затвердження Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншими особами" (зі змінами), не виплачувати додаткову винагороду на період дії воєнного стану за січень 2024 року і премію у повному обсязі за січень та лютий 2024 року, в зв`язку з самовільним залишенням місця служби в січні 2024 року та подальшого неповернення до нього в лютому 2024 року до моменту повернення відповідного підрозділу в пункт постійної дислокації 26.02.2024 (до Сумської області) солдату ОСОБА_1 стрільцю-санітару 3 відділення зведеного стрілецького взводу зведеної стрілецької роти (гранатометнику відділення охорони взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_6 ) (п.3);
Не погодившись з прийнятим наказом, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною другою ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;
2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;
3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);
4) безсторонньо (неупереджено);
6) розсудливо;
7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;
8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);
9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;
10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно зі ст. 2 Закону України "Про Збройні Сили України" правовою основою діяльності Збройних Сил України є Конституція України, цей Закон, Закон України "Про оборону України", статути Збройних Сил України, інші закони України, акти Президента України, Кабінету Міністрів України, міжнародні договори України, що регулюють відносини в оборонній сфері.
Частиною першою статті 2 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" визначено, що військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності.
Відповідно до ст. 9 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 № 548-ХІV (далі по тексту - Статут), військовослужбовці Збройних Сил України мають права і свободи з урахуванням особливостей, що визначаються Конституцією України, законами України з військових питань статутами Збройних Сил України та іншими нормативно-правовими актами.
За нормами ст. 11 Статуту необхідність виконання завдань оборони України, захисту її суверенітету, територіальної цілісності та недоторканності, а також завдань, визначених міжнародними зобов`язаннями України, покладає на військовослужбовців, зокрема, обов`язок знати й утримувати в готовності до застосування закріплене озброєння, бойову та іншу техніку, берегти державне майно.
В силу статті 16 Статуту кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями.
Командир (начальник) є єдиноначальником і особисто відповідає перед державою за бойову та мобілізаційну готовність довіреної йому військової частини, корабля (підрозділу) за забезпечення охорони державної таємниці; за бойову підготовку, виховання, військову дисципліну, морально-психологічний стан, збереження життя і зміцнення здоров`я особового складу; за внутрішній порядок, стан і збереження озброєння, боєприпасів, бойової та іншої техніки, пального і матеріальних засобів; за всебічне забезпечення військової частини, корабля (підрозділу); за додержання принципів соціальної справедливості (п. 58 Статуту внутрішньої служби).
Командир бригади (полку, корабля 1 і 2 рангу, окремого батальйону) в мирний і воєнний час відповідає за бойову та мобілізаційну готовність, укомплектованість особовим складом, успішне виконання бригадою (полком, кораблем 1 і 2 рангу, окремим батальйоном) бойових завдань; бойову підготовку, виховання, військову дисципліну, морально-психологічний стан, збереження життя і зміцнення здоров`я особового складу; внутрішній порядок; стан і збереження зброї, боєприпасів, бойової та іншої техніки, пального та інших матеріальних засобів; стан фінансового господарства; всебічне забезпечення бригади, стан пожежної та екологічної безпеки (п. 66 Статуту внутрішньої служби).
Командир бригади зобов`язаний:
забезпечувати збереження озброєння, боєприпасів та інших матеріальних засобів бригади, їх своєчасне поповнення до визначених норм;
здійснювати планові та раптові перевірки, організовувати щорічне проведення інвентаризації матеріальних засобів у службах, керувати роботою внутрішніх комісій, що проводять такі перевірки;
організувати бухгалтерський облік військового майна (у тому числі непорушного запасу) та знати вартість утримання військової частини (п. 67 Статуту внутрішньої служби).
Відповідальність військовослужбовців закріплюється статтями 26, 27 Статуту, згідно з якими, військовослужбовці залежно від характеру вчиненого правопорушення чи провини несуть дисциплінарну, адміністративну, матеріальну, цивільно-правову та кримінальну відповідальність згідно із законом. Військовослужбовці, на яких накладається дисциплінарне стягнення за вчинене правопорушення, не звільняються від матеріальної та цивільно-правової відповідальності за ці правопорушення
Сутність військової дисципліни, обов`язки військовослужбовців, види заохочень та дисциплінарних стягнень, права командирів щодо їх застосування визначені Дисциплінарним статутом Збройних Сил України, затверджений Законом України від 24 березня 1999 року № 551-XIV (далі по тексту - Дисциплінарний статут).
Так, відповідно до ст. 1 Дисциплінарного статуту військова дисципліна - це бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених статутами Збройних Сил України та іншим законодавством України.
Статтею 45 Дисциплінарного статуту визначено, що у разі невиконання (неналежного виконання) військовослужбовцем своїх службових обов`язків порушення військовослужбовцем військової дисципліни або громадського порядку командир повинен нагадати йому про обов`язки служби, а за необхідності - накласти дисциплінарне стягнення.
Відповідно до ст. 48 Дисциплінарного статуту на військовослужбовців можуть бути накладені дисциплінарні стягнення, зокрема - догана.
Згідно зі ст. 84 Дисциплінарного статуту прийняттю рішення командиром про накладення на підлеглого дисциплінарного стягнення може передувати службове розслідування. Воно проводиться з метою уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, та ступеня вини.
Порядок проведення службового розслідування у Збройних Силах України визначається наказом Міністерства оборони України,
За приписами ст. 86 Дисциплінарного статуту, якщо вину військовослужбовця повністю доведено, командир, який призначив службове розслідування, приймає рішення про притягнення військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності та визначає вид дисциплінарного стягнення.
Згідно з пунктом 1 розділу ІІ Інструкції № 608 службове розслідування може призначатися у разі: невиконання або неналежного виконання військовослужбовцем службових обов`язків, перевищення своїх повноважень, що призвело до людських жертв або загрожувало життю і здоров`ю особового складу, цивільного населення чи заподіяло матеріальну або моральну шкоду; - невиконання або неналежного виконання вимог наказів та інших керівних документів, що могло негативно вплинути чи вплинуло на стан боєздатності, бойової готовності підрозділу чи військової частини або на стан виконання покладених на Збройні Сили завдань.
Підставою для притягнення до дисциплінарної відповідальності є дисциплінарний проступок, сутність якого полягає у невиконанні чи неналежному виконанні військовослужбовцем службової дисципліни.
Для визначення правомірності або протиправності наказу про застосування дисциплінарного стягнення необхідно встановити наявність або відсутність складу дисциплінарного правопорушення.
В спірних правовідносинах об`єктом дисциплінарного правопорушення є суспільні відносини та цінності, що охороняються правом, на які спрямовано посягання суб`єкта правопорушення, додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених статутами Збройних Сил України та іншим законодавством України.
Об`єктивна сторона це бездіяльність позивача, а саме відмова позивача у несенні служби та виконання бойових наказів в умовах воєнного часу. Об`єктивна сторона - у формі умислу. Суб`єкт - військовослужбовець - позивач.
Позивач у позові зазначає, що від не відмовлявся від виконання бойового розпорядження, оскільки відсутня інформація про конкретне завдання бойового розпорядження, у чому воно полягало, кому саме та в якій формі, в якому місці та в якій обстановці та ким його було віддано, що саме і повинен був вчинити, до якого часу. Також зазначив, що наказ не містить інформації щодо будь-яких заходів з боку командира/начальника, направлених на виконання такого наказу, які він повинен був би вживати у випадку фактів відмови від виконання його наказу ним.
Суд враховує, що військовослужбовець повинен дотримуватись військової дисципліни, що ґрунтується на усвідомленні військовослужбовцями свого військового обов`язку, відповідальності за захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, на їх вірності Військовій присязі і тим більше під час дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 р. № 64 "Про введення воєнного стану в Україні" та в подальшому продовженого і чинного в теперішній час.
Відтак військова присяга зобов`язує позивача обороняти Україну, захищати її суверенітет, територіальну цілісність і недоторканність. Сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок. За нормами Статуту ВС ЗСУ позивач повинен виконувати військовий обов`язок та накази командира.
З огляду на вищезазначене, суд вважає, що матеріалами службового розслідування доведено наявність дисциплінарного проступку у діях позивача, а саме порушення позивачем військової дисципліни, що полягає у недотриманні норм Статуту ВС ЗСУ та Військової Присяги, а саме, позивач будучи належним чином ознайомлений з бойовим розпорядженням командира тактичної групи " ІНФОРМАЦІЯ_9 " від 20.01.2024 № 1433/11/ НОМЕР_3 , тому що перебував у складі колони, здійснював марш, але самовільно залишив її та відхилився від спланованого маршруту. Посилання позивача, на те, що він не відмовлявся виконувати бойове розпорядження не приймається судом до уваги, оскільки згідно рапорту ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 підполковника ОСОБА_3 (зареєстрованого 24.01.2024 за вх. № 1611), 22.01.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_6 прибув зі штатною зброєю (без посвідчення про відрядження), крім інших, солдат ОСОБА_1 , який знаходився у службовому відрядженні в ОУВ "Чернігів", що свідчить про не виконання бойового розпорядження командира тактичної групи " ІНФОРМАЦІЯ_9 " від 20.01.2024 № 1433/11/ НОМЕР_3 , та самовільне залишення військової частини в умовах воєнного стану.
Суд відхиляє посилання позивача на те, що під час службового розслідування не зазначено, коли і ким у нього відбиралися пояснення, які є обставини щодо його відмови виконати розпорядження, не зазначено, у чому неналежне виконання бойового розпорядження та інше, оскільки зазначене не спростовує вчинення позивачем дисциплінарного проступку, адже ні у Дисциплінарному статуті ЗСУ, ні у Статуті внутрішньої служби ЗСУ не надано право підлеглому обирати бажане для нього командування та за їх бажанням переводитись до інших бригад.
Також суд відхиляє твердження позивача щодо не ознайомленням його з актом службового розслідування, оскільки Інструкція № 608 не містить прямої норми про повідомлення військовослужбовця про призначення службового розслідування, лише Дисциплінарний статут ЗСУ містить строк проведення службового розслідування, який складає місяць з дня його призначення і згідно матеріалів справи він не був порушений відповідачем.
Відповідно до ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Враховуючи викладене, суд визнає, що наявними матеріалами справи підтверджено правомірність спірного наказу, а наведені позивачем доводи не дають підстав для його скасування, тому в задоволенні належить відмовити.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд,
В И Р І Ш И В:
В задоволенні позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування пунктів наказу - відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.М. Шаповал