Справа № 620/14250/24
Суддя: Лариса ЖИТНЯК
Дата ухвалення: 2024-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 листопада 2024 року Чернігів Справа № 620/14250/24

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України при поданні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Стар Холдинг» до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Чернігівській області, в якому просить:

визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Чернігівської області від 09.09.2024 за № 11745390/41260947, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «Агро Стар Холдинг» відмовлено в реєстрації податкової накладної № 14 від 31.05.2024 на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість 6787504,64 грн;

зобов`язати комісію з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Чернігівської області зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 14 від 31.05.2024, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Агро Стар Холдинг» на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість 6787504,64 грн.

За приписами п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до абз.1 ч.2 ст.161 КАС України у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Згідно з ч.9 ст.44 КАС України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який не є суб`єктом владних повноважень та подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Суд зазначає, що Головне управління ДПС у Чернігівській області має зареєстрований електронний кабінет, а отже позивач зобов`язаний, разом з позовною заявою поданою через систему ''Електронний суд'', надати докази надіслання її копії та копій доданих документів на адресу Головного управління ДПС у Чернігівській області.

Втім, позивачем такі докази не надані, що свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства.

При цьому, надана Квитанція № 1948616 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС 28.10.2024 15:00 на адресу Державної податкової служби України, яка не є стороною у справі, не є належним доказом виконання позивачем вимог абз.1 ч.2 ст.161 КАС України.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи наведене, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Стар Холдинг» слід залишити без руху, з наданням позивачу 5-денного строку на усунення недоліків позовної заяви шляхом надання доказів направлення Головному управлінню ДПС у Чернігівській області копії позовної заяви та копій доданих документів на адресу Головного управління ДПС у Чернігівській області.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 169, 248, 364 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Стар Холдинг» до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу 5-денний термін з дня вручення копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху для надання доказів направлення Головному управлінню ДПС у Чернігівській області копії позовної заяви та копій доданих документів на адресу Головного управління ДПС у Чернігівській області.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у вказаний судом строк позовна заява буде йому повернута.

Копію ухвали суду надіслати позивачу для виконання.

Відповідно до ч.2 ст.256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно ст.294 КАС України оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Житняк