Справа № 480/7941/24
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2024-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи, призначення засідання в режимі відеоконференції
та витребування додаткових доказів
01 листопада 2024 року Справа № 480/7941/24
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шевченко І.Г., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), третя особа - Головне управління ДПС у Сумській області про визнання протиправними та скасування постанов,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду перебуває адміністративна справа №480/7941/24 за позовом ОСОБА_1 до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), третя особа - Головне управління ДПС у Сумській області про визнання протиправними та скасування постанов.
Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін з урахуванням особливостей розгляду цієї категорії справ, передбачених ст. ст. 268, 269, 270-272, 287 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвалою суду від 10.10.2024 засідання було призначено на 01.11.2024, у відповідачів витребувано додаткові докази повторно та додатково вказані у цій ухвалі.
Учасники справи повідомлені про розгляд справи 01.11.2024 належним чином (т.2 а.с.8-10), в засідання не з`явилися. Витребувані у відповідача докази Ковпаківським відділом державної виконавчої служби м. Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) не надані.
Відповідно до вимог ч.13 ст.10 та ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання у справі не здійснюється.
Враховуючи не надання відповідачем витребуваних доказів, що у свою чергу унеможливлює об`єктивний розгляд справи та з`ясування всіх обставин справи, згідно з ч.ч.3,4 ст.205, ст.223 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та витребувати у відповідача запитувані докази повторно.
Крім того, судом враховано, що згідно ч.ч.1,3 ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою (ч.1); в ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення. Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику відповідно та суду, який має забезпечити проведення відеоконференції (ч.3).
Таким чином, враховуючи наявність у справі заяви представника позивача про призначення засідання в режимі відеконференції (а.с.143) та необхідність забезпечення представнику позивача передбаченого Конституцією України права на доступ до правосуддя і враховуючи територіальну віддаленість представника позивача (м.Охтирка) від місця проведення судового засідання (м.Суми), суд вважає за необхідне призначити судове засідання в режимі відеоконференції за участю представника позивача, доручивши проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника позивача Охтирському міськрайонному суду Сумської області.
Керуючись ст. ст. 205, 223, 229, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
Відкласти розгляд справи №480/7941/24 на "14" листопада 2024 р. о 15:00 год., призначивши судове засідання в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду в режимі відеоконференції за участю представника ОСОБА_1 - Цуркана Віктора Івановича.
Повторно зобов`язати відповідача у 10-денний строк з дня вручення копії цієї ухвали надати суду:
I) належним чином завірені копії виконавчих проваджень за постановами про відкриття виконавчих проваджень -
від 28.06.2022р. ВП АСВП № 69304108 на підставі вимоги Головного управління ДПС у Сумській області про сплату боргу (недоїмки) № ф-3096-17 від 6.11.2020р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь Головного управління ДПС у Сумській області боргу в сумі 9049.48 грн.,
від 29.06.2022р. ВП АСВП № 69304067 на підставі вимоги Головного управління ДПС у Сумській області про сплату боргу (недоїмки) №ф-3096-17 від 23.02.2021р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь Головного управління ДПС у Сумській області боргу в сумі 3300.00 грн.,
II) належним чином завірені копії доказів про доведення до ОСОБА_3 та отримання ОСОБА_3 постанов про відкриття виконавчих проваджень -
від 28.06.2022р. ВП АСВП № 69304108 на підставі вимоги Головного управління ДПС у Сумській області про сплату боргу (недоїмки) № ф-3096-17 від 6.11.2020р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь Головного управління ДПС у Сумській області боргу в сумі 9049.48 грн.,
від 29.06.2022р. ВП АСВП № 69304067 на підставі вимоги Головного управління ДПС у Сумській області про сплату боргу (недоїмки) №ф-3096-17 від 23.02.2021р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь Головного управління ДПС у Сумській області боргу в сумі 3300.00 грн.,
від 16.09.2022р. ВП АСВП №69873162 на підставі вимоги Головного управління ДПС у Сумській області про сплату боргу (недоїмки) № ф-3096-17 від 6.11.2018р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь Головного управління ДПС у Сумській області боргу в сумі 9483.54 грн.,
від 16.09.2022р. ВП АСВП №69873267 на підставі вимоги Головного управління ДПС у Сумській області про сплату боргу (недоїмки) № ф-3096-17 від 8.11.2019р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь Головного управління ДПС у Сумській області боргу в сумі 5508.36 грн.,
III) інформацію щодо всіх виконавчих проваджень, які були відкриті з приводу примусового виконання вимог про сплату боргу (недоїмки) №Ф-3096-17 від 07.11.2017, від 06.11.2018, від 08.11.2019, від 16.05.2019, від 06.11.2020, від 23.02.2021 з підтвердженням відповідними доказами, зокрема:
За вимогою від 07.11.2017:
- копію виконавчого провадження, відкритого за заявою від 25.01.2018 у тому числі постанови про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа тощо;
- копію виконавчого провадження, відкритого за заявою від 15.11.2019 у тому числі постанови про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа тощо;
- копії інших виконавчих проваджень, у разі їх відкриття за іншими заявами про примусове виконання цієї вимоги;
За вимогою від 06.11.2018,
- копію виконавчого провадження, відкритого за заявою від 31.01.2019 у тому числі постанови про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа тощо;
- копії інших виконавчих проваджень, у разі їх відкриття за іншими заявами про примусове виконання цієї вимоги;
За вимогою від 16.05.2019,
- копію виконавчого провадження, відкритого за заявою від 17.11.2019 у тому числі постанови про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа тощо;
- копії інших виконавчих проваджень, у разі їх відкриття за іншими заявами про примусове виконання цієї вимоги;
За вимогою від 08.11.2019,
- копію виконавчого провадження, відкритого за заявою від 28.01.2020 у тому числі постанови про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа тощо;
- копії інших виконавчих проваджень, у разі їх відкриття за іншими заявами про примусове виконання цієї вимоги;
За вимогою від 06.11.2020,
- копію виконавчого провадження, відкритого за заявою від 18.05.2022 у тому числі постанови про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа тощо;
- копії інших виконавчих проваджень, у разі їх відкриття за іншими заявами про примусове виконання цієї вимоги;
За вимогою від 23.02.2021
- копію виконавчого провадження, відкритого за заявою від 18.05.2022 у тому числі постанови про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа тощо;
- копії інших виконавчих проваджень, у разі їх відкриття за іншими заявами про примусове виконання цієї вимоги.
Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.8 ст.80, ст. 149 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, за неподання таких доказів, без поважних причин, а також за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом, зокрема, може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України штрафу у порядку та розмірі, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.
Копію ухвали направити учасникам справи та Охтирському міськрайонному суду Сумської області.
У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили в момент підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Шевченко