overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 274/8558/24
Суддя: Корбут В. В.
Дата ухвалення: 2024-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/8558/24 Провадження № 2-а/0274/68/24
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

01.11.24 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглядаючи матеріали позовної заяви (адміністративного позову)ОСОБА_1
доІНФОРМАЦІЯ_1
провизнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом, у якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про адміністративне правопорушення № 597 від 15.10.2024 р. ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також ОСОБА_1 просить визнати поважними причини пропуску строку для звернення до суду та поновити строк на оскарження постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності, посилаючись на те, що він здійснює постійний догляд за матір`ю, яка обмежена у функціонуванні та потребує постійної турботи й допомоги, він не може залишити її без спостереження, тому зміг подати позовну заяви лише коли сусідка погодилася побути біля його матері.

До вказаного клопотання додано висновок № 2 від 10.05.2024 р. Комунального некомерційного підприємства "Бердичівська міська лікарня" Бердичівської міської ради та довідку від 07.10.2024 р. № 4095, видану Управлінням сім`ї та соціального захисту населення Бердичівської міської ради, з яких вбачається, що ОСОБА_2 рекомендовано отримання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від фізичної особи, вона потребує постійного стороннього догляду, ОСОБА_1 надає їй соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі.

За таких обставин Суд, зважаючи на положення статті 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, приходить до висновку, що ОСОБА_1 пропустив строк, встановлений для оскарження постанови № 597 від 15.10.2024 р., з поважних причин, а тому цей строк підлягає поновленню.

Керуючись статтями 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 241 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити (постанови про адміністративне правопорушення № 597 від 15.10.2024 р. ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та поновити вказаний строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 274/8558/24
Суддя: Корбут В. В.
Дата ухвалення: 2024-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/8558/24 Провадження № 2-а/0274/68/24
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

01.11.24 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1
доІНФОРМАЦІЯ_1
провизнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Зазначена заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

В порушення наведеного у позовній заяві не зазначено відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету ОСОБА_1 .

Частиною першою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Між тим, до позовної заяви не додано її копії, а також копії доданих до неї документів для відповідача.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням часу для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись статтями 44, 160, 169, 241 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити ОСОБА_1 строк десять днів з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання заяви (та її копії для відповідача) з зазначенням відомостей про наявність або відсутність в нього електронного кабінету, та копії позовної заяви, а також копії доданих до позовної заяви документів (для відповідача).

Ухвала набирає законної сили набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 2-а-5680/10
Суддя: Вачко В. І.
Дата ухвалення: 2024-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-5680/10
У Х В А Л А

25 жовтня 2024 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником та виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про заміну у справі №2а-5680/10 та у виконавчому листі вибулу сторону та вибулого - Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області на правонаступника - Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області та виправити описку в резолютивній частині речення Овруцького районного суду Житомирської області від 10.11.2010 року по справі №2а-5680/10.

Заява підлягає розгляду Овруцьким районним судом Житомирської області.

Керуючись ст.ст.52, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву та призначити її розгляд в судовому засіданні на 20.11.2024 року о 09.30 год., яке відбудеться у приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області, що у м.Овруч Коростенського району Житомирської області, вул.Гетьмана Виговського, 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити заявника та заінтересовану особу.

Роз`яснити сторонам, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:В. І. Вачко
Справа № 290/1488/24
Суддя: Кірічук М. М.
Дата ухвалення: 2024-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Романівський районний суд Житомирської області
4 листопада 2024 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Кірічука М.М., вирішуючи питання про прийняття до розгляду позовної заяви ОСОБА_1 , -
У жовтні 2024 року адвокат Чорноус А.А. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Романівського районного суду Житомирської області з позовом до Головного управління Національної поліції у Житомирській області, в якому просить визнати незаконною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від 16 жовтня 2024 року серії ЕНА №327654, винесену інспектором сектору поліцейської діяльності №1 (смт. Романів) відділення поліції №5 Житомирського районного управління поліції ГУНП у Житомирській області капітаном поліції ОСОБА_2 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за частиною 5 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) і накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 510,00 грн.
Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).
Вказану позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності та її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов поданий у строк, установлений законом.
Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.
Відповідно пункту 2 частини 6 статті 12 КАС України дана справа являється незначної складності, а тому згідно статті 257 КАС України підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з особливостями розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.
Керуючись статтею 171 КАС України, суд,-
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Житомирській області (місцезнаходження: вул. Старий Бульвар, 5/37 м. Житомир) про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності стягнення.
Розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 11 годину 30 хвилин 26 листопада 2024 року.
Запропонувати відповідачу, до початку розгляду справи по суті, подати відзив, в якому, з дотриманням вимог статті 162 КАС України, викласти свої заперечення проти позову.
Роз`яснити відповідачу, що копія позовної заяви та доданих до неї документів направлена через систему «Електронний суд» або буде надана для ознайомлення в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кірічук
Справа № 524/12389/24
Суддя: Рибалка Ю. В.
Дата ухвалення: 2024-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/524/176/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2024 року Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Рибалка Ю.В. розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищевказана позовна заява, яка відповідає вимогам ст.160 КАС України. Підстав, передбачених ст. ст.169, 170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

Предметом позову є скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Адміністративна позовна заява оформлена у відповідності до ст.ст.160,161 КАС України та підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука, тому її необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за вказаним позовом.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Дана справа є незначної складності, для якої пріоритетним є швидке вирішення справи.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику (повідомлення) сторін під час відкриття провадження.

Підготовку справи до розгляду необхідно закінчити та призначити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 171, 257 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про адміністративне правопорушення прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі без виклику сторін.

Призначити у справі судове засідання без виклику сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали подати відзив та письмові заперечення з відповідними доказами.

Запропонувати позивачу протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання відзиву на позов подати до суду відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: www.av.pl.court.gov.ua.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Учасники справи мають право заявити клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа № 550/1209/24
Суддя: Литвин В. В.
Дата ухвалення: 2024-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 550/1209/24
Провадження № 2-а/550/9/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2024 року селище Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Литвин В.В.,

з участю секретаря судового засідання Томас Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1

про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Чутівського районного суду Полтавської області від 25.10.2024 відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, призначено розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 04 листопада 2024 року об 11 год 30 хв в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області з повідомленням (викликом) сторін.

Також вказаною ухвалою витребувано у відповідача копії матеріалів, на підставі яких була винесена постанова у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 № 3077 від 11 вересня 2024 року та встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - п`ять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Позивач в судове засідання не з`явився, підтвердження належного повідомлення про час і місце розгляду справи в суді відсутні.

Відповідач у судове засідання не з`явився, відзив на позов та витребувані судом матеріали не надав, причини неявки суду не повідомив.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи наведене вище, з метою повного, об`єктивного і всебічного встановлення обставин справи та дотримання прав учасників справи на участь у судовому розгляді, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у судовому засіданні на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 205, 229, 248, 286 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання у справі на 18 листопада 2024 року о 10 год 40 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В.В. Литвин
Справа № 569/18892/24
Суддя: Тимощук О. Я.
Дата ухвалення: 2024-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/18892/24

31.10.2024

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 160, 161, 169-170 КАС України, справа підсудна Рівненському міському суду. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 6 ст. 12, ст. 257 КАС України, справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 20, 160, 161, 169-170, 257, 260 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (03048, м. Київ, вул. Ф.Ернста, 3) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Рівненського міського суду ( 33028 м. Рівне, вул. Шкільна, 1 ) на 28.11.2024 року на 12 год.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: rvm.rv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Тимощук О.Я.
Справа № 569/20261/24
Суддя: Кучина Н. Г.
Дата ухвалення: 2024-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2024 року м. Рівне

Рiвненський мiський суд Рівненської області в складі головуючого судді Кучиної Н.Г., розглянувши у письмовому провадженні в мiстi Рiвному спpаву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

01 листопада 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій просить скасувати постанову № 4/320 від 16 жовтня 2024 року по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 21 жовтня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 суд прийняв до розгляду, відкрив провадження у справі та призначив до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами.

У поданій до суду заяві від 01 листопада 2024 року позивач ОСОБА_1 просить залишити без розгляду адміністративний позов про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

За положеннями ст.9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього кодексу, в межах позовних вимог. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що залишення позову без розгляду на підставі заяви є диспозитивним правом позивача, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача та залишити позов без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.240, 248, 256. 294, 295 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повне судове рішення складене 04 листопада 2024 року.

Суддя Н.Г. Кучина
Справа № 752/17401/24
Суддя: Кокошко О. Б.
Дата ухвалення: 2024-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/752/255/24
УХВАЛА

про відкладення розгляду

10 жовтня 2024 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кокошко О.Б., розглянувши адміністративну справу за позовною заявою адвоката Шульженка Дениса Юрійовича, поданою в інтересах ОСОБА_1 , до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, та закриття справи про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Шульженко Денис Юрійович в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, та закриття справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що її розгляд підлягає відкладенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 205 КАС України за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти її розгляд у випадку, визначеному пунктом 3 частини третьої цієї статті.

Відповідно до положень ч. 8 ст. 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали суду від 12.09.2024 відповідач отримав 17.09.2024, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу та довідкою про доставку електронного листа.

01.10.2024 судом постановлено ухвалу про відкладення розгляду вказаної справи.

Відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надходив.

За таких обставин, з метою забезпечення правильного, повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, в тому числі з`ясування обставин справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи, про що повідомити учасників справи, та встановити відповідачу новий строк для подання відзиву на позовну заяву.

Керуючись ст. 121, 205, 241-243, 248, 256-257, 262-263, 286, 292-295, 297 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за позовною заявою адвоката Шульженка Дениса Юрійовича, поданою в інтересах ОСОБА_1 , до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, та закриття справи про адміністративне правопорушення, за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами відкласти на 08 листопада 2024 року.

Запропонувати відповідачу в строк 7 днів з дня отримання ухвали подати до Голосіївського районного суду міста Києва відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів позивачу

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. Б. Кокошко