Справа № 520/29870/24
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2024-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 листопада 2024 р. № 520/29870/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Дмитро Волошин, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення з 09 червня 2016 року по 28 лютого 2018 року протиправною;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення з 09 червня 2016 року по 28 лютого 2018 року включно із застосуванням базового місяця «січень 2008 року».

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до пп.4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема:

- зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Суд зазначає, що правову категорію «зміст позовних вимог» слід розуміти як дію суду, про вчинення якої позивач вимагає ухвалити судове рішення, що спрямована на задоволення певної матеріально-правової вимоги. Зважаючи на те, що рішення суду завжди спрямоване на захист конкретного суб`єктивного права, зміст позовних вимог не може бути абстрактним чи містити певні умовні категорії і повинен формулюватись максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги - це конкретні юридичні факти, з настанням яких суб`єкти публічного права вступають між собою у спірні правовідносини.

Із описової частини адміністративного позову (а.с.1-2) судом встановлено, що у період з 2016 по 2024 позивач проходив військову службу у Збройних Силах України, з них:

- з 09.06.2016 по 31.10.2020 на посаді офіцера відділення забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_1 ОК " ІНФОРМАЦІЯ_2 " СВ ЗСУ;

- з 31.10.2020 по 11.12.2021 на посаді офіцера відділення забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_3 ОК " ІНФОРМАЦІЯ_2 " СВ ЗСУ;

- з 11.12.2021 по 09.08.2024 на посаді начальника відділу зберігання технічного майна речового складу військової частини НОМЕР_1 .

Отже, зміст позовних вимог та наведені позивачем фактичні обставини у позові взагалі не свідчать про виникнення спірних правовідносин за вказаний період між позивачем та відповідачем. Позовна заява складена загалом на восьми аркушах, з яких сім аркушів позивач наводить лише приписи норм законодавства, при цьому жодних фактичних даних, з яких суд може встановити наявність виникнення спірних правовідносин між зазначеними особами за вказаний період позивачем не зазначено.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач звернувся до суду з позовними вимогами, зокрема, про зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 нарахувати та виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення з 09 червня 2016 року по 28 лютого 2018 року включно із застосуванням базового місяця «січень 2008 року».

Однак, у період з 09.06.2016 по 31.10.2020 позивач перебував на посаді офіцера відділення забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_1 " СВ ЗСУ, про що зазначає представник позивача в обґрунтування позовних вимог, водночас заявляє позовні вимоги щодо виплати грошового забезпечення позивачу з 09.06.2016 по 28.02.2018 до Військової частини НОМЕР_1 .

Отже, суд приходить до висновку, що прохальна та описова частини адміністративного позову мають між собою суперечності, оскільки позовна заява не містить даних щодо проходження позивачем служби у Військовій частині НОМЕР_1 в оскаржуваний період та в чому полягає бездіяльність відповідача за період з 09.06.2016 по 28.02.2018.

Суд звертає увагу, що правильне формулювання позовних вимог є необхідним, оскільки, відповідно до приписів процесуального законодавства, суд розглядає позовні вимоги в межах заявлених позовних вимог та в першу чергу, від правильного формулювання позивачем позовних вимог, в подальшому, у разі задоволення таких позовних вимог, залежить їх виконання.

Таким чином, усуваючи недоліки позовної заяви позивачу необхідно надати до суду уточнену позовну заяву, в якій зазначити вимоги до відповідача або конкретизувати коло відповідачів, які мають відповідати за цим позовом, та вимоги до них. У разі визначення іншого відповідача надати докази направлення позовної заяви із додатками для відповідного відповідача.

Відповідно до пункту частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу термін - п`ять календарних днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду: уточненої позовної заяви, в якій зазначити вимоги до відповідача або конкретизувати коло відповідачів, які мають відповідати за цим позовом, та вимоги до них. У разі визначення іншого відповідача надати докази направлення позовної заяви із додатками для відповідного відповідача.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро ВОЛОШИН