Справа № 480/9408/24
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2024-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
04 листопада 2024 року Справа № 480/9408/24
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення,
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Управління Державної міграційної служби України в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення.
Так, позивач просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення № 77 Управління державної міграційної служби України в Сумській області про заборону в`їзду в Україну від 02 червня 2023 року громадянину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У позовній заяві представником позивача заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду. Клопотання мотивоване тим, що після отримання відповіді на адвокатський запит, він як адвокат свого довірителя повідомив йому, що його право є порушеним та дії відповідача стосовно винесеного рішення про заборону в`їзду в Україну є незаконними, тому порекомендував позивачу оскаржити їх в судовому порядку, з чим мій довіритель погодився. Тобто представник вважає, що перебіг строку для звернення до суду почався з дня отримання відповіді на адвокатський запит та після прийняття рішення позивачем про оскарження дій відповідача, тобто з 02 жовтня 2024 року, саме в цей день особі було роз`яснено його право на оскарження дій відповідача, шляхом звернення з позовною заявою до суду. Окрім того саме від представника позивача останній отримав первинну правову консультацію та при аналізі документів, що були отримані в результаті адвокатських запитів представник пояснив йому, що по відношенню до нього було прийняте рішення про заборону його в`їзду на територію України. Саме рішення чи витяг з нього позивач не отримував, оскільки знаходиться за кордоном. У зв`язку із викладеним представник позивача просить поновити строк для подання позовної заяви ОСОБА_3 .
Дослідивши матеріали адміністративного позову та заяву про поновлення строку звернення до суду, суд зазначає наступне.
Згідно з частиною другою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Частиною першою статті 122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
В обґрунтування клопотання про поновлення строку звернення до суду представник позивача зазначив, що перебіг строку для звернення до суду почався з дня отримання відповіді на адвокатський запит та після прийняття рішення позивачем про оскарження дій відповідача, тобто з 02 жовтня 2024 року, саме в цей день особі було роз`яснено його право на оскарження дій відповідача, шляхом звернення з позовною заявою до суду.
Разом із тим, слід зазначити, що дата отримання представником позивача відповіді на адвокатський запит не змінює моменту порушення права позивача, а саме прийняття відповідачем оскаржуваного рішення № 77 Управління державної міграційної служби України в Сумській області про заборону в`їзду в Україну від 02 червня 2023 року громадянину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , момент звернення позивача за правовою допомогою і надання йому такої допомоги адвокатомМірошниченком А.В. ніяким чином не впливає на перебіг строку звернення до суду ОСОБА_3 оскільки позивач не був обмежений вибором із всіх діючих в Україні адвокатів лише цього адвоката і саме в серпні 2024 року, а не раніше.
Таким чином, причини пропуску строку звернення до суду, зазначені у клопотанні представника позивача, не можуть бути визнані поважними, оскільки стосуються і повністю залежали саме від наявності бажання у позивача звертатися за правовою допомогою, вибором часу для такого звернення, а не обставинами, що об`єктивно перешкоджали на протязі тривалого часу звернутися до суду з вказаним позовом.
Враховуючи викладене, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом подання іншої заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду, у якій зазначити інші поважні причини пропуску такого строку та надати докази поважності причин пропуску такого строку.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду відмовити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява буде повернута позивачу.
Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Шаповал