Справа № 620/11763/24
Суддя: Олена ЛУКАШОВА
Дата ухвалення: 2024-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 листопада 2024 року Чернігів Справа № 620/11763/24

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі судді Лукашової О.Б., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі № 620/11763/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про зобов`язання вчинити певні дії,,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), в якому просить:

зобов`язати відповідача виплатити позивачу донарахований середній заробіток за час вимушеного прогулу, з урахуванням коефіцієнту його підвищення з 01.03.2018 по 11.12.2020 у сумі 1 989 973,95 грн (один мільйон дев`ятсот вісімдесят дев`ять тисяч дев`ятсот сімдесят три гривні 95 копійок), яка визначена судом відповідно до розрахунку наведеного в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.07.2024 по справі №620/7247/23.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.09.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами. Ухвалою суду надано термін для подачі відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечень.

16.09.2024 від позивача надійшла заява про забезпечення доказів, у якій він просить забезпечити докази для огляду шляхом витребування в ІНФОРМАЦІЯ_2 (вч НОМЕР_1 ) докази, які підтверджують здійснення виплати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) донарахованого середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 01.03.2018 11.12.2020 року у сумі 1 989 973,95 грн (один мільйон дев`ятсот вісімдесят дев`ять тисяч дев`ятсот сімдесят три гривні 95 копійок), яка визначена судом і міститься у мотивувальній частині преюдиційного значення постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.07.2024 по справі 620/7247/23.

Ухвалою суду від 20.09.2024 заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів залишено без руху та надано позивачу семиденний строк для усунення недоліків заяви про забезпечення доказів шляхом подання уточненої заяви, складеної відповідно до вимог статті 116 КАС України, а саме: із зазначенням обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Вказана ухвала суду була надіслана позивачу на адресу, вказану в позовній заяві, проте конверт повернувся із відміткою відділення поштового зв`язку "адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідно до пунктів 2, 5 частини 6 статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) днем вручення судового рішення є: день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи (пункт 2); день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси (пункт 5).

При цьому судом враховується, що ухвала розміщена в Єдиному державної реєстрі судових рішень, до якого всі зацікавлені особи мають вільний та безкоштовний доступ.

Відтак не вручення поштового відправлення із судовим рішенням (ухвалою) за місцезнаходженням позивача із незалежних від суду причин, свідчить про те, що судом вжито усіх заходів задля повідомлення сторони, та відповідно до положення пунктів 2, 5 частини 6 ст. 251 КАС України дає підстави вважати днем вручення судового рішення день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження.

Відповідно до частини 3 статті 116 КАС України до заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам статті 116 КАС України, застосовуються наслідки, встановлені статтею 169 цього Кодексу.

Згідно пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи положення частин 1-3 статті 116, пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України та те, що недоліки заяви про забезпечення позову не усунені, заява підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись статтями 116, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі № 620/11763/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Копію ухвали, заяву і додані до неї документи надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Повний текст судового рішення складено 04.11.2024.

Суддя Олена ЛУКАШОВА