overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 493/1867/24
Суддя: Ільніцька О. М.
Дата ухвалення: 2024-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/493/14/24
справа 493/1867/24
У Х В А Л А

04 листопада 2024 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачем подана адміністративна позовна заява з додержанням вимог ст. 161 КАС України, тобто форма і зміст позовної заяви відповідають нормі закону, тому, керуючись ст. 171 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Справу призначити до судового розгляду по суті на 18 листопада 2024 року о 15:30 год. в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, розташованого в м. Балта Подільського району Одеської області, вул. Кузнечна, 56.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Надати відповідачу строк до 18.11.2024 року для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України.

Роз`яснити відповідачу, що згідно частин 3, 4 статті 162 КАС України копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням)відзиву до суду. До відзиву додаються: докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://bt.od.court.gov.ua/.

СУДДЯ
Справа № 712/5619/24
Суддя: Токова С. Є.
Дата ухвалення: 2024-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/5619/24
Провадження № 2а/712/82/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2024 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу № 1 роти № 3 в Черкаській області сержанта поліції Попової Ксенії Євгеніївни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2024 року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського взводу № 1 роти № 3 в Черкаській області сержанта поліції Попової Ксенії Євгеніївни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 травня 2024 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху із зазначенням недоліків, з наданням строку для усунення недоліків заяви десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Позивачу також було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків у встановлений в ухвалі судді строк, заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

Станом на 04 листопада 2024 року недоліки позивачем не усунуто.

Згідно із п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Позивач не позбавлений права повторно звернутись до суду із вказаним позовом, за умови подання позовної заяви, яка б відповідала вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського взводу № 1 роти № 3 в Черкаській області сержанта поліції Попової Ксенії Євгеніївни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду (м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 30) через Соснівський районний суд м. Черкаси, шляхом подання до Соснівського районного суду м. Черкаси апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали суддею.

Суддя: С.Є. Токова
Справа № 712/5620/24
Суддя: Токова С. Є.
Дата ухвалення: 2024-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/5620/24
Провадження № 2а/712/83/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2024 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського командира взводу № 1 роти № 2 в Черкаській області Петриченка Максима Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2024 року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського командира взводу № 1 роти № 2 в Черкаській області Петриченка Максима Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 травня 2024 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху із зазначенням недоліків, з наданням строку для усунення недоліків заяви десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Позивачу також було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків у встановлений в ухвалі судді строк, заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

Станом на 04 листопада 2024 року недоліки позивачем не усунуто.

Згідно із п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Позивач не позбавлений права повторно звернутись до суду із вказаним позовом, за умови подання позовної заяви, яка б відповідала вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського командира взводу № 1 роти № 2 в Черкаській області Петриченка Максима Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду (м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 30) через Соснівський районний суд м. Черкаси, шляхом подання до Соснівського районного суду м. Черкаси апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали суддею.

Суддя: С.Є. Токова
Справа № 577/5751/24
Суддя: Гетьман В. В.
Дата ухвалення: 2024-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/5751/24
Провадження № 2-а/577/59/24
У Х В А Л А

"04" листопада 2024 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа в режимі відеоконференції справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті,-

ВСТАНОВИВ:

24.10.2024 р. позивач звернувся до суду з позовною заявою до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті.

Ухвалою суду від 25.10.2024 р. відкрито провадження по справі та призначено справу до підготовчого судового засідання.

У процесі підготовки справи до судового розгляду з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії передбачені ч.2 ст. 180 КАС України.

Керуючись ст.ст.182,183, 195 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Конотопського міськрайонного суду на 12 листопада 2024 року о 13.30 год. за адресою: м. Конотоп вул. Садова, 8 каб. №1 .

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гетьман
Справа № 577/5835/24
Суддя: Гетьман В. В.
Дата ухвалення: 2024-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/5835/24
Провадження № 2-а/577/61/24
У Х В А Л А

"04" листопада 2024 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши клопотання представника відповідача Головного управління Національної поліції в Сумській області Каракуц Марії Юріївни про призначення розгляду справи в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача Іванцов А.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

29.10.2024 р. ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської обл. справу призначено до підготовчого судового засідання 11.11.2024 р.

Від представника відповідача ГУНП в Сумській обл. Каракуц М.Ю. надійшло клопотання про призначення розгляду справи №577/5835/24 в режимі відеоконференції в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми, Зарічного районного суду м.Суми, Сумського апеляційного суду або Сумського районного суду.

Відповідно до ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Проведення засідання в режимі відеоконференції можливе лише за умови бронювання майданчика для проведення відеоконференцзв`язку за допомогою Web-програми "Бронювання систем відеоконференцзв`язку".

Згідно довідки від 04.11.2024 р. у Ковпаківському районному суді м.Суми, Зарічному районному суді м.Суми та Сумському апеляційному суді відсутні вільні майданчики на вказану дату та час розгляду адміністративного провадження.

Відповідно до листа від 19.07.2024 р. Сумського районного суду у зв`язку з відсутністю вільних приміщень для проведення відеоконференцій з іншими судами, закрив майданчики для бронювання.

Враховуючи вищевикладене, та відсутність вільних майданчиків для проведення відеоконференцзв`язку, суддя вважає за необхідне відмовити представнику відповідача ГУНП в Сумській обл. Каракуц М.Ю. в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.186, 195 КАС України , -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача Головного управління Національної поліції в Сумській області Каракуц Марії Юріївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала не оскаржується.

СуддяВ. В. Гетьман
Справа № 766/16514/17
Суддя: Дорошинська В. Е.
Дата ухвалення: 2024-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про прийняття заяви до провадження

21.10.2024 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Лодига Марини Тарасівни про видачу дублікату виконавчого листа , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду від імені та в інтересах ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонського об`єднаного управління Пенсійного фонду України (Головного управління пенсійного фонду України в Херсонській області) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до п.п. 18.4 п. 18 Перехідних положень розділу VII КАС України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Керуючись п. 18 Перехідних положень розділу VII КАС України, ст. 260 КАС України,-

УХВАЛИВ :

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Лодига Марини Тарасівни про видачу дублікату виконавчого листа.

Призначити судове засідання на 31.10. 2024 року на 10год. 40 хв. з викликом учасників справі, про що повідомити учасників справи.

Направити копію ухвали учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. Е. Дорошинська
Справа № 420/18665/23
Суддя: Ус О. В.
Дата ухвалення: 2024-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

01 листопада 2024 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 22.10.2024 року позовну заяву залишено без руху, з підстав не відповідності останньої вимогам ст. 160 КАС України та надано строк на усунення недоліків.

Копія ухвали доставлена до електронного кабінету позивача ОСОБА_1 23.10.2024 року, про що свідчить довідка про доставку електронного документу.

Станом на 01.11.2024 року недоліки, які визначені в ухвалі суду від 22.10.2024 року не усунуто.

Враховуючи, що позивачем подано позовну заяву з порушенням ст. 160 КАС України, у визначений строк недоліки, що стали підставою для залишення позовної заяви без руху, позивачем не усунуто, за таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без розгляду на підставі ч. 15 ст. 171 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 241, 248, 256, 293-295 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

СуддяО. В. Ус
Справа № 728/2648/24
Суддя: Глушко О. І.
Дата ухвалення: 2024-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 728/2648/24
Номер провадження 2-а/728/32/24
УХВАЛ А

04 листопада 2024 року Бахмацький районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Бахмач заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Бахмацького районного суду Чернігівської області перебуває вищевказана справа.

Згідно з ухвалою судді від 23.10.2024 року відкрито провадження у справі з визначенням її розглдяу за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 04.11.2024 року на 15 год 30 хв.

04.11.2024 року від представника позивача - адвоката Кінебаса О.М. надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференціїї з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення Easycon.

Відповідно до ст. 195 КАС України «Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи».

Враховуючи, що вказана заява подана представником позивача з порушенням строків, передбачених ст. 195 КАС України, у задоволенні клопотання представника позивача слід відмовити.

Керуючись ст. 195 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача - адвоката Кінебаса О.М. про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Глушко
Справа № 495/7539/24
Суддя: Громік Д. Д.
Дата ухвалення: 2024-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/7539/24
Провадження № 2-а/521/144/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 жовтня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Громіка Д.Д.,

при секретарі Котигорох Н.С.

за участю:

представника позивача Крайнюкова М.М.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в місті Одесі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської митниці про скасування постанови про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст.5,8,9,72-74,77,90,241-246,250,255,286 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Одеської митниці про скасування постанови про порушення митних правил - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом 30 днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде складено 04 листопада 2024 року.

Суддя: Д.Д. Громік
Справа № 521/15392/24
Суддя: Михайлюк О. А.
Дата ухвалення: 2024-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Рішення

ІмЕНЕм УкрАїни

резолютивна частина

справа № 521/15392/24

провадження № 2-а/521/146/24

04 листопада 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси

в складі головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Тарасюк О.В.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Враховуючи складність справи, складання повного тексту рішення потребує багато часу, у зв`язку з чим оголошується його вступна та резолютивна частина, -

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову №6583 ТВО Начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 , якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17000 гривень за частиною 3 статті 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в строк визначений ст. 295 КАС України.

Суддя: О.Михайлюк

04.11.24
Справа № 751/9781/24
Суддя: Яременко І. В.
Дата ухвалення: 2024-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 751/9781/24
Провадження №2-а/751/172/24
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

"01" листопада 2024 р. місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Яременко І.В.

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті (03150, м. Київ, вул.. Антоновича, буд. 51, код 39816845) про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі,

Встановила:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 160 КАС України, належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, подана з дотриманням правил підсудності. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до ч.2 ст.12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Враховуючи предмет і підстави позову, а також положення ст. 262 КАС України, суддя доходить висновку про можливість розгляду даної адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст.171, 257-263 КАС України,

Ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті (03150, м. Київ, вул.. Антоновича, буд. 51, код 39816845) про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі.

Призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова без виклику сторін на 09 грудня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу у 15-денний строк з дня отримання даної ухвали з позовом подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також матеріали адміністративної справи, на підставі якої була винесена постанова серії АВ № 00001621 від 17.10.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Згідно ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://nz.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Яременко