Справа № 520/23932/24
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2024-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2024 року Справа № 520/23932/24

Харківський окружний адміністративний суд у судді головуючого судді - Лариси Мар`єнко розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження заяву про примирення сторін у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання протиправними та скасування висновку, наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Харківській області, в якому просить суд:

- визнати протиправними висновок службового розслідування від 07.08.2024 проведеного на підставі наказу Головного управління Національної поліції в Харківській області №1699 від 30.07.2024 в частині визнання в діях позивача дисциплінарного проступку, що виразилося у порушенні вимог частини 1 статті 64 Закону України "Про Національну поліцію", пункту 1 частини 3 статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, пункту 8 частини 3 статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, пункту 1 частини 1 статті 18 Закону України "Про Національну поліцію", а також підрив авторитету Національної поліції України та застосування до позивача дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Харківській області №776 від 08.08.2024 в частині визнання в діях позивача дисциплінарного проступку, що виразилося у порушенні вимог частини 1 статті 64 Закону України "Про Національну поліцію", пункту 1 частини 3 статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, частини 1 статті 5 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, пункту 4 частини 3 статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, пункту 1 частини 1 статті 18 Закону України "Про Національну поліцію", та застосування до позивача дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Харківській області №368 о/с від 13.08.2024 про звільнення ОСОБА_1 з органів Національної поліції за п.6 ч.1 ст.77 закону України "Про Національну поліцію" у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України;

- поновити ОСОБА_1 на посаді поліцейського взводу №3 роти №2 батальйону №1 полку поліції особливого призначення Головного управління Національної поліції в Харківській області;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Харківській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу;

- визнати протиправною відмову у задоволенні рапорту ОСОБА_1 про звільнення за станом здоров`я (через хворобу) на підставі п.2 ч.1 ст.77 закону України "Про Національну поліцію";

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Харківській області звільнити ОСОБА_1 з органів Національної поліції України за станом здоров`я (через хворобу) на підставі п.2 ч.1 ст.77 закону України "Про Національну поліцію" з дати наступної після виходу позивача з лікарняного листа (закінчення лікування).

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 03.09.2024 року відкрито спрощене позовне провадження без виклику (повідомлення) сторін у судове засідання, за правилами статті 262 КАС України.

Від представника Головного управління Національної поліції в Харківській області до суду надійшла заява про примирення сторін в якій викладено умови, за яких сторони досягли згоди щодо вирішення спору.

Розглянувши доводи заяви про примирення сторін, проаналізувавши норми процесуального законодавства, суд вважає, що заяву про примирення сторін належить задовольнити, а провадження у справі закрити, з таких підстав.

Положеннями частини 5 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що сторони можуть досягнути примирення, у тому числі шляхом медіації, на будь-якій стадії судового процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Відповідно до частини 1 статті 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного провадження.

Згідно з частинами 1, 3 та 5 статті 190 КАС України сторони можуть повністю або частково врегулювати спір на підставі взаємних поступок. Примирення сторін може стосуватися лише прав та обов`язків сторін. Сторони можуть примиритися на умовах, які виходять за межі предмета спору, якщо такі умови примирення не порушують прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Умови примирення не можуть суперечити закону або виходити за межі компетенції суб`єкта владних повноважень.

Умови примирення сторони викладають у заяві про примирення сторін. Заява про примирення сторін може бути викладена у формі єдиного документа, підписаного сторонами, або у формі окремих документів: заяви однієї сторони про умови примирення та письмової згоди іншої сторони з умовами примирення.

Умови примирення сторін затверджуються ухвалою суду. Затверджуючи умови примирення сторін, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

З наведеного слідує, що законодавством регламентовано процесуальне право сторін врегулювати спір на будь-якій стадії судового розгляду шляхом примирення та повноваження суду затвердити умови їх примирення, якщо це не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси. При цьому примирення сторін є правовою підставою для визнання нечинним рішення суду першої інстанції та закриття провадження у справі.

Згідно з частиною 6 статті 190 КАС України суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні умов примирення і продовжує судовий розгляд, якщо:

1) умови примирення суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб або є невиконуваними; або

2) одну зі сторін примирення представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Судом встановлено, що між Головним управлінням Національної поліції в Харківській в особі начальника генерала поліції третього рангу ОСОБА_2 , з одного боку, та Віталія СЕРДЮКОВА та представника позивача Едуарда САГАЙДАКА, з другого боку, на підставі статті 190 КАС України укладено угоду про примирення на наступних умовах:

1. ГУНП в Харківській області зобов`язується:

- скасувати наказ ГУНП в Харківській області від 08.08.2024 №776 "Про застосування дисциплінарного стягнення до поліцейського ППОП ГУНП в Харківській області", яким до ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції протягом 10 робочих днів після винесення ухвали про затвердження умов примирення сторін;

- виплатити грошове забезпечення Позивачу за 15 червня 2024 року у наступних складових: посадового окладу, окладу за спеціальним званням, надбавки за стаж служби в поліції, надбавки за специфічні умови проходження служби, премії. Виплату ОСОБА_1 грошового забезпечення з вищевказаних складових за 15 червня 2024 року ГУНП в Харківській області зобов`язується здійснити не пізніше 30 жовтня 2024 року.

- внести зміни до наказу ГУНП в Харківській області від 13.08.2024 №368 о/с щодо підстави звільнення Позивача, змінивши п.6 ч.1 ст.77 /у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України/ на п.2 ч.1 ст.77 /за станом здоров`я (через хворобу)/ Закону України "Про Національну поліцію" протягом 10 робочих днів після винесення ухвали про затвердження умов примирення сторін.

2. В свою чергу, ОСОБА_1 погоджується з позицією Відповідача в частині виплатити йому грошового забезпечення за 15 червня 2024 року у наступних складових: посадового окладу, окладу за спеціальним званням, надбавки за стаж служби в поліції, надбавки за специфічні умови проходження служби, премії у строк до 30 жовтня 2024 року.

Позивач відмовляється від підтримання позовних вимог, а саме:

- визнання протиправним висновку службового розслідування від 07.08.2024, затвердженого 08.08.2024 т.в.о. начальника ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 складеного за результатами проведення службового розслідування, на підставі наказу ГУНП в Харківській області від 07.08.2024 №1699 "Про призначення та проведення службового розслідування відносно поліцейського ППОП ГУНП в Харківській області";

- визнання протиправним та скасування наказу ГУНП в Харківській області від 13.08.2024 №368 о/с про звільнення ОСОБА_1 з поліції за п.6 ч.1 ст.77 Закону України "Про Національну поліцію" у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України;

- поновлення ОСОБА_1 на посаді поліцейського взводу №3 роти №2 батальйону №1 полку поліції особливого призначення Головного управління Національної поліції в Харківській області;

- стягнення на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу;

- зобов`язання ГУНП в Харківській області звільнити ОСОБА_1 , з поліції за станом здоров`я (через хворобу) на підставі п.2 ч.1 ст.77 Закону України "Про Національну поліцію" з дати наступної після виходу позивача з лікарняного листа (закінчення лікування);

- визнання протиправною відмову в задоволенні рапорту позивача про звільнення за станом здоров`я (через хворобу) на підставі п.2 ч.1 ст.77 Закону України "Про Національну поліцію".

3. Сторони дійшли згоди, що всі судові витрати покладаються на Позивача.

Проаналізувавши заяву про примирення сторін, суд дійшов висновку, що умови примирення стосуються предмета спору, прав та обов`язків сторін, не суперечать закону, є виконуваними та не порушують законні права, свободи або інтереси інших осіб, отже, такі умови відповідають вимогам частини 1 статті 190 КАС України. Відсутні перешкоди для реалізації сторонами передбаченого процесуальним законом права на примирення, заява про примирення сторін підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність будь-яких перешкод для реалізації сторонами передбаченого процесуальним законом права на примирення, та вважає, що заява про примирення сторін підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 191 КАС України ухвала про затвердження умов примирення виконується сторонами в порядку і строки, які нею визначені. Ухвала про затвердження умов примирення є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. У разі невиконання ухвали суду про затвердження умов примирення вона може бути подана для її примусового виконання в порядку, визначеному законодавством для виконання судових рішень.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо сторони досягли примирення.

Враховуючи викладене, а також те, що наслідки, у зв`язку з примиренням, сторонам відомі, умови примирення не суперечать чинному законодавству України та не порушують прав, свобод або інтересів інших осіб, суд вважає, що умови примирення сторін підлягають затвердженню, а провадження в адміністративній справі №520/23921/24 підлягає закриттю на підставі пункту 3 частини 1 статті 238 КАС України.

Згідно з ч. 2 ст. 142 КАС України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Разом з цим, відповідно до п.1 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

З огляду на викладену норму та враховуючи предмет спірних правовідносин, позивач звільнений від сплати судового збору, а тому підстави для його повернення відповідно до ч.2 ст.142 КАС України відсутні.

Керуючись ст.47, 189, 190, 191, 238, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Національної поліції України в Харківській області та ОСОБА_1 про примирення сторін - задовольнити.

Затвердити умови примирення у справі № 520/23932/24, зазначені Головним управлінням Національної поліції України в Харківській області та ОСОБА_1 в заяві про примирення від 26 вересня 2024 року №3728/119-26/01-2024:

1) Головне управління Національної поліції України в Харківській області (61002, місто Харків, вул.Жон Мироносиць, буд.5, ) протягом двотижневого строку з моменту затвердження цієї угоди зобов`язується:

- скасувати наказ ГУНП в Харківській області від 08.08.2024 №776 "Про застосування дисциплінарного стягнення до поліцейського ППОП ГУНП в Харківській області", яким до ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції протягом 10 робочих днів після винесення ухвали про затвердження умов примирення сторін;

- виплатити грошове забезпечення Позивачу за 15 червня 2024 року у наступних складових: посадового окладу, окладу за спеціальним званням, надбавки за стаж служби в поліції, надбавки за специфічні умови проходження служби, премії. Виплату ОСОБА_1 грошового забезпечення з вищевказаних складових за 15 червня 2024 року ГУНП в Харківській області зобов`язується здійснити не пізніше 30 жовтня 2024 року.

- внести зміни до наказу ГУНП в Харківській області від 13.08.2024 №368 о/с щодо підстави звільнення Позивача, змінивши п.6 ч.1 ст.77 /у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України/ на п.2 ч.1 ст.77 /за станом здоров`я (через хворобу)/ Закону України "Про Національну поліцію" протягом 10 робочих днів після винесення ухвали про затвердження умов примирення сторін.

2) ОСОБА_1 погоджується з позицією Головного управління Національної поліції в Харківській області в частині виплатити йому грошового забезпечення за 15 червня 2024 року у наступних складових: посадового окладу, окладу за спеціальним званням, надбавки за стаж служби в поліції, надбавки за специфічні умови проходження служби, премії у строк до 30 жовтня 2024 року.

3) ОСОБА_1 відмовляється від підтримання позовних вимог, а саме:

- визнання протиправним висновку службового розслідування від 07.08.2024, затвердженого 08.08.2024 т.в.о. начальника ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 складеного за результатами проведення службового розслідування, на підставі наказу ГУНП в Харківській області від 07.08.2024 №1699 "Про призначення та проведення службового розслідування відносно поліцейського ППОП ГУНП в Харківській області";

- визнання протиправним та скасування наказу ГУНП в Харківській області від 13.08.2024 №368 о/с про звільнення ОСОБА_1 з поліції за п.6 ч.1 ст.77 Закону України "Про Національну поліцію" у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України;

- поновлення ОСОБА_1 на посаді поліцейського взводу №3 роти №2 батальйону №1 полку поліції особливого призначення Головного управління Національної поліції в Харківській області;

- стягнення на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу;

- зобов`язання ГУНП в Харківській області звільнити ОСОБА_1 , з поліції за станом здоров`я (через хворобу) на підставі п.2 ч.1 ст.77 Закону України "Про Національну поліцію" з дати наступної після виходу позивача з лікарняного листа (закінчення лікування);

- визнання протиправною відмову в задоволенні рапорту позивача про звільнення за станом здоров`я (через хворобу) на підставі п.2 ч.1 ст.77 Закону України "Про Національну поліцію".

Провадження у справі №520/23932/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання протиправними та скасування висновку, наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - закрити.

Роз`яснити сторонам, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет спору і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 01 листопада 2024 року.

Суддя Лариса МАР`ЄНКО