Справа № 340/9308/23
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2024-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2024 року справа № 340/9308/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , що діють в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , до Управління освіти Кропивницької міської ради (далі Управління) (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Комунальне підприємство «Теплоенергетик» Кропивницької міської ради (далі Підприємство)) про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду в інтересах неповнолітніх дітей зі заявою до Управління про визнання протиправною бездіяльності стосовно належного планування закупівлі теплової енергії у 2023 році для комунальних навчальних закладів і зазначення у договорі місця постачання адреси навчального закладу.

Водночас просили суд зобов`язати відповідача:

- опублікувати в електронній системі закупівель і на власному сайті звіт стосовно укладеного договору про закупівлю теплової енергії за 2023 рік по фактично закупленій кількості гігакалорій для Комунального закладу «Ліцей «Новенський»» (далі Ліцей) і всіх інших навчальних закладів;

- опублікувати в електронній системі закупівель і на власному сайті річний план закупівлі теплової енергії на 2024 рік, у тому числі для Ліцею у кількості 905 Гкал і інших навчальних закладів освіти в межах їх потреб, зазначивши адреси постачання;

- внести зміни до договору про закупівлю теплової енергії у 2024 році, зазначивши інформацію про адресу постачання (адреса Ліцею) і кількості 905 Гкал, а також опублікувати в електронній системі закупівель та на власному сайті такі зміни до правочину (Том 1 а.с.161-162).

У судовому засіданні позивачі підтримали вимоги заяви.

Пояснили, що відповідач неправильно планує закупівлю теплової енергії на опалювальний сезон для навчальних закладів, так як використовує інформацію про використану кількість енергії за минулий період, а не відомості з енергетичних сертифікатів будівель.

Зазначили, що в договорі про закупівлю теплової енергії не зазначено адрес постачання, якими є адреси навчальних закладів.

Стверджують, що помилки у плануванні закупівлі теплової енергії мають негативні наслідки, оскільки Ліцеєм не дотримується температурний режим в приміщеннях.

Відповідач заперечив стосовно задоволення позову, подавши відзив на нього (Том 1 а.с.36-41).

У судовому засіданні представник пояснила, що Управління дотримується вимог законодавства стосовно закупівлі теплової енергії.

Зазначила, що договір про закупівлю теплової енергії містить додатки, в яких зазначено адреси постачання (адреси навчальних закладів) і максимальні витрати тепла для кожного об`єкту.

Пояснила, що відповідач публікує звіти про виконання договорів в електронній системі закупівель.

Повідомила, що загальний обсяг закупівлі теплової енергії для навчальних закладів на опалювальний сезон визначається шляхом аналізу інформації про використану енергію за минулий період.

Третя особа не подала письмових пояснень стосовно позову.

У судовому засіданні представник не висловила чіткого відношення стосовно позову.

28 листопада 2023 року суд відкрив спрощене позовне провадження без виклику сторін (Том 1 а.с.29-30).

14 березня 2024 року суд прийняв ухвалу про розгляд справи у тому ж поводженні, однак з викликом сторін (Том 1 а.с.163-164).

15 жовтня 2024 сторони і третя особа не з`явилися до суду, але позивачі клопотали про завершення розгляду справи у порядку письмового провадження (Том 3 а.с.37-42)

15 жовтня 2024 року суд, керуючись приписами частини 9 статті 205 КАС України, зробив висновок про завершення розгляду справи у порядку письмового провадження.

Суд, вислухавши пояснення учасників справи і дослідивши її матеріали, зробив висновок про часткове задоволення позову з таких підстав.

Встановлені обставини і факти, що стали підставами звернення до суду.

Так, ОСОБА_2 батько ОСОБА_4 , а ОСОБА_1 мати ОСОБА_3 (Том 1 а.с.25-27).

ОСОБА_4 і ОСОБА_3 навчаються в Ліцеї, що розташований по АДРЕСА_1 (Том 1 а.с.24, 28).

Попередня назва навчального закладу загальноосвітня школа 2-3 ступенів №10 Кропивницької міської ради Кіровоградської області.

09 грудня 2022 року Ліцей отримав енергетичний сертифікат будівлі, який діє упродовж 10 років (Том 1 а.с.4-9).

Річний (опалювальний сезон) обсяг енергоспоживання становить 1051,861 (1051,115 + 0,746) тис.кВт/год, що відповідає 905,04 Гкал (Том 1 а.с.7).

У січні 2022 році Головне управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області оглянуло приміщення Ліцею стосовно дотримання санітарних норм (температурний режим) і внесло припис адміністрації навчального закладу про усунення порушень (температура нижче норми) (Том 1 а.с.10).

Таке ж порушення у квітні 2023 році встановила Державна установа «Кіровоградський обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України» (Том 1 а.с.11-12).

Упродовж 2022-2023 років до Кіровоградської обласної військової адміністрації і Кропивницької міської ради надійшло 18 звернень (індивідуальні і колективні) з приводу недотримання температурного режиму в приміщеннях будівлі Ліцею (Том 1 а.с.13-14).

Теплову енергію для опалення приміщення Ліцею постачає Підприємство на підставі договорів, які укладає з Управлінням.

09 лютого 2023 року Управління і Підприємство уклали договір закупівлі теплової енергії для опалювальних об`єктів (Том 1 а.с.81-86).

Обсяг закупівлі 16515 Гкал, строк дії договору до 31 грудня 2023 року, а застосовується з 01 січня того року.

У тексті правочину не зазначено про місця доставки теплової енергії і кількість об`єктів опалення.

Відповідач повідомив, що в 49 комунальних навчальних закладах встановлено теплові лічильники і їх опаленням опікується він (Том 1 а.с.203-204).

Складовими правочину є додатки про технічні характеристики об`єктів замовника (Том 1 а.с.89).

Одним з додатків є технічна характеристика приміщення Ліцею (Том 1 а.с.89).

У додатку зазначено місце розташування навчального закладу, площа, об`єм і розрахункова величина максимальної витрати тепла за годину (0,4596 Гкал/год).

Додаток не місять інформації про кількість теплової енергії на опалювальний сезон, яка відповідає енергетичному сертифікату будівлі.

Управління пояснило, що загальний обсяг закупівлі у 2023 році обчислено з урахуванням використаної теплової енергії всіма навчальними закладами за 2022 рік (14605 Гкал). При плануванні на 2023 рік таку величину збільшили на 10% (Том 2 а.с.1-3).

У 2024 році уклали декілька аналогічних договорів від 26 січня, 13 березня, 21 травня і 09 липня (Том 1 а.с.211-213, 215-218, Том 2 а.с.188-191, Том 3 а.с.3-5).

Закупили на 2024 рік 2466 Гкал, 2245,31 Гкал, 755,36088 Гкал, 952,488496 Гкал.

Строк дії договорів до 31 грудня 2024 року, а застосовується з 01 січня того року.

Усі договори містять додатки стосовно приміщення Ліцею, в яких розрахункова величина максимальної витрати тепла за годину не зазнала змін (0,4596 Гкал/год).

Відповідач пояснив, що велика кількість договорів у 2024 році обумовлена відсутністю бюджетного фінансування, щоб оплатили всю вартість необхідного обсягу теплової енергії (Том 2 а.с.1-3).

Представник Управління пояснив, що у 2024 році при плануванні обсягу закупівлі врахували кількість спожитої теплової енергії всіма навчальними закладами освіти у попередньому році (Том 2 а.с.1-3).

Підприємство пояснило, що для того, щоб виконати зобов`язання перед Управлінням придбаває фіксовані обсяги газу у Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» (далі Товариство) саме для цієї мети (обсяг 3) за фіксованою ціною, яку встановлено Урядом України (Том 1 а.с.205-206).

Позов подано до суду 08 листопада 2023 року (Том 1 а.с.19).

Юридична оцінка, встановлених судом, обставин і фактів справи.

Перш за все, укладаючи договір про закупівлю теплової енергії для опалення комунальних навчальних закладів, Управління діє як суб`єкт владних повноважень, так як є розпорядником коштів місцевого бюджету, які виділяються для таких потреб.

Приписами пункту 16 частини 1 статті 4 КАС України встановлено, що адміністративний договір спільний правовий акт суб`єктів владних повноважень або правовий акт за участю суб`єкта владних повноважень та іншої особи, що ґрунтується на їх волеузгодженні, має форму договору, угоди, протоколу, меморандуму тощо, визначає взаємні права та обов`язки його учасників у публічно-правовій сфері і укладається на підставі закону.

Приписами пункту 4 частини 1 статті 19 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів.

Позивачі оскаржують дії з приводу укладення адміністративного договору, який стосується інтересів (дотримання санітарних норм) їх дітей, що навчаються в навчальному закладі, опаленням котрого опікується відповідач.

Отже, спір відноситься до юрисдикції адміністративного судочинства, а ОСОБА_1 і ОСОБА_2 належні позивачі.

Стосовно наявності у договорах про закупівлю теплової енергії за 2023 і 2024 роки адрес місць постачання.

Так, Управління закупляло теплову енергію для 49 навчальних закладів.

Тому є 49 місць постачання адреси навчальних закладів.

У текстах договорів відсутня інформація про місця постачання, однак вона наявна у додатках до правочину, які є його невід`ємною складовою.

Додатками до договору є технічні характеристики опалювальних об`єктів замовника (Том 1 а.с.60-66).

У них зазначено адреси навчальних закладів.

Тому, укладаючи договори про постачання теплової енергії, дотримано приписів частини 1 статті 532 ЦК України.

Цією нормою права встановлено, що місце виконання зобов`язання встановлюється у договорі.

Тому суд відмовляє у задоволенні позову в цій частині вимог.

Стосовно планування закупівлі теплової енергії у 2023 і 2024 роках.

Так, приписами частини 1 статті 4 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі Закон) передбачено, що планування закупівель здійснюється на підставі наявної потреби у закупівлі товарів, робіт і послуг. Заплановані закупівлі включаються до річного плану закупівель (далі річний план).

Отже, планування обов`язковий етап закупівлі, який бере початок з розумної потреби.

Розумність обов`язкова ознака владного рішення, дії чи бездіяльності, наявність якої перевіряє суд відповідно до приписів частини 2 статті 2 КАС України.

Плануючи закупівлю теплової енергії для всіх навчальних закладів, Управління врахувало загальну використану теплову енергію всіма навчальними закладами за попередній опалювальний сезон.

Такі дії можна вважати розумними, якби не існувало енергетичного сертифікату будівлі хоча б одного навчального закладу.

Стосовно будівлі Ліцею існував енергетичний сертифікат з грудня 2022 року.

Приписами пункту 8 частини 1 статті 1 Закону України «Про енергетичну ефективність будівель» (далі Закон 2) встановлено, що енергетичний сертифікат електронний документ встановленої форми, в якому зазначено показники та клас енергетичної ефективності будівлі, наведено сформовані у встановленому законодавством порядку рекомендації щодо його підвищення, а також інші відомості, визначені законодавством.

Приписами пункту 6 частини 1 статті 8 Закону 2 визначено, що в енергетичному сертифікаті зазначаються показники питомого енергоспоживання будівлі, визначені за показами відповідних приладів обліку (у разі їх наявності) та за результатами сертифікації енергетичної ефективності будівлі, здійсненої відповідно до Порядку, передбаченого частиною першою статті 5 цього Закону.

Отже, енергетичний сертифікат будівлі Ліцею зобов`язував відповідача врахувати, встановлений ним, річний (опалювальний сезон) обсяг енергоспоживання під час планування закупівлі теплової енергії у 2023-2024 роках.

Врахуванню підлягали і відомості енергетичних сертифікатів будівель інших навчальних закладів (за наявності).

Неправильне планування закупівлі теплової енергії може мати негативні наслідки, оскільки незрозуміло, чи вистачить теплової енергії для дотримання температурного режиму приміщень.

З урахуванням кількості звернень до органів державної влади і місцевого самоврядування у 2023 році з приводу недотримання температурного режиму у Ліцеї і висновку перевірки одного з них, можна стверджувати, що такі наслідки настали (Том 1 а.с.11-14).

Більше того неправильне планування закупівлі створює труднощі і в плануванні діяльності Підприємства, яке закуповує газ для обігріву комунальних навчальних закладів у Товариства в фіксованих розмірах та за фіксованою ціною, що встановлені Урядом України.

Підсумовуючи, суд зробив висновок, що при плануванні закупівлі теплової енергії для навчальних закладів Управління допустило протиправні дії, так як не врахувало відомості про річний (опалювальний сезон) обсяг енергоспоживання, котрий зазначено в енергетичному сертифікаті будівлі Ліцею.

Така величина не зазначена і в додатках до договорів (технічна характеристика приміщення Ліцею).

Захист порушеного права полягає у зобов`язанні відповідача: внести зміни до договорів про закупівлю теплової енергії, які уклали у 2024 році, шляхом виокремлення в кожному з них обсягу закупівлі для постачання до Ліцею у загальній кількості 905 Гкал; внести зміни до додатків до цих договорів (технічна характеристика Ліцею), відобразивши в них річну норму споживання теплової енергії у 905 Гкал.

Зобов`язання до вчинення таких дії стосовно договору про закупівлю теплової енергії, який уклали у 2023 році, унеможливлено закінченням строку його дії.

Вимога про зобов`язання опублікувати зміни до договорів і додатків до них в електронній системі закупівель і на власному сайті передчасна, так як спір стосовно виконання таких дій може розпочатись після внесення зміни до договорів і додатків до них.

Стосовно інших вимог.

Так, укладаючи в 2024 році 4 договори про закупівлю теплової енергії для комунальних навчальних закладів, Управління щоразу публікувало в електронній системі закупівель річний план на суму, котра зазначена у кожному договорі (Том 2 а.с.74, 112, 183, 246).

Відповідач щоразу зазначив кількість теплової енергії і розмір бюджетного призначення на ці витрати.

Приписи статті 4 Закону не зобов`язували Управління в річному плані закупівлі зазначати кількість теплової енергії, яку треба поставити для кожного об`єкту окремо.

Тому суд відмовляє у задоволенні позову в цій частині вимог.

Відповідач не надав до суду доказів оприлюднення звіту про виконання договору закупівлі теплової енергії від 09 лютого 2023 року.

Такий обов`язок встановлено приписами пункту 12 частини 1 статті 10 Закону.

Цією нормою права встановлено, що замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює в електронній системі закупівель у порядку, встановленому Уповноваженим органом та цим Законом, інформацію про закупівлю, а саме: звіт про виконання договору про закупівлю протягом 20 робочих днів з дня виконання сторонами договору про закупівлю або закінчення строку дії договору про закупівлю, за умови його виконання сторонами, або його розірвання.

Тому суд зробив висновок, що Управління не виконало обов`язок.

Дослідивши звіт про виконання договору про закупівлю теплової енергії для комунальних навчальних закладів від 21 січня 2022 року, суд встановив, що місцем доставки товару зазначено адресу відповідача.

Така інформація не відповідає дійсності, бо місцем поставки є адреси комунальних навчальних закладів.

Тому захист порушеного права полягає у зобов`язанні Управління оприлюднити в системі електронних закупівель звіт про виконання договору закупівлі теплової енергії від 09 лютого 2023 року, зазначивши усі адреси постачання адреси комунальних навчальних закладів і кількість теплової енергії, яку поставили до кожного з них.

Підсумовуючи, суд зробив висновок про часткове задоволення позову.

Сторони не понесли судових витрат (Том 1 а.с.29-30).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 243-246, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Задовільнити позов частково.

Визнати протиправними дії Управління освіти Кропивницької міської ради стосовно планування закупівлі теплової енергії для опалення комунальних навчальних закладів у 2023 і 2024 роках, які полягають у неврахуванні річного обсягу енергоспоживання будівлі Комунального закладу «Ліцей «Новенський»» у 905 Гкал.

Зобов`язати Управління освіти Кропивницької міської ради внести зміни до договорів про закупівлю теплової енергії для комунальних навчальних закладів від 26 січня, 13 березня, 21 травня і 09 липня 2024 року, виокремивши в кожному з них обсяг закупівлі для постачання до Комунального закладу «Ліцей «Новенський»» у загальній кількості 905 Гкал.

Зобов`язати Управління освіти Кропивницької міської ради внести зміни до додатків до договорів про закупівлю теплової енергії для комунальних навчальних закладів від 26 січня, 13 березня, 21 травня і 09 липня 2024 року (технічна характеристика будівлі Комунального закладу «Ліцей «Новенський»»), відобразивши в них річну норму споживання теплової енергії у 905 Гкал.

Зобов`язати Управління освіти Кропивницької міської ради оприлюднити в системі електронних закупівель звіт про виконання договору закупівлі теплової енергії для комунальних навчальних закладів від 09 лютого 2023 року, зазначивши усі адреси постачання адреси комунальних навчальних закладів і кількість теплової енергії, яку поставили до кожного з них.

Відмовити у задоволенні позову в іншій частині вимог.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку і Кіровоградську області, протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ