Справа № 360/352/24
Суддя: Т.І. Чернявська
Дата ухвалення: 2024-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у встановленні судового контролю за виконанням судового рішення

04 листопада 2024 року м. ДніпроСправа № 360/352/24

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., розглянувши у письмовому провадженні заяву адвоката Чернікова Дмитра Юрійовича про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 360/352/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 , поданим в його інтересах адвокатом Черніковим Дмитром Юрійовичем, до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2024 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла сформована 28 жовтня 2024 року в підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» заява адвоката Чернікова Дмитра Юрійовича (далі представник позивача), в якій представник позивача на підставі статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) просить:

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області подати в десятиденний строк звіт про виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 14 червня 2024 року по справі № 360/352/24.

В обґрунтування поданої заяви представник позивача зазначив, що рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 14 червня 2024 року по справі № 360/352/24 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області здійснити на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2023 року у справі № 360/1257/23 перерахунок пенсії ОСОБА_1 із врахуванням передбаченої пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» щомісячної доплати до пенсії в сумі 2000,00 грн та поновити її нарахування та виплату з 01 березня 2024 року.

У відповідь на запит представника позивача Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області листом від 12 вересня 2024 року зазначено, що за відсутності актуальних засобів комунікації з пенсіонером повідомлення було направлено на адресу, зазначену в адвокатському запиті, як місце реєстрації. Рішення суду буде опрацьовано після надання ОСОБА_1 запитуваних документів. Листом від 09 жовтня 2024 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Луганській області надано відповідь не по суті.

Так, станом на день подання заяви про встановлення судового контролю рішення Луганського окружного адміністративного суду від 14 червня 2024 року по справі № 360/352/24, яке набрало законної сили 05 вересня 2024 року, досі не виконано.

З урахуванням викладеного, представник позивача вважає, що у межах спірних правовідносин наявні підстави для встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у цій справі.

Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для встановлення контролю за виконанням судового рішення, суд зазначає таке.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 14 червня 2024 року у справі № 360/352/24, яке залишене без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2024 року, задоволено частково позов адвоката Чернікова Дмитра Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії:

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо неврахування передбаченої пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» щомісячної доплати до пенсії в сумі 2000,00 грн під час здійсненого на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2023 року у справі № 360/1257/23 перерахунку пенсії ОСОБА_1 та припинення її нарахування та виплати з 01 березня 2024 року;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області здійснити на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2023 року у справі № 360/1257/23 перерахунок пенсії ОСОБА_1 із врахуванням передбаченої пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» щомісячної доплати до пенсії в сумі 2000,00 грн та поновити її нарахування та виплату з 01 березня 2024 року;

- стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 968,96 грн (дев`ятсот шістдесят вісім грн 96 коп.).

Дослідженням комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» Луганського окружного адміністративного суду встановлено, що станом на час розгляду цієї заяви позивач не звертався до суду з заявою про видачу виконавчих листів по справі № 360/352/24 з метою звернення їх до примусового виконання.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до частин другої, третьої статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно із частиною першою статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до частини четвертої статті 372 КАС України примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (абзац перший частини першої статті 373 КАС України).

Відповідно до приписів частин першої, другої та восьмої статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється також у порядку, встановленому статтею 287 цього Кодексу.

Відповідно до статті 1 Закону України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження» (далі Закон № 1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно із пунктом 1 частини першої статті 3 Закону № 1404-VIII відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» (частина перша статті 5 Закону № 1404-VIII).

Конституційний Суд України у рішенні від 30 червня 2009 року № 16-рп/2009 зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової.

З вище наведених правових норм слідує, що рішення суду, яке набрало законної сили, є обов`язковим для виконання.

Судовий контроль за виконанням судових рішень здійснюється судом шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту про виконання судового рішення, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу. Для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови.

При цьому зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, є правом суду, а не його обов`язком.

Правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль.

Верховний Суд у постанові від 20 лютого 2019 року у справі № 806/2143/15 звертав увагу, що зазначені правові норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання або неналежне виконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача, та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Верховний Суд в постанові від 11 червня 2020 року у справі № 640/13988/19 зазначив, що адміністративним процесуальним законодавством регламентовано право суду застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду, визнання протиправними рішень, дій. Для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови. У свою чергу, правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому, суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати. У разі невиконання судового рішення, позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених законодавством про виконавче провадження. При цьому встановлювати судовий контроль за виконанням судового рішення є правом, а не обов`язком суду.

В постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 травня 2020 року у справі № 800/320/17 сформульовано правовий висновок про можливість встановлення судового контролю, передбаченого статтею 382 КАС України, після прийняття кінцевого рішення у справі.

З наявних в матеріалах справи доказів судом встановлено, що рішення Луганського окружного адміністративного суду від 14 червня 2024 року у справі № 360/352/24 станом на час розгляду заяви про встановлення судового контролю у добровільному порядку боржником не виконана.

Однак, у разі відсутності добровільного виконання судових рішень, їх виконання забезпечується, в першу чергу, через примусове виконання судових рішень відповідно до Закону № 1404-VIII, яким урегульований порядок дій та заходів, що спрямовані на примусове виконання таких рішень; повноваження щодо вчинення дій з приводу примусового виконання рішення суду, у тому числі і щодо перевірки його виконання, належать передусім виконавцям.

Судовий контроль у формі зобов`язання подати звіт також є формою забезпечення виконання судових рішень, однак може застосовуватись судом коли на час розгляду заяви про встановлення судового контролю заявником надано докази, що загальний порядок виконання судового рішення не дав очікуваного результату або що відповідач створює перешкоди для виконання такого рішення.

Подібна правова позиція викладена в ухвалах Великої Палати Верховного Суду від 06 травня 2019 року та від 18 грудня 2019 року у справі № 826/9960/15.

За змістом поданої заяви представник позивача покликається на невиконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 14 червня 2024 року у справі № 360/352/24.

Водночас представник позивача не надає доказів, що позивачем ініційовано загальний порядок виконання судового рішення шляхом отримання виконавчого листа та пред`явлення його до примусового виконання.

Тобто, під час розгляду поданої заяви у суду відсутні підстави вважати, що у разі не застосування такого примусового заходу, як судовий контроль, прийняте судове рішення від 14 червня 2024 року у справі № 360/352/24 залишиться невиконаним, враховуючи, що доказів того, що позивачем вчинено усіх можливих дій, у тому числі відповідно до Закону № 1404-VIII, суду не надано.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про відсутність на цей час передбачених КАС України підстав для встановлення судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 14 червня 2024 року у справі № 360/352/24, а тому у задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись статтями 241-243, 248, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити повністю у задоволенні заяви адвоката Чернікова Дмитра Юрійовича про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 360/352/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Т.І. Чернявська