Справа № 620/11304/24
Суддя: Олена ЛУКАШОВА
Дата ухвалення: 2024-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 листопада 2024 року Чернігів Справа № 620/11304/24

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Лукашової О.Б., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду заяву представника позивача у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , Міністерства оборони України, в якому просить:

визнати протиправною бездіяльність відповідача, командира військової частини НОМЕР_1 щодо не звільнення позивача за пп. г пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України ''Про військовий обов`язок і військову службу'' через сімейні обставини;

зобов`язати відповідача, Міністерство оборони України, прийняти рішення про звільнення позивача з військової служби за пп. г пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України ''Про військовий обов`язок і військову службу'' через сімейні обставини.

Ухвалою суду від 22.08.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 27.08.2024 позовну заяву залишено без руху після відкриття та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 04.09.2024 розгляд справи продовжено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 21.10.2024 позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху та надано позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала була отримана представником відповідача 21.10.2024, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Вказаною ухвалою було встановлено, що позивач просить визнати протиправною бездіяльність відповідача, командира військової частини НОМЕР_1 та зобов`язати відповідача, Міністерство оборони України вчинити певні дії. При цьому, в позовній заяві вказано двох відповідачів - Військову частину НОМЕР_1 та Міністерство оборони України.

Суд звертав увагу, що відповідачем по справі визначено військову частину НОМЕР_1 при цьому позовні вимоги заявлені до командира військової частини НОМЕР_1 .

Таким чином, позивачу необхідно було визначитись з суб`єктами владних повноважень, до яких заявлено позовні вимоги.

На виконання ухвали суду від 21.10.2024 представником позивача було подано заяву з уточненою позовною заявою, в якій останній просить: визнати протиправною бездіяльність відповідача, військової частини НОМЕР_1 щодо не прийняття Рапортів ОСОБА_1 про його звільнення за статтею 26 Закону України ''Про військовий обов`язок і військову службу'' через сімейні обставини; зобов`язати відповідача, військову частину НОМЕР_1 , розглянути рапорти ОСОБА_1 , надані в якості додатків до позовної заяви ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 та прийняти рішення про звільнення військовослужбовця ОСОБА_1 з військової служби за статтею 26 Закону України ''Про військовий обов`язок і військову службу'' через сімейні обставини.

Розглянувши подану заяву, суд зазначає таке.

Завданням адміністративного судочинства справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (частина 1 статті 2 КАС України).

Відповідно до частини 2 статті 44 КАС України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно з пунктом 3 частини третьої статті 44 КАС України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до частини 1 статті 47 КАС України позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною 2 статті 262 визначено, що розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Предмет позову - це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої він просить ухвалити судове рішення.

Підстави адміністративного позову - це фактичні та юридичні обставини публічно-правового спору, які обґрунтовують можливість подання такого позову, це факти, які відповідно до норм матеріального права вказують на наявність (відсутність) між позивачем та відповідачем спірних правовідносин.

Із поданої представником позивача заяви вбачається, що позивачем фактично змінено предмет позову, адже первісно позивач звертався до суду з вимогами щодо визнання протиправною бездіяльність щодо не звільнення позивача за пп. г пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України ''Про військовий обов`язок і військову службу'' через сімейні обставини та зобов`язання відповідача прийняти рішення про звільнення позивача з військової служби за пп. г пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України ''Про військовий обов`язок і військову службу'' через сімейні обставини, натомість подана представником позивача заява містить вимоги щодо розгляду рапортів позивача.

Таким чином, подана представником позивача заява на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, розцінюється судом як заява про зміну предмету позову, оскільки за своїм змістом фактично змінює предмет позову з бездіяльності відповідача щодо не звільнення позивача зі служби на бездіяльність відповідача щодо не розгляду рапортів позивача.

Відповідно до частини 8 статті 47 КАС України разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та копій доданих до неї документів іншим учасникам справи. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Таким чином, суд дійшов висновку, що заява про зміну предмету позову подана з порушенням вимог чинного законодавства, а саме подана з пропущенням строку на подання такої заяви та без доказів направлення іншим учасникам справи, а отже суд не приймає вказану заяву до розгляду та повертає її заявнику.

На підставі викладеного та керуючись статтями 44, 47, 242, 243, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії повернути без розгляду.

Копію ухвали, заяву з доданими до неї документи надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів, у порядку встановленому статтею 295 КАС України.

Повний текст судового рішення складено 01.11.2024.

Суддя Олена ЛУКАШОВА