Справа № 260/6780/24
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2024-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 листопада 2024 рокум. Ужгород№ 260/6780/24

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Мукачівської міської ради Закарпатської області про визнання протиправною бездіяльність, визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2024 року до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Мукачівської міської ради Закарпатської області (89600, Закарпатська область, м. Мукачево, площа Духновича, 2, ), в якому просить: "1. Справу розглянути у порядку загального позовного провадження; 2. Визнати протиправною бездіяльність Мукачівської міської ради, щодо не розгляду повторно в період з 30.06.2022 по 25.04.2024 року клопотання ОСОБА_1 від 02.09.2019 року про надання йому дозволу на розробку проекту землеустрою у межах норм безоплатної приватизації для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,08 га, що знаходиться на території міста Мукачево, в межах кварталу "Дулова та Північний", ур. Баняски; 3. Визнати протиправним та скасувати рішення 47 сесії Мукачівської міської ради 8-го скликання № 1661 від 25.04.2024 року про відмову ОСОБА_1 у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою у межах норм безоплатної приватизації для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,08 га, що знаходиться на території міста Мукачево, в межах кварталу "Дулова та Північний", ур. Баняски; 4. Зобов`язати Мукачівську міську раду повторно розглянути на черговій (позачерговій) сесії Мукачівської міської ради клопотання ОСОБА_1 від 02.09.2019 року та надати йому дозвіл на розробку проекту землеустрою у межах норм безоплатної приватизації для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,08 га, що знаходиться на території міста Мукачево, в межах кварталу "Дулова та Північний", ур. Баняски; 5. Вирішити питання розподілу судових витрат.".

Відповідно до статті 171 частини 1 пункту 3 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Розглянувши поданий позов, суд вважає за необхідне залишити такий без руху з огляду на наступне.

У відповідності до статті 160 частини 5 пунктів 4, 5 та 9 КАС України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Відповідно до пункту 3 прохальної частини позовної заяви, позивач, зокрема, просить визнати протиправним та скасувати рішення 47 сесії Мукачівської міської ради 8-го скликання № 1661 від 25 квітня 2024 року, при цьому позивачем долучено до позовної заяви рішення 47 сесії Мукачівської міської ради 8-го скликання № 1660 від 25 квітня 2024 року.

А тому, позивачеві необхідно уточнити зміст позовних вимог з урахуванням їх обґрунтувань в розрізі предмету оскарження в даній справі шляхом подачі відповідної позовної заяви з уточненням позовних вимог або надати до суду належним чином завірену копію рішення, яке позивачем оскаржується в даній справі.

Відповідно до статті 169 КАС України суддя, зокрема, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до статті 169 частини 4 пункту 1 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, для усунення недоліків позовної заяви необхідно уточнити зміст позовних вимог з урахуванням їх обґрунтувань в розрізі предмету оскарження в даній справі шляхом подачі відповідної позовної заяви з уточненням позовних вимог або надати до суду належним чином завірену копію рішення, яке позивачем оскаржується в даній справі.

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248 КАС України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Мукачівської міської ради Закарпатської області про визнання протиправною бездіяльність, визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Надати позивачу строк десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків, що зазначені в описовій та мотивувальній частинах ухвали.

Попередити позивача, що у випадку не усунення недоліків, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху у встановлені судом строки, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя С.Є. Гаврилко