Справа № 120/4135/24
Суддя: Бошкова Юлія Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

04 листопада 2024 р. Справа № 120/4135/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Бошкової Юлії Миколаївни, розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника позивача Браславця Я.Ю про поновлення строку подання відповіді на відзив за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії.

08.04.2024 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

06.05.2024 представником позивача подано відповідь на відзив та заяву про поновлення процесуального строку про поновлення строку на подання відповіді на відзив, оскільки представник позивача, адвокат Браславець Я.Ю. з 23.04.2024 по 26.04.2024 включно перебував на лікарняному, та в подальшому, його лікарняний лист продовжено до 03.05.2024, що в свою чергу призвело до затримки з вчасного подання відповіді на відзив.

Суд, дослідивши матеріали справи та подану заяву, дійшов наступного висновку.

У відповідності до частини третьої статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дасть змогу позивачу підготувати свої пояснення, міркування та аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до приписів частин першої, другої статті 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

З урахуванням наведеного, а також з метою забезпечення прав позивача на подання відповіді на відзив, з`ясування всіх обставин справи, суд вважає за можливе продовжити строк для подання відповіді на відзив.

Згідно з частиною шостою статті 121 КАС України, про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Керуючись ст.ст. 121, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Продовжити процесуальний строк на подання відповіді на відзив та долучити її до справи № 120/4135/24.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна