Справа № 125/1762/24
Суддя: Хитрук В. М.
Дата ухвалення: 2024-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про заміну відповідача

31.10.2024 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі головуючого судді Хитрука В.М., секретар судового засідання Рашевська О.Г., розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

УСТАНОВИВ:

У провадженні Барського районного суду Вінницької області перебуває вказана адміністративна справа.

До суду надійшло клопотання відповідача Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про заміну неналежного відповідача Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, на належного відповідача Вінницьке управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України.

Представник відповідача ГУНП у Вінницькій області Василь Орленко у судове засідання не з`явився, надав письмове клопотання про заміну неналежного відповідача.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 подав клопотання про розгляд справи без його участі, надав згоду та просив задовольнити клопотання Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про заміну неналежного відповідача.

З огляду на положення частин 1, 2 ст. 205 КАС України, суд дійшов висновку про можливість проведення засідання за відсутності представника відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Згідно з ч. 5 ст. 48 КАС України, під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Згідно з п. 7, 9 ч. 1 ст. 4 КАС України, суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг; відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

З огляду на те, що позивачем оскаржуються постанова, яка винесена оперуповноваженим Вінницького управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, що являється окремою юридичною особою, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача, зі згоди позивача, та замінити неналежного відповідача Головного управління Національної поліції у Вінницькій області на Департамент Вінницьке управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4, 9, 48, 269, 286, 294 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Замінити у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - неналежного відповідача Головне управління Національної поліції у Вінницькій області на належного відповідача - Вінницьке управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України.

Судове засідання призначити на 22.11.2024 о 11:30 год. у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області за адресою: вул. Соборна, 2, м. Бар Вінницької області, про що невідкладно повідомити учасників справи.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи; надіслати іншим учасникам справи: копію відзиву та доданих до нього документів, який повинен бути надісланий (наданий) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет (https://brs.vn.court.gov.ua/sud0201/).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: