Справа № 160/7621/24
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2024-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
31 жовтня 2024 року м. Дніпросправа № 160/7621/24
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Олефіренко Н.А. (доповідач),
суддів: Божко Л.А., Лукманової О.М.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрометиз» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.04.2024 в адміністративній справі №160/7621/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області,Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
Матеріали адміністративної справи №160/7621/24 надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 17.10.2024.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.10.2024 апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрометиз» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.04.2024 в адміністративній справі №160/7621/24 була залишена без руху та заявнику апеляційної скарги надано строк для усунення зазначених судом недоліків апеляційної скарги.
На виконання вимог суду заявником апеляційної скарги у встановлений судом строк подано клопотання (заяву) про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі.
Вирішуючи клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрометиз» про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.04.2024 в адміністративній справі №160/7621/24, колегія суддів, виходить з наступного.
Згідно з положеннями частин першої - третьої статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Як свідчать матеріали справи, оскаржуване рішення суду першої інстанції ухвалено у порядку спрощеного позовного провадження без участі сторін 24.05.2024.
Із цією апеляційною скаргою товариство звернулось 04.10.2024, при цьому заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з підстав того, що апелянт (Скаржник) не був учасником справи № 160/7621/24, відтак, не знав про існування такої справи і не отримував жодних документів за нею (ні від суду, ні від учасників цієї справи), в тому числі не знав про існування і не отримував копії оскаржуваного рішення. Про існування такого оскаржуваного рішення апелянту (Скаржнику) стало відомо лише 17.09.2024.
Відповідно до ч.4 ст.300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Враховуючи поновлення відповідачу строку апеляційного оскарження судового рішення, суд вважає за необхідне зупинити дію рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.04.2024.
З урахуванням того, що строк апеляційного оскарження поновлено, то апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 295 КАС України, також апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ст.ст. 300, 301, 304 КАС України, суд, -
Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпрометиз» строк апеляційного оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.04.2024 в адміністративній справі №160/7621/24.
Зупинити дію рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.04.2024.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрометиз» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.04.2024 в адміністративній справі №160/7621/24.
Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).
Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Н.А. Олефіренко

суддя Л.А. Божко

суддя О.М. Лукманова