Справа № 990/225/24
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2024-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2024 року

м. Київ

справа №990/225/24

адміністративне провадження № П/990/225/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Васильєвої І.А. (головуючий суддя), суддів: Дашутіна І.В., Гімона М.М., Хохуляка В.В., Шишова О.О.

за участю секретаря судового засідання: Лопушенко О.О.,

учасників справи:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - Рагімової Т.О.,

представника відповідача - Таркаєвої О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1

до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

10 липня 2024 року до Верховного Суду, як суду першої інстанції, надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, в якому просить суд:

1) визнати протиправним та скасувати прийняте на засіданні колегії Вищої кваліфікаційної комісії суддів України у складі Романа Сабодажа, Андрія Пасічника, Олексія Омеляна рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 04.04.2024 № 412/дс-24, яким кандидату ОСОБА_1 відмовлено в наданні рекомендації про призначення ОСОБА_1 на посаду судді Варвинського районного суду Чернігівської області;

2) зобов`язати Вищу кваліфікаційну комісію суддів України повторно провести співбесіду з ОСОБА_1 .

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач наголошує на протиправності оскаржуваного рішення, оскільки вона у 2022 році не володіла транспортним засобом марки Porsche, модель Cayenne, транспортний засіб не перебував у її власності.

Додає, що відомості зазначені нею у декларації родинних зав`язків, декларації доброчесності, інших поданих документах є достовірними, жодних даних про вчинення нею правопорушень, наявність небезпечних зобов`язань майнового характеру, які можуть мати істотний вплив на здійснення правосуддя, та/або недотримання законодавства, що регулює професійну діяльність не встановлено.

На думку позивача, під час співбесіди нею було надано вичерпні пояснення з усіх питань комісії та в ході співбесіди повідомила членам комісії, що володіє виключно автомобілем марки Mercedes Benz, модель Е250CG1.

При цьому, позивач зауважила, що на підтвердження своєї позиції, щодо відсутності права власності та права користування транспортним засобом марки Porsche, модель Cayenne, позивач надала нотаріальну оформлену заяву ОСОБА_2 від 20.02.2024, в якій зазначено, що останній запропонував ОСОБА_1 придбати автомобіль марки Porsche, модель Cayenne на умовах, що ОСОБА_2 буде займатися всіма питаннями, пов`язаними з транспортуванням транспортного засобу на територію України та подальшим його ремонтом за власний рахунок. При цьому, вони дійшли згоди, що після ремонту вказаного автомобіля, якщо влаштує його вартість, ОСОБА_1 може його придбати. Після досягнення цих домовленостей та доставки автомобіля до порту Литви, компанією, яка займалась придбанням та транспортуванням автомобіля, були оформлені документи на ОСОБА_1 для подальшого транспортування на територію України та в цій заяві зазначалось, що ОСОБА_1 відмовляється від придбання автомобіля з причин не виконання ремонтних робіт по даному автомобілю.

Додає, що вона не займалася питаннями, пов`язаними з митним оформленням транспортного засобу на території України, не займалася будь-якими документами, в тому числі договором купівлі-продажу, документами аукціону не володіє.

При цьому, довіреності були необхідні на випадок виникнення питань, пов`язаних з державною реєстрацією автомобіля. На підтвердження того, що вказаний транспортний засіб нею не купувався свідчить платіжне доручення в іноземній валюті від 06.01.2022 № SW-0, де платником вказано ОСОБА_3 та інші підтверджуючі документи, які надавались комісії, що виключає обов`язок щодо декларування такого транспортного засобу.

Крім зазначеного, позивачка звертає увагу і на те, що жодних зауважень або розбіжностей в декларації за 2022 рік від Національного антикорупційного бюро України до позивачки не надходило, у зв`язку з чим просить задовольнити позовні вимоги.

У судовому засідання позивач та її представник підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити.

Відповідач надіслав відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

При цьому, представник відповідача зазначає, що придбання позивачкою вказаного транспортного засобу підтверджується копіями: Forward export agreement, invoice № 84184, date of statement 03.01.2022, де покупцем автомобіля марки Porsche, модель Cayenne ( НОМЕР_1 ) вказано ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та МД-2 від 27.07.2022 та особою за фінансове врегулювання зазначена ОСОБА_1 , яка здійснювала оплату згідно з нарахованим платежем: мито (121), акцизний збір на транспортні засоби (185) та податок на додану вартість (128).

Відповідач зауважує, що при здійснені митного оформлення товарів, що ввозяться на митну територію України, митні платежі підлягають сплаті саме власником цих товарів - ОСОБА_1 , що свідчить про те, що транспортний засіб марки Porsche, модель Cayenne (НОМЕР_1), мав бути відображений у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2022 рік, однак такий транспортний засіб не був вказаний у декларації ОСОБА_1 .

Як наголошує представник відповідача, кандидат зобов`язаний дотримуватися правил професійної етики, як у своєму професійному і повсякденному житті, так і під час співбесіди, з огляду на що встановлення відповідності кандидата на посаду судді критеріям професійної етики та доброчесності є однією з обов`язкових умов для зайняття цієї посади. На переконання комісії, для висновку про невідповідність кандидата зазначеним критеріям достатньо наявної інформації, яка з урахуванням наданих кандидатом пояснень та аргументів (що не сприйняті як переконливі) не спростовує уяву (сприйняття) комісії про відповідність його цим критеріям.

Зазначені обставини свідчать про наявність обґрунтованих сумнівів у відповідності ОСОБА_1 високим критеріям доброчесності та професійної етики, які встановлюються для судді.

У судовому засіданні представник відповідача просив відмовити у задоволені позову.

29.08.2024 до Суду надійшла заява - відповідь на відзив (т. 1 а.с. 135-138) представника позивача Регімової Тамари Олександрівни , в якій просила продовжити процесуальний строк подання відповіді на відзив на позовну заяву, приєднати до матеріалів справи та врахувати при винесенні рішення.

У вказаній заяві представник позивача також зазначила, що у відзиві на позовну заяву відповідач зазначив: «…Під час співбесіди 14.02.2024 позивач на запитання членів Комісії, щодо автомобілів, якими володіє, повідомила, що володіє виключно автомобілем Mercedes Benz, модель Е250CGI. На уточнююче запитання Комісії, чи перебували інші транспортні засоби в її власності чи користуванні у 2022 році, кандидатка не заперечила…».

Вважає, що зазначене не відповідає дійсності, оскільки під час співбесіди 14.02.2024 (ІНФОРМАЦІЯ_2), позивач, проміжок часу на відео про проведення співбесіди (44:17 хв.) на запитання Комісії, чи володіла позивачка іншим автомобілем крім названого автомобіля, відповіла, що ні (44:18 хв.).

На запитання Комісії, чи можливо користувалась іншим автомобілем (44:19 хв.), на що відповідь ОСОБА_1 була ні. (44:23 хв.). На запитання Комісії, стосовно автомобіля марки Porsche, модель Cayenne, та на питання, чи є у власності чи у користуванні інші автомобілі, ОСОБА_1 відповіла, що угода, щодо придбання автомобіля марки Porsche, була усна ще до війни, автомобіль досі на станції та кошти за нього не віддавала.

Додає, що вищезазначене підтверджується на відео (30:16 хв.), під час проведення співбесіди 04.04.2024 (ІНФОРМАЦІЯ_3), де позивач зазначила, що жодних прав та права власності не має і не було.

При цьому, долучена до матеріалів справи відповідь на адвокатський запит від 14.08.2024 підтверджує, що згідно даних Єдиного державного реєстру транспортних засобів, у період з 01.01.2020 по 08.08.2024 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , транспортні засоби не реєструвалися.

Зауважує, що транспортний засіб марки Porsche, модель Cayenne, номер кузова НОМЕР_1 був ввезений на територію України в 2022 році, але не був фактично переданий. Позивач не отримала транспортний засіб і не використовувала його, що свідчить про відсутність фактичного володіння або користування. Право власності у 2022 році не було зареєстровано у встановленому законом порядку,, з огляду на що позивач не повинна була відображати транспортний засіб у декларації за 2022 рік.

Також звертає увагу, що Велика Палата Верховного Суду у постанові від 05.04.2023 у справі № 911/1278/20 зазначила, що: «положеннями частини першої статті 334 ЦК України щодо переходу права власності на рухоме майно не передбачено в імперативному порядку, що право власності на таке рухоме майно переходить до набувача транспортного засобу з моменту здійснення його державної реєстрації. Право власності на рухоме майно переходить до набувача відповідно до умов укладеного договору, що узгоджується з принципом свободи договору відповідно до статей 6, 627, 628 ЦК України. Якщо договором не передбачено особливостей переходу права власності у конкретному випадку шляхом вчинення певних дій, воно переходить з моменту передання транспортного засобу».

Додає, що повноваження стосовно здійснення контролю та перевірки декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, незалежно від посади, яку займає така особа, віднесені до виключної компетенції НАЗК і повинно відбуватися у порядку, визначеному Законом № 1700-VII (висновок ВП ВС у постанові № 800/433/17 від 02.10.2018).

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши наявні у справі докази, Суд встановив такі обставини.

Рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - ВККС) від 03.04.2017 № 28/зп-17 оголошено добір кандидатів на посаду судді місцевого суду з урахуванням 600 прогнозованих вакантних посад суддів місцевого суду.

ОСОБА_1 подала заяву з доданими документами про участь у конкурсі на посаду судді місцевого суду.

Рішенням ВККС від 28.09.2017 № 348/дс» 17 кандидатів на посаду судді місцевого суду, зокрема, ОСОБА_1 допущено до участі в доборі та складенні відбіркового іспиту.

Рішенням ВККС від 06.12.2017 № 127/зп-17 визначено результати іспиту в межах процедури добору кандидатів на посаду судді місцевого суду, оголошеного Комісією рішенням від 03.04.2017 № 28/зп-17, та допущено, зокрема, ОСОБА_1 до наступного етапу добору осіб, що успішно склали відбірковий іспит.

Рішенням ВККС від 06.10.2018 № 49/дс-18 ОСОБА_1 визнано такою, що за результатами спеціальної перевірки відповідає установленим Законом вимогам до кандидата на посаду судді.

Рішенням ВККС від 08.10.2018 № 220/зп-18 призначено кваліфікаційний іспит у межах процедури добору та визначено черговість етапів його проведення.

Рішенням ВККС від 19.04.2019 № 54/зп-19 затверджено декодовані результати письмового анонімного тестування та анонімного письмового практичного завдання, зокрема, ОСОБА_1 , зі спеціалізації місцевого загального суду.

Рішенням ВККС від 01.08.2023 № 45/зп-23 продовжено термін дії результатів кваліфікаційного іспиту кандидатів на посаду судді місцевого загального, адміністративного, господарського судів, визначено рейтинг кандидатів на посаду судді місцевого загального суду та затверджено резерв кандидатів на заміщення вакантних посад суддів, в якому ОСОБА_1 посіла 292 місце.

Рішенням ВККС від 14.09.2023 № 95/зп-23 оголошено конкурс на зайняття 560 вакантних посад суддів у місцевих судах для кандидатів на посаду судді, зарахованих до резервів на заміщення вакантних посад суддів місцевих судів. Встановлено загальний порядок та строки подання кандидатами заяв та документів для участі в цьому конкурсі, затверджено умови проведення конкурсу на зайняття 560 вакантних посад суддів у місцевих судах для кандидатів на посаду судді, зарахованих до резервів на заміщення вакантних посад суддів місцевих судів. Визначено, що питання допуску до участі в конкурсі вирішується Вищою кваліфікаційною комісією суддів України у складі колегій.

Цим рішенням Комісія встановила загальний порядок та строки подання кандидатами заяв та документів для участі в конкурсі, у тому числі копію декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2022 рік, затвердила Умови проведення Конкурсу (далі - Умови) та визначила, що питання допуску до участі в Конкурсі вирішується ВККС у складі колегій.

Відповідно до Умов (пункт 10) до участі в Конкурсі допускаються особи, які: 1) у порядку та строки, визначені оголошенням, подали всі необхідні документи; 2) на день подання документів перебувають у резерві на заміщення вакантних посад суддів місцевих судів, не займають суддівську посаду та відповідають вимогам до кандидатів на посаду судді, визначеним статтею 69 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

За пунктом 10.2 Умов для допуску до Конкурсу проводитиметься перевірка поданих кандидатами на посаду судді документів та даних з метою встановлення відповідності вимогам до кандидатів на посаду судді, визначеним статтею 69 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

12.10.2023 до ВККС надійшла заява ОСОБА_1 про допуск її до участі в оголошеному конкурсі як особи, яка відповідає вимогам статті 69 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», перебуває в резерві на заміщення вакантних посад суддів та не займає суддівської посади.

Рішенням Комісії від 01.12.2023 № 10/дс-23 ОСОБА_1 допущено до участі в оголошеному рішенням Комісії від 14.09.2023 № 95/зп-23 конкурсі.

Рішенням Комісії від 19.12.2023 № 177/зп-23 затверджено та оприлюднено на офіційному веб-сайті Комісії рейтинг учасників конкурсу на посади суддів місцевих загальних судів у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14.09.2023 № 95/зп-23. Зокрема, визначено рейтинг кандидатів на посаду судді Варвинського районного суду Чернігівської області, в якому ОСОБА_1 зайняла переможну позицію.

Рішенням ВККС 11.01.2024 № З/зп-24 утворено тимчасові колегії ВККС для проведення співбесід та надання рекомендацій в зазначеному конкурсі.

14.02.2024 Комісією було розпочато співбесіду з ОСОБА_1 . Під час проведення співбесіди Комісією ухвалено протокольне рішення щодо відкладення розгляду питання про проведення співбесіди та запропоновано ОСОБА_1 надати документи щодо ввезення на митну територію України автомобіля марки Porsche модель Cayenne ( НОМЕР_1 ).

Також, Комісією 04.04.2024 було продовжено проведення співбесіди з ОСОБА_1 .

Однак, рішенням ВККС від 04.04.2024 № 412/дс-24 колегією Вищої кваліфікаційної комісії суддів України у складі Романа Сабодаша , Олексія Омельяна , Андрія Пасічника у межах конкурсу на посаду судді Варвинського районного суду Чернігівської області, керуючись статтями 69, 79, 93, 101 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», одноголосно прийнято рішення про відмову в наданні рекомендації в призначенні ОСОБА_1 на посаду судді Варвинського районного суду Чернігівської області (т. 1 а.с. 31-34).

Комісія аргументувала дане рішення тим, що за результатами розгляду питання про допуск кандидата ОСОБА_1 до участі в Конкурсі встановила її невідповідність вимогам до кандидата на посаду судді, які визначені у статті 69 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», а саме: критеріям професійної етики та доброчесності.

ВККС зазначила, що під час співбесіди ОСОБА_1 14.02.2024 на запитання членів Комісії щодо автомобілів, якими володіє, ОСОБА_1 , повідомила, що володіє виключно автомобілем Mercedes Benz, модель Е250CG1 ( НОМЕР_2 ). На уточнююче запитання Комісії, чи перебували інші транспортні засоби в її власності чи користуванні у 2022 році, кандидатка не заперечила.

ВККС визнала непереконливими такі пояснення кандидатки з огляду на те, що відповідно до витягу з Єдиного реєстру довіреностей № НОМЕР_5 від 13.02.2024 ОСОБА_1 видала дві довіреності, а саме: довіреність, посвідчену Гордійчуком B.I., приватним нотаріусом Дубенського районного нотаріального округу Вінницької області, реєстраційній номер НОМЕР_3, ОСОБА_9 на транспортний засіб (тип транспортного засобу: автомобіль легковий, серійний номер: НОМЕР_1 , марка Porsche, модель Cayenne) та довіреність, посвідчену Петутіною Ю.О. , приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, реєстраційний номер НОМЕР_4 від 15.09.2022, ОСОБА_2 на представництво інтересів з усіх без винятку питань, пов`язаних з державною реєстрацією автомобіля марки Porsche модель Cayenne номер кузова НОМЕР_1 , з огляду на що Комісія вважає, що кандидатка володіла у 2022 році зазначеним транспортним засобом.

Також, надані ОСОБА_1 ВККС пояснення, Комісія визнала непереконливими, з огляду на наявність документів, а саме: Forward export agreement, invoice № 84184, date of statement 03.01.2022, де покупцем автомобіля марки Porsche, модель Cayenne номер кузова НОМЕР_1 вказано ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та МД-2 від 27.07.2022, де особою за фінансове врегулювання зазначена ОСОБА_1 , яка здійснювала оплату згідно з нарахованим платежем: мито (121), акцизний збір на транспортні засоби (185) та податок на додану вартість (128).

Позивач вважаючи рішення ВККС від 04.04.2024 № 412/дс-24 протиправним та таким, що порушує її права, звернулася до суду з даним позовом.

Відповідно до частини другої статті 128 Конституції України призначення на посаду судді здійснюється за конкурсом, крім випадків, визначених законом.

Законом України від 09.12.2023 № 3511-IX «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та деяких законодавчих актів України щодо удосконалення процедур суддівської кар`єри», який набрав чинності 30.12.2023 розділ IV Закону України «Про судоустрій і статус суддів» доповнено главою 3, яка визначає процедуру проведення конкурсу на зайняття вакантної посади судді.

Відповідно до пункту 58 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Вища кваліфікаційна комісія суддів України завершує конкурс на зайняття вакантних посад суддів місцевих судів, оголошений рішенням Комісії від 14.09.2023 № 95/зп-23, за правилами, які діють після набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та деяких законодавчих актів України щодо удосконалення процедур суддівської кар`єри».

Так, організацію судової влади та здійснення правосуддя в Україні, що функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів і забезпечує право кожного на справедливий суд визначає Закон України «Про судоустрій і статус суддів» (у редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин).

Частиною 1 статті 79-2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що Вища кваліфікаційна комісія суддів України проводить конкурс на зайняття вакантних посад: суддів місцевого суду - на основі рейтингу кандидатів на посаду судді та суддів, які виявили намір бути переведеними до іншого місцевого суду відповідно до статті 82 цього Закону.

Відповідно до частини 1 статті 79-4 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» конкурс на зайняття вакантної посади судді полягає у визначенні переможця - учасника конкурсу, який має найвищу позицію за рейтингом.

Частинами 1-3 статті 79-5 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що після визначення переможця конкурсу Комісія на своєму засіданні проводить з ним співбесіду.

За результатами співбесіди Комісія ухвалює: (1) рішення про рекомендацію або про відмову в наданні рекомендації про призначення кандидата на посаду судді; (2) рішення про рекомендацію про переведення судді (якщо переможцем конкурсу на посаду судді місцевого суду став суддя).

Комісія ухвалює вмотивоване рішення про відмову в наданні рекомендації про призначення кандидата на посаду судді у разі наявності обґрунтованого сумніву щодо його відповідності критеріям доброчесності чи професійної етики. У такому разі переможцем конкурсу визначається наступний у рейтингу кандидат.

На виконання вимог статті 79 Закону № 1402-VІІІ Вища кваліфікаційна комісія суддів України рішенням від 02.11.2016 №141/зп-16 затвердила Положення про проведення конкурсу на зайняття вакантної посади судді (далі - Положення № 141/зп-16). Рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 29.02.2024 №72/зп-24 до зазначеного Положення №141/зп-16 були внесені зміни і викладено його в новій редакції.

Внесення змін до цього Положення було обумовлено тим, що 30.12.2023 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та деяких законодавчих актів України щодо удосконалення процедур суддівської кар`єри» від 09.12.2023 № 3511-ІХ. У результаті внесених змін було впорядковано як окремі механізми конкурсу щодо зайняття вакантних посад суддів місцевого суду, так і в цілому удосконалено процедуру, зокрема закріплено загальні строки для подання заяви та документів, актуалізовано їх перелік, унормовано окремі особливості, а також визначено нові етапи проведення конкурсу.

Одним із законодавчих нововведень було запровадження у конкурсі на зайняття посади судді місцевого суду етапу проведення Комісією співбесіди з переможцем конкурсу.

Так, відповідно до п. 8.1. Положення № 141/зп-16 після визначення переможця конкурсу Комісія у своєму засіданні проводить з ним співбесіду.

Згідно з п. 8.4 Положення № 141/зп-16 під час співбесіди обговорюються дані щодо відповідності кандидата критеріям доброчесності та професійної етики та пов`язана з цим інформація.

Як передбачено п. 8.5 Положення № 141/зп-16 співбесіда складається з таких етапів: - оголошення доповіді членом Комісії; - надання кандидату можливості доповнити, уточнити чи спростувати оголошену в доповіді інформацію; - послідовне обговорення з кандидатом даних щодо його відповідності критеріям доброчесності та професійної етики та пов`язана з цим інформація.

Згідно з п. 8.6. Положення № 141/зп-16 під час обговорення, доповідач і члени Комісії ставлять кандидату запитання, на які він надає відповіді і пояснення.

У відповідності до п. 8.12 Положення № 141/зп-16 за результатами співбесіди Комісія ухвалює: - рішення про рекомендацію або про відмову в наданні рекомендації про призначення кандидата на посаду судді; - рішення про рекомендацію про переведення судді (якщо переможцем конкурсу на посаду судді місцевого суду став суддя).

Рішення про відмову в наданні рекомендації про призначення кандидата на посаду судді ухвалюється Комісією за наявності обґрунтованого сумніву щодо його відповідності критеріям доброчесності чи професійної етики (п. 8.13 Положення № 141/зп-16).

Разом з тим, відповідно до частин 1, 2 статті 69 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (у редакції, яка діяла станом на дату ухвалення спірного рішення) на посаду судді може бути призначений громадянин України, не молодший тридцяти та не старший шістдесяти п`яти років, який має вищу юридичну освіту і стаж професійної діяльності у сфері права щонайменше п`ять років, є компетентним, доброчесним та володіє державною мовою відповідно до рівня, визначеного Національною комісією зі стандартів державної мови.

Не може бути призначений суддею громадянин, який: 1) визнаний судом обмежено дієздатним або недієздатним; 2) має хронічні психічні чи інші захворювання, що перешкоджають виконанню функцій зі здійснення правосуддя; 3) має незняту чи непогашену судимість.

Відповідно до частини 9 статті 69 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кандидат на посаду судді відповідає критерію доброчесності, якщо відсутні обґрунтовані сумніви у його незалежності, чесності, неупередженості, непідкупності, сумлінності, у дотриманні ним етичних норм, у його бездоганній поведінці у професійній діяльності та особистому житті, а також щодо законності джерел походження його майна, відповідності рівня життя кандидата на посаду судді або членів його сім`ї задекларованим доходам, відповідності способу життя кандидата на посаду судді його попередньому статусу.

Визначені законом етапи добору, конкурсу та призначення на посаду судді покликані встановити відповідність кандидата передбаченим Конституцією України та Законом України «Про судоустрій і статус суддів» вимогам, зокрема, критеріям доброчесності та професійної етики, Комісія має перевірити наявність інших обставин, які можуть негативно вплинути на суспільну довіру до судової влади у зв`язку з призначенням кандидата на посаду судді. Ці заходи об`єднані метою забезпечити авторитет та довіру до судової влади, які формуються залежно від персонального складу осіб, що призначаються на посади суддів.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 24.06.2020 у справі № 9901/764/18 наведена правова позиція про те, що з`ясовуючи в межах конкурсних процедур наявність у кандидата всіх потрібних якостей для зайняття посади судді, ВККС перевіряє не лише його відповідність формальним критеріям, а й оцінює всі обставини, що характеризують особу кандидата, зокрема й те, наскільки відповідально він ставиться до своїх обов`язків, своєю поведінкою не викликає обґрунтованих сумнівів щодо компетентності та доброчесності.

Велика Палата Верховного Суду у вказаній постанові зазначила, що для визначення критерію доброчесності важливим є не тільки обов`язок позивача зазначити відповідні відомості у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а також обов`язок кандидата на посаду судді вжити всіх необхідних заходів для відображення достовірних відомостей у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Також, Велика Палата Верховного Суду у своїх постановах, зокрема від 10.11.2022 у справі № 9901/355/21, від 30.05.2024 у справі № 990/3/24 зазначила, що критерій доброчесності є надзвичайно важливим з огляду на те, яку роль відіграє судова влада у становленні правової держави. Саме доброчесність є ключовою категорією у формуванні морально-етичного образу суддів, запорукою формування довіри народу до суддів та судової влади в цілому.

Доброчесність - це необхідна морально-етична складова діяльності судді, яка, серед іншого, визначає межу і спосіб його поведінки, що базується на принципах об`єктивного ставлення до сторін у справах та чесності у способі власного життя, виконанні своїх обов`язків та здійсненні правосуддя.

З огляду на вимогу доброчесності від особи, яка реалізує право на заняття посади судді, очікується уважність стосовно розкриття даних у процесу участі у відповідному конкурсі.

В контексті викладеного Суд повторно зазначає, що спірне рішення обґрунтовано тим, що придбання позивачкою транспортного засобу Porsche, модель Cayenne (НОМЕР_1) підтверджується копіями документів: Forward export agreement, invoice № 84184, date of statement 03.01.2022, де покупцем автомобіля марки Porsche, модель Cayenne (НОМЕР_1) вказано ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та МД-2 від 27.07.2022, де особою за фінансове врегулювання зазначена ОСОБА_1 , яка здійснювала оплату згідно з нарахованим платежем: мито (121), акцизний збір на транспортні засоби (185) та податок на додану вартість (128). У рішенні зазначено, що при здійснені митного оформлення товарів, що ввозяться на митну територію України, митні платежі підлягають сплаті саме власником цих товарів - ОСОБА_1 , що свідчить про те, що транспортний засіб марки Porsche, модель Cayenne, номер кузова НОМЕР_1 , мав бути відображений у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2022 рік, однак такий транспортний засіб не був вказаний у декларації ОСОБА_1 .

У вказаному рішенні також зазначено, що відповідно до витягу з Єдиного реєстру довіреностей від 13.02.2024 N НОМЕР_5 ОСОБА_1 видала дві довіреності: довіреність, посвідчену Гордійчуком В.І., приватним нотаріусом Лубенського районного. нотаріального округу Вінницької області, реєстраційний номер НОМЕР_3, ОСОБА_9 на транспортний засіб (тип транспортного засобу: автомобіль легковий, серійний номер: НОМЕР_1, марка Porsche, модель Cayenne) та довіреність, посвідчену Петутіною Ю.О. , приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, реєстраційний номер НОМЕР_4 від 15.09.2022, ОСОБА_2 на представництво інтересів з усіх без винятку питань, пов`язаних з державною реєстрацією автомобіля марки Porsche модель Cayenne номер кузова НОМЕР_1 , з огляду на що у Комісії є підстави вважати, що кандидатка володіла у 2022 році зазначеним транспортним засобом.

Так, відповідно до підпункту б пункту 3 частини 1 статті 46 Закону України «Про запобігання корупції» (у редакції, чинній на момент подання декларації за 2022 рік) у декларації зазначаються відомості щодо транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, а також щодо їх марки та моделі, року випуску, ідентифікаційного номера (за наявності). Відомості про транспортні засоби та інші самохідні машини і механізми зазначаються незалежно від їх вартості.

Наказом Національного агентства з питань запобігання корупції від 23.07.2021 № 449/21, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.07.2021 за № 987/36609 затверджено форму декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та Порядок заповнення та подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - Порядок).

Відповідно до пункту 7 розділу IV «Правила заповнення розділів декларації» Порядку У розділі 6 «Цінне рухоме майно - транспортні засоби»: 1) зазначаються відомості про транспортні засоби та інші самохідні машини і механізми, що належать суб`єкту декларування та/або членам його сім`ї на праві приватної власності, у тому числі спільної власності, або перебувають у їх володінні або користуванні незалежно від форми правочину, внаслідок якого набуте таке право. Такі відомості включають дані про: вид об`єкта; ідентифікаційний номер (VIN-код, номер шасі) (за наявності); марку, модель, рік випуску; дату набуття права; вартість на дату набуття права або вартість за останньою грошовою оцінкою; права на цей об`єкт; особу, якій належить об`єкт (суб`єкт декларування та/або члени його сім`ї, третя особа). Якщо власником (співвласником) об`єкта є фізична особа, яка не є членом сім`ї, або юридична особа, інформація про таку особу зазначається відповідно до пункту 8 розділу III цього Порядку; 2) відомості про транспортні засоби та інші самохідні машини і механізми зазначаються незалежно від їх вартості.

Відповідно до пункту 104 «Які транспортні засоби повинні бути відображені у декларації?» розділу VІІІ «Транспортні засоби» бази знань щодо декларування Національного агентства з питань запобігання корупції, у редакції від 30.12.2021, тобто чинній на момент подання декларації за 2022 рік щодо відображення транспортних засобів, то у декларації відображаються транспортні засоби, які належать суб`єкту декларування та членам його сім`ї на праві власності або перебувають у їхньому володінні чи користуванні станом на останній день звітного періоду або протягом не менше половини днів протягом звітного періоду (п. 3 ч. 1 ст. 46 Закону).

Для цілей декларування під транспортними засобами розуміється широкий діапазон засобів, який не обмежується автотранспортними, а включає й інші самохідні машини та механізми, зокрема, легкові та вантажні автомобілі.

Відомості про транспортні засоби відображаються в декларації незалежно від: 1) користування ними безоплатно чи за плату; 2) наявності у суб`єкта декларування та/або членів його сім`ї посвідчення водія та/або фактичного керування такими транспортними засобами протягом звітного періоду; 3) наявності чи відсутності у суб`єкта декларування та/або членів його сім`ї родинних зв`язків із власником транспортних засобів; 4) виду та форми (усної чи письмової) правочину, на підставі якого транспортні засоби перебувають у власності, користуванні.

Разом з тим, згідно з пунктом 106 «Як визначається дата набуття права власності на транспортний засіб, набутий за кордоном?» розділу VІІІ «Транспортні засоби» бази знань щодо декларування Національного агентства з питань запобігання корупції, у редакції від 30.12.2021, тобто чинній на момент подання декларації за 2022 рік, то НАЗК у вказаних роз`ясненнях вказала, що для цілей декларування датою набуття права власності на транспортний засіб, придбаний за кордоном, є дата здійснення оплати за такий транспортний засіб.

В контексті наведеного, дослідивши наявні матеріали справи, Суд зазначає, що в матеріалах справи міститься Forward export agreement (форвардна експортна угода, форвардний контракт) від 03.01.2022 (т. 1 а.с. 24), в якому наявне посилання на invoice (інвойс, рахунок-фактура) № 84184 від 03.01.2022, де покупцем (Buyer) автомобіля марки Porsche, модель Cayenne, номер кузова НОМЕР_1 зазначено ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та зазначено ціну продажу автомобіля 9153,00 дол. США.

Відповідно до підпункту 14.1.45.3 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України форвардний контракт - цивільно-правовий договір, за яким продавець зобов`язується у майбутньому в установлений строк передати базовий актив у власність покупця на визначених умовах, а покупець зобов`язується прийняти в установлений строк базовий актив і сплатити за нього ціну, визначену таким договором. Форвардний контракт виконується шляхом постачання базового активу та його оплати коштами або проведення між сторонами контракту грошових розрахунків без постачання базового активу. Усі умови форварду визначаються сторонами контракту під час його укладення.

Тоді як, Інвойс (іншими словами рахунок-фактура, англ. Invoice, франц. Facture, нім. Rechnung, італ. Fatture) - у міжнародній комерційній практиці документ, що надається продавцем покупцеві та містить перелік товарів, їх кількість і ціну, за якою вони поставлені покупцеві, формальні особливості товару (колір, вага ті інші), умови поставки і відомості про відправника та одержувача. Виписка інвойсу свідчить про те, що (крім випадків, коли постачання здійснюється по передоплаті) у покупця з`являється обов`язок оплати товару відповідно до зазначених умов, а також про те, що товар відвантажено відповідно до умов поставки.

Тобто, інвойс є фактично міжнародним розрахунково-платіжним документом, який видається продавцем покупцю та передбачає тільки виставлення певних сум до оплати покупцем за товари, що поставляються (або вже фактично поставлений).

На виконання вимог вказаних форвардного контракту та інвойсу 06.01.2022, третьою особою - ОСОБА_3 , відповідно до платіжного доручення в іноземній валюті № 8W-060122/094-38 від 06.01.2022, здійснено переказ (сплату) коштів в іноземній валюті у розмірі 9153,00 дол. США за автомобіль марки Porsche, модель Cayenne, номер кузова НОМЕР_1 (т. 1 а.с. 22).

Поряд з цим, відповідно до витягу з Єдиного реєстру довіреностей від 13.02.2024 № НОМЕР_5 (т. 1 а.с. 93-96), долученого відповідачем до відзиву на позовну заяву, 24.07.2022 ОСОБА_1 було видано довіреність на ОСОБА_9 (запис 2) (т. 1 а.с. 29) посвідчену Гордійчуком B.L, приватним нотаріусом Дубенського районного нотаріального округу Вінницької області, реєстраційний номер НОМЕР_3, на транспортний засіб (тип транспортного засобу: автомобіль легковий, серійний номер: НОМЕР_1 , марка Porsche, модель Cayenne).

Вказаною довіреністю позивач уповноважила ОСОБА_9 перегнати/транспортувати з-за кордону автомобіль марки Porsche, модель Cayenne, кузов НОМЕР_1 , до місця її проживання, бути її представником в будь-яких органах, установах, підприємствах та організаціях, незалежно від підпорядкування та форми власності та галузевої належності, в тому числі в органах поліції, територіальних сервісних центрах МВС, органах сертифікації транспортних засобів, митних органах при вирішенні питань, пов`язаних з придбанням та транспортуванням вищевказаного автомобіля, а також його зареєструвати в установленому законом порядку.

У судовому засіданні 30.10.2024 позивач повідомила Суд про те, що у липні 2022 року, вона перебувала за кордоном та з 22.07.2022 по 25.07.2022 приїздила в Україну з метою надання довіреності на ОСОБА_9 для вчинення всіх необхідних дій пов`язаних з автомобілем марки Porsche модель Cayenne, номер кузова НОМЕР_1 , що підтверджується листом Державної прикордонної служби України відносно відомостей з Бази даних інформації щодо перетинання державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованою територією України від 18.10.2023 № 32дпс-402/23 (т. 1 зворотній бік а.с. 123).

Більш того, 15.09.2022 на ім`я ОСОБА_2 позивачем також видано довіреність (запис 3) (т. 1 а.с. 105), посвідчену Петутіною Ю.О. , приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, реєстраційний номер НОМЕР_4 від 15.09.2022 на представництво інтересів з усіх питань, що стосуються її, як власника автомобіля та з усіх без винятку питань, пов`язаних з державною реєстрацією автомобіля Porsche, марки Cayenne кузов НОМЕР_1 , який прибуває на її ім`я.

Крім зазначеного в матеріалах справи також міститься митна декларація UA209180/2022/052214 (т. 1 а.с. 27), в якій декларантом автомобіля марки Porsche модель Cayenne, номер кузова НОМЕР_1 зазначено ОСОБА_10 , тоді як особою відповідальною за фінансове врегулювання вказано ОСОБА_1 , від імені якої і було здійснено оплату згідно з нарахованими платежами: мито (121), акцизний збір на транспортні засоби (185), податок на додану вартість (128).

Таким чином, проаналізувавши вказані обставини, в контексті викладених норм права, Суд вважає, що викладені у рішенні ВККС України від 04.04.2024 № 412/дс-24 висновки Комісії про наявність сумніву у відповідності кандидатки ОСОБА_1 на посаду судді критеріям доброчесності та професійної етики є обґрунтованими.

Посилання представника позивача на правову позицію, викладену у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.04.2023 у справі № 911/1278/20 щодо набуття права власності на транспортний засіб є безпідставними, оскільки обставини і висновки, викладені у постанові ВП ВС не є релевантними обставинами у даній справі. У цій справі не ставиться питання щодо набування права власності на транспортний засіб, а стосується правильності заповнення декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в частині декларування транспортного засобу.

Також невірним є посилання позивача на постанову Великої Палати Верховного Суду від 02.10.2018 у справі № 800/433/17 відносно того, що здійснення контролю та перевірки декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, віднесені до виключної компетенції НАЗК, оскільки саме до повноважень ВККС належить обов`язок перевірки кандидатів на посаду судді критеріям доброчесності та професійної етики.

Щодо посилання позивача та представника позивача на заяву ОСОБА_2 від 20.02.2024, яка посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Капельніковим С.В. за № 340, в якій зазначено, що автомобіль марки Porsche, модель Cayenne номер кузова НОМЕР_1 , придбавався саме для ОСОБА_3 , то Суд вважає вказані доводи необґрунтованими, оскільки такі доводи спростовуються наявним в матеріалах справи Forward export agreement (форвардною експортною угодою, форвардним контрактом) від 03.01.2022 (т. 1 а.с. 24), в якому міститься посилання на invoice (інвойс, рахунок-фактура) № 84184 від 03.01.2022, де покупцем (Buyer) автомобіля марки Porsche, модель Cayenne (НОМЕР_1) зазначено ОСОБА_1 , довіреностями від 24.07.2022 (т. 1 а.с. 29) та від 15.09.2022 (т. 1 а.с. 105), а також митною декларацією (т. 1 а.с. 27).

Відносно тверджень позивача про те, що оплату за вказаний автомобіль здійснювала не вона, а не відома їй особа та право власності на такий автомобіль до неї не переходило, з огляду на що вона не повинна була декларувати такий транспортний засіб у декларації за 2022 рік, то колегія суддів зауважує, що така оплата була проведена третьою особою 06.01.2022 на виконання саме форвардного контракту від 03.01.2022 (т. 1 а.с. 24), та інвойсу № 84184 від 03.01.2022, в яких покупцем вказано саме ОСОБА_1 , а відтак, в незалежності від того, хто здійснював оплату, правоустановчі документи на придбання автомобіля були виписані саме на покупця - ОСОБА_1 , тоді як згідно з пунктом 106 «Як визначається дата набуття права власності на транспортний засіб, набутий за кордоном?» розділу VІІІ «Транспортні засоби» бази знань щодо декларування Національного агентства з питань запобігання корупції, у редакції від 30.12.2021, для цілей декларування датою набуття права власності на транспортний засіб, придбаний за кордоном, є дата здійснення оплати за такий транспортний засіб.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

На підставі викладеного, розглянувши подані документи, дослідивши в судовому засіданні 30.10.2024 оригінал справи кандидата на посаду судді ОСОБА_1 , наданої представником відповідача, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для правильного розгляду справи і вирішення спору по суті, Суд приходить до висновку про правомірність рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 04.04.2024 № 412/дс-24, та, як наслідок, таке рішення не підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 245, 246, 255, 262, 266 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 04.04.2024 № 412/дс-24, зобов`язання вчинити певні дії,- відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Великої Палати Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення в повному обсязі.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення Верховного Суду як суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Рішення в повному обсязі складено 31.10.2024.

Головуючий суддя І.А. Васильєва

Cудді М.М. Гімон

І.В. Дашутін

В.В. Хохуляк

О.О. Шишов