Справа № 943/1405/24
Суддя: Журибіда Б. М.
Дата ухвалення: 2024-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер №943/1405/24
Провадження № 2-а/943/50/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2024 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Журибіда Б. М.

при секретарі Пирка В.М.

за участі позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду місті Буськ адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 в особі представника, адвоката ЧЕРНИШ Ірини Ігорівни до Відділення поліції № 2 (м.Буськ) Золочівського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з означеним адміністративним позовом. Мотивує тим, що

29.05.2024 року сержантом поліції ОСОБА_4 Відділення поліції № 2 (м. Буськ) Золочівського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області було винесено постанову серії ЕГА № 1445271, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. Позивач з такою категорично не погоджується, оскільки 29.05.2024 року здійснила правдивий виклик поліції та працівники правоохоронного органу прибули у с. Кути на вулицю Довгу. Причиною виклику працівників поліції був тривалий конфлікт ОСОБА_1 та ОСОБА_5 щодо неналежного лікування та протиправного утримання ОСОБА_6 , який хворіє і ним опікується позивачка та її син. На момент приїзду поліції ОСОБА_6 не знаходився у власному будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 . Потім стало відомо, що ОСОБА_5 утримувала у своєму помешканні ОСОБА_6 , без згоди останнього. Працівники поліції поводились зверхньо, позивачці не було роз`яснено будь-яких прав як особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбаченіст.268 КУпАП та її право на захист. У постанові серії ЕГА № 1445271 вказано, що ОСОБА_1 відмовилася від отримання постанови, проте позивачці було лише запропоновано сфотографувати дану постанову з планшету, про що фото світлину до заяви. У позивачки не було умислу здійснювати завідомо неправдивий виклик поліції, тому в її діях відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП, відтак просить оскаржувану постанову скасувати, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити. Крім того просить поновити строк на її оскарження, оскільки постанову позивачкою не було вручено на місці її складання 29.05.2024 року. Зі змістом такої остання ознайомилася після моменту отримання 05.06.2024 року, направленої засобами поштового зв`язку, потім звернулася за захистом своїх прав до адвоката.

Заявник в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, просить такі задоволити в повному обсязі, дане засідання проводити без застосування засобів звукозапису та у відсутності її представника.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив. Клопотання про розгляд справи за його відсутності, відзив на позов, не подав.

Враховуючи клопотання позивачки, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.4 ст.229 КАС України.

Вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ч.1ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетенції, у точній відповідності із законом.

У ч.1 ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Матеріалами справи встановлено, що постановою серії ЕГА № 1445271 від 29.05.2024 року ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП, а саме за те, що 29.05.2024 року вона здійснила завідомо неправдивий виклик поліції, за що на останню накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень.

Так, статтею 183 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за завідомо неправдивий виклик пожежно-рятувального підрозділу (частини), поліції, бригади екстреної (швидкої) медичної допомоги або інших аварійно-рятувальних формувань.

Згідно положень статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Працівником відповідача, при винесенні оскаржуваної постанови не було виконано таких вимог, зокрема не зазначено жодних доказів на обгрунтування допущеного позивачкою правопорушення, зважаючи на те, що позивач заперечує факт такого правопорушення. Також до оскаржуваної постанови відповідачем не додано жодних доказів на підтвердження адміністративного правопорушення.

Як показала в судовому засіданні позивач, 29.05.2024 року вона зателефонувала в поліцію, правдивий виклик, на який працівники правоохоронного органу прибули у с. Кути на вулицю Довгу. Причиною виклику працівників поліції був тривалий конфлікт ОСОБА_1 та ОСОБА_5 щодо неналежного лікування та протиправного утримання ОСОБА_6 .

В провадженні Буського районного суду перебуває цивільна справа за заявою сина позивачки ОСОБА_7 про визнання фізичної особи, а саме: ОСОБА_6 , недієздатним та встановлення над ним опіки (справа № 943/50/24). З моменту подання даної заяви до суду, а саме з 09.01.2024 року син позивачки та сама позивачка постійно доглядають за сусідом ОСОБА_6 , купують ліки, слідкують за його охайністю, який є одиноким, хворіє та постійно потребує стороннього догляду. На момент приїзду поліції ОСОБА_6 не знаходився у власному будинку, потім стало відомо, що ОСОБА_5 незаконно, без згоди ОСОБА_6 утримувала його у своєму помешканні. Останній підтвердив працівникам поліції те, що ОСОБА_8 дійсно закрила його на цілу ніч в її ж будинку. Позивачка, розуміючи необхідність належного лікування та догляду за хворим, викликала поліцію для захисту прав ОСОБА_6 ..

Відповідно до ст.ст.151, 247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган /посадова особа/ встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Згідно з ч.5 ст.285 КУпАП, копія постанови уповноваженої посадової особи у справі про адміністративне правопорушення вручається особі, щодо якої її винесено, на місці вчинення правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.283 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

В оскаржуваній постанові про притягнення позивача до адміністративної відповідальності не зазначені та не долучені будь які докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення позивачем адміністративного правопорушення, що є порушення вимоги ст.283 КУпАП.

Відповідно ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Однак відповідач не надав суду жодних доказів на підтвердження обставин, викладених у оскаржуваній постанові.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України, врегульовує Закон України «Про національну поліцію».

За змістом ст.18 Закону України «Про національну поліцію», поліцейський зобов`язаний, серед іншого: неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно - правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно - правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; поважати і не порушувати прав і свобод людини; надавати невідкладну, зокрема домедичну і медичну, допомогу особам, які постраждали внаслідок правопорушень, нещасних випадків, а також особам, які опинилися в безпорадному стані або стані, небезпечному для їхнього життя чи здоров`я.

Враховуючи викладене, оскільки суб`єктом владних повноважень не доведено правомірності оскаржуваної у даній справі постанови з огляду на ненадання доказів, які б у достатній мірі і беззаперечно свідчили про вчинення позивачем адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_9 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП, тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Постанова про накладення адміністративного стягнення серії ЕГА № 1445271 винесена 29.05.2024 року.

Останній день строку для подання позовної заяви до суду у даній справі випав 09.06.2024 року, але оскільки працівниками поліції на місці дана постанова не виносилася, та не була вручена позивачці. ОСОБА_1 дану постанову отримала лише 05.06.2024 року, поштою. Після чого звернулася за допомогою до юриста, а саме до безоплатної вторинної правничої допомоги, де 12.06.2024 року їй було призначено адвоката, що підтверджується доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги особам, які визначені пунктами 1-2,9-23,26-29 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» від 12.06.2024 року № 017/02.6/5481.

Враховуючи викладене, встановлені обставини справи, а також те, що позивачка не мала об`єктивної можливості оскаржити постанову у строк, передбачений ст. 286 КАС України, то суд приходить до висновку, що позивачка пропустила строк звернення до суду з поважних причин, а тому цей строк підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 5, 9, 20, 77, 243-246, 250, 255, 286, 297 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити строк для оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов задоволити повністю.

Постанову серії ЕГА № 1445271 від 29.05.2024 року, винесену сержантом Відділення поліції № 2 (м. Буськ) Золочівського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн. скасувати, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 183 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційні скарга на рішення, у відповідності до ч. 4 ст. 286 КУпАП, може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

У зв`язку з оголошенням у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 04.11.2024 року.

Суддя Б. М. Журибіда