Справа № 380/19531/24
Суддя: Сидор Наталія Теодозіївна
Дата ухвалення: 2024-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2024 рокусправа № 380/19531/24

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Сидор Н.Т., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Буської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання протиправними дій та бездіяльності, визнання протиправним та скасування листа-відповіді, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Буської міської ради Золочівського району Львівської області, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними дії та бездіяльність Буської міської ради Золочівського району Львівської області щодо проведення неналежної, неповної, формальної перевірки за зверненням ОСОБА_1 від 19.04.2023, чим грубо порушено ст. 18 Закону України «Про звернення громадян»;

- визнати протиправним та скасувати лист-відповідь Буської міської ради Золочівського району Львівської області від 29.07.2024 №1654;

- зобов`язати Буську міську раду Золочівського району Львівської області повторно провести перевірку за зверненням ОСОБА_1 від 19.04.2023 за обов`язкової участі ОСОБА_1 в с. Йосипівка Золочівського району Львівської області.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що 19.04.2023 звертався до відповідача із заявою, у якій просив провести перевірку відповідності розмірам 0,21 га земельної ділянки ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 , що вказані в Державному акті на право приватної власності (Серія ЛВ6079), з проханням повідомити дату та час завчасно. Отримавши повідомлення від відповідача про дату розгляду заяви, повідомив, що не може прибути та просив перенести розгляд заяви. Однак відповідач розглянув його заяву за його відсутності. Звертає увагу суду, що з приводу цього 18.10.2023 Львівським окружним адміністративним судом у справі №380/14211/23 було винесено рішення, яким зобов`язано Буську міську раду Золочівського району Львівської області повторно розглянути заяву позивача з дотриманням вимог Закону України «Про звернення громадян» за участі позивача. Втім, всупереч рішенню, перевірку вкотре проведено без його участі.

Щодо процесуальних дій, вчинених у зв`язку із розглядом цієї справи, суд зазначає наступне.

Ухвалою судді від 23.09.2024 позивача звільнено від сплати судового збору за подання цього позову.

Ухвалою судді від 23.09.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, у якому проти задоволення позовних вимог заперечує. Ще 06.11.2023 року, з метою виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18.10.2023 року у справі №380/14211/23, яким міську раду зобов`язано повторно розглянути звернення ОСОБА_1 від 19.04.2023 (щодо межі землекористування його покійної матері у с. Йосипівка Золочівського району, а також щодо вжиття заходів до сусідів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , які, як стверджував заявник, викрадають дрова, дерева та плоди дерев, а також руйнують будинок його покійної матері та нищить сад (практично аналогічне за змістом зверненню, скерованому ОСОБА_1 у міську раду 26.08.2021)), на адресу ОСОБА_1 рекомендованою поштовою кореспонденцією скероване письмове повідомлення про те, що на 15 год.00 хв. 14.11.2023 року запланований виїзд комісії міської ради у село Йосипівка. У визначений комісією час заявник не прибув на місцезнаходження його землекористування у с. Йосипівка. З огляду на це, виїзд комісії, з метою такого розгляду, був перенесений на 22.11.2023 на 15 год. 00 хв., про що рекомендованою поштовою кореспонденцією знову був проінформований заявник. Однак, 22.11.2023, як і попереднього разу, ОСОБА_1 також не прибув у с. Йосипівка і не повідомив про причини своєї відсутності. Відтак, звернення позивача від 19.04.2023 розглянуто без його участі. Щодо листа-відповіді Буської міської ради Золочівського району Львівської області від 29.07.2024 №1654 наголошує, що такий є відповіддю не про результати повторного розгляду звернення ОСОБА_1 від 19.04.2023, а відповіддю на його аналогічне звернення від 05.07.2024 (зареєстроване у міській раді 09.07.2024).

Ухвалою суду від 28.10.2024 провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Буської міської ради Золочівського району Львівської області визнання протиправними дій та бездіяльності, визнання протиправним та скасування листа-відповіді, зобов`язання вчинити дії закрито в частині позовних вимог про визнання протиправними дії та бездіяльності відповідача щодо проведення неналежної, неповної, формальної перевірки за звернення ОСОБА_1 від 19.04.2023, чим грубо порушено ст. 18 Закону України «Про звернення громадян», та зобов`язання відповідача провести перевірку за зверненням ОСОБА_1 від 19.04.2023 за обов`язкової участі ОСОБА_1 в с. Йосипівка Золочівського району Львівської області.

Всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

09.07.2024 у Буській міській раді Золочівського району Львівської області зареєстрована із скарга позивача від 05.09.2024 наступного змісту:

«Прошу вжити заходів належного реагування до сусіда по с. Йосипівка Золочівського району Львівської області ОСОБА_3 , співмешканця ОСОБА_4 , який систематично, щороку чинить протиправні дії по відношенню до мене, а саме нищить, ламає, загинає до землі, викрадає саджанці молодих фруктових дерев в саду, який я періодично приїжджаючи в с. Йосипівка обробляю, доглядаю, працюю там, що є моєю батьківською спадщиною, яку я прийняв по АДРЕСА_2 , після смерті моєї матері ОСОБА_5 . Крім цього, він щороку вирізає та викрадає старі дерева мого саду, постійно переставляє межу між двома домоволодіннями Гнідь-Оліярник.

Мої численні скарги до Буської міської ради з аналогічних підстав є непочутими та проігнорованими, через покривання Вашими перевіряючими, в чому я вбачаю ознаки корупції.

В якості доказу надаю фото порізаного ОСОБА_3 молодого дерева яблуні.

Перевірку проводити за обов`язкової моєї участі, попередивши мене завчасно поштою.

Чекаю письмову обґрунтовану відповідь.».

Буська міська рада повідомила позивача про розгляд його звернення листом від 29.07.2024 №1654.

Вважаючи таку відповідь протиправною, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Вирішуючи спір по суті позовних вимог, суд застосовує такі норми права та виходить з таких мотивів.

Відповідно до статті 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Визначення заяви (клопотання) міститься у статті 3 Закону України «Про звернення громадян» від 02.10.1996 №393/96-ВР (далі Закон №393/96-ВР) та означає звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо.

Статтею 5 Закону №393/96-ВР окреслено вимоги до звернення, а саме звернення адресуються органам державної влади і органам місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям незалежно від форми власності, об`єднанням громадян або посадовим особам, до повноважень яких належить вирішення порушених у зверненнях питань.

Звернення може бути подано окремою особою (індивідуальне) або групою осіб (колективне).

Особливою формою колективного звернення громадян до Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, органу місцевого самоврядування є електронна петиція, яка подається та розглядається в порядку, передбаченому статтею 23-1 вказаного Закону.

Звернення може бути усним чи письмовим.

Усне звернення викладається громадянином на особистому прийомі або за допомогою засобів телефонного зв`язку через визначені контактні центри, телефонні гарячі лінії та записується (реєструється) посадовою особою.

Письмове звернення надсилається поштою або передається громадянином до відповідного органу, установи особисто чи через уповноважену ним особу, повноваження якої оформлені відповідно до законодавства. Письмове звернення також може бути надіслане з використанням мережі Інтернет, засобів електронного зв`язку (електронне звернення).

У зверненні має бути зазначено прізвище, ім`я, по батькові, місце проживання громадянина, викладено суть порушеного питання, зауваження, пропозиції, заяви чи скарги, прохання чи вимоги. Письмове звернення повинно бути підписано заявником (заявниками) із зазначенням дати. В електронному зверненні також має бути зазначено електронну поштову адресу, на яку заявнику може бути надіслано відповідь, або відомості про інші засоби зв`язку з ним. Застосування електронного цифрового підпису при надсиланні електронного звернення не вимагається.

Згідно зі статтею 4 Закону №393/96-ВР до рішень, дій (бездіяльності), які можуть бути оскаржені, належать такі у сфері управлінської діяльності, внаслідок яких:

- порушено права і законні інтереси чи свободи громадянина (групи громадян);

- створено перешкоди для здійснення громадянином його прав і законних інтересів чи свобод;

- незаконно покладено на громадянина які-небудь обов`язки або його незаконно притягнуто до відповідальності.

За змістом статті 15 Закону №393/96-ВР органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Заяви (клопотання) Героїв Радянського Союзу, Героїв Соціалістичної Праці, осіб з інвалідністю внаслідок війни розглядаються першими керівниками державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій особисто.

Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов`язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов`язки.

У частині першій статті 19 Закону №393/96-ВР передбачено, що органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, медіа, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов`язані:

- об`єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги;

- у разі прийняття рішення про обмеження доступу громадянина до відповідної інформації при розгляді заяви чи скарги скласти про це мотивовану постанову;

- на прохання громадянина запрошувати його на засідання відповідного органу, що розглядає його заяву чи скаргу;

- скасовувати або змінювати оскаржувані рішення у випадках, передбачених законодавством України, якщо вони не відповідають закону або іншим нормативним актам, невідкладно вживати заходів до припинення неправомірних дій, виявляти, усувати причини та умови, які сприяли порушенням;

- забезпечувати поновлення порушених прав, реальне виконання прийнятих у зв`язку з заявою чи скаргою рішень;

- письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення;

- вживати заходів щодо відшкодування у встановленому законом порядку матеріальних збитків, якщо їх було завдано громадянину в результаті ущемлення його прав чи законних інтересів, вирішувати питання про відповідальність осіб, з вини яких було допущено порушення, а також на прохання громадянина не пізніш як у місячний термін довести прийняте рішення до відома органу місцевого самоврядування, трудового колективу чи об`єднання громадян за місцем проживання громадянина;

- у разі визнання заяви чи скарги необґрунтованою роз`яснити порядок оскарження прийнятого за нею рішення;

- не допускати безпідставної передачі розгляду заяв чи скарг іншим органам;

- особисто організовувати та перевіряти стан розгляду заяв чи скарг громадян, вживати заходів до усунення причин, що їх породжують, систематично аналізувати та інформувати населення про хід цієї роботи.

Відповідно до статті 18 Закону №393/96-ВР громадянин, який звернувся із заявою чи скаргою до органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, засобів масової інформації, посадових осіб, має право, зокрема, бути присутнім при розгляді заяви чи скарги.

З аналізу наведеної правової норми слідує, що праву громадянина, який звернувся із заявою чи скаргою до органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, засобів масової інформації, посадових осіб бути присутнім при розгляді поданої заяви чи скарги кореспондує прямий та неухильний обов`язок вказаних органів чи посадових осіб запросити громадянина - заявника на засідання відповідного органу, що розглядає його заяву чи скаргу.

Суд при розгляді справи враховує висновки Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладені у постанові від 02.07.2020 у справі №361/4237/17.

Судом встановлено, що позивач звернувся до відповідача із скаргою від 05.07.2024 (зареєстрована у Буській міській раді 09.07.2024 вх. №0-718) на дії ОСОБА_3 та просив провести перевірку за його обов`язкової участі.

У листі-відповіді від 29.07.2024 №1654 відповідач повідомив, що 09.07.2024 на адресу позивача рекомендованою поштовою кореспонденцією скероване письмове повідомлення про те, що на 15 год 00 хв 17.07.2024 запланований виїзд комісії у село Йосипівка. Однак у визначений комісією час позивач не прибув на місцезнаходження землекористування позивача у с. Йосипівка. З огляду на це, виїзд комісії, з метою такого розгляду, був перенесений на 26.07.2024 на 15 год 00 хв, про що позивач був повідомлений поштовою кореспонденцією. Однак 26.07.2024, як і попереднього разу, позивач не прибув у с. Йосипівка, і не повідомив про причини відсутності.

Зі змісту листа-відповіді випливає, що скарга позивача розглянута за його відсутності.

Відповідач, в свою чергу, вказує, що ним було повідомлено позивача про дату розгляду його звернення, долучає до відзиву на позовну заяву копії конвертів.

Однак, з долучених копій конвертів вбачається, що такі позивачу не вручені та повернуті адресанту із зазначенням причин невручення «за закінченням терміну зберігання». Більше того, до матеріалів справи не долучено самих повідомлень, які, за словами відповідача, були направлені такими конвертами. Наведене позбавляє суд можливості підтвердити факт належного повідомлення позивача.

Отже, з наведеного висновується, що позивач фактично не був обізнаний щодо дати та часу проведення розгляду його скарги.

Зважаючи на наведене, суд визнає протиправними дії відповідача щодо розгляду скарги позивача від 05.07.2024 (зареєстрована у Буській міській раді 09.07.2024 вх. №0-718) без участі позивача, оскільки такі суперечать його проханню, викладеному у скарзі від 05.07.2024 (зареєстрована у Буській міській раді 09.07.2024 вх. №0-718), та порушують право бути присутнім при розгляді заяви чи скарги, гарантоване Законом №393/96-ВР.

Щодо позовної вимоги про визнання протиправним та скасування листа-відповіді Буської міської ради Золочівського району Львівської області від 29.07.2024 №1654, то суд вказує про неналежність обраного позивачем способу захисту, оскільки такий лист не є рішенням суб`єкта владних повноважень, а саме індивідуальним актом, у розумінні статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України). Відповідь, викладена у листі, містить правову позицію суб`єкта владних повноважень з конкретного кола питань, носить інформаційний характер та не створює для позивача чи інших осіб певних правових наслідків, відповідно, не порушує права та інтереси позивача.

Разом з тим, з метою належного та ефективного захисту порушеного права позивача, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача повторно розглянути скаргу позивача від 05.07.2024 (зареєстрована у Буській міській раді 09.07.2024 вх. №0-718), з дотриманням вимог ст. 18 Закону №393/96-ВР за участі позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України та ч. 2 ст. 2 КАС України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з вимогами ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч. 2 ст. 77 КАС України).

Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що обов`язок доказування в спорі покладається на відповідача орган публічної влади, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про його правомірні дії.

Відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України, доказів, наявних у матеріалах справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 244 КАС України, під час ухвалення рішення суд вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору ухвалою судді від 23.09.2024, а витрат, пов`язаних з розглядом справи, судом не встановлено, питання про розподіл судових витрат у справі не вирішується.

Керуючись статтями 72-77, 139, 242-246, 255, 293, 295-297 КАС України, суд

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1 до Буської міської ради Золочівського району Львівської області визнання протиправними дій та бездіяльності, визнання протиправним та скасування листа-відповіді, зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Буської міської ради Золочівського району Львівської області щодо розгляду скарги ОСОБА_1 від 05.07.2024 (зареєстрована у Буській міській раді 09.07.2024 вх. №0-718) без участі ОСОБА_1 .

Зобов`язати Буську міську раду Золочівського району Львівської області повторно розглянути скаргу ОСОБА_1 від 05.07.2024 (зареєстрована у Буській міській раді 09.07.2024 вх. №0-718), з дотриманням вимог ст. 18 Закону №393/96-ВР за участі ОСОБА_1 .

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Розподіл судового збору не здійснюється.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач Буська міська рада Золочівського району Львівської області (80500, Львівська обл., м. Буськ, пл. 900-річчя Буська, 1; ).

СуддяСидор Наталія Теодозіївна