Справа № 420/22937/24
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2024-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Експрес-Зерно до Головного управління ДПС в Одеській області, Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

I. Зміст позовних вимог.

До суду з позовом звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю Експрес-Зерно (далі - позивач, ТОВ Експрес-Зерно) до Головного управління ДПС в Одеській області (далі ГУ ДПС в Одеській області), у якому, просить:

- визнати протиправним та скасувати Рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 910 від 02.04.2024 року, яке прийняте Комісією з питань зупинення реєстрах ії податкової накладної/розрахунку; коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Миколаївській області.

- зобов`язати Головне управління ДПС в Одеській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю Експрес-Зерно з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризикованості платника податку.

II. Позиція сторін.

На обґрунтування вказаних позовних вимог позивач зазначає, що ТОВ Експрес-Зерно є компанією, яка займається реалізацією риби, ракоподібних та молюсків з 2015 року. До липня 2024 року позивач перебував на податковому обліку в ГУ ДПС у Миколаївській області. У зв`язку з прийняттям Комісією ГУ ДПС у Миколаївській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН рішення про відповідність ТОВ Експрес-Зерно критеріям ризиковості платника податку на підставі п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку, 21.03.2024 року ТОВ Експрес-Зерно було подано ГУ ДПС у Миколаївській області повідомлення № 2 про надання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податків критеріям ризиковості платника податку. За результатами їх розгляду 02.04.2024 року вказаною Комісією було прийнято рішення № 910 про відповідність ТОВ Експрес-Зерно критеріям ризиковості платника податку на підставі п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку за кодами податкової інформації « 03», « 07», « 15» щодо господарської операції з постачання товару за кодом УКТЗЕД: 030359100 за період 15.03.2024 по 15.03.2024 р. При цьому, вказаний висновок комісії регіонального рівня ґрунтується на ненадані платником податку копій документів, які можуть свідчити про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Проте, позивач стверджує, що ним було надано відповідні Пояснення (Повідомлення) та копії документів, які не були враховані Комісією. З огляду на вказане та враховуючи, що оскаржуване рішення не містить обставин, які б свідчили про невиконання позивачем чи його контрагентами договірних зобов`язань за господарськими операціями або встановлення обставин, які б свідчили про неправдивість чи ризиковість господарських операцій між позивачем та його контрагентом, дане рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 910 від 02.04.2024 року, яке прийняте регіональною Комісією Головного управління ДПС у Миколаївській області протиправним.

01.08.2024 року та 18.09.2024 року представником ГУ ДПС в Одеській області надано відзив на позов, яким серед іншого вказано, що рішенням Комісії ГУ ДПС у Миколаївській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, з урахуванням отриманих документів разом з повідомленням про невідповідність платника податку критеріям ризиковості від 21.03.2024 року № 2, ТОВ Експрес-Зерно включено до Переліку ризикових платників податків згідно рішення про відповідність платника податку від 02.04.2024 року № 910 (відповідно до п.8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість, визначених Постановою №1165), яке направлено через електронний кабінет платника. Податкова інформація: п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Також, встановлено, що ТОВ Експрес-Зерно, здійснювало операцію з постачання товарів/послуг із контрагентами, яких віднесено до переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості в період 15.03.2024 року. Окрім того, даним рішенням зазначено, що в наданому платником повідомленні про надання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості відсутня інформація, яка спростовує здійснення платником діяльності. Отже, оскаржуване рішення від 02.04.2024 року № 910 відповідає вимогам та змісту додатку 4 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23 грудня 2022 р. N 1428). Враховуючи вищевикладене, Позивач фактично ознайомлений з недоліками, які були виявлені в рамках опрацювання повідомлень, поданих до контролюючого органу на предмет розгляду питання про невідповідність критеріям ризикованості позивача, однак після отримання рішення від 02.04.2024 року № 910 додаткових повідомлень з поясненнями та копіями документів надано не було.

18.10.2024 року позивачем надані додаткові пояснення щодо реалізації підприємством хамси від 08.03.2024 р.

28.10.2024 року представником ГУ ДПС у Миколаївській області надано відзив на позов, яким вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими що не підлягають задоволенню. Зокрема, вказує, що 11.07.2024 року ТОВ Експрес-Зерно змінено податкову адресу на м. Одеса, вул. Среднефонтанська, буд. 19-А, кв.(офіс) 229, у зв`язку з чим у ГУ ДПС у Миколаївській області відсутній доступ до розділу Роботи Комісії в телекомунікаційній системи АІС «Податковий блок», отримання актуальної інформації щодо рішень комісії ГУ ДПС у Миколаївській області та документів, які були подані платником на розгляд Комісії. При цьому, покликаючись на положення Постанови КМУ від 11.12.2019 №1165, якою затверджено порядок з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, та судову практику вказує, що перевірка контролюючим органом на відповідність критеріям ризиковості платника податків здійснюється при реєстрації кожної податкової накладної/розрахунку коригування, незалежно від факту віднесення платника податків до переліку ризикових, та є передбаченим законом заходом контролю. Безпосередньо рішення Комісії з віднесення платника податків до переліку таких платників, які відповідають критеріям ризиковості, без прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних / розрахунків коригувань не порушує права та інтереси позивача. Враховуючи вимоги Постанови №1165 та вищезазначену податкову інформацію, рішенням Комісії ГУ ДПС у Миколаївській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в ЄРПН ТОВ Експрес-Зерно, з урахуванням отриманих документів разом з повідомленням про невідповідність платника податку критеріям ризиковості від 21.03.2024 року № 2, включено до Переліку ризикових платників податків згідно рішення про відповідність платника податку від 02.04.2024 року №910 (відповідно до п.8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість, визначених Постановою №1165), яке направлено через електронний кабінет платника. Податкова інформація: п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Також, встановлено, що ТОВ Експрес-Зерно, здійснювало операцію з постачання товарів/послуг із контрагентами, яких віднесено до переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості в період 15.03.2024 року. В оскаржуваному рішенні зазначено коди податкової інформації стосовно ТОВ «ЕКСПРЕС-ЗЕРНО»: 07 - недостатня кількість трудових ресурсів, необхідних для здійснення господарської операції в обсягах, зазначених у податковій накладній/розрахунку коригування (за відсутності інформації щодо придбання послуг з виконання робіт, які необхідні для здійснення господарської операції); 03 - відсутність необхідних умов та/або обсягів матеріальних ресурсів для виробництва товарів, виконання робіт або надання послуг в обсягах, відображених у податковій накладній/розрахунку коригування (відсутні відомості про об`єкти оподаткування, відсутнє придбання послуг оренди об`єктів оподаткування, послуг транспортування, послуг оренди місць зберігання товарно-матеріальних цінностей, послуг оренди місць зберігання паливно-мастильних матеріалів тощо), відповідно до поданої до контролюючих органів звітності; 15 - постачання/придбання товарів з обмеженим терміном придатності за відсутності їх реалізації або переробки, та відповідних засобів зберігання, та придбання послуг оренди відповідних основних. Окрім того, зазначено: в наданому платником повідомленні про надання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості відсутня інформація, яка спростовує здійснення платником діяльності. Враховуючи вищевикладене, Позивач фактично ознайомлений з недоліками, які були виявлені в рамках опрацювання повідомлень, поданих до контролюючого органу на предмет розгляду питання про невідповідність критеріям ризикованості позивача, однак після отримання рішення від 02.04.2024 року №910 додаткових повідомлень з поясненнями та копіями документів надано не було. Відмічає, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/ розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту. За наслідками наявної податкової інформації ТОВ Експрес-Зерно, включено до переліку платників, які відповідають критеріям ризикованості платника податку. Таким чином, Відповідач вважає, що доведено обґрунтованість виникнення у контролюючого органу підстав для віднесення підприємства позивача до критеріїв ризикованості платника податків на підставі наявної податкової інформації за проведеним моніторингом з метою забезпечення заходів, направлених на упередження формування та розповсюдження сум ризикового ПДВ, недопущення функціонування транзитно-конвертаційних груп, уникнення виконання податкового обов`язку підприємствами реального сектору економіки.

III. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 26.07.2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до ч.5 ст. 262 КАС України, якою передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Цією ухвалою зобов`язано ГУ ДПС в Одеській області разом з відзивом надати суду належним чином завірені копії документів зокрема, пояснення з доказами та нормативно-правовим обґрунтуванням підстав віднесення позивача до переліку платників податку на додану вартість, які відповідність критеріям пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість, визначених у додатку № 1 до Порядку № 1165; докази, які вплинули на прийняття оскаржуваного рішення комісії регіонального рівня про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

Ухвалою суду від 02.10.2024 року залучено до участі у справі другого відповідача Головне управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна буд. 6, м. Миколаїв, 54001, Код ). Цією ухвалою зобов`язано ГУ ДПС у Миколаївській області разом з відзивом надати суду належним чином завірені копії документів зокрема, пояснення з доказами та нормативно-правовим обґрунтуванням підстав віднесення позивача до переліку платників податку на додану вартість, які відповідність Критеріям пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість, визначених у додатку № 1 до Порядку № 1165; докази, які вплинули на прийняття оскаржуваного рішення комісії регіонального рівня про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, зокрема, але не виключно, інформація та перелік отриманих від платника податку документів, протокол засідання регіональної комісії.

Враховуючи, що від сторін не надходило клопотань про розгляд справи в судовому засіданні, суд розглядає дану справу за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

IV. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

ТОВ «Експрес-Зерно» є компанією, яка займається реалізацією риби, ракоподібних та молюсків, яка зареєстрована 28.08.2015 року, основний вид діяльності за КВЕД: 46.38 Оптова торгівля іншими продуктами харчування, у тому числі рибою, ракоподібними та молюсками, місце реєстрації Одеська обл., м. Одеса, вул. Середньофонтанська, буд. 19-А. ( а.с. 9)

02.04.2024 року Комісією регіонального рівня ГУ ДПС у Миколаївській області відповідно до пункту 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінетом Міністрів України від 11.12.2019 р. № 1165, з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від 21.03.2024 р. № 2 прийнято рішення за № 910 про відповідність ТОВ «Експрес-Зерно» критеріям ризиковості платника податку у відповідності до п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку за кодами податкової інформації :

- код « 03» відсутність необхідних умов та/або обсягів матеріальних ресурсів для виробництва товарів, виконання робіт або надання послуг в обсягах, відображених у податковій накладній/розрахунку коригування (відсутні відомості про об`єкти оподаткування, відсутнє придбання послуг оренди об`єктів оподаткування, послуг транспортування, послуг оренди місць зберігання товарно-матеріальних цінностей, послуг оренди місць зберігання паливно-мастильних матеріалів тощо), відповідно до поданої до контролюючих органів звітності;

- код « 07» - недостатня кількість трудових ресурсів, необхідних для здійснення господарської операції в обсягах, зазначених в податковій накладній/розрахунку коригування (за відсутності інформації щодо придбання послуг з виконання робіт, які необхідні для здійснення господарської операції);

- код « 15» - постачання/придбання товарів з обмеженим терміном придатності за відсутності їх реалізації та/або переробки, та/або відповідних засобів зберігання, та/або придбання послуг оренди відповідних основних.

У графі "Інформація, за якою встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку" вказано наступне: тип операції постачання, період здійснення господарської операції - з 15.03.2024 по 15.03.202 р., код згідно з УКТЗЕД операції, визначеної як ризикова , податковий номер платника податку, заподіяного в ризиковій операції 34214947. ( а.с. 10-11).

Не погодившись з рішенням комісій регіонального про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

V. Норми права, які застосував суд.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України від 02.12.2010 № 2755 (надалі - ПК України), який передбачає, зокрема,

- податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. ( пункт перший пункту 61.1 статті 61 ПК України);

- податковий контроль здійснюється шляхом, зокрема, інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів ( підпункт 62.1.2. пункту 62.1 статті 62 ПК України);

- інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - комплекс заходів, що координується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій. ( пункт 71.1 статті 71 ПК України);

- для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла: від платників податків та податкових агентів, від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування та Національного банку України, від банків, інших фінансових установ - інформація про наявність та рух коштів на рахунках платника податків, звіти про підзвітні рахунки, подані від фінансових агентів; від органів влади інших держав, міжнародних організацій або нерезидентів; за наслідками податкового контролю ( підпункт 72.1.1 7.1.5 пункту 72.1 статті 72 ПК України);

- для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності також використовується інша інформація, оприлюднена відповідно до законодавства та/або добровільно чи за запитом надана контролюючому органу в установленому законом порядку, а також інформація, наведена у скарзі покупця (споживача) щодо порушення платником податків встановленого порядку проведення розрахункових операцій із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій та/або програмних реєстраторів розрахункових операцій ( підпункт 72.1.6 пункту 72.1 статті 72 ПК України);

- зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової політики. ( пункт 74.2 статті 74 ПК України);

- на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін ( п.201.1. ст. 201 ПК України);

- при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. ( абзац перший пункту 201.10 ст. 201 ПК України);

- реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України. ( пункт 201.16. ст. 201 ПК України).

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів визначено постановою Кабміну України від 11 грудня 2019 року № 1165 "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних", яка з 01 лютого 2020 року набрала чинності, ( далі - Порядок № 1165), зокрема, -

- у цьому Порядку терміни вживаються у такому значенні:

автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації. ( абзац 2 пункту 2 Порядку №1165)

ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту "а" або "б" пункту 185.1 статті 185, підпункту "а" або "б" пункту 187.1 статті 187, абзацу першого пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 ПК України за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі - платник податку) виконання свого податкового обов`язку.( абзац 7 пункту 2 Порядку №1165)

- платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня регулюються пунктом 6 Порядку № 1165, в редакції Постанови КМ № 574 від 02.06.2023 р.

Так, у разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава та інформація, за якою встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі відповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку згідно з пунктом 8 додатка 1 у відповідних полях рішення зазначаються детальна інформація, за якою встановлено відповідність критеріям ризиковості платника податку, тип операції (придбання/постачання), період здійснення господарської операції, код згідно з УКТЗЕД/Державним класифікатором/умовним кодом товару, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції, дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У рішенні про відповідність платника податку вимогам пункту 8 додатка 1 комісія регіонального рівня зазначає наявну інформацію, що свідчить про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, виявлену під час моніторингу господарських операцій, відображених у податкових накладних/розрахунках коригування, поданих для реєстрації в Реєстрі, у тому числі податкових накладних/розрахунках коригування, реєстрацію яких зупинено.

При цьому не може бути підставою для розгляду питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку згідно з пунктом 8 додатка 1 операція, відображена у податковій накладній/розрахунку коригування, дата реєстрації якої/якого у Реєстрі припадає на період, що перевищує 180 днів до дати прийняття рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку.

У разі отримання рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку платник податку має право подати на розгляд комісії регіонального рівня інформацію та копії відповідних документів, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом дев`ятим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

Якщо за результатами розгляду інформації та копій документів, що свідчать про невідповідність платника податку вимогам пункту 8 додатка 1, комісією регіонального рівня прийнято рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, в такому рішенні зазначається:

актуальна інформація щодо податкової інформації, що стала підставою для розгляду питання про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, та ризикових операцій, відображених у попередньому рішенні про відповідність критеріям ризиковості платника податку. До такої інформації не застосовуються вимоги абзацу дев`ятого цього пункту;

інформація щодо операцій, відображених у податковій накладній/розрахунку коригування, дата подання для реєстрації в Реєстрі яких не раніше 180 днів до дати прийняття попереднього рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку. До такої інформації не застосовуються вимоги абзацу дев`ятого цього пункту.

У разі прийняття комісією регіонального рівня рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку за результатами розгляду інформації та копій документів, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, попереднє рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку втрачає чинність.

У рішенні про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (додаток 4) за результатами розгляду інформації та копій документів, надісланих відповідно до абзацу восьмого цього пункту, комісія регіонального рівня у відповідних полях рішення зазначає детальну інформацію, за якою встановлено відповідність критеріям ризиковості платника податку, зазначає/обирає з переліку документ/документи, не наданий/не надані платником податку, який може/які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку.

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня за основним місцем обліку платника податку виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Рішення про відповідність/невідповідність критеріям ризиковості платника податку набирає чинності у день засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Згідно пункту 25 Порядку №1165 комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Під час засідання секретарем комісії контролюючого органу ведеться протокол, в якому фіксуються прийняті рішення та надані доручення. ( пункт 40 Порядку №1165)

Пунктом 44 Порядку №1165 передбачено, комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).

У протоколі засідання комісії контролюючого органу зазначається перелік осіб, присутніх на засіданні, порядок денний засідання, питання, що розглядалися на засіданні, перелік осіб, які виступали під час засідання, результати голосування, прийняті такою комісією рішення. (пункт 46 Порядку №1165)

Додатком № 1 до Порядку № 1165 передбачені Критерії ризиковості платника податку на додану вартість, пунктом 8 яких, в редакції Постанови КМ № 1428 від 23.12.2022 р., передбачено « У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування. Довідник кодів податкової інформації, що стала підставою для розгляду питання про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, визначається ДПС та затверджується відповідним наказом, який оприлюднюється на офіційному веб-сайті ДПС.

Додатком 4 до Порядку №1165, в редакції Постанови КМ № 1428 від 23.12.2022 р., затверджено форму рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, яка передбачає підставу його прийняття, зокрема, відповідний пункт критеріїв ризиковості платника податку та у разі відповідності пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку зазначається код (коди) податкової інформації, яка є підставою для прийняття рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку у відповідних полях рішення зазначає інформацію, за якою встановлена відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку: тип операції придбання/ постачання, період здійснення господарської операції**, код згідно з ДКПП операції, визначеної як ризикова, умовний код товару операції, визначеної як ризикова, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції. У разі ненадання платником податку копій документів, які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку обирається з довідника необхідний перелік документів.

У Додатку 4 до Порядку № 1165 зазначено, що рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

VI. Оцінка суду.

Аналіз наведених вище правових норм дає підстави вважати, що платник податку зобов`язаний в установлені ПК України терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Положеннями Порядку № 1165 передбачено, що за результатами складання та направлення платником податку податкової накладної/розрахунку коригування контролюючий орган здійснює моніторинг платника податку та внаслідок чого може бути прийнято рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня (далі Комісія) та прийняття відповідного рішення, в якому зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Віднесення платника податків до ризикових є безумовною підставою для зупинення податкової накладної, складеної таким платником.

Зазначене правило поведінки є імперативним і не допускає можливості прийняття іншого рішення.

На необхідність додержання установленої законодавцем послідовності прийняття рішення про відповідність платника податку на додану вартість Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість, а саме те, що рішенню Комісії щодо відповідності платника податку Критеріям ризиковості має передувати складання та направлення таким платником податкової накладної/розрахунку коригування, за наслідками чого здійснюється моніторинг платника податку, податкової накладної/розрахунку коригування, вказав Верховний Суд у постанові від 23.06.2022 у справі №640/6130/20.

Разом з цим, Комісія, приймаючи рішення з посиланням на те, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, має обґрунтувати, на підставі якої інформації комісія дійшла такого висновку та надати належні, допустимі докази в підтвердження цієї інформації, а суд при вирішенні спорів такої категорії, з огляду на правове регулювання і характер цих відносин, має дослідити і надати оцінку змісту оскаржуваного рішення, змісту протоколу засідання Комісії та наданих податковим органом документів, порядку прийняття рішення та повноваженням комісії контролюючого органу.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 30 листопада 2021 року у справі №340/1098/20 та від 19 листопада 2021 року у справі №140/17441/20, від 23.06.2022 у справі № 640/6130/20 (адміністративне провадження № К/9901/34636/20) у справі № 908/41/22 (908/398/22) від 14 березня 2023 року.

Також законодавцем на Комісію покладено розгляд питання щодо виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, яке можливе у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку (договори та додатки до них, первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські та розрахункові документи тощо).

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС і за результатами розгляду яких за встановленою процедурою Комісією приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Відповідно до встановлених судом обставин та враховуючи обґрунтованість позовних вимог, спірність питання у даній справі полягає у правомірності рішення регіональної Комісії ГУ ДПС у Миколаївській області про відповідність позивача критеріям ризиковості платника податку у відповідності до п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку, прийнятого за результатами розгляду поданих ним інформації та копій документів.

Як зазначалось вище, ухвалами суду від 26.07.2024 року та від 02.10.2024 р. від відповідачів були витребувані докази підстав віднесення позивача до переліку платників податку на додану вартість, які відповідність критеріям пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість, визначених у додатку № 1 до Порядку № 1165; докази, які вплинули на прийняття оскаржуваного рішення комісії регіонального рівня про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

На виконання даних ухвал суду відповідачами надано Протокол засідання комісії ГУ ДПС у Миколаївській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 15.03.2024 р.№ 29 на підставі якого прийнято рішення щодо відповідності ТОВ Експрес-Зерно критеріям ризиковості.

Дослідивши зміст вказаного Протоколу засідання Комісії ГУ ДПС у Миколаївській області, судом встановлено, що рішення Комісії про відповідність платника податку ТОВ "Експерс-Зерно критерію ризиковості за податковою інформацією обґрунтовано тим, що за результатами аналізу податкових накладних, поданих на реєстрацію до ЄРПН, встановлено, що платником 15.03.2024р. надано на реєстрацію податкову накладну на реалізацію хамси свіжомороженої на суму ПДВ 100 тис. грн. При цьому, відповідно до баз даних ДПС зазначений товар було імпортовано у лютому 2022 року. Таким чином, платником для реєстрації податкових накладних у ЄРПН використовується ліміт, який сформовано за рахунок придбання товару, по якому існує обмеження терміну придатності, крім цього, відсутні засоби для зберігання наведеної вище продукції та трудові ресурси. Відповідно до вказаного до Довіднику, по платнику наявні наступні коди податкової інформації:

код « 03» визначає ризик - відсутність необхідних умов та/або обсягів матеріальних ресурсів для виробництва товарів, виконання робіт або надання послуг в обсягах, відображених у податковій накладній / розрахунку коригування (відсутні відомості про об`єкти оподаткування, відсутнє придбання послуг оренди об`єктів оподаткування, послуг транспортування, послуг оренди місць зберігання товарно-матеріальних цінностей, послуг оренди місць зберігання паливно- мастильних матеріалів тощо), відповідно до поданої до контролюючих органів звітності;

код « 07» визначає ризик - недостатня кількість трудових ресурсів, необхідних для здійснення господарської операції в обсягах, зазначених у податковій накладній / розрахунку коригування (за відсутності інформації щодо придбання послуг з виконання робіт, які необхідні для здійснення господарської операції);

код « 15» визначає ризик - постачання/придбання товарів з обмеженим терміном придатності за відсутності їх реалізації та/або переробки, та/або відповідних засобів зберігання, та/або придбання послуг оренди відповідних основних засобів.

При цьому, суд зауважує, що відповідачами не надано суду рішення комісії ГУ ДПС у Миколаївській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, яке було прийнято на підстав вказаних висновків засідання Комісії, а відтак суду не відомо ні номеру, ні дати такого рішення.

Разом з тим, у позові та у відзивах на позов сторонами не заперечується, що внаслідок прийняття регіональною комісією ГУ ДПС у Миколаївській області рішення про відповідність платника податку ТОВ «Експрес-Зерно» критерію ризиковості ( без номера та дати) , позивачем було подано повідомленням від 21.03.2024 року № 2 про невідповідність платника податку критеріям ризиковості.

Відповідно до наявних у справі документів, разом з вказаним повідомленням позивачем були надані пояснення, відповідно до яких ТОВ «Експрес-Зерно» у період з 03.12.2021 по 21.12.2021 закупило у нерезидентів - компанії «LLC 366 SEAFOOD ІС ve DIS TICARET LIMITED SIRKETI» (Туреччина) за контрактом №23/11 від 23.11.2021р. та компанії « AMAZON SU URUNLERI TICARET LIMITED SIRKETI GAZI» (Туреччина) за контрактом 22/11 ЕХ-1 від 22/11/2021р. 61386 кг риби замороженої - Хамса (Анчоус) (Engralis Engrasicolus) за кодом 03035910 для подальшої реалізації. Заморожена риба з грудня 2021 р. по березень 2024р. знаходилась на відповідальному зберіганні за договором №01/11/2021 від 01.11.2021р у ТОВ «АЛМУС ЕКСПОРТ», яке має холодильні устаткування для довгострокового зберігання цього типу продукції. Про що свідчать Акти прийому-передачі риби на відповідальне зберігання і отримання з нього. Внаслідок повномасштабного вторгнення російської федерації ТОВ «Експрес-Зерно» було вимушено тимчасово припинити діяльність, відповідно не встигло реалізувати цей товар до 22.02.2022 р. Після знаходження покупця на хамсу заморожену, яка зберігалась майже 2 роки у холодильниках, 05.03.2024 р. між ТОВ «Експрес-Зерно» ( постачальник) та ТОВ «ВБК «АГРОПРОМІНВЕСТ» ( покупець) був підписаний договір поставки №05/03/2024-1, на попередню поставку у кількості 50 000,00 кг за ціною 30,00 (в т.ч. ПДВ) грн. за кг, на загальну суму 1 500 000,00 грн. Для виконання умов Договору ТОВ «Експрес-Зерно» заключило Договори ЦПД №08/03/1-ЦПД. №08/03/2-ЦПД, №08/03/3-ЦПД від 08.03.2024р. з фізичними особами - водіями з особистими авто для поставки-перевезення товару. ТОВ «Експрес-Зерно» був виписаний рахунок №1 від 08.03.2024р. на оплату покупцем хамси на суму 1 500 000,00 грн. Факт передачі товару покупцю ТОВ «ВБК «АГРОПРОМІНВЕСТ» підтверджується видатковою накладною №1 від 08.03.2024р. на суму 600 000,00 грн., податковою накладною №1 від 08.03.2024 р., видатковою накладною №2 від 08.03.2024р. на суму 600 000,00 грн., видатковою накладною №3 від 08.03.2024р. на суму 300 000,00 грн. Оплата ТОВ «ВБК «АГРОПРОМІНВЕСТ» отриманого товару підтверджується платіжною інструкцією № 332 від 15.03.2024 р. на суму 750 000,00 грн., № 334 від 18.03.2024 на суму 750 000.00 грн. ( а.с. 12-13).

На підтвердження вказаних обставин позивачем надано до суду, зокрема, договір відповідального зберігання №01/11/2021 від 01 листопада 2021 р., акт прийому-передачі від 21 грудня 2021 р. до договору відповідального зберігання №01/11/2021 від 01 листопада 2021 р., акт прийому-передачі №1 від 08 березня 2024 р. до договору відповідального зберігання №01/11/2021 від 01 листопада 2021 р., акт прийому-передачі №2 від 08 березня 2024 р. до договору відповідального зберігання №01/11/2021 від 01 листопада 2021 р., акт прийому-передачі №3 від 08 березня 2024 р. до договору відповідального зберігання №01/11/2021 від 01 листопада 2021 р., акт прийому-передачі від 03 грудня 2021 р. до договору відповідального зберігання №01/11/2021 від 01 листопада 2021 р., акт прийому-передачі від 20 грудня 2021 р. до договору відповідального зберігання №01/11/2021 від 01 листопада 2021 р., договори від 08.03. 2024 р. №08/03/1-ЦПД, за №08/03/2-ЦПД,за №08/03/3-ЦПД надання послуг перевезення вантажу, експлуатаційний дозвіл №14-17-25 від 30 липня 2018 р., договір поставки №05/03/2024-1 від 05 березня 2024 р., контракт №23/11 від 23 листопада 2021 р., контракт №22/11 ЕХ-1 від 22 листопада 2021 р., митні декларації ІМ 40 ДЕ, видаткові накладні від 08.03.2024 р. № 1 - № 3, оборотно-сальдова відомість по рахунку 361 за 01.03.2024 - 22.03.2024., повідомлення про зарахування коштів №332 від 15.03.2024 р., за №334 від 18.03.2024 р., ТТН від 08.03.2024 р. №08/03/-4, №08/03/-3, №08/03/-2.

Під час розгляду справи відповідачами не заперчувалось щодо вказаного переліку документів, наданих позивачем разом з повідомленням від 21.03.2024 року № 2 про невідповідність платника податку критеріям ризиковості.

Тобто, з урахуванням отриманих від платника податку ТОВ «Експрес-Зерно» інформації та копії відповідних документів від 21.03.2024 р. за № 2 регіональною комісією ГУ ДПС у Миколаївській області прийнято оскаржуване рішення від 02.04.2024 р. № 910 про відповідність позивача критеріям ризиковості платника податку на підставі п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку за аналогічними кодами податкової інформації у господарських операціях ТОВ «ВБК «АГРОПРОМІНВЕСТ» з постачання у період 15.03.2024 р.

Як зазначалось вище, за положеннями додатку 1 до Порядку № 1165, пункт 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість визначені, в редакції чинній на момент прийняття оскаржуваного рішення, викладений в наступній редакції У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Отже, п. 8 додатку № 1 Порядку № 1165 імперативно визначено, що підставою для його застосування повинна бути певна податкова інформація.

При цьому, з матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення прийнято не у зв`язку з поданням для реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, а у зв`язку із проведенням моніторингу.

Суд зазначає, що правовий акт індивідуальної дії - це виданий суб`єктом владних повноважень документ, прийнятий із метою реалізації положень нормативно-правового акту (актів) щодо конкретної життєвої ситуації, який не містить загальнообов`язкових правил поведінки та стосується прав і обов`язків лише чітко визначеного суб`єкта (суб`єктів), якому (яким) він адресований.

Головною рисою таких актів є їхня конкретність, а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб`єктами адміністративного права, які видають такі акти; розв`язання за їх допомогою конкретних питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата, конкретної особи або осіб; виникнення конкретних адміністративно-правових обов`язків, обумовлених цими актами; при цьому за умов відповідності такого акту нормам чинного законодавства.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом в постановах від 23.10.2018 року у справі №822/1817/18, від 21.05.2019 року у справі №0940/1240/18, від 02.07.2019 року у справі №140/2160/18.

З огляду на вказане, оскаржуване рішення податкового органу у даній справі не відповідають критеріям чіткості та зрозумілості акту індивідуальної дії, що породжує їх неоднозначне трактування та впливає, в свою чергу, на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

Так, в оскарженому рішенні відповідач в рядку «Податкова інформація» не зазначив суть та характер наявної податкової інформації, що стала підставою для прийняття такого рішення, не ідентифікував конкретно ризикові операції та/або податкові накладні платника, в яких були зафіксовані такі операції.

Натомість контролюючий орган навів лише період здійснення позивачем господарської діяльності 15.03.2024 року та вказав код ЄДРПОУ контрагента позивача.

Отже, передбачений Порядком № 1165 обов`язок щодо розшифрування яка саме податкова інформація стала фактичною підставою для прийняття відповідних рішень, відповідачем у даному випадку виконано не було.

У свою чергу, такий обов`язок контролюючого органу щодо розшифрування податкової інформації, кореспондується з правом платника податку подати перелік документів задля виключення його з переліку ризикових платників податків, яке передбачено п.6 Порядку №1165.

Як вбачається, з вищевказаних письмових пояснень ТОВ «Експрес-Зерно» від 21.03.2024 року, доданих до повідомлення № 2 про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку, то позивач на власний розсуд визначив господарську операцію, яка могла мати місце 15.03.2024 року.

Також суд вказує, що за положення пункту 6 Порядку № 1165, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин, у разі прийняття комісією регіонального рівня рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податки за результатами розгляду інформації та копій документів, що свідчать про невідповідність платника податку вимогам пункту 8 додатка 1, то в такому рішенні зазначається, зокрема, актуальна інформація щодо податкової інформації, що стала підставою для розгляду питання про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, та ризикових операцій, відображених у попередньому рішенні про відповідність критеріям ризиковості платника податку. До такої інформації не застосовуються вимоги абзацу дев`ятого цього пункту.

Натомість, оскаржуване рішення відповідача не містить такої актуальної інформації, оскільки за своїм змістом є ідентичним, у даному випадку, Протоколі засідання комісії ГУ ДПС у Миколаївській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 15.03.2024 р.№ 29, яким вирішено прийняти рішення про відповідність ТОВ «Експрес-Зерно» критеріям ризиковості платника податку.

Крім того, відповідачем не надано до суду результатів проведених перевірок поданих платником податку копій документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні, так і копії протоколу засідання Комісії під час прийняття оскаржуваного рішення про відповідність позивача критеріям ризиковості платника податку від 02.04.2024 № 910, матеріалів щодо роботи комісії, тощо.

Вказане свідчить про недоведеність відповідачем додержання процедури розгляду матеріалів, передбаченої пунктами 44, 46 Порядку № 1165.

При цьому, висновок відповідача в оскаржуваному рішенні про те, що « у наданому платником повідомленні про надання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості відсутня інформація, яка спростовує здійснення платником ризикової операції» не відповідає критеріям чіткості та зрозумілості акту індивідуальної дії.

Між тим, відповідачами під час розгляду даної справи не спростовано інформацію, викладену у письмових поясненнях позивача, жодних пояснень чи обґрунтувань того, чому вказані інформація та документи не взяті до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення суду не надано.

Відповідно до вимог ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, на підставі наведеного, суд вважає, що стороною відповідача не доведено існування підстав для застосування до позивача положень пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку з відповідним внесенням підприємства до переліку ризикових суб`єктів господарювання, у зв`язку з чим рішення комісії ГУ ДПС у Миколаївській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 02.04.2024 року за № 910 є невмотивованим, необґрунтованим, непідтвердженим жодними доказами, а тому є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

При цьому, положеннями пункту 6 Порядку №1165 закріплено, що у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Отже, скасування у судовому порядку рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості є безумовною підставою для виключення комісією регіонального рівня платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості.

З огляду на викладене та враховуючи, що на теперішній час позивач перебуває на податковому обліку в ГУ ДПС в Одеській області, суд вважає, що належним і повним способом захисту порушених прав позивача є зобов`язання ГУ ДПС в Одеській області виключити позивача з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

VІІ. Висновок суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд розглядає адміністративні справи не інакше, як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. (ч. 2 ст. 9 КАС України)

Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Суд, відповідно до статті 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єктів владних повноважень на підтвердження правомірності своїх рішень, суд доходить висновку, що з наведених у позовній заяві мотивів і підстав, позовні вимоги підлягають задоволенню.

VIII. Розподіл судових витрат.

Відповідно до вимог частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа лише у разі задоволення позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI (далі Закон № 3674-VI ) передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленому законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем сплачується судовий збір у розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст.7 ЗУ "Про Державний бюджет України на 2024 рік" установлено з 01.01.2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 3028,00 гривень.

Таким чином, за подання до адміністративного суду позову юридичною особою, який містить вимогу немайнового характеру, судовий збір складає розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 3028,00 гривень за кожну вимогу.

Як встановлено судом, при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір в сумі 3100,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією від 17.07.2024 ( а.с. 61).

Враховуючи, що за результатами розгляду справи суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, тому за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Миколаївській області на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 3 028,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України,

вирішив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Експрес-Зерно (вул. Середньофонтанська, буд. 19-А, м. Одеса, 65039, ) до Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, буд. 5, м. Одеса, 65044, ), Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна буд. 6, м. Миколаїв, 54001, Код ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати Рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 910 від 02.04.2024 року, яке прийняте Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку; коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Миколаївській області.

Зобов`язати Головне управління ДПС в Одеській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю Експрес-Зерно з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризикованості платника податку.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Миколаївській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Експрес-Зерно судові витрати зі сплати судового збору в сумі 3028,00 ( три тисячі двадцять вісім грн. 00 коп.) гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.А. Дубровна