overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/1872/21
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2024-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 жовтня 2024 року

м. Київ

справа №160/1872/21

адміністративне провадження №К/990/34275/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білак М.В.,

суддів: Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М.,

розглянувши заяву Дніпропетровської обласної прокуратури про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 червня 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2024 року у справі №160/1872/21 за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної прокуратури про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання нарахувати та виплатити вихідну допомогу при звільненні та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 23 вересня 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Дніпропетровської обласної прокуратури на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 червня 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2024 року у справі №160/1872/21.

18 жовтня 2024 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява Дніпропетровської обласної прокуратури про повернення судового збору в сумі 1452,80 грн, сплаченого відповідно до платіжної інструкції від 22 серпня 2024 року №2614.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Заяву Дніпропетровської обласної прокуратури про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Дніпропетровській обласній прокуратурі судовий збір, сплачений за подання касаційної скарги, у розмірі 1452,80 грн, який сплачено згідно із платіжною інструкцією від 22 серпня 2024 року №2614.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді М.В. Білак

А.В. Жук

Ж.М.Мельник-Томенко
Справа № 320/16975/24
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2024-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 жовтня 2024 року

Київ

справа №320/16975/24

адміністративне провадження №К/990/39679/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., розглянувши клопотання Державної податкової служби України про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Київського окружного адміністративного суду від 26 червня 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2024 року у справі №320/16975/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕЙМДЕВ" до Державної податкової служби України про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 22 жовтня 2024 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової служби України у цій справі.

До Верховного Суду звернувся скаржник із клопотанням про повернення судового збору, до якого додано платіжний документ.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з платіжною інструкцією №2628 від 26 вересня 2024 року, що надіслано заявником, вбачається, що Державна податкова служба України за подання касаційної скарги у справі № 320/16975/24 сплатила судовий збір у сумі 4844 (чотири тисячі вісімсот сорок чотири) гривень 80 копійок .

Згідно з Випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 30 вересня 2024 року, вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 28 вересня 2024 року.

Враховуючи вищенаведене, сплачена сума судового збору підлягає поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Клопотання Державної податкової служби України задовольнити.

Повернути Державній податковій службі України (код ЄДРПОУ ВП 43005393) судовий збір у сумі 4844 (чотири тисячі вісімсот сорок чотири) гривень 80 копійок, що був сплачений згідно з наданою платіжною інструкцією № 2628 від 26 вересня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Гімон
Справа № 380/11901/23
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2024-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 жовтня 2024 року

Київ

справа №380/11901/23

адміністративне провадження №К/990/28201/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., розглянувши клопотання адвоката Повразюка Руслана Валерійовича про повернення судового збору за подання касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "СПАНРАЙЗ" на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2024 року у справі №380/11901/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СПАНРАЙЗ" до Львівської митниці про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 30 липня 2024 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "СПАНРАЙЗ" у цій справі.

До Верховного Суду звернувся представник позивача із клопотанням про повернення судового збору, до якого додано платіжний документ.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з платіжною інструкцією №310 від 21 липня 2024 року, що надіслана заявником, вбачається, що за подання касаційної скарги у справі № 380/11901/23 сплачено судовий збір у сумі 5368 (п`ять тисяч триста шістдесят вісім) гривень 00 копійок .

Згідно з Випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 22 липня 2024 року, вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 21 липня 2024 року.

Враховуючи вищенаведене, сплачена сума судового збору підлягає поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Повернути судовий збір у сумі 5368 (п`ять тисяч триста шістдесят вісім) гривень 00 копійок, що був сплачений згідно з наданою платіжною інструкцією № 310 від 21 липня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Гімон
Справа № 440/4122/23
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2024-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 жовтня 2024 року

м. Київ

справа №440/4122/23

адміністративне провадження №К/990/31300/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Уханенка С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області, треті особи: ОСОБА_1 , Департамент контррозвідки Служби безпеки України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 16 жовтня 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2024 року у справі №440/4122/23.

16 жовтня 2024 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_2 про повернення судового збору в сумі 1717,76 грн, сплаченого відповідно до платіжної інструкції від 10 липня 2024 року № 0.0..1.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 30 жовтня 2024 року відмовлено у задоволенні указаної заяви, оскільки у платіжній інструкції платником судового збору за подачу касаційної скарги ОСОБА_2 у справі №440/4122/23 було указано ОСОБА_1 . Отже, заяву було подано особою, яка його не сплачувала.

31 жовтня 2024 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору в сумі 1717,76 грн, сплаченого відповідно до платіжної інструкції від 10 липня 2024 року № 0.0..1.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві/Печерський район повернути ОСОБА_1 сплачені кошти на оплату судового збору у розмірі 1717 (одна тисяча сімсот сімнадцять) гривень 76 копійок відповідно до платіжної інструкції від 10 липня 2024 року № 0.0..1 за подання касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій УХАНЕНКО
Справа № 320/10754/20
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2024-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 жовтня 2024 року

Київ

справа №320/10754/20

адміністративне провадження №К/990/38975/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Київського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2024 року у справі № 320/10754/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "САЛКОСТ" до Головного управління ДПС у Донецькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 21 жовтня 2024 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Донецькій області у цій справі.

До Верховного Суду звернувся скаржник із клопотанням про повернення судового збору в сумі 2690,56 грн у справі № 320/10754/20, сплаченого згідно з платіжною інструкцією від 09.10.2024 № 1304. Водночас до клопотання скаржник додав копію платіжного документа від 01.10.2024 № 1267 про сплату судового збору в сумі 1550,34 грн у справі № 200/2240/24, що суд визнає технічною помилкою.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з інформацією, яка міститься в комп`ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду" за подання касаційної скарги у справі № 320/10754/20 Головне управління ДПС у Донецькій області сплатило судовий збір в сумі 2690 (дві тисячі шістсот дев`яносто) гривень 56 копійок згідно з платіжною інструкцією № 1340 від 09.10.2024.

Згідно з Випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 11 жовтня 2024 року, вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 10 жовтня 2024 року.

Враховуючи вищенаведене, сплачена сума судового збору за подання касаційної скарги у справі №320/10754/20 в сумі 2690,56 грн, підлягає поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Донецькій області (код ЄДРПОУ ВП 44070187) судовий збір у сумі 2690 (дві тисячі шістсот дев`яносто) гривень 56 копійок, що був сплачений згідно з платіжною інструкцією № 1304 від 09 жовтня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Гімон
Справа № 120/3209/24
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2024-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 жовтня 2024 року

м. Київ

справа №120/3209/24

адміністративне провадження №К/990/34384/24

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Білак М.В., розглянувши заяву Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 05 липня 2024 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2024 року у справі №120/3209/24 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради в особі першого заступника директора Департаменту Паламарчук Наталії Іванівни про визнання рішень, дій чи бездіяльності протиправними,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 30 вересня 2024 року касаційну скаргу Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 05 липня 2024 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2024 року у справі №120/3209/24 повернуто особі, яка її подала.

21 жовтня 2024 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про повернення судового збору в сумі 2422,40 грн, сплаченого згідно із платіжною інструкцією від 20 серпня 2024 року № 1847.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Заяву Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради судовий збір, сплачений за подання касаційної скарги, у розмірі 2422,40 грн, який сплачено згідно із платіжною інструкцією від 20 серпня 2024 року №1847.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Мирослава БІЛАК
Справа № 990/224/24
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2024-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

31 жовтня 2024 року

м. Київ

справа №990/224/24

адміністративне провадження №П/990/224/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Білак М.В.,

суддів: Губської О.А., Кашпур О.В., Мацедонської В.Е., Уханенка С.А.

секретаря судового засідання: Мамчича Р.В.,

за участю:

представника відповідача Леошко Д.Д.

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду позову до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена до Великої Палати Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її прийняття та набирає законної сили після її перегляду в апеляційному порядку або після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Судді М.В. Білак

О.А. Губська

О.В. Кашпур

В.Е. Мацедонська

С.А. Уханенко
Справа № 480/5580/23
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2024-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 листопада 2024 року

м. Київ

справа №480/5580/23

адміністративне провадження №К/990/24842/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шишова О.О., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпульс» до Сумської митниці про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 29 липня 2024 року відкрито касаційне провадження за скаргою Сумської митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України, на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2024 року у справі №480/5580/23.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 248, 256, 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу №480/5580/23 до розгляду у порядку письмового провадження з 06 листопада 2024 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Шишов
Справа № 160/20349/23
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2024-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 листопада 2024 року

м. Київ

справа №160/20349/23

адміністративне провадження №К/990/35033/24

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шишова О.О., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОПРОІНВЕСТ 08» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

установив:

Ухвалою Верховного Суду від 20 вересня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2024 року у справі №160/20349/23.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду, зокрема, з`ясовано: склад учасників справи; відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Суд вважає за необхідне призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

У порядку, встановленому статтею 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 241, 248, 340, 345 КАС України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку цієї справи до касаційного розгляду.

Призначити справу №160/20349/23 до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без виклику сторін, який відбудеться з 06 листопада 2024 року в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Шишов