Справа № 380/29394/23
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2024-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення заяви (клопотання) без розгляду

29 жовтня 2024 року справа № 380/29394/23
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кравців О.Р. розглянув заяву представника відповідача про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Комісії з розгляду звернень щодо неналежного виконання прокурором, який обіймає адміністративну посаду, посадових обов`язків, встановлених для відповідної адміністративної посади, Офісу Генерального прокурора, про визнання протиправним та скасування рішення і наказу, поновлення на посаді, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 28.05.2024 у справі №380/29394/23 позов задовольнити частково. Визнано протиправним та скасовано наказ Генерального прокурора №347 від 05.12.2023 року про звільнення ОСОБА_1 з посади першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури з 07.12.2023 у зв`язку з неналежним виконанням посадових обов`язків, установлених для відповідної адміністративної посади (пункт 3 частини 1 статті 41 Закону України «Про прокуратуру»). Поновлено ОСОБА_1 на посаді першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури з 08.12.2023. Рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури звернуто до негайного виконання. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.10.2024 у справі №380/29394/23 апеляційні скарги ОСОБА_1 та Офісу Генерального прокурора України задовольнити частково. Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28.05.2024 у справі №380/29394/23 скасовано та прийнято нову постанову, якою у задоволенні позову відмовлено повністю.

До суду засобами електронного зв`язку 20.08.2024 надійшла заява представника Офісу Генерального прокурора, в якій представник відповідача просив роз`яснити рішення Львівського окружного адміністративного суду 28.05.2024 у справі №380/29394/23 в частині допущеній до негайного виконання, а саме: поновлення ОСОБА_1 на посаді першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури з 08.12.2023.

Листом від 02.09.2024 сторін повідомлено, що розгляд заяви буде здійснено після закінчення апеляційного провадження та повернення адміністративної справи до суду першої інстанції.

Розглянувши зазначену заяву, суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню заявнику без розгляду, з огляду на таке.

Відповідно статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Тобто, заява про роз`яснення судового рішення є заявою, яка подається на стадії виконання рішення суду.

Суд зазначає, що стаття 254 КАС України не містить спеціальних вимог до письмових заяв з таких питань, у зв`язку з чим суд застосовує за аналогією положення статті 167 КАС України.

Так, частиною 1 статті 167 КАС України передбачено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

За приписами частини 2 статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Суд з`ясував, що представник відповідача подав заяву під час перегляду рішення суду в апеляційній інстанції. За результатами апеляційного розгляду справи рішення суду від 28.05.2024 у справі №380/29394/23 скасовано, а у задоволенні позову відмовлено повністю. Отже, суд висновує, що представником відповідача подана заява про роз`яснення рішення суду, яке скасоване та не набрало законної сили, тому така заява є очевидно безпідставною.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява представника відповідача про роз`яснення судового рішення підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись статтями 167, 254, 256, 294, 295, 297 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

1. Заяву представника відповідача про роз`яснення судового рішення повернути без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати особі, яка подала заяву, разом із заявою та долученими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Кравців О.Р.