Справа № 580/9297/24
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2024-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

01 листопада 2024 року справа № 580/9297/24

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючого судді Бабич А.М., розглянувши в залі суду правилами спрощеного письмового провадження заяву ОСОБА_1 в адміністративній справі за її позовом до Уманської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

20.09.2024 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі позивачка) до Уманської міської ради (20301, Черкаська обл., місто Умань, площа Соборності, будинок 1; ) (далі відповідач) про:

визнання протиправною бездіяльності відповідача, вчиненої під час розгляду її скарги від 08.02.2024 щодо питання відсутності рішень постійно діючої міжвідомчої комісії для розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж центрального опалення, наданих власникам квартир АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 ;

визнання протиправною бездіяльності відповідача, вчиненої під час розгляду її скарги від 08.02.2024, щодо питання наслідків незаконного відключення 6 квартир за адресою: АДРЕСА_6 , - що проявилось у систематичному зниженні температурного режиму у квартирі АДРЕСА_7 за вказаною адресою та виникнення ознак плісняви та пошкоджень;

визнання протиправною бездіяльності відповідача, вчиненої під час розгляду її скарги від 08.02.2024, щодо не надання належної оцінки діям керівника теплопостачального підприємства ОСОБА_2 ;

зобов`язання відповідача розглянути її скаргу від 08.02.2024 відповідно до ст.19 Закону України «Про звернення громадян», а саме забезпечувати поновлення порушених прав, реальне виконання прийнятих у зв`язку із заявою чи скаргою рішень.

Додатково просила витребувати у відповідача усі матеріали перевірки її скарги від 08.02.2024.

Обґрунтовуючи позов зазначила, що відповідач недотримався норм чинного законодавства та ухилився від розгляду її скарги, не надав належну оцінку її доводам, не вжив жодних заходів реагування на очевидні порушення прав позивачки, викладених у її скарзі.

Ухвалою від 25 вересня 2024 року суд позовну заяву прийняв до розгляду, відкрив спрощене провадження у справі та вирішив розгляд справи здійснювати на виконання ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) за правилами спрощеного провадження.

17 жовтня 2024 року ухвалою суд відмовив повністю у задоволенні клопотання вх. від 15.10.2024 №48309/24 позивачки про розгляд адміністративної справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

31.10.2024 від позивачки на адресу суду надійшла зава вх. №50970/24 про залишення без розгляду позовної заяви (далі Заява).

Розглянувши Заяву, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на таке.

Суд врахував ч.3 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), згідно з якою кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч.3 ст.240 КАС України про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Зміст Заяви свідчить, що позивачка не підтримує позов і просить його залишити без розгляду. Отже, Заява підлягає задоволенню.

В ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету (ч.5 ст.240 КАС України).

Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням) (п.1 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI).

Оскільки відсутні докази понесення судових витрат позивачкою, відсутні підстави для їх повернення.

Керуючись ст.ст.2-20, 72-80, 161-169, 240, 255, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву вх. №50970/24 ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви.

Залишити без розгляду її позовну заяву до Уманської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Анжеліка БАБИЧ

Ухвала постановлена, складена в повному обсязі та підписана 01.11.2024.