Справа № 580/10603/24
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2024-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 листопада 2024 року справа № 580/10603/24

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової перевірив матеріали адміністративної справи №580/10603/24 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (вул. Смілянська 23, м. Черкаси, 18001, ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, постановив ухвалу.

28.10.2024 вх.№50276/24 позивач ОСОБА_1 у позовній заяві просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаської області від 17.07.2024 № 68 про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 10.07.2024 № 1129 про призначення пенсії за віком, зарахувавши періоди роботи в колгоспі з 1986 до 1988 та з 1992 до 2000 до страхового стажу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, варто зазначити, що вона не відповідає вимогам статті 160, 161 КАС України, тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, з огляду на таке.

Адміністративне судочинство спрямоване на захист порушених прав осіб у сфері публічно-правових відносин. Великою Палатою Верховного Суду у справі №640/7310/19 (ЄДРСР 94394125) зазначено: особа, яка вважає, що порушені її права, свободи чи інтереси, і яка у зв`язку із цим звертається за їх захистом до адміністративного суду, має зазначити в позовній заяві: хто, який саме суб`єкт владних повноважень порушив її права чи інтереси, яким чином, якими діями (рішенням, бездіяльністю) відбулося втручання в її права, які саме права були порушені, чи належать вони позивачу, які обставини про це свідчать.

Відповідно до частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Обов`язковою ознакою дій (бездіяльності) та рішень суб`єкта владних повноважень, які можуть бути оскаржені до суду, є те, що вони безпосередньо породжують певні правові наслідки для суб`єктів відповідних правовідносин і мають обов`язковий характер.

Відсутність спірних відносин, в свою чергу, виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Суд має перевірити доводи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, у тому числі матеріально-правового інтересу у спірних відносинах, і у разі встановлення порушеного права з`ясувати чи буде воно відновлено у заявлений спосіб. Визначення відповідача, предмета та підстав спору є правом позивача. Встановлення належності відповідачів й обґрунтування позову обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи (Висновок Великої Палати Верховного Суду у постанові від 17.04.2018 у справі № 523/9076/16-ц).

Відповідно до частини четвертої статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

16.09.2024 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі відповідач 1), Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області (далі відповідач 2), в якому позивач просить: визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області №68 від 17.07.2024 щодо відмови позивачу в призначені пенсії; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області зарахувати позивачу до страхового стажу період роботу в колгоспі з 1986 до 1988 та з 1992 до 2000 та повторно розглянути заяву про призначення пенсії від 10.07.2024 №1129. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язання вчинити дії 23.09.2024 суд (суддя Рідзель О.А.) у справі № 580/9148/24 залишив без руху. Позивач заявив про повернення заяви як помилково поданої (25.09.2024 вх.№ 45444/24). У справі № 580/9148/24 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язання вчинити дії суд 30.09.2024 повернув позивачу з усіма доданими до неї документами.

30.10.2024 у справі № 580/8776/24 (позов до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі відповідач-1), Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області (далі відповідач-2), в якому просить: визнати протиправним та скасувати рішення № 68 Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області від 17.07.2024 року про відмову в призначені ОСОБА_1 пенсії за віком; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 10.07.2024 № 1129 про призначення пенсії за віком, зарахувавши періоди роботи в колгоспі з 1986 до 1988 роки та з 1992 до 2000 роки до страхового стажу) суд вирішив: Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області від 17.07.2024 № 68 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 . Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 10.07.2024 № 1129 про призначення пенсії за віком, зарахувавши періоди роботи з 24.04.1986 до 15.12.1988, з 15.04.1992 до 14.10.2000 до страхового стажу. У задоволенні іншої частини вимог відмовити.

У додатках до позовної заяви надане рішення від 17.07.2024 № 68 Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, проте рішення від 17.07.2024 № 68 Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області усупереч вимог ч.7 ст.161 КАС України не надане.

Верховний Суд у справі №440/7433/21 зазначив, що у частині другій статті 45 КАС України наведений перелік дій, що можуть бути визнані судом зловживанням процесуальними правами, який, однак, не є вичерпним, оскільки суд може визнати таким зловживанням також інші дії, які мають відповідну спрямованість і характер.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.2, 5, 160, 161, 169, 241-243, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати позивачеві для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дати отримання копії ухвали.

Позивачем недоліки можуть бути усунуті шляхом надання: оскарженого індивідуального акта - рішення від 17.07.2024 № 68 Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області; обґрунтування змісту і характеру порушеного права позивача/ окреслення протиправного втручання відповідачем у яке право і з якої дати допущено обраним відповідачем; надання до суду заяви-звернення до відповідача про перерахунок пенсії.

У разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з дати підписання та не оскаржується.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА