Справа № 380/20946/24
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

29 жовтня 2024 рокусправа № 380/20946/24
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Братичак У.В., розглянувши в письмовому провадженні, у м.Львові клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) звернувся до суду з позовом до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області (місцезнаходження: вул. Підвальна, 6, м. Львів, 79008; ), в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області щодо відмови у підготовці та поданні до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області довідки про розмір грошового забезпечення з визначенням розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, виходячи із розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом на 01.01.2023 для перерахунку основного розміру пенсії з 01.02.2023 з урахуванням відсоткової надбавки за особливості проходження служби та премії станом на 01.01.2023 по відповідній посаді, яку позивач займав на момент звільнення зі служби;

- зобов?язати Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області виготовити та подати до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, а також позивачу, довідку про розмір грошового забезпечення з визначенням розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, виходячи із розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом на 01.01.2023 для перерахунку основного розміру пенсії з 01.02.2023 з урахуванням відсоткової надбавки за особливості проходження служби та премії станом на 01.01.2023 по відповідній посаді, яку я займав на момент звільнення зі служби.

Ухвалою судді від 15.10.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

24.10.2024 відповідач подав до суду клопотання про закриття провадження у справі. Відповідач зазначає, що позивач вже звертався до суду з аналогічним предметом спору у справі № 380/10764/24, рішення у якій набрало законної сили 08.08.2024. Крім цього, повідомляє, що з аналогічними позовними вимогами позивач звертався і у справі №380/18585/24, де суд ухвалою від 24.09.2024 закрив провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши надані сторонами докази, суд доходить висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі з огляду на таке.

Згідно з ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист визначеним шляхом.

Водночас, п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України визначено, що суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Отже, закриття провадження в адміністративній справі з наведених підстав можливе за умови, що рішення, яке набрало законної сили, ухвалене за результатами розгляду тотожного позову, в якому збігаються сторони, предмет і підстави позовів.

Неможливість повторного розгляду справи за наявності рішення суду в тотожній справі, що набрало законної сили, ґрунтується на правових наслідках дії законної сили судового рішення. Після набрання рішенням законної сили сторони та інші особи, які брали участь у справі, а також їх правонаступники не можуть знову заявляти в суді ті ж позовні вимоги й з тих же підстав.

Як встановлено із відомостей, що містяться у комп`ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду» та ЄДРСР, у провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 380/10764/24 за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправними дій Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області та зобов`язання вчинити дії.

У вказаному спорі позивач просив, визнати протиправними дії Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області щодо відмови у підготовці та поданні до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області довідки ОСОБА_1 про розмір грошового забезпечення з визначенням розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, виходячи із розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом на 01.01.2023 та 01.01.2024 років для перерахунку основного розміру пенсії з 01.02.2023 та 01.02.2024 років та зобов`язати відповідача вчинити відповідні дії.

08.07.2024 у зазначеній справі прийнято рішення, яким суд визнав протиправними дії Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області щодо відмови ОСОБА_1 в підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 01 січня 2023 року для проведення з 01 лютого 2023 року перерахунку основного розміру пенсії. Зобов`язав Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області виготовити та подати до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 з визначенням розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, виходячи із розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01.01.2023 для перерахунку основного розміру пенсії з 01.02.2023 року.

Рішення суду набрало законної сили.

Крім цього, в подальшому позивач знову звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області у справі №380/18585/24, із позовними вимогами про визнати протиправними дій Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області щодо відмови у підготовці та поданні до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області довідки про розмір грошового забезпечення з визначенням розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, виходячи із розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом на 01.01.2023 року для перерахунку основного розміру пенсії з 01.02.2023 року з урахуванням відсоткової надбавки за особливості проходження служби та премії станом на 01.01.2023 року по відповідній посаді, яку він займав на момент звільнення зі служби та зобов`язання відповідача вчинити відповідні дії.

Ухвалою судді Львівського окружного адміністративного суду Потабенко В.А. від 24.09.2024 провадження у справі №380/18585/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії закрито.

З вказаної ухвали вбачається, що предмет та підстави позовів у справах № 380/10764/24 та №380/18585/24 є тотожними, оскільки доводи позивача зводяться до незгоди з діями відповідача щодо видачі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 для перерахунку пенсії. Отже, спірні правовідносини між сторонами вже вирішені у справі № 380/10764/24.

Так, суд звертає увагу, що в ухвалі від 24.09.2024 у справі №380/18585/24, позивачу було роз`яснено, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим позовом, щодо якого постановлено судове рішення або ухвалу про закриття провадження, які набрали законної сили не допускається.

Натомість, як встановлено судом, позивач знову звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області у цій справі, де знову ж таки просить визнати протиправними дії Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області щодо відмови у підготовці та поданні до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області довідки про розмір грошового забезпечення з визначенням розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, виходячи із розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом на 01.01.2023 для перерахунку основного розміру пенсії з 01.02.2023 з урахуванням відсоткової надбавки за особливості проходження служби та премії станом на 01.01.2023 по відповідній посаді, яку позивач займав на момент звільнення зі служби та зобов`язати відповідача вчинити відповідні дії.

Таким чином, позовні вимоги у цій справі аналогічні тим, що вже були заявлені позивачем у справі №380/18585/24, ухвалою від 24.09.2024 у якій закрито провадження у справі.

Отже, предмет та підстава позову у справі №380/20946/24 є аналогічними зі справою №380/18585/24, де провадження уже було закрито, ухвала про закриття провадження набрала законної сили та позивачем не оскаржувалася.

Інший словесний виклад правових обґрунтувань вимог, заявлених на розгляд суду, не змінює правової природи таких вимог, їх предмет та підстави в цілому, що свідчить про те, що фактично позивач у межах цієї справи просить суд повторно переглянути питання щодо зобов`язання відповідача видати йому нову довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2023 року для перерахунку пенсії з 01.02.2023.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Частиною 2 статті 239 КАС України встановлено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Зважаючи на те, що позивач повторно (вже вдруге) звернуся до суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як і у справах №380/10764/24 та №380/18585/24, у яких постановлено рішення та ухвалу про закриття провадження, які набрали законної сили, суддя доходить висновку про наявність підстав для закриття провадження у цій справі.

При цьому, суддя наголошує, що порушення вказаної заборони щодо повторного звернення до суду з аналогічним позовом може розцінюватись судом в контексті зловживання стороною процесуальним правом.

Відповідно до частини 2 статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно з частиною 1 статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 248, 256, 294 КАС України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

провадження у справі №380/20946/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії - закрити.

Роз`яснити позивачу, що на підставі ч.2 ст. 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

СуддяБратичак Уляна Володимирівна