Справа № 240/14527/20
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2024-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відмову у відстроченні чи розстроченні виконання рішення суду,

зміні чи встановленні способу і порядку виконання судового рішення)

04 листопада 2024 року м. Житомир справа № 240/14527/20

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Токаревої М.С.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву про відстрочення виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду було частково задоволено позов ОСОБА_1 та обов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 14.06.2016 по 13.11.2017, виплатити заборгованість по компенсації за відрядження та виплатити підйомну допомогу.

Військовою частиною було подано до суду заяву у якій просить внаслідок скрутного фінансування виключно з Державного бюджету відстрочити/розстрочити виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 05.08.2021 у справі № 240/14527/20 на 1рік. У заяві вказано, що на даний час фінансування Збройних Сил України щодо належного захисту інтересів в судах здійснюється не в повному обсязі, так як кошти на сплату судового збору виділяються в обмеженій кількості і виключно в межах асигнувань. А більша частина коштів спрямовується для відновлення техніки для забезпечення національної безпеки, державної незалежності, суверенітету та територіальній цілісності України. Крім того, військова частина НОМЕР_1 є структурним підрозділом Міністерства оборони України і фінансується виключно з Державного бюджету України.

Визначаючись із поданою заявою суд виходить з наступного.

Згідно зі статтею 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

Відповідно до пункту 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 "Про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернення учасників виконавчого провадження" при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку чи розстрочку виконання рішення суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо).

Підставою для відстрочення виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк встановлений судом, тому всі ці обставини повинні бути доведені заявником.

Факт наявності таких обставин має підтверджуватись певними доказами, як це встановлено положеннями ст.ст.72-77 КАС України. При цьому, обов`язок доказування покладається на сторони, а тому кожна сторона повинна довести наявність тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Представником відповідача у заяві зазначено, щона даний час фінансування Збройних Сил України щодо належного захисту інтересів в судах здійснюється не в повному обсязі, так як кошти на сплату судового збору виділяються в обмеженій кількості і виключно в межах асигнувань. А більша частина коштів спрямовується для відновлення техніки для забезпечення національної безпеки, державної незалежності, суверенітету та територіальній цілісності України.

На момент розгляду вказаної заяви, відповідач не надав жодного доказу, на підтвердження вказаних обставин, зокрема відсутності коштів на рахунках для виконання судового рішення.

Посилання заявника на необхідність відстрочення виконання рішення суду з зазначених підстав суд вважає необґрунтованими та безпідставними, а тому заява представника військової частини НОМЕР_1 про розстрочення/відстрочення виконання рішення суду не має підстав для її задоволення.

Керуючись статтями 243, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви Військової частини НОМЕР_1 про відстрочення виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 05.08.21 в адміністративній справі № 240/14527/20 за позовом ОСОБА_1 до Військова частина НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя М.С. Токарева