Справа № 320/48526/24
Суддя: Білоноженко М.А.
Дата ухвалення: 2024-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

04 листопада 2024 року Київ № 320/48526/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Білоноженко М.А.,

розглянувши позовну заяву в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доДепартаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України
провизнання протиправним та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності і звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку
встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, в якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України №632 від 27.08.2024 про притягнення до дисциплінарної відповідальності підполковника поліції ОСОБА_1 , головного оперуповноваженого-інспектора відділу оперативної підтримки Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України у вигляді звільнення зі служби в поліції;

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України №280 о/с від 27.08.2024 по особовому складу, яким було звільнено зі служби в поліції підполковника поліції ОСОБА_1 , головного оперуповноваженого-інспектора відділу оперативної підтримки Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України;

- поновити ОСОБА_1 (РНОКГІП: НОМЕР_1 ) на посаді головного оперуповноваженого-інспектора відділу оперативної підтримки Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України з 27.08.2024;

- стягнути з Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України (, 01601. м. Київ. вул. Академіка Богомольця. 10 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) середній заробіток за весь час вимушеного прогулу, починаючи з 27.08.2024 і до моменту фактичного поновлення на роботі;

- допустити негайне виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на посаді та стягнення середнього заробітку, що підлягає виплаті за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць.

Згідно з частиною другою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до пункту 10 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з статтею 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Суд визнав подану заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

В позовній заяві позивач заявив клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Дослідивши зазначене клопотання, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною 3 статті 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Перелік справ, які підлягають розгляду виключно за правилами загального позовного провадження визначений частиною 4 статті 12 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд зауважує, що предмет спору у справі №320/48526/24 не підпадає під жодне визначення справ, які повинні бути розглянуті у порядку загального позовного провадження.

В той же час, відповідно до пункту 10 частини 6 статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Крім того, позивач жодного доказу на підтвердження необхідності розгляду справи у порядку загального позовного провадження не навів.

У зв`язку з вищевикладеним, суд відмовляє в задоволенні клопотання позивача про розгляд справи у загальному позовному провадженні.

Керуючись статтями 12, 248, 257-262, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Київського окружного адміністративного суду

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Відмовити в задоволенні клопотання про проведення розгляду справи у порядку загального позовного провадження.

3. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

4. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

5. Витребувати у відповідача докази, а саме належним чином засвідчені копії:

- висновку службового розслідування проведеного відносно ОСОБА_1 на підставі наказу № 175 від 27.08.2024 року матеріалів справи зібраних зібраними під час його проведення, в частині, що стосується ОСОБА_1 ;

- довідки про середню заробітну плату ОСОБА_1 , обчислену виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року № 100 «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати»;

- інструкції функціональних обов`язків (посадової інструкції) за посадою, яку обіймав позивач, затверджених начальником департаменту від 19.04.2023 за №318/дек/42-18/01-23

6. Згідно з частиною 1 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України встановити відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на позов, доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та 5-денний строк для подання заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, з дня вручення йому копії ухвали.

7. Відповідно до вимог частини 3 статті 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина 6 статті 162 КАС України).

Відповідно до частини 4 статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

8. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

9. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, які повинні відповідати вимогам статті 162 КАС, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

10. Розгляд справи здійснюється суддею одноособово.

11. Роз`яснити сторонам, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці Київського окружного адміністративного суду за інтернет-адресою http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Білоноженко М.А.