Справа № 340/1032/22
Суддя: Г.М. МОМОНТ
Дата ухвалення: 2024-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2024 року м. Кропивницький Справа №340/1032/22

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у м. Кропивницькому адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Тас Агро Південь»

до відповідача: Головного управління ДПС у Кіровоградській області

про визнання протиправними та скасування податкових-повідомлень рішень,

за участю:

секретаря судового засідання Войтянової А.Г.,

представників:

позивача Брик Л.В.

відповідача Данілова С.О.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Тас Агро Південь» звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень:

- №0 від 05.10.2021 р., яким Товариству з обмеженою відповідальністю «Тас Агро Південь» збільшено суму грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами із доходів платника податку інших ніж заробітна плата на суму 960 311,11 грн, у тому числі 911 505,10 грн за податковими зобов`язаннями, 28 702,03 грн за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами), 20 103,98 грн пені;

- №0 від 05.10.2021 р., яким Товариству з обмеженою відповідальністю «Тас Агро Південь» збільшено суму грошового зобов`язання з військового збору на суму 84 305,31 грн, у тому числі 75 958,77 грн за податковими зобов`язаннями, 2 404,96 грн за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами), 5 941,58 грн пені.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що на думку відповідача, при реалізації позивачем сільськогосподарської продукції орендодавцям в рахунок орендної плати за земельні ділянки, які перебувають у користуванні позивача, ціна такої сільськогосподарської продукції була нижча за ринкову. Однак, з такими висновками представник позивача не погоджується, оскільки ціна сільськогосподарської продукції, яка реалізовувалася пайовикам, встановлювалась в залежності від якісних показників такої продукції. Представник позивача вважає, що позивачем реалізовано сільськогосподарську продукцію пайовикам в рахунок орендної плати за цінами, що відповідають ринковим, саме на дану сільськогосподарську продукцію, якісні показники якої не дають можливості прирівняти таку сільськогосподарську продукцію до визначення «товарної», що підтверджується аналізними картками, актами та видатковими накладними. Натомість відповідач, в обґрунтування своїх висновків щодо заниження вартості зерна, порівнює ціну продажу сільськогосподарської продукції, яка не є товарною, до цін на сільськогосподарську продукцію за даними органу статистики у Кіровоградській області. Представник позивача вважає, що ціни на продукцію вказані без урахування класу зерна, якісних та фізичних характеристик, тобто на нетоварне (фуражне) зерно не можуть порівнюватися з ціною на вказану продукцію на окремо взятому підприємстві, так як порівнювати можна тільки співставну по показниках ціну. Представник позивача наголошує на тому, що у розумінні норм Податкового кодексу України звичайною ціною для здійснення розрахунку бази оподаткування ПДВ операцій з постачання самостійно виготовлених товарів/послуг є ціна, визначена зацікавленими сторонами у цивільно-правовому договорі, яка водночас повинна відповідати ринковій ціні (ціні, що склалася на ринку товарів/послуг). Оскільки сільськогосподарська продукція, яка реалізована позивачем орендодавцям, в рахунок орендної плати, не підпадала під визначення «товарного зерна», що підтверджується відповідними доказами, представник позивача вважає, що ціна такої сільськогосподарської продукції (з такими якісними показниками) відповідала ринковій ціні.

Представником відповідача подано відзив на позовну заяву відповідно до якого не погоджується з позовними вимогами та заперечує проти позову повністю (а.с.64-66, Т.2). Представник відповідача зазначив, що відповідно до даних первинного обліку ТОВ «Тас Агро Південь» в рахунок орендної плати за земельні ділянки (паї) видавало пайовикам сільськогосподарську продукцію по цінам нижче ринкових, що призвело до порушення пп.14.1.71 п.14.1 ст.14, п.109.1 ст.109, пп.164.2.5, ч.«е» пп.164.2.17 п.164.2 ст.164, пп.168.1.1, пп.168.1.2, пп.168.1.4 п.168.1 ст.168, пп«а» п.176.2 ст.176, п.188.1 ст.188 та п.161 підрозд. 10 розд.ХХ «Інші перехідні положення» Податкового кодексу України, у результаті чого: ненарахований та неутриманий податок на доходи фізичних осіб в сумі 911 505,10 грн, у тому числі за 2017 рік 27 327,95 грн, за 2018 року 30 548,95 грн, за 2019 рік 56 931,19 грн, за 2020 рік 796 697,01 грн; ненарахований та неутриманий військовий збір в сумі 75 958,76 грн, в тому числі за 2017 рік 2 277,33 грн, за 2018 рік 2 545,75 грн, за 2019 рік 4 744,27 грн, за 2020 рік 66 391,41 грн. За допущені порушення відповідно до пп.129.1.4 п.129.1 ст.129 Податкового кодексу України нараховано пеню на податок на доходи фізичних осіб в сумі на податок на доходи фізичних осіб в сумі 20 103,98 грн, на військовий збір нараховано пеню в сумі 5 941,58 грн. За результатами розгляду заперечень ТОВ «Тас Агро Південь» контролюючим органом були прийняті податкові повідомлення-рішення з урахуванням висновків за результатами розгляду заперечень від 05.10.2021 р.: з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами із доходів платника податку інших ніж заробітна плата №0 в сумі 960 311,11 грн (в тому числі основний платіж 911 505,10 грн, штрафна (фінансова) санкція 28 702,03 грн, пеня 20 103,98 грн); з військового збору №0 в сумі 84 305,31 грн (в тому числі основний платіж 75 958,77 грн, штрафна (фінансова) санкція 2 404,96 грн, пеня 5 941,58 грн).

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.02.2022 р. позовну заяву залишено без руху (а.с.48, Т.2).

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23.02.2024 р. відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження (а.с.53-54, Т.2).

18.03.2022 р. підготовче засідання відкладено за клопотанням представників сторін (а.с.59, 61, 62, Т.2).

30.05.2022 р. підготовче засідання відкладено у зв`язку з неявкою представника позивача (а.с.126, Т.2).

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08.06.2022 р. задоволено заяву представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (а.с.140-141, Т.2).

У підготовчому засіданні 10.06.2022 р. оголошено перерву за клопотанням представника позивача (а.с.145-147, Т.2).

У підготовчому засіданні 06.07.2022 р. оголошено перерву задля надання часу представнику позивача з метою направлення копії клопотання відповідачу (а.с.161-163, Т.2).

14.07.2022 р. підготовче засідання не відбулося у зв`язку з оголошенням тривоги (а.с.168 а, Т.2).

У підготовчому засіданні 22.07.2022 р. оголошено перерву за клопотанням представника позивача (а.с.203-206, Т.2).

У підготовчому засіданні 02.08.2022 р. оголошено перерву для надання доказів представником позивача (а.с.224-226, Т.2).

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.08.2022 р. задоволено клопотання представника позивача про призначення судової товарознавчої експертизи, призначено судову товарознавчу експертизу, провадження у справі зупинено (а.с.237-239, Т.2).

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 19.12.2023 р. скасовано ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.08.2022 р. у справі №340/1032/22, у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Тас Агро Південь» про призначення товарознавчої експертизи відмовлено (а.с.37-39, Т.3).

21.03.2024 р. справа №340/1032/22 надійшла до Кіровоградського окружного адміністративного суду з Третього апеляційного адміністративного суду (а.с.41, Т.3).

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.03.2024 р. справу призначено до розгляду у підготовчому засіданні (а.с.43, Т.3).

10.04.2024 р. підготовче засідання не відбулося у зв`язку з оголошенням тривоги (а.с.73, Т.3).

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08.05.2024 р. задоволено клопотання представника позивача про призначення судової товарознавчої експертизи, призначено судову товарознавчу експертизу, провадження у справі зупинено (а.с.89-91, Т.3).

24.06.2024 р. до суду надійшло повідомлення судово-експертної компанії «Алінгез» про неможливість проведення судової експертизи (а.с98, Т.3).

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.06.2024 р. справу призначено до розгляду у підготовчому засіданні (а.с.103, Т.3).

10.07.2024 р. підготовче засідання не відбулося у зв`язку із знеструмленням електромережі суду (а.с.115, 116, Т.3).

У підготовчому засіданні 02.08.2024 р. відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, розгляд справи відкладено у зв`язку з неявкою у підготовче засідання представника позивача (а.с.124, Т.3).

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.09.2024 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду (а.с.148, Т.3).

12.09.2024 р. представником позивача подано пояснення (а.с.152-153, Т.3).

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.09.2024 р. задоволено заяву представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (а.с.179-180, Т.3).

01.10.2024 р. представником відповідача подано пояснення (а.с.188-191, Т.3).

У судовому засіданні 02.10.2024 р. заслухано пояснення представників сторін та оголошено перерву у зв`язку із закінченням процесуального часу, відведеного на розгляд даної справи (а.с.195, Т.3).

У судовому засіданні 22.10.2024 р. досліджено письмові матеріали справи (а.с.203-206, Т.3).

На підставі ч.3 ст.243 КАС України в судовому засіданні 22.10.2024 р. проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Виготовлення повного рішення відкладено у строк до 01.11.2024 р., про що повідомлено під час проголошення вступної та резолютивної частини.

Дослідивши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до рішення учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестагросервіс» Компанії «Кінтас Лімітед» від 10.09.2019 р. №10/07/19-01 вирішено змінити найменування Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестагросервіс» га Товариство з обмеженою відповідальністю «Тас Агро Південь».

15.07.2019 р. державним реєстратомром проведено державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи щодо зміни найменування юридичної особи (а.с.26-40, Т.1).

У період з 09.08.2021 р. по 20.08.2021 р. посадовими особами Головного управління ДПС у Кіровоградській області на підставі направлень №1502, №1503 від 06.08.2021 р. та відповідно до наказу №878-п від 28.07.2021 р. проведено планову виїзну документальну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Тас Агро Південь» з питань правильності обчислення, нарахування, повноти і своєчасності сплати податку на доходи фізичних осіб, військового збору за період з 01.07.2017 р. по 30.06.2021 р., а також правильності обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2016 р. по 30.06.2021 р., за результатами якої складено акт №2953/11-28-07-10/30418454 від 30.08.2021 р., висновками якого є порушення ТОВ «Тас Агро Південь», зокрема:

- п.14.1.71 п.14.1 ст.14, пп.164.2.5, ч.«е» пп.164.2.17 п.164.2 ст.164, пп.168.1.1, пп.168.1.2, п.168.1.4 п.168.1 ст.168, пп.«а» п.176.2 ст.176, п.188.1 ст.188 Податкового кодексу України, в частині неутримання та несплати податку на доходи фізичних осіб під час видачі пайовикам, сільськогосподарської продукції по цінам нижче ринкових в сумі 911 505,10 грн, у тому числі за 2017 рік 27 327,95 грн, за 2018 рік 30 548,95 грн, за 2019 рік 56 931,19 грн, за 2020 рік 796 697,01 грн та відповідно до п.129.1.4 п.129.1 ст.129 Податкового кодексу України нараховано пеню в сумі 20 103,98 грн;

- пп.14.1.71 п.14.1 ст.14, пп.164.2.5, ч.«е» пп.164.2.17 п.164.2 ст.164, пп.168.1.1, пп.168.1.2, п.168.1.4 п.168.1 ст.168, пп.«а» п.176.2 ст.176, п.188.1 ст.188, п.161 підрозд.10 розд.ХХ «Інші перехідні положення» Податкового кодексу України, в частині неутримання та несплати військового збору під час видачі пайовикам сільськогосподарської продукції по цінам нижче ринкових в сумі 75 958,76 грн, у тому числі за 2017 рік 2 277,33 грн, за 2018 рік 2 545,75 грн, за 2019 рік 4 744,27 грн, за 2020 рік 66 66 391,42 грн та відповідно до п.129.1.4 п.129.1 ст.129 Податкового кодексу України нараховано пеню в сумі 5 941,58 грн (а.с.4678, Т.1, а.с.69-101, Т.2).

На підставі акта перевірки ГУ ДПС у Кіровоградській області винесено податкові повідомлення-рішення:

- №0 від 05.10.2021 р., яким Товариству з обмеженою відповідальністю «Тас Агро Південь» збільшено суму грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами із доходів платника податку інших ніж заробітна плата на суму 960 311,11 грн, у тому числі 911 505,10 грн за податковими зобов`язаннями, 28 702,03 грн за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами), 20 103,98 грн пені (а.с.42-43, Т.1, а.с.112-113, Т.2);

- №0 від 05.10.2021 р., яким Товариству з обмеженою відповідальністю «Тас Агро Південь» збільшено суму грошового зобов`язання з військового збору на суму 84 305,31 грн, у тому числі 75 958,77 грн за податковими зобов`язаннями, 2 404,96 грн за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами), 5 941,58 грн пені (а.с.44-45, Т.1, а.с.110-111, Т.2).

За результатами адміністративного оскарження податкових повідомлень-рішень №0, №0 від 05.10.2021 р. Державною податковою службою України рішенням від 28.12.2021 р. №4109/8 про результати розгляду скарги залишено без змін зазначені податкові повідомлення-рішення, а скаргу без задоволення (а.с.117-121, Т.2).

Відповідно до абз.«а» п.171.2 ст.171 Податкового кодексу України особою, відповідальною за нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджету податку з інших доходів, є податковий агент для оподатковуваних доходів з джерела їх походження в Україні.

Пунктом 18.1 статті 18 Податкового кодексу України встановлено, що податковим агентом визнається особа, на яку цим Кодексом покладається обов`язок з обчислення, утримання з доходів, що нараховуються (виплачуються, надаються) платнику, та перерахування податків до відповідного бюджету від імені та за рахунок коштів платника податків.

У розумінні пп.14.1.180 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий агент щодо податку на доходи фізичних осіб юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ), самозайнята особа, представництво нерезидента юридичної особи, інвестор (оператор) за угодою про розподіл продукції, які незалежно від організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками та/або форми нарахування (виплати, надання) доходу (у грошовій або негрошовій формі) зобов`язані нараховувати, утримувати та сплачувати податок, передбачений розділом IV цього Кодексу, до бюджету від імені та за рахунок фізичної особи з доходів, що виплачуються такій особі, вести податковий облік, подавати податкову звітність контролюючим органам та нести відповідальність за порушення його норм в порядку, передбаченому статтею 18 та розділом IV цього Кодексу.

З огляду на пп.«а» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України, особи, які відповідно до цього Кодексу мають статус податкових агентів, та платники єдиного внеску зобов`язані: своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходу, що виплачується на користь платника податку та оподатковується до або під час такої виплати за її рахунок.

Відповідно до пп.168.1.1, 168.1.2, 168.1.4 п.168.1 ст.168 Податкового кодексу України, у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов`язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в статті 167 цього Кодексу. Податок сплачується (перераховується) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Банки приймають платіжні документи на виплату доходу лише за умови одночасного подання розрахункового документа на перерахування цього податку до бюджету. Якщо оподатковуваний дохід надається у негрошовій формі чи виплачується готівкою з каси податкового агента, податок сплачується (перераховується) до бюджету протягом трьох банківських днів з дня, що настає за днем такого нарахування (виплати, надання).

З огляду на пп.170.1.1 п.170.1 ст.170 Податкового кодексу України податковим агентом платника податку орендодавця щодо його доходу від надання в оренду (емфітевзис) земельної ділянки сільськогосподарського призначення, земельної частки (паю), майнового паю є орендар.

При цьому об`єкт оподаткування визначається виходячи з розміру орендної плати, зазначеної в договорі оренди, але не менше ніж мінімальна сума орендного платежу, встановлена законодавством з питань оренди землі.

Відповідно до п.161 підрозділу 10 розділу ХХ «Інші перехідні положення» Податкового кодексу України тимчасово, до набрання чинності рішенням Верховної Ради України про завершення реформи Збройних Сил України, встановлюється військовий збір.

Платниками збору є особи, визначені пунктом 162.1 статті 162 цього Кодексу.

Об`єктом оподаткування збором є доходи, визначені статтею 163 цього Кодексу.

Ставка збору становить 1,5 відсотка від об`єкта оподаткування, визначеного підпунктом 1.2 цього пункту.

Нарахування, утримання та сплата (перерахування) збору до бюджету здійснюються у порядку, встановленому статтею 168 цього Кодексу, за ставкою, визначеною підпунктом 1.3 цього пункту.

Відповідно до пп.170.1.4 п.170.1 ст.170 Податкового кодексу України доходи, зазначені у підпунктах 170.1.1-170.1.3 цього пункту, оподатковуються податковим агентом під час їх нарахування (виплати) за ставкою, визначеною пунктом 167.1 статті 167 цього Кодексу.

Згідно з п.п164.2.5, «е» 164.2.17 п.164.2 ст.164 Податкового кодексу України, у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включаються: дохід від надання майна в лізинг, оренду або суборенду (строкове володіння та/або користування), визначений у порядку, встановленому пунктом 170.1 статті 170 цього Кодексу; дохід, отриманий платником податку як додаткове благо (крім випадків, передбачених статтею 165 цього Кодексу) у вигляді: вартості безоплатно отриманих товарів (робіт, послуг), визначеної за правилами звичайної ціни, а також суми знижки звичайної ціни (вартості) товарів (робіт, послуг), індивідуально призначеної для такого платника податку, крім сум, зазначених у підпункті 165.1.53 пункту 165.1 статті 165 цього Кодексу.

Пунктом 164.3 статті 164 Податкового кодексу України визначено, що при визначенні бази оподаткування враховуються всі доходи платника податку, отримані ним як у грошовій, так і негрошовій формах.

Відповідно до п.164.5 ст.164 Податкового кодексу України під час нарахування (надання) доходів у будь-якій негрошовій формі базою оподаткування є вартість такого доходу, розрахована за звичайними цінами, правила визначення яких встановлені згідно з цим Кодексом, помножена на коефіцієнт, який обчислюється за такою формулою: К = 100 : (100 - Сп), де К коефіцієнт; Сп ставка податку, встановлена для таких доходів на момент їх нарахування.

У такому самому порядку визначаються об`єкт оподаткування і база оподаткування для коштів, надміру витрачених платником податку на відрядження або під звіт та не повернутих у встановлені законодавством строки.

При цьому, у розумінні пп.14.1.71 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, звичайна ціна ціна товарів (робіт, послуг), визначена сторонами договору, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Якщо не доведено зворотне, вважається, що така звичайна ціна відповідає рівню ринкових цін. Це визначення не поширюється на операції, що визнаються контрольованими відповідно до статті 39 цього Кодексу.

У разі якщо ціни (націнки) на товари (роботи, послуги) підлягають державному регулюванню згідно із законодавством, звичайною вважається ціна, встановлена відповідно до правил такого регулювання. Це положення не поширюється на випадки, коли встановлюється мінімальна ціна продажу або індикативна ціна. У такому разі звичайною ціною вважається ціна, визначена сторонами договору, але не нижче за мінімальну або індикативну ціну.

Якщо під час здійснення операції обов`язковим є проведення оцінки, вартість об`єкта оцінки є підставою для визначення звичайної ціни для цілей оподаткування.

За приписами ст.13 Указу Президента України «Про деякі заходи з дерегулювання підприємницької діяльності» від 23.07.1998 р. №817/98, чинного, на час виникнення спірних правовідносин, індикативні або звичайні ціни на товари (роботи, послуги) для застосування їх у податкових або митних цілях установлюються на підставі статистичної оцінки рівня цін реалізації таких товарів (робіт, послуг) на внутрішньому ринку України, яка проводиться уповноваженим державним органом у визначеному ним порядку. Індикативні або звичайні ціни не можуть встановлюватися органами виконавчої влади, які використовують їх для нарахування та стягнення податків і зборів (обов`язкових платежів) та неподаткових платежів, крім випадків відсутності статистичних даних про рівень цін на окремі види товарів (робіт, послуг)

Пунктом 188.1 статті 188 Податкового кодексу України, у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, визначено, що база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку на реалізацію суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів).

При цьому база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг не може бути нижче ціни придбання таких товарів/послуг, база оподаткування операцій з постачання самостійно виготовлених товарів/послуг не може бути нижче звичайних цін, а база оподаткування операцій з постачання необоротних активів не може бути нижче балансової (залишкової) вартості за даними бухгалтерського обліку, що склалася станом на початок звітного (податкового) періоду, протягом якого здійснюються такі операції (у разі відсутності обліку необоротних активів виходячи із звичайної ціни), за винятком: товарів (послуг), ціни на які підлягають державному регулюванню; газу, який постачається для потреб населення; електричної енергії, ціна на яку склалася на ринку електричної енергії.

До складу договірної (контрактної) вартості включаються будь-які суми коштів, вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податків безпосередньо покупцем або через будь-яку третю особу у зв`язку з компенсацією вартості товарів/послуг. До складу договірної (контрактної) вартості не включаються суми неустойки (штрафів та/або пені), три проценти річних від простроченої суми та інфляційні витрати, відшкодування шкоди, у тому числі відшкодування упущеної вигоди за рішеннями міжнародних комерційних та інвестиційних арбітражів або іноземних судів, що отримані платником податку внаслідок невиконання або неналежного виконання договірних зобов`язань.

До бази оподаткування включаються вартість товарів/послуг, які постачаються (за виключенням суми компенсації на покриття різниці між фактичними витратами та регульованими цінами (тарифами) у вигляді виробничої дотації з бюджету та/або суми відшкодування орендодавцю бюджетній установі витрат на утримання наданого в оренду нерухомого майна, на комунальні послуги та на енергоносії), та вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податків безпосередньо отримувачем товарів/послуг, поставлених таким платником податку.

У випадках, передбачених статтею 189 цього Кодексу, база оподаткування визначається з урахуванням положень статті 189 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.22 Закону України «Про оренду землі» від 06.10.1998 р. №161-ХIV За згодою сторін розрахунки щодо орендної плати за землю можуть здійснюватися у натуральній формі. Розрахунок у натуральній формі має відповідати грошовому еквіваленту вартості товарів за ринковими цінами на дату внесення орендної плати.

Підпунктом 14.1.219 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначено, що ринкова ціна ціна, за якою товари (роботи, послуги) передаються іншому власнику за умови, що продавець бажає передати такі товари (роботи, послуги), а покупець бажає їх отримати на добровільній основі, обидві сторони є взаємно незалежними юридично та фактично, володіють достатньою інформацією про такі товари (роботи, послуги), а також ціни, які склалися на ринку ідентичних (а за їх відсутності однорідних) товарів (робіт, послуг) у порівняних економічних (комерційних) умовах.

Перевіркою встановлено та не заперечується сторонами, що ТОВ «Тас Агро Південь» у 2017 2021 роках орендувало земельні паї у громадян відповідно до договорів оренди земельних ділянок, розрахунки по орендній платі орендар здійснював як у грошовій, так і негрошовій формах.

Під час перевірки посадові особи відповідача дійшли висновку, що ТОВ «Тас Агро Південь» в рахунок орендної плати за земельні ділянки (паї) видавало пайовикам сільськогосподарську продукцію по цінам нижче ринкових.

Під час розгляду справи, судом встановлено, що ринкові ціни розраховані відповідачем відповідно до середньої ціни реалізації основних сільськогосподарських культур по сільськогосподарських підприємствах (крім малих) Кіровоградської області в розрізі районів, відповідно до даних державного статистичного спостереження «Реалізація сільськогосподарської продукції» за 2017 рік, за 2018 рік, за 2019 рік, наданої Головним управлінням статистики у Кіровоградській області (а.с.193-201, Т.2), а також інформації про середні закупівельні ціни на основні сільськогосподарські культури у Кіровоградській області, наданій Департаментом агропромислового розвитку Кіровоградської обласної державної адміністрації (а.с.191-193, Т.2).

Судом встановлено, що пунктом 1 наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестагросервіс» №14 від 14.08.2017 р. «Щодо видачі орендної плати за користування землею в 2017 році» наказано головному бухгалтеру при нарахуванні орендної плати та видачі на паї продукції користуватися нормами та цінами вказаними в додатку №1 від 14.08.2017 р. до даного наказу (а.с.101, 102, Т.1). Зі змісту додатку №1 від 14.08.2017 р. встановлено, що показники видачі орендної плати в натуральному вигляді в 2017 році передбачені для ячменю (фураж), кукурудзи (фураж), пшениці (фураж) та для соняшника (а.с.101, Т.2).

Пунктом 1 наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестагросервіс» №65-а від 01.08.2018 р. «Щодо виплати орендної плати за землю в натуральному виразі в 2018 році» наказано головному бухгалтеру ОСОБА_1 при видачі продукції на паї користуватись нормами та цінами, вказаними в Додатку 1 (а.с.103-104, Т.1).

Пунктом 1 наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «Тас Агро Південь» №126 від 13.08.2019 р. «Щодо виплати орендної плати за землю в натуральному виразі в 2019 році» наказано головному бухгалтеру ОСОБА_1 при видачі продукції на паї користуватись нормами та цінами, вказаними в Додатку 1 (а.с.105-106, Т.1).

Пунктом 1 розпорядження Товариства з обмеженою відповідальністю «Тас Агро Південь» №59 від 10.11.2020 р. «Щодо виплати орендної плати за землю в натуральному виразі в 2020 році» встановлено заступникам директора з операційних питань та головному бухгалтеру кластера при видачі продукції на паї користуватися нормами та цінами, вказаними в додатку №1 до даного розпорядження (а.с.107-109, Т.1).

Позивачем до позовної заяви додано видаткові накладні щодо розрахунку по паях з картками аналізу зерна відповідно до яких проведеним аналізом встановлено клас зерна третій чи невідповідності будь-якому класу, а також акти комісії про невідповідність партії продукції відповідно до фізичних та якісних характеристик товарній продукції (а.с.110-247, Т.1, а.с.1-39, Т.2).

З огляду на лист Головного управління статистики у Кіровоградській області №12-80/1028-24 від 29.07.2024 р., відповідно до плану методологічних положень з організації державного статистичного спостереження «Реалізація продукції сільського господарства підприємствами та господарствами населення» формування інформації щодо середньої ціни продукції сільського господарства, реалізованої підприємствами, які не підпадали під визначення «товарне зерно» (фураж) планом не передбачено (а.с.168, Т.3).

Суд враховує, що позивачем надано суду докази на підтвердження того, що зерно (ячмінь, пшениця, кукурудза, соняшник), яке передавалося у 2017 2020 роках орендодавцям в рахунок орендної плати, за своїми якісно-фізичними показниками відповідало товарній групі фуражне зерно. При цьому у Головного управління статистики у Кіровоградській області відсутня інформація щодо середньої ціни фуражного зерна.

Натомість, податковим органом ні під час перевірки, ні під час розгляду справи не доведено, що зерно, яке передавалося позивачем як орендна плата орендодавцям у 2017 2020 роках за своїми якісно-фізичними показниками не відповідало товарній групі фуражне зерно, у зв`язку з чим були б застосовними відомості про середню ціну реалізації основних сільськогосподарських культур, надані Головним управлінням статистики у Кіровоградській області та Департаментом агропромислового розвитку Кіровоградської обласної державної адміністрації.

Окрім того, висновком експерта за результатами проведення економічної експертизи від 05.092024 р. №3492 за результатами проведеного дослідження в рамках наданих документів, встановлено, що висновки акта перевірки №2953/11-28-07-10/30418454 від 30.08.2021 р. щодо неутримання та несплати ТОВ «Тас Агро Південь» податку на доходи фізичних осіб в сумі 911 505,10 грн та військового збору в сумі 75 958,76 грн під час видачі пайовикам в 2017 2020 роках сільськогосподарської продукції по цінам нижче ринкових, документально не підтверджується (а.с.130-143, Т.3).

Зважаючи на викладене, висновки податкового органу про неутримання та несплату ТОВ «Тас Агро Південь» податку на доходи фізичних осіб, з огляду на видачу пайовикам сільськогосподарської продукції по цінам нижче ринкових, не обґрунтовані жодними доказами та є припущеннями, зробленими за наслідком дослідження статистичної інформації безвідносно до відомостей щодо результатів аналізу зерна, проведеного підприємством. При цьому відповідачем не доведено, що результати аналізу зерна є недостовірними, як і не вказано підстав, з огляду на які проведений позивачем аналіз зерна не підлягає урахуванню.

На підставі викладено, суд дійшов висновку, що податкові повідомлення-рішення №0, №0 від 05 жовтня 2021 року, винесені Головним управлінням ДПС у Кіровоградській області безпідставно, у зв`язку з чим є протиправними та підлягають скасуванню.

Згідно з ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду позивачем понесені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 15 669,24 грн (а.с.40, Т.2), а тому відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Кіровоградській області на користь позивача належить судовий збір у розмірі 15 669,24 грн.

Керуючись ст.ст.132, 139, 242-246, 255, 293, 295-297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Кіровоградській області №0 від 05 жовтня 2021 року, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «Тас Агро Південь» збільшено суму грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами із доходів платника податку інших ніж заробітна плата на суму 960 311,11 грн, у тому числі 911 505,10 грн за податковими зобов`язаннями, 28 702,03 грн за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами), 20 103,98 грн пені.

3. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Кіровоградській області №0 від 05 жовтня 2021 року, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «Тас Агро Південь» збільшено суму грошового зобов`язання з військового збору на суму 84 305,31 грн, у тому числі 75 958,77 грн за податковими зобов`язаннями, 2 404,96 грн за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами), 5 941,58 грн пені.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Тас Агро Південь» (с. Могильне, Голованівський район, Кіровоградська область, пров. Садовий, 2, ) понесені ним судові витрати (судовий збір) у розмірі 15 669,24 грн (п`ятнадцять тисяч шістсот шістдесят дев`ять грн 24 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Кіровоградській області (м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55, код ЄДРПОУ ВП 43995486).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Дата складання повного рішення суду 01 листопада 2024 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.М. МОМОНТ