Справа № 160/20123/24
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Бондар М.В.
при секретарі судового засідання Довгополій Т.В.
представника позивача Сліса А.С.
представника відповідача Міссона Д.В.
розглянувши у підготовчому засіданні у місті Дніпрі питання про прийняття до розгляду уточненої позовної заяви та залучення третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору у справі за ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправними та скасуванні наказів та зобов`язання вчинити певні дії,-
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправними та скасуванні наказів та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою суду від 17.09.2024 прийнято позовну заяву та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.
18.09.2024 до суду надійшло клопотання від представника позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
На підставі ухвали від 02.10.2024 суд перейшов до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Підготовче засідання призначено на 30.10.2024 о 13:00 год.
22.10.2024 до суду від ОСОБА_1 до суду надійшла уточнена позовна заява, в якій позивач просить:
- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 06.11.2020 №1260-УБД «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність ОСОБА_2 »;
- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 06.11.2020 №1259-УБД «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність ОСОБА_3 »;
- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 20.04.2017 №4-2224/15-17-СГ «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність ОСОБА_4 »;
- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (код ЭДРПОУ 39835428) від 19.04.2017 №4-2185/15-17-СГ «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність ОСОБА_6 »;
- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 20.01.2016 №4-642/15-16-СГ «Про надання дозволу на розроблення документації з землеустрою»;
22.10.2024 від ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про залучення у справу третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_7 .
В підготовче засідання 30.10.2024 з`явились представники позивача та відповідача.
Представник позивача підтримував позовні вимоги, а представник відповідача проти задоволення позову заперечував.
В частині заявленого позивачем клопотання про уточнення позовних вимог, суд зазначає таке.
Згідно з частиною 1 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.
Відповідно до частини 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Представник позивача в підготовчому засіданні вказане клопотання підтримав та просив задовольнити.
Представник відповідача в підготовчому засіданні заперечував щодо задоволення вказаного клопотання.
Враховуючи те, що позивачем подано уточнену позовну заяву у визначений законом строк, суд дійшов висновку про необхідність прийняття до розгляду уточненої позовної заяви, поданої ОСОБА_1 , в редакції заяви від 22.10.2024.
В частині заявленого позивачем клопотання залучення у справу третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_7 , суд зазначає таке.
Згідно з частинами 2, 5 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Відповідно до частини 2 статті 51 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, мають права та обов`язки, визначені у статті 44 цього Кодексу.
Оскільки рішення по справі може вплинути на права та інтереси ОСОБА_7 , з метою повного, всестороннього та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_7 до участі у справі третьою особою на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
Керуючись статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву, подану ОСОБА_1 , в редакції заяви від 22.10.2024.
Залучити до участі у справі третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_7 .
Запропонувати ОСОБА_7 надати письмові пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються письмові пояснення та документів, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих на них доказів позивачу, відповідачу та третім особам.
Копію ухвали надіслати учасникам справи, ОСОБА_7 - разом з копією позовної заяви та додатками.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Ухвала в повному обсязі складена 04.11.2024.

Суддя М.В. Бондар