Справа № 440/6778/22
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2024-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 жовтня 2024 р.Справа № 440/6778/22

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Чалого І.С.,

Суддів: Ральченка І.М. , Катунова В.В. ,

за участю секретаря судового засідання Кривенка Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.03.2024 року (головуючий суддя І інстанції Н.Ю. Алєксєєва) по справі № 440/6778/22

за позовом ОСОБА_1

до Старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління з примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Федька Є.О., Відділу примусового виконання рішень Управління з примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

про визнання протиправною та скасування постанови, визнання дій неправомірними,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Другого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.03.2024 у справі № 440/6778/22 за позовом ОСОБА_1 до старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління з примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Федька Є.О., Відділу примусового виконання рішень Управління з примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови, визнання дій неправомірними.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 21.10.2024 справу призначено до розгляду справи у відкритому судовому засіданні.

Сторони (їх представники) про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Від позивача та третьої особи надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності.

При цьому, відповідач та третя особа відзиви на апеляційну скаргу не надавали.

Згідно з ч. 3, 6-7, 9 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З матерілаів справи судом встановлено, що предметом спору є, зокрема, визнати незаконною та скасування постанови від 11.11.2021 про закінчення виконавчого провадження ВП № 66464404 щодо виконання виконавчого листа № 551/735/20, який виданий на підставі рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2020 року у справі № 551/735/20 в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області провести перерахунок додаткової пенсії ОСОБА_1 відповідно до частини другої статті 51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" із розрахунку 25% від мінімальної пенсії за віком з 07.06.2014.

З огляду на вищевикладені обставини та з метою об`єктивного, повного і всебічного з`ясування обставин у вказаній адміністративній справі суд вважає за необхідне витребувати докази та запропонувати третій особі - Головному управлінню ПФУ в Полтавській області надати пояснення щодо того, яким чином (механізм, порядок, математичний розрахунок та на підставі яких норм) був здійснений перерахунок додаткової пенсії ОСОБА_1 з 07.06.2014 та визначено період перерахунку додаткової пенсії ОСОБА_1 з 07.06.2014 по 02.08.2014.

Згідно до ч. 8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Керуючись ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області письмові докази та запропонувати надати пояснення щодо того, яким чином (механізм, порядок, математичний розрахунок та на підставі яких норм) був здійснений перерахунок додаткової пенсії ОСОБА_1 з 07.06.2014 та визначено період перерахунку додаткової пенсії ОСОБА_1 з 07.06.2014 по 02.08.2014.

Встановити строк для подання письмових доказів протягом 10-ти днів від дати отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Чалий І.С.
Судді(підпис) (підпис) Ральченко І.М. Катунов В.В.