Справа № 600/3907/24-а
Суддя: Сіжук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

31 жовтня 2024 р. м. Чернівці Справа №600/3907/24-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Сіжук О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 в якій просить:

- визнати рішення №б/н від 20.07.2024 ІНФОРМАЦІЯ_2 про відмову в перетинанні державного кордону України протиправним;

- скасувати рішення №б/н від 20.07.2024 ІНФОРМАЦІЯ_2 про відмову в перетинанні державного кордону України.

Ухвалою судді Чернівецького окружного адміністративного суду від 02.10.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

18.10.2024 відповідачем подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду. Заява обґрунтована тим, що позивач пропустив встановлений частиною третьою статті 14 Закону України «Про прикордонний контроль» місячний строк звернення до суду для оскарження рішення про відмову в перетині державного кордону. За таких обставин, на підставі статті 123 КАС України просить позовну заву залишити без розгляду.

21.10.2024 представник позивача подав заперечення на заяву про залишення позову без розгляду, в якій вказав, що позовну заяву подано у встановлений статтею 122 КАС України шестимісячний строк звернення до суду.

Верховний Суд у постанові від 23.11.2023 у справі №640/15942/19 щодо застосування положень частин третьої та четвертої статті 123 КАС України дійшов висновку про те, що правила процесуального закону щодо надання можливості позивачу подати заяву про поновлення пропущеного строку або вказати інші причини поважності пропущеного строку, слід застосовувати як на стадії відкриття провадження у справі, так і на стадії розгляду справи після відкриття провадження у справі.

На неможливість залишення позовної заяви без розгляду з підстав пропуску строку звернення до суду без надання позивачеві можливості заявити клопотання про поновлення такого строку Верховний Суд указував також у постановах від 11.02.2021 у справі №140/2046/19, від 10.06.2020 у справі №620/1715/19, від 03.12.2020 у справі №817/660/18, від 17.03.2021 у справі №160/3092/20, від 18.03.2021 у справі №640/23204/19, від 20.04.2021 у справі №640/17351/19, від 14.07.2022 у справі №380/10649/21, від 30.01.2023 у справі №640/10031/20.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 21.10.2024 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання (надіслання) до суду заяви про поновлення строку звернення до суду із зазначенням підстав для поновлення строку.

Копію ухвали Чернівецького окружного адміністративного суду від 21.10.2024 про залишення позовної заяви без руху в електронному вигляді надіслано представнику позивача в його електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, що підтверджується матеріалами справи. Вказану ухвалу доставлено до електронного кабінету 22.10.2024.

За приписами частини п`ятої статті 18 КАС України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їх офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом та Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Відповідно до частини сьомої КАС 18 КАС України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Згідно з частиною сьомою статті 251 КАС України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Враховуючи наведені положення норм процесуального права та наведені обставини, суд вважає, що позивач належним чином повідомлений про залишення позовної заяви без руху.

У строк, встановлений судом, позивач недоліки, зазначені в ухвалі про залишення заяви без руху від 22.10.2024, не усунув.

Зокрема, у строк встановлений судом позивач або його представник не надали до суду заяви про поновлення строку звернення до суду із зазначенням підстав для поновлення строку.

Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Продовження строку - це надання нового строку на вчинення процесуальної дії, яка не була з поважної причини вчинена у заздалегідь встановлений судом строк.

Суддя зауважує, що ні позивач ні його представник не зверталися до суду із заявою про продовження процесуальних строків, встановлених в ухвалі судді від 22.10.2024 про залишення позовної заяви без руху, а також не вказали причини неможливості вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк та докази на їх підтвердження.

Частиною тринадцятою статті 171 КАС України передбачено, що суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Пунктом 7 частини першої статті 240 КАС України визначено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Згідно з частиною п`ятнадцятої статті 171 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Відповідно до пункту 8 частини першої вказаної статті суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Водночас наслідки пропущення строку звернення до суду визначені у статті 123 КАС України, зокрема, частиною третьою цієї статті передбачено, що якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частиною другою статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини третьої статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною третьою статті 14 Закону «Про прикордонний контроль» передбачено, що особа, якій відмовлено у перетинанні державного кордону, має право протягом одного місяця з дня прийняття відповідного рішення у передбаченому законом порядку оскаржити його до органу Державної прикордонної служби України вищого рівня або до адміністративного суду за місцем розташування відповідного органу. Оскарження зазначеного рішення не зупиняє його дії.

З огляду на вказані норми Закону України «Про прикордонний контроль» суд в ухвалі від 21.10.2024 погодився з доводами відповідача про те, що оскарження спірного рішення можливе протягом місячного строку з дня його прийняття.

З матеріалів справи вбачається, що позивач оскаржує рішення №б/н від 20.07.2024 ІНФОРМАЦІЯ_2 про відмову в перетинанні державного кордону України, при цьому позивач з позовом звернувся до суду 31.08.2024.

Таким чином, позивач пропустив встановлений частиною статті 14 Закону України «Про прикордонний контроль» місячний строк звернення до суду.

З огляду на вищевикладене, оскільки позивач звернувся до суду з порушенням строку звернення до суду, при цьому судом вжито усіх належних заходів для реалізації та забезпечення права позивача на доступ до правосуддя шляхом надання можливості подати заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду, однак, вимоги ухвали суду від 21.10.2024 в установлений строк виконані не були, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 122, 123, 171, 240 та 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без розгляду.

Копію ухвали про залишення позову без розгляду надіслати учасникам справи.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя Сіжук Ольга Володимирівна