Справа № 380/9981/22
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/9981/22
УХВАЛА

ПРО ТИМЧАСОВЕ ВИЛУЧЕННЯ ДОКАЗІВ

23 жовтня 2024 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючої судді Клименко О.М., судді Гулика А.Г., судді Карп`як О.О., за участю секретаря судового засідання Давид О.Ю., та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивачки: ОСОБА_1

третя особа на стороні позивачки: представник Біликівська А.Р.

відповідача: представник Кіндратів С.І.

третя особа на стороні відповідача-1: представник Гелемей Ю.М.

третя особа на стороні відповідача-2: представник Козин В.О.

третя особа на стороні відповідача-3: представник не прибув

розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції питання про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом в адміністративній справі № 380/9981/22 за позовом ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачки, Громадської організації «Народна дія Львів» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «КНЯЖИЙ ХОЛЛ», ОСОБА_2 , Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Голубовича 22» про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ :

У липні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові, в якому просила:

- визнати протиправними дії (бездіяльність) Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові з надання Товариству з обмеженою відповідальністю «КНЯЖИЙ ХОЛЛ» сертифіката про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів від 29.10.2021 № ЛВ45 протиправним та скасувати цей сертифікат по об`єкту «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом зі знесенням існуючих будівель та нежитлових приміщень на вул. Городоцька, 64 у м. Львові»;

- зобов`язати відповідача внести відомості про скасування сертифіката про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів від 29.10.2021 № ЛВ45 до єдиного реєстру документів, що засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначеного документа.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 15 березня 2023 року клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КНЯЖИЙ ХОЛЛ» про закриття провадження у справі задоволено; провадження у справі № 380/9981/22 закрито.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено; ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 15 березня 2023 року скасовано і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 жовтня 2023 року визначено головуючою суддею Клименко Оксану Миколаївну.

Ухвалою судді Львівського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2023 року прийнято матеріали адміністративної справи № 380/9981/22 до провадження; постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Також зазначеною ухвалою клопотання позивачки від 19 жовтня 2023 року про колегіальний розгляд справи № 380/9981/22 задоволено; призначено колегіальний розгляд адміністративної справи № 380/9981/22; передано справу № 380/9981/22 на автоматизований розподіл для визначення складу колегії суддів відповідно до вимог статті 31 КАС України.

Відповідно до Протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 27 жовтня 2023 року визначено наступний склад колегії суддів: Клименко Оксана Миколаївна головуюча суддя; судді: Гулик Андрій Григорович; Карп`як Оксана Орестівна.

Ухвалами суду від 17 квітня 2024 року, які занесені в протокол судового засідання, постановлено залучити до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 та Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Голубовича 22».

Ухвалою суду від 11 липня 2024 року клопотання позивачки від 17 квітня 2024 року та доповнення до цього клопотання від 10 липня 2024 року задоволено частково; витребувано в Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Голубовича 22» належним чином засвідчену копію технічного паспорта на закінчений будівництвом об`єкт багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом, переданого від Товариства з обмеженою відповідальністю «КНЯЖИЙ ХОЛЛ» на підставі акта передачі технічної документації від 20 червня 2022 року; у задоволенні решти клопотання відмовлено.

Ухвалою суду від 11 липня 2024 року підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні, яке відбулося 23 жовтня 2024 року, суд на підставі положень статті 147 КАС України поставив на обговорення питання щодо вжиття стосовно третьої особи на стороні відповідача-3 - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Голубовича 22» заходу процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Позивачка стосовно вжиття такого заходу процесуального примусу не заперечила; представник третьої особи на стороні позивачки пропонований судом захід процесуального примусу підтримала; представники відповідача та третіх осіб на стороні відповідача-1, 2 щодо вжиття відповідного заходу процесуального примусу поклалися на розсуд суду.

Постановляючи ухвалу про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом, суд зазначає таке.

За приписами частини першої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (абзац перший частини другої статті 72 КАС України).

Згідно з частиною першою статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За змістом частини першої статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до положень частин третьої, п`ятої - восьмої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану особу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Як зазначено вище суд своєю ухвалою від 11 липня 2024 року витребував в Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Голубовича 22» належним чином засвідчену копію технічного паспорта на закінчений будівництвом об`єкт багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом, переданого від Товариства з обмеженою відповідальністю «КНЯЖИЙ ХОЛЛ» на підставі акта передачі технічної документації від 20 червня 2022 року.

За змістом частини п`ятої статті 251 КАС України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення в електронній формі надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

А відповідно до частини одинадцятої статті 251 КАС України якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

З огляду на відсутність в Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Голубовича 22» електронного кабінету суд на підставі приписів частин п`ятої, одинадцятої статті 251 КАС України надіслав такому учаснику копію ухвали про витребування доказів в паперовій формі рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу № 260 на адресу, яка відповідає адресі його місцезнаходження, зазначеній в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ( АДРЕСА_1 ).

Однак конверт з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу № 260 з проставленою 05 жовтня 2024 року відміткою про причини невручення: «адресат відсутній за вказаною адресою» повернувся на адресу суду 07 жовтня 2024 року.

За змістом пункту п`ятого частини шостої статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Отже, на підставі вказаної норми КАС України ухвала суду від 11 липня 2024 року про витребування доказів вручена Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Голубовича 22» 05 жовтня 2024 року.

У встановлений судом п`ятиденний строк Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Голубовича 22» не виконало вимог ухвали суду про витребування доказів, не подало до суду витребуваних доказів, а також у передбачений КАС України п`ятиденний строк не повідомило суд про неможливість подання доказів, витребуваних судом, або про неможливість подати такі докази у встановлений строк із зазначенням причин.

Тож, за цих обставин наявні передбачені частиною восьмою статті 80 КАС України обставини, які свідчать про необхідність вжиття судом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Голубовича 22» визначених цим Кодексом заходів процесуального примусу.

Підстави і порядок застосування заходів процесуального примусу визначені статтею 144 КАС України, за змістом частин першої, другої, третьої якої заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства; заходи процесуального примусу застосовуються судом, як правило, негайно після вчинення порушення; про застосування заходів процесуального примусу суд постановляє ухвалу.

Види заходів процесуального примусу визначені у статті 145 КАС України.

Одним із таких заходів відповідно до пункту третього частини першої статті 145 КАС України є тимчасове вилучення доказів для дослідження судом.

Підстави і порядок тимчасового вилучення доказів для дослідження судом врегульовані статтею 147 КАС України.

Відповідно до приписів цієї статті у разі неподання без поважних причин письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, або неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

В ухвалі про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом зазначаються:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, в якої знаходиться доказ, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності);

2) назва або опис письмового, речового чи електронного доказу;

3) підстави проведення його тимчасового вилучення;

4) кому доручається вилучення.

Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Оскільки Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Голубовича 22» не подало до суду доказів, витребуваних ухвалою від 11 липня 2024 року, без поважних причин, а також не повідомило про причини їх неподання, то суд уважає за необхідне вжити стосовно такого учасника справи захід процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом, а саме тимчасово вилучити оригінал технічного паспорта на закінчений будівництвом об`єкт багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом, переданого від Товариства з обмеженою відповідальністю «КНЯЖИЙ ХОЛЛ» на підставі акта передачі технічної документації від 20 червня 2021 року.

Проведення тимчасового вилучення доказів суд доручає Залізничному відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Відповідно до частини третьої статті 147 КАС України ця ухвала є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох років.

Згідно з пунктом 10 частини другої статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі постановлення ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом - до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

З урахуванням наведеної норми суд уважає за доцільне зупинити провадження у справі № 380/9981/22 до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

Керуючись статтями ст.ст.144, 147, 236, 248, 256, 294 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

1. Вжити стосовно третьої особи на стороні відповідача-3 - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Голубовича 22» в адміністративній справі № 380/9981/22 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачки, Громадської організації «Народна дія Львів» (вул. Остроградських, 8/18, м. Львів, 79026, ) до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові (вул. Угорська, 7а, м. Львів, 79034, ), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «КНЯЖИЙ ХОЛЛ» (вул. Городоцька, 64, м. Львів, 79016, ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ), Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Голубовича 22» (вул. Голубовича, 22, м. Львів, 79016, ) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії захід процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом.

2. Тимчасово вилучити у третьої особи на стороні відповідача-3 - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Голубовича 22» (вул. Голубовича, 22, м. Львів, 79016, ) оригінал технічного паспорта на закінчений будівництвом об`єкт багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом, переданого від Товариства з обмеженою відповідальністю «КНЯЖИЙ ХОЛЛ» на підставі акта передачі технічної документації від 20 червня 2021 року.

3. Доручити проведення тимчасового вилучення доказів Залізничному відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (вул. Городоцька, 299, м. Львів, 79040, ).

4. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

5. Стягувач за цією ухвалою: Львівський окружний адміністративний суд (вул. Чоловського, 2, м. Львів, 79000, ).

6. Боржник за цією ухвалою: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Голубовича 22» (вул. Голубовича, 22, м. Львів, 79016, ).

7. Відповідно до частини третьої статті 147 КАС України ця ухвала є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох років.

8. Зупинити провадження у справі № 380/9981/22 до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

10. Ухвала в частині вжиття заходу процесуального примусу оскарженню не підлягає.

11. Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду відповідно до ст.ст.293-297 КАС України.

Повний текст ухвали складено 28 жовтня 2024 року.

Головуючий суддя Клименко О.М.

Суддя Гулик А.Г.

Суддя Карп`як О.О.