Справа № 160/27589/24
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 листопада 2024 року Справа № 160/27589/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Державне підприємство «ДНІПРОПЕТРОВСЬКА ДЕРЖАВНА СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКА МАШИННО-ТЕХНОЛОГІЧНА СТАНЦІЯ», Фонд державного майна України, ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Державне підприємство «ДНІПРОПЕТРОВСЬКА ДЕРЖАВНА СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКА МАШИННО-ТЕХНОЛОГІЧНА СТАНЦІЯ», Фонд державного майна України, в якій позивач, з урахуванням уточненого позову, просить суд:

1) визнати бездіяльність відповідача, Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, відділ реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців протиправною;

2) зобов`язати відповідача, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, відділ реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців:

- виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис про ОСОБА_1 як керівника Державного підприємства «Дніпропетровська державна сільськогосподарська машинно-технологічна станція» () та особу, яка має право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, в тому числі підписувати договори;

- внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань записи про ОСОБА_2 - особу, визначену органом управління підприємством та вказану у відкритих офіційних джерелах Фонду державного майна України, а саме в Єдиному реєстрі об`єктів державної власності, як уповноважений представник підприємства.

Ухвалою суду від 04.11.2024 прийнято позовну заяву та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вказано ухвалою залучено у справу третьою особою на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 .

Згідно з частиною 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

На підставі частини 3 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо відповідачем у позовній заяві, щодо якої відсутні підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, вказана фізична особа, яка не є підприємцем, суддя не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно з частиною 6 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

З метою з`ясування адреси третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету, суд вважає за необхідне звернутися до відповідних органів реєстрації щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_2 .

Керуючись статтями 7, 49, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Звернутися до органів реєстрації щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_2 .

Зупинити провадження у справі до отримання судом інформації від органу реєстрації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі в порядку та у строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Бондар