Справа № 320/43119/23
Суддя: Білоноженко М.А.
Дата ухвалення: 2024-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залучення співвідповідача

04 листопада 2024 року №320/43119/23

Київський окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Білоноженко М.А.

розглянувши у приміщенні суду в м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження клопотання Головного управління Державної податкової служби в Одеській області про заміну неналежного відповідача в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Консольлайн Україна»
доГоловного управління Державної податкової служби в Одеській області Державної податкової служби України
провизнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Консольлайн Україна» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби в Одеській області, Державної податкової служби України, в якому просило суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних від 05.09.2023 №9463691/44703904;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 14.03.2023 №41 датою її подання на реєстрацію.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

До суду надійшло клопотання Головного управління Державної податкової служби в Одеській області про заміну неналежного відповідача.

Дане клопотання обґрунтовано тим, що позивач не перебуває на обліку в Головного управління Державної податкової служби в Одеській області, а згідно інформації контролюючого органу перебуває на обліку в Головного управління Державної податкової служби в м. Києві, більше того оскаржуване рішення від 05.09.2023 №9463691/44703904 приймалось Головним управлінням Державної податкової служби в м. Києві.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини третьої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відповідно до частини першої статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Розглянувши матеріали справи, з урахуванням долучених доказів, суд дійшов висновку про залучення співвідповідачем Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ), у зв`язку з чим, клопотання представника Головного управління Державної податкової служби в Одеській області підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 48, 52, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський окружний адміністративний суд, -

у х в а л и в:

1. Задовольнити частково клопотання представника Головного управління Державної податкової служби в Одеській області про заміну неналежного відповідача.

2. Залучити в якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ).

3. Встановити відповідачу строк у 15 днів, з дня отримання даної ухвали, на подачу відзиву на позовну заяву.

4. В решті клопотання залишити без задоволення.

5. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Білоноженко М.А.