Справа № 320/38503/24
Суддя: Басай О.В.
Дата ухвалення: 2024-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви

01 листопада 2024 року Київ № 320/38503/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Басай О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо зменшення у грошовому виразі, вказаних у довідці про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2022 від 27.02.2024 № 13/5127, яка видана на виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 06.07.2023 у справі № 640/19975/22, розмірів надбавки за особливості проходження служби, надбавки за службу в умовах режимних обмежень, доплати за науковий ступінь, доплати за вчене звання та премії;

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не зазначення в довідці про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2022 від 27.02.2024 № 13/5127, яка видана на виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 06.07.2023 у справі № 640/19975/22, відомостей про розмір доплати за науковий ступінь (15% від посадового окладу) та доплати за вчене звання (25% від посадового окладу) відповідно до частини другої статті 59 Закону України "Про вищу освіту";

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за нормами чинними станом на 01.01.2022 відповідно до вимог положень постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 р. № 704 "Положення про види, розміри і порядок надання компенсації громадянам у зв`язку з роботою, яка передбачає доступ до державної таємниці", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 червня 1994 р. № 414 та "Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сип України та деяким іншим особам", затвердженого наказом Міністра оборони України від 07 червня 2018 р. № 260 із урахуванням частини другої статті 59 Закону України "Про вищу освіту" з зазначенням відомостей про розміри надбавки за особливості проходження служби (65% від посадового окладу, окладу за військове звання, надбавки за вислугу років), надбавки за службу в умовах режимних обмежень (15% від посадового окладу), доплати за науковий ступінь (15% від посадового окладу), доплати за вчене звання (25% від посадового окладу) та премії (35% від посадового окладу) у грошовому виразі, обчисленому виходячи з розмірів посадового окладу, окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років, вказаних у довідці про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2022 від 27.02.2024 № 13/5127, яка видана на виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 06.07.2023 у справі № 640/19975/22 для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2022.

Ухвалою суду від 11.10.2024 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, зазначено недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви.

До суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позову, до якої додано квитанцію про сплату судового збору.

Разом з цим, у зобов`язальній частині позовних вимог зазначено: "відповідно до вимог положень постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 р. № 704 "Положення про види, розміри і порядок надання компенсації громадянам у зв`язку з роботою, яка передбачає доступ до державної таємниці", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 червня 1994 р. № 414", у той час як постанова Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 р. № 704 має іншу назву ("Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб") та не затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 15 червня 1994 р. № 414. З огляду на не усунення недоліків позовної заяви в цій частині, позивачу варто уточнити назви постанов Уряду, на які останній посилається. Таким чином, вимоги ухвали суду від 11.10.2024 виконано не повністю.

Суд зазначає, що частиною другою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Беручи до уваги зазначене, з метою забезпечення права позивача на судовий захист, суд вважає, що необхідно продовжити процесуальний строк для усунення позивачем недоліків позовної заяви та надати позивачу додатковий строк для усунення недоліків щодо надання до суду уточненої позовної заяви в частині правильного зазначення назв постанов Уряду, на які посилається позивач із наданням копії уточненої позовної заяви для відповідача.

Керуючись статтями 121, 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначені у мотивувальній частині цієї ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати (вручити) позивачу (представнику).

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання суддею та не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Басай О.В.