Справа № 200/17051/21
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2024-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

04 листопада 2024 року Справа №200/17051/21

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смагар С.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Державної екологічної інспекції у Донецькій області про виправлення описки у виконавчому документі в адміністративній справі №200/17051/21 за позовом Державної екологічної інспекції у Донецькій області (, юридична адреса: 85114, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Театральна, 18а; адреса для листування: 84313, м. Краматорськ, пр. Миру, 8)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 31 січня 2022 року в адміністративній справі № 200/17051/21 позов Державної екологічної інспекції у Донецькій області (, юридична адреса: 85114, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Театральна, 18а; адреса для листування: 84313, м. Краматорськ, пр. Миру, 8) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду задоволено повністю. Застосовано до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю), а саме тимчасово заборонено (зупинено) діяльність Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в частині приймання стічних вод від населення та інших водокористувачів на очистку, та скиду зворотних (стічних) вод після споруд біологічної очистки у р. Водяна по випуску № 1, до усунення порушень умов дозволу на спеціальне водокористування № 186/ДН/49д-1 від 04.12.2018, а саме проведення реконструкції очисних споруд, КНС-1 та каналізаційного колектору, приведення прибережної захисної смуги водного об`єкту в місці скиду у відповідності до діючого законодавства України з урахуванням вимог ст. 89 Водного кодексу України, здійснення скиду зворотних (стічних) вод до водного об`єкту в межах встановлених ГДС.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2024 року рішення Донецького окружного адміністративного суду від 31 січня 2022 року у справі № 200/17051/21 залишено без змін. Рішення набрало законної сили відповідно до постанови Першого апеляційного адміністративного суду 13 лютого 2024 року.

29 лютого 2024 року Донецьким окружним адміністративним судом у справі № 200/17051/21 був виданий виконавчий лист.

Ухвалою суду від 19 вересня 2024 року заяву Державної екологічної інспекції у Донецькій області про виправлення помилки у виконавчому документі в адміністративній справі №200/17051/21 повернуто без розгляду.

31 жовтня 2024 року від Державної екологічної інспекції у Донецькій області до суду надійшла заява про виправлення описки у виконавчому документі, в якій заявник просить виправити помилку у виконавчому листі по адміністративній справі № 200/17051/21 від 29 лютого 2024 року та вказати в виконавчому листі по адміністративній справі № 200/17051/21 від 29 лютого 2024 року в розділі «Боржник» після слів « ОСОБА_1 » дату народження, а саме ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також виключити з тексту слова: «м. Добропілля».

На обґрунтування заяви заявник зазначив, що Державна екологічна інспекція у Донецькій області звернулася до Олександрівського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції з заявою від 29.03.2024 № 12-527/24 про примусове виконання виконавчого листа Донецького окружного адміністративного суду від 29.02.2024 у справі № 200/17051/21. Олександрівським відділом державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції була розглянута заява Державної екологічної інспекції у Донецькій області від 29.03.2024 № 12-527/24 про примусове виконання виконавчого листа Донецького окружного адміністративного суду від 29.02.2024 у справі № 200/17051/21, та 20 травня 2024 року прийнято рішення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання у зв`язку з тим, що у виконавчому документі відсутня дата народження боржника ОСОБА_1 , і без дати народження боржника система АСВП не дозволяє винести постанову про відкриття виконавчого провадження, та у зв`язку з тим, що у виконавчому документі зазначено два населені пункти боржника, м. Добропілля та смт. Новодонецьке, тому не зрозуміло де проживає боржник, і необхідно зазначити в якому саме населеному пункті проживає боржник.

Відповідно до положень частини 3 статті 374 КАС України заяву про вправлення помилки у виконавчому документі суд розглядає в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Цей строк неодноразово продовжувався аналогічними Указами та наразі триває.

З огляду на дотримання безпеки учасників справи, суд вважає за можливе розглянути дану заяву в порядку письмового провадження.

Розглянувши вказану заяву та додані до неї документи, суд зазначає наступне.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Частиною другою статті 14 КАС України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Нормами частини третьої зазначеної статті передбачено, що невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до статті 1 Закону України від 02 червня 2016 року №1404-VIII «Про виконавче провадження» (далі - Закон №1404-VIII), виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі, зокрема, виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України (пункт 1 частина 1 статті 3 Закону №1404-VIII).

Вимоги до виконавчого документа встановлені статтею 4 Закону №1404-VIII.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 4 Закону №1404-VIII, у виконавчому документі зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи.

Судом встановлено, що 29 лютого 2024 року Донецьким окружним адміністративним судом був виданий виконавчий лист у справі № 200/17051/21 про застосування до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю), а саме тимчасово заборонити (зупинити) діяльність Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в частині приймання стічних вод від населення та інших водокористувачів на очистку, та скиду зворотних (стічних) вод після споруд біологічної очистки у р. Водяна по випуску № 1, до усунення порушень умов дозволу на спеціальне водокористування № 186/ДН/49д-1 від 04.12.2018, а саме проведення реконструкції очисних споруд, КНС-1 та каналізаційного колектору, приведення прибережної захисної смуги водного об`єкту в місці скиду у відповідності до діючого законодавства України з урахуванням вимог ст. 89 Водного кодексу України, здійснення скиду зворотних (стічних) вод до водного об`єкту в межах встановлених ГДС.

У виконавчому листі зазначені наступні відомості про боржника: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

29 березня 2024 року Державною екологічною інспекцією у Донецькій області до Олександрівського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції подана заява щодо примусового виконання рішення суду в порядку ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» разом із виконавчим листом, виданим 29 лютого 2024 року Донецьким окружним адміністративним судом у справі № 200/17051/21.

Олександрівський відділ державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції листом від 20 травня 2024 року № 4566 на адресу Державної екологічної інспекції у Донецькій області надіслав повідомлення від 20 травня 2024 року про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання. В повідомленні зазначено, що у виконавчому документі відсутня дата народження боржника ОСОБА_1 , без дати народження боржника система АСВП не дозволяє винести постанову про відкриття виконавчого провадження. У виконавчому документі зазначено два населених пункти проживання боржника: АДРЕСА_2 , не зрозуміло, де саме проживає боржник, необхідно визначити, в якому саме населеному пункті проживає боржник.

Суд зазначає, що з матеріалів справи, а саме: з протоколу про адміністративне правопорушення № 006115 від 05 жовтня 2021 року та постанови про накладення адміністративного стягнення від 05 жовтня 2021 року № 02-552, складених державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Донецької області Наумовим В.О.; протоколу про адміністративне правопорушення № 006168 від 08 жовтня 2021 року та постанови про накладення адміністративного стягнення від 08 жовтня 2021 року № 02-211, складених державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Донецької області Маліком І.О., вбачається, що датою народження ОСОБА_1 є « ІНФОРМАЦІЯ_2 », місцем проживання « АДРЕСА_3 ».

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 2024 рік, місцезнаходження ФОП Герасименка: АДРЕСА_1 .

Відповідно до частини 1 статті 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом (частина 4 статті 374 КАС України).

З огляду на встановлені судом обставини, з метою виконання судового рішення, суд вважає за необхідне задовольнити заяву Державної екологічної інспекції у Донецькій області про виправлення помилки у виконавчому документі.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 294, 295, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Державної екологічної інспекції у Донецькій області про виправлення описки у виконавчому документі в адміністративній справі №200/17051/21, задовольнити.

2. Внести виправлення у виконавчий лист, виданий Донецьким окружним адміністративним судом 29.02.2024 року у справі № 200/17051/21, а саме:

- зазначити дату народження боржника ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

- виключити з відомостей про місце проживання боржника ОСОБА_1 населений пункт «м. Добропілля».

3. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи було здійснено в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду.

4. Ухвала суду набирає законної сили у строк та в порядку передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Повний текст ухвали складений та підписаний 04 листопада 2024 року.

Суддя С.В. Смагар