Справа № 260/7872/23
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2024-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

16 вересня 2024 року м. Ужгород№ 260/7872/23

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Микуляк П.П.,

при секретарі Пшевлоцька К.І.,

за участю:

позивача: Управління міського господарства Мукачівської міської ради, представник - Габовда О.В.,

відповідача: Західний офіс Держаудитслужби, в особі Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області, представник - Станкович В.І.,

третьої особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Закторг", представник - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Управління міського господарства Мукачівської міської ради до Західного офісу Держаудитслужби, в особі Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Закторг" про визнання протиправним та скасування висновку, -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України проголошено вступну та резолютивну частину Рішення. Повний текст Рішення виготовлено та підписано 26 вересня 2024 року.

Управління міського господарства Мукачівської міської ради звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Західного офісу Держаудитслужби, в особі Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Закторг", яким просить суд:

- визнати протиправним та скасувати висновок про результати моніторингу закупівлі №UA-2023-06-23-004601-a, а також зобов`язання здійснення заходів щодо усунення виявлених порушень;

- стягнути з відповідача витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за розгляд справи в суді.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 25.07.2023 року на веб-порталі prozorro.gov.ua Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області опубліковано рішення про проведення моніторингу, згідно наказу від 25.07.2023 року № 23-а «Про початок моніторингу процедур закупівель».

За результатами проведеного моніторингу оприлюднено висновок про результати моніторингу закупівлі № UA-2023-06-23-004601-a, де зазначено, що моніторинг був проведений по предмету закупівлі: Поточний ремонт з усунення аварії плоского даху багатоквартирного будинку ОСББ «Інтурист 1» за адресою вул. П.Шандора м. Мукачево.

З даним висновком позивач не погоджується з підстав його необґрунтованості, невідповідності об`єктивній дійсності та вимогам нормативно-правових актів з питань публічних закупівель.

Відповідач надав суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить відмовити у задоволенні позову в зв`язку з тим, що за результатами моніторингу встановлено порушення законодавства у сфері закупівель. При цьому, відповідач зазначає, що в порушення вимог пункту 4-1 Постанови №710 Замовником, як головним розпорядником бюджетних коштів, не забезпечено оприлюднення обгрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі та очікуваної вартості предмета закупівлі на власному сайті та не взято до уваги, що інформація та документи подані учасником ТОВ у складі тендерної пропозиції не відповідають вимогам тендерної документації.

Відповідач вважає, що оскаржуваний висновок за результатами моніторингу закупівлі прийнятий в межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, в зв`язку з чим заявлені позивачем позовні вимоги не підлягають до задоволення.

В подальшому позивачем було подано відповідь на відзив, де детально викладено позицію, щодо висновку.

В судовому засіданні представник позивача підтримала вимоги позовної заяви, просила їх задовольнити. Посили врахувати, що Договір розірваний, оплата не здійснювалася, роботи не проводилися.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечила в повному обсязі.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату час та місце його проведення.

До суду були подані документи в т.ч. документи, що підтверджують розірвання договору підряду на ремонтні роботи з усунення аварії плоского даху багатоквартирного будинку ОСББ «Інтурист 1» за адресою вул. П.Шандора м. Мукачево. (а.с. 215 -218)

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що відповідно до наказу 25.07.2023 року № 23-а проведено моніторинг закупівлі № UA-2023-06-23-004601-a, (предмет закупівлі: Поточний ремонт з усунення аварії плоского даху багатоквартирного будинку ОСББ «Інтурист 1» за адресою вул. П.Шандора м. Мукачево.)

За результатами моніторингу процедури закупівлі складено висновок про результати моніторингу процедури закупівлі за номером №UA-2023-06-23-004601-a (далі - висновок), який оприлюднено в електронній системі закупівель.

З огляду на зазначені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, керуючись ст. 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та ст. 8 Закону України «Про публічні закупівлі» Західний офіс Держаудитслужби зобов`язав здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень при розгляді тендерних пропозицій шляхом розірвання договору №72 від 14.07.2023р.(припинення зобов`язань) з ТОВ «ЗАКТОРГ», здійснити заходи, щодо недопущення таких порушень в майбутньому та оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів. (а.с. 22)

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні засади здійснення фінансового контролю в Україні, визначені Законом України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні».

Відповідно до ст. 2 Закону № 2939 головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні. Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі.

У той же час, згідно з Положенням про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 43 від 03.02.2016 року, Державна аудиторська служба України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України, який забезпечує формування і реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю. Держаудитслужба, відповідно до п.п.3 п.4 Положення, реалізує державний фінансовий контроль через здійснення: державного фінансового аудиту; перевірки державних закупівель; інспектування (ревізії); моніторингу закупівель.

Відповідно до пп. 9 п. 4 Положення відповідно до покладених на неї завдань вживає в установленому порядку заходів до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальності винних осіб, а саме: вимагає від керівників та інших осіб підприємств, установ та організацій, що контролюються, усунення виявлених порушень законодавства; здійснює контроль за виконанням таких вимог; звертається до суду в інтересах держави у разі незабезпечення виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів; застосовує заходи впливу за порушення бюджетного законодавства, накладає адміністративні стягнення на осіб, винних у порушенні законодавства; передає в установленому порядку правоохоронним органам матеріали за результатами державного фінансового контролю у разі встановлення порушень законодавства, за які передбачено кримінальну відповідальність або які містять ознаки корупційних діянь.

Відповідно до п. 7 Положення, Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи.

У той же час, відповідно до ст. 5 Закону «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України «Про публічні закупівлі» № 922-VIII, проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.

Перевірка закупівель у замовників проводиться за місцезнаходженням юридичної особи, що перевіряється, чи за місцем розташування об`єкта права власності, щодо якого проводиться перевірка, і полягає у документальному та фактичному аналізі дотримання замовником законодавства про закупівлі. Результати перевірки закупівель викладаються в акті перевірки закупівель. Моніторинг закупівлі здійснюється за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю.

Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії. Рішення про початок моніторингу процедури закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник (або уповноважена керівником особа) за наявності однієї або декількох із таких підстав: 1) дані автоматичних індикаторів ризиків; 2) інформація, отримана від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; 3) повідомлення в засобах масової інформації, що містять відомості про наявність ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; 4) виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель; 5) інформація, отримана від громадських об`єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 7 цього Закону.

Для аналізу даних, що свідчать про ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, може використовуватися: інформація, оприлюднена в електронній системі закупівель; інформація, що міститься в єдиних державних реєстрах; інформація в базах даних, відкритих для доступу центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Повідомлення про прийняття рішення про початок моніторингу процедури закупівлі орган державного фінансового контролю оприлюднює в електронній системі закупівель протягом двох робочих днів з дня прийняття такого рішення із зазначенням унікального номера оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєного електронною системою закупівель, та/або унікального номера повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі, а також опису підстав для здійснення моніторингу процедури закупівлі.

Повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі не зупиняє проведення процедур закупівель, визначених цим Законом.

Строк здійснення моніторингу процедури закупівлі не може перевищувати 15 робочих днів з наступного робочого дня від дати оприлюднення повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі в електронній системі закупівель.

За результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі, що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

У висновку обов`язково зазначаються: 1) найменування, місце знаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо якого здійснювався моніторинг процедури закупівлі; 2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися щодо кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності) та його очікувана вартість; 3) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі; 4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі; 5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

У висновку може зазначатися додаткова інформація, визначена органом державного фінансового контролю.

Так, в ході проведення моніторингу за результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції та визначення переможця процедури закупівлі було встановлено Держаудитслужби певні порушення.

З огляду на наведене Західний офіс Держаудитслужби зобов`язав Позивача по справі здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень при розгляді тендерних пропозицій шляхом розірвання договору №72 від 14.07.2023р.(припинення зобов`язань) з ТОВ «ЗАКТОРГ», здійснити заходи, щодо недопущення таких порушень в майбутньому та оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Не погоджуючись по суті висновку Позивачем до суду було надано документи, які підтверджують розірвання договору підряду з ТОВ «ЗАКТОРГ» на ремонтні роботи з усунення аварії плоского даху багатоквартирного будинку ОСББ «Інтурист 1» за адресою вул. П.Шандора м. Мукачево. (а.с. 215 -218) та додатково повідомлено, що роботи відповідно договору підряду не проводилися, оплата не здійснювалася а саме розірвання договору відбулося ще у 2023р. за ініціативою ТОВ, однак внаслідок технічних несправностей електронного майданчика prozorro інформація відображена, як «повне виконання договору» замість вірного «договір розірвано» та «оплата не проводилася».

Також суду був наданий лист звернення до адміністраторів електронного майданчика prozorro, в якому позивач просив відкоригувати вказану вище інформацію та зазначити, що договір розірваний і оплата не проводилася. Адміністратором електронного майданчика prozorro було відмовлено у коригуванні даної інфо.

При розгляді справи судом має враховуватися принцип співмірності наслідків такого заходу тим порушенням, які виявлені та ризиків, які вони утворюють, а також дотримання справедливого балансу між інтересами суб`єктів господарювання, безпосередніх отримувачів придбаних послуг і публічними інтересами.

Суд зазначає, що у висновку про результати моніторингу закупівлі не йде мова про неефективне, незаконне, нецільове тощо використання бюджетних коштів.

Вирішуючи спір, суд відповідно до приписів частини п`ятої статті 242 КАС України враховує висновки щодо застосування норм права, викладені у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 21.01.2021 у справі №120/1297/20-а. Суд, застосовуючи висновки, викладені у вказаній постанові Верховного Суду, до обставин цієї справи, вважає за необхідне при вирішенні спору виходити з принципу пропорційності як одного з елементів верховенства права та враховувати співмірність наслідків реагування тим порушенням, які виявлені, та ризиків, які вони утворюють, а також дотримання справедливого балансу між інтересами суб`єктів господарювання, безпосередніх отримувачів придбаних послуг і публічними інтересами.

За обставин, які склалися на момент вирішення спору, ступінь вини або недбалості з боку замовника чи учасника або, принаймні, відношення між поведінкою осіб та правопорушенням може бути враховано для того, щоб оцінити, чи було зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель пропорційним.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що жодних зловживань з боку замовника не було.

Розірвання договору підряду відбулося за ініціативою підрядної організації, однак це не могло бути відображено внаслідок технічних несправностей електронного майданчика prozorro.

Суд вважає, що за наявних обставин таких як розірвання договору та не здійснення жодних оплат по ньому в жодному разі не може трактуватися як порушення фінансової дисципліни.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, приходить до висновку, що позовну заяву необхідно задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 238, 250, 255, 295 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Управління міського господарства Мукачівської міської ради до Західного офісу Держаудитслужби, в особі Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Закторг" про визнання протиправним та скасування висновку - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати Висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-06-23-004601-а.

Стягнути з Західного офісу Держаудитслужби (код ЄДРПОУ - 40479801) на користь Управління міського господарства Мукачівської міської ради (РНОКПП - 03344510) сплачений судовий збір у розмірі 2684,00 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні).

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.255 КАС України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяП.П.Микуляк