Справа № 522/12907/24-Е
Суддя: Букіна О. М.
Дата ухвалення: 2024-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про залишення позовної заяви без розгляду/

11 жовтня 2024 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора Департаменту патрульної поліції Національної поліції України М`ясоїд Роксани Вікторівни про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, -

В С Т А Н О В И В:

01.08.2024 року Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до інспектора Департаменту патрульної поліції Національної поліції України М`ясоїд Роксани Вікторівни про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху.

28.08.2024 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси направлено за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва.

30.09.2024 на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу було передано до провадження судді Букіної О.М.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 289 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи позивач оскаржує постанову про накладення адміністративного стягнення, яка оскаржується згідно зі ст.ст.287-289 КУпАП.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова винесена 25.09.2022.

01.08.2024 позивач подав позовну заяву про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху до Приморського районного суду м. Одеси.

Позивач зазначає, що через блокування пенсійного рахунка на прикінці січня 2024 року позивачу стало відомо про виконавче провадження на підставі постанови про притягнення до адміністративної відповідальності через відеофіксацію порушення ПДР у автоматичному режимі, яке сталося 30.07.2022 року.

18.12.2023 року розпочато виконавче провадження Приморським відділом державної виконавчої служби у м. Одесі.

07.02.2024 позивач направив на електронну адресу заяву про скасування постанови серії 2АВ01277712 від 25.09.2022, про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття провадження у справі та вчинення дій по закриттю виконавчого провадження.

27.02.2024 між позивачем і відповідачем велись стільникові перемовини. У відповіді на вимогу позивача про скасування постанови та надати копію постанови для оскарження було відмовлено, постанову залишено без змін, а скаргу без задоволення.

Позивач зазначає, що з 12.09.2019 року він знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 куди була направлена постанова про притягнення до адміністративної відповідальності серії 2АВ01277712 від 25.09.2022.

Просить:

поновити строк оскарження в суді постанови № 2АВ01277712, по справі про накладення адміністративного стягнення про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі від 25.09.2022 року;

прийняти до провадження адміністративний позов та призначити до розгляду за правилами спрощеного провадження;

розглянути справу без участі позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі;

постанову № 2АВ01277712 від 25.09.2022 року про накладення адміністративного стягнення у сумі 660,00 грн. визнати протиправною та скасувати;

провадження в адміністративній справі закрити.

Позивач зазначає, що отримав копію постанови про накладення адміністративного стягнення наприкінці червня 2024 року.

Відповідно до ст. 118 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Вбачається, що позивачем пропущено строк на звернення до суду з даною скаргою. Підстави зазначені позивачем у позовній заяві про поновлення пропущеного строку на звернення до суду визнані судом не поважними.

Так, як свідчать матеріали скарги, про порушення своїх прав позивач дізнався у січні 2024 року.

Свориставшись своїм правом, позивач подав скаргу в порядку ст. 290-291 КУпАП.

Проте, подання такої скарги не зупиняє строки на звернення до суду з адміністративним позов, а відтак не є свідченням пропуску відповідного строку, що зумовлений поважними причинами.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 123 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 289 КУпАП, ст. ст. 118, 122, 123, 240 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до інспектора Департаменту патрульної поліції Національної поліції України М`ясоїд Роксани Вікторівни про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М.Букіна