Справа № 300/6156/24
Суддя: Главач І.А.
Дата ухвалення: 2024-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про продовження строку
"04" листопада 2024 р. Справа № 300/6156/24
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
судді - Главача І.А.,
за участю секретаря судового засідання Кузенко Н.І.,
представника позивача Боднара Н.Я.,
представників відповідача Кучмій В.І., Харченка Ю.В.,
розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Вітолюкс" до Івано-Франківської митниці Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування карток відмови і рішень про коригування митної вартості товарів,
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вітолюкс" (надалі, також позивач, ТОВ "Вітолюкс") 09.08.2024 звернулося в суд з позовною заявою до Івано-Франківської митниці Державної митної служби України (надалі, також відповідач, Митниця) про визнання протиправними та скасування карток відмови № UA206070/2024/000027 від 12.02.2024, № UA206070/2024/000027 від 04.03.2024, № UA206070/2024/000054 від 19.03.2024, № UA206070/2024/000112 від 10.06.2024, № UA206070/2024/000115 від 17.06.2024, № UA206070/2024/000116 від 20.06.2024, № UA206070/2024/000117 від 25.06.2024 і рішень про коригування митної вартості товарів № UA206070/2024/000005/2 від 12.02.2024, № UA206070/2024/000006/2 від 04.03.2024, № UA206070/2024/000007/2 від 19.03.2024, № UA206000/2024/000072/2 від 11.06.2024, № UA206000/2024/000073/2 від 19.06.2024, № UA206070/2024/000012/2 від 20.06.2024, № UA206070/2024/000013/2 від 25.06.2024.
Підставою звернення ТОВ "Вітолюкс" із вказаним позовом є необґрунтована, на переконання позивача, відмова відповідача у митному оформленні товару (покриття для підлоги полівінхлоридне в плитках), шляхом винесення рішень про коригування митної вартості № UA206070/2024/000005/2 від 12.02.2024, № UA206070/2024/000006/2 від 04.03.2024, № UA206070/2024/000007/2 від 19.03.2024, № UA206000/2024/000072/2 від 11.06.2024, № UA206000/2024/000073/2 від 19.06.2024, № UA206070/2024/000012/2 від 20.06.2024, № UA206070/2024/000013/2 від 25.06.2024. Позивач вважає, що прийняті рішення не відповідають вимогам статті 55 Митного кодексу України.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14.08.2024 відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження.
27.08.2024 представником позивача на виконання вимог ухвали суду від 14.08.2024 подано належним чином оформлений переклад доданих до позову документів.
Відповідач скористався правом подання відзиву на позовну заяву від 27.08.2024, який зареєстрований канцелярією суду 28.08.2024. Так, у відзиві представник проти заявлених позовних вимог заперечує. Просить відмовити в задоволенні позову.
Представник відповідача 04.09.2024 направив суду клопотання про відкладення розгляду справи.
Судове засідання по адміністративній справі №300/6156/24, призначене на 04.09.2024 о 10:30 год., не відбулося. Про дату, час та місце проведення судового розгляду сторони повідомлені належним чином. Відповідно до ч.4 ст. 229 КАС України, фіксація судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалася.
14.10.2024 Івано-Франківська митниця подала суду клопотання, в якому представник заперечує щодо заявленого розміру витрат на правову допомогу, вважає таку суму значно завищеною. Просить суд в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.
Судове засідання по розгляду адміністративної справи № 300/6156/24 призначене на 14.10.2024 о 10 год. 30 хв. не відбулося, у зв`язку із перебуванням головуючого судді Главача І.А. на лікарняному.
В підготовчому судовому засіданні призначеному на 04.11.2024 на стадії розгляду клопотання відповідача від 14.10.2024, представником останнього заявлено клопотання про продовження строку підготовчого провадження, у зв`язку з необхідністю долучення додаткових документальних доказів.
Беручи до уваги наведене, судом у підготовчому засіданні поставлено на обговорення питання про продовження строку підготовчого засідання у даній адміністративній справі на 30 днів.
Представник позивача стосовно продовження строку підготовчого провадження поклався на розсуд суду.
Представники відповідача заявлене клопотання підтримали в повному обсязі.
Частиною 4 статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в тому числі в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Згідно із частиною 3 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень.
Відтак, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів до 04.12.2024 та, у зв`язку з наведеним відкласти підготовче засідання.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 173, 181, 195, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів до 04.12.2024.
2. Про дату та час наступного судового засідання повідомити сторін додатково.
4. Копію ухвали суду надіслати учасникам справи через підсистему "Електронний суд".
Перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділ "Мої справи".
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.
Суддя Главач І.А.