Справа № 600/4626/24-а
Суддя: Сіжук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

04 листопада 2024 р. м. Чернівці Справа № 600/4626/24-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Сіжук О.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Міністерства оборони України (проспект Повітряних Сил, 6, місто Київ, 03168, ідентифікаційний код юридичної особи 00034022), ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ), треті особи, які не заявлять самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_2 ), Військова частина НОМЕР_3 ( АДРЕСА_4 ) про визнання протиправним та скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_3 , Військової частини НОМЕР_3 , треті особи Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_4 з такими позовними вимогами:

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про призов на військову службу під час мобілізації №324 від 01.08.2024, у частині призову та направлення для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника Військової частина НОМЕР_3 у частині зарахування до особового складу військової частини та включення до списків військової частини ОСОБА_1 ;

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_3 , що полягає у незаконному взятті/знятті на/з військовий облік ІНФОРМАЦІЯ_1 та призову на військову службу по мобілізації ОСОБА_1 та зобов`язати вчинити дії щодо скасування протиправних дій;

- зобов`язати відповідача прийняти рішення про звільнення з військової служби та виключення зі списків особового складу відповідної військової частини Збройних Сил України ОСОБА_1 з виключенням з військового обліку.

Ухвалою судді Чернівецького окружного адміністративного суду від 21.10.2024 позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання (надіслання) до суду: обґрунтованого клопотання із зазначенням підстав, за яких необхідно залучити до участі в справі як третіх осіб Міністерство оборони України та ІНФОРМАЦІЯ_4 та на чиїй стороні; нової редакції позовної заяви, що відповідає вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 160 КАС України, в якій слід визначитись із складом сторін у справі та привести позовні вимоги у відповідності із частиною 1 статті 5 КАС України; заяви про поновлення строку звернення до суду, у якій вказати підстави для поновлення строку, додати докази поважності причин його пропуску.

В строки, визначені ухвалою судді, позивач надав позовну заяву в новій редакції з такими позовними вимогами:

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про призов на військову службу під час мобілізації № 324 від 01.08.2024, у частині призову та направлення для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період позивача;

- зобов`язати Міністерство оборони України прийняти рішення про звільнення з військової служби Збройних Сил України та виключення зі списків особового складу військової частини позивача з виключенням з військового обліку.

Разом з позовною заявою в новій редакції представником позивача подано заяву про поновлення строків звернення до суду, в якій зазначено, що про наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про призов на військову службу під час мобілізації № 324 від 01.08.2024 позивачу стало відомо 03.10.2024, після отримання відповіді від відповідача на адвокатський запит. Також вказує, що позивач є діючим військовослужбовцем.

За таких обставин, вказує, що позивачем не пропущений строк на подання цієї позовної заяви.

Розглянувши подану представником позивача заяву, перевіривши матеріали позовної заяви, суддя зазначає наступне.

Згідно з частиною першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суддя зазначає, що поважними причинами, що зумовили пропуск строку звернення до суду, визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами, які не дозволяють вчасно реалізувати право на судовий захист.

Отже, поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом.

У постанові Верховного Суду від 29.09.2022 у справі №500/1912/22 колегія суддів зазначила, що причина пропуску строку може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Крім того, Верховний Суд у постанові від 13.02.2024 у справі №140/9165/23 вказав, що питання поновлення пропущених процесуальних строків вирішується судом в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Найпоширенішими підставами, за яких може бути поновлений пропущений строк звернення до суду, є, зокрема, форс-мажорні обставини або такі, що перебували поза контролем особи (аварії, катастрофи, природні явища) та інші об`єктивні причини, що не залежали від її волі (тяжка хвороба, неправомірні дії інших осіб тощо).

Суддя звертає увагу, що позивач станом на день звернення до суду є військовослужбовцем та перебуває на військовій службі, що підтверджується наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про призов на військову службу під час мобілізації №324 від 01.08.2024, у частині призову та направлення для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період ОСОБА_1 , що свідчить про пропуск строку звернення до суду за захистом його прав з поважних причин.

Враховуючи вказані обставини, суддя вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити позивачеві строк звернення до суду на підставі частини першої статті 121 КАС України.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у даній справі.

Відповідно до приписів статей 12, 257, 262 КАС України та враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, суддя дійшов висновку про розгляд адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Керуючись статтями 171, 241, 243, 248, 257, 260, 262 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з адміністративним позовом.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , треті особи, які не заявлять самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів ІНФОРМАЦІЯ_2 , Військова частина НОМЕР_3 про визнання протиправним та скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача з одночасним надсиланням учасникам судового процесу копії відзиву та доданих до нього документів. При подачі значного обсягу документів до суду в електронній формі (понад 30 аркушів) слід додатково подавати їх суду в паперовій формі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання копії відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

Встановити відповідачам триденний строк з дня отримання копії відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу. При подачі значного обсягу документів до суду в електронній формі (понад 30 аркушів) слід додатково подавати їх суду в паперовій формі.

Встановити третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмет спору п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду письмових пояснень з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову з врахуванням положень статті 165 КАС України.

Роз`яснити сторонам, що відзив на позовну заяву, відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам частин другої - четвертої статті 162 КАС України.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Повідомити учасникам справи про можливість отримати інформацію по справі на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: adm.cv.court.gov.ua/sud2470/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Сіжук Ольга Володимирівна