Справа № 380/19573/24
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2024-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 жовтня 2024 року

м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Карп`як О.О, розглянувши в порядку письмового провадження заяву про поновлення строку звернення до суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Яворівського ВДВС у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) звернувся в суд з позовом до Яворівського ВДВС у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (адреса: вул. Львівська, 2, м. Яворів,Яворівський р-н, Львівська обл.,81000) за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) в яких просить суд:

- Визнати протиправними та скасувати постанови державного виконавця про накладення штрафу від 18.06.2024 року у ВП № 75111664, від 08.07.2024 року у ВП№ 75111664.

Ухвалою судді від 23.09.2024 року відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (в письмовому провадженні).

В позовній заяві позивачка також просить суд поновити строк звернення до суду на подання позовної заяви. Вказує, про те що 22.08.2024 року на адресу позивачки надійшов рекомендований лист від Яворівського ВДВС у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції, в якому містилася постанова від 02.08.2024 року про закінчення ВП №75111664. Зі змісту вказаної постанови позивачці стало відомо про те, що під час здійснення зазначеного виконавчого провадження до позивачки, як боржника у виконавчому провадженні, було застосовано два штрафи постановами державного виконавця від 18.06.2024 року та від 08.07.2024 року, які були виведені в окреме виконавче провадження. На думку позивачки зазначені постанови, всупереч вимогам ч. 1 ст 28 Закону України «Про виконавче провадження» не надсилалися державним виконавцем позивачці, як боржнику у виконавчому провадженні, про існування яких їй не було відомо до моменту отримання вказаного листа. Надалі, позивачка звернулася до Яворівського ВДВС у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції з письмовою заявою про надання їй копій зазначених постанов про накладення штрафу.

06.09.2024 року позивачці надійшов рекомендований лист від Яворівського ВДВС у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в якому містилися копії постанов державного виконавця від 18.06.2024 року про накладення штрафу у розмірі 1700.00 грн. та від 08.07.2024 року про накладення штрафу у розмірі 3400.00 грн. (надалі - оскаржувані постанови).

Аналізуючи доводи позивачки, викладені у позовній заяві щодо поновлення строку звернення до суду, суд приходить до таких висновків.

Строк звернення до адміністративного суду визначає ст. 122 КАС України.

Згідно з ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Водночас ч. 3 ст. 122 КАС України передбачено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця визначає ст. 287 КАС України.

Згідно з ч. 2 ст. 287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду:

1) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів;

2) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Спірні правовідносини виникли щодо правомірності постанов державного виконавця про накладення штрафу від 18.06.2024 року у ВП № 75111664, від 08.07.2024 року у ВП№ 75111664.

Отже, до спірних правовідносин належить застосовувати десятиденний строк звернення до суду, визначений п. 1 ч. 2 ст. 287 КАС, який обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав.

На виконання ухвали суду від 10.10.2024 р. представником відповідача надано належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № ВП № 75111664.

Разом з тим, суд звертає увагу, що із наданих відповідачем доказів відсутні підтвердження одержання позивачем постанов про накладення штрафу від 18.06.2024 року у ВП № 75111664, від 08.07.2024 року у ВП№ 75111664.

Аналізуючи наведене, суд вважає, що отримання позивачем 06.09.2024 року оскаржуваних постанов і є тією датою, з якої необхідно обраховувати перебіг десятиденного строку звернення до суду з цим позовом.

Таким чином, на думку позивача, строк звернення до суду необхідно вважати таким, що підлягає поновленню в силу поважності причин пропуску.

Враховуючи, що про наявність постанов про накладення штрафу від 18.06.2024 року у ВП № 75111664, від 08.07.2024 року у ВП№ 75111664, позивач дізналася 06.09.2024 року, а з адміністративним позовом звернулася до суду 19.09.2024 року, строк звернення до суду, встановлений п. 1 ч. 2 ст. 287 КАС України, слід вважати таким, що не пропущений.

Керуючись статтями 243, 248, 262 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Строк звернення до суду вважати таким, що не пропущений.

Продовжити розгляд адміністративної справи в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Карп`як Оксана Орестівна