Справа № 140/7831/24
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2024-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження процесуального строку

04 листопада 2024 року ЛуцькСправа № 140/7831/24
Суддя Волинського окружного адміністративного суду Смокович В. І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дії відповідача щодо відмови нарахування індексації грошового забезпечення з 01.01.2016 по 28.02.2018; зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення з 01.01.2016 по 28.02.2018 з визначенням базового місяця січень 2008 року.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) (арк. спр. 11).

Суд 10.10.2024 постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху, відповідно до якої позовну заяву було залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення цієї ухвали, та роз`яснено, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовну заяву буде залишено без розгляду на підставі частини п`ятнадцятої статті 171, пункту 7 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

До суду 25.10.2024 надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви на виконання вимог ухвали Волинського окружного адміністративного суду від 10.10.2024.

Відповідно до частини шостої статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно із частиною першою статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Частиною другою статті 122 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Разом із цим, частиною другою статті 233 КЗпП України встановлено, що у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116).

За приписами частини третьої статті 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Суд зауважує, що вказаний строк визнано законодавцем достатнім для того, щоб особа, яка вважає, що її права, свободи чи інтереси порушено, визначилася, чи буде вона звертатися до суду із позовом про стягнення належної йому заробітної плати.

У заяві про поновлення пропущеного строку звернення до суду позивачем не наведено вагомих причин та не додано достатньо доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду.

Верховний суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в постанові від 29.09.2022 у справі №500/1912/22 дійшов висновку, що причина пропуску строку може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Водночас колегія суддів зазначила, що при застосуванні процесуальних норм слід уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до нівелювання процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Отже, поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом. У свою чергу, поважною може бути визнано причину, яка носить об`єктивний характер, та з обставин незалежних від сторони унеможливила звернення до суду з адміністративним позовом.

Відтак у заявленому клопотанні ОСОБА_1 , як підставу для поновлення строку, вказує на встановлення у 2023 році чоловікові, ОСОБА_2 , першої групи інвалідності, пов`язаної із опорно-руховим апаратом, який потребує постійного догляду.

Однак суд зауважує, що наданою довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААГ №204689 убачається, що ОСОБА_2 є особою з інвалідністю з дитинства, що підтверджується також і посвідченням № НОМЕР_2 . На переконання суду, наведене не дає підстав уважати, що лише у 2023 році настали обставини, щодо постійного догляду чоловіка.

Ба більше, позивачем, на підтвердження обставин, зазначених у клопотання про поновлення строку для звернення до суду, не надано доказів, що хвороба її чоловіка стосується саме опорно-рухового апарату, а також не доведено необхідність постійного догляду за ОСОБА_2 та що цей догляд здійснює саме ОСОБА_1 .

Відповідно до частини першої статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

За правилами статті 119 КАС України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Так, частинами другою, третьою статті 121 КАС України процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Враховуючи наведене, суд уважає за необхідне продовжити процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви на п`ять днів із дня вручення позивачу цієї ухвали.

ОСОБА_1 у цей строк необхідно усунути недоліки позову шляхом подання (надіслання) до суду доказів на підтвердження обставин, викладених у заяві про поновлення строку для звернення до суду, щодо об`єктивної неможливості подання позовної заяви у строк, передбачений частиною другою статті 233 КЗпП України, або вказати інші підстави для поновлення строку та надати відповідні докази.

Керуючись статтями 118, 119, 121, 122, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Продовжити процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії на п`ять днів із дня вручення копії цієї ухвали у спосіб подання (надіслання) до суду доказів на підтвердження обставин, викладених у заяві про поновлення строку для звернення до суду, щодо об`єктивної неможливості подання позовної заяви у строк, передбачений частиною другою статті 233 Кодексу законів про працю України, або вказати інші підстави для поновлення строку та надати відповідні докази.

Роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви в частині позовних вимог у встановлений судом строк позовну заяву в частині позовних вимог буде залишено без розгляду на підставі частини п`ятнадцятої статті 171, пункту 7 частини першої статті 240 КАС України.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.І. Смокович