Справа № 340/6559/24
Суддя: А.В. САГУН
Дата ухвалення: 2024-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

31 жовтня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/6559/24

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Сагун А.В., розглянувши матеріали у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправним та скасування рішення, а також зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), оформлене листом від 27.02.2024 № 2/29/12-2520, про відмову в звільнені військовослужбовця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) з військової служби;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) звільнити військовослужбовця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) з військової служби на підставі пп. г п. 3 ч. 5 ст. 26 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу через такі сімейні обставини або інші поважні причини (якщо військовослужбовець не висловив бажання продовжувати військову службу) у зв`язку з необхідністю здійснення постійного догляду за особою з інвалідністю II групи.

Ухвалою судді 10 жовтня 2024 року позовну заяву залишено без руху, з огляду на необхідність надання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску.

На усунення недоліків позовної заяви позивачем подана заява про поновлення строку звернення до суду.

Заява обґрунтована тим, що позивач проходить службу в у військовій частині НОМЕР_2 і 22.01.2024 під час виконання бойового розпорядження отримав мінно-вибухову травму. Після отримання поранення певний період часу проходив курс лікування. Після завершення лікування знадобився час для психологічного та морального відновлення, повернення до нормального соціального життя.

Додатково зазначає, окремою підставою для поновлення строків є та обставина, що його батько є інвалідом II групи внаслідок психічного захворювання, а саме параноїдальна шизофренія, що підтверджується довідкою № 154 від 30.09.2024 виданою Комунальним підприємством Маловисківська лікарня. Батько не в повній мірі контролює свою поведінку та потребує постійного стороннього догляду. У його батька окрім самого позивача відсутні інші особи, які на постійній основі можуть здійснювати за ним догляд.

Тому позивач вважає, що вищевказані обставини, в тому числі здійснення позивачем догляду за своїм психічно хворим батьком (інвалідом II групи) та проходження позивачем медичного та психологічного відновлення внаслідок отриманого поранення в результаті захисту Батьківщини від збройної агресії російської федерації є підставою для поновлення пропущеного строку для звернення до суду.

Додатково зазначив, що лише 15.09.2024 зрозумів, що військова частина порушила його право на звільнення зі служби.

Суддя, розглянувши заяву позивача про поновлення строку звернення до суду вважає за необхідне зазначити, що за приписами статті 122 КАС України передбачена можливість встановлення цим Кодексом та іншими законами спеціальних строків звернення до адміністративного суду для захисту прав, свобод та інтересів особи.

За правилами частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини другої статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (абзац перший).

Приписами частини третьої статті 122 КАС України визначено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У силу норм частини п`ятої статті 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Таким чином, за змістом наведеної вище процесуальної норми законодавець виходить не тільки з безпосередньої обізнаності особи про факти порушення її прав, а й об`єктивної можливості цієї особи знати про ці факти.

Отже, строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При цьому, суд зазначає, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (рішення Європейського суду з прав людини у справах Стаббігс на інші протии Великобританії, Девеер проти Бельгії.

До того ж, суд зазначає, що встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

При цьому, поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Так, позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення Військової частини НОМЕР_2 оформлене листом від 27.02.2024, а до суду звернувся лише 08.10.2024.

Стосовно поданої заяви про поновлення строку звернення суддя зазначає, що позивач посилається на пропуск строку звернення, зокрема у зв`язку отриманою травмою 22.01.2024 та необхідним часом для відновлення, тяжким психологічним станом, необхідним часом для відновлення, проте вже 24.01.2024 направив поштою на адресу відповідача рапорт від 22.01.2024.

Додатково суддя зазначає, що позивач так і не надав докази конкретної дати отримання ним оскаржуваного рішення (листа) від 27.02.2024, та вказав, що не зазначає коли саме він його отримав. Натомість, зазначив, що лише 15.09.2024 зрозумів, що військова частина порушила його право на звільнення зі служби.

Стосовно проходження військової, то позивач не надав докази неможливості, своєчасного звернення до суду після подачі відповідного рапорту (перебування в зоні бойових дій, у місцях де відсутня пошта, наявність поранення, яке унеможливлювало б вільне пересування).

Стосовно здійснення позивачем догляду за своїм психічно хворим батьком (інвалідом II групи), то суд враховує дану обставину, але вона не може бути дійсно обґрунтованою обставиною, яка б надавала позивачу право на пропуск строку звернення до суду у понад 6 місяців.

Крім того, позивач є діючим військовослужбовцем.

Принагідно суддя зазначає, що позивач має доводити обґрунтованість пропуску строку звернення до суду.

Натомість позивач у заяві про поновлення строку звернення до суду не зазначив поважних причин та непереборних обставин тривалого пропуску строку, які б перешкоджали зверненню до суду за захистом порушеного права.

Тому суддя зазначає, що позивачем пропущено строк звернення до суду з цим позовом, а поважних причин його пропуску не наведено, відповідних доказів не надано.

Згідно пункту 9 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

При цьому, суд роз`яснює, що згідно з частиною 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 169, 248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними причини пропуску строку звернення до суду.

У задоволенні заяви позивача про поновлення строку звернення до суду відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправним та скасування рішення, а також зобов`язання вчинити дії повернути позивачу з додатками доданими до позовної заяви.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, передбачений ст.295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. САГУН