Справа № 520/28224/24
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2024-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01 листопада 2024 р. Справа № 520/28224/24

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Панов М.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 Міністерства Оборони України ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) , Військової частини НОМЕР_4 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_2 Міністерства Оборони України, Військової частини НОМЕР_4 , в якому просить суд:

- визнати бездіяльність відповідачів щодо не призначення та не проведення службового розслідування стосовно поранення військовослужбовця ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) протиправною;

- зобов`язати відповідачів в межах їх повноважень призначити та провести службове розслідування стосовно поранення позивача, військовослужбовця ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 );

- визнати бездіяльність відповідачів щодо не складення та не видачі ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ), довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва), оформленої на його ім`я згідно з додатком №5 до наказу Міністра оборони України №402 від 14.08.2008 «Про затвердження положення про військово-лікарську експертизу в Збройних силах України», протиправною;

- зобов`язати відповідачів в межах своїх повноважень видати позивачу, ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ), довідку про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва), оформлену згідно з додатком №5 до наказу Міністра оборони України №402 від 14.08.2008 року «Про затвердження положення про військово-лікарську експертизу в Збройних силах України», після проведення відповідного розслідування обставин отримання військовослужбовцем травми (поранення, контузії, каліцтва).

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Позивачем у позовній заяві в якості відповідачів визначено Військову частину НОМЕР_2 Міністерства Оборони України та Військову частину НОМЕР_4 .

Як встановлено судом зі змісту позовних вимог, вони заявлені до обох відповідачів, тобто зміст позовних вимог у позовній заяві не сформовано у достатній мірі для ідентифікації бездіяльності кожного з відповідачів, тобто, не зазначено, в чому саме полягає бездіяльність кожного з відповідачів та яким чином вона порушує права позивача, та ідентифікації зобов`язальної частини позовних вимог щодо кожного з відповідачів, чим порушено п. 4 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою суду від 14.10.2024 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення її недоліків шляхом надання до суду уточненої позовної заяви, в якій уточнити зміст позовних вимог до кожного з відповідачів або зазначити належного відповідача та вимоги до нього, разом з копіями для відповідачів.

Представником позивача на виконання ухвали суду від 14.10.2024 через підсистему "Електронний суд" надано до Харківського окружного адміністративного суду заяву про усунення недоліків позовної заяви по справі разом з копією ордера серії АХ №1216955 на надання правничої допомоги, яким підтверджуються повноваження адвоката Керімова Аліка Заміровича на надання правової допомоги ОСОБА_1 , копією свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ДН №5376 на ім`я ОСОБА_2 , виданого Радою адвокатів Донецької області від 27.02.2019 № 3, копіями доказів про отримання позивачем ухвали суду від 14.10.2024, уточненою позовною заявою та квитанцією про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС на підтвердженням надсилання уточненої позовної заяви з додатками відповідачу.

Дослідивши подану представником позивача уточнену позовну заяву, суд зазначає наступне.

Частинами 7, 8 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до частини 10 статті 44 КАС України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, на такі документи накладається кваліфікований електронний підпис учасника справи (його представника) відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - Положення №1845/0/15-21), яке визначає порядок функціонування в судах та органах системи правосуддя окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема підсистем "Електронний кабінет", "Електронний суд" та підсистеми відеоконференцзв`язку; порядок вчинення процесуальних дій в електронній формі з використанням таких підсистем; особливості використання в судах та органах системи правосуддя іншого програмного забезпечення в перехідний період до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у складі всіх підсистем (модулів).

Згідно з пунктом 8 Положення №1845/0/15-21, підсистема "Електронний кабінет" (Електронний кабінет ЄСІТС, Електронний кабінет) - це підсистема ЄСІТС, захищений веб-сервіс, що має офіційну адресу в інтернеті (https://cabinet.court.gov.ua), який забезпечує процедуру реєстрації користувачів в ЄСІТС, а також подальшу автентифікацію таких осіб з метою їх доступу до підсистем (модулів) ЄСІТС у межах наданих прав.

За приписами абзацу 1 пункту 9 Положення №1845/0/15-21, процедура реєстрації в ЄСІТС (реєстрація Електронного кабінету, реєстрація офіційної електронної адреси) передбачає проходження запропонованої засобами Електронного кабінету процедури реєстрації з використанням кваліфікованого електронного підпису, та внесенням контактних даних особи, зокрема адреси електронної пошти, номера телефону (в тому числі мобільного), зазначенням інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику.

Пунктом 24 Положення №1845/0/15-21 визначено, що підсистема "Електронний суд" (Електронний суд) є підсистемою ЄСІТС, що забезпечує можливість користувачам у передбачених законодавством випадках відповідно до наявних технічних можливостей підсистеми ЄСІТС реалізованого функціоналу створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, інших органів та установ у системі правосуддя, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи.

Відповідно до 5.4 Положення №1845/0/15-21, електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, який містить обов`язкові реквізити документа, правовий статус якого засвідчено кваліфікованим електронним підписом автора.

Згідно з пунктом 23 частини 1 статті 1 Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» від 05.10.2017 № 2155-VIII (далі - Закон № 2155-VIII) кваліфікований електронний підпис - удосконалений електронний підпис, що створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису.

За приписами пункту 16 Положення №1845/0/15-21, процесуальні документи та докази можуть подаватися до суду в електронній формі, а процесуальні дії - вчинятися в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису, за винятком випадків, передбачених процесуальним законом.

Згідно з пункту 26 Положення №1845/0/15-21, електронні документи створюються із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форм документів, передбачених Інструкцією користувача Електронного суду, підписуються кваліфікованим електронним підписом (підписами) його підписувача (підписувачів) та надсилаються засобами відповідної підсистеми ЄСІТС.

Відповідно до пункт 27 Положення №1845/0/15-21, до створених в Електронному суді документів користувачі можуть додавати інші файли (зображення, відеофайли тощо). Відповідні додані файли (додатки) підписуються кваліфікованим електронним підписом користувачів разом зі створеними в Електронному суді документами, до яких вони додаються.

Так, судом встановлено, що уточнена позовна заява на виконання ухвали суду від 14.10.2024 не є сформованою через модуль у підсистемі Електронний суд у встановленій адміністратором формі, а є додатком до зазначеної заяви про усунення недоліків на виконання ухвали суду від 14.10.2024 та створена у форматі PDF-файла.

Також встановлено, що вона не містить особистого підпису ні позивача - ОСОБА_1 , ні представника позивача - адвоката Керімова Аліка Заміровича.

Як зазначалось судом раніше, відповідно до 5.4 Положення №1845/0/15-21, електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, який містить обов`язкові реквізити документа, правовий статус якого засвідчено кваліфікованим електронним підписом автора.

Суд зазначає, що накладення представником позивача кваліфікованого електронного підпису на копію уточненої позовної заяви, яка створена у форматі PDF-файла, не свідчить про дотримання вимог щодо її оформлення в розумінні положень Кодексу адміністративного судочинства України та Положення №1845/0/15-21, а лише засвідчує правовий статус електронної копії документа.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, подавши на виконання ухвали суду від 14.10.2024 уточнену позовну заяву не підписану кваліфікованим електронним підписом або особистим підписом ні позивачем, ні представником позивача, представник позивача не усунув недоліки, встановлені вказаною ухвалою, та дана обставина дозволяє застосувати п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме повернути позовну заяву, оскільки недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не усунуто.

Згідно з положеннями ч. 5, 6, 8 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 169, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 Міністерства Оборони України, Військової частини НОМЕР_4 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Панов М.М.