Справа № 420/33637/24
Суддя: Хурса О. О.
Дата ухвалення: 2024-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 листопада 2024 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Хурса О.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради, в якому просить:

-визнати протиправною бездіяльність Пересипської районної комісії із встановлення факту здійснення особою постійного догляду створеної згідно Наказу № 420 від 01.07.2024 року Департаментом праці та соціальної політики Одеської місткої ради щодо не розгляду заяви від 26.09.2024 про складення та видачу Акту встановлення факту здійснення догляду (постійного догляду), з усіма необхідними додатками;

-зобов`язати Пересипську районну комісію із встановлення факту здійснення особою постійного догляду створеної згідно Наказу № 420 від 01.07.2024 року Департаментом праці та соціальної політики Одеської місткої ради розглянути заяву від 26.09.2024 про складення та видачу Акту встановлення факту здійснення догляду (постійного догляду) з усіма необхідними додатками та вчинити всі необхідні заходи передбачені Положенням про районні комісії із встановлення факту здійснення особою постійного догляду в м. Одесі затвердженого рішенням Виконавчого комітету Одеської міської ради від 26.09.2024 № 833.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, крім іншого, чи відповідає заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява подана з порушенням вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

- у позовній заяві не зазначено зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

- до позовної заяви не додано клопотання про залучення третьої особи, з дотриманням вимог статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 4 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Так, у позовній заяві позивачем в якості відповідача зазначено Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради.

Водночас у позовній заяві відсутні вимоги до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради.

Разом з тим, позивач заявляє вимоги до Пересипської районної комісії, яка не визначена у справі відповідачем.

Тобто позовні вимоги не відповідають складу учасників справи, що позбавляє суд належним чином визначити предмет спору та характер спірних правовідносин.

Суд звертає увагу, що обов`язок по визначенню (формулюванню) позовних вимог, з якими особа звертається до суду на етапі подання позовної заяви процесуальним законодавством покладено саме на позивача, для цього законодавцем визначені вимоги до позовної заяви, що міститься в статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, і вказаний обов`язок не може бути перекладено на суд, оскільки саме позивач є зацікавленим в ефективному здійснені судочинства за його позовною заявою.

Також в позовній заяві позивачем, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача зазначено ОСОБА_2 , але клопотання про її залучення до справи з обґрунтуванням підстав, з дотриманням вимог статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України не подано.

Суд звертає увагу, що формальне зазначення у тексті позовної заяви реквізитів особи, як третьої особи, не є безумовною та автоматичною підставою для вирішення такого питання судом, оскільки таке клопотання має бути обґрунтоване позивачем.

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

З урахуванням вищевикладеного, вказані недоліки позивач може усунути у 5-денний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до суду: 1) належним чином оформленої позовної заяви з додержанням вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (в двох примірниках у разі подання в паперовому вигляді); 2) клопотання про залучення третьої особи, з дотриманням вимог статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 12, 160, 161, 171, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в 5-денний строк з дня отримання ухвали усунути недоліки та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ХУРСА