Справа № 480/3602/24
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2024-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2024 року Справа № 480/3602/24

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Воловика С.В., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в місті Суми адміністративну справу № 480/3602/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернувся з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Сумській області (далі відповідач, ГУ НП в Сумській області) у якій просить суд:

- визнати протиправними дії з проведення збору матеріалів, встановлення причин нещасного випадку, обставин, при яких отримано травму, причетність інших осіб до отримання травми, встановлення свідків нещасного випадку, без створення комісії з розслідування нещасного випадку відповідно до вимог Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України № 705 від 05.10.2020;

- визнати протиправною та скасувати відмову відповідача у створенні комісії з розслідування нещасного випадку за фактом отримання позивачем 28.07.2021 травми стопи лівої ноги, під час проходження служби та під час виконання службових обов`язків, пов`язаних зі здійсненням повноважень та основних завдань поліції, викладену у листі № 562/05/31-2024 від 24.04.2024;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не проведення розслідування нещасного випадку за фактом отримання мною ушкоджень 28.07.2021 під час виконання мною завдань та повноважень поліції, визначених Законом України «Про Національну поліцію», в період проходження служби під час виконання службових обов`язків відповідно до вимог Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України № 705 від 05.10.2020;

- зобов`язати відповідача провести розслідування за фактом нещасного випадку, який стався з позивачем 28.07.2021 під час виконання завдань та повноважень поліції, визначених Законом України «Про Національну поліцію», в період проходження служби під час виконання службових обов`язків, у відрядженні, та оформити його результати відповідно до вимог Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України № 705 від 05.10.2020.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, ОСОБА_1 зазначив, що відмова відповідача від проведення розслідування нещасного випадку за фактом отримання травми 28.07.2021 під час проходження служби в ГУ НП в Сумській області й виконання завдань та повноважень поліції, визначених Законом України «Про Національну поліцію», на блокпосту «Гришине» ЗС 006, населений пункт Гришине, Донецька область, є протиправною, оскільки нещасний випадок стався в період проходження служби, при виконанні службових обов`язків.

Позивач зауважив на тому, що єдиною підставою організації розслідування нещасного випадку є отримання керівником повідомлення про нещасний випадок, внаслідок чого виникає обов`язок організувати розслідування цього випадку комісією.

Посилання відповідача на відсутність листа тимчасової непрацездатності, як на підставу для не проведення розслідування нещасного випадку, на думку позивача є необґрунтованим, оскільки відсутність листа непрацездатності не спростовує факту настання обставин, передбачених Порядком розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими, затвердженим наказом Міністерства внутрішніх справ України № 705 від 05.10.2020, та не виключає можливості встановити причинний зв`язок між травмою та обставинами її отримання.

ОСОБА_1 вважає, що враховуючи надання відповідачу усіх документів, що підтверджують отримання травми та наслідків, що настали в результаті цієї травми, останній зобов`язаний був призначити розслідування нещасного випадку, результати якого мали встановити причинний зв`язок між травмою та обставинами її отримання.

Ухвалою суду від 03.05.2024 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі № 480/3602/24, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення осіб, встановлені строки для подання заяв по суті справи.

ГУ НП в Сумській області з позовними вимогами не погодилось, у відзиві зазначило, що процедура проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими центрального органу управління поліції, територіальних (міжрегіональних) органів (підрозділів) поліції, установ та організацій, що належать до сфери управління Національної поліції України, визначена Порядком розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що стались із поліцейськими, затвердженим наказом Міністерства внутрішніх справ України № 705 від 05.10.2020, за змістом якого, розслідування проводиться у зв`язку з тими нещасними випадками, які призвели до втрати працездатності на один день чи більше або смерті.

На переконання відповідача, приймаючи до уваги те, що листок тимчасової непрацездатності ОСОБА_1 за наслідками отримання ним травми 28.07.2021 не видавався, підстави для проведення розслідування нещасного випадку та складання акту за формою Н-1, відсутні.

Дослідивши подані матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи та об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті в їх сукупності, суд встановив наступне.

За результатами комп`ютерної томографії, проведеної 12.02.2024, були зроблені висновки про наявність у ОСОБА_1 КТ-ознак аваскулярного некрозу блоку таранної кістки лівої стопи першого ступеня. Еностоми таранної та п`яткової кісток лівої стопи. ДОА дрібних суглобів стоп та гомілково-ступневих суглобів першого ступеня. П`яткові шпори обох п`яткових кісток.

Згідно з висновком лікаря хірурга від 15.02.2024, позивачу встановлено діагноз: «Асептичний некроз блоку таранної кістки лівої стопи першого ступеню. Еностома таранної та п`яткової кісток лівої стопи. Комбінована контрактура лівого гомілко ступневого суглобу. ПФС 2 (два) ст. Помірне порушення функцій», у зв`язку з чим, на підставі статті 61 б графи І Розкладу хвороб, визнано непридатним до військової служби. Придатним за графами ТДВ «А».

Отримавши вказаний висновок, ОСОБА_1 звернувся до ГУ НП в Сумській області із заявою, у якій просив провести розслідування нещасного випадку, що стався з ним 28.07.2021 на блокпосту «Гришине» ЗС 006, населений пункт Гришине, Донецька область.

У відповідь на заяву позивача, відповідач листом № 415/03/31-2024 від 27.03.2024 повідомив про проведення збору матеріалів встановлення причин нещасного випадку, обставин, при яких отримано травму, причетність інших осіб до отримання травми, свідків нещасного випадку, з метою повного та об`єктивного розслідування нещасного випадку.

Листом № 562/05/31-2024 від 24.04.2024, ГУ НП в Сумській області повідомило ОСОБА_1 про відсутність підстав для проведення розслідування нещасного випадку у зв`язку з відсутністю лікарняного листа та не настання втрати працездатності.

Надаючи правову оцінку правовідносинам що виникли між сторонами та вирішуючи спір по суті, суд зазначає, що на виконання частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод т та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Процедура проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими центрального органу управління поліції, територіальних (міжрегіональних) органів (підрозділів) поліції, установ та організацій, що належать до сфери управління Національної поліції України, врегульована Порядком розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими, затвердженим наказом Міністерства внутрішніх справ України № 705 від 05.10.2020, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 17.11.2020 за № 1139/35422. (далі Порядок № 705)

За змістом пункту 3 розділу І Порядку № 705, який встановлює значення термінів, що вживаються у Порядку, нещасним випадком є отримання поліцейським під час проходження служби в поліції травми, тілесних ушкоджень, гострого професійного захворювання (отруєння) та інших отруєнь, сонячного або теплового удару, опіку, обмороження, а також у разі утоплення, самогубства, ураження електричним струмом, блискавкою та іонізуючим випромінюванням, одержання інших ушкоджень внаслідок аварії, пожежі, стихійного лиха (землетрус, зсув, повінь, ураган тощо), контакту з представниками тваринного та рослинного світу, які призвели до втрати працездатності на один день чи більше або смерті, а також зникнення поліцейського.

Відповідно до пункту 4 розділу І Порядку № 705, розслідування проводиться в разі настання нещасного випадку, у тому числі про який своєчасно не повідомлено керівника органу (підрозділу) поліції.

Строк давності для розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку становить три роки з дня його настання. У разі встановлення факту нещасного випадку рішенням суду розслідування (спеціальне розслідування) нещасного випадку проводиться незалежно від дати його настання. (пункт 6 розділу І)

На виконання пунктів 1, 2 розділу ІІ Порядку № 705, про кожний нещасний випадок потерпілий поліцейський або особа, яка його виявила, негайно повідомляє прямому керівникові. Прямий керівник після отримання відомостей про настання нещасного випадку зобов`язаний:

терміново організувати надання домедичної допомоги потерпілому поліцейському, забезпечити (за потреби) його направлення до закладу охорони здоров`я;

негайно повідомити про нещасний випадок керівникові органу (підрозділу) поліції та посадовій особі з державного нагляду за охороною праці;

зберегти до прибуття комісії (спеціальної комісії) з розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку обстановку та устаткування в такому стані, у якому вони були на момент нещасного випадку (якщо це не загрожує життю чи здоров`ю інших осіб), ужити необхідних заходів для запобігання таким випадкам.

Згідно з пунктом 3 розділу ІІ Порядку № 705, керівник органу (підрозділу) поліції, де стався нещасний випадок, наказом не пізніше наступного робочого дня після отримання інформації про нещасний випадок утворює комісію (спеціальну комісію) з розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку.

Розслідування нещасного випадку проводиться протягом п`яти робочих днів з дня утворення комісії з розслідування нещасного випадку і за його результатами складається акт розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку за формою Н-1(пункти 1, 4 розділу ІІІ Порядку № 705).

У цій справі судом встановлено, що ОСОБА_1 07.03.2023 звернувся до відповідача із заявою, у якій повідомляв про нещасний випадок, що стався 28.07.2021, про осіб які були свідками події та до якої долучив медичні документи щодо отриманої травми.

Суд зазначає, що у зв`язку з отриманням від позивача інформації про нещасний випадок, на виконання пункту 3 розділу ІІ Порядку № 705, відповідач зобов`язаний був не пізніше наступного робочого дня утворити комісію (спеціальну комісію) з розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку.

Доводи відповідача про відсутність підстав для призначення розслідування нещасного випадку, з огляду на відсутність листа про тимчасову втрату працездатності позивача, суд вважає необґрунтованими, оскільки телеологічне тлумачення приписів пункту 3 розділу І Порядку № 705, тобто тлумачення згідно з їхніми цілями, дає підстави дійти висновку про те, що нещасним випадком який підлягає розслідуванню є, окрім іншого, будь-який факт отримання травми поліцейським під час проходження служби в поліції, внаслідок якої такий поліцейський втратив можливість повноцінно виконувати свої функції, тобто, втратив працездатність, незалежно від того підтверджено це відповідним документом чи ні.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 повідомляв відповідача про обставини отримання 28.07.2021 травми лівої стопи, зокрема, про обізнаність безпосереднього командира роти «Суми» ОСОБА_2 щодо отримання травми, про рішення останнього відсторонити позивача від чергування на кілька днів у зв`язку з цим, а також про звернення позивача медичної установи після зміни 30.07.2021.

Вказані обставини свідчать про те, що позивач 28.07.2021 під час проходження служби в поліції отримав травму, внаслідок якої декілька днів не міг виконувати свої функції щодо несення служби на блокпосту, тобто, фактично був непрацездатним.

У зв`язку з цим, на переконання суду, з метою встановлення обставин настання нещасного випадку в період проходження служби під час виконання службових обов`язків та складання акту за формою Н-1, відповідач зобов`язаний був створити комісію та провести розслідування нещасного випадку.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд робить висновок про те, що відмова відповідача щодо проведення розслідування нещасного випадку, про який зазначив позивач у заяві від 07.03.2024, не відповідає критеріям, встановленим частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з чим є протиправною, а позовні вимоги в частині її скасування обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини другої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справі що розглядається, позовними вимогами є: визнання протиправними дій щодо збору матеріалів, встановлення причин нещасного випадку, обставин, при яких отримано травму, причетність інших осіб до отримання травми, встановлення свідків нещасного випадку, без створення комісії з розслідування нещасного випадку; визнання протиправною відмови у створенні комісії з розслідування нещасного випадку, викладеної у листі № 562/05/31-2024 від 24.04.2024; визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не проведення розслідування нещасного випадку; та зобов`язання відповідача провести розслідування за фактом нещасного випадку.

Отже, фактично ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом у якому просить захистити своє право на розгляд заяви у якій повідомлялось про нещасний випадок та на отримання кваліфікації нещасного випадку відповідно до обставин: у період проходження служби під час виконання службових обов`язків або не пов`язаний з виконанням службових обов`язків.

Суд зазначає, що позовні вимоги стосовно визнання протиправними дій щодо збору матеріалів, встановлення причин нещасного випадку, обставин, при яких отримано травму, причетність інших осіб до отримання травми, встановлення свідків нещасного випадку, без створення комісії з розслідування нещасного випадку, а також про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не проведення розслідування нещасного випадку, жодним чином не захищають права позивача про захист яких поданий позов, у зв`язку з чим, такі вимоги не підлягають задоволенню.

Також, на переконання суду не підлягають задоволенню і позовні вимоги про зобов`язання відповідача провести розслідування за фактом нещасного випадку, оскільки проведення такого розслідування відповідно до Порядку № 705 є дискреційними повноваженнями комісії, створеної керівником органу (підрозділу) поліції, і під час формального розгляду заяви ОСОБА_1 від 07.03.2024, відповідачем не надавалась оцінка іншій інформації та обставинам, вказаним у цій заяві, зокрема, щодо строку давності для розслідування, наявності свідків події, суті рішень, які приймались після настання подій та вжитих заходів.

В той же час, з метою ефективного та повного захисту прав позивача, про захист яких подано позов, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 07.03.2024 та прийняти рішення за результатами її розгляду з урахуванням правової оцінки спірних правовідносин, наданої судом.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати відмову Головного управління Національної поліції в Сумській області у створенні комісії з розслідування нещасного випадку за фактом отримання ОСОБА_1 28.07.2021 травми стопи лівої ноги, під час проходження служби та під час виконання службових обов`язків, пов`язаних зі здійсненням повноважень та основних завдань поліції, викладену у листі № 562/05/31-2024 від 24.04.2024.

Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Сумській області (40000, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 23, код 40108777) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_1 ) від 07.03.2024 про нещасний випадок, що стався 28.07.2021 на блокпосту «Гришине» ЗС 006, населений пункт: Гришине, Донецька області.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.В. Воловик