Справа № 380/19921/24
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2024-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28 жовтня 2024 рокусправа № 380/19921/24

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кравців О.Р. одержав позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа Тіда» до Державної служби України з безпеки на транспорті Відділу державного нагляду (контролю) у Львівській області, про визнання протиправною та скасування постанови,-

в с т а н о в и в :

До Львівського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Альфа Тіда» (далі позивач) з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті Відділу державного нагляду (контролю) у Львівській області (далі відповідач), в якому просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову №ПШ 057039 від 04.09.2024 про застосування до ТОВ «Альфа Тіда» (Код ) адміністративно-господарського штрафу у розмірі 17000,00 грн.

Ухвалою суду від 27.09.2024 позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу у 10-денний термін з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали.

На виконання вимог ухвали від 27.09.2024 представник позивача подав до суду 08.10.2024 заяву про усунення недоліків до якої долучив квитанцію про сплату судового збору.

Оскільки представник позивача в повному обсязі не виконав вимоги ухвали суду від 27.09.2024 та не долучив всіх наявних у нього доказів, ухвалою суду від 11.10.2024 позивачу продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви.

Представник позивача подав до суду заяву від 22.10.2024, в якій вказав, що відповідно зі змісту позовної заяви позивач зазначив обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги, а також зазначено, що до матеріалів справи він надав докази, якими, на його думку, ці обставини підтверджуються. Аналіз наданих сторонами доказів здійснюється судом при вирішенні справи - спору по суті, а не на стадії вирішення питання про наявність чи відсутність підстав для відкриття провадження у справі, або залишення позову без руху. Позивач виправив недоліки позовної шляхом сплати судового збору, як про це було зазначено в ухвалі суду. Постановляючи ухвалу від 11.10.2024, суд першої інстанції не звернув увагу на те, що подання доказів можливе на наступних стадіях адміністративного процесу. Враховуючи викладене, слід дійти висновку, що провадження у справі підлягає відкриттю.

При розгляді заяви суд керується таким.

Відповідно до вимог статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви, у тому числі з`ясовує, чи:

- відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;

- позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);

- немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пунктів 5, 7, 8 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються:

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

До позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті (частина 1 статті 161 КАС України).

Відповідно до частини 4 цієї ж статті позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У позовній заяві позивач вказав, що відповідно до змісту оскарженої постанови в ній відсутні докази на підтвердження відсутності під час перевірки в позивача всіх необхідних документів.

У заяві про усунення недоліків на виконання вимог ухвали суду від 11.10.2024 представник позивача зазначив, що в позовній заяві позивач зазначив обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги, а також зазначено, що до матеріалів справи він надав докази, якими, на його думку, ці обставини підтверджуються.

Щодо таких покликань представника позивача суд зазначає таке.

До основних засад (принципів) адміністративного судочинства, згідно з пунктами 4, 5, 9 частини 3 статті 2 КАС України, належать, зокрема: змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі; обов`язковість судового рішення; неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Відповідно до частини 1, 4 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частинами 1, 4 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до положень статті 79 КАС України передбачено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду (частина 1)

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви (частина 2).

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу (частина 4).

Частиною 1 статті 80 КАС України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах 2 та 3 статті 79 цього Кодексу.

Окрім цього, відповідно до частини 4 статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Аналізуючи положення частини 4 статті 161 КАС України, суд зазначає, що у позивача наявний обов`язок долучати до позовної заяви лише ті докази, які є наявні в такого учасника справи, а згідно з частиною 5 вказаної статті, у разі відсутності відповідних доказів, позивач вправі заявити відповідне клопотання про їх витребування судом.

Водночас, всупереч викладеним вимогам процесуального закону, такі докази до позовної заяви представником позивача не долучені.

Суд зазначає, що до позовної заяви долучено лише:

- постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №ПШ057039 від 04.09.2024;

- ордер на надання правничої допомоги №1310819 від 20.09.2024;

- свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №900 від 14.06.2012.

На виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, представник позивача жодним чином не відреагував та не надав жодного доказу. На виконання вимог ухвали про продовження строку на залишення позовної заяви без руху подав лише клопотання з покликаннями, що до позовної заяви долучені всі докази, якими, на його думку, ці обставини підтверджуються.

Окрім того, представник позивача письмово не повідомив суд про неможливість подання усіх наявних у нього доказів у встановлений строк, а також причин неможливості подання таких доказів, не зазначив відомостей щодо наявності у нього або у іншої особи цих доказів, про вжиті ним заходи з метою одержання цих доказів.

Також, суд звертає увагу, що відповідно до статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки (частина 2).

Згідно з частиною 5 зазначеної статті учасники справи зобов`язані, зокрема, подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Тому, суд вважає за необхідне застосувати процесуальні наслідки, передбачені статтею 169 КАС України, а саме повернути позовну заяву позивачеві.

Відповідно до частини 5 статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви, відповідно до ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, таку слід повернути позивачу.

Відповідно до статті 7 Закону №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі повернення заяви або скарги.

З доказів, долучених до позовної зави, суд встановив, що на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху за подання даного позову позивач сплатив судовий збір у сумі 3028,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №8916-1881-3055-1928 від 08.10.2024.

Оскільки суд дійшов висновку про повернення позовної заяви, сплачений судовий збір за подання цього позову, слід повернути позивачу.

Керуючись статтями 169, 241-243, 248, 294 КАС України, суддя,-

у х в а л и в :

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа Тіда» до Державної служби України з безпеки на транспорті Відділу державного нагляду (контролю) у Львівській області, про визнання протиправною та скасування постанови повернути позивачу.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Альфа Тіда» (79069, вул. Шевченка, 317, м. Львів; ) сплачений судовий збір у сумі 3028 (три одна тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.

3. Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

4. Роз`яснити позивачу, що згідно з частиною 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала про повернення позовної заяви набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дати підписання ухвали до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Кравців Олег Романович