Справа № 380/21831/24
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

28 жовтня 2024 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Клименко О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до державного виконавця відділу державної виконавчої служби у Золочівському районі Реплянської Тетяни Євгенівни про визнання протиправними та скасування постанов,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом до державного виконавця відділу державної виконавчої служби у Золочівському районі, в якому просить визнати протиправними і скасувати постанови державного виконавця Золочівського відділу державної виконавчої служби Реплянської Т.Є. від 03 червня і 19 червня 2024 року про відкриття виконавчого провадження, стягнення з мене виконавчого збору і витрат виконавчого провадження неправомірними і зобов`язати її усунути допущені порушення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України, з огляду на таке.

Згідно з п. 9 ч. 1 статті 4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 КАС України відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця - приватний виконавець.

Суддя встановив, що з порушенням вимог ч. 3 ст. 287 КАС України позивач у позовній заяві визначив відповідачем державного виконавця, а не відповідний орган державної виконавчої служби.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається, зокрема зміст позовних вимог.

У позовній заяві позивач просить суд визнати протиправними і скасувати постанови державного виконавця Золочівського відділу державної виконавчої служби Реплянської Т.Є. від 03 червня і 19 червня 2024 року про відкриття виконавчого провадження, стягнення виконавчого збору і витрат виконавчого провадження неправомірними і зобов`язати її усунути допущені порушення.

Однак у змісті позовних вимог позивач не конкретизує дати винесення кожної з оскаржуваних постанов: чи то 03 червня 2019 року, чи то 19 червня 2024 року, а також не зазначає, у який саме спосіб належить зобов`язати державного виконавця усунути допущені порушення.

Згідно з п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Суддя встановив, що в переліку документів та інших доказів, що додаються до позовної заяви, позивач зазначив, серед іншого, «квитанція про сплату штрафу», однак така не додана до позовної заяви, про що канцелярією Львівського окружного адміністративного суду також складено акт від 24 жовтня 2024 року про відсутність вкладень.

Також у позовній заяві позивач зазначає, що «виконавче провадження Золочівською виконавчою службою передано на виконання приватному виконавцю Перемишлянського району Г. Кривуцькій по територіальності». Утім доказів, які б підтверджували факт передання цього виконавчого провадження до приватного виконавця, позивач не надав.

Отже, на виконання вимог ч. 4 ст. 161 КАС України позивач до позовної заяви не додав усі наявні в нього докази, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Згідно з ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч. 1, абз. 1 ч. 2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Ч. 3 ст. 122 КАС України встановлено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця визначені ст. 287 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Отже, строк звернення до суду у справах щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів та становить десять днів.

У цій справі позивач оскаржує постанови державного виконавця від 03 червня 2019 року і від 19 червня 2024 року про відкриття виконавчого провадження, стягнення виконавчого збору та витрат виконавчого провадження.

У позовній заяві позивач стверджує, що про наявність спірних постанов він дізнався 24 липня 2024 року.

З цим позовом до суду позивач звернувся (здав на пошту для надіслання до суду, що підтверджується конвертом) 22 жовтня 2024 року.

Отже, позивач пропустив десятиденний строк звернення з цим позовом до суду.

Заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску позивач до матеріалів позовної заяви не додав.

Згідно з ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на наведене позивачу належить подати до суду заяву про поновлення строку звернення до суду із належним обґрунтуванням поважності причин пропуску такого строку та надати суду докази, які відповідні обставини підтверджують.

Згідно з ч. 7 ст. 161 КАС України до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Відповідно до змісту заявлених позовних вимог позивач оскаржує постанови державного виконавця від 03 червня 2024 року та від 19 червня 2024 року про відкриття виконавчого провадження, стягнення виконавчого збору і витрат виконавчого провадження.

До позовної заяви позивач додав лише копію постанови державного виконавця від 19 червня 2024 року про відкриття виконавчого провадження.

Отже, з порушенням вимог ч. 7 ст. 161 КАС України позивач до позовної заяви не додав копії оскаржуваних постанов державного виконавця від 03 червня 2024 року та від 19 червня 2024 року про стягнення виконавчого збору і витрат виконавчого провадження або ж клопотання про їх витребування.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Отже, позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення її недоліків відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 169 КАС України.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248, 256, 294 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до державного виконавця відділу державної виконавчої служби у Золочівському районі Реплянської Тетяни Євгенівни про визнання протиправними та скасування постанов залишити без руху.

Особі, що звернулася із позовною заявою, встановити в десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки у спосіб подання до суду:

- позовної заяви та її копії для учасників справи із зазначенням у такій позовній заяві: 1) відповідного органу державної виконавчої служби як відповідача; 2) змісту позовних вимог із конкретизацією дат винесення кожної з оскаржуваних постанов, а також способу, у який належить зобов`язати державного виконавця усунути допущені порушення;

- доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме: належним чином засвідченої копії квитанції про сплату штрафу, яка вказана у позовній заяві (відповідно до кількості учасників справи); доказів, які підтверджують факт передання виконавчого провадження приватному виконавцю Галині Кривуцькій;

- заяви про поновлення строку звернення до суду із належним обґрунтуванням поважності причин пропуску такого строку та доказів, які відповідні обставини підтверджують;

- належним чином засвідчених копій оскаржуваних постанов державного виконавця від 03 червня 2024 року та від 19 червня 2024 року про стягнення виконавчого збору і витрат виконавчого провадження або клопотання про їх витребування.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала в апеляційному порядку окремо не оскаржується.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Клименко О.М.