Справа № 742/3445/24
Суддя: Ільченко О. І.
Дата ухвалення: 2024-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/49/24
Єдиний унікальний № 742/3445/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2024 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Ільченка О.І., за участю секретаря судового засідання Голушко Н.А., представника позивача адвоката Фесика І.А., представниці відповідача Мельничук І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Фесик Ігор Анатолійович, до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Фесик І.А. звернувся до суду із позовною заявою ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі серії АА №00019912 від 22.05.2024.

Позов мотивований тим, що 22.05.2024 старший державний інспектор відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Шмельов М.В. виніс постанову серії АА №00019912 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КупАП та наклав адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8500,00 грн. Однак, позивач з вказаною постановою не погоджується та вважає, що вона підлягає скасуванню, оскільки транспортний засіб марки DAF, моделі FT XF 105 460, 2013 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серія НОМЕР_3 . Проте, вказаний транспортний засіб був переданий у користування ПП «Даймлер», що підтверджується довіреністю від 20.06.2022. З 25.06.2022 автомобіль вибув з користування позивача та був переданий ПП «Даймлер», тому ОСОБА_1 не є ані учасником дорожнього руху, ані перевізником, що здійснює перевезення вантажів, тому притягнення його до відповідальності є незаконним.

26.06.2024 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, згідно з яким представниця відповідача заперечує проти задоволення позову, мотивуючи це тим, що здійснення державного нагляду (контролю) за безпекою на автомобільному транспорті здійснюється за допомогою встановлених на автомобільних дорогах автоматичних пунктів комплексів технічних засобів, що здатні в автоматичному режимі вимірювати загальну масу транспортного засобу, визначати кількості осей транспортного засобу, вимірювати навантаження, що припадають на кожну вісь транспортного засобу. Закріплений в законодавстві механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі унеможливлює механічне втручання в роботу системи.

Оскаржувана постанова винесена на законних підставах на особу, за якою зареєстрований транспортний засіб за відсутності відомостей про належного користувача у ЄДРТЗ, тобто позивач, як фізична особа, особисто не вніс до реєстру відомості про належного користувача транспортного засобу. Невнесення відомостей щодо належного користувача транспортного засобу, незалежно від підстав такого невнесення, викликає автоматичне визначення відповідальною особою за вчинення адміністративних правопорушень саме особу, за якою зареєстрований транспортний засіб або ж керівника юридичної особи, за якою він зареєстрований.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позов, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві.

Представниця відповідача у судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог, мотивуючи обставинами, викладеними у відзиві.

Вислухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до наступного переконання.

Постановою по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування на території України, серія АА №00019912 від 22.05.2024, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КупАП, за те, що 22.05.2024 о 6 год. 00 хв. за адресою: М-03, км 22+717 Київська область, він допустив рух транспортного засобу марки DAF, моделі FT XF 105 460, реєстраційний номер НОМЕР_2 , із перевищенням нормативних параметрів, зазначених п.22.5 ПДР України (а.п.9,37).

Відповідно до копії довіреності від 20.06.2022, ОСОБА_1 уповноважив представників ПП «Даймлер» бути його представником з питань, пов`язаних з експлуатацією, доглядом, ремонтом, страхуванням, проходженням технічного огляду належного йому транспортного засобу марки DAF, моделі FT XF 105 460, реєстраційний номер НОМЕР_2 (а.п.10).

З копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серія НОМЕР_4 , вбачається, що ПП «Даймлер» не є власником автомобіля марки DAF, моделі FT XF 105 460, реєстраційний номер НОМЕР_2 (а.п.7).

Згідно з копією товарно-транспортної накладної на відпуск нафтопродуктів №0072 від 21.05.2024, водій ПП «Даймлер» ОСОБА_2 здійснював перевезення дизельного палива, використовуючи автомобіль марки DAF, моделі FT XF 105 460, реєстраційний номер НОМЕР_2 , причіп з реєстраційним номером НОМЕР_5 (а.п.11).

На підтвердження факту вчинення правопорушення, представниця відповідача надала суду копії інформаційної картки та фотографії транспортного засобу в момент вчинення правопорушення (а.п.31-36).

Згідно з ч.2 ст.29 Закону України «Про дорожній рух» з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Адміністративна відповідальність за ч.2 ст.132-1 КУпАП настає за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

Відповідно до п.22.5. ПДР рух транспортних засобів та їх составів допускається у разі, коли їх параметри не перевищують навантаження на вісь 11,5 тон.

Положеннями п.4 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2001 року за №30, встановлено, що рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів. Допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у п.22.5. ПДР України на 2% (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд.

За правилами ст.279-5 КУпАП у разі якщо адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені ч.2, 3 ст.132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, уповноважені на те посадові особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів, а в разі необхідності - за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань, встановлюють відповідальну особу, зазначену у ч.1 ст.143 цього Кодексу, або вантажовідправника. У разі невручення постанови адресату за зазначеною в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів, Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань або Єдиному державному демографічному реєстрі адресою, днем отримання постанови вважається день повернення поштового відправлення з позначкою про невручення до органу (підрозділу), уповноважена посадова особа якого винесла відповідну постанову.

З даних підстав постанова про притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.2 ст.132-1 КУпАП і зафіксоване в автоматичному режимі, виноситься на власника транспортного засобу або належного користувача, також ч.1 ст.14-3 КУпАП визначені суб`єкти адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.132-1 КУпАП, якими можуть бути фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а також належний користувач транспортного засобу, за умови, що відомості про такого користувача внесені до Єдиного державного реєстру транспортних засобів.

Положеннями Порядку внесення відомостей про належного користувача транспортного засобу до Єдиного державного реєстру транспортних засобів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 2022 року за №1145, визначено, що належним користувачем є фізична особа, яка на законних підставах користується транспортним засобом, що їй не належить, а також керівник юридичної особи (особа, яка виконує повноваження керівника юридичної особи) або працівник, визначений керівником юридичної особи, яка є власником транспортного засобу, які в разі внесення щодо них відомостей до Реєстру несуть відповідно до ст.14-2 КУпАП відповідальність за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису). Підставою для внесення до Реєстру відомостей про належного користувача є електронна заява або заява, сформована та подана заявниками, якою визначено належного користувача безпосередньо власником транспортного засобу у зв`язку з передачею фізичній або юридичній особі транспортного засобу в користування.

З аналізу вказаних норм Порядку вбачається, що внесення до Єдиного державного реєстру транспортних засобів відомостей про належного користувача може здійснюватися, як власником транспортного засобу, так і належним користувачем.

Під час судового розгляду представником позивача не надано доказів того, що відомості про ПП «Даймлер» як належного користувача транспортного засобу марки DAF, моделі FT XF 105 460, реєстраційний номер НОМЕР_2 , станом на 22.05.2024 внесені до Єдиного державного реєстру транспортних засобів, тобто позивач ОСОБА_1 , як власник даного транспортного засобу, станом на час винесення оскаржуваної постанови є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.132-1 КУпАП.

Крім того, внесення відомостей про належного користувача до Єдиного державного реєстру транспортних засобів є правом, а не обов`язком власника транспортного засобу або особи, якій передано транспортний засіб у користування, отже, не реалізація зазначеного права не звільняє особу від відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.132-1 КУпАП.

Виходячи з викладеного, з даних підстав позов не підлягає задоволенню.

Керуючись вищевикладеним, на підставі ст.12, 72, 90, 241, 243, 286, 293, 295 КАС України,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_6 , адреса: АДРЕСА_1 ), представник позивача адвокат Фесик Ігор Анатолійович (РНОКПП НОМЕР_7 , юридична адреса: вул.Соборна, буд.46, оф.1, м.Прилуки, Чернігівська область, 17500), узадоволенні адміністративного позову до Державної служби України з безпеки на транспорті (код ЄДРПОУ-39816845, юридична адреса: вул.Фізкультури, буд.9, м.Київ, 03150) про скасування постанови про адміністративне правопорушення - відмовити.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 04.11.2024.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Олександр ІЛЬЧЕНКО