Справа № 372/4452/24
Суддя: Рабчун Р. О.
Дата ухвалення: 2024-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/4452/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2024 року м. Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Рабчуна Р.О.

при секретарі судових засідань Сікорська М.А.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Хлистун О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Обухів справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області про визнання неправомірною та скасування постанови адміністративної комісії виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області від 08.08.2024 року № 111,

В С Т А Н О В И В:

14 серпня 2024 року ОСОБА_1 (далі позивачка) звернулась до Обухівського районного суду Київської області з позовною заявою до Адміністративної комісії Виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області, в якій просить: визнати неправомірною та скасувати постанову Адміністративної комісії Виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області від 08.08.2024 року № 111, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн.; провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 150 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

16 серпня 2024 року ухвалою Обухівського районного суду Київської області позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

28 серпня 2024 року на виконання вимог ухвали суду від 16 серпня 2024 року, позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву про усунення недоліків разом з квитанцією про сплату судового збору та уточненою позовною заявою.

В обґрунтування позовних вимог позивачка посилається на те, що остання проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює та перебуває на пенсії. Вона є співвласницею вищезазначеної квартири, іншим власником є її син ОСОБА_2 (далі ОСОБА_2 ). 26.02.2022 року ОСОБА_2 зарахований до особового складу військової частини НОМЕР_1 , згідно наказу військової частини НОМЕР_1 від 26.02.22 року № 57. На початку 2023 року ОСОБА_2 повідомив позивачку, що ним прийнято рішення про проведення ремонтних робіт в квартирі, зокрема винесення, утеплення та скління балкону, після чого ним був укладений відповідний договір із фаховим виконавцем. 13.12.2023 року у першій половині дня біля входу в квартиру за вищезазначеною адресою до позивачки підійшов невідомий громадяни, який назвався уповноваженою особою на перевірку її житла, після чого намагався потрапити до її житла. Документи, які посвідчують його особу та повноваження даний громадянин не надав. Після чого позивачка показала йому свій паспорт, останній почав щось записувати і намагався вручити їй припис без зазначення особи, якій даний припис адресується. 26.06.2024 року відбулася аналогічна ситуація, під час якої невідомий громадянин намагався знову вручити позивачці якийсь припис, на якому відсутній всі обов`язкові реквізити. 02.08.2024 року позивачка отримала на пошті повідомлення адміністративної комісії Обухівського виконавчого комітету, видане на підставі протоколу № 75 від 04.07.2024 року, яким її повідомляють про час і місце проведення засідання адміністративної комісії з приводу здійснення нею адміністративного правопорушення за ст. 152 КУпАП, якою передбачена відповідальність за порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів. При цьому позивачка протоколу № 75 від 04.07.2024 року не отримувала та жодного протоколу в її присутності не складалось. 05.08.2024 року під час ознайомлення із матеріалами адміністративної справи, їй було вручено протокол № 75 від 04.07.2024 року, а також копії приписів-попереджень за № 1056 від 13.12.2023 року та № 1071 від 20.06.2024 року, які не зрозуміло кому адресовані. 05.08.2024 року під час розгляду справи про адміністративне правопорушення позивачкою було надано пояснення, а також клопотання про закриття справи. Однак, надані документи позивачкою не були розглянуті та прийняті до уваги. За результатами розгляду справи була винесена постанова від 08.08.2024 року № 111, із грубим порушенням норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області від 02.09.2024 року прийнято до розгляду адміністративний позов та відкрито провадження у справі. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

19.09.2024 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов відзив представника виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області Оксани ХЛИСТУН, відповідно до якого зазначено, що ознайомившись із позовними вимогами позивачки, відповідач заперечує проти адміністративного позову, оскільки позовні вимоги є безпідставними, необґрунтованими та такими, що не відповідають дійсності та вимогам чинного законодавства, а тому не можуть бути задоволені з наступних підстав.

Враховуючи, що роботи проводилися на 9 поверсі без отримання згоди від сусідів, без попередження та без отримання дозволу на роботи по виконанню винесення балкону, що може бути небезпечним для життя та здоров`я мешканців будинку. Було вжито заходи у вигляді попередження, а потім накладення штрафу та надано рекомендації для подальших дій. Виконавчим комітетом Обухівської міської ради уповноваженій особі Товариства з обмеженою відповідальністю «МЖЦ», а саме - ОСОБА_3 , інженеру технічно-виробничої інспекції видано посвідчення № НОМЕР_2 , яке дає право на складання протоколів про адміністративні правопорушення передбачені статтею 150 КУпАП. Отже, протокол № 75 від 04.07.2024 року був складений уповноваженою особою. Уповноваженим на складання протоколу після виявлення правопорушення було застосовано таку міру, як письмове попередження. Власником квартири так і не надано дозвільних документів після чого було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Щодо посилання позивача у своїй позовній заяві, що протокол містить грубі порушення вимог статей КУпАП, про відсутність інформації про місце вчинення та суті вчиненого адміністративного правопорушення. У протоколі зазначена адреса, протокол складено у присутності двох свідків, що підтверджується їх підписами у протоколі. Відповідальним секретарем адміністративної комісії було проведено всі необхідні дії щодо встановлення уповноваженої особи, яка склала протокол, окрім того відповідно до вимог ст. 277-2 КУпАП, 29.07.2024 року позивачу було направлено повідомлення про час та місце розгляду протоколу. Згідно трекінгу поштових відправлень повідомлення позивачем було отримано 02.08.2024 року.

05.08.2024 року позивачка звернулася до секретаря адміністративної комісії, яким їй було надано документи, а саме: протокол та додатки до нього, та роз`яснено право для захисту свої прав, право подати клопотання, заяви чи заперечення.

Позивачка скористалась своїм правом та подала письмові пояснення та клопотання на розгляд адміністративної комісії виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області. На засіданні комісії розглянута суть правопорушення, заслухані клопотання та пояснення позивача, розглянуто всі додатки надані до протоколу, враховані всі обтяжуючі та пом`якшуючі обставини справи. Отже, було прийнято мінімальну міру покарання та в усному порядку надано рекомендації для звернення до виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області для отримання дозвільних документів.

23.09.2024 року до Обухівського районного суду надійшла відповідь на відзив ОСОБА_1 , з якої вбачається, що позивачка отримала відзив однак до відзиву не долучені докази на підтвердження представником відповідача належних повноважень на вчинення процесуальної дії, що мають бути зазначені у видані йому довіреності або ордері. Позивачем зазначено, що позов поданий до належного суб`єкта, а саме - адміністративної комісії Обухівської міської ради, який використовуючи делеговані йому публічно-владні управлінські функції, порушив вимоги позивача. У відзиві із посиланням на технічне завдання до договору № 5912023 від 12.09.2023 року, який позивач додав до позовної заяви, зазначено, що було здійснено виніс балкону по плині на 40 см. Однак, в протоколі на підставі якого позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності зазначено, що балкон по контуру розширено на 0,5 м, тобто на 50 см. Тобто, між відомостями внесеними в протокол і технічною документацією існують розбіжності. Це доводить той факт, що відомості у протоколі не відповідають фактичним обставинам справи, тому протокол не може бути належним та допустимим доказом. Відповідачем не зазначено норми законів, якими заборонено втручання у «зовнішні конструкції будинку». Закон вимагає отримання дозволів, якщо під час проведення робіт здійснюється втручання у несучі конструкції, що не є тотожним поняттям із «зовнішніми конструкціями будинку». Також, у відзиві відсутнє обґрунтування із посиланням на норми закону чи підзаконного акту, який на думку відповідача були порушені позивачем. Окрім того, відповідачем не викладено суть адміністративного правопорушення відповідно до бланкетної диспозиції ст. 150 КУпАП, яка вимагає для встановлення змісту ознак правопорушення зазначити норми інших нормативних актів, які порушені; наявність чи відсутність матеріальної шкоди.

23.09.2024 року головуючим суддею було оголошено перерву в судовому засіданні до 29.10.2024 року, для надання часу представнику відповідача для надання документів на підтвердження повноваження на представництво відповідача.

29.10.2024 року головуючим суддею було відкладено судове засідання за клопотанням позивачки для ознайомлення з письмовими доказами, наданими представником відповідача у судовому засіданні.

01.11.2024 року ухвалою, не виходячи до нарадчої кімнати, із занесенням до протоколу судового засідання, відмовлено у задоволенні заяви позивача з процесуальних питань вх. № 29859 від 31.10.2024 року, у якій позивач просила визнати недопустимими, неналежними та недостовірними докази лист ТОВ «Міський житловий центр» № 722 від 07.10.2024 із додатками, розпорядження Обухівської міської ради Київської області від 24.10.2024 року № 626 «Про утворення робочої групи з проведення обстеження квартири АДРЕСА_2 щодо дотримання вимог будівельних норм і правил під час перепланування», оскільки зазначені докази у матеріалах справи відсутні.

Крім того, 01.11.2024 року ухвалою, не виходячи до нарадчої кімнати, із занесенням до протоколу судового засідання, відмовлено у задоволенні клопотанні позивача з процесуальних питань вх. № 29860 від 31.10.2024 року, яким позивач просив винести окрему ухвалу стосовно порушення законодавства, які позивач вбачає, в діях громадян ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , та які мали місце, за твердженням позивача, 28.10.2024 року, оскільки такі події не підтверджені жодними доказами, не стосуються предмету спору, винесення окремої ухвали є правом, а не обов`язком суду, позивачем не обґрунтовано неможливість самостійного звернення до правоохоронних органів.

Також судом 01.11.2024 року задоволено клопотання представника відповідача про долучення доказів від 29.10.2024 року на підтвердження повноважень ОСОБА_3 на складання протоколу про адміністративне правопорушення.

01.11.2024 року позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала з мотивів, наведених у ньому. Просила позов задовольнити.

01.11.2024 року представник відповідача в судовому засіданні надала пояснення, аналогічні викладеним у відзиві, просила відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши пояснення позивачки та представника відповідача, дослідивши наявні матеріали справи, оцінивши подані докази в їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно з ст. 55 Конституції України кожному гарантовано право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

За змістом ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

Згідно із ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У силу ст. 245, 280 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що постановою № 111 про накладення адміністративного стягнення від 08 серпня 2024 року, винесеною Адміністративною комісією виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області, на ОСОБА_1 , було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу за адміністративне правопорушення передбачене ст. 150 КУпАП у розмірі 17,00 гривень.

Із змісту постанови вбачається, що гр. ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, а саме: було проведено перепланування квартири, розширено по контору балкону на 9-му поверсі житлового будинку приблизно на 0,5 м, чим порушила вимоги статті 150 Кодексу про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Як слідує із змісту ч. 1 ст. 246 КУпАП, порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Стаття 150 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил користування жилими приміщеннями, санітарного утримання місць загального користування, під`їздів, за порушення правил експлуатації жилих будинків, жилих приміщень та інженерного обладнання, безгосподарне їх утримання, а також самовільне переобладнання та перепланування жилих будинків і жилих приміщень, використання їх не за призначенням, псування жилих будинків, жилих приміщень, їх обладнання та об`єктів благоустрою у виді попередження або накладення штрафу на громадян від одного до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і попередження або накладення штрафу на посадових осіб - від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За змістом ст. 254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд відзначає, що протокол про адміністративне правопорушення складений невідповідно вимог ст. 256 КУпАП, так як у ньому не зазначено точне місце його складання, час вчинення адміністративного правопорушення (лише місце виявлення правопорушення), суть адміністративного правопорушення відповідно до бланкетної диспозиції ст. 150 КУпАП, яка вимагає для встановлення змісту ознак правопорушення зазначати норми інших нормативних актів, які порушені; наявність чи відсутність матеріальної шкоди.

За змістом ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, як те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду. Однак відповідач перед розглядом справи не врахував недоліків протоколу про адміністративне правопорушення і перейшов до розгляду справи по суті.

Згідно із вимогами ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винувата особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, зокрема, а також - з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 214 КУпАП, адміністративні комісії при виконавчих органах сільських, селищних, міських рад вирішують усі справи про адміністративні правопорушення, за винятком віднесених цим Кодексом до відання інших органів (посадових осіб).

Розгляд справи про адміністративні правопорушення, передбачене ст. 150 КУпАП, дійсно, згідно із ч. 1 ст. 218 КУпАП, належить до повноважень адміністративної комісії при виконкомі міської ради.

Як слідує із змісту ч. 1 ст. 246 КУпАП, порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається цим Кодексом та іншими законами України.

За змістом ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності із законом.

Як слідує із положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність р. адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Судом встановлено, що при винесенні оскаржуваної постанови відповідач обмежився дослідженням протоколу, договору на виконання індивідуального замовлення від 12.09.2023 року № 5912023, укладеного між Відповідачкою та ФОП ОСОБА_7 (надалі - Договір), з додатками до цього Договору, та фотографії балкону.

Водночас, як вбачається з п. 1.1. Договору, між Відповідачкою (Замовник) та ФОП ОСОБА_7 (Виконавець) було досягнуто домовленості щодо організації, поставки індивідуальних виробів з ПВХ профілю «Rehau E70», фурнітури «Maco» та склопакету, кількість, розміри та комплектації узгоджуються на бланку специфікації або технічному завданні, що є невід`ємною частиною договору.

Технічне завдання до Договору, підписане Замовником та Виконавцем, передбачає «будівельну ситуацію» - «винос по лінії 40 см.».

Підписаних Замовником та Виконавцем актів прийому-передачі виконаних робіт, які б містили деталізацію проведених Виконавцем робіт, матеріали справи не містять, що не дозволяє прийти до однозначного висновку, що було здійснено перепланування чи переобладнання квартири.

Статтею 179 ЖК України визначено, що користування будинками (квартирами) державного і громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів, а також приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов`язковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями, які затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 1.4.1. Наказу Державного комітету України з питань житловокомунального господарства від 17 травня 2005 року № 76 "Про затвердження Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій" переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень дозволяється робити після одержання дозволу виконавчого комітету місцевої народних депутатів відповідно до законодавства.

Відповідно до п. 1.4.4. цього Наказу переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень, що призводять до порушення тривкості або руйнації несучих конструкцій будинку, погіршення цілісності і зовнішнього вигляду фасадів, порушення вимог протипожежної безпеки та засобів протипожежного захисту, не допускається. Перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень, що погіршує умови експлуатації і проживання всіх або окремих громадян у будинку або квартирі, не допускається.

Статтею 150 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил користування жилими приміщеннями, санітарного утримання місць загального користування, сходових кліток, ліфтів, під`їздів, придомових територій, порушення правил експлуатації жилих будинків, жилих приміщень та інженерного обладнання, безгосподарне їх утримання, а також самовільне переобладнання та перепланування жилих будинків і жилих приміщень, використання їх не за призначенням, псування жилих будинків, жилих приміщень, їх обладнання та об`єктів благоустрою.

З врахуванням того, що диспозиція ст. 150 КУпАП є банкетною, з огляду на заперечення позивачем своєї винуватості у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 150 КУпАП, рішення відповідача про притягнення до адміністративної відповідальності, безсумнівно, було передчасним.

У протоколі про адміністративне правопорушення належним чином не зафіксовано суть проведеного перепланування чи переобладнання, якщо такі факти мали місце.

Так, Відповідачем належним чином не з`ясовано під час розгляду справи про адміністративне правопорушення - які саме роботи будівельні були проведені, чи пов`язані такі роботи з переобладнанням або переплануванням, чи призводить це до порушення тривкості або руйнації несучих конструкцій будинку, погіршення цілісності і зовнішнього вигляду фасадів, порушення вимог протипожежної безпеки та засобів протипожежного захисту.

У оскаржуваній постанові не зазначено будь-яких положень Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, які були порушені Позивачем.

За змістом ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

За вказаних обставин суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова винесена без дотримання вимог КУпАП, зокрема, ст. ст. 7, 245, 256, 283, 284 КУпАП і вбачаються підстави для її скасування.

За змістом ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у т. ч. щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин. Докази суду надають учасники справи.

Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Суд приймає до уваги, що відповідачем не надано суду достатніх та переконливих доказів на спростування доводів позивача.

Отже, вимоги позивача про скасування оскаржуваної постанови підлягають до задоволення.

За правилами ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, щодо невідповідності оскаржуваної постанови вимогам закону, відсутність посилання у ній на докази, які були предметом дослідження свідчать про те, що оскаржувана постанова є незаконною та необґрунтованою.

Оскільки встановлено недоведеність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, як і не встановлено можливості отримання доказів протилежного, справа про адміністративне правопорушення відносно позивача підлягає закриттю.

Щодо способу судового захисту.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Щодо судового збору.

За змістом п. 10 ч. 3 ст. 2 КАС України однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства є відшкодування судових витрат фізичних та юридичних осіб, на користь яких ухвалене судове рішення.

Частиною 1 ст. 132 КАС України передбачено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з Виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивача судовий збір, сплачений ним за подання позовної заяви до суду, у розмірі 605 грн. 60 коп.

На підставі наведеного та керуючись ст. 2, 6, 9, 72-78, 90, 139, 241-247, 255, 257, 269, 286 КАС України, ст. 7, 9, 18, 251, 256, 268, 276, 286-289, 293 КУпАП, суд,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області про визнання неправомірною та скасування постанови адміністративної комісії виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області від 08.08.2024 року № 111 задовольнити.

Скасувати постанову Адміністративної комісії Виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області від 08.08.2024 року № 111 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 150 КУпАП закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області() на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у сумі 605 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлений 04 листопада 2024 року.

Суддя Р.О. Рабчун