Справа № 240/39103/21
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2024-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення касаційної скарги

31 жовтня 2024 року

м. Київ

справа №240/39103/21

адміністративне провадження № К/990/32362/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Стародуба О.П., Стеценка С.Г.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01.07.2024 (колегія у складі: судді-доповідача Сушка О.О., суддів Мацького Є.М., Залімського І.Г.)

у справі № 240/39103/21

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області

про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач, скаржник) звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (далі - ГУ ПФ України в Житомирській області, відповідач), в якому просила:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка призвела до ненарахування та невиплати позивачу з 17.04.2021 підвищення до пенсії непрацюючим пенсіонерам, які проживають на територіях радіоактивного забруднення, встановленого статтею 39 Закону України від 28.02.1991 № 796-ХІІ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»;

- зобов`язати ГУ ПФ України в Житомирській області провести з 17.05.2021 таке нарахування та виплату підвищення до пенсії у розмірі, що дорівнює двом мінімальним заробітним платам, визначеним законом про Державний бюджет України на відповідний рік.

Житомирський окружний адміністративний суд рішенням від 03.10.2022 позов задовольнив.

Ухвалою від 07.05.2024 суд першої інстанції відмовив у задоволенні заяви позивача з питання встановлення судового контролю за виконанням рішення від 03.10.2022 в порядку, визначеному статтею 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Не погодившись із цим судовим рішенням, ОСОБА_1 у червні 2024 року оскаржила його в апеляційному порядку, не сплативши при цьому судовий збір за подання апеляційної скарги до суду.

Ухвалою від 01.07.2024 Сьомий апеляційний адміністративний суд повернув позивачу зазначену апеляційну скаргу на підставі частини другої статті 298, пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України.

19.08.2024 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в якій остання з посиланням на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення ним приписів процесуального права, просить: поновити їй строк на касаційне оскарження в порядку частини другої статті 329 КАС України, скасувати ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01.07.2024 та направити матеріали справи до названого суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Верховний Суд ухвалою від 06.09.2024 залишив касаційну скаргу без руху відповідно до частини другої статті 332 КАС України, надавши при цьому скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

24.09.2024 копія цієї ухвали про залишення касаційної скарги без руху була вручена ОСОБА_1 , що підтверджується наявним Суду рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 902.

Станом на момент постановлення цієї ухвали позивач не усунув недолік, який слугував підставою для залишення касаційної скарги без руху, а саме, не надав Суду підтвердження сплати судового збору за подання касаційної скарги.

За приписами частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За викладених обставинах, Суд вважає, що ОСОБА_1 слід повернути касаційну скаргу на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01.07.2024.

Керуючись статтями 169, 332 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Повернути ОСОБА_1 касаційну скаргу на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01.07.2024 у справі № 240/39103/21.

2. Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не перешкоджає особі, яка її подала, реалізувати право на повторне звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя О.П. Стародуб

Суддя С.Г. Стеценко