Справа № 160/16302/24
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2024-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

30 жовтня 2024 року м. Дніпросправа № 160/16302/24

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Щербака А.А. (доповідач),

суддів: Баранник Н.П., Малиш Н.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 липня 2024 року (суддя Рябчук О.С.) про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить:

- визнати протиправною діяльність відповідача щодо направлення клопотання командуючому ОК «СХІД» про притягнення до дисциплінарної відповідальності, передбаченого пунктом «Е» статті 48 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України «ПОНИЖЕННЯ У ВІЙСЬКОВОМУ ЗВАННІ НА ОДИН СТУПІНЬ» та невиплати лейтенанту ОСОБА_2 премії в повному обсязі за грудень 2022 року на підставі пункту 5 розділу ХМІ «Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам», затвердженого наказом Міністерства оборони України від 07 червня 2018 року №260 та невиплати додаткової винагороди відповідно до постанови КМУ №168 за листопад місяць 2022 року у повному обсязі;

- скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 за № 15024 від 09.12.2024 р. «Про результати службового розслідування» в частині, що мене стосується;

- виплатити мені, лейтенанту ОСОБА_2 премії в повному обсязі за грудень 2022 року на підставі пункту 5 розділу ХМІ «Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам», затвердженого наказом Міністерства оборони України від 07 червня 2018 року №260 та виплатити додаткову винагороду відповідно до постанови КМУ №168 за листопад місяць 2022 року у повному обсязі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 липня 2024 року було позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії повернуто позивачу.

Позивачем подана апеляційна скарга, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, прийняти постанову, якою задовольнити позовні вимоги.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, не враховано неможливість повноцінного захисту своїх прав позивачем, як військовослужбовцем під час виконання бойових завдань у зв`язку з обмеженістю доступу до правових документів, неможливістю фізично звернутись о суду вчасно, а також недосконалістю законодавства з цього питання.

Дана адміністративна справа розглянута апеляційним судом відповідно до ч.2 ст.312 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку письмового провадження.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою суду від 25.06.2024 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, запропоновано позивачу у строк протягом 10-ти днів з дня отримання даної ухвали привести у відповідність до вимог ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву, а саме надати до суду: заяву про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску.

30.06.2024 від позивача надійшла заява про поновлення процесуального строку. В обґрунтування заяви позивач вказує на введення на території України воєнного стану та про те, що ним здійснювалися звернення до відповідача з метою отримання інформації про порушені права.

Повертаючи позов, суд першої інстанції зазначив, що наведені позивачем доводи в обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду не змінюють моменту, з якого позивач повинен був дізнатися про порушення прав, свобод та інтересів, а свідчить лише про час, коли позивач почав вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду.

Колегія суддів з висновками суду першої інстанції погоджується.

Відповідно до частин першої та другої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною третьою статті 122 КАС України передбачено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини п`ятої статті 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відповідно до частини шостої статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (частина перша статті 121 КАС України).

Відповідно до частини другої статті 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Як було встановлено судом першої інстанції, не виплата позивачу премії за грудень 2022 р. та додаткової винагороди за листопад 2022 р. та підготовка клопотання про притягнення до дисциплінарної відповідальності - пониження у військовому званні, здійснені відповідачем на підставі наказу військової частини НОМЕР_1 від 09.12.2022 №15024.

Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що позивач не міг не знати в день отримання грошового забезпечення, що виплачувалося йому в кінці відповідного місяця про порушене право, а саме, не нарахування та не виплату відповідачем йому премії та додаткової винагороди, запровадженої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168, за період листопад-грудень 2022 року, але з позовом звернувся 22.06.2024, тобто з порушенням строку, встановленого частиною п`ятою статті 122 КАС України.

Колегія суддів також погоджується з судом першої інстанції, що всі докази, долучені позивачем до заяви про поновлення строку звернення до суду, стосуються періоду липень 2023 р. червень 2024 р.

Відповідно до частини п`ятої статті 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Як було встановлено судом, позивач є військовослужбовцем та проходить публічну службу, а предметом оскарження в цій справі є наказ військової частини НОМЕР_1 від 09.12.2022 №15024.

Вірними є висновки суду першої інстанції, що на спірні правовідносини розповсюджуються норми спеціального закону, які регулюють порядок прийняття на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, в даному випадку КАС України.

Суд першої інстанції вірно зазначив, що поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулася з позовною заявою, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином.

Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції про відсутність доказів вжиття позивачем заходів з метою своєчасного оскарження невиплати при звільненні грошової компенсації у межах вартості за неотримане речове майно, як і доказів, наявності обставин, які є об`єктивно непереборними та не залежали від волевиявлення позивача і пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду.

Доводи апеляційної скарги зазначеного не спростовують, підстави для скасування ухвали суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. ст. 315, 316, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 липня 2024 року про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції в строк, передбачений ст. 329 КАС України.

Постанова у повному обсязі складена 30 жовтня 2024 року.

Головуючий - суддя А.А. Щербак

суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш