Справа № 559/3536/24
Суддя: Жуковська О. Ю.
Дата ухвалення: 2024-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/3536/24
Провадження № 2-а/559/44/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2024 року м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі головуючої судді Жуковської О.Ю., з участю секретаря судового засідання Окренець Д.В., представника позивача адвоката Шевчука В.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шевчук Віктор Миколайович, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення -

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позицій сторін.

1.1 Адвокат Шевчук В.М. звернувся у суд в інтересах ОСОБА_1 з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення №1/332 від 13.09.2024. В обґрунтування вказує, що ОСОБА_1 не отримував під особистий підпис повістку від відповідача, тому склад правопорушення за ч.3 ст. 210 КУпАП щодо його неявки за викликом відсутній, а сама постанова про притягнення до відповідальності складена з порушеннями норм КУпАП, бо особа мала бути повідомлена за три дні до дати розгляду. Просить оскаржувану постанову скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити та стягнути з відповідача судові витрати у справі.

1.2. Відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_1 подано відзив на позовну заяву, згідно якого просять відмовити в задоволенні безпідставного позову. Бо ОСОБА_1 отримав повістку про виклик для уточнення військово-облікових даних під особистий підпис, але не з`явився, чим вчинив правопорушення за ч.3 ст. 210 КУпАП. Процедура притягнення позивача до адміністративної відповідальності відбувалась згідно положень КУпАП.

1.3 Представник позивача адвокат Шевчук В.М. надав відповідь на відзив, згідно якого вказує, що твердження відповідача про те, що позивач отримав повістку під особистий підпис не відповідають дійсності, позивач одразу вказував про це під час складання протоколу та винесення постанови. І підписи позивача у розписці про отримання повістки та в протоколі про адміністративне правопорушення не є ідентичними, що спростовує факт отримання ОСОБА_2 повістки під особистий підпис. Протокол і постанова про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 210 КУпАП виносилися у один день, що також вважає порушенням норм КУпАП. Тому просить постанову скасувати, провадження закрити.

ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі

01.10.2024 ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Вказаною ухвалою витребувано у відповідача матеріали, що стали підставою винесення постанови №1/332 від 13.09.2024 відносно ОСОБА_1 ., строк виконання ухвали до 07.10.2024 включно. Витребувані документи надані відповідачем з відзивом на позовну заяву, тож ухвала суду виконана 07.10.2024.

Ухвалою суду від 07.10.2024 здійснено перехід від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін до розгляду справи з викликом (повідомленням) сторін 30.10.2024, задоволено клопотання представника позивача про виклик та допит у свідка.

Відповідач повідомлений про час і місце розгляду справи 11.10.2024, в судове засідання не з`явився без пояснення причин і з клопотаннями про відкладення не звертався.

Підстав для відкладення судового розгляду немає.

В судовому засідання представник позивача адвокат Шевчук В.М. позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позові та надав пояснення, які відповідають змісту позовної заяви.

Будучи допитаною в якості свідка ОСОБА_3 надала суду показання, що вона є тещею позивача, проживає окремо в с. Комарівка. В той день була субота і вона мала вихідний день, її донька дуже важка після перенесеної операції і тоді не вставала, а зараз ще навіть не нагинається, зятя вихідні вдома не було, тож вона їй поїхала допомогти: наготувати їсти, зібрати 5-річного онука. Постукали в двері, вийшла, а там два військових - один без ока, запитали де ОСОБА_1 , вона сказала, що нема, дали їй документи, сказали це повістка і щоб підписала, вона і підписала її. Зятю розказала вже геть пізніше, не на вихідних, а як побачила його, десь аж в понеділок увечері.

Свідок підтвердила, що в розписці на а.с. 31 (наданій відповідачем) саме її підпис.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом.

Судом встановлено, що посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 24.08.2024 було вручено повістку про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою уточнення військово-облікових даних на 10:00 год. 26.08.2024 під підпис свідка ОСОБА_3 , а не особистий підпис ОСОБА_1 (а.с.31). Це підтверджується показаннями свідка, а також підпис в розписці та протоколі №332 від імені ОСОБА_1 візуально різні, при цьому підпис в розписці на а.с. 31 та в розписці свідка під роз`ясненими правами та обов`язками і під присягою суду - візуально збігаються.

Відповідно ст. 259 КУпАП 28.08.2024 ІНФОРМАЦІЯ_1 до Дубенського РВ ГУНП в Рівненської області було направлено звернення щодо доставлення до ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 як такого, що порушив законодавство про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, встановленні правила військового обліку, для складання протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.32).

Всі сторони визнають, що ОСОБА_1 самостійно з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_1 після повідомлення працівниками правоохоронних органів про надходження звернення щодо його доставлення.

13.09.2024 інструктором мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 складено відносно ОСОБА_1 Протокол №332 з мотивацією, що не з`явився за викликом начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 по повістці, яку отримав під особистий підпис 24.08.2024 без поважних причин, чим порушив п.1 ч. 10 ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», п.2 ч.1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, Додатку №2 «Порядку організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних та резервістів» затвердженого Постановою КМУ від 30.12.2022 №1487 та вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210 КУпАП. У протоколі повідомлено ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення: в цей же день 13.09.2024 о 12:40 год. Вказаний протокол було отримано ОСОБА_1 особисто, про що свідчить його підпис у відповідній графі. ОСОБА_1 одразу надав пояснення, що він не знав про наявність повістки, бо її отримала теща, яка з ними не проживає і не повідомила його вчасно (а.с.33).

Постановою ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 №1/332 від 13.09.2024 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210 КУпАП. В мотивувальній частині постанови зазначено, що « ОСОБА_1 26.08.2024 о 10:00 год. не з`явився за викликом начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 по повістці, яку отримав під особистий підпис 24.08.2024 та не надав доказів поважності причин неприбуття за викликом начальника. ОСОБА_1 порушив абз. 3 ч. 10 ст. 1 ЗУ «Про військовий обов`язок та військову службу». ОСОБА_1 викликався до ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою уточнення військово-облікових даних на 26.08.2024. Враховуючи, що громадянин ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.210 КУпАП. З 17.03.2014 в Україні діє особливий період, після оприлюднення Указу Президента України від 17.03.2014 №303/2014 «Про часткову мобілізацію», з 24.02.2022 року в Україні оголошено загальну мобілізацію, після оприлюднення Указу Президента України від 24.02.2024 №69/2022 «Про загальну мобілізацію», тому особливий період діє по даний час. Постановлено застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 гривень» (а.с.34).

IV. Норми права, які застосував суд.

Відповідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Згідно ч.1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За приписами ст. 77 КАС України обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Статтею 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ст. 251 КУпАП визначено, що доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Висновок про наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення повинен бути обґрунтований, тобто зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення, а саме правопорушення (у випадку його вчинення), повинне бути належним чином зафіксоване.

Відповідно ч.1 ст.287 КУпАП України постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено.

Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також загальні засади проходження в Україні військової служби здійснюється на підставі Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Статтею 65 Конституції України встановлено, що захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України. Громадяни відбувають військову службу відповідно до закону.

Захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України, що також передбачено ч.1 ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Пунктом 3 ч.10 ст. 1 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" передбачено, що громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані прибувати за викликом районного (об`єднаного районного), міського (районного у місті, об`єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки), Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу розвідувальних органів України для оформлення військово-облікових документів, взяття на військовий облік, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів.

Постановою від 16 травня 2024 р. № 560 Уряд затвердив Порядок проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, згідно якого належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є: у разі вручення повістки - особистий підпис про отримання повістки, відеозапис вручення повістки або ознайомлення з її змістом, у тому числі відеозапис доведення акта відмови від отримання повістки, а також відеозапис відмови резервіста або військовозобов`язаного у спілкуванні з особою, уповноваженою вручати повістки (ч. 41 Постанови).

Відповідно абзацу 11 ч.3 ст .22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» Поважними причинами неприбуття громадянина у строк, визначений у повістці, які підтверджені документами відповідних уповноважених державних органів, установ та організацій (державної та комунальної форм власності), визнаються: перешкода стихійного характеру, хвороба громадянина, воєнні дії на відповідній території та їх наслідки або інші обставини, які позбавили його можливості особисто прибути у визначені пункт і строк; смерть його близького родича (батьків, дружини (чоловіка), дитини, рідних брата, сестри, діда, баби) або близького родича його дружини (чоловіка). У разі неприбуття громадянин зобов`язаний у найкоротший строк, але не пізніше трьох діб від визначених у повістці дати і часу прибуття до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, повідомити про причини неявки шляхом безпосереднього звернення до зазначеного у повістці територіального центру комплектування та соціальної підтримки або в будь-який інший спосіб з подальшим його прибуттям у строк, що не перевищує сім календарних днів.

Згідно ч.7 ст.1 вказаного Закону №2232-ХІІ, виконання військового обов`язку громадянами України забезпечують державні органи, органи місцевого самоврядування, утворені відповідно до законів України військові формування, підприємства, установи та організації незалежно від підпорядкування і форм власності в межах їх повноважень, передбачених законом, та районні (об`єднані районні), міські (районні у містах, об`єднані міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя (далі - територіальні центри комплектування та соціальної підтримки).

За ст. 235 КУпАП Територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України), в строк згідно ст. 277 КУпАП.

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Статтею 210 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку.

19.05.2024 набув чинності Закон №3696-ІХ «Про внесення змін до КУпАП щодо удосконалення відповідальності за порушення правил військового обліку та законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію», яким ст. 210 КУпАП було доповнено частиною 3, а саме: щодо порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку в особливий період.

Згідно ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

V. Мотивована оцінка і висновки суду.

Суд зазначає, що висновок про наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення повинен бути обґрунтований, тобто зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення, а також відповідати принципу законності.

В цій же справі судом встановлено, що позивача притягнуто до відповідальності, оскільки він не з`явився за викликом начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 по повістці на 10.00 год. 26.08.2024, з мотивацією, що він її отримав під особистий підпис 24.08.2024. Однак, це твердження спростовано наданими суду доказами: повістку отримала тещі позивача, яка проживає окремо від зятя і про це ОСОБА_1 також надавав першочергові пояснення в протоколі. Таким чином, позивач не був повідомлений про виклик його до ІНФОРМАЦІЯ_1 під особистий підпис у спосіб, як того вимагає чинне законодавство України, і відповідно не вчинив правопорушення за ч.3 ст. 210 КУпАП. Відповідачем в ході розгляду справи не доведено правомірність винесення постанови відносно позивача, а стороною позивача спростовано факт вчинення правопорушення, тому суд робить висновок про обґрунтованість позовних вимог про скасування постанови та достатність підстав для їх задоволення із закриттям справи про адміністративне правопорушення.

Позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 605,60 грн., що в зв`язку із задоволенням позову підлягають стягненню з відповідача згідно ч.1 ст. 139 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.77, 205, 241-246, 286, 268-271 КАС України, Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», Конституцією України, суд, -

ВИРІШИВ:

позов задовольнити: скасувати постанову №1/332 від 13.09.2024, винесену ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_6 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210 КУпАП у виді штрафу у розмірі 17000 грн., а провадження у справі закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Представник позивача: адвокат Шевчук Віктор Миколайович, адреса, АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_5

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 .

Суддя О.Ю. Жуковська