Справа № 240/16927/22
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2024-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 240/16927/22

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Гурін Дмитро Миколайович

Суддя-доповідач - Смілянець Е. С.

31 жовтня 2024 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Смілянця Е. С.

суддів: Драчук Т. О. Полотнянка Ю.П. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 04 червня 2024 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємства "Мобілтранс" до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

в серпні 2022 року позивач, приватне підприємство "Мобілтранс.", звернулося в суд з позовом до Головного управління ДПС у Житомирській області (відповідача), в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС України в Житомирській № від 10.06.2022 про застосування штрафної санкції у розмірі 5750,52 грн та № від 10.06.2022 про застосування штрафної санкції у розмірі 78000,00 грн.

Житомирський окружний адміністративний суд рішенням від 04.06.2024 позов задовольнив. Судове рішення мотивоване тим, що розпорядник акцизного складу ПП "Мобілтранс." забезпечило своєчасне подання до контролюючого органу, що реалізує державну податкову політику, електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального за 78 днів за період з 24.02.2022 по 12.05.2022, з дотриманням вимог Податкового кодексу України та Порядку №891.

Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити.

Аргументами на підтвердження вимог скарги зазначає, що ГУ ДПС у Житомирській області цілком правомірно провело фактичну перевірку ПП "Мобілтранс.". Оскільки підставою для проведення фактичної перевірки відповідно до вимог п.п.80.2.4 п.80.2 ст.80 Податкового кодексу України було неподання звітності ПП "Мобілтранс."

Відповідно до висновків акта фактичної перевірки №2832/06/25/РР0/40808771 від 23.05.2022 встановлено незабезпечення з вини розпорядника акцизного складу своєчасного подання до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та про обсяг обігу пального на акцизному складі №1004016 за 78 днів за період з 24.02.2022 по 12.05.2022.

Відповідно до складеного акту фактичної перевірки встановлено наступні порушення статті 3 Закону №265/95-ВР: 1. було придбано17,26л бензину А-95 за ціною 37,69 грн. за талон, на загальну суму 650,52 грн. без надання розрахункового документу встановлено форми та змісту. Даний факт у своєму поясненні долученому до акту перевірки підтвердив оператор ОСОБА_1 (порушення пунктів 1, 2); 2. 16.05.2020 по реєстратору розрахункових операцій (фіскальний №) було реалізовано 45л дизельного пального преміум за ціною 17.70 грн. на загальну суму 796,50 грн. без зазначення коду УКТ ЗЕД. Даний факт у своєму поясненні долученому до акту перевірки підтвердив представник (юрист) ПП «Мобілтранс.» ОСОБА_2 , мотивуючи це тим, що «було пропущено програмування, що пов`язано із збоями касового апарату» (порушення пункту 11).

Згідно розрахунку штрафних (фінансових) санкцій згідно акту фактичної перевірки від 23.05.2022 розмір фінансової санкції за порушення п. 11 ст. 3 Закону №265/95-ВР триста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5100 грн.; за порушення п.1, 2 ст. Закону №265/95-ВР - 100% вартості проданих з порушеннями, встановленими підпунктом, товарів (послуг), що становить (650,52 х 100%) = 650,52 грн. Таким чином, згідно розрахунку, разом за порушення п.п. 1, 2 , 11 ст. 3 Закону №265/95-ВР передбачено штрафні (фінансові) санкції в розмірі 5750,52 грн.

Позивач не скористався правом подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до ст. 304 КАС України.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України), суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Виходячи з приписів ст.ст. 311, 263 КАС України, вищезазначена апеляційна скарга розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що на підставі наказу на проведення фактичної перевірки №228-п від 11.05.2022 (а.с.9) ГУ ДПС у Житомирській області було проведено фактичну перевірку господарської одиниці, що належить суб`єкту господарської діяльності ПП «Мобілтранс», за наслідками якої складено акт фактичної перевірки №2832/06/25/РРО/ НОМЕР_1 від 23.05.2022 (а.с.72-75).

На підставі встановлених порушень викладених в акті фактичної винесено наступні податкові повідомлення-рішення:

- № від 10.06.2022 яким до ПП "Мобілтранс." застосовано штрафну санкцію в розмірі 78000,00 грн за порушення п.п.230.1.3, п.230.1, ст.230 Податкового кодексу України, а саме: було встановлено факт неподання контролюючому органу даних про фактичні залишки пального на акцизних складах (а.с.11);

- № від 10.06.2022 яким до ПП "Мобілтранс." застосовано штрафну санкцію в розмірі 5750,52 грн за порушення п.1.2, 11 ст.3 Закону України від 06.07.1995 №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг», а саме: було встановлено факти продажу товарів без зазначення коду УКТ ЗЕД (а.с.10).

Позивач вважає вказані податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС у Житомирській області незаконним та такими, що підлягають скасуванню, обґрунтовуючи протиправність прийнятих відповідачем податкових повідомлень-рішень позивач посилається на те, що їх прийняттю передувала фактична перевірка, яка проведена контролюючим органом з порушенням процедури її призначення, що на думку позивача є безумовною підставою для скасування та визнання протиправними таких податкових повідомлень-рішень, що слугувало підставою для звернення до суду з цим позовом.

Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції щодо правомірності проведення фактичної перевірки, колегія суддів з урахуванням вимог пп. 80.2.5 п. 80.2 ст. 80 Податкового кодексу України, доповідної записки управління податкового аудиту від 11.05.2022 №854/06-30-07-06, наказу відповідача №228-п від 11.05.2022 про проведення фактичної перевірки ПП «Мобілтранс» вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції, що фактична перевірка ПП "Мобілтранс." проведена на законних підставах.

Слід також враховувати, що Верховний Суд у постанові від 07.11.2019 у справі №140/391/19 зазначив, що норма пп.80.2.5 п.80.2 ст.80 Податкового кодексу України дозволяє проведення фактичної перевірки на підставі виконання функцій контролюючого органу, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального, в силу приписів статті 16 Закону України від 19.12.1995 №481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального".

Крім того, Верховний Суд у постанові від 05.11.2018 у справі №803/988/17, від 10.04.2020 у справі №815/1978/18 дійшов висновку, що здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального є самостійною обставиною з якою законодавець пов`язує право контролюючого органу проводити фактичні перевірки суб`єктів господарювання і умови дотримання процедурних питань та не вимагає наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства.

Тобто, в даному випадку достатньо факту покладення на контролюючий орган здійснення контролю за дотриманням норм законодавства у відповідній сфері правовідносин (виробництво і обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального).

Наведений висновок суду також узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеній в постановах від 22.05.2018 у справі №810/1394/16 та від 21.08.2021 у справі №140/14625/20.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам стосовно суті виявлених порушень, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.

Так, відповідно до п.230.1.3 ст.230 Податкового кодексу України розпорядники акцизних складів зобов`язані на кожному акцизному складі щоденно (крім днів, в які акцизний склад не працює) формувати дані про фактичні залишки пального на початок та кінець звітної доби та про добові фактичні обсяги отриманого та реалізованого пального (далі у цьому розділі - обсяг обігу пального) у розрізі кодів товарних підкатегорій згідно з УКТ ЗЕД у літрах, приведених до температури 15° С.

Розпорядники акцизних складів, на акцизних складах яких здійснюється діяльність з переробки нафти, газового конденсату, природного газу та їх суміші, з очищення коксового газу, з метою вилучення цільових компонентів (сировини), що передбачає повний технологічний цикл їх переробки в готову продукцію (пальне), зобов`язані на кожному акцизному складі щоденно формувати дані лише про добовий фактичний обсяг реалізованого пального у розрізі кодів товарних підкатегорій згідно з УКТ ЗЕД у літрах, приведених до температури 15° С.

Розпорядники акцизних складів, що використовують пальне виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки і не здійснюють операцій з реалізації та зберігання пального іншим особам, зобов`язані на кожному акцизному складі формувати дані про обсяги обігу пального за звітний календарний місяць та фактичні залишки пального станом на перший та останній дні такого місяця у розрізі кодів товарних підкатегорій згідно з УКТ ЗЕД у літрах, приведених до температури 15°С.

Дані про фактичні залишки пального та про обсяг обігу пального формуються після проведення останньої операції з обігу пального у звітній добі, але не пізніше 23 години 59 хвилин цієї доби, до початку здійснення операцій з обігу пального у добу, що настає за звітною добою, та подаються до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, не пізніше 23 години 59 хвилин доби, що настає за звітною добою.

Дані про фактичні залишки пального на перший та останній дні календарного місяця та про обсяг обігу пального за звітний календарний місяць формуються розпорядниками акцизних складів, що використовують пальне виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки і не здійснюють операцій з реалізації та зберігання пального іншим особам, після проведення останньої операції з обігу пального у звітному календарному місяці, але не пізніше 23 години 59 хвилин останнього дня звітного календарного місяця, до початку здійснення операцій з обігу пального у день, що настає за таким останнім днем звітного календарного місяця, та подаються до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, не пізніше 15 календарних днів, що настають за останнім днем звітного календарного місяця.

На кожному акцизному складі за кожним кодом товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД формуються показники про:

обсяги залишків пального на початок та кінець звітної доби, що визначаються шляхом підсумовування обсягів залишків пального в кожному резервуарі на підставі показників рівнемірів-лічильників, встановлених на таких резервуарах, розташованих на такому акцизному складі;

добовий обсяг реалізованого пального, що визначається шляхом підсумовування обсягів реалізованого за звітну добу пального через кожне місце відпуску пального наливом з акцизного складу на підставі показників витратомірів-лічильників, встановлених на кожному місці відпуску пального наливом з акцизного складу, розташованому на такому акцизному складі;

добовий обсяг отриманого пального, що визначається шляхом віднімання від обсягу залишків пального на кінець звітної доби обсягу залишків пального на початок звітної доби та додавання добового обсягу реалізованого пального з такого акцизного складу з додаванням обсягу втраченого пального, зазначеного в акцизних накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі акцизних накладних, та з відніманням додаткового обсягу пального, зазначеного в заявках на поповнення обсягу залишку пального або спирту етилового, зареєстрованих у системі електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового.

Дані про залишки пального та про обсяг обігу пального подаються електронними засобами зв`язку у формі електронних документів, яка затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Електронні документи заповнюються автоматично шляхом передачі до них даних з витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників (під час виходу з ладу, проведення повірки або калібрування рівнеміра-лічильника або витратоміра-лічильника - заповнюються відповідальною особою розпорядника акцизного складу).

В електронних документах також зазначаються відповідальною особою розпорядника акцизного складу дані про обсяги залишків пального, що знаходяться на акцизному складі в тарі, балонах, упаковці, про добовий обсяг реалізованого пального в тарі, балонах, упаковці, а також інформація про дні, в які акцизний склад не працює.

Процедуру створення та ведення Єдиного державного реєстру витратомірів-лічильників і рівнемірів - лічильників рівня пального у резервуарі (далі - Реєстр), а також порядок передачі облікових даних (обсягу обігу та залишку пального) з них електронними засобами зв`язку до контролюючих органів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 22.11.2017 №891.

Відповідно до п.3 Порядку №891 адміністратором та держателем Реєстру є контролюючий орган, який забезпечує: створення програмного продукту, що забезпечує функціонування Реєстру, приймання від розпорядників акцизних складів електронних документів для наповнення Реєстру, обробку електронних документів для наповнення Реєстру та перенесення з них даних до Реєстру, збереження даних, що містяться в Реєстрі; захист інформації, що міститься в Реєстрі, в установленому законодавством порядку.

Згідно з п.6 Порядку №891 електронні документи для наповнення Реєстру, що містять інформацію, зазначену в підпунктах 5 і 6 пункту 5 цього Порядку, формуються та надсилаються розпорядниками акцизних складів щодня (крім днів, у які акцизний склад не працює).

На кожному акцизному складі за кожним кодом товарної підкатегорії згідно з УКТЗЕД формуються показники про:

обсяги залишків пального на початок та кінець звітної доби, що визначаються шляхом підсумовування обсягів залишків пального в кожному резервуарі на підставі показань рівнемірів, установлених на таких резервуарах;

добовий обсяг реалізованого пального, що визначається шляхом підсумовування обсягів реалізованого за звітну добу пального через кожне місце відпуску пального шляхом наливу з акцизного складу на підставі показань витратомірів, установлених у кожному місці відпуску пального шляхом наливу з акцизного складу;

добовий обсяг отриманого пального, що визначається шляхом віднімання від обсягу залишків пального на кінець звітної доби обсягу залишків пального на початок звітної доби та додавання добового обсягу реалізованого пального з такого акцизного складу з додаванням обсягу втраченого пального, зазначеного в акцизних накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі акцизних накладних, та з відніманням додаткового обсягу пального, зазначеного в заявках на поповнення обсягу залишку пального, зареєстрованих у системі електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового.

Отже, аналіз наведених вище норм свідчить про те, що розпорядник акцизного складу зобов`язаний подавати довідки про фактичні залишки пального та про обсяг обігу пального в електронному вигляді не пізніше наступного дня, який настає за звітнім днем.

Відповідно до п.128-1.3 ст.128-1 Податкового кодексу України незабезпечення з вини розпорядника акцизного складу своєчасного подання до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі 1000 гривень за кожний неподаний електронний документ.

Разом з тим, як вірно зазначено судом першої інстанції, аналіз вказаної правової норми свідчить, що застосування такого штрафу можливо за наявності вини розпорядника акцизного складу в несвоєчасному поданні даних про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального.

Слід також враховувати, що 24.02.2022 Указом Президента України №64/2022 введений воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб. Воєнний стан в Україні неодноразово продовжувався та діє і станом на цей час.

Водночас, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», справляння податків і зборів здійснюється з урахуванням особливостей, визначених у п.69 підрозд. 10 розд. XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України.

Відповідно абзаців першого, третього та восьмого підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, у разі відсутності у платника податків можливості своєчасно виконати свій податковий обов`язок щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності та/або документів (повідомлень), у тому числі передбачених статтями 39 і 39.2, пунктом 46.2 статті 46 цього Кодексу, реєстрації у відповідних реєстрах податкових або акцизних накладних, розрахунків коригування, подання електронних документів, що містять дані про факти і залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового тощо, платники податків звільняються від передбаченої цим Кодексом відповідальності з обов`язковим виконанням таких обов`язків протягом шести місяців після припинення або скасування воєнного стану в Україні.

Як встановлено судом першої інстанції, відповідно до висновків акта фактичної перевірки №2832/06/25/РРО/ НОМЕР_1 від 23.05.2022 (а.с.72-75) встановлено незабезпечення з вини розпорядника акцизного складу своєчасного подання до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та про обсяг обігу пального на акцизному складі №1004016 за 78 днів за період з 24.02.2022 по 12.05.2022.

При цьому, період подання довідок зазначений в акті фактичної перевірки співпадає з періодом початку війни в Україні.

Також встановлено, що ПП «Мобілтранс.» з метою дотримання вимог діючого законодавства України направляло за вказаний період довідки через базу «М.e.doc», що зафіксовано та підтверджено виписками з бази, які містяться в матеріалах справи (а.с.24-26). Оскільки були проблеми з роботою відповідних програм реєстрація вказаних довідок згідно Квитанцій №1 та №2 про підтвердження отримання контролюючим органом документів відбулася лише, починаючи з 10.03.2022 (а.с.27-28), що не може розцінюватися як вина підприємства ПП «Мобілтранс.».

Зокрема, з довідок про зведені за добу підсумкові облікові дані щодо обсягів обігу та залишків пального на акцизному складі пального з 23.02.2022 - 28.02.2022 підприємством щодня подавалися дані (а.с.30-32, 36-38, 42-44, 48-50, 53-55), однак в системі вони були зареєстровані із запізненням, що підтверджується відповідними Квитанціями №1 та №2 про підтвердження отримання контролюючим органом документів (а.с.33-34, 39-40, 45-46, 51-52, 56-58).

Відповідно до даних з реєстру документів щодо подачі та реєстрації довідок про зведені за добу підсумкові облікові дані щодо обсягів обігу та залишків пального на акцизному складі пального у період з 01.03.2022 по 12.05.2022 усі довідки подані та зареєстровані у встановленому законодавством порядку (а.с.59-60).

Як вірно зазначено судом першої інстанції, позивач вчасно подавав до контролюючого органу засобами електронного зв`язку дані, передбачені п.п.230.1.3 п.230.1 ст.230 Податкового кодексу України. Отже, розпорядник акцизного складу ПП "Мобілтранс." забезпечило своєчасне подання до контролюючого органу, що реалізує державну податкову політику, електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального за 78 днів за період з 24.02.2022 по 12.05.2022, з дотриманням вимог Податкового кодексу України та Порядку №891.

Враховуючи наведені вище обставини справи, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції щодо визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень: № від 10.06.2022 згідно з яким до ПП "Мобілтранс." застосовано штрафну санкцію в розмірі 78000,00 грн за порушення п.п.230.1.3, п.230.1, ст.230 Податкового кодексу України, а саме: неподання контролюючому органу даних про фактичні залишки пального на акцизних складах та № від 10.06.2022 згідно з яким до ПП "Мобілтранс." застосовано штрафну санкцію в розмірі 5750,52 грн за порушення п.1.2, 11 ст.3 Закону України від 06.07.1995 №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг», а саме: продаж товарів без зазначення коду УКТ ЗЕД.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що до акту перевірки не долучено жодного з розрахункових документів, які б підтверджували твердження контролюючого органу про відсутність на таких розрахункових документах одного з обов`язкових реквізитів - коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД.

Також, колегія суддів вважає за необхідне зазначити про те, що наведенні в апеляційній скарзі доводи повністю спростовуються встановленими у справі обставинами та письмовими доказами, які містяться в матеріалах справи.

Колегія суддів звертає увагу, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення дотримано норми матеріального і процесуального права, а тому відсутні підстави для задоволення вимог апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 04 червня 2024 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Смілянець Е. С.

Судді Драчук Т. О. Полотнянко Ю.П.