Справа № 360/1166/24
Суддя: О.В. Захарова
Дата ухвалення: 2024-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

29 жовтня 2024 року м. ДніпроСправа № 360/1166/24

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Захарова О.В., розглянувши у письмовому провадженні питання про поновлення провадження у справі № 360/1166/24 за позовом Управління Державної міграційної служби України в Луганській області до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 , про визнання протиправною та скасування постанови про скасування процесуального документу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває зазначена справа.

Ухвалою від 16 жовтня 2024 року зупинено провадження у справі № 360/1166/24 до набрання законної сили судовим рішенням, прийнятим за наслідком розгляду заяви адвоката Тарасенко Дар`ї Юріївни в інтересах ОСОБА_1 про встановлення строку для подання звіту по справі № 360/1254/23.

Ухвала Луганського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2024 року у справі № 360/1254/23 про відмову в задоволенні заяви адвоката Тарасенко Дар`ї Юріївни в інтересах ОСОБА_1 про встановлення строку для подання звіту по справі № 360/1254/23 за адміністративним позовом адвоката Тарасенко Дар`ї Юріївни в інтересах ОСОБА_1 до УДМС в Луганській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії, набрала законної сили 24 жовтня 2024 року.

Відповідно до частини першої статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно з частиною третьою статті 237 КАС України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

У зв`язку із набранням законної сили ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2024 року у справі № 360/1166/24 відбулось усунення обставин, що викликали зупинення провадження у зазначеній справі, таким чином, провадження по справі № 360/1166/24 підлягає поновленню.

Ухвалою від 14 жовтня 2024 року про відкриття провадження у справі запропоновано відповідачу протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів. Зобов`язано відповідачів подати до суду у строк протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі додаткові докази.

Ухвала від 14 жовтня 2024 року отримана відповідачем 14 жовтня 2024 року через підсистему «Електронний суд», про що свідчить довідка про доставку електронного листа.

Станом на 29 жовтня 2024 року відповідачами вимоги ухвали від 14 жовтня 2024 року не виконано, не подано до суду відзив та витребувані документи, причини не виконання ухвали суду не повідомлено.

Частинами першою, другою та четвертою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина третя статті 80 КАС України).

Письмовими доказами відповідно до частини першої статті 94 КАС України є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно з частиною другою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до частини третьої статті 94 КАС України учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (частина четверта статті 94 КАС України).

Згідно з частиною п`ятою статті 94 КАС України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Зважаючи, що наявних матеріалів недостатньо для з`ясування всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне з власної ініціативи повторно витребувати від відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції додаткові докази.

Суд вважає за необхідне звернути увагу відповідача на положення пунктів 1, 3 частини другої статті 149 КАС України, якими визначено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.

Клопотання адвоката Тарасенко Дар`ї Юріївни в інтересах ОСОБА_1 про залучення його як третьої особи, яке надійшло до суду 17 жовтня 2024 року, судом не вирішується, оскільки ухвалою від 16 жовтня 2024 року судом з власної ініціативи вже залучено ОСОБА_1 до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Керуючись статтями 9, 18, 77, 78, 80, 94, 237, 241, 243, 248, 256, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 360/1166/24 за позовом Управління Державної міграційної служби України в Луганській області до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 , про визнання протиправною та скасування постанови про скасування процесуального документу.

Повторно запропонувати відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції протягом трьох днів з дня отримання ухвали про поновлення провадження у справі надати суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника) відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції подати до суду протягом трьох днів з дня отримання ухвали про поновлення провадження у справі надати суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника):

- матеріали виконавчого провадження ВП № 74897170;

- документи, на підставі яких винесено про скасування процесуального документу від 10.09.2024 ВП № 74897170;

- а також будь-які інші докази, які були прийняті до уваги під час виникнення спірних правовідносин.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО.В. Захарова