Справа № 160/14762/24
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2024-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

31 жовтня 2024 року м. Дніпросправа № 160/14762/24

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Олефіренко Н.А.,

розглянувши у письмовому провадженні в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.08.2024 року (суддя Ільков В.В., м. Дніпро, повний текст рішення виготовлено 05.08.2024 року) у адміністративній справі №160/14762/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання здійснити призначення та виплату пенсії за віком, суд

в с т а н о в и в:

У червні 2024 року ОСОБА_1 (далі по тексту позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (далі по тексту відповідач 1), Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі по тексту відповідач 2), в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 2 від 09.05.2024 року №62 про відмову йому у виплаті пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2021-2023 роки, з якої сплачені страхові внески, що передували року звернення за призначенням пенсії, починаючи з 03.05.2024 року.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.08.2024 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

З рішенням суду першої інстанції не погодився ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду та прийняти нове. яким задовольнити позовні вимоги. Свої вимоги обґрунтував тим, що рішення суду не відповідає нормам матеріального права. Апелянт зазначив, що суд першої інстанції ототожнив пенсію, призначену ОСОБА_1 відповідно до ст.55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з пенсією за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та зазначив, що мало місце призначення одного й того ж самого виду пенсії (пенсії за віком), однак ці пенсії не є одного виду.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Чернігівській області та отримує пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області із заявою від 03.05.2024 року щодо призначення/переходу на інший вид пенсії. За принципом екстериторіальності заява про призначення/переходу на інший вид пенсії була розглянута Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та рішенням від 09.05.2024 року №62 ОСОБА_1 було відмовлено у перерахунку пенсії.

Так, у спірному рішенні відповідач 1 зазначає про те, що ними було розглянуто заяву позивача від 03.05.2024 року щодо переходу на інший вид пенсії та прийняв рішення відмовити ОСОБА_1 в перерахунку пенсії у зв`язку з відсутністю права на перерахунок пенсії з урахуванням середнього показника заробітної плати (доходу) в Україні за 2021-2023 роки. Суд врахував, що згідно з протоколом №8305 від 12.09.2017 року ОСОБА_1 з 20.12.2016 року була призначена пенсія за віком згідно зі Списком №2. Вирішуючи спір по суті, суд першої інстанції керувався ст.2 Закону України «Про пенсійне забезпечення»; ч.1 ст.8, ч.1 ст.9, ст.27, ч.1 статей 24, 40, ч.4 ст.42, ч.3 ст.45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та прийшов до висновку про те, що переведенням з одного виду пенсії на інший є зміна виду пенсії, що визначені законодавством. Суд зазначав, що заява ОСОБА_1 від 03.05.2024 року про перехід на пенсію за віком стосувалась призначення того ж виду пенсії (пенсії за віком), призначеної йому раніше, а тому такий самий вид пенсії не може бути призначений повторно на підставі положень одного й того ж Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та, відповідно, не може бути застосований при обчисленні пенсії показник середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за три останні роки.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Чернігівській області та отримує пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Встановлено, що ОСОБА_1 03.05.2024 року звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області із заявою щодо призначення/переходу на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», яка за принципом екстериторіальності була розглянута Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та рішенням від 09.05.2024 року №62 ОСОБА_1 було відмовлено у перерахунку пенсії із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2021-2023 роки. Пенсійний орган посилаючись на ст.9 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» зазначив в рішенні, що ОСОБА_1 отримує пенсію за віком на пільгових умовах згідно Списку №2 відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Встановлено, що згідно з протоколом №8305 від 12.09.2017 року ОСОБА_1 з 20.12.2016 року була призначена пенсія за віком на пільгових умовах згідно Списку №2.

Відповідно до ч.1 ст.9, ч.1 ст.24, ч.4 ст.42, ч.3 ст.45, п.2 розділу Закону України XV Прикінцевих положень «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: 1) пенсія за віком; 2) пенсія по інвалідності; 3) пенсія у зв`язку з втратою годувальника. Пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, які відповідно до цього Закону мають право на пенсію на пільгових умовах, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. У разі якщо застрахована особа після призначення пенсії продовжувала працювати, перерахунок пенсії проводиться з урахуванням не менш як 24 місяців страхового стажу після призначення (попереднього перерахунку) пенсії незалежно від перерв у роботі. Перерахунок пенсії проводиться із заробітної плати (доходу), з якої обчислена пенсія. Переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходиться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду.

Аналізуючи докази у справі та законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що переведенням з одного виду пенсії на інший є зміна виду пенсії, що визначені законодавством. Призначення пенсії ОСОБА_1 було здійснено відповідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», тобто заява ОСОБА_1 від 03.05.2024 року про перехід на пенсію за віком стосувалась призначення того ж виду пенсії (пенсії за віком), призначеної йому раніше, а тому такий самий вид пенсії не може бути призначений повторно на підставі положень одного й того ж Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», а тому не може бути застосований при обчисленні пенсії показник середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за три останні роки: 2021-2023 роки.

Керуючись статтями 315, 316, 321, 322 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.08.2024 року у адміністративній справі №160/14762/24 залишити без змін.

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення у порядку статей 328, 329 КАС України.

Головуючий - суддя О.М. Лукманова

суддя Л.А. Божко

суддя Н.А. Олефіренко