Справа № 160/23909/24
Суддя: Бухтіярова Марина Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 жовтня 2024 рокуСправа №160/23909/24
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бухтіярової М.М.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) питання про продовження розгляду справи після залишення позову без руху після відкриття провадження в адміністративній справі №160/23909/24 за позовною заявою Дніпровського державного медичного університету до Східного офісу Держаудитслужби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «СОЛАРСИС» про визнання протиправним та скасування висновку, -

ВСТАНОВИВ:

03.09.2024 через підсистему «Електронний суд» (документ сформований в системі 02.09.2024) до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна Дніпровського державного медичного університету до Східного офісу Держаудитслужби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «СОЛАРСИС», в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати висновок Східного офісу Держаудитслужби від 19.08.2024 року про результати моніторингу процедури закупівлі №UA-2024-07-17-005824-a.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позов подано без додержання вимог, встановлених ст. 161 КАС України.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.09.2024 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачеві строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду доказів надсилання третій особі копії позову та долучених до нього документів листом з описом вкладення або докази надсилання до кабінету третьої особи поданих до суду документів; оригіналу документа про сплату судового збору за подання до суду цієї позовної заяви у розмірі 2422,40 грн., сплаченого в установленому порядку.

09.09.2024 від представника позивача адвоката Кім Г.В. надійшла заява про усунення недоліків, до якої долучено платіжну інструкцію №002378 від 03.09.2024 та докази направлення копії позову з додатками на адресу ТОВ «СОЛАРСИС».

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.09.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/23909/24, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, а також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Цією ж ухвалою витребувано у Східного офісу Держаудитслужби усі докази з їх документальним підтвердженням на обґрунтування підстав для прийняття висновку, що оскаржується.

04.10.2024 від відповідача через підсистему «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву, в якому з позовними вимогами не погоджується, та просить відмовити у задоволенні позову.

Відповіді на відзив позивачем не надано. Пояснень від третьої особи також не надано.

Ухвалою суду від 23.10.2024 позовну заяву залишено без руху після відкриття провадження у справі та встановлено позивачеві строк - п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме: докази укладення договору про надання послуг між Дніпровським державним медичним університетом та ТОВ «СОЛАРСИС» №12 від 12.08.2024.

28.10.2024 через підсистему «Електронний суд» позивачем подано заяву про усунення недоліків позову, до якої долучено копію договору №12 від 12.08.2024, додаток 1 до договору, додаток 2 до договору, додаток 3 до договору, а також докази їх надіслання іншим учасникам справи.

З огляду на викладене, керуючись положенням частини чотирнадцятої статті 171 КАС України, суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 171, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити розгляд адміністративної справи №160/23909/24 за позовною заявою Дніпровського державного медичного університету до Східного офісу Держаудитслужби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «СОЛАРСИС» про визнання протиправним та скасування висновку.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Бухтіярова