Справа № 320/37855/23
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2024-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 жовтня 2024 року м. Київ № 320/37855/23

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Панової Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про витребування доказів в адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1

до Пенсійного фонду України

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Пенсійного фонду України, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Пенсійного фонду України, який за дорученням Міністерства соціальної політики України, не встановив (не перевірив) правильність проведення ОСОБА_1 перерахунку (виплату) пенсії, виходячи з розрахунку 80% суми грошового забезпечення без врахування її максимального розміру із врахуванням раніше виплачених сум і за достовірними первинними довідками, виданих Офісом Генерального прокурора від 19.10.2021: 1) №21-835зп (грошове забезпечення 17939,55 грн., із складовими: посадовий оклад 2714,00 грн., оклад за військовим званням 130,00 грн., надбавка за вислугу років (40%) 1137,60 грн., надбавка за виконання особливо важливих завдань (70%) 2787,12 грн., надбавка за службу в умовах режимних обмежень (15%) 407,10 грн., премія (150%) 10763,73 грн.; 2) №21-834зп (грошове забезпечення 20252,17 грн., із складовими: посадового окладу 3393,00 грн., окладу за військовим званням 130,00 грн., надбавку за вислугу років (40%) 1357,20 грн., надбавку за виконання особливо важливих завдань (70%) 3416,14 грн., надбавку за службу в умовах режимних обмежень (15%) 508,95 грн., премію (130%) 11446,88 грн.) за період з січня 2016 року по травень 2023 року;

- зобов?язати Пенсійний фонд України здійснити контроль Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві за достовірністю документів проведеного перерахунку і виплату пенсії ОСОБА_1 , за період з січня 2016 року по травень 2023 року, виходячи з розрахунку 80% суми грошового забезпечення без врахування її максимального розміру із врахуванням раніше виплачених сум і за достовірними первинними довідками, виданих Офісом Генерального прокурора від 19.10.2021: 1) № 21-835зп (грошове забезпечення 17939,55 грн., із складовими: посадовий оклад 2714,00 грн., оклад за військовим званням 130,00 грн., надбавка за вислугу років (40%) 1137,60 грн., надбавка за виконання особливо важливих завдань (70%) 2787,12 грн., надбавка за службу в умовах режимних обмежень (15%) 407,10 грн., премія (150%) 10763,73 грн.); 2) № 21-834 зп (грошове забезпечення 20252,17 грн., із складовими: посадового окладу 3393,00 грн., окладу за військовим званням 130,00 грн., надбавку за вислугу років (40%) 1357,20 грн., надбавку за виконання особливо важливих завдань (70%) 3416,14 грн., надбавку за службу в умовах режимних обмежень (15%) 508,95 грн., премію (130%) 11446,88 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08.11.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Витребувано по справі від відповідача належним чином засвідчену копію пенсійної справи позивача.

На адресу Київського окружного адміністративного суду від позивача надійшло клопотання від 11.01.2024 про витребування доказів.

Надаючи оцінку клопотанню про витребування доказів, суд зазначає таке.

Відповідно до частини 1 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.

Статтею 94 КАС України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.

Згідно частини 2 статті 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина 3 статті 80 КАС України).

Враховуючи підстави та предмет заявленого позову, що обумовлюють межі з`ясування обставин в цій справі, суд дійшов висновку, про відсутність необхідності витребування зазначених вище доказів.

Крім того, відповідачем надано належним чином засвідчену копію матеріалів пенсійної справи, що є достатнім для повного та об`єктивного розгляду цієї справи.

Враховуючи наведене у сукупності, суд дійшов висновок про відсутність підстав для витребуванню доказів.

Керуючись статтями 80, 181, 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у адміністративній справі №320/37855/23 - відмовити.

2. Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Панова Г. В.