Справа № 750/6990/24
Суддя: Логвіна Т. В.
Дата ухвалення: 2024-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/6990/24
Провадження № 2-а/750/102/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2024 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Логвіної Т.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

третя особа інспектор 2 взводу 4 роти УПП батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

у травні 2024 року позивач звернувся до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 2051587 від 02.05.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, мотивуючи свої вимоги тим, що на позивача інспектором 2 взводу 4 роти УПП батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області, старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 , накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП. У фабулі вищезазначеної постанови, зазначено, що о 10 год. 43 хв. у м. Чернігів по вул. Івана Мазепи, 8А, керуючи транспортним засобом ЗАЗ 110307, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив рух по тротуару, не пов`язаний з виконанням робіт або обслуговуванням торговельних та інших підприємств, розташованих безпосередньо біля цього тротуару, чим порушив п.11.13 ПДР. Вважає, що дії інспектора 2 взводу 4 роти УПП батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 щодо винесення вищевказаної постанови є протиправними, а сама постанова є такою, що підлягає скасуванню, виходячи з наступного. 02.05.2024 відбувалося поховання загиблого батька позивача. Після прощання із загиблим у морзі, позивач разом із своєю дружиною ОСОБА_3 автомобілем ЗАЗ 110307, д.н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого була саме ОСОБА_3 , разом із колоною автомобілів прямували до Катериненської церкви. Однак дружині позивача стало зле і вона вирішила зупинитися на хвилинку, щоб подихати свіжим повітрям. У цей час до них під`їхав автомобіль патрульної поліції, з якого вийшли поліцейські та відразу підійшли до позивача, який сидів на пасажирському сидінні. Вважає, що інспектором не було вжито всіх заходів для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставини, що мали значення для правильного вирішення справи щодо Позивача належним чином, адже ним не було враховано, що Позивач не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, що виключає склад адміністративного правопорушення та є підставою для закриття провадження у справі.

Ухвалою суду від 27.05.2024 було відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

Представник відповідачів надав суду письмовий відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити в задоволенні позову посилаючись на те, що 02.05.2024 року відносно ОСОБА_1 була винесена постанова серії ЕНА № 2051587. Відеозаписами з портативних відео реєстраторів підтверджується, що ОСОБА_1 знав про винесення відносно нього оскаржуваної постанови, проте відмовився, від отримання /її копії на місці вчинення правопорушення, зазначивши, що бажає отримати копію поштою за адресою проживання. 02.05.2024 р. о 10 год. 43 хв. в м. Чернігові по вулиці Івана Мазепи буд. 8а, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки ЗАЗ 110307, номерний знак НОМЕР_1 , здійснив рух по тротуару, не пов`язаний з виконанням робіт або обслуговування торговельних та інших підприємств, розташованих безпосередньо біля цього тротуару, чим порушив вимоги п. 11.13 ПДР. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.122 КУпАП, а саме: перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками. На відеозаписі зафіксовано, як після зупинки даного транспортного засобу з переднього пасажирського місця вийшла жінка. В цей же час поліцейські підійшовши до вказаного автомобіля виявили, що на передньому пасажирському сидінні вже перебуває чоловік. Аналізуючи дану обставину можна зробити висновок, що водій побачивши поліцейських пересів з ведійського місця на пасажирське для уникнення відповідальності. Поліцейські повідомили про причину звернення та пред`явили законну вимогу відповідно до п. 2.4 а) ПДР надати для перевірки документи зазначені у п. 2.1 ПДР. На що громадянин повідомив, що не має посвідчення водія, так як він позбавлений права керування транспортним засобом. Особу водія ОСОБА_1 було встановлено та перевірено за допомогою внутрішньої бази даних ІКС ІПНП в якій також була інформація, що останній вже притягався до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом будучи позбавленим права керування. Відеозаписом подій також підтверджується, що водій ОСОБА_1 обіцяє поліцейським, що це перший і останній раз, маючи на увазі керування транспортним засобом без посвідчення водія, та просить вибачення за правопорушення. У позовній заяві позивач, не заперечує порушення правил дорожнього руху, а саме руху по тротуару, проте зазначає, що за кермом транспортного засобу нібито перебував не він, а його дружина ОСОБА_3 . Ці покази спростовуються словами самої дружини, яка повідомила поліцейському, що чоловік пересів, оскільки вони не хотіли, щоб взагалі «ця процедура була». Під час спілкування, у водія ОСОБА_1 , поліцейськими було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння та запропоновано пройти огляд у встановленому законом порядку в найближчому медичному закладі. З відеозапису з портативного відеореєстратора також вбачається, що поліцейський дотримався передбаченої законодавством процедури розгляду справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності, повідомив про суть вчиненого правопорушення, відповідно до ст. 268 КУпАП ознайомив водія із правами, якими користується особа, стосовно якої проводиться розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності, та жодним чином не перешкоджав водієві у реалізації вказаних прав. ОСОБА_2 є уповноваженим працівником патрульної поліції, проходить службу на посаді інспектора взводу № 2 роти № 4 БУПП в Чернігівській області ДПП, має звання старший лейтенант поліції, а отже, у відповідності до ст. 222 КУпАП має право розглядати справи про адміністративні правопорушення, зокрема за ч. 1 ст. 122 КУпАП. Всі зауваження позивача як підстави для скасування оскаржуваної постанови не знаходять свого підтвердження, носять суто суб`єктивний характер та свідчать лише про намагання уникнути адміністративної відповідальності.

19.07.2024 представник позивача подала додаткові пояснення у справі в яких зазначила, що позивач не відмовлявся від отримання оскаржуваної постанови, адже вона взагалі була винесена у його відсутність і не за адресою АДРЕСА_1 (місцем вчинення правопорушення), що підтверджується відеозаписом. Ні позивач, ні його дружина не здійснювали рух по тротуару як зазначено в оскаржуваній постанові оскільки дружина позивача, ОСОБА_3 , у зв`язку з тим, що їй стало зле заїхала на парковку, що підтверджується як відеозаписом, долученим відповідачем, так і фотознімком даної парковки. У відзиві відповідач стверджує, що після зупинки транспортного засобу з переднього пасажирського місця вийшла жінка, тому поліцейський дійшли можливого висновку, що водій, побачивши поліцейських, пересів з водійського місця на пасажирське для уникнення відповідальності. Безпідставність звинувачення поліцейським позивача у перебуванні в стані наркотичного сп`яніння 02.05.2024 підтверджується висновком КНП «ЧОНЛ» ЧОБ щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 10.05.2024, згідно якого позивач тверезий.

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не надходило.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд вважає за можливе розглянути дану справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Стаття 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначає, що основними повноваженнями патрульної поліції є, зокрема, виявлення та припинення адміністративних правопорушень, а також регулювання дорожнього руху та контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками.

Відповідно до ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані, знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Пунктами 1.3 та 1.9 Правила дорожнього руху, затверджених постановою « Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. №1306 (із змінами і доповненнями) встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 02.05.2024 серії ЕНА № 2051587 позивача притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. за ч. 1 ст. 122 КУпАП за те, що 02.05.2024 р. о 10 год. 43 хв. в м. Чернігові по вулиці Івана Мазепи буд. 8а, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки ЗАЗ 110307, номерний знак НОМЕР_1 , здійснив рух по тротуару, не пов`язаний з виконанням робіт або обслуговування торговельних та інших підприємств, розташованих безпосередньо біля цього тротуару, чим порушив вимоги п. 11.13 ПДР.

Згідно п. 11.13 ПДР забороняється рух транспортних засобів по тротуарах і пішохідних доріжках, крім випадків, коли вони застосовуються для виконання робіт або обслуговування торговельних та інших підприємств, розташованих безпосередньо біля цих тротуарів або доріжок, за відсутності інших під`їздів і за умови виконання вимог пунктів 26.1-26.3 цих Правил.

Дія цього правила не поширюється на транспортні засоби, які виконують дорожні роботи або обслуговуються торгівельні та інші підприємства, за умови відсутності інших під`їздів до них і за умови виконання вимог пунктів 26.1-26.3 цих Правил. У всіх інших випадках, то забезпечення безпеки руху пішоходів по тротуарам і пішохідних логік забороняється рух по них транспортних засобів.

Під час руху тротуарами і пішохідними доріжками водії перелічених транспортних засобів повинні мати при собі документи, що підтверджують право на рух, а також вони мають здійснювати рух зі швидкістю 20 км/год і давати дорогу пішоходам.

У п.п. 26.1-26.3 зазначено, що пішоходам дозволяється рухатися у житловій та пішохідній зоні як по тротуарах, так і по проїзній частині. Пішоходи мають перевагу перед транспортними засобами, але не повинні створювати безпідставних перешкод для їхнього руху.

Позивач здійснив рух по тротуару на транспортному засобі, який не застосовувався для виконання робіт або обслуговування торговельних та інших підприємств, то за таких умов позивач порушив вимоги п. 11.13 ПДР.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.122 КУпАП, а саме: перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачені ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

ОСОБА_2 є уповноваженим працівником патрульної поліції, проходить службу на посаді інспектора взводу № 2 роти № 4 БУПП в Чернігівській області Д1111, має звання старший лейтенант поліції, а отже, у відповідності до ст. 222 КУпАП має право розглядати справи про адміністративні правопорушення, зокрема за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Виявивши порушення Правил дорожнього руху, поліцейський вжив заходів, щодо притягнення винної особи до адміністративної відповідальності та, як наслідок, у результаті розгляду справи, виніс відносно ОСОБА_1 постанову серії ЕНА № 2051587 від 02.05.2024 року за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП з накладенням штрафу в розмірі 340 грн.

Згідно п. 10 Розділу III Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС від 07.11.2015 № 1395 під час вирішення питання притягнення особи до відповідальності, поліцейський оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 40 Закону України «Про Національну поліцію» (Застосування технічних приладів, технічних засобів та спеціалізованого програмного забезпечення) поліція для виконання покладених на неї завдань та здійснення повноважень, визначених законом, може застосовувати такі технічні прилади, технічні засоби та спеціалізоване програмне забезпечення:1) фото- відеотехніку, у тому числі техніку, що працює в автоматичному режимі, технічні прилади та технічні засоби з виявлення та/або фіксації правопорушень; 2) технічні прилади та технічні засоби з виявлення радіаційних, хімічних, біологічних та ядерних загроз; 3) безпілотні повітряні судна та спеціальні технічні засоби протидії їх застосуванню; 4) спеціальні технічні засоби перевірки на наявність стану алкогольного сп`яніння; 5) спеціалізоване програмне забезпечення для здійснення аналітичної обробки фото- і відеоінформації, у тому числі для встановлення осіб та номерних знаків транспортних засобів.

Технічні прилади та технічні засоби, передбачені пунктами 1 і 2 цієї частини, поліція може закріплювати на однострої, y/на безпілотних повітряних суднах, службових транспортних засобах, суднах чи інших плавучих засобах, у тому числі тих, що не мають кольорографічних схем, розпізнавальних знаків та написів, які свідчать про належність до поліції, а також монтувати/розміщувати їх по зовнішньому периметру доріг і будівель, (п. 2 ч. 1 ст. 40).

Дана стаття дозволяє поліцейському використовувати інформацію, отриману, зокрема із відеотехніки з метою забезпечення дотримання правил дорожнього руху, в тому числі відеозаписи отримані із відео реєстратора поліцейського.

В пункті 7 оскаржуваної постанови зазначено: п/в (портативний відеореєстратор) № 472354 та відеореєстратор 70 mai. що технічними засобами за допомогою яких було здійснено фіксацію обставин справи.

Як вбачається із відеозапису з відеореєстратора закріпленого в службовому транспортному засобі, під час патрулювання нарядом патрульної поліції в м. Чернігові по вулиці Івана Мазепи буд. 8а було виявлено транспортний засіб ЗАЗ 110307, номерний знак НОМЕР_1 , який рухався по тротуару, що є порушенням Правил дорожнього руху, а саме вимог п. 11.13 ПДР.

На відеозаписі зафіксовано, як після зупинки даного транспортного засобу з переднього пасажирського місця вийшла жінка. В цей же час поліцейські, підійшовши до вказаного автомобіля виявили, що на передньому пасажирському сидінні вже перебуває чоловік. Аналізуючи дану обставину можна зробити висновок, що водій, побачивши поліцейських, пересів з водійського місця на пасажирське для уникнення відповідальності. Поліцейські повідомили про причину звернення та пред`явили законну вимогу відповідно до п. 2.4 а) ПДР надати для перевірки документи зазначені у п. 2.1 ПДР.

Особу водія ОСОБА_1 було встановлено та перевірено за допомогою внутрішньої бази даних ІКС ІПНП в якій також була інформація, що останній вже притягався до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом будучи позбавленим права керування.

У своїй позовній заяві позивач, не заперечує порушення правил дорожнього руху, а саме руху по тротуару, проте зазначає, що за кермом транспортного засобу нібито перебував не він, а його дружина ОСОБА_3 .

З відеозапису з портативного відеореєстратора також вбачається, що поліцейський дотримався передбаченої законодавством процедури розгляду справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності, повідомив про суть вчиненого правопорушення, відповідно до ст. 268 КУпАП ознайомив водія із правами, якими користується особа, стосовно якої проводиться розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності, та жодним чином не перешкоджав водієві у реалізації вказаних прав.

Транспортний засіб марки ЗАЗ 110307, номерний знак НОМЕР_1 під керуванням позивача було зупинено за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджується відеозаписом. Під час винесення оскаржуваної постанови у п. 2 визначення місця розгляду справи, було здійснено автоматично службовим планшетом поліцейських, в якому встановлено GPS-модуль, та підтягнута адреса: вул. Івана Мазепи буд. 3, що знаходиться на протилежному боці дороги.

Системний аналіз вищевказаних норм чинного законодавства України дає підстави для висновку про те, що інспектор взводу № 2 роти № 4 БУПП в Чернігівській області ДПП Федченко О.С. під час розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та винесення постанови серії ЕНА № 2051587 віл 02.05.2024 року діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений законодавством України, а винесена постанова повністю відповідає вимогам ст. 283 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Правовий висновок Верховного Суду, викладений в постанові від 25.06.2020 року по справі 520/2261/19, зводиться до того, що: ч. 2 ст. 77 КАС покладено обов`язок доказування відповідача - суб`єкта владних повноважень довести правомірність рішення, дії чи бездіяльності не виключає визначеного ч. 1 цієї ж статті обов`язку позивача довести ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Позивачем по справі до адміністративного позову не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про обґрунтованість заявлених позовних вимог. Незгода позивача з його притягненням адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП не є підставою для скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності.

Судом вважається доведеним той факт, що позивач порушив вимоги Правил дорожнього руху, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, що вказує на законність постанови у справі про адміністративне правопорушення та є підставою для відмови у задоволені позову.

Керуючись статтями 2, 6-10, 72, 77, 90, 241-246, 255, 286, 292, 295 КАС України, суд, -

в и р і ш и в :

у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (вул. Федора Ернста, 3, м. Київ, код ЄДРПОУ 40108646) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: