Справа № 505/1691/24
Суддя: Івінський О. О.
Дата ухвалення: 2024-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 505/1691/24
Провадження № 2-а/505/63/2024
У Х В А Л А

(про залишення позовної заяви без руху)

01.11.2024 суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області сержанта поліції Моргача Дмитра Вікторовича про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Тіора Ю.П. в інтересах ОСОБА_1 звернувся 28 квітня 2024 року через підсистему «Електронний суд» до суду з позовом та просить визнати протиправною та скасувати постанову поліцейського Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області сержанта поліції ОСОБА_2 серії ЕНА №1806690 від 02.04.2024, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425,00 грн.; стягнути на користь ОСОБА_1 з бюджетних асигнувань Подільського РУП ГУНП в Одеській області сплачений судовий збір.

29 квітня 2024 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу було передано на розгляд судді Івінського О.О.

Підставою відкриття провадження у адміністративній справі судом є подання особою позовної заяви, оформленої відповідно до вимог статей 160, 161 КАС України, яка предметно, суб`єктно, інстанційно та територіально підсудної даному суду.

В порядку ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, позивачем до позовної заяви не долучено ні копії, ні оригіналу оскаржуваної постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА №1806690 від 02.04.2024.

Крім того, у постанові по справі № 742/2298/17 від 17.09.2020 Верховний Суд прийшов до висновку, що посадові особи відповідного орану діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органу. Отже, відповідні посадові особи не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення. Звертаючись до суду з адміністративним позовом, позивач зазначає відповідачем особу, яка, на його думку, повинна відповідати за позовом, проте під час розгляду справи він може заявити клопотання про заміну неналежного відповідача належним. Заміна відповідача може відбутися за клопотанням не лише позивача, а й будь-якої іншої особи, яка бере участь у справі, у тому числі й за клопотанням самого відповідача, або навіть за ініціативою суду.

При таких обставинах, позивачу необхідно визначитись зі складом відповідачів у справі.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

В даному випадку, суд вважає, що позивач пропустив встановлений строк для звернення до адміністративного суду.

Так, зі змісту позовної заяви вбачається, що постанова серії ЕНА №1806690 винесена 02.04.2024, проте позивач дізнався про неї 25.04.2024

Так, з позиції позивача вбачається, що строк для звернення до суду із позовом про оскарження постанови ним пропущений не був, оскільки про факт притягнення до адміністративної відповідальності він дізнався 25.04.2024.

Суд оцінює вказані посилання позивача критично та наголошує на тому, що відповідно до ст. 286 КАСУ позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

З огляду на встановлене, адміністративний позов підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду оскаржуваної постанови, визначення зі складом відповідачів по адміністративній справі, подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з обґрунтуванням поважності пропуску цього строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За цих обставин і згідно ч. 1 ст. 169 КАС України позовну заяву належить залишити без руху та надати позивачу термін на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області сержанта поліції Моргача Дмитра Вікторовича про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі - залишити без руху.

Надати позивачу строк на усунення недоліків - протягом десяти днів з дня отримання цієї копії ухвали суду.

Повідомити позивача про те, що в разі невиконання цієї ухвали суду в установлений судом строк, позовна заява буде вважатись не поданою до суду й повернута.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Івінський