Справа № 260/6504/24
Суддя: Калинич Я.М.
Дата ухвалення: 2024-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення клопотання без розгляду

31 жовтня 2024 рокум. Ужгород№ 260/6504/24

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Калинич Я.М., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні ді,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через свого представника адвоката Кузьму Чепурнову Катерину Іванівну звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій просить суд:

1. Визнати незаконним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо призову ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації.

2. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 розглянути заяву ОСОБА_1 про надання відстрочки від призову від 09.10.2024р.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі. Призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

30 жовтня 2024 року до суду від позивача через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про залучення співвідповідача, про перехід до загального позовного провадження та зміну предмету позову.

Так, відповідно до положень частини дев`ятої статті 44 КАС України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.

Однак, всупереч наведеним нормам квитанцію про направлення клопотання про залучення співвідповідача, про перехід до загального позовного провадження та зміну предмету позову, в системі ЄСІТС позивачем не сформовано, а належних доказів надсилання відповідачу - не надано.

До заяви надано квитанцію про направлення клопотання про залучення співвідповідача, про перехід до загального позовного провадження та зміну предмету позову ІНФОРМАЦІЯ_3 , який не є стороною у справі.

Враховуючи те, що до заяви не надано належних доказів його надіслання відповідачу, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає поверненню позивачу без розгляду.

Керуючись ст.ст.44, 167, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про залучення співвідповідача, про перехід до загального позовного провадження та зміну предмету позову - повернути без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала заяву, засобами інформаційної системи «Електронний суд».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписанню суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку у спосіб подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Я. М. Калинич