Справа № 160/25614/21
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2024-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 жовтня 2024 року

м. Київ

справа №160/25614/21

адміністративне провадження №К/990/32610/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючий - Стародуб О.П.,

судді - Єзеров А.А., Кравчук В.М.

розглянув в порядку письмового провадження касаційну скаргу Головного управління Держпраці в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.05.2022 (суддя - Златін С.В.) та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 20.09.2022 (судді - Суховаров А.В., Ясенова Т.І., Головко О.В.)

у справі за позовом Державного промислового підприємства "Кривбаспромводопостачання" до Головного управління Держпраці в Дніпропетровській області про скасування пункту припису

встановив:

У грудні 2021 Державне промислове підприємство "Кривбаспромводопостачання" звернулось до суду з позовом, в якому просило визнати неправомірним та скасувати пункт 41 припису Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області 15.02.2021 №10/5.9.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.05.2022, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 20.09.2022, позов задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано пункт 41 припису Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області від 15.02.2021 №10/5.9.

Не погоджуючись з судовими рішеннями, Головне управління Держпраці в Дніпропетровській області звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.11.2022 вказану касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: Стародуб О.П. (суддя-доповідач), Єзеров А.А., Кравчук В.М.

Ухвалою Верховного Суду від 23.02.2023 відкрито провадження за касаційною скаргою Головного управління Держпраці в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.05.2022 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 20.09.2022.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом оскарження у справі №160/25614/21 є пункт припису Головного управління Держпраці в Дніпропетровській області від 15.02.2021 №10/5.9 про усунення порушень вимог законодавства у сферах охорони праці, промислової безпеки та гігієни праці.

Вказана справа згідно загального класифікатора спеціалізацій суддів та категорій справ, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 21.12.2018 №622, віднесена до категорії «Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оброни України», зокрема щодо охорони праці (код 113040000), на розгляді яких спеціалізуються судді Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян.

Враховуючи викладене, до початку розгляду справи суддями Стародубом О.П., Єзеровим А.А., Кравчуком В.М. заявлено самовідводи від участі у розгляді цієї справи у зв`язку з порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, встановленого статтею 31 КАС України, а саме: без врахування спеціалізації.

Так, згідно рішень Зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді, судді Стародуб О.П., Єзеров А.А., Кравчук В.М. входять до складу Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав, внаслідок чого ці судді не наділені повноваженнями розглядати спори, які не віднесені до спеціалізації цієї палати, зокрема, Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оброни України, зокрема щодо охорони праці.

Відповідно частини 1 статті 39 КАС України передбачено, що за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Пунктом 5 частини 1 статті 36 КАС України встановлено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 31 КАС України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Зважаючи на те, що при визначенні суддів для розгляду цієї справи допущено помилку в їх спеціалізації, що є порушенням порядку визначення складу суду, встановленого статтею 31 КАС України, заяви про самовідвід підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 31, 36, 39, 40 КАС України, -

у х в а л и в :

Заяви суддів Стародуба О.П., Єзерова А.А., Кравчука В.М. про самовідвід задовольнити.

Відвести суддів Стародуба О.П., Єзерова А.А., Кравчука В.М. від участі у розгляді справи №160/25614/21 за позовом Державного промислового підприємства "Кривбаспромводопостачання" до Головного управління Держпраці в Дніпропетровській області про скасування пункту припису.

Передати матеріали справи №160/25614/21 до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і не оскаржується.

Судді:

О.П. Стародуб

А.А. Єзеров

В.М. Кравчук