Справа № 420/32710/24
Суддя: Бутенко А.В.
Дата ухвалення: 2024-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
30 жовтня 2024 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд в складі судді Бутенка А.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 , Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови та наказ, зобов`язання вчинити певні дії,-
ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 , Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якій просить суд:
- визнати протиправною та скасувати постанову військово-лікарської комісії ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_2 про ступінь придатності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до військової служби від 05.10.2024 року в формі довідки 8/4585 та зобов`язати військово-лікарську комісію ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_2 повторно провести медичний огляд ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та прийняти постанову про ступінь придатності його до військової служби із урахуванням висновків суду у цій справі;
- визнати протиправним та скасувати Наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 05.10.2024 року в частині включення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до списків частини та зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 виключити із списків особового складу військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
В обґрунтування вищевказаної заяви сторона позивача зазначила, що строк перебування позивача в навчальній частині, тобто в частині НОМЕР_1 дорівнює 35 днів з 05.10.2024 року. Разом із тим, строк розгляду справи відповідно до вимог КАС дорівнює 60 днів з моменту відкриття провадження, тобто в будь-якому випадку позивача буде переведено до іншої військової частини до моменту розгляду справи по суті, що призведе до значного ускладнення виконання рішення суду у разі його прийняття на користь позивача, адже позивач вже буде зарахований до особового складу іншої частини, у зв`язку із чим позивач буде змушений подавати додаткові позови до інших військових частин та оскаржувати нові накази про зарахування його до нових частин, що фактично зробить захист прав позивача неможливим, а процес розгляду справ вічним. При цьому, якщо під час перебування в навчальній частині позивач ще хоч якось буде мати можливість пристосування до умов військової частини з урахуванням особливостей стану свого здоров`я, то після переводу позивача до бойової частини, вірогідність остаточного підриву стану здоров`я позивача є максимальною, що призведе до непоправних наслідків.
Також у заяві про забезпечення адміністративного позову представником позивача зазначено, що забезпечення позову відповідає предмету адміністративного позову та водночас вжиття такого заходу не зумовлює фактичного вирішення спору, а спрямоване лише на збереження існуючого становища сторін до розгляду справи по суті, тому обраний спосіб забезпечення позову відповідає вимогам статті 150 КАС України. При цьому, позивач залишатиметься в розпорядженні військової частини, зазначене не надасть позивачу можливості одразу звільнитися зі служби, переховуватися тощо, але зазначене забезпечить можливість реального виконання рішення, в разі прийняття його на користь позивача.
Дослідивши вказану заяву представника позивача про забезпечення позову, суд зазначає наступне.
Згідно з частиною 1 статті 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.
Вирішуючи питання щодо наявності підстав для прийняття та розгляду заяви про забезпечення позову, суд зазначає наступне.
Кодекс адміністративного судочинства України визначає юрисдикцію та повноваження адміністративних судів, встановлює порядок здійснення судочинства в адміністративних судах. (ч. 1ст. 1 Кодексу адміністративного судочинства України).
Так, відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України після одержання заяви про забезпечення адміністративного позову суд з`ясовує чи відповідає вказана заява вимогам ст.152,153 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суд зазначає, що згідно з ч.2 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
У відповідності до ч.1 ст. 45 КАС України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.
Відповідно до ч.3 ст.45 КАС України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.
Частиною 5 ст. 154 КАС України передбачено, що про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.
З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову з усіма доданими до неї документами підлягає поверненню заявнику.
Керуючись ст.ст. 150, 151, 154, 248 КАС України, суд,-
Заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 , Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови та наказ, зобов`язання вчинити певні дії повернути заявнику без розгляду.
Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.293, 295 КАС України.
Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Суддя А.В. Бутенко