Справа № 380/6186/21
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2024-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

підготовчого засідання про призначення судової експертизи

та про зупинення провадження у справі

справа № 380/6186/21

23 жовтня 2024 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Потабенко

за участі секретаря судового засідання Согор Н.В.,

за участю:

представник позивача Марчишин А.О., згідно наказу,

представника відповідача Хром`як У.В., згідно договору,

розглянувши у підготовчому засіданні у місті Львові клопотання відповідача про призначення судової будівельно-технічної експертизи у справі за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові до ОСОБА_1 , третя особи без самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача ОСОБА_2 , про зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

у квітні 2021 року Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові (далі ІДАБК у м. Львові, позивач) звернулась до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , відповідач), третя особа без самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача ОСОБА_2 (далі третя особа, ОСОБА_2 ), в якому просила:

- зобов`язати відповідача привести об`єкт будівництва «Реконструкція нежитлових приміщень загальною площею 2715 кв.м шляхом надбудови на АДРЕСА_1 » до попереднього стану (згідно з відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на 04.11.2015 та відповідно до договору купівлі-продажу від 03.06.2011 №524, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Пшеничною У.В. та договором про внесення змін до договору купівлі-продажу будівель та споруд від 15.06.2011 №626, посвідченим приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Пшеничною У.В.) загальною площею 1522 кв.м.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 02.11.2022 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.04.2023 апеляційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові задоволено, рішення Львівського окружного адміністративного суду від 02.11.2022 у справі №380/6186/21 скасовано та прийнято постанову, якою позов задоволено.

Верховний Суд постановою від 28.05.2024 касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив частково. Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 02.11.2022 і постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.04.2023 у справі №380/6186/21 скасував і направив справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.06.2024 справу № 380/6186/21 передано для розгляду судді Потабенко В.А.

Ухвалою від 17.06.2024 суддя прийняла справу до свого провадження.

В судовому засіданні 23.10.2024 представник відповідача подала до суду клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої слід доручити експертами Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, та на вирішення якої поставити такі питання: чи відповідають виконані будівельні роботи на об`єкті будівництва загальною площею 3043, 2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 вимогам законодавства у сфері містобудування, будівельних норм, стандартів і правил будівництва тощо? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?; чи проводилися будівельні роботи з реконструкції в період з 30.05.2018 до 25.08.2021, враховуючи матеріали справи №380/6186/21, та чи можливо встановити орієнтовний час їх виконання, якщо такі проводилися?; чи може внаслідок переобмірів змінитись площа об`єкту з 2715,0 кв.м. на 3043,2 кв.м.? Якщо так, то внаслідок чого?; який розмір матеріальної шкоди може бути завдано об`єкту загальною площею 3043, 2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 внаслідок приведення об`єкта до попереднього стану, зокрема до площі 1522 кв.м згідно матеріалів справи №380/6186/21 та сформульованих в них позовних вимог?

В обґрунтування клопотання зазначає, що без проведення такої експертизи неможливо буде встановити дійсні обставини у справі.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав заявлене клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

В судовому засіданні представник позивача не заперечив проти проведення судової будівельно-технічної експертизи, підтримав запропоновані представником відповідача питання.

Третя особа в судове засідання не з`явилась, належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Заслухавши думку представників сторін, суд, при вирішенні клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, виходив з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч. 3 ст. 102 КАС України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Частинами 4, 5 ст. 102 КАС України визначено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 КАС України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно з ч. 3 ст. 103 КАС України ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків (ч. 5 ст. 103 КАС України).

Відповідно до підпункту 3.3 розділу 3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 у документі про призначення експертизи (залучення експерта) зазначаються такі дані: місце й дата винесення постанови чи ухвали; посада, звання та прізвище особи, що призначила експертизу (залучила експерта); назва суду; назва справи та її номер; обставини справи, які мають значення для проведення експертизи; підстави для призначення експертизи; прізвище експерта або назва експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; питання, які виносяться на вирішення експертові; перелік об`єктів, що підлягають дослідженню (у тому числі порівняльних зразків та інших матеріалів, направлених експертові, або посилання на такі переліки, що містяться в матеріалах справи); інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Суд зазначає, що предметом розгляду в цій справі є зобов`язання відповідача привести об`єкт будівництва «Реконструкція нежитлових приміщень загальною площею 2715 кв.м шляхом надбудови на АДРЕСА_1 » до попереднього стану (згідно з відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на 04.11.2015 та відповідно до договору купівлі-продажу від 03.06.2011 №524, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Пшеничною У.В. та договором про внесення змін до договору купівлі-продажу будівель та споруд від 15.06.2011 №626, посвідченим приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Пшеничною У.В.) загальною площею 1522 кв.м.

При цьому, як вказав у своїй постанові від 28.05.2024 Верховний Суд, матеріалами справи підтверджено, що ІДАБК у м. Львові стверджувала про те, що нею декларація не реєструвалася.

Також у матеріалах справи є лист Львівської міської прокуратури від 21.12.2021 №09/1-р-21, в якому зазначено про те, що ІДАБК у м. Львові надіслано звернення до обласної прокуратури щодо можливого використання підроблених документів під час реєстрації об`єкта нерухомості на АДРЕСА_1 .

Проте, суди попередніх інстанцій не надали оцінки вказаним аргументам Інспекції. Вказані аргументи мають важливе значення для з`ясування того, самочинно чи ні було збільшено площу спірної нежитлової будівлі з 1522,0 кв.м до 2715,0 кв.м.

З Витягу з Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про технічні інвентаризації Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва від 11.08.2021 №662 (надано представником ОСОБА_1 на виконання вимог суду першої інстанції) вбачається, що загальна площа приміщень на вказану дату становила 3043,2 кв.м.

У письмових поясненнях від 20.05.2024, наданих Верховному Суду, зазначено представником ОСОБА_1 , що відповідач не заперечує щодо здійснення ним зміни площі об`єкта нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 з 2715,0 кв.м. на 3043,2 кв.м, про що 25.08.2021 державний реєстратор Пустомитівської міської ради Мудрак Є.М. прийняв рішення №59997301 та внаслідок вказаної реєстраційної дії внесено зміни до запису про право власності щодо об`єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 01 в частині збільшення площі нежитлових приміщень, а саме: загальну площу приміщення змінено з 2715,0 кв.м. на 3043,2 кв.м. Проте, стверджує, що ця площа була змінена не з підстави здійснення реконструкції, а з підстави здійснення правильних переобмірів сертифікованим техніком та врахування світла мансардного поверху, яке не було враховано раніше.

Суди попередніх інстанцій не досліджували, за рахунок чого площа спірного об`єкта нерухомості збільшилася до 3043,2 кв.м і чи мало місце самочинне будівництво через вказане збільшення площі цього об`єкта.

При вирішення питання про призначення експертизи суд враховує матеріали експертного дослідження, відповіді ОКП ЛОР «БТІ та ЕО», наявні матеріали справи та висновує, що зміни у технічних характеристиках і нумерації приміщень у будівлі, розташованій на АДРЕСА_1 , загальною площею 3043.2 кв.м., ускладнюють встановлення точного розташування приміщень площею 2715.0 та 1522 кв.м. Це робить неможливим виконання вимоги про зменшення площі об`єкта з 2715 кв.м. до 1522 кв.м.

Також неможливо точно визначити, які приміщення або конструктивні елементи потрібно демонтувати та привести до попереднього стану, в разі задоволення позовних вимог, а будь-які роботи, спрямовані на повернення об`єкта до його попереднього стану, можуть призвести до значних пошкоджень конструкцій і інших елементів нерухомості та наявності матеріальної школи власнику приміщення.

З урахуванням предмету спору та поданого клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, суд дійшов висновку, що таке є обґрунтованим, оскільки для всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи необхідні спеціальні знання.

Статтею 101 КАС України визначено, що предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Висновок експерта викладається у письмовій формі і приєднується до справи.

У висновку експерта повинно бути зазначено: коли, де, ким (ім`я, освіта, спеціальність, а також, за наявності, свідоцтво про присвоєння кваліфікації судового експерта, стаж експертної роботи, науковий ступінь, вчене звання, посада експерта), на якій підставі була проведена експертиза, хто був присутній при проведенні експертизи, питання, що були поставлені експертові, які матеріали експерт використав. Інші вимоги до висновку експерта можуть бути встановлені законодавством.

У висновку експерта має бути зазначено, що він попереджений (обізнаний) про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, а у випадку призначення експертизи судом - також про відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Якщо під час підготовки висновку експерт встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право включити до висновку свої міркування про ці обставини.

Витрати по проведенню експертизи слід покласти на відповідача.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

За таких обставин, враховуючи строк розгляду справи та з метою недопущення його порушення, суд вважає за необхідне зупинити провадження в адміністративній справі до одержання результатів експертизи.

Керуючись ст. ст. 101-103, 236, 241, 243, 248, 250, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

клопотання представника відповідача про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити в адміністративній справі № 380/6186/21 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Львів, вул. Липинського, 54).

На вирішення будівельно-технічної експертизи поставити наступні питання:

- чи відповідають виконані будівельні роботи на об`єкті будівництва загальною площею 3043, 2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 вимогам законодавства у сфері містобудування, будівельних норм, стандартів і правил будівництва тощо? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?;

- чи проводилися будівельні роботи з реконструкції в період з 30.05.2018 до 25.08.2021, враховуючи матеріали справи №380/6186/21, та чи можливо встановити орієнтовний час їх виконання, якщо такі проводилися?;

- чи може внаслідок переобмірів змінитись площа об`єкту з 2715,0 кв.м. на 3043,2 кв.м.? Якщо так, то внаслідок чого?;

- який розмір матеріальної шкоди може бути завдано об`єкту загальною площею 3043, 2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 внаслідок приведення об`єкта до попереднього стану, зокрема до площі 1522 кв.м. згідно матеріалів справи №380/6186/21 та сформульованих в них позовних вимог?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків відповідно до ч. 5 ст.103 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 4 Закону України «Про судову експертизу».

Роз`яснити експерту його права і обов`язки згідно ст. 68 КАС України.

Ухвалу суду та матеріали адміністративної справи 380/6186/21 направити до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Львів, вул. Липинського, 54).

Після проведення експертизи матеріали справи разом із експертним висновком підлягають поверненню до Львівського окружного адміністративного суду.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 .

Зобов`язати учасників справи надати експерту всі необхідні документи для вирішення поставлених перед ним питань.

Зупинити провадження у справі до одержання результатів судової будівельно-технічної експертизи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 296, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали виготовлено 25.10.2024.

Суддя Потабенко Варвара Анатоліївна