Справа № 340/5660/24
Суддя: А.В. САГУН
Дата ухвалення: 2024-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

30 жовтня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/5660/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сагуна А.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю ТРАФІК-АВТО-ТРАНС (проспект Шкільний, будинок 2В, кімната 11, м. Знам`янка, Кропивницький район, Кіровоградська область, 27400, ) до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (вул. Велика, Перспективна, 55, м. Кропивницький, 25006, ЄДРПОУ ВП 43995486) про визнання протиправними та скасування рішення та вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати повністю Податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Кіровоградської області № 7738/0406 від 27.05.2024 про сплату штрафу у розмірі 35 523,20 грн. (тридцять п`ять тисяч п`ятсот двадцять три гривні 20 копійок);

- визнати протиправною та скасувати Податкову вимогу № 0-1128 від 08.08.2024 про сплату податкового боргу у розмірі 35 535,30 грн. (тридцять п`ять тисяч п`ятсот тридцять п`ять гривень 30 копійок).

Ухвалою суду від 02 вересня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, а також вказаною ухвалою суду зобов`язано відповідача у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали надати до суду належним чином завірені копії: податкового повідомлення-рішення № 7738/0406 від 27.05.2024 та вимоги № 0-1128 від 08.08.2024, доказів на підставі яких вони винесені, а також детальний розрахунок оскаржуваного ППР та вимоги із зазначенням сум та періодів (а.с. 50).

Вказану ухвалу суду отримано відповідачем 03.09.2024 (а.с. 53).

Натомість ухвалу суду виконано лише частково, оскільки не надані копії декларацій № поданої 16.05.2022, а також № поданої 01.09.2022, які зокрема відображені в акті камеральної перевірки.

Крім того, в акті камеральної перевірки позивача зазначені дати нарахованого боргу з серпня 2022 року по грудень 2022 року, натомість відповідачем наданий витяг з особової картки платника податку на прибуток приватних підприємств із січня 2024 року, тобто без відображення 2022 року взагалі.

Також замість детального розрахунку оскаржуваного ППР та вимоги, відповідачем наданий лише розрахунок стосовно штрафу у розмірі 35523,20 грн. та податкового зобов`язання 12,10 грн.

З огляду на викладене, в ході судового розгляду справи, з метою повного та об`єктивного з`ясування обставин у справі, суд вважає за необхідне витребувати докази у справі.

Так, відповідно до частини 8 статті 262 КАС України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення.

Згідно з вимогами частини 4 статті 9 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів. Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Згідно ч.ч.1, 3, 9 ст.79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Відповідно до ч.ч.3, 6-9 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Також і згідно зі ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Суд звертає увагу на те, що у разі неподання витребуваних доказів та інформації без поважних причин, посадова особа буде притягнута до відповідальності та до останньої будуть застосовані заходи процесуального примусу у відповідності до ст.ст.144, 149 КАС України.

Керуючись ст.9, 14, 49, 77, 79, 80, 173, 181, 243, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Головне управління ДПС у Кіровоградській області, протягом трьох днів з дня вручення даної ухвали, подати до суду:

- належним чином завірені копії декларацій № поданої 16.05.2022, а також № поданої 01.09.2022, з доказами їх отримання;

- детальний розрахунок податкового повідомлення-рішення № 7738/0406 від 27.05.2024, а також податкової вимоги № 0-1128 від 08.08.2024 із зазначення податкового боргу (штрафу) по періодах, датах, сумах, кількості прострочених днів з посиланням на витяг з особової картки платника податку на прибуток приватних підприємств (електронну базу відповідача);

- витяг з особової картки платника податку на прибуток приватних підприємств (електронної бази відповідача) за період виявлених порушень.

Попередити начальника Головного управління ДПС у Кіровоградській області, що у разі невиконання вимог даної ухвали суду, буде застосовано до останнього заходи процесуального примусу у відповідності до ст.ст.144, 149 КАС України.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1170/.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. САГУН