Справа № 160/32674/23
Суддя: Бухтіярова Марина Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 жовтня 2024 рокуСправа №160/32674/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бухтіярової М.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі заяву представника ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, та виправлення помилки у виконавчому листі по адміністративній справі №160/32674/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

23.10.2024 на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява від представника ОСОБА_1 адвоката Шилова Владислава Юрійовича, в якій просить:

-визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист по справі №160/32674/23, який видано 20.09.2024 р. і за яким проводиться стягнення користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Військової частини НОМЕР_1 понесені витрати на правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн. (п?ять тисяч гривень 00 копійок);

-виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа по справі №160/32674/23, за яким проводиться стягнення користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Військової частини НОМЕР_1 понесені витрати на правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн. (п?ять тисяч гривень 00 копійок), видати новий виконавчий лист та направити його за адресою представника позивача: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 .

В обґрунтування означеної заяви зазначено про те, що 20.09.2024 видано виконавчий лист по справі №160/32674/23, за яким проводиться стягнення на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Військової частини НОМЕР_1 понесені витрати на правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн. Стороною позивача було направлено виконавчий лист на виконання до УДКС України у м.Новомосковську Дніпропетровської області. Проте за листом управління від 11.10.2024 р. вих. №02-16-06/2394 виконавчий лист було повернуто у зв`язку із тим, що у ньому допущено помилку. Помилка полягає в тому, що в коді ЄДРПОУ військової частини НОМЕР_1 допущено здвоєння цифри 6, та замість « 07946341» вказано « НОМЕР_3 ».

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 23.10.2024 дану заяву розподілено судді Юхно І.В.

23.10.2024 розпорядженням В.о. керівника апарату Дніпропетровського окружного адміністративного суду №677д від 23.10.2024 призначено повторний автоматизований розподіл заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, та виправлення помилки у виконавчому листі по адміністративній справі №160/32674/23, у зв`язку зі звільненням ОСОБА_2 з посади судді за її заявою про відставку, ухваленим рішенням Вищої ради правосуддя від 13.08.2024 року №2451/0/15-24.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.10.2024 дану заяву разом із матеріалами справи №160/32674/23 передано на розгляд судді Бухтіяровій М.М.

Ухвалою суду від 25.10.2024 заяву представника ОСОБА_1 адвоката Шилова Владислава Юрійовича призначено до розгляду в судовому засіданні на 31.10.2024 о 15:30 год.

Представники сторін у судове засідання 31.10.2024 не з`явились про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи. Представник заявника у прохальній частині заяви просив провести її розгляд без участі сторони позивача.

З огляду на приписи ч.3 ст.374 КАС України заяву про виправлення виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, та виправлення помилки у виконавчому листі по адміністративній справі №160/32674/23 суд розглянув в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, а також проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірні питання, суд виходить з наступного.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.06.2024 у справі №160/32674/23 адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними, скасування наказів та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано підпункт 2.60 пункту 2 наказу командира військової частини НОМЕР_1 №273 від 13.10.2022 року.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення та додаткову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 22.02.2022, за період з 12.10.2022 по 10.10.2023.

Визнано протиправним та скасовано пункт 14 наказу командира військової частини НОМЕР_1 №281 від 21.10.2022 року.

Визнано протиправним та скасовано пункт 2 наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 11761 від 10.11.2022 року.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 а рахунок бюджетних асигнувань Військової частини НОМЕР_1 понесені витрати на правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн. (п`ять тисячі гривень 00 копійок).

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.06.2024 у справі №160/32674/23 набрало законної сили 18.07.2024.

Дніпропетровським окружним адміністративним судом оформлені два виконавчі листи у адміністративній справі №160/32674/23 (про зобов`язання вчинити певні дії та про стягнення витрат), які отримані представником позивача 30.09.2024 (а.с.187).

При цьому, у виконавчому листі по адміністративній справі №160/32674/23 про стягнення на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Військової частини НОМЕР_1 понесені витрати на правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн. (п`ять тисячі гривень 00 копійок) зазначено код ЄДРПОУ боржника - « 079466341».

Згідно із відміткою у вказаному виконавчому листі, його повернуто казначейською службою без виконання

Щодо вимог заявника про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ч. 2 ст. 374 КАС України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

За змістом вказаної норми виконавчий лист може бути визнаний судом таким, що не підлягає виконанню лише у випадку:

1) якщо його було видано помилково;

2) якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Обґрунтовуючи заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, представник заявника у заяві вказує, що виконавчий лист про стягнення на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Військової частини НОМЕР_1 понесені витрати на правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн. було направлено на виконання до УДКС України у м. Новомосковську Дніпропетровської області, однак виконавчий документ був повернутий листом управління від 11.10.2024 вих. №02-16-06/2394 у зв`язку із тим, що у ньому допущено помилку щодо коду ЄДРПОУ боржника.

Суд зазначає, що помилка у виконавчому листі не є обставиною, з якою законодавець пов`язує настання наслідків у вигляді визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Закон не передбачає можливість визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, у випадку помилки, допущеної у виконавчому листі при його оформленні, якщо він виданий компетентним судом у відповідності до вимог закону і є належним виконавчим документом, який не виконано боржником.

За таких обставин, заява в частині визнання виконавчого листа по справі №160/32674/23 таким, що не підлягає виконанню, не обґрунтована та задоволенню не підлягає.

Щодо вимог заявника про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа.

Згідно із ч.1 ст. 373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються, зокрема, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності).

Відповідно до ч.1 ст.374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Поняття описки і очевидної арифметичної помилки визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Зважаючи на викладене, враховуючи, що при виготовленні виконавчого листа по справі №160/32674/23 про стягнення на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Військової частини НОМЕР_1 понесені витрати на правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн. (п`ять тисячі гривень 00 копійок), було допущено помилку, а саме: невірно зазначено код ЄДРПОУ боржника, суд приходить до висновку про необхідність виправити помилку у такому виконавчому листі шляхом вірного зазначення код ЄДРПОУ боржника.

Відповідно до частини 5 статті 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 256, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, та виправлення помилки у виконавчому листі по адміністративній справі №160/32674/23 задовольнити частково.

Виправити помилку, допущену у виконавчому листі по справі №160/32674/23 про стягнення на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Військової частини НОМЕР_1 понесені витрати на правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн. (п`ять тисячі гривень 00 копійок), шляхом вірного зазначення коду ЄДРПОУ боржника, а саме: у графах «код ЄДРПОУ боржника» зазначити: « 07946341».

У задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.М. Бухтіярова