Справа № 240/5506/24
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2024-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2024 року

м. Київ

справа №240/5506/24

провадження № К/990/35837/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Єзерова А.А., суддів: Бевзенка В.М., Коваленко Н.В.

розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

за касаційною скаргою Пулинської селищної ради Житомирської області

на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06.09.2024 (головуючий суддя Смілянець Е. С., судді Полотнянко Ю.П., Драчук Т. О.)

у справі №240/5506/24

за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2

до Пулинської селищної ради Житомирської області

про визнання протиправним та скасування рішення.

І. РУХ СПРАВИ

1. У березні 2024 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в суд з позовною заявою, в якій просили:

- визнати протиправним та скасувати рішення 36 сесії 8 скликання Пулинської селищної ради від 19.09.2023 № 1257;

- визнати протиправним та скасувати рішення 36 сесії 8 скликання Пулинської селищної ради від 19.09.2023 № 1257;

- зобов`язати Пулинську селищну раду прийняти рішення, яким затвердити проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок з кадастровими номерами :10:000:0526, :10:000:0524 у власність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на підставі спільної заяви від 18.04.2019 року (зареєстрована Мартинівською сільською радою 18.04.2019 за № 223), надати у власність ОСОБА_1 земельну ділянку з кадастровим номером :10:000:0526 площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства, надати у власність ОСОБА_2 земельну ділянку з кадастровим номером :10:000:0524 площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства.

2. Житомирський окружний адміністративний суд рішенням від 29.05.2024 позов задовольнив. Відстрочив виконання рішення суду у зобов`язальній частині до припинення (скасування) воєнного стану в Україні або скасування заборони на розгляд цього питання під час дії воєнного стану. Судове рішення мотивоване тим, що оскільки у період до 27.05.2021 (внесення змін до ЗК України) позивачем було погоджено відповідний проект землеустрою у визначеному законом порядку, суд вважає безпідставним та протиправним оскаржуване рішення відповідача про відмову у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства у власність. Суд зауважує, що у цій справі спірні правовідносини виникли ще до внесення відповідних змін в частині установлення тимчасової заборони, зокрема, безоплатної передачі у приватну власність земель державної та комунальної власності.

3. Додатковим рішенням від 25.06.2024 Житомирський окружний адміністративний суд заяву позивачів задовольнив частково: стягнуто на користь кожного з позивачів за рахунок бюджетних асигнувань Пулинської селищної ради понесені витрати на правову допомогу у розмірі 8500,00 грн.

4. Не погодившись із судовими рішеннями, відповідач подав апеляційні скарги.

5. Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 29.07.2024 відкрив апеляційне провадження за апеляційними скаргами Пулинської селищної ради Житомирської області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 29.05.2024 та додаткове рішення від 25.06.2024 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Пулинської селищної ради Житомирської області про визнання протиправним та скасування рішення.

6. Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06.09.2024 апеляційну скаргу Пулинської селищної ради Житомирської області залишено без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 29.05.2024 - без змін.

7. Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06.09.2024 закрито провадження у справі за апеляційною скаргою секретаря ради Олени Гузюк на додаткове рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 25.06.2024 у справі №240/5506/24.

8. Не погоджуючись з ухвалою суду апеляційної інстанції про закриття провадження за апеляційною скаргою на додаткове рішення, відповідач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06.09.2024 і передати справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

9. Від позивачів надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому їх представник просить суд касаційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду апеляційної інстанції - без змін.

ІІ. ОЦІНКА СУДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ

10. Закриваючи апеляційне провадження у справі, суд апеляційної інстанції керувався тим, що відповідачем не надано доказів неможливості підписання апеляційної скарги головою Пулинської селищної ради ОСОБА_4 (хвороба, відпустка, відрядження, тощо) в день підписання апеляційної скарги на додаткове рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 25.06.2024 у справі №240/5506/24 секретарем ради ОСОБА_3 від імені Пулинської селищної ради.

ІІІ. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ, ВІДЗИВУ НА КАСАЦІЙНУ СКАРГУ

11. Відповідач стверджує про порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, а також про те, що посилання суду апеляційної інстанції як на підставу для закриття апеляційного провадження саме не надання доказів неможливості підписання апеляційної скарги головою Пулинської селищної ради ОСОБА_4 є безпідставними.

12. На думку скаржника, Сьомий апеляційний адміністративний суд під час ухвалення ухвали від 06.09.2024 не врахував висновки Верховного Суду, які міститься в постанові Верховного Cуду від 10.02.2022 у справі № 560/11791/21, а саме: представник учасника справи може подавати на підтвердження своїх повноважень довіреність або ордер в електронній формі, підписані належним електронним підписом; таку можливість для представника сторони це слід розглядати, як додаткову конституційну гарантію, передбачену статтями 55 та 129 Конституції України: кожен має право на апеляційне оскарження судового рішення як особисто, так і через використання професійної правничої допомоги.

13. У відзиві на касаційну скаргу позивачі погоджуються з судом апеляційної інстанції, а також з посиланням на частину 2 статті 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», зазначають, що секретар Пулинської селищної ради Олена Гузюк 08.07.2024 не мала права підписувати від імені Пулинської селищної ради апеляційну скаргу на додаткове рішення від 25.06.2024.

ІV. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

14. Верховний Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, в межах касаційного перегляду, визначених статтею 341 КАС України, а також, надаючи оцінку правильності застосування судами норм матеріального і процесуального права у спірних правовідносинах, керується таким.

15. Як унормовано частиною першою статті 305 КАС України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо:

1) після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги;

2) після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати;

3) після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

16. Суд апеляційної інстанції встановив, що апеляційна скарга на додаткове рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 25.06.2024 підписана посадовою особою секретарем ради ОСОБА_3 , яка станом на дату її подання не була керівником або представником Пулинської селищної ради, який має право на вчинення процесуальних дій в судах, в тому числі підписувати апеляційні скарги та представляти інтереси ради в суді апеляційної інстанції на засадах самопредставництва органу місцевого самоврядування.

17. Суд апеляційної інстанції ухвалою від 01.08.2024 витребував в Пулинської селищної ради докази наданих повноважень секретарю ради Олені Гузюк на підписання апеляційної скарги від імені Пулинської селищної ради на додаткове рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 25.06.2024.

18. На виконання ухвали суду головою Пулинської селищної ради ОСОБА_4 зазначено, що відповідно до частини 2 статті 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» у разі відсутності селищного голови, його повноваження покладаються на секретаря ради. Також, надано копію рішення 40 сесії 8 скликання від 25.01.2024 №1392 «Про обрання секретаря ради».

19. Згідно з частиною другою статті 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» у разі звільнення з посади сільського, селищного, міського голови у зв`язку з достроковим припиненням його повноважень або його смерті, а також у разі неможливості здійснення ним своїх повноважень повноваження сільського, селищного, міського голови здійснює секретар відповідної сільської, селищної, міської ради, крім випадків дострокового припинення повноважень сільського, селищного, міського голови відповідно до Закону України "Про військово-цивільні адміністрації" або Закону України "Про правовий режим воєнного стану". Секретар сільської, селищної, міської ради тимчасово здійснює зазначені повноваження з моменту дострокового припинення повноважень сільського, селищного, міського голови і до моменту початку повноважень сільського, селищного, міського голови, обраного на позачергових виборах відповідно до закону, або до дня відкриття першої сесії відповідної сільської, селищної, міської ради, обраної на чергових місцевих виборах.

20. Зі змісту вказаної норми вбачається, що повноваження сільського, селищного, міського голови здійснює секретар відповідної сільської, селищної, міської ради у разі звільнення з посади сільського, селищного, міського голови у зв`язку з достроковим припиненням його повноважень або його смерті, а також у разі неможливості здійснення ним своїх повноважень.

21. Суд апеляційної інстанції встановив, що доказів неможливості підписання апеляційної скарги головою Пулинської селищної ради ОСОБА_4 (хвороба, відпустка, відрядження, тощо) в день підписання апеляційної скарги на додаткове рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 25.06.2024 у справі №240/5506/24 секретарем ради ОСОБА_3 від імені Пулинської селищної ради, відповідачем не надано.

22. Вказане не спростовано і у касаційній скарзі.

23. Суд відхиляє посилання скаржника на висновки Верховного Суду, які міститься в постанові Верховного Суду від 10.02.2022 у справі № 560/11791/21, оскільки у вказаній справі апеляційна скарга подана в електронній формі та до апеляційної скарги додано довіреність, яка також сформована в електронній формі, підписана електронним цифровим підписом відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, що (за висновком Верховного Суду) відповідає положенням частини сьомої статті 59 КАС України.

24. Натомість, у справі, що розглядається, апеляційна скарга, підписана особистим підписом секретаря ради Олени Гузюк, апеляційна скарга подана у паперовому вигляді.

25. Також варто відзначити, що у справі № 560/11791/21 не надавався висновок щодо можливості підписання апеляційної скарги секретарем ради без надання доказів неможливості підписання апеляційної скарги головою відповідною ради.

26. Відповідно до статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

27. Верховний Суд, в межах касаційного перегляду, встановлених статтею 341 КАС України, не встановив порушень судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, тому касаційна скарга не підлягає задоволенню, а ухвалу суду апеляційної інстанції слід залишити без змін.

28. Оскільки Верховний Суд залишає без змін ухвалу апеляційного адміністративного суду, то відповідно до статті 139 КАС України, судові витрати не підлягають новому розподілу.

Керуючись статтями 2, 3, 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Пулинської селищної ради Житомирської області залишити без задоволення, а ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06.09.2024 у справі №240/5506/24 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і не оскаржується.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя В.М. Бевзенко

Суддя Н.В. Коваленко