Справа № 520/12427/24
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2024-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про застосування заходів процесуального примусу

31.10.2024 р. Справа № 520/12427/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Супрун Ю.О., розглянувши в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду в порядку письмового провадження питання щодо накладення штрафу на відповідача по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат, Годунов Віталій Сергійович, діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_2 , в якому просить суд:

1. Визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не проведення нарахування одноразової грошової допомоги при звільненні позивачу з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року.

2. Зобов`язати відповідача здійснити позивачу перерахунок одноразової грошової допомоги при звільненні 09.02.2022 з урахуванням грошового забезпечення на день звільнення зі служби, виходячи із розмірів посадового окладу та окладу за військове звання, які визначити шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2022 року (2481 грн.), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно додатків 1 і 14 до постанови Кабінету Міністрів Україні "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30 серпня 2017 року № 704, та здійснити виплату різниці з урахуванням виплачених сум.

3. Визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у не нарахуванні та не виплаті позивачу компенсації втрати частини доходу, у зв`язку із порушенням строку виплати частини грошового забезпечення, в тому числі індексації грошового забезпечення, за судовими рішеннями по справах 520/8955/22, 520/1414/23 виплата яких в повному обсязі проведена 23.04.2024.

4. Зобов`язати відповідача нарахувати і виплатити позивачу компенсацію втрати частини доходу, у зв`язку із порушенням строку виплати частини грошового забезпечення, в тому числі індексації грошового забезпечення, за судовими рішеннями по справах 520/8955/22, 520/1414/23, виплата яких в повному обсязі проведена 23.04.2024.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 13.05.2024 відкрито провадження по справі відповідно до ст. 262 КАС України.

Також, ухвалою суду витребувано від відповідача у строк для подання відзиву надати суду усі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов, а також усі докази на підтвердження власних аргументів проти позову, повного, вичерпного і всебічного висвітлення обставин спору, а також спростування доводів заявника, зокрема, але не виключно документи про проходження заявником військової служби у спірний період часу; документи про розрахунок із заявником під час звільнення з військової служби (у розрізі структури грошового забезпечення та складових елементів грошового забезпечення); фактичних сум виплат позивачу здійснених у день його звільнення, із зазначенням їх конкретної суми нарахування та виплати позивачу та датою цих нарахувань та виплат; нарахованих та фактично виплачених сум на виконання рішень суду по справах №№520/8955/22, 520/1414/23 із зазначенням конкретних сум нарахувань та виплат позивачу та датою цих нарахувань та виплат; докази про відповідність закону вчиненого управлінського волевиявлення з приводу фінансового забезпечення заявника у якості військовослужбовця тощо..

Копію ухвали про відкриття провадження було надіслано відповідачу до його Електронного кабінету в системі "Електронний суд" та ним отримано 13.05.2024, що підтверджено довідкою про доставку електронного листа.

Проте, станом на 18.10.2024 представником відповідача у встановлений судом строк не надіслано витребуваних документів, причин поважності їх неподання також не повідомлено, у зв`язку з чим ухвалою суду від 18.10.2024 повторно витребувано у відповідача належним чином засвідчені копії документів про розрахунок із заявником під час звільнення з військової служби (у розрізі структури грошового забезпечення та складових елементів грошового забезпечення); фактичних сум виплат позивачу здійснених у день його звільнення, із зазначенням їх конкретної суми нарахування та виплати позивачу та датою цих нарахувань та виплат; нарахованих та фактично виплачених сум на виконання рішень суду по справах №№520/8955/22, 520/1414/23 із зазначенням конкретних сум нарахувань та виплат позивачу та датою цих нарахувань та виплат; докази про відповідність закону вчиненого управлінського волевиявлення з приводу фінансового забезпечення заявника у якості військовослужбовця тощо. Ухвалою суду повідомлено відповідача про необхідність надати вказані документи протягом п`яти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали надіслано відповідачу до його Електронного кабінету в системі "Електронний суд" та ним отримано 18.10.2024 року, що підтверджено довідкою про доставку електронного листа.

Відповідно до ч.2 ст. 44 КАС України, особи які беруть участь у справі зобов`язані добросовісно користуватися належними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно положень ч.7 ст. 80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Проте, станом на 31.10.2024 року відповідачем ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 18.10.2024 року про повторне надання документів не виконано. Про неможливість подання або подання у встановлені судом строки витребуваних документів суд також не повідомлено.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (ч.8 ст. 80 КАС України).

Відповідно до ч.1,2 ст. 144 КАС України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом, як правило, негайно після вчинення порушення.

Одним із заходів процесуального примусу є штраф (п.5 ч.1 ст. 145 КАС України).

Пунктами 1,3 частини 1 статті 149 КАС України визначено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" установлено у 2024 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2024 року - 3028 грн.

Згідно вимог ч.3 ст. 149 КАС України, у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України (ч.5 ст. 149 КАС України).

Згідно ч.1 ст. 12 вказаного Закону, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Зважаючи на те, що відповідач вимог ухвал Харківського окружного адміністративного суду від 13.05.2024 по витребування доказів та від 18.10.2024 року про повторне витребування доказів у встановлений судом строк не виконав, документів не подав, причин їх неподання також не повідомив, суд приходить до висновку про наявність підстав для застосування до відповідача заходу процесуального примусу.

Відповідно до ч.3 ст. 144 КАС України, про застосування заходів процесуального примусу суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.4 ст. 149 КАС України, ухвалу про стягнення штрафу може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду вищої інстанції. Оскарження такої ухвали не перешкоджає розгляду справи.

Роз`яснити відповідачу, що в силу положень ч.3 ст. 145 КАС України, застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених КАС України.

Керуючись положеннями ст. ст. 144, 145, 149, 241-243, 248, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Стягнути з Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) в дохід Державного бюджету України через Державну судову адміністрацію України (, адреса: м. Київ, вул. Липська, 18/5) штраф в розмірі 3 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 9084 (дев`ять тисяч вісімдесят чотири) грн. 00 коп.

Копії даної ухвали направити сторонам (позивачу - для відома, відповідачу - для виконання) та до Державної судової адміністрації України, в порядку визначеному ст. ст. 149, 373 КАС України, для звернення до виконання.

Строк пред`явлення даної ухвали суду до виконання становить три місяці з дня набрання нею законної сили.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Ю.О. Супрун