Справа № 500/5505/23
Суддя: Мікула Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2024-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2024 рокуЛьвівСправа № 500/5505/23 пров. № А/857/1639/24
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді - Мікули О. І.,

суддів - Курильця А. Р., Пліша М. А.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м.Львові апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2023 року у справі №500/5505/23 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Тернопільській області про визнання протиправною та скасування постанови,-

суддя в 1-й інстанції Мандзій О. П.,

дата ухвалення рішення 02 листопада 2023 року,

місце ухвалення рішення м. Тернопіль,

дата складання повного тексту рішення 02 листопада 2023 року,

в с т а н о в и в:

Позивач ФОП ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача - Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Тернопільській області, в якому просила визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №027455 від 08 серпня 2023 року.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2023 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає, що оскаржуване рішення прийняте з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального права та підлягає скасуванню, покликаючись на те, що Акт №027335 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом був складений 08 травня 2023 року, а справу розглянуто 08 серпня 2023 року, що є порушенням норм чинного законодавства. Таким чином, порушення встановленої Порядком №1567 процедура розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт є підставою для визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу №027455 від 08 серпня 2023 року. Просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким позов задовольнити.

Відповідач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначає, що 01 травня 2023 року при проведенні рейдової перевірки (перевірки на дорозі) перевірено транспортний засіб у складі автомобіля марки DAF XF 95530 н.з. НОМЕР_1 свідоцтво реєстрації т/з № НОМЕР_2 та напівпричепа NFP-EUROTRAILER н.з. НОМЕР_3 свідоцтво реєстрації т/з № НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_2 та встановлено, що у водія відсутня товарно-транспортна накладна на вантаж. Відповідно до інформації зі свідоцтва реєстрації транспортного засобу користувачем т.з є ТзОВ «Промбудмеханізація+». При цьому, водій письмових пояснень не надавав, акт підписав без зауважень чи заперечень. Звертає увагу на те, що розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт по акту №027099 від 01 травня 2023 року було призначено на 30 червня 2023 року, про що ФОП ОСОБА_1 повідомлено листом, однак станом на 30 червня 2023 року повідомлення про розгляд справи не було отримано ФОП ОСОБА_1 , тому розгляд справи було перенесено на 08 серпня 2023 року, про що ФОП ОСОБА_1 повідомлено листом та розгляд справи проведено у її присутності та, враховуючи зафіксовані порушення законодавства, 08 серпня 2023 року винесено оскаржувану постанову. З врахуванням наведеного вище, вважає, що оскаржувана постанова є правомірною та підстави для її скасування відсутні. Вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, який ухвалив законне та обґрунтоване рішення, тому просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін.

Справа розглянута судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), суд апеляційної інстанції в порядку п.3 ч.1 ст.311 КАС України розглядає справу без виклику учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзив на апеляційну скаргу у їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що посадовими особами Відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області на підставі щотижневого графіка проведення рейдових перевірок від 28 квітня 2023 року №28699/40/27-23 та направлення на рейдову перевірку №004378 від 28 квітня 2023 року проведено рейдову перевірку (перевірку на дорозі) на а.д. Н-03 169 км Хмельницька область.

01 травня 2023 року при проведенні рейдової перевірки (перевірки на дорозі) перевірено транспортний засіб у складі автомобіля марки DAF XF 95530 н.з. НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 та напівпричепа NFP-EUROTRAILER н.з. НОМЕР_6 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_2 , посвідчення водія НОМЕР_7 . Також водієм надано видаткову накладну №3711 від 01 травня 2023 року.

Під час перевірки встановлено, що водій здійснював внутрішні вантажні перевезення, зі слів водія з села Красносілка до міста Тернопіль. На час перевірки виявлено, що у водія відсутня ТТН на вантаж або інший визначений законом документ. Перевіркою встановлено порушення вимог ст.48 Закону України "Про автомобільний транспорт", відповідальність за яке передбачена абз.3 ч.1 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт". Результати перевірки оформлені актом проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №027099 від 01 травня 2023 року.

В акті, графа "Пояснення водія про причини порушення", водій ОСОБА_2 зазначив: "Копію отримав".

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до відомостей свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, такі перебувають у користуванні ТОВ "Промбудмеханізація+".

ТОВ "Промбудмеханізація+" зареєстроване в Чернівецькій області, тому акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №027099 від 01 травня 2023 року направлено для розгляду до Відділу державного нагляду (контролю) у Чернівецькій області.

ТОВ "Промбудмеханізація+" автомобіль марки DAF XF95530 н.з. НОМЕР_5 з напівпричепом NFP-EUROTRAILER н.з. НОМЕР_6 передало на умовах суборенди з екіпажем згідно з договором №20/04/23-1112 від 20 квітня 2023 року та актом прийому-передачі транспортних засобів в суборенду від 20 квітня 2023 року ФОП ОСОБА_1

01 травня 2023 року перевезення вантажів здійснювалося перевізником ФОП ОСОБА_1 на виконання умов договору №3, укладеного 10 квітня 2023 року з спеціалізованим будівельним управлінням "Спецбуд" ТОВ "Тернопільбуд", про що також вказує і сам позивач.

ФОП ОСОБА_1 зареєстрована у Тернопільській області, тому акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №027099 від 01 травня 2023 року направлено для розгляду до Відділу державного нагляду (контролю) у Тернопільській області.

Розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт по акту №027099 від 01 травня 2023 року було призначено на 30 червня 2023 року, про що ФОП ОСОБА_1 повідомлено листом. За трек-відстеженням цього поштового відправлення 477 станом на 30 червня 2023 року повідомлення про розгляд справи не було отримано позивачем. Розгляд справи було перенесено на 08 серпня 2023 року, про що ФОП ОСОБА_1 повідомлено листом та проведено за присутності позивача.

Відділом державного нагляду (контролю) у Тернопільській області 08 серпня 2023 року прийнято постанову №027455, якою за порушення вимог ст.48 Закону України "Про автомобільний транспорт", відповідальність за яке передбачено абз.3 ч.1 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт", застосовано до позивача адміністративно-господарський штраф у розмірі 17000,00 грн.

Не погоджуючись з таким рішенням суб`єкта владних повноважень, позивач звернувся у суд з цим позовом.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивач, як перевізник, здійснював перевезення вантажів за відсутності на момент перевірки документів, визначених ст.48 ЗУ "Про автомобільний транспорт", що свідчить про порушення вимог абз.3 ч.1 ст.60 цього Закону, а тому оскаржувана постанова від 08 серпня 2023 року про застосування адміністративно-господарського штрафу №027455 є правомірною та підстави для скасування такої відсутні.

Такий висновок суду першої інстанції, на думку колегії суддів, відповідає нормам матеріального права та фактичним обставинам справи і є правильним, законним та обґрунтованим, виходячи з наступного.

Колегія суддів з врахуванням ч.1 ст.308 КАС України переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Згідно зі ст.6 Закону України Про автомобільний транспорт державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Постановою Кабінету Міністрів України від 08 листопада 2006 року №1567 затверджено Порядок проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі) (далі Порядок №1567).

Відповідно до п.2 Порядку №1567 рейдовим перевіркам (перевіркам на дорозі) підлягають усі транспортні засоби вітчизняних та іноземних автомобільних перевізників (далі - транспортні засоби), що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України.

Згідно з п.4 Порядку №1567 рейдові перевірки (перевірки на дорозі) на автомобільному транспорті проводяться посадовими особами Укртрансбезпеки та її територіальних органів (далі - посадові особи) у форменому одязі, які мають відповідне службове посвідчення, направлення на рейдову перевірку (перевірку на дорозі) згідно з додатком 1-1, сигнальний диск (жезл) та індивідуальну печатку.

За змістом п.14 Порядку №1567 рейдовою перевіркою (перевіркою на дорозі) є перевірка транспортних засобів автомобільних перевізників на всіх видах автомобільних доріг на маршруті руху в будь-який час з урахуванням інфраструктури (автовокзали, автостанції, автобусні зупинки, місця посадки та висадки пасажирів, стоянки таксі і транспортних засобів, місця навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, зони габаритно-вагового контролю, інші об`єкти, що використовуються автомобільними перевізниками для забезпечення діяльності автомобільного транспорту) щодо додержання автомобільними перевізниками вимог законодавства про автомобільний транспорт.

Пунктом 12 Порядку №1567 визначено, що рейдова перевірка (перевірка на дорозі) здійснюється на підставі щотижневого графіка.

Відповідно до п.15 Порядку №1567 одними із питань, що перевіряється при проведенні рейдової перевірки є: наявність визначених статтею 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» документів.

Згідно зі ст.48 Закону України «Про автомобільний транспорт» автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Зокрема, документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є: для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством; для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

При оформленні товарно-транспортної накладної вантажовідправник зазначає такі обов`язкові реквізити: дата і місце складання; вантажовідправник (повне найменування (прізвище, ім`я, по батькові), код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер, реєстраційний номер облікової картки платника податків чи серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті); автомобільний перевізник (повне найменування (прізвище, ім`я, по батькові), код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті), прізвище, ім`я, по батькові водія та номер його посвідчення; вантажоодержувач (повне найменування (прізвище, ім`я, по батькові), код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер, реєстраційний номер облікової картки платника податків чи серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті); транспортний засіб (марка, модель, тип, реєстраційний номер автомобіля, причепа/напівпричепа), його параметри із зазначенням довжини, ширини, висоти, загальної ваги, у тому числі з вантажем, та маси брутто; пункти завантаження і розвантаження.

За змістом ч.2 ст.49 Закону України "Про автомобільний транспорт" водій транспортного засобу зобов`язаний мати при собі та передавати для перевірки уповноваженим на те посадовим особам документи, передбачені законодавством, для здійснення зазначених перевезень.

Пункт 21 Порядку №1567 передбачає, що у разі виявлення в ході рейдової перевірки (перевірки на дорозі) транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовою особою (особами), що провела перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3.

Як вбачається з матеріалів справи, посадовими особами Відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області на підставі щотижневого графіка проведення рейдових перевірок від 28 квітня 2023 року №28699/40/27-23 та направлення на рейдову перевірку №004378 від 28 квітня 2023 року проведено рейдову перевірку (перевірку на дорозі) на а.д. Н-03 169 км Хмельницька область.

Матеріалами справи стверджується, що під час проведення рейдової перевірки здійснено перевірку транспортний засіб у складі автомобіля марки DAF XF 95530 н.з. НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 та напівпричепа NFP-EUROTRAILER н.з. НОМЕР_6 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_2 , при цьому, на момент здійснення рейдової перевірки вищевказаного транспортного засобу у водія відсутня ТТН на вантаж або інший визначений законом документ. Перевіркою встановлено порушення вимог ст.48 Закону України "Про автомобільний транспорт", відповідальність за яке передбачена абз.3 ч.1 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт" (а.с.5).

Доказів на підтвердження того факту, що водій надав посадовим особам Укртрансбезпеки під час проведення перевірки вищевказані документи, позивачем не надано, а судом таких не здобуто.

Таким чином, відповідачем складено акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №027099 від 01 травня 2023 року.

При цьому, як правильно зазначив суд першої інстанції, зазначені у вищевказаному акті автомобіль марки DAF XF 95530 н.з. НОМЕР_5 з напівпричепом NFP-EUROTRAILER н.з. НОМЕР_6 передано ТОВ "Промбудмеханізація+" на умовах суборенди з екіпажем згідно з договором №20/04/23-1112 від 20 квітня 2023 року та актом прийому-передачі транспортних засобів в суборенду від 20 квітня 2023 року ФОП ОСОБА_1 .

Таким чином, 01 травня 2023 року перевезення вантажів здійснювалося перевізником ФОП ОСОБА_1 на виконання умов договору №3, укладеного 10 квітня 2023 року з спеціалізованим будівельним управлінням "Спецбуд" ТОВ "Тернопільбуд", про що також вказує і сам позивач.

Покликання позивача на те, що водій ОСОБА_2 01 травня 2023 року під час здійснення перевезення мав необхідні документи, у тому числі ТТН №3711 від 01 травня 2023 року, судом правомірно оцінено критично, оскільки в акті проведення перевірки, а саме: графа "Пояснення водія про причини порушення", водій ОСОБА_2 лише зазначив: "Копію отримав", без жодних зауважень.

При цьому, надання ФОП ОСОБА_1 відповідачу ТТН №3711 від 01 травня 2023 року під час розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт не впливає на склад правопорушення відсутність такого документа на момент проведення перевірки і наявність підстав для притягнення до відповідальності, а також судом першої інстанції правильно звернуто увагу на те, що така ТТН не відповідає вимогам п.11.3 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 №363.

Таким чином, наведені вище обставини свідчать про вчинення 01 травня 2023 року правопорушення перевезення вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений ст.48 Закону України "Про автомобільний транспорт", за що абз.3 ч.1 ст.60 цього Закону передбачена відповідальність автомобільного перевізника у виді адміністративно-господарського штрафу.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що позивач у доводах апеляційної скарги не спростовує факту поставленого їй у вину правопорушення, а покликається лише на те, що адміністративно-господарський штраф за оскаржуваною постановою №027455 від 08 серпня 2023 року прийнято з порушенням двомісячного строку.

Даючи правову оцінку вищевказаним доводам апелянта, колегія суддів вважає необхідним зазначити наступне.

Відповідно до п.25 Порядку №1567 справа про порушення розглядається в територіальному органі Укртрансбезпеки за місцезнаходженням автомобільного перевізника або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи автомобільного перевізника) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.

Матеріалами справи стверджується, що акт проведення перевірки складено 01 травня 2023 року, а спірну постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу прийнято 08 серпня 2023 року.

При цьому, колегія суддів не може залишити поза увагою покликання відповідача на те, що оскільки юридичною адресою ТзОВ «Промбудмеханізація+» є мкр.Діброва,7/38, м. Новодністровськ, Чернівецька область, тому акт перевірки було передано для розгляду до Відділу державного нагляду (контролю) у Чернівецькій області.

Разом з тим, ТзОВ «Промбудмеханізація+» було надано договір суборенди транспортного засобу з екіпажем, відповідно до якого транспортний засіб автомобіль марки DAF XF 95530 н.з. НОМЕР_1 свідоцтво реєстрації т/з № НОМЕР_2 та напівпричіп NFPEUROTRAILER н.з. НОМЕР_3 свідоцтво реєстрації т/з №359905 передано в суборенду ФОП ОСОБА_1 (копія договору надана позивачем та міститься у справі).

ФОП ОСОБА_1 зареєстрована у Тернопільській області, отже акт перевірки №027099 від 01 травня 2023 року було направлено для розгляду до Відділу державного нагляду (контролю) у Тернопільській області.

Згідно з п.26 Порядку №1567 справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи автомобільного перевізника.

Розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт по акту №027099 від 01 травня 2023 року було призначено на 30 червня 2023 року, про що ФОП ОСОБА_1 повідомлено листом.

Однак станом на 30 червня 2023 року повідомлення про розгляд справи не було отримано ФОП ОСОБА_1 (копія роздруківки з сайту АТ «Укрпошта» по трекінгу 477 у справі). Зважаючи на вищевказане, розгляд справи було перенесено на 08 серпня 2023 року, про що ФОП ОСОБА_1 повідомлено листом. Розгляд справи проведено у присутності ФОП ОСОБА_1 .

Строки застосування адміністративно-господарських санкцій передбачені у ст.250 Господарського кодексу України, згідно з частиною першою якої адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб`єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим суб`єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом.

Суд першої інстанції здійснив правильний аналіз приписів наведеної статті та дійшов правильного висновку про те, що при виявленні факту вчинення суб`єктом господарювання правопорушення під час здійснення господарської діяльності, суб`єкт владних повноважень, ухвалюючи рішення про накладення штрафу, має діяти в межах граничних строків, встановлених ч.1 ст.250 ГК України. Закінчення будь-якого із встановлених зазначеною статтею строків застосування адміністративно- господарських санкцій виключає застосування таких санкцій.

Крім того, судом правильно звернуто увагу на постанову Верховного Суду у постанові від 16 серпня 2023 року у справі №160/12371/22, де суд, зокрема, дійшов висновку про те, такі строки мають принципово різне значення, адже п.25 Порядку №1567 стосується строку розгляду суб`єктом владних повноважень справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, а ст.250 ГК України визначає строк притягнення до відповідальності за таке порушення, який вираховується з дня його виявлення. При цьому, процедурні порушення при розгляді справи відповідачем жодним чином не нівелюють факт вчиненого порушення перевізником законодавства про автомобільний транспорт.

Таким чином, відповідач застосував адміністративно-господарський штраф в межах шестимісячного строку, передбаченого ст.250 ГК України, що свідчить про правомірність прийняття постанови, і недотримання строку розгляду справи через поважність причин не впливає на такий висновок про застосування адміністративно-господарського штрафу.

Аналізуючи наведені вище правові норми та встановлені фактичні обставини справи у їх сукупності, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позивач, як перевізник, здійснював перевезення вантажів за відсутності на момент перевірки документів, визначених ст.48 ЗУ «Про автомобільний транспорт, що свідчить про порушення вимог абз.3 ч.1 ст.60 цього Закону, а тому оскаржувана постанова від 08 серпня 2023 року про застосування адміністративно-господарського штрафу №027455 є правомірною та підстави для скасування такої відсутні.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги позивача не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи.

Крім того, колегія суддів зазначає, що інші зазначені позивачем в апеляційній скарзі обставини, крім вищеописаних обставин, ґрунтуються на довільному трактуванні фактичних обставин справи і норм матеріального права, а тому такі не вимагають детальної відповіді або спростування.

Колегія суддів також враховує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів апелянта), сформовану у справі Серявін та інші проти України (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (Ruiz Torijav. Spain) № 303-A, пункт 29).

Також згідно з п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Наведене дає підстави для висновку, що доводи скаржника у кожній справі мають оцінюватись судами на предмет їх відповідності критеріям конкретності, доречності та важливості в межах відповідних правовідносин з метою належного обґрунтування позиції суду.

З врахуванням вищенаведеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про безпідставність позовних вимог, правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому відповідно до ст.316 КАС України апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду - без змін.

Оскільки апеляційний суд залишає без змін рішення суду першої інстанції, то відповідно до ч.6 ст.139 КАС України понесені сторонами судові витрати новому розподілу не підлягають.

Керуючись ст.139, 242, 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2023 року у справі №500/5505/23 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя О. І. Мікула
судді А. Р. Курилець
М. А. Пліш
Повне судове рішення складено 30 жовтня 2024 року.