Справа № 420/32785/23
Суддя: Потоцька Н.В.
Дата ухвалення: 2024-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

30 жовтня 2024 року м. Одеса
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БАЛКЕР» до Одеської митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України, про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 28.02.2024 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «БАЛКЕР» до Одеської митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України, про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано рішення Одеської митниці () про відмову у видачі сертифіката з перевезення товару EUR.1 №UA500000/23/000001 від 09.11.2023, прийнятого за результатом розгляду заяви ТОВ «Балкер» () від 07.11.2023 для видачі сертифіката з перевезення (походження) товару з України за формою EUR.1 ретроспективно, на експортну операцію, що відбулась згідно митних декларацій №UA500090/2021/204305 від 13.10.2021 та №UA500090/2021/204306 від 13.10.2021.

Зобов`язано Одеську митницю видати ТОВ «Балкер» сертифікат з перевезення Товару EUR.1, ретроспективно, на експортну операцію, що відбулась згідно митних декларацій №UA500090/2021/204305 від 13.10.2021 та №UA500090/2021/204306 від 13.10.2021.

Визнано протиправним та скасовано рішення Одеської митниці () про відмову у видачі сертифіката з перевезення товару EUR.1 №UA500000/23/000002 від 09.11.2023, прийнятого за результатом розгляду заяви ТОВ «Балкер» () від 07.11.2023 для видачі сертифіката з перевезення (походження) товару з України за формою EUR.1 ретроспективно, на експортну операцію, що відбулась згідно митної декларації №UA500090/2021/207150 від 03.12.2021.

Зобов`язано Одеську митницю видати ТОВ «Балкер» сертифікат з перевезення товару EUR.1, ретроспективно, на експортну операцію, що відбулась згідно митної декларації №UA500090/2021/207150 від 03.12.2021.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.07.2024 року апеляційна скарга Одеської митниці задоволена частково.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2024 року - скасовано.

Ухвалено нове судове рішення, яким адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «БАЛКЕР» до Одеської митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України, про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Одеської митниці про відмову у видачі сертифіката з перевезення товару EUR.1 №UA500000/23/000001 від 09.11.2023 року, прийнятого за результатом розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «БАЛКЕР» від 07.11.2023 року для видачі сертифіката з перевезення (походження) товару з України за формою EUR.1 ретроспективно, на експортну операцію, що відбулась згідно митних декларацій №UA500090/2021/204305 від 13.10.2021 року та №UA500090/2021/204306 від 13.10.2021 року.

Зобов`язано Одеську митницю повторно розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БАЛКЕР» від 07.11.2023 року для видачі сертифіката з перевезення (походження) товару з України за формою EUR.1 ретроспективно, на експортну операцію, що відбулась згідно митних декларацій №UA500090/2021/204305 від 13.10.2021 року та №UA500090/2021/204306 від 13.10.2021 року, з урахуванням висновків суду.

Визнано протиправним та скасовано рішення Одеської митниці про відмову у видачі сертифіката з перевезення товару EUR.1 №UA500000/23/000002 від 09.11.2023 року, прийнятого за результатом розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «БАЛКЕР» від 07.11.2023 року для видачі сертифіката з перевезення (походження) товару з України за формою EUR.1 ретроспективно, на експортну операцію, що відбулась згідно митної декларації №UA500090/2021/207150 від 03.12.2021 року.

Зобов`язано Одеську митницю повторно розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БАЛКЕР» від 07.11.2023 року для видачі сертифіката з перевезення (походження) товару з України за формою EUR.1 ретроспективно, на експортну операцію, що відбулась згідно митної декларації №UA500090/2021/207150 від 03.12.2021 року, з урахуванням висновків суду.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Окремою ухвалою суду від 19.09.2024 року задоволено заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «БАЛКЕР» від 26.07.2024 року за вхід. №30282/24 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду.

Визнано протиправним рішення Одеської митниці () про відмову у видачі сертифіката з перевезення товару EUR.1 №UA500000/24/000001 від 17.07.2024, винесеного на виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.07.2024 у справі № 420/32785/23.

Визнано протиправним рішення Одеської митниці () про відмову у видачі сертифіката з перевезення товару EUR.1 №UA500000/24/000002 від 17.07.2024, винесеного на виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.07.2024 у справі № 420/32785/23.

Зобов`язано Одеську митницю () у 30-денний строк з моменту отримання цієї ухвали надати до Одеського окружного адміністративного суду докази на підтвердження вжиття заходів щодо усунення порушення, встановленого судом.

Ухвалою суду від 17.10.2024 року відмовлено у задоволенні заяви представника Одеської митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України за вхід. №ЕС/52236/24 від 11.10.2024 року про продовження строку для вжиття заходів щодо усунення порушення.

23.10.2024 року за вх. №56287/24 до суду від Одеської митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України надійшла заява про виконання окремої ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 19.09.2024 року по справі №420/32785/23, до якої додано засвідчену копію листа Одеської митниці №7.10-2/15-04/13/18552 від 18.10.2024 року.

У вказаному листі зазначено:

«…На виконання окремої ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 19.09.2024 Одеська митниця повідомляє наступне.

Оскільки рішення Одеської митниці про відмову у видачі сертифіката з перевезення (походження) товару з України за формою ЕUR.1 від 17.07.2024 №UA500000/24/000001 та від 17.07.2024 №UA500000/24/000002 вважаються протиправними, лист Одеської митниці від 18.07.2024 № 7.10-1/15-04/13/13041, яким було доведено зазначені рішення, просимо вважати відкликаним.

Крім того, Одеською митницею прийнято до повторного розгляду, з урахуванням висновків постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.07.2024 у справі № 420/32785/23, заяву від 07.11.2023 ТОВ «БАЛКЕР» для видачі сертифіката з перевезення (походження) товару з України за формою EUR.1 ретроспективно, на експортну операцію, що відбулась згідно митних декларацій № UA500090/2021/204305 від 13.10.2021 та № UA500090/2021/204306 від 13.10.2021 та заяву від 07.11.2023 ТОВ «БАЛКЕР» для видачі сертифіката з перевезення (походження) товару з України за формою EUR. 1 ретроспективно, на експортну операцію, що відбулась згідно митної декларації № UA500090/2021/207150 від 03.12.2021.».

Разом з тим, 24.10.2024 року до суду за вхід. №ЕС/56708/24 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «БАЛКЕР» надійшли заперечення, в яких зазначено що товариство не погоджується з тим, що Одеською митницею належним чином виконано окрему ухвалу Одеського окружного адміністративного суду.

ТОВ «Балкер» вважає неприпустимим та невірним з правової дочки зору, відкликання Одеською митницею лист від 18.07.2024 № 7.10-1/15-04/13/13041, а не безпосередньо рішень які визнані протиправними згідно окремої ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 19.09.2024.

Окремою ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 19.09.2024 визнано протиправними саме рішення Одеської митниці від 17.07.2024, а не листа від 18.07.2024 № 7.10-1/15-04/13/13041.

Відкликання Одеською митницею супровідного листа від 18.07.2024 № 7.10-1/15- 04/13/13041 не є тотожною дією про відкликання адміністративних актів відповідно до ст. 86 ЗУ «Про адміністративну процедуру».

Щодо вищезазначених заперечень суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про адміністративну процедуру» Цей Закон регулює відносини органів виконавчої влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб, інших суб`єктів, які відповідно до закону уповноважені здійснювати функції публічної адміністрації, з фізичними та юридичними особами щодо розгляду і вирішення адміністративних справ шляхом прийняття та виконання адміністративних актів.

Дія цього Закону не поширюється, зокрема, на відносини, що виникають під час конституційного провадження, кримінального провадження, судового провадження, виконавчого провадження (крім виконання адміністративних актів), оперативно-розшукової діяльності, розвідувальної діяльності, контррозвідувальної діяльності, вчинення нотаріальних дій, виконання покарань, застосування законодавства про національну безпеку і оборону, громадянство, надання притулку в Україні, захист економічної конкуренції (крім справ про надання дозволів та висновків на узгоджені дії, концентрацію суб`єктів господарювання).

В запереченнях до заяви, представник ТОВ «БАЛКЕР» посилається на статтю 86 Закону, яка передбачає загальні умови відкликання або визнання недійсним адміністративного акта, а саме:

Адміністративний орган приймає рішення про відкликання або визнання недійсним адміністративного акта для відновлення законності та/або захисту публічних інтересів у випадках та порядку, встановлених законом.

Адміністративний акт відкликається або визнається недійсним шляхом прийняття адміністративного акта відповідно до вимог цього Закону.

У статті 86 Закону закріплено мету, загальні умови, вимоги до процедури та обмеження дострокового припинення дії адміністративних актів.

Зокрема, у Законі передбачені такі види дострокового припинення дії адміністративного акта, як:

1) відкликання правомірного адміністративного акта (ст. 88);

2) визнання протиправного адміністративного акта недійсним (ст. 89).

Тобто Закон розрізняє різну якість адміністративних актів, дія яких достроково може бути припинена це правомірний адміністративний акт і протиправний адміністративний акт. Залежно від цієї якості адміністративного акта, до нього можуть бути застосовані різні способи (механізми) припинення дії.

Так адміністративний акт:

1) правомірний може бути відкликаний;

2) протиправний може бути визнаний недійсним.

Поруч з цим, потребує уваги частина 1 стаття 76 Закону, відповідно до якої адміністративний акт діє від часу набрання ним чинності до часу втрати ним чинності.

Адміністративний акт втрачає чинність внаслідок:

1) його виконання;

2) закінчення строку його дії;

3) відкликання правомірного адміністративного акта адміністративним органом, що його прийняв (статті 86 88 цього Закону);

4) визнання недійсним протиправного адміністративного акта адміністративним органом, що його прийняв (статті 86, 87, 89 цього Закону);

5) його скасування в порядку адміністративного оскарження або судом;

6) з інших причин, визначених законом.

Вказана стаття побудована таким чином, що встановлює підстави, які умовно можна розділити на підстави для «нормальної» («звичайної») втрати чинності, а також підстави для «дострокової» втрати чинності.

За загальним правилом, припинення чинності адміністративних актів відбувається у зв`язку з настанням певного факту або юридичної події, пов`язаних з виконанням (реалізацією) адміністративного акта, і тому немає потреби в спеціальному волевиявленні, або виданні адміністративного акта, спрямованого на їх припинення.

До інших підстав припинення дії адміністративного акта відносяться насамперед дострокове припинення дії таких актів, фактично, як результат виправлення помилки. Зокрема, це визнання недійсним протиправного адміністративного акта адміністративним органом, що його прийняв (статті 86, 87, 89 цього Закону) та його скасування в порядку адміністративного оскарження або судом.

В даному випадку йдеться про протиправні адміністративні акти. Тільки термін «скасування» застосовано до механізму за наслідками оскарження. А термін «визнання недійсним» стосується припинення дії акта адміністративним органом, що приймав такий адміністративний акт, як правило, для виправлення виявленої помилки.

З аналізу вищезазначених норм та у зв`язку з тим, що окремою ухвалою була встановлена протиправність рішеннь, суд вважає, що належними доказами на підтвердження вжиття заходів щодо усунення порушення, встановлених судом, будуть докази визнання недійсними рішеннь Одеської митниці про відмову у видачі сертифіката з перевезення товару EUR.1 №UA500000/24/000001 та №UA500000/24/000002 від 17.07.2024, шляхом прийняття Одеською митницею адміністративного акта відповідно до вимог Закону України «Про адміністративну процедуру»

Відповідно до ч.5 ст. 249 КАС України з метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.

За таких обставин, враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті поданої заяви про виконання окремої ухвали.

Керуючись ст.ст. 241-245, 248, 249, 256, 293-297, 383 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У прийнятті заяви Одеської митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України про виконання окремої ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 19.09.2024 року по справі №420/32785/23 відмовити.

Встановити Одеській митниці, як відокремленому підрозділу Державної митної служби України новий строк для подання доказів на підтвердження виконання окремої ухвали від 19.09.2024 року по справі №420/32785/23.

Зобов`язати Одеську митницю () у 15-денний строк з моменту отримання цієї ухвали надати до Одеського окружного адміністративного суду докази на підтвердження вжиття заходів щодо усунення порушення, встановленого судом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки визначені статтею 293-297 КАС України.

Головуючий суддя Нінель ПОТОЦЬКА