Справа № 754/5754/24
Суддя: Єгорова Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 754/5754/24 Суддя (судді) першої інстанції: Панченко О.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2024 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Єгорової Н.М.,

суддів - Сорочка Є.О., Чаку Є.В.,

при секретарі - Олешко М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 04 липня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа: інспектор з паркування ОСОБА_2 про скасування постанови, визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2024 року позивач - ОСОБА_1 звернулась до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), яким просила:

- скасувати постанову серії та номеру 2КІ про порушення ПДР п.15.9.и) про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП від 17 квітня 2024 року;

- визнати неправомірним транспортування автомобілю Nissan Qashqai з номерними знаками НОМЕР_1 на штрфмайданчик по вул. Гната Хоткевича, 20Б;

- стягнути з відповідача на користь позивача суму судових витрат у розмірі 1 211,20 грн.;

- стягнути з відповідача на користь позивача суму понесених витрат у розмірі 2079,40 грн., а саме: 340 грн. адміністративне стягнення за постановою 2КІ від 17 квітня 2024 року; 1 270,00 грн. коштів за евакуацію авто; 144,00 грн. коштів за збереження авто на штраф-майданчику; 175,40 грн. банківську комісію за перерахування коштів, оплата таксі 150 грн.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 04 липня 2024 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 .

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права, неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи.

Апелянт наголосила, що місце паркування транспортного засобу Nissan Qashqai з номерними знаками НОМЕР_1 під будинком №62 по вул. Каховській фактично служить в`їздом на територію, оскільки регулюється знаком 5.5, який візуально відповідає нормам Правил дорожнього руху. Крім того, до обов`язків водія не належить перевірка законності розміщення та дії дорожніх знаків.

Звернула увагу на те, що станом на час прийняття оскаржуваної постанови про порушення Правил дорожнього руху не володіла інформацією про відсутність організації руху під будинком №62 по вул. Каховська .

Також зазначила про те, що відповідачем не надано доказів причетності позивача до незаконного встановлення дорожнього знаку та його обізнаність про відсутність схеми дорожнього руху за вказаною адресою.

У межах встановленого судом строку відзиву на апеляційну скаргу не надійшло.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Як було встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, постановою серії 2КІ № від 17 квітня 2024 року, головним спеціалістом-інспектором з паркування другого відділу контролю за дотримання правил зупинки, стоянки транспортних засобів управління (інспекції) з паркування Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Гусаровою О.В. притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 680,00 грн. згідно з ч. 3 ст. 122 КУпАП.

Згідно з вказаною постановою, транспортний засіб Nissan Qashqai, номерний знак НОМЕР_1 17 квітня 2024 року о 16:15 год. зупинено на вул. Каховська, 62 в м. Києві ближче 10 м. від виїзду з прилеглої території, чим порушено п. 15.9 и) Правил дорожнього руху.

Не погоджуючись з оскаржуваною постановою, а також вважаючи протиправним тимчасове затримання транспортного засобу позивач звернулась до суду з позовом.

Приймаючи рішення про відому в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції дійшов висновку про те, що згідно з листом комунального підприємства "Центр організації дорожнього руху" Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), щодо схеми розміщення дорожніх знаків по вул. Каховська від перетину з вул. Золота до перетину з вул. П. Куліша в місті Києві, знаки 5.5 "Дорога з одностороннім рухом" на який посилається позивач в позовній заяві, станом на 20 травня 2024 року біля будинку №62 по вул. Каховській в м. Києві відсутні. Крім того, водій транспортного засобу Nissan Qashqai з номерним знаком НОМЕР_1 під час паркування/ стоянки/зупинки не звернула увагу на те, що дорожній знак 5.5. "дорога з одностороннім рухом" встановлено з порушенням вимог ПДР і знаходиться на протилежному боці, що не відповідає напрямку руху.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 14 Закону України "Про дорожній рух" від 30 червня 1993 року № 3353-XII встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі - ПДР) зазначено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Відповідно до пп. "и" п. 15.9 ПДР зупинка забороняється ближче 10 м від виїздів з прилеглих територій і безпосередньо в місці виїзду.

Згідно з п. 1.10 ПДР України, зупинка - це припинення руху транспортного засобу на час до 5 хвилин або більше, якщо це необхідно для посадки (висадки) пасажирів чи завантаження (вивантаження) вантажу, виконання вимог ПДР (надання переваги в русі, виконання вимог регулювальника, сигналів світлофора тощо).

Прилегла територія - територія, що прилягає до краю проїзної частини та не призначена для наскрізного проїзду, а лише для в`їзду до дворів, на стоянки, автозаправні станції, будівельні майданчики тощо або виїзду з них.

Відповідно до п. 15.1 ПДР зупинка і стоянка транспортних засобів на дорозі повинні здійснюватись у спеціально відведених місцях чи на узбіччі.

Згідно з п. 15.2 за відсутності спеціально відведених місць чи узбіччя або коли зупинка чи стоянка там неможливі, вони дозволяються біля правого краю проїзної частини (якомога правіше, щоб не перешкоджати іншим учасникам дорожнього руху).

Частиною 1 ст. 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Нормами ч. 3 ст. 122 КУпАП передбачено відповідальність за наступні порушення - перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на п`ятдесят кілометрів на годину, ненадання переваги в русі транспортним засобам аварійно-рятувальних служб, швидкої медичної допомоги, пожежної охорони, поліції, що рухаються з увімкненими спеціальними світловими або звуковими сигнальними пристроями, ненадання переваги маршрутним транспортним засобам, у тому числі порушення правил руху і зупинки на смузі для маршрутних транспортних засобів, а так само порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Режим фотозйомки (відеозапису) передбачає здійснення уповноваженою посадовою особою фото/відеофіксації обставин порушення правил зупинки, стоянки або паркування транспортних засобів, а саме: дати, часу (моменту), місця розташування транспортного засобу по відношенню до нерухомих об`єктів та/або географічних координат, інших ознак наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною статтею Особливої частини цього Кодексу. При здійсненні фотозйомки обов`язковою є наявність не менше двох зображень транспортного засобу, отриманих з різних або протилежних ракурсів, а в разі фіксації порушення, що полягає у несплаті вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування в межах населеного пункту, в якому не впроваджена автоматизована система контролю оплати паркування, обов`язковою є наявність додаткового зображення (зображень), що фіксує відсутність документа про оплату послуг з користування майданчиком для платного паркування під лобовим склом транспортного засобу (примітка до ст. 14-2 КУпАП).

Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови та наявних в матеріалах справи фотознімків, транспортний засіб Nissan Qashqai, номерний знак НОМЕР_1 17 квітня 2024 року о 16:15 год. зупинено на вул. Каховська, 62 в м. Києві ближче 10 м. від виїзду з прилеглої території, чим порушено до пп. "и" п. 15.9 ПДР.

В обґрунтування апеляційної скарги позивач зазначає про те, що місце зупинки транспортного засобу є в`їздом на прибудинкову територію, що підтверджується знаком 5.5 "Дорога з одностороннім рухом" та розміткою 1.18 "напрям руху", а тому підстави для прийняття оскаржуваної постанови та тимчасового затримання транспортного засобу були відсутні.

Також апелянт наголосила, що вказаний знак візуально відповідав вимогам ПДР, водночас вона не має обов`язку перевіряти законність розміщення і дії дорожніх знаків.

Надаючи оцінку доводам апелянта колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з п.п. 8.2-1 п. 8 ПДР дорожні знаки застосовуються відповідно до цих Правил і повинні відповідати вимогам національного стандарту.

Дорожні знаки повинні розміщуватися таким чином, щоб їх було добре видно учасникам дорожнього руху як у світлу, так і в темну пору доби. При цьому дорожні знаки не повинні бути закриті повністю або частково від учасників дорожнього руху будь-якими перешкодами.

Дорожні знаки повинні бути видимими на відстані не менш як 100 м за напрямком руху та розміщеними не вище 6 м над рівнем проїзної частини.

Дорожні знаки встановлюються обабіч дороги на тому її боці, що відповідає напрямку руху. Для поліпшення сприйняття дорожніх знаків вони можуть бути розміщені над проїзною частиною. Якщо дорога має більше ніж одну смугу для руху в одному напрямку, установлений обабіч дороги відповідного напрямку дорожній знак дублюється на розділювальній смузі, над проїзною частиною або на протилежному боці дороги (у разі, коли для руху в зустрічному напрямку є не більше ніж дві смуги).

Дорожні знаки розміщуються таким чином, щоб інформацію, яку вони передають, могли сприймати саме ті учасники руху, для яких вона призначена.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що позивачем здійснено зупинку транспортного засобу Nissan Qashqai, номерний знак НОМЕР_1 17 квітня 2024 року о 16:15 год. безпосередньо на виїзді з прилеглої території, водночас частина автомобіля (праве переднє колесо) знаходиться на розмітці 1.14.1 "зебра", що свідчить про зупинку транспортного засобу з порушеннями ПДР.

Посилання апелянта на наявність дорожнього знаку 5.5 "Дорога з одностороннім рухом" з лівої сторони від в`їзду до прилеглої території, який розташований з порушенням п. 8 ПДР не може слугувати достатньою підставою для скасування оскаржуваної постанови, враховуючи надані відповідачем докази порушенням позивачем Правил дорожнього руху під час зупинки транспортного засобу.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що відповідно до схеми розташування дорожніх знаків по вул. Каховській, від перетину з вул. Золота до перетину з вул. П. Куліша у м. Києві наданої листом КП "Центр організації дорожнього руху" від 20 травня 2024 року №053/04-14/3725 дорожній знак 5.5 "Дорога з одностороннім рухом" біля будинку №62 по вул. Каховській в м. Києві відсутній.

Отже, на думку колегії суддів матеріали вказаної адміністративної справи містять належні докази для притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП.

Необізнаність апелянта щодо організації руху біля будинку №62 по вул. Каховській в м. Києві та посилання на відсутність у неї обов`язку з перевірки законності розташування дорожніх знаків, не можуть слугувати підставою для звільнення від відповідальності за порушенням Правил дорожнього руху під час зупинки транспортного засобу.

Крім іншого, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Приписи ст. 316 КАС України визначають, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права, на підставі правильно встановлених обставин справи, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 286, 308, 310, 315, 316, 321, 325, 328 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Деснянського районного суду м. Києва від 04 липня 2024 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає відповідно до ч. 3 ст. 272 КАС України.

Головуючий суддя: Н.М. Єгорова

Судді: Є.О. Сорочко

Є.В. Чаку