Справа № 620/12118/24
Суддя: Лариса ЖИТНЯК
Дата ухвалення: 2024-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючої судді Житняк Л.О.,
за участі секретаря Стасюк Т.В.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача Матієнка О.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції питання про залучення до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування наказу,
Позивач через систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом до Міністерства оборони України, в якому просить визнати протиправним та скасувати п. 2 наказу Міністерства оборони України №121/нмк від 02.08.2024 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності».
На адресу суду від представника Міністерства оборони України надійшло клопотання про залучення до розгляду судової справи Головну інспекцію Міністерства оборони України (далі Інспекція), яке обгрунтоване тим, що службове розслідування проводила Головна інспекція Міністерства оборони України по завершенню якого вона складала акт службового розслідування (має гриф для службового користування) та подавала для прийняття рішення керівництву Міністерства оборони України разом з доповідною запискою щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_2 та в подальшому готували проєкт наказу Міністерства оборони України №121/нмк від 02.08.2024 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності». Тобто всі матеріали службового розслідування, акт за результатами службового розслідування та проєкт наказу Міністерства оборони України №121/нмк від 02.08.2024 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» зберігається в них і вони надають дозвіл на зняття копій або розмноження документів для службового користування як розробники документів.
Дослідивши матеріали справи, суд зазначає, що згідно ч.3 ст.48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Згідно з ч.4 цієї статті якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.
В судовому засіданні представник відповідача заявлене клопотання підтримав.
Позивач в судовому засіданні проти залучення у справі другого відповідача не заперечував.
Враховуючи наведене, суд вважає за можливе залучити до участі у справі в якості другого відповідача Головну інспекцію Міністерства оборони України.
Згідно з ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч.4 та ч.5 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.
Згідно з ч.3 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу. Відповідно до ч.6 цієї статті будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
З огляду на вказана та зважаючи на те, що оскаржуваний наказ Міністерства оборони України №121/нмк від 02.08.2024 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» прийнятий за результатами службового розслідування, проведеного Головною інспекцією Міністерства оборони України, з метою підготовки справи до судового розгляду, суд вважає за необхідне витребувати у Інспекції, як володільця відповідних документів, належним чином завірені копії матеріалів службового розслідування відносно ОСОБА_1 (акт та доповідну записку).
Керуючись ст. 12, 48, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Зобов`язати Головну інспекцію Міністерства оборони України надати суду належним чином завірені копії матеріалів службового розслідування відносно ОСОБА_1 (акт та доповідну записку).
Встановити Головній інспекції Міністерства оборони України для подання відзиву на позов, який повинен бути складений та поданий за правилами, встановленими ст.162 КАСУ, або заяви про визнання позову 15-денний строк з дня вручення даної ухвали.
Роз`яснити Головній інспекції Міністерства оборони України, що згідно зі ст.79 КАСУ, як відповідач, він повинен подати суду докази разом із поданням відзиву на позов, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. В разі, якщо доказ не може бути поданий у встановлений строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.
Попередити Головну інспекцію Міністерства оборони України, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.
Копію ухвали суду направити сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Житняк