Справа № 560/10738/24
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2024-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 жовтня 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючої-судді Ковальчук О.К. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до військової частини НОМЕР_1 в якому просить

визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо обчислення і виплати грошового забезпечення з 24.02.2022 - 31.12.2023, а також всіх інших належних за цей період додаткових видів грошового забезпечення (грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної , допомоги для вирішення соціально-побутових питань, одноразової грошової допомоги при звільненні), з врахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" станом на 01.01.2018,

визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати грошової компенсації вартості за нестримане речове майно,

визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2023 по 31.12.2023,

визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати індексації грошового забезпечення за квітень, травень та липень 2022 року,

зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити грошове забезпечення 24.02.2022 - 31.12.2022, а також всі інші належні за цей період додаткові види грошового забезпечення (грошову допомогу для оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, одноразову грошову допомогу при звільненні), з урахуванням розміру 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01.01.2022, з врахуванням проведених виплат,

зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити грошове забезпечення 01.01.2023 - 31.12.2023, а також всі інші належні за цей період додаткові види грошового забезпечення (грошову допомогу для оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, одноразову грошову допомогу при звільненні), з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" станом на 01.01.2023 з врахуванням проведених виплат,

зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити грошову компенсацію вартості за нестримане речове майно,

зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2023 по 31.12.2023 та

зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити індексацію грошового забезпечення грошової компенсації вартості за нестримане речове майно.

Ухвалою від 26.07.2024 Хмельницький окружний адміністративний суд позовну заяву ОСОБА_1 залишив без руху.

Ухвалою від 12.08.2024 Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі про визнання протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо обчислення і виплати грошового забезпечення з 24.02.2022 - 31.12.2023, а також всіх інших належних за цей період додаткових видів грошового забезпечення (грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної , допомоги для вирішення соціально-побутових питань, одноразової грошової допомоги при звільненні), з врахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" станом на 01.01.2018, щодо невиплати індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2023 по 31.12.2023, щодо невиплати індексації грошового забезпечення за квітень, травень та липень 2022 року та зобов`язання військової частини НОМЕР_1 нарахувати і виплатити грошове забезпечення 24.02.2022 - 31.12.2022, а також всі інші належні за цей період додаткові види грошового забезпечення (грошову допомогу для оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, одноразову грошову допомогу при звільненні), з урахуванням розміру 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01.01.2022, з врахуванням проведених виплат, грошове забезпечення 01.01.2023 - 31.12.2023, а також всі інші належні за цей період додаткові види грошового забезпечення (грошову допомогу для оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, одноразову грошову допомогу при звільненні), з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" станом на 01.01.2023 з врахуванням проведених виплат, індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2023 по 31.12.2023 та індексацію грошового забезпечення грошової компенсації вартості за нестримане речове майно.

Представник військової частини НОМЕР_1 подав до суду відзив на позовну заяву в якому вказує на пропуск строку звернення до суду без поважних причин, допущений позивачем при поданні позову, предметом якого є додаткова грошове забезпечення військовослужбовця. Стверджує, що спірні правовідносини, пов`язані із проходженням позивачем публічної служби стосуються щомісячно отримуваного грошового забезпечення за період його служби, тому строк звернення до суду в цьому випадку слід обраховувати від моменту, коли позивач дізнався про отримання грошового забезпечення у меншому розмірі. Оскільки грошове забезпечення виплачується військовослужбовцям щомісячно, то позивач, будучи достеменно обізнаним із самого початку його військової служби в частині про нарахування грошового забезпечення у меншому, як він вважає, розмірі, без поважних причин пропустив строк звернення до суду.

Вирішуючи подане клопотання суд враховує таке.

Частина 1 статті 122 КАС України визначає, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини 2 статті 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини 5 статті 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

В поданому адміністративному позові позивач оскаржує дії відповідачів щодо виплати грошового забезпечення за період з 24.02.2022 - 31.12.2023.

За правилами частини 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до статті 233 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України) в редакції Закону №2352 від 01.07.2022, який набрав чинності 19.07.2022, працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116)".

Відповідно до пункту 1 глави XIX "Прикінцеві положення" КЗпП України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтею 233 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2023 № 651 "Про відміну на всій території України карантину, встановленого з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" відмінено з 24 години 00 хвилин 30.06.2023 на всій території України карантин, встановлений з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

За змістом частини 3 статті 263 Цивільного кодексу України від дня припинення обставин, що були підставою для зупинення перебігу позовної давності, перебіг позовної давності продовжується з урахуванням часу, що минув до його зупинення.

Отже, з 01.07.2023 визначені статтею 233 КЗпП України строки звернення до суду застосовуються в редакції цієї норми від 19.07.2022, що діяла до запровадження обмежень, передбачених пунктом 1 глави XIX "Прикінцеві положення" КЗпП України, з урахуванням часу, що минув до його зупинення.

Оскільки стаття 233 КЗпП України в редакції Закону №2352 від 01.07.2022, набрала чинності 19.07.2022, під час дії карантину, то перебіг встановлених цією нормою строків звернення до суду, зокрема, тримісячний строк для вимог про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні (стаття 116), розпочинається з 01.07.2023.

Разом з тим, на момент виникнення спірних правовідносин частина друга статті 233 КЗпП України діяла в редакції, якою строк звернення позивача до суду з позовом про стягнення належної йому при звільненні заробітної плати у разі порушення законодавства про оплату праці не обмежувався будь-яким строком.

Посилання представника відповідача на постанову Верховного суду від22.06.2023 у справі №380/152/20 судне бере до уваги, оскільки спірні відносини не є релевантними.

Враховуючи викладене, у задоволенні клопотання представника військової частини НОМЕР_1 про залишення позовної заяви без розгляду слід відмовити.

Керуючись статтями 121, 122, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання представника військової частини НОМЕР_1 про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя О.К. Ковальчук