Справа № 161/16840/24
Суддя: Шестернін В. Д.
Дата ухвалення: 2024-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/245/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2024 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі :

головуючого судді Шестерніна В.Д.

за участі секретаря Мельник А.В.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

І.Короткий зміст позовних вимог

11.09.2024 адвокат Доманська В.А. в інтересах ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Позов обгрунтований таким.

21.08.2024 головним спеціалістом командування ІНФОРМАЦІЯ_2 було складено відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення №721 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. В протоколі зазначено, що 21.08.2024 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 було встановлено, що ОСОБА_1 відмовився отримати направлення та проходити ВЛК для визначення ступеня придатності до військової служби, що є порушенням ч. 1 ст. 22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

В графі протоколу «Пояснення» позивач зазначив: «Я не відмовляюся проходити військово-лікарську комісію. Я прошу надати мені повістку на якийсь день, щоб я підготувався до проходження військово-лікарської комісії і взяв з собою всі лікарські документи, так як їх у мене в наявності зараз немає. Також, варто зазначити, що я стою на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_3 , у зв`язку з чим прошу надати мені повістку в ІНФОРМАЦІЯ_4 , де я стою на обліку».

В графі протоколу «Заяви, клопотання» зазначено: «Не заявив», хоча позивач подавав заяву про відмову від проходження військово-лікарської комісії, проте дана заява не взята до уваги працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 .

23.08.2024 тво начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковником ОСОБА_2 було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення №721, якою ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, та накладено на нього штраф у розмірі 17 000 грн.

Згідно цієї постанови 21.08.2024 позивач відмовився проходити медичний огляд (ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_5 ) для визначення ступеня придатності до військової служби, що є порушенням ч. 1 ст. 22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Зазначена постанова винесена безпідставно та не відповідає вимогам закону.

Постанова не відповідає вимогам ст. 283 КУпАП, оскільки не містить належного опису обставин, установлених під час розгляду справи, адже такі обставини не були конкретизовані.

Відповідачем необгрунтовано констатовано порушення, без з`ясування того чи було воно вчинено, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

В силу вимог п. 3.4 глави 3 розділу ІІ Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 14.08.2008 №402, під час дії правового режиму воєнного стану кожний військовозобов`язаний прибуває на медичний огляд ВЛК з результатами рентгенологічного обстеження органів грудної клітки. Позивача не було повідомлено про необхідність прибуття на огляд ВЛК з рентгеном органів грудної клітки, що є обов`язковою передумовою проходження ВЛК.

У зв`язку з незаконним затриманням позивача позбавлено можливості надати документи, які стосуються стану здоров`я.

В зв`язку з викладеним позивач просив суд визнати протиправною та скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_2 №721 від 23.08.2024 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

ІІ.Стислий виклад позиції відповідача

03.10.2024 ІНФОРМАЦІЯ_6 подав відзив на позовну заяву, який мотивований таким.

ОСОБА_1 прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ході уточнення облікових даних було прийнято рішення про направлення його на проходження військово-лікарської комісії, йому було виписано відповідне направлення.

Позивач від отримання направлення на проходження ВЛК відмовився в присутності свідків. За фактом цієї відмови та на підставі відмови від проходження ВЛК було складено протокол про адміністративне правопорушення за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію (протокол №721 від 21.08.2024). За результатами розгляду протоколу була винесена оскаржувана постанова №721 від 23.08.2024.

Чинним законом не передбачено, що обов`язковою умовою проходження військо-лікрської експертизи є попереднє вручення повістки.

До повноважень ІНФОРМАЦІЯ_4 входить здійснення заходів оповіщення та призову громадян на військову службу по мобілізації незалежно від місця перебування військовозобов`язаних на військовому обліку.

Відповідач просив відмовити в задоволенні адміністративного позову.

ІІІ.Процесуальні дії суду, клопотання та заяви учасників судового процесу

Ухвалою суду від 13.09.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цій справі.

03.10.2024 відповідач подав відзив на позовну заяву, який прийнятий судом до розгляду.

IV.Фактичні обставини справи, застосоване законодавство та мотиви суду

Учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи (ч. 1 ст. 159 КАС України). В цій категорії справ (ст. 286 КАС України) для позивача заявою по суті спору є позовна заява, для відповідача - відзив на позовну заяву (ч. 1 ст. 269 КАС України).

Суд встановив такі фактичні обставини.

ОСОБА_1 є військовозобов`язаним, з 16.01.2023 взятий ІНФОРМАЦІЯ_7 на військовий облік військовозобов`язаних (тимчасове посвідчення військовозобов`язаного №2/169 від 16.01.2023, а.с. 14-15).

20.08.2024 тво начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковник ОСОБА_2 видав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , направлення для встановлення придатності до проходження військової служби за станом здоров`я в підрозділах Збройних Сил України у зв`язку із призовом на військову службу під час мобілізації, в особливий період (а.с. 42).

21.08.2024 відносно ОСОБА_1 було складено акт відмови від проходження військово-лікарської комісії (а.с. 41), згідно якого він відмовився від отримання направлення на проходження військово-лікарської комісії та від проходження військово-лікарської комісії для встановлення придатності до проходження військової служби при ІНФОРМАЦІЯ_5 .

21.08.2024 головний спеціаліст командування ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 склала відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення №721 (а.с. 25, 39).

За змістом цього протоколу, 21.08.2024 ОСОБА_1 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 відмовився отримати направлення та проходити ВЛК для визначення ступеня придатності до військової служби, що є порушенням ч. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

23.08.2024 тво начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковник ОСОБА_2 виніс постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення №721 (далі по тексту - Постанова №721), якою ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, і накладено на нього штраф в розмірі 17 000 грн. (а.с. 24, 40).

За змістом цієї постанови, 21.08.2024 ОСОБА_1 відмовився проходити медичний огляд (ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_5 ) для визначення ступеня придатності до військової служби, що є порушенням ч. 1 ст. 22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Вважаючи постанову незаконною, позивач звернувся з цим позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.

Приписами ч. 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Відповідно до ст. 235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України). Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Частиною 1 ст. 210-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Частиною 2 ст. 210-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Частиною 3 ст. 210-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період.

Положеннями ст. 1 Закону України «Про оборону України» визначено, що особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Особливий період в Україні розпочався з 17.03.2014, після оприлюднення Указу Президента України від 17.03.2014 № 303/2014 «Про часткову мобілізацію».

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 в Україні введено воєнний стан, який триває до теперішнього часу.

Положеннями абз. 4 ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані проходити медичний огляд згідно з рішеннями комісії з питань взяття на військовий облік, комісії з питань направлення для проходження базової військової служби або військово-лікарської комісії відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров`я Служби безпеки України, а у Службі зовнішньої розвідки України, розвідувальному органі Міністерства оборони України чи розвідувальному органі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону, - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії Служби зовнішньої розвідки України, розвідувального органу Міністерства оборони України чи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону, відповідно.

Положеннями абз. 4 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» передбачено, що громадяни зобов`язані проходити медичний огляд для визначення придатності до військової служби згідно з рішенням військово-лікарської комісії чи відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров`я Служби безпеки України, а у розвідувальних органах України - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії Служби зовнішньої розвідки України, розвідувального органу Міністерства оборони України, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» передбачено, що організація і порядок проведення мобілізаційної підготовки та мобілізації визначаються цим Законом, актами Президента України та Кабінету Міністрів України.

Порядок проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період (далі по тексту - Порядок №560), затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 №560.

Порядок №560 визначає процедуру оповіщення військовозобов`язаних та резервістів, їх прибуття до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, військових частин Збройних Сил, інших військових формувань, Центрального управління або регіонального органу СБУ чи відповідного підрозділу розвідувальних органів; процедуру перевірки військово-облікових документів громадян, уточнення персональних даних військовозобов`язаних та резервістів та внесення відповідних змін у військово-облікові документи; процедуру надання військовозобов`язаним та резервістам відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період та її оформлення; організацію медичного огляду військовозобов`язаних та резервістів для визначення придатності до військової служби (пункт 1).

Відповідно до п. 74 Порядку №560 резервістам та військовозобов`язаним, які підлягають призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, за рішенням керівника районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки видається направлення на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду за формою згідно з додатком 11. При цьому особам віком до 45 років видається направлення щодо визначення їх придатності до проходження військової служби у десантно-штурмових військах, силах спеціальних операцій, морській піхоті.

Направлення реєструється в журналі реєстрації направлень на військово-лікарську комісію за формою згідно з додатком 12 та видається резервісту та військовозобов`язаному під особистий підпис.

Під час вручення направлення резервістам та військовозобов`язаним під особистий підпис доводяться вимоги законодавства щодо відповідальності громадян за ухилення від військової служби під час мобілізації, у тому числі за ухилення від проходження медичного огляду за направленням районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, та строк завершення медичного огляду.

За встановлених фактичних обставин справи та з урахуванням релевантних джерел права суд дійшов таких висновків.

Позивач відмовився отримувати направлення на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду. Позивач не проходив медичний огляд для визначення придатності до військової служби. Безпідставна відмова (ухилення) від проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби є порушенням законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, зокрема ч. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». Таке порушення вчинене позивачем в особливий період.

Суд вважає, що дії особи щодо ухилення (відмови) від проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. А тому, дії позивача кваліфіковані відповідачем правильно.

Згідно з пп. 1 п. 27 Порядку №560 під час мобілізації громадяни викликаються до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки або їх відділів з метою: взяття на військовий облік; проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби; уточнення своїх персональних даних, даних військово-облікового документа з військово-обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних, резервістів (територіального центру комплектування та соціальної підтримки); призову на військову службу під час мобілізації та відправлення до місць проходження військової служби.

Відповідно до п. 28 Порядку №560 виклик громадян до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки чи їх відділів, відповідних підрозділів розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ під час мобілізації здійснюється шляхом вручення (надсилання) повістки (додаток 1).

Отже, вручення (надсилання) повістки є тільки одним із способів виклику громадян до районних (міських) ІНФОРМАЦІЯ_4 з певною метою, в тому числі, для проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби. Чинний закон не пов`язує виконання обов`язку щодо проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби із обов`язковим попереднім врученням повістки. Відтак суд відхиляє відповідний аргумент позивача.

Суд вважає також непереконливими доводи позивача про невідповідність постанови №721 (через неконкретизованість викладених в ній обставин) вимогам ст. 283 КУпАП.

Оскаржувана постанова містить опис обставин, установлених під час розгляду справи (абз. 5 ч. 2 ст. 283 КУпАП), тобто суть правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується позивач. Крім того, позивач не обгрунтував в чому саме полягає така неконкретність обставин.

Суд також зауважує на тому, що позиція позивача є суперечливою та непослідовною. З одного боку, позивач зазначив про те, що не відмовляється проходити військово-лікарську комісію, однак потребує додатковий час для підготовки (пояснення до протоколу, а.с. 25 зворот), з іншого - позивач заявив про те, що відмовляється проходити влк, оскільки для цього відсутні підстави (заява, а.с. 26, 44). Також позивач не надав доказів того, що він пройшов такий медичний огляд (влк) в подальшому.

Суд відхиляє і інші аргументи позивача, викладені в позовній заяві, зокрема про незаконність його затримання і доставлення в ІНФОРМАЦІЯ_6 , про непроходження ним рентгенологічного обстеження грудної клітки тощо, оскільки вони об`єктивно не спростовують зазначені в постанові обставини.

Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що оскаржувана постанова про накладення адміністративного стягнення відповідає вимогам КУпАП, винесена на підставі та в межах повноважень, наданих відповідачу, за наявності в діях позивача складу адміністративного правопорушення, а отже є законною.

В зв`язку з цим в задоволенні позову слід відмовити.

V.Судові витрати

Враховуючи результат вирішення спору, виходячи із приписів ст. 139 КАС України, судові витрати слід залишити за позивачем.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 2, 77, 242-246, 250, 255, 286, 272 КАС України, суд,-

вирішив:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відомості про сторін та інших учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_9 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 ; код в ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

Повний текст рішення складений - 31.10.2024.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.Д. Шестернін