Справа № 400/4549/22
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2024-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2024 р.м. ОдесаСправа № 400/4549/22
Головуючий в 1 інстанції: Малих О.В.

Дата і місце ухвалення 23.10.2023р., м. Миколаїв

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Бойка А.В.,

суддів: Федусика А.Г.,

Шевчук О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2023 року по справі за позовом приватного підприємства Миколаївмагістраль до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Миколаївській області, Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2022 року приватне підприємство «Миколаївмагістраль» звернулось до суду першої інстанції з позовом до Головного управління ДПС у Миколаївській області, Головного управління ДПС у Волинській області. Державної податкової служби України, в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 7154647/44423181 від 03.08.2022 року про відмову у реєстрації податкової накладної ПП «Миколаївмагістраль» № 2 від 30 червня 2022 року та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати цю податкову накладну датою її первинного подання на реєстрацію;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 7168644/44423181 від 05.08.2022 року про відмову у реєстрації податкової накладної ПП «Миколаївмагістраль» № 1 від 14.07.2022 року та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати цю податкову накладну датою її первинного подання на реєстрацію;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 7168645/44423181 від 05.08.2022 року про відмову у реєстрації податкової накладної ПП «Миколаївмагістраль» № 1 від 05.07.2022 року та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати цю податкову накладну датою її первинного подання на реєстрацію.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 23.10.2023 року позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДПС у Волинській області подало апеляційну скаргу, в якій посилалось на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

У поданій апеляційній скарзі відповідач зазначив, що судом першої інстанції при вирішенні справи неправильно розтлумачено норми матеріального права. Апелянт посилався на те, що таблиця даних платника податку подається з поясненням, в якому зазначається вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку. Пунктом 15 Порядку №1165 визначено, що Таблиця даних платника податку з поясненнями розглядається комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів після її отримання. Згідно пункту 16 Порядку №1165 комісія регіонального рівня приймає рішення про врахування або неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (додаток 6).

Апелянт зазначив, що з аналізу норм Порядку вбачається, що платник податку має право (а не обов`язок) подати до контролюючого органу таблицю даних платника податку за встановленою формою, у свою чергу відповідна комісія регіонального рівня протягом п`яти днів з дня отримання вказаної таблиці уповноважена приймати рішення про врахування або неврахування.

Також в апеляційній скарзі зазначено, що пунктом 5 Порядку №520 визначений перелік необхідних документів для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної, які мають бути подані платником для підтвердження реєстрації в ЄРПН податкової накладної. Апелянт вважає, що обов`язком для платника податків є - надання повного пакету первинних документів для підтвердження реєстрації податкової накладної.

Щодо зобов`язання ДПС України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, апелянт зазначив, що повноваження ДПС України щодо реєстрації податкових накладних в ЄРПН є дискреційними повноваженнями та виключною компетенцією уповноваженого органу, а тому втручання в дискреційні повноваження суб`єкта влади виходить за межі завдань адміністративного судочинства.

Зважаючи на зазначене апелянт просить скасувати рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 23.10.2023 року та прийняти нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ПП «Миколаївмагістраль».

Справу розглянуто в порядку письмового провадження відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне:

Судом встановлено, що приватне підприємство «Миколаївмагістраль» є юридичною особою, перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Миколаївській області. Основним видом діяльності підприємства 42.11 Будівництво доріг і автострад та перебуває на обліку в ГУ ДПС у Миколаївській області.

Також встановлено, що 17.06.2022 року між ПП «Миколаївмагістраль» (субпідрядник) та ПП «БФ «Миколаївавтодор» () (підрядник) був укладений договір субпідряду №17/06/22, предметом якого було: експлуатаційне утримання (аварійні, відновні роботи) автомобільних доріг загального користування місцевого значення Миколаївської області 45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь.

Як зазначив позивач, після здійснення ПП «Миколаївмагістраль» фактичних робіт по експлуатаційному утриманню автомобільних доріг загального користування місцевого значення (обласної) 0150214 Баштанка-Березнегувате км 0+000-км+36+600 Баштанський район), була складена податкова накладна від 30.06.2022 року № 2 на загальну суму 3779558,20 грн., у т.ч. ПДВ 629926,37 грн., яка була відображена в складі податкових зобов`язань за червень 2022 в декларації з ПДВ за червень 2022 року.

Вказана податкова накладна 15.07.2022 року була подана позивачем для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до квитанції від 15.07.2022 року про зупинення реєстрації податкової накладної № 2: «Документ прийнято. Реєстрація зупинена відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку». Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

29.07.2022 року позивачем надані письмові пояснення з копіями документів для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної від 30.06.2022 року № 2, а саме: акт від 30.06.2022 року № б/н, договір субпідряду від 17.06.2022 року №17/06/22, договір про надання транспортних послуг, договір оренди приміщення; Договір поставки від постачальників, первинні бухгалтерські документи за червень 2022 року від постачальників, ОСВ по рах. 361 «Розрахунки з покупцями» в розрізі з покупцем ПП «БФ «Миколаївоблавтодор», ОСВ по рах. 631 «Розрахунки з постачальниками» в розрізі з основними постачальниками, рахунки на оплату, банківські платіжні документи, звіт 20-ОПП. Факт отримання пояснень та документів контролюючим органом підтверджується квитанціями від 29.07.2022 року (повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим ПК/РК) та документи довільного формату (первинні документи) отримані 29.07.2022 року.

03.08.2022 року Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення № 7154647/44423181 про відмову у реєстрації податкової накладної, в зв`язку з ненадання платником податків копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

У графі «Додаткова інформація» вказано: відсутні розрахункові документи (платіжні доручення, банківські виписки), що підтверджують факт оплати. Відсутні документи на придбання щебенево-пісчаної суміші.

Не погоджуючись з вказаним рішенням про відмову у реєстрації податкової накладеної, позивач подав скаргу до ДПС України, однак рішенням від 17.08.2022 року № 33265/44423181/2 у задоволенні поданої скарги було відмовлено.

Також встановлено, що 17.06.2022 року між ПП «Миколаївмагістраль» (субпідрядник) та ПП «БФ «Миколаївавтодор» () (підрядник) був укладений Договір субпідряду № 17/06/22, предметом якого було експлуатаційне утримання (аварійні, відновні роботи) автомобільних доріг загального користування місцевого значення Миколаївської області 45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач. Шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь.

Як зазначив позивач, на виконання вказаного договору ПП «Миколаївмагістраль» були здійснені роботи по експлуатаційному утриманню автомобільних доріг загального користування місцевого значення (обласної) 0150514 Братське-Вознесенськ км 0+000-км+36+500 Вознесенський район) в липні 2022 року, про що складений акт від 29.07.2022 року № б/н.

У зв`язку з надходженням у липні 2022 року від ПП «БФ «Миколаївавтодор» коштів у вигляді передплати в сумі 511803,94 грн. (платіжне доручення від 14.07.2022 року № 2297), ПП «Миколаївмагістраль» була виписана податкова накладна від 14.07.2022 року № 1 на загальну суму 511803,94 грн., у т.ч. ПДВ 85300,66 грн. (перша подія).

Податкова накладна була подана 15.07.2022 року для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних, однак її реєстрація була зупинена 29.07.2022 року.

У квитанції податкового органу від 29.07.2022 року зазначено: «Документ прийнято. Реєстрація зупинена відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку». Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

29.07.2022 року позивачем були надані до контролюючого орану письмові пояснення з копіями документів для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної від 14.07.2022 року № 1. До пояснень були надані копії підтверджуючих документів, а саме: платіжне доручення від 08.07.2022 року № 2288, платіжне доручення від 11.07.2022 року № 2292, платіжне доручення від 14.07.2022 року № 2297, договір субпідряду від 17.06.2022 року №17/06/22, акт приймання виконаних будівельних робіт від 30.06.2022р (0150514 Братське-Вознесенськ), акт приймання виконаних будівельних робіт від 30.06.2022 року (0150214 Баштанка-Березнегувате).

Рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 05.08.2022 року № 7168644/44423181 відмовлено у реєстрації податкової накладної, в зв`язку з ненадання платником податків копій документів, а саме: «первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних».

У графі «Додаткова інформація» зазначено: відсутні підтверджуючі документи на придбання матеріалів та картки рахунку 361.

Підприємством було оскаржено вказане рішення комісії шляхом подання скарги до ДПС України. Разом з раніше наданими первинними документами позивач подав разом із скаргою первині бухгалтерські документи за червень 2022 року від постачальників, ОСВ по рах.361 «Розрахунки з покупцями» в розрізі з покупцем ПП «БФ «Миколаївоблавтодор», ОСВ по рах.631 «Розрахунки з постачальниками» в розрізі з основними постачальниками, товарно-транспортні накладні, банківські платіжні документи.

За результатами розгляду скарги Комісією ДПС України прийнято рішення від 19.09.2022 року № 44916/44423181/2. Яким відмовлено у задоволенні скарги ПП «Миколаївмагістраль» та залишено рішення контролюючого органу без змін..

Крім того 05.07.2022 року між ПП «Миколаївмагістраль» (підрядник) та ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» () (замовник) був укладений договір підряду № 595-22. Предмет договору: ДК 021:2015 (50230000-6) Послуги з ремонту, технічного обслуговування дорожньої інфраструктури і пов`язаного обладнання та супутні послуги (Ліквідація ямковості та інших видів деформації асфальтобетонного покриття пневмо-струменевим методом).

У межах зазначеного договору ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» у липні 2022 року було здійснено передплату на розрахунковий рахунок ПП «Миколаївмагістраль» в сумі 98942,40 грн., в т.ч. ПДВ 16490,40 грн. згідно платіжного доручення від 05.07.2022 року № 1220.

У зв`язку з першою подією надходженням 05.07.2022 року на розрахунковий рахунок позивача передплати у сумі 98942,40 грн. приватним підприємством була виписана податкова накладна № 1 на загальну суму 98942,40 грн., у т.ч. ПДВ 16490,40 грн., яка 29.07.2022 року була надіслана на реєстрацію до Єдиного державного реєстру податкових накладних. Реєстрація вказаної податкової накладної була зупинена 29.07.2022 року.

Згідно квитанції податкового органу від 29.07.2022 року: «Документ прийнято. Реєстрація зупинена відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку». Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

29.07.2022 року позивачем були подані до контролюючого органу письмові пояснення з копіями документів для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної від 05.07.2022 року № 1.

Рішенням Комісії від 05.08.2022 року № 7168645/44423181 відмовлено в реєстрації податкової накладної, в зв`язку з ненадання платником податків копій документів, а саме: «первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних».

У графі «Додаткова інформація» зазначено: відсутні розрахункові документи (платіжні доручення, банківські виписки), що підтверджують факт оплати. Відсутні документи на придбання щебенево-пісчаної суміші».

Позивачем було оскаржено вказане рішення Комісії до Комісії ДПС України. Разом з раніше наданими первинними документами позивач надав разом зі скаргою первині бухгалтерські документи від постачальників, ОСВ по рах.361 «Розрахунки з покупцями» в розрізі з покупцем ПП «БФ «Миколаївоблавтодор», ОСВ по рах.631 «Розрахунки з постачальниками» в розрізі з основними постачальниками, товарно-транспортні накладні, банківські платіжні документи.

Однак, згідно рішення від 19.09.2022 року № 44868/44423181/2, у задоволенні скарги підприємства відмовлено, а рішення Комісії контролюючого органу нижчого рівня залишено без змін.

Не погоджуючись з рішеннями Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову у реєстрації податкових накладних від 30.06.2022 року № 2, від 05.07.2022 року № 1 та від 14.07.2022 року № 1, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно наявності підстав для задоволення поданого ПП «Миколаївмагістраль» позову, з огляду на наступне:

За положеннями п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Згідно п.201.1 ст.201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Пунктом 201.16 статті 201 ПК України визначено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою КМУ №1246 від 29.12.2010р. (далі-Порядок №1246) визначено, що податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з пунктом 12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності кваліфікованого електронного підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України Про електронні довірчі послуги, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття (п. 15 Порядку № 1246).

З 01 лютого 2020 року набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», яка визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів.

Відповідно до п.2 Порядку №1165, автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації. Критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик.

Відповідно до п.3 Порядку №1165, податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації).

Положеннями пункту 5 Порядку №1165 визначено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно п. 6 Порядку № 1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

Згідно п. 10 та 11 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

У постановах від 03.06.2021р. по справі №822/2095/18, від 24.06.2021р. по справі №140/2034/19 Верховний Суд вказав, що первинним об`єктом судового дослідження у справі, предметом якої є визнання протиправним та скасування рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, є обставини, за яких відповідач вчинив дії щодо зупинення реєстрації податкової накладної та приймав рішення про відмову у її реєстрації. Підставою для таких дій мають бути: чіткі критерії оцінки ступеня ризиків відповідних господарських операцій; конкретний перелік документів, встановлений податковим законодавством, який підлягав наданню контролюючому органу для дослідження при прийнятті ним оспорюваних рішень.

З огляду на зазначене, враховуючи правові висновки Верховного Суду, в межах предмету розгляду даної адміністративної справи, суд апеляційної інстанції надає оцінку як правомірності дій податкового органу по зупиненню реєстрації спірних податкових накладних та наявності підстав для витребування від позивача пояснень та копій документів, так і законності та обґрунтованості прийнятих Комісією рішень про відмову в їх реєстрації.

Як вже зазначалось вище, підставою для зупинення реєстрації податкових накладних від 30.06.2022 року № 2, від 05.07.2022 року № 1 та від 14.07.2022 року № 1, надісланих позивачем на реєстрацію до ЄРПН, став п.8 Критеріїв ризиковості платника податків.

Пунктом 8 Критеріїв ризиковості платника податку (додаток №1 до Порядку №1165), визначено наступний критерій ризиковості платника податку: у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Колегія суддів звертає увагу, що посилання у квитанціях про зупинення реєстрації спірних податкових накладних на п. 8 Критеріїв ризиковості платника ПДВ не розкриває зміст та не конкретизує підстави зупинення реєстрації податкових накладних, а також не відображає переліку документів необхідних податковому органу для реєстрації таких податкових накладних.

У наведених квитанціях не зазначено жодної наявної у податкового органу інформації, яка стала відома у процесі поточної діяльності при реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарських операцій, зазначених в поданих на реєстрацію податкових накладних.

Разом з цим, аналізуючи наведені вимоги ПК та Порядку № 1165, колегія суддів зазначає, що податковий орган, зупиняючи реєстрацію ПН з посиланням на те, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданій для реєстрації ПН/РК, має обґрунтувати суду, на підставі якої інформації відповідач дійшов такого висновку та надати належні, допустимі докази в підтвердження цієї інформації.

Ні у відзиві на позовну заяву, ні в апеляційній скарзі відповідач Головне управління ДПС у Волинській області не зазначає, яка саме інформація була наявна у контролюючого органу, що визначала ризиковість здійснення господарських операцій, зазначених у поданих для реєстрації податкових накладних.

Також колегія суддів звертає увагу на те, що у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних податковим органом не було заначено ні причин відповідності позивача Критеріям ризиковості, ні обставин, які б свідчили про їх встановлення, ні посилання на відповідне рішення контролюючого органу.

Крім того, слід звернути увагу на те, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків з зазначенням необхідності надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.

Відповідно до матеріалів справи, у квитанціях про зупинення спірних накладних не конкретизовано, які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація податкових накладних від 30.06.2022 року № 2, від 05.07.2022 року № 1 та від 14.07.2022 року № 1 стала можливою, що також свідчить про невідповідність сформованих квитанцій вимогам до них, які визначені пунктом 11 Порядку №1165.

Формальне зазначення у квитанціях пропозиції «надання пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній/розрахунку коригування для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН» є лише дублюванням норми підпункту 3 пункту 11 Порядку №1165.

Умови такої пропозиції дають підстави позивачу самостійно визначати перелік необхідних документів, що в подальшому виключає посилання відповідача на їх недостатність чи неповноту та спростовує доводи про недостатність документів поданих позивачем на підтвердження реальності проведених операцій.

За таких обставин, рішення податкового органу не відповідає критеріям чіткості та зрозумілості актів індивідуальної дії та породжує неоднозначне їх трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

Колегія суддів вважає, що відмова у прийнятті до реєстрації податкової накладної з підстав недостатності документів для прийняття рішення можлива виключно за умови наявності вичерпного переліку таких документів. Посилання на вказану підставу в обґрунтування прийняття рішення про відмову, за відсутності встановленого законодавством вичерпного переліку документів, та за умови ненаведення комісією доказів того, що подані документи є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності наданої інформації, свідчить про протиправність такого рішення.

З врахуванням цих обставин, невідповідність вимоги контролюючого органу в квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних щодо надання документів правовій визначеності виключала для контролюючого органу можливість прийняття негативного для позивача рішення з підстав невиконання ним вимоги.

Разом з цим, як встановлено судом, позивач 29.07.2022 року подав до податкового органу пояснення та документи щодо податкової накладної № 2 від 30.06.2022 року, реєстрацію якої було зупинено; 01.08.2022 року подав контролюючому органу пояснення та документи щодо податкової накладної № 1 від 05.07.2022 року та 02.08.2022 року подав пояснення та документи щодо податкової накладної № 1 від 14.07.2022 року.

У своїх поясненнях щодо податкової накладної № 2 від 30.06.2022 року позивач вказав, що за наслідком виконання умов договору субпідряду №17/06/22 від 17.06.2022р., укладеного між ПП Миколаївмагістраль та ПП БФ Миколаївавтодор, були виконані роботи по експлуатаційному утриманню автомобільних доріг загального користування місцевого значення (обласної) 0150214 Баштанка-Березнегувате км 0+000-км+36+600 Баштанський район), про що складений акт 30.06.2022 року. Зазначено, що розрахунки між підприємствами у червні 2022 року не відбувались. У зв`язку з вказаним розрахункові документи не могли бути подані контролюючому органу.

Позивач зазначив, що для виконання робіт на адресу ПП БФ Миколаївавтодор, ПП Миколаївмагістраль були залучені постачальники:

- ТОВ Миколаївтранспорт Плюс взаємовідносини між підприємствами відбувалися на підставі договору оренди від 16.06.2022 року № 1/16.06.2022. Предметом договору було надання в оренду дорожньо-будівельної техніки, технологічних механізмів, обладнання, транспортних засобів, причепів. У підтвердження виконання умов договору надані акти приймання-здавання робіт від 30.06.2022 року № 32 (оренда техніки: Автомобіль-самоскид, в/п 10т; спец автомобіль на базі ГАЗ-2705-З; автогрейдер ГС-14-02; коток дорожній самохідний вібраційний ґрунтовий Bomag; машина поливальна-мийна; дорожня фреза Wirtgen W1000; екскаватор однокришевий на пневмоколісному ходу). Розрахунки між підприємствами відбувалися в безготівковій формі в липні 2022.

- ТОВ Транспівдень - взаємовідносини були на підставі договору поставки від 16.06.2022 року № 2. У червні 2022 року від ТОВ Транспівдень отримані матеріали згідно видаткової накладної від 30.06.2022 року № 18 (готова піщано-щебенева суміш); від 30.06.2022 року № 20 (емульсія, суміш асфальтобетонна марки А,Б; готова піщано-щебенева суміш). Також між позивачем та ТОВ Транспівдень 16.06.2022 року був укладений договір про надання послуг транспортними засобами № 1, предметом якого було надання транспортних послуг. Отримання транспортних послуг від ТОВ Транспівдень підтверджується актами приймання-здавання робіт від 30.06.2022 року № 148, від 30.06.2022 року № 150. Позивач вказав, що у червні 2022 року розрахунки (за товари та послуги) не проводилися, а в бухгалтерському обліку ПП Миколаївмагістраль станом на 30.06.2022 року рахувалося сальдо по рах.631 сума 7398102,12 грн. Розрахунки між підприємствами відбувалися в безготівковій формі у липні 2022 року.

- ТОВ XL Групп - взаємовідносини між підприємствами відбувалися на підставі договору поставки від 16.06.2022 року № 16/06/22, предметом якого була поставка автозапчастин, паливно-мастильних матеріалів, авто хімії. Позивач зазначив, що у червні 2022 року від ТОВ XL Групп отримані матеріали згідно видаткової накладної від 28.06.2022 року № 936, від 28.06.2022 року № 937 (олива, синтетична моторна олива, моторна олива для вантажівок). Також позивач зазначив, що у червні 2022 року розрахунки не проводилися, в бухгалтерському обліку ПП Миколаївмагістраль станом на 30.06.2022 року рахувалося сальдо по рах.631 у розмірі 110566,84грн. Розрахунки між підприємствами відбувалися в безготівковій формі лише у липні 2022 року.

- ТОВ Дока Нафта - взаємовідносини відбувалися на підставі договору поставки від 15.06.2022 року № 15/06. Як вказав позивач, у червні 2022 року від ТОВ Дока Нафта отримані матеріали згідно видаткової накладної від 18.06.2022 року № 288 (дизельне паливо). у червні 2022 року розрахунки не проводилися, а в бухгалтерському обліку ПП Миколаївмагістраль станом на 30.06.2022 року рахувалося сальдо по рах. 631 у розмірі 330850 грн.

До пояснень позивачем були надані: акт від 30.06.2022 року № б/н, договір субпідряду від 17.06.2022 року №17/06/22, договір про надання транспортних послуг, договір оренди приміщення; договір поставки від постачальників, первинні бухгалтерські документи за червень 2022 року від постачальників, ОСВ по рах. 361 Розрахунки з покупцями в розрізі з покупцем ПП БФ Миколаївоблавтодор, звіт 20-ОПП.

У своїх поясненнях щодо податкової накладної від 14.07.2022 року № 1, позивач вказав, що 17.06.2022 року між ПП Миколаївмагістраль та ПП БФ Миколаївавтодор (підрядник) був укладений Договір субпідряду № 17/06/22, предметом якого було експлуатаційне утримання (аварійні, відновні роботи) автомобільних доріг загального користування місцевого значення Миколаївської області 45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач. Шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь. На виконання умов вказаного договору у липні 2022 року ПП Миколаївмагістраль здійснені роботи по експлуатаційному утриманню автомобільних доріг загального користування місцевого значення (обласної) 0150514 Братське-Вознесенськ км 0+000-км+36+500 Вознесенський район), про що складений акт від 29.07.2022 року № б/н.

Позивач вказав, що у липні 2022 року від ПП БФ Миколаївавтодор надійшли кошти (передплата) на розрахунковий рахунок ПП Миколаївмагістраль в сумі 511803,94 грн. згідно платіжного доручення від 14.07.2022 року № 2297, у зв`язку з чим ПП Миколаївмагістраль і була виписана податкова накладна від 14.07.2022 року № 1 на загальну суму 511803,94 грн., у т.ч. ПДВ 85300,66 грн. Позивач вказав на те, що взаємовідносини з ПП БФ Миколаївавтодор відображені у податковому обліку та відображені в складі податкових зобов`язань за липень 2022 року у декларації з ПДВ за липень 2022 року.

До пояснень були надані: платіжне доручення від 08.07.2022 року № 2288, платіжне доручення від 11.07.2022 року № 2292, платіжне доручення від 14.07.2022 року № 2297, договір субпідряду від 17.06.2022 року №17/06/22, акт приймання виконаних будівельних робіт від 30.06.2022р (0150514 Братське-Вознесенськ), акт приймання виконаних будівельних робіт від 30.06.2022 року (0150214 Баштанка-Березнегувате).

У своїх поясненнях щодо податкової накладної від 05.07.2022 року № 1 позивач вказав, що 05.07.2022 року між ПП Миколаївмагістраль (підрядник) та ОКП Миколаївоблтеплоенерго () (замовник) був укладений договір підряду № 595-22. Предмет договору: ДК 021:2015 (50230000-6) Послуги з ремонту, технічного обслуговування дорожньої інфраструктури і пов`язаного обладнання та супутні послуги (Ліквідація ямковості та інших видів деформації асфальтобетонного покриття пневмо-струменевим методом). Позивач вказав, що станом на дату надання пояснень, а саме, 01.08.022 року загальний обсяг робіт не виконаний, акт не підписаний.

Також підприємство зазначило, що податкова накладна № 1 від 05.07.2022 року складена за першою подією у зв`язку із здійсненням ОКП Миколаївоблтеплоенерго у липні 2022 року передплати на розрахунковий рахунок ПП Миколаївмагістраль в сумі 98942,40 грн., в т.ч. ПДВ 16490,40 грн. згідно платіжного доручення від 05.07.2022 року № 1220.

Позивач вказав, що взаєморозрахунки між ПП Миколаївмагістраль та ОКП Миколаївоблтеплоенерго в бухгалтерському обліку відображені у липні 2022 року.

До пояснень були надані: платіжне доручення від 05.07.2022 року № 1220, договір підряду від 05.07.2022 року №592-22, ОСВ по рах. 361 «Розрахунки з покупцями» в розрізі з покупцем ОКП Миколаївоблтеплоенерго.

Відповідно до п. 2-6 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520, прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Відповідно до п. 9-11 Порядку №520, письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем надавались до контролюючого органу письмові пояснення та копії документів стосовно господарських операцій, відображених у спірних податкових накладних.

Колегія суддів вважає, що контролюючий орган не надав належну оцінку обставинам, настання яких обумовило обов`язок платника податків скласти податкові накладні та зареєструвати їх в ЄРПН.

Таким чином, відповідно до вимог Податкового кодексу України та постанови КМУ №1165 від 11 грудня 2019 р. позивачем разом із поясненнями надано відповідачу документи на підтвердження настання обставин, які давали підстави для складення та направлення до контролюючого органу податкових накладних. При цьому у поясненнях наведено вичерпну інформацію, яка спростовувала наявність підстав для зупинення реєстрації податкових накладних.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно того, що подані позивачем до контролюючого органу документи належним чином підтверджують настання обставин, які зумовили складання спірних податкових накладних та давали можливість контролюючому органу прийняти рішення про реєстрацію таких податкових накладних.

Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Така правова позиція вже неодноразово викладалась Верховним Судом, зокрема у постановах від 23 жовтня 2018 року по справі №822/1817/18, від 21 травня 2019 року по справі №0940/1240/18.

Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Колегія суддів звертає увагу на те, що головною рисою індивідуальних актів є їхня конкретність (чіткість), а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб`єктами владних повноважень, які видають такі акти; розв`язання за їх допомогою конкретних, а саме індивідуальних, справ або питань, настанов для їх розв`язання що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата, конкретної особи або осіб; чітка відповідність такого акту нормам чинного законодавства.

Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен урахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

В даному випадку контролюючим органом не здійснено аналіз наданих позивачем документів на предмет їх належності.

В свою чергу невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В свою чергу, не виконання Головним управлінням ДПС обов`язку доказування, встановленого частиною другою статті 77 КАС України, а саме недоведеність суду правомірності прийняття рішень (що вони прийняті обґрунтовано, добросовісно, розсудливо, за наявності визначених Порядками №№ 1165, 520 підстав), є підставою для визнання протиправними та скасування оскаржуваних рішень про відмову у реєстрації спірних податкових накладних.

На підставі наведеного у сукупності, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що подані позивачем документи для реєстрації спірних податкових накладних є достатніми для прийняття рішень про їх реєстрацію в ЄРПН, а тому рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 7154647/44423181 від 03.08.2022 року, № 7168644/44423181 від 05.08.2022 року, № 7168645/44423181 від 05.08.2022 року є протиправними та підлягають скасуванню.

Що стосується доводів апеляційної скарги щодо відсутності підстав для задоволення позову в частині зобов`язання ДПС зареєструвати ПН, колегія суддів зазначає наступне.

Так, згідно п.п. 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення).

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку. Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

За встановлених у справі обставин щодо протиправності рішень про відмову у реєстрації податкових накладних, зобов`язання зареєструвати такі податкові накладні, покладені судом, відповідають наведеним вимогам Порядку № 1246, що повністю спростовує доводи апеляційної скарги.

Також колегія суддів вважає, що задоволення судом першої інстанції вимог про зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні № 2 від 30.06.2022 року, №1 від 05.07.2022 року, № 1 від 14.07.2022 року є гарантією, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Аналогічну правову позицію щодо способу відновлення порушеного права платника податків висловлено Верховним Судом у постановах від 12.04.2023р. по справі №500/1836/22, від 27.04.2023р. по справі №460/8040/20, від 20.04.2023р. у справі №380/4746/22.

Таким чином, доводи апеляційної скарги Головного управління ДПС у Волинській області не спростовують правильність висновків суду першої інстанції, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги відповідача та скасування рішення суду першої інстанції колегія суддів не вбачає.

Згідно ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому, відповідно до ст.316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

З огляду на залишення рішення суду першої інстанції без змін, відповідно до приписів статті 139 КАС України, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Враховуючи, що дана справа правомірно віднесена судом першої інстанції до категорії незначної складності та розглядалась за правилами спрощеного провадження, рішення суду першої інстанції та постанова суду апеляційної інстанції, відповідно до ч.5 ст.328 КАС України, в касаційному порядку оскарженню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2023 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Суддя-доповідач: А.В. Бойко

Суддя: А.Г. Федусик

Суддя: О.А. Шевчук