Справа № 340/9955/23
Суддя: Ю.П. ПАСІЧНИК
Дата ухвалення: 2024-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення експертизи

30 жовтня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/9955/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Пасічника Ю.П. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Обласної медико-соціальної експертної комісії №2 Комунального закладу "Кіровоградське обласне бюро медико-соціальної експертизи Кіровоградської обласної ради" (вул. Академіка Корольова, 34/19, м.Кропивницький, Кіровоградська область, 25030, ), Державного закладу «Центральна медико-соціальна експертна комісія Міністерства охорони здоров`я України» (вул. Костянтинівська, буд. 36, м. Київ, 04071, ) про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіровоградського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до відповідачів - Обласна медико-соціальна експертна комісія №2 Комунального закладу "Кіровоградське обласне бюро медико-соціальної експертизи Кіровоградської обласної ради", Державний заклад «Центральна медико-соціальна експертна комісія Міністерства охорони здоров`я України» про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 12.01.2024 р. у справі призначено судову медико-соціальну експертизу, проведення якої доручено Науково-дослідному інституту реабілітації інвалідів Вінницького національного медичного університету імені М.І. Пірогова (Хмельницьке шосе 104, м. Вінниця, 21029, ).

17 квітня 2024 р. (вих. №194) на адресу суду надійшов лист від Науково-дослідному інституту реабілітації інвалідів Вінницького національного медичного університету імені М.І. Пірогова, яким суд поінформовано щодо розгляду питань, які було поставлено на вирішення експертам.

Ухвалою суду від 01.05.2024 р. зобов`язано Науково-дослідний інститут реабілітації інвалідів Вінницького національного медичного університету імені М.І. Пірогова (Хмельницьке шосе 104, м. Вінниця, 21029, ) виконати вимоги ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.01.2024 р. про проведення судової медико-соціальної експертизи та надати висновок експертизи за формою та змістом, який відповідає вимогам ст. 101 КАС України та Інструкції про проведення судово-медичної експертизи, затвердженої наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995 р.

06 вересня 2024 року на адресу суду надійшов лист від Науково-дослідному інституту реабілітації інвалідів Вінницького національного медичного університету імені М.І. Пірогова, яким поповідомив суд, про те що що на виконання ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.01.2024 року НДІ РОІ ВНМУ ім. М.І.Пирогова надіслав консультативний висновок за вих № 194 від 17.04.2024 року щодо питань, які порушувалися судом відносно позивача ОСОБА_1 , відповідно до п. 24 Положення про порядок, умови та критерії встановлення інвалідності. Складення інших документів, в тому числі висновку судово медико-соціальної експертизи - виходить за межі повноважень НДІ РОІ ВНМУ ім. М.І.Пирогова. Водночас з метою забезпечення задоволення ухвали суду Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.01.2024 р. рекомендуємо Вам звернутися до суб`єктів судово-експертної діяльності відповідно до Закону України «Про судову експертизу» щодо проведення судової експертизи із можливістю залучення спеціалістів нашої установи або Українського державного науково-дослідного інституту медико-соціальних проблем інвалідності (м. Дніпро) для надання консультативних висновків із подальшим оформленням висновку експерта та долученням зазначеної інформації до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 16 вересня 2024 р. у справі призначено судову медико-соціальну експертизу, проведення якої доручено Державній спеціалізованій установі "Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи" (вул.Гоголя, будинок 44, м.Кропивницький, Кіровоградська область, 25006, ).

17 жовтня 2024 року на адресу суду надійшов лист від Державної спеціалізованої установи «Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи», яким суд повернено без виконання дану ухвалу, матеріали адміністративної справа в зв`язку з тим, що для проведення експертизи необхідне залучення лікарів-експергів КЗ «Кіровоградське обласне бюро медико-соціальної експертизи Кіровоградської Ради», але експерти не можуть приймати участь в проведені даної експертизи, вони встановлювали групу інвалідності гр. ОСОБА_1

21 жовтня 2024 року представником позивача подано клопотання про поновлення провадження у справі та призначення судово-медичної експертизи, проведення якої доручити ДСУ «Головне бюро СМЕ МОЗ України» (вул.Дорогожицька, 9, м.Київ, 04112).

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1) чи здатен ОСОБА_1 до самостійного пересування без використанням допоміжних засобів і/або за допомогою інших осіб.

2) чи відповідає обмеження здатності ОСОБА_1 до самостійного пересування другому ступеню згідно з п.27 Положення про порядок, умови та критерії встановлення інвалідності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2009 р.№ 1317.

3) чи відповідає ступінь втрати здоров`я ОСОБА_1 медичним критеріям для встановлення II групи інвалідності відповідно до п.27 Положення про порядок, умови та критерії встановлення інвалідності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2009 р. № 1317, - без урахування пункту 3.4.23 Інструкції про встановлення груп інвалідності, затвердженої наказом МОЗ України №561 від 05.09.2011, та Переліку анатомічних дефектів, інших необоротних порушень функиій органів і систем організму, станів та захворювань, за яких відповідна група інвалідності встановлюється без зазначення строку повторного огляду, відповідно до якого кукса стегна віднесена до третьої групи інвалідності, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21 січня 2015 № 10, в частині віднесення кукси стегна до третьої групи інвалідності, та cт. 7 Закону України «Про реабілітацію осіб з інвалідністю» в частині встановлення групи інвалідності на ступінь вище визначених законодавством критеріїв встановлення групи інвалідності.

Ухвалою суду від 22 жовтня 2024 року поновлено провадження у праві та призначено до розгляду в судовому засіданні на 30 жовтня 2024 року.

В судове засідання сторони не з`явились.

Представником позивача подано заяву про проведення даного судового сасідання в порядку письмового провадження, та просила задовольнити клопотання про призначення судово-медичної експертизи.

Відповідачі причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до приписів частин 1, 3 - 6 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі, також КАС України), суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

З огляду на вищевказані норми КАС України, суд володіє повноваженнями призначати судово-медичну експертизу, і в даній адміністративній справі наявна сукупність підстав для цього, передбачених частиною 1 статті 102 КАС України.

Згідно з статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» від 25.02.1994 № 4038-XII, судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до абзацу 3 частини 2 статті 7 Закону України «Про судову експертизу» від 25.02.1994 № 4038-XII, до державних спеціалізованих установ належать науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України.

Згідно з пунктом 1.1 Інструкції про проведення судово-медичної експертизи затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17.01.95р, №6, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 26 липня 1995 р, за №254/790 (надалі, також Інструкція), судово-медична експертиза проводиться з метою дослідження на підставі спеціальних знань матеріальних об`єктів, що містять інформацію про обставини справи, яка перебуває в провадженні органів дізнання, слідчого, прокурора чи суду.

Відповідно до пункту 1.2 Інструкції, судово-медична експертиза здійснюється на принципах законності, об`єктивності, повноти дослідження та незалежності державними установами - бюро судово-медичних експертиз.

Згідно з підпунктом 1.4.5 Інструкції, до компетенції судово-медичної експертизи належить експертиза за матеріалами кримінальних та цивільних справ. Суд зазначає, що станом на момент прийняття даної інструкції не діяло системи адміністративних судів, а тому матеріали адміністративної справи приріЗгідно з пунктом 4 частини 2 статті 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів. Враховуючи дослідження судом всіх письмових доказів наявних в матеріалах адміністративної справи та відсутність можливості у продовженні розгляду справи до отримання результатів експертизи, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.48,173,183, 223,256,293-295 КАС України, суд -,

У Х В А Л И В:

Призначити судову медико-соціальну експертизу.

Доручити проведення експертизи ДСУ «Головне бюро СМЕ МОЗ України» (вул.Дорогожицька, 9, м.Київ, 04112).

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1) чи здатен ОСОБА_1 до самостійного пересування без використанням допоміжних засобів і/або за допомогою інших осіб.

2) чи відповідає обмеження здатності ОСОБА_1 до самостійного пересування другому ступеню згідно з п.27 Положення про порядок, умови та критерії встановлення інвалідності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2009 р.№ 1317.

3) чи відповідає ступінь втрати здоров`я ОСОБА_1 медичним критеріям для встановлення II групи інвалідності відповідно до п.27 Положення про порядок, умови та критерії встановлення інвалідності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2009 р. № 1317, - без урахування пункту 3.4.23 Інструкції про встановлення груп інвалідності, затвердженої наказом МОЗ України №561 від 05.09.2011, та Переліку анатомічних дефектів, інших необоротних порушень функиій органів і систем організму, станів та захворювань, за яких відповідна група інвалідності встановлюється без зазначення строку повторного огляду, відповідно до якого кукса стегна віднесена до третьої групи інвалідності, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21 січня 2015 № 10, в частині віднесення кукси стегна до третьої групи інвалідності, та cт. 7 Закону України «Про реабілітацію осіб з інвалідністю» в частині встановлення групи інвалідності на ступінь вище визначених законодавством критеріїв встановлення групи інвалідності.

Витрати пов`язані з проведенням експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_1 надати експерту/експертній установі оригінали первинних документів, які наявні у нього та необхідні для проведення експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Зупинити провадження у справі на період проведення експертизи до одержання її результатів.

Для проведення експертизи матеріали справи №340/9956/23 надати ДСУ «Головне бюро СМЕ МОЗ України» (вул.Дорогожицька, 9, м.Київ, 04112).

Ухвала суду у частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду, через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. ПАСІЧНИК