overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 260/9212/23
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2024-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 жовтня 2024 року

м. Київ

справа №260/9212/23

адміністративне провадження №К/990/29037/24

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Губської О.А., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Чинадіївського селищного голови Андрушка Володимира Миколайовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 13 серпня 2024 року відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 березня 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2024 року у справі за вищезазначеним позовом.

За приписами пунктів 2, 3, 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи, вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду встановлено, що в касаційній скарзі позивачем заявлено клопотання про здійснення розгляду касаційної скарги за її участю та участю її представника.

Проаналізувавши матеріали касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень, колегія суддів вважає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до пунктів 1 та 3 частини першої статті 345 КАС України, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи вищевикладене та те, що в касаційному порядку переглядатиметься ухвала суду першої інстанції, Суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на підставі пункту 3 частини 1 статті 345 КАС України та відмовити у задоволенні клопотання скаржника про розгляд справи за її участю та участю її представника.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за її участю та участю її представника відмовити.

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 31 жовтня 2024 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Губська
Справа № 160/20932/23
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2024-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 жовтня 2024 року

м. Київ

справа №160/20932/23

провадження №К/990/33180/24

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М. І., розглянувши заяву Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру № 1243 Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в :

Верховний Суд ухвалою від 16 жовтня 2024 року відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області в особі Територіального сервісного центру № 1243 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2024 року у зазначеній справі.

Автор зазначеної касаційної скарги звернувся до Верховного Суду з заявою про повернення сплаченого за звернення зі скаргою судового збору в сумі 2147,20 гривень згідно з платіжним дорученням від 29 травня 2024 року № 88.

За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Зважаючи на викладене, сплачений за подання касаційної скарги судовий збір належить поверненню скаржникові.

На підставі викладеного, керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

1. Заяву Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 160/20932/23 задовольнити.

2. Повернути Регіональному сервісному центру Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області (код 43611755) сплачені ним кошти на оплату судового збору у сумі 2147 (дві тисячі сто сорок сім) гривень 20 копійок згідно з платіжним дорученням від 29 травня 2024 року № 88 за подання касаційної скарги, що перераховано до ГУК у місті Києві/Печерський район 22030102, код отримувача 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA0026007, призначення платежу - судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не оскаржується.

Суддя М. І. Смокович
Справа № 160/13694/22
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2024-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 жовтня 2024 року

м. Київ

справа №160/13694/22

провадження №К/990/30712/24

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М. І., розглянувши клопотання Дніпровського регіонального структурного підрозділу Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Міністерство оборони України, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в :

Верховний Суд ухвалою від 21 серпня 2024 року відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою Державного підприємства обслуговування повітряного руху України на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2024 року у зазначеній справі.

Дніпровський регіональний структурний підрозділ Державного підприємства обслуговування повітряного руху України звернувся до Верховного Суду з клопотанням про повернення сплаченого судового збору у справі № 160/13694/22 в сумі 1984,80 гривень згідно з платіжним дорученням від 05 серпня 2024 року № 75.

За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Зважаючи на викладене, сплачений за подання касаційної скарги судовий збір належить поверненню скаржникові.

На підставі викладеного, керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

1. Клопотання Дніпровського регіонального структурного підрозділу Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 160/13694/22 задовольнити.

2. Повернути Дніпровського регіонального структурного підрозділу Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (код 25533424) сплачені ним кошти на оплату судового збору у сумі 1984 (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят чотири) гривні 80 копійок згідно з платіжним дорученням від 05 серпня 2024 року № 75 за подання касаційної скарги, що перераховано до ГУК у місті Києві/Печерський район 22030102, код отримувача 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA0026007, призначення платежу - судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не оскаржується.

Суддя М. І. Смокович
Справа № 260/3080/23
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2024-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 жовтня 2024 року

м. Київ

справа №260/3080/23

адміністративне провадження №К/990/8619/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Стрелець Т.Г., у порядку підготовки до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2024 року у справі № 260/3080/23 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

у с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 18 квітня 2024 року відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 КАС України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 248, 340, 345 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

1. Закінчити підготовку справи № 260/3080/23 до касаційного розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 31 жовтня 2024 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Стрелець
Справа № 480/4875/23
Суддя: Дашутін І.В.
Дата ухвалення: 2024-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 жовтня 2024 року

м. Київ

справа №480/4875/23

адміністративне провадження №К/990/39461/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Дашутіна І.В.,

суддів - Шишова О. О., Яковенка М.М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Сумській області на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2024 року у справі №480/4875/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельний альянс «ВВ» до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

установив:

Головне управління ДПС у Сумській області звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2024 року у справі №480/4875/23.

Ухвалою Верховного Суду від 23 жовтня 2024 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та надано 10-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, а саме, для сплати судового збору.

На виконання вимог зазначеної ухвали про залишення касаційної скарги без руху скаржником надіслано документ про сплату судового збору.

Колегією суддів установлено, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги, які стали підставою для залишення її без руху.

Підставою для відкриття касаційного провадження у цій справі є оскарження рішення суду апеляційної інстанції, зазначеного у частині третій статті 328 КАС України, та посилання скаржника у касаційній скарзі на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Ураховуючи наведене, колегія суддів вважає, що касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 327-331, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Сумській області на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2024 року у справі №480/4875/23.

Витребувати з Сумського окружного адміністративного суду матеріали справи №480/4875/23.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Головуючий І. В. Дашутін

Судді О. О. Шишов

М. М. Яковенко
Справа № 420/6506/21
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2024-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 жовтня 2024 року

м. Київ

справа №420/6506/21

адміністративне провадження №К/990/3413/22

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Губської О.А., отримавши справу № 420/6506/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Донмар» до Державної служби морського та річкового транспорту України (Морська адміністрація) про визнання протиправним та скасування акту перевірки,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду від 14 лютого 2022 року відкрито провадження за касаційною скаргою Державної служби морського та річкового транспорту України (Морська адміністрація) у цій справі (головуючий суддя - Стародуб О.П., судді: Берназюк Я.О., Єзеров А.А.).

Ухвалою Верховного Суду від 29 жовтня 2024 року заяви суддів Стародуба О.П., Берназюка Я.О., Єзерова А.А. про самовідвід задоволено; відведено суддів Стародуба О.П., Берназюка Я.О., Єзерова А.А. від участі у розгляді справи №420/6506/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Донмар» до Державної служби морського та річкового транспорту України (Морська адміністрація) про визнання протиправним та скасування акту перевірки.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 жовтня 2024 року визначено склад новий колегії суддів: головуючий суддя - Губська О.А., судді: Мацедонська В.Е., Мельник-Томенко Ж.М.

Зазначене є підставою для прийняття справи до провадження та подальшого її розгляду.

Керуючись статтями 31, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Державної служби морського та річкового транспорту України (Морська адміністрація) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 липня 2021 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2021 року у справі № 420/6506/21 прийняти до провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Губська
Справа № 120/8436/24
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2024-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 жовтня 2024 року

м. Київ

справа №120/8436/24

адміністративне провадження №К/990/37676/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Стеценка С.Г., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 09.07.2024 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26.09.2024 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності протиправною та стягнення шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 07.10.2024 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 09.07.2024 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26.09.2024 у справі за вищевказаним позовом.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340 та 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 31 жовтня 2024 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

С.Г. Стеценко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 990/97/24
Суддя: Гриців Михайло Іванович
Дата ухвалення: 2024-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 жовтня 2024 року

м. Київ

Справа № 990/97/24

Провадження № 11-250 заі 24

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Гриціва М. І.,

суддів Банаська О. О., Булейко О. Л., Власова Ю. Л., Воробйової І. А., Єленіної Ж. М., Желєзного І. В., Кишакевича Л. Ю., Короля В. В., Кривенди О. В., Мазура М. В., Мартєва С. Ю., Пількова К. М., Ступак О. В., Ткача І. В., Уркевича В. Ю., Усенко Є. А.

перевірила апеляційну скаргу ОСОБА_1 про перегляд рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 08 жовтня 2024 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - ВККС, Комісія) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, та

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила:

- скасувати рішення ВККС від 04 березня 2024 року № 181/ас-24 про відмову їй у допуску до проходження кваліфікаційного оцінювання та участі у конкурсі на зайняття вакантних посад суддів апеляційних судів;

- зобов`язати відповідача розглянути питання її допуску до проходження конкурсу.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду рішенням від 08 жовтня 2024 року у задоволенні позовних вимог відмовив.

ОСОБА_1 не погодилася з цим рішенням суду і подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Велика Палата Верховного Суду перевірила апеляційну скаргу ОСОБА_1 і встановила, що скарга відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України та подана в порядку, передбаченому статтею 297 цього Кодексу.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження нема.

Керуючись статтями 266, 292, 300, 304 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 про перегляд рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 08 жовтня 2024 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Установити п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу й роз`яснити, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати справу № 990/97/24 з Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Надіслати копію ухвали до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, позивачу та відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Гриців

Судді: О. О. Банасько О. В. Кривенда

О. Л. Булейко М. В. Мазур

Ю. Л. Власов С. Ю. Мартєв

І. А. Воробйова К. М. Пільков

Ж. М. Єленіна О. В. Ступак

І. В. Желєзний І. В. Ткач

Л. Ю. Кишакевич В. Ю. Уркевич

В. В. Король Є. А. Усенко
Справа № 199/8592/24
Суддя: БОГУН О. О.
Дата ухвалення: 2024-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/8592/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2024 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Богун О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 2 ч.5 ст.160 КАС України передбачено, що позовна заява повинна містити:

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Проте, у поданій позовній заяві не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) відповідача, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України позивача.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин суддя вважає за необхідне залишити адміністративний позов без руху.

У разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві (п.1 ч.4 ст.169 КАС України).

Керуючись ст. ст. 31, 161, 169, 241, 248, 256, 286 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 міста Дніпро про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, залишити без руху і надати позивачу строк десять днів з дня вручення ухвали для усунення вказаних недоліків.

У разі не усунення недоліків у строк, встановлений судом, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Богун

29.10.2024