Справа № 160/11157/23
Суддя: Бухтіярова Марина Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 жовтня 2024 рокуСправа №160/11157/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бухтіярової М.М.,

перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Металургсервіс плюс» про видачу дублікату виконавчого документу справі №160/11157/23 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Металургсервіс плюс» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №160/11157/23.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.08.2023 у адміністративній справі №160/11157/23 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Металургсервіс плюс» задоволено в повному обсязі.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.08.2023 у адміністративній справі №160/11157/23 набрало законної сили 13.11.2023.

25.10.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю «Металургсервіс плюс» звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про видачу дублікату виконавчого документу по справі №160/11157/23, в якій заявник просить видати дублікати виконавчих документів по справі № 160/11157/23 про стягнення:

- за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (, місцезнаходження: 49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 17-а) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Металургсервіс плюс» (, місцезнаходження: 50103, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вул. Соборності, буд. 97, прим. 2) судових витрат зі сплати судового збору у розмірі 12078,00 грн. (дванадцять тисяч сімдесят вісім гривень 00 копійок);

- за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (, місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Металургсервіс плюс» (, місцезнаходження: 50103, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вул. Соборності, буд. 97, прим. 2) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 12078,00 грн. (дванадцять тисяч сімдесят вісім гривень 00 копійок).

Згідно із протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 25.10.2024 вказану заяву розподілено судді Бухтіяровій М.М. та разом із матеріалами справи передано судді.

Дослідивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Металургсервіс плюс» про видачу дублікату виконавчого документу по справі №160/11157/23, а також проаналізувавши норми матеріального та процесуального права, що регулюють спірне питання, суд зазначає на наступне.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення передбачені положенням статті 167 КАС України.

Так, згідно із частиною першою статті 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

При цьому, абзацом 3 частини першої статті 167 КАС України визначено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

За змістом частини першої статті 42 КАС України учасниками справи є сторони, треті особи.

Відповідно до статті 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Однак, при зверненні до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого документу по справі заявником не надано доказів її надіслання всім учасникам справи, а саме: Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області та Державній податковій службі України.

Отже, звертаючись до суду із цією заявою, заявником не дотримано вимог, передбачених частиною першою статті 167 КАС України.

Згідно з частиною другою статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи наведене, а також встановлення судом не дотримання заявником вимог КАС України при подачі заяви про видачу дублікату виконавчого документу по справі №160/11157/23, суд вважає, що таку заяву слід повернути заявникові без розгляду.

Керуючись ст.ст.167, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Металургсервіс плюс» про видачу дублікату виконавчого документу справі №160/11157/23 повернути без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та у строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.М. Бухтіярова