Справа № 638/12553/24
Суддя: Теслікова І. І.
Дата ухвалення: 2024-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/106/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді - Теслікової І.І.,

за участю секретаря - Зубко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дзержинського районного суду м.Харкова в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом представника ОСОБА_1 Тоцької Катерини Миколаївни до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду, через свого представника ОСОБА_2 , із позовом до Управління патрульної поліції Харківській області Департаменту патрульної поліції України, Департаменту патрульної поліції, в якому просив суд визнати незаконною та скасувати постанову ЕНА02501639 від 29.06.2024 року якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 3400,00 грн. за ч. 2 ст. 126 КУпАП; судові витрати покласти на відповідача.

В обґрунтування позову зазначив, що 30 червня 2024 року в додаток Штрафи, йому надійшло повідомлення про те, що йому було виставлено штраф за порушення ПДР, серія та номер протоколу ЕНА 2501639 Дата 29.06.2024, стаття правопорушення: ст. 126 .ч.2 Керув. т.з. оcобою, яка не має права керувати таким т.з Марка та номерний знак JOG АХАВЗ700, Сума до сплати 3400,00 грн. В подальшому додатку з`явилась інформація про те, що 29 червня 2024 року ухвалена постанова ЕНА02501639 в ст. 126 .ч.2 керув. т.з. оcобою, яка не має права керувати таким т.з Місце вчинення, Харків, 23 серпня. Сума штрафу 3400,00грн. Із наявних у нього повідомлень він не може встановити якою посадовою особою була складена постанова, на підставі яких відомостей та при яких обставинах. Зазначає, що постанова йому не надавалась та не надсилалась. Із її змістом він не ознайомлений, що позбавляє його права на захист. Крім того зазначає, що він не погоджується із зазначеними у повідомленнях відомостями та штрафом. Вважає, що постанова, на підставі якої на нього було накладено штраф є необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню в зв`язку з неповними з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, невідповідністю висновків інспектора фактичним обставинам справи, порушення норм процесуального права.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 липня 2024 року провадження по справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Ухвалою суду від 19 вересня 2024 року до участі у справі у якості співвідповідача залучено Департамент патрульної поліції, та витребувано з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції копію постанови ЕНА02501639 від 29.06.2024., яку було складено за результатами Протоколу ЕНА2501639 від 29.06.2024.

Позивач ОСОБА_1 та його представник в судове засідання не з?явились, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив задовільнити.

Представник відповідачів в судове засідання не з?явився, з невідомих суду причин, про час та місце судового засідання повідомлялись своєчасно та належним чином. До суду надійшов відзив представника відповідача УПП в Харківській області ДПП, який підтримав представник відповідачі Департаменту патрульної поліції в обґрунтування, якого зазначено, що 29.06.2024 близько 11:16 екіпажом управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції під час патрулювання міста Харкова виявлено рух транспортного засобу мопед марки JOG з реєстраційним номером НОМЕР_1 , водій якого керував без мотошолома. За наявності обставин, зазначених у статті 35 Закону України «Про Національну поліцію», працівниками патрульної поліції зупинено вищезазначений транспортний засіб. Поліцейськими встановлено особу водія, ним виявився: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час встановлення обставин події інспектором роти №1 батальйону № 1 УПП в Харківській області ДПП сержантом поліції ОСОБА_3 виявлено, що позивач керував транспортним засобом, не маючи права керування транспортним засобом відповідної категорії, що об?єктивно вказувало на ознаки адміністративного правопорушення в діях водія, передбаченого частиною другою статті 126 КУпАП. За результатом розгляду справи, інспектором винесено оскаржувану постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 2501639 від 29.06.2024 за порушення пункту 2.1. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 гривень. Зазначеною постановою дії позивача кваліфіковані за ознаками частини другої статті 126 КУпАП. Пунктом 2.1 Правил дорожнього руху України передбачено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі, крім іншог о посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії. Пунктом 2.13 ПДР України, передбачено, що право на керування транспортними засобами особам може бути надано: мототранспортними засобами і мотоколясками (категорії А1, А) - з 16-річного віку; автомобілями, колісними тракторами, самохідними машинами, сільськогосподарською технікою, іншими механізмами, які експлуатуються на вулично-дорожній мережі, всіх типів (категорії В1, В, С1, С), за винятком автобусів, трамваїв і тролейбусів, - з 18-річного віку; автомобілями з причепами або напівпричепами (категорії ВЕ, С1Е, СЕ), а також тими, що призначені для перевезення великогабаритних, великовагових і небезпечних вантажів, - з 19-річного віку; автобусами, трамваями і тролейбусами (категорії D1, D, D1Е, DЕ, Т) - з 21-річного віку. Транспортні засоби належать до таких категорій: А1 - мопеди, моторолери та інші двоколісні транспортні засоби, які мають двигун з робочим об`ємом до 50 куб.см або електродвигун потужністю до 4 кВт; А - мотоцикли, у тому числі з боковим причепом, та інші двоколісні транспортні засоби, які мають двигун з робочим об`ємом 50 куб.см і більше або електродвигун потужністю 4 кВт і більше; В1 - квадро- і трицикли, мотоколяски та інші триколісні (чотириколісні) мототранспортні засоби, дозволена максимальна маса яких не перевищує 400 кілограмів; В - автомобілі, дозволена максимальна маса яких не перевищує 3500 кілограмів (7700 фунтів), а кількість сидячих місць, крім сидіння водія, - восьми, состав транспортних засобів з тягачем категорії В та причепом, повна маса якого не перевищує 750 кілограмів; С1 - призначені для перевезення вантажів автомобілі, дозволена максимальна маса яких становить від 3500 до 7500 кілограмів (від 7700 до 16500 фунтів), состав транспортних засобів з тягачем категорії С1 та причепом, повна маса якого не перевищує 750 кілограмів; С - призначені для перевезення вантажів автомобілі, дозволена максимальна маса яких перевищує 7500 кілограмів (16500 фунтів), состав транспортних засобів з тягачем категорії С та причепом, повна маса якого не перевищує 750 кілограмів; D1 - призначені для перевезення пасажирів автобуси, у яких кількість місць для сидіння, крім сидіння водія, не перевищує 16, состав транспортних засобів з тягачем категорії D1 та причепом, повна маса якого не перевищує 750 кілограмів; D - призначені для перевезення пасажирів автобуси, у яких кількість місць для сидіння, крім сидіння водія, більше 16, состав транспортних засобів з тягачем категорії D та причепом, повна маса якого не перевищує 750 кілограмів; ВЕ, С1Е, СЕ, D1E, DE - состави транспортних засобів з тягачем категорії В, С1, С, D1 або D та причепом, повна маса якого перевищує 750 кілограмів; Т - трамваї та тролейбуси. У зв?язку з чим, для керування таким транспортним засобом, як мопед марки JOG водій повинен мати право на керування транспортними засобами категорії «А 1». На відеофайлі «video_2024-07-15_17-22-31» зафіксовано факт руху мопеду, водієм якого є позивач та керує транспортним засобом без мотошолому. З огляду на те, що в силу п. 9 частини першої статті 31 та статті 40 Закону України «Про Національну поліцію» відеоспостереження за дотриманням позивачем Правил дорожнього руху України інспектором зафіксовано у встановленому законом порядку, технічний засіб, яким здійснювалась відеофіксація зазначений в графі № 7 постанови, відповідно до статті 283 КУпАП, таким чином відеозапис «video_2024-07-15_17-22-31» є належним та допустимим доказом інкримінованого правопорушення. Як було встановлено інспектором на місці події за допомогою бази даних МВС інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» та підтверджено відповіддю начальника Головного сервісного центру МВС Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській області на інформаційний запит представника відповідача, позивач має право керувати транспортними засобами категорії «В 1» та «В» на підставі посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 16.06.2022. На думку відповідача, останнє разом із відеозаписом факту керування позивачем транспортним засобом категорії «А1» беззаперечно підтверджує наявність цілісного складу адміністративного правопорушення в діях позивача, яке ставиться йому у провину. Відповідач вважає, що зібрані інспектором докази повністю узгоджуються між собою та відтворюють фактичні обставини цієї справи, у зв?язку з чим просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив наступні обставини та відповідні правовідносини.

Судом встановлено, що постановою інспектора УПП в Харківській області ДПП Медюковим Р.С. серія ЕНА № 2501639 від 29 червня 2024 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.126 КУпАП із застосуванням до нього адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 3400,00 грн.

Згідно даної постанови 29.06.2024 об 11-16 год. в м.Харкові по вул. Двадцять Третього Серпня, 51, водій ОСОБА_1 керував мопедом JOG, р.н. НОМЕР_1 , без шолома та керував мопедом без відповідної категорії, чим порушив вимоги п. 2.1.а ПДР.

За правилами ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 2 ст. 126 КУпАП передбачено, що керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно частини 5 статті 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Відповідно до пункту 1.3. Правил дорожнього руху учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Відповідно до пункту 2.1а ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до пункту 2.13 ПДР України, передбачено, що право на керування транспортними засобами особам може бути надано: мототранспортними засобами і мотоколясками (категорії А1, А) - з 16-річного віку; автомобілями, колісними тракторами, самохідними машинами, сільськогосподарською технікою, іншими механізмами, які експлуатуються на вулично-дорожній мережі, всіх типів (категорії В1, В, С1, С), за винятком автобусів, трамваїв і тролейбусів, - з 18-річного віку; автомобілями з причепами або напівпричепами (категорії ВЕ, С1Е, СЕ), а також тими, що призначені для перевезення великогабаритних, великовагових і небезпечних вантажів, - з 19-річного віку; автобусами, трамваями і тролейбусами (категорії D1, D, D1Е, DЕ, Т) - з 21-річного віку. Транспортні засоби належать до таких категорій: А1 - мопеди, моторолери та інші двоколісні транспортні засоби, які мають двигун з робочим об`ємом до 50 куб.см або електродвигун потужністю до 4 кВт; А - мотоцикли, у тому числі з боковим причепом, та інші двоколісні транспортні засоби, які мають двигун з робочим об`ємом 50 куб.см і більше або електродвигун потужністю 4 кВт і більше; В1 - квадро- і трицикли, мотоколяски та інші триколісні (чотириколісні) мототранспортні засоби, дозволена максимальна маса яких не перевищує 400 кілограмів; В - автомобілі, дозволена максимальна маса яких не перевищує 3500 кілограмів (7700 фунтів), а кількість сидячих місць, крім сидіння водія, - восьми, состав транспортних засобів з тягачем категорії В та причепом, повна маса якого не перевищує 750 кілограмів; С1 - призначені для перевезення вантажів автомобілі, дозволена максимальна маса яких становить від 3500 до 7500 кілограмів (від 7700 до 16500 фунтів), состав транспортних засобів з тягачем категорії С1 та причепом, повна маса якого не перевищує 750 кілограмів; С - призначені для перевезення вантажів автомобілі, дозволена максимальна маса яких перевищує 7500 кілограмів (16500 фунтів), состав транспортних засобів з тягачем категорії С та причепом, повна маса якого не перевищує 750 кілограмів; D1 - призначені для перевезення пасажирів автобуси, у яких кількість місць для сидіння, крім сидіння водія, не перевищує 16, состав транспортних засобів з тягачем категорії D1 та причепом, повна маса якого не перевищує 750 кілограмів; D - призначені для перевезення пасажирів автобуси, у яких кількість місць для сидіння, крім сидіння водія, більше 16, состав транспортних засобів з тягачем категорії D та причепом, повна маса якого не перевищує 750 кілограмів; ВЕ, С1Е, СЕ, D1E, DE - состави транспортних засобів з тягачем категорії В, С1, С, D1 або D та причепом, повна маса якого перевищує 750 кілограмів; Т - трамваї та тролейбуси.

Згідно бази даних бази даних МВС інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» мопед JOG, р.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_1 відноситься до категорії А1.

Згідно інформації РСЦ ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях відповідно до Єдиного державного реєстру МВС ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 29.06.2024 має право керування транспортними засобами категорії «В1», «В» на підставі посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 16.06.2022.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно зі ст.ст. 73, 74 КАС України належними та допустимими є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст.ст. 75, 76 КАС України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Приписами частини 3 статті 283 КУпАП чітко передбачено імперативний обов`язок відповідача щодо зазначення технічного засобу яким здійснено фото або відеозапис у постанові по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до висновку Верховного Суду викладеного у постанові від 26.04.2018 у справі №338/1/17 вказано, що візуальне спостереження за дотриманням правил дорожнього руху працівниками органу Національної поліції може бути доказом у справі лише у тому випадку, коли воно зафіксоване у встановленому законом порядку.

В п. 7 оскаржуваної постанови зазначено, що до постанови додаються відеозаписи з бодікамер 475076, 476708, 475054, відеозапис з відеореєстратора 70маі.

Представником відповідача надано відеозаписи з камери реєстратора автомобіля патрульної поліції 70маі та бодікамер працівників патрульної поліції які зупинили ОСОБА_1 з яких чітко видно, що працівники патрульної поліції рухались на зустріч та побачили як рухається мопед JOG, водій якого без шолома, у зв?язку з чим вони зупинили вказаний мопед, в той же час на відеозаписах з бодікамер працівників патрульної поліції вбачається, як водій ОСОБА_1 спілкується з працівниками поліції, надав їм для перевірки посвідчення водія в додатку «Дія», яке працівником поліції перевірялось по базі даних МВС. Крім того, під час спілкування з водієм працівники поліції встановили в нього ознаки алкогольного сп?яніння, у зв?язку з чим запропонували пройти огляд на стан сп?яніння на місці зупинки транспортного засобу, який ОСОБА_1 пройшов, результат огляду позитивний, з яким водій не погодився та йому було запропоновано проїхати до наркоцентру, після чого поки працівники поліції роздруковували результат огляду за допомогою газоаналізатора водій ОСОБА_1 на своєму мопеді залишив місце зупинки та втік. Його пошуки працівниками поліції результату не дали, у зв?язку з чим постанова була складена за його відсутності.

Щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення.

В силу ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Законом України від 14 липня 2015 року N 596-VII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення регулювання відносин у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху" внесено зміни до ст. 258 КУпАП, зі змісту яких вбачається, що у разі вчинення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, протокол про адміністративне правопорушення не складається навіть якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, а уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 283 КУпАП.

Таким чином, виявлене відповідачем адміністративне правопорушення не підлягає оформленню протоколом, а вирішення питання про притягнення водія до адміністративної відповідальності має відбуватись на місці його вчинення шляхом складання відповідної постанови, тобто за правилами ч. 4 ст. 258 КУпАП, що кореспондується з положеннями ч. 6 ст. 276 КУпАП.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини в справі "O'Halloran and Francis v. the United Kingdom" будь-хто, хто вирішив володіти чи керувати автомобілем, знав, що таким чином він піддає себе режиму регулювання, котрий застосовується, оскільки визнавалося, що володіння і користування автомобілем може потенційно завдати серйозної шкоди. Можна вважати, що ті, хто вирішив володіти та керувати автомобілями, погодилися на певну відповідальність та обов`язки.

Отже, водій при керуванні транспортним засобом зобов`язаний в першу чергу дотримуватись вимог ПДР України.

Варто зауважити, що згідно з п. 1.5 ПДР України дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю та здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Наведені доводи позивача не спростовують встановленого факту порушення ним Правил дорожнього руху та відповідно складу адміністративного правопорушення, дії відповідача відповідають законодавчо встановленій процедурі розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до статті 293 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: 1) залишає постанову без зміни, а скаргу без задоволення; 2) скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд; 3) скасовує постанову і закриває справу; 4) змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Отже, за таких обставин, судом встановлено, що оскаржена постанова у справі про адміністративне правопорушення є законною та в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, у зв`язку з чим позовні вимоги задоволенню не підлягають, а постанова підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 247, 251, 252, 287 - 293 КУпАП, ст. ст. 2, 5, 19, 25, 90, 168, 246, 258, 293 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

вирішив:

В задоволенні адміністративного позову представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності- відмовити.

Постанову інспектора УПП в Харківській області ДПП Медюкова Р.С. серія ЕНА № 2501639 від 29 червня 2024 року, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.126 КУпАП залишити без змін.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя: І.І.Теслікова