Справа № 160/18607/23
Суддя: Ремез Катерина Ігорівна
Дата ухвалення: 2024-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 жовтня 2024 рокуСправа №160/18607/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ремез К.І.

розглянувши у порядку письмового провадження у місті Дніпро питання про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.11.2023 в адміністративній справі № 160/18607/23 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

10.05.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.07.2023 адміністративний позов було залишено без руху та запропоновано позивачу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду: - документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі та порядку, встановлених чинним законодавством України.

За даними КП «ДСС» копію вищевказаної ухвали 25.08.2023 надіслано одержувачу ОСОБА_2 . Тобто, строк для усунення недоліків до 30.08.2023.

28.08.2023 через систему «Електронний суд» від позивача надійшли додаткові пояснення у справі, до яких надано копію квитанції про сплату судового збору від 28.08.2023 №0.0..1 на суму 1073,60 грн.

30.08.2023 засобами поштового зв`язку до суду надійшов оригінал вищеозначеної квитанції.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.09.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні); витребувано у відповідача додаткові докази та встановлено строк для їх подання; встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали на подання відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.11.2023 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

23.09.2024 було видано виконавчі листи по справі.

29.10.2024 від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки.

В обґрунтування заяви зазначено, що в абзаці першому резолютивної частини рішення судом було допущено описку і зазначено РНОКПП Позивача " НОМЕР_1 ", коли правильно буде " НОМЕР_2 "

У зв`язку з викладеним виникла необхідність у виправленні описки у цьому процесуальному документі, адже ця обставина унеможливлює виконання судового рішення суду і не дозволяє забезпечити повноцінний захист прав та законних інтересів позивача, а тому має бути усунена.

Вирішуючи заяву про виправлення описки по суті, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що при складанні повного тексту рішення від 17.11.2023 судом у першому абзаці резолютивної частини рішення допущено описку і зазначено РНОКПП позивача - " НОМЕР_1 ", коли правильно буде - " НОМЕР_2 ".

Отже, з огляду на викладене, оскільки описка має очевидний характер то заява підлягає задоволенню, а описка виправленню.

Керуючись ст. ст. 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні у справі №160/18607/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.11.2023 у справі №160/18607/23 зазначивши у першому абзаці резолютивної частини правильне РНОКПП позивача - " НОМЕР_2 ", замість неправильного - " НОМЕР_1 ".

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.І. Ремез

К.І. Ремез