Справа № 160/28518/24
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2024-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 жовтня 2024 рокуСправа № 160/28518/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кальника В.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо передачі до іншого суду адміністративної справи ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровський окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до п.4 ч.1 статті 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви, серед іншого, з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Правила територіальної юрисдикції справ визначає ст. 25 КАС України, яка поряд з правилами предметної та інстанційної юрисдикції складають алгоритм визначення компетентного суду для розгляду і вирішення адміністративної справи.

Частина 1 ст. 25 КАС України встановлює загальне правило територіальної підсудності, відповідно до якого адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З огляду на зміст позовної заяви, представники позивача вказують місце реєстрації ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 в. Місцезнаходження відповідача - за адресою: АДРЕСА_2 .

Тобто, жодна із сторін не перебуває за територіальною юрисдикцією Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Таким чином, враховуючи зареєстроване місцезнаходження сторін, суд приходить до висновку, що дана адміністративна справа належить до юрисдикції Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Згідно з п.2 ч.1 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що правила територіальної юрисдикції визначені у такий спосіб, щоб, по можливості, забезпечити розгляд справи адміністративним судом, який територіально найбільш наближений до місця знаходження особи для забезпечення кращої доступності до правосуддя вищевикладене, суд вважає за необхідне передати адміністративну справу до Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст.26, 29, 243, 248 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу №160/28518/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії передати до Кіровоградського окружного адміністративного суду за територіальною підсудністю.

Роз`яснити позивачу, що передача справи з одного суду до іншого здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Кальник