Справа № 215/5203/24
Суддя: Камбул М. О.
Дата ухвалення: 2024-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/5203/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2024 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Камбул М.О.,

при секретарі судового засідання Савельєвої Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ч.4 ст.229 КАС України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м. Кривому Розі адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача.

15.08.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_3 , про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, в якому просить скасувати постанову № 346 від 07.08.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210 КУпАП у розмірі 17000 грн., оскільки вона є незаконною.

В позові зазначає, що ОСОБА_1 07.08.2024 отримав копію постанови № 346 від 07.08.2024, про притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення ч.3 ст.210-1 КУпАП, з якою він категорично не згодний. Так, у постанові зазначено, що ОСОБА_2 відмовився в отриманні повістки та не з?явився 15.04.2024 на 08.00 год. до збірного пункту ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим порушив вимоги ч. 3 ст. 22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», абз.2 п. 1 Правил обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затверджених додатком 2 до постанови КМУ №1487 від 30.12.2022, абз. 1п. 10 ст. 1 ЗУ «Про військовий обов?язок і військову службу».

Також вказує, що він отримав копію протоколу № 344 від 02.08.2024 на підставі якого була винесена вищезазначена постанова, ознайомившись із її змістом позивачем було встановлено, що ним порушено п.1 ч. 1 ст.22 ЗУ « про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», ч. 1 п. 2 Правил обліку призовників, військовозобов?язаних та резервістів, затверджених додатком 2 до постанови КМУ № 1487 від 30.12.2022, п. 2 ч. 10 ст. 1 ЗУ «Про військовий обов?язок і військову службу», однак позивач вважає дії начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 незаконними, а постанову №346 від 07.08.2024, такою що підлягає скасуванню в судовому порядку.

Ознайомившись із протоколом № 344 від 02.08.2024 вбачається, що начальник ІНФОРМАЦІЯ_3 при винесенні постанови № 346 від 07.08.2024 керувався іншими статтями закону, який нібито порушив позивач, а не ті які зазначені у протоколі № 344 від 02.08.2024. Також, дослідивши протокол № 344 від 02 серпня 2024 року, позивачем було виявлено, що в останньому не зазначено: місце вчинення адміністративного правопорушення; не зазначені свідки правопорушення; не зазначені пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності (у випадку відмови від надання пояснень - не зазначено свідків, в присутності яких ОСОБА_1 , відмовився надавати пояснення).

Вважає, що датою виявлення адміністративного правопорушення є 15.04.2024, тобто пішов перебіг строків, тому начальник ІНФОРМАЦІЯ_3 повинен був винести постанову про закриття провадження відносно позивача, у зв?язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності. Більш того, приписами ч. 1 ст. 210-1 КУпАП (станом на дату вчинення правопорушення 05.04.2024) була передбачена адміністративна відповідальність за порушення законодавства правопорушення оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, ч. 2 ст. 210-1 КУпАП (станом на дату вчинення правопорушення - 15.04.2024) передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого. Натомість норма ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, яка посилює відповідальність за невиконання приписів ч. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» набрала соціальної чинності лише 19 травня 2024 року, тому вважає, що дана норма ч. 3 ст. 210-1 КУпАП не може бути застосована до позивача. Тому позивач вважає, що відповідач діяв не на підставі закону, тому оскаржувана постанова №346 від 07.08.2024 є незаконною та має бути скасована, а провадження закрите.

Заяви, клопотання учасників справи.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

Представник позивача, адвокат Зеркін А.С. в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву в якій просить задовольнити позов у повному обсязі та проводити розгляд справи за його та позивача відсутності.

Представник відповідача, ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, 01.11.2024 через канцелярію суду подала відзив на позов в якому просила відмовити в задоволенні позову.

Представник третьої особи, ІНФОРМАЦІЯ_4 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

Оскільки про дату, час та місце судового засідання сторони повідомлені належним чином, але до суду не з`явилися, враховуючи, що представник відповідача особисто 06.09.2024 отримала позовну заяву з додатками та ухвалу суду про відкриття провадження по справі, з заявами про продовження процесуального строку для подання відзиву до суду не зверталася, з урахуванням того, що відзив подано без поважних причин поза встановленим судом строком, суд вважає можливим проводити розгляд справи за відсутності сторін на підставі ч. 6 ст. 162 КАС України.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.09.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі, розгляд справи по суті призначено на 09-30 год. 12.09.2024, за правилами спрощеного позовного провадження, залучено до участі третю особу та витребувано інформацію.

Інші процесуальні дії (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) не застосовувались.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Як вбачається з наданих матеріалів справи, начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 , підполковником ОСОБА_4 07.08.2024 винесено постанову №346 у справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої, начальник 07.08.2024 в каб. 309 будівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 к розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з встановленими обставинами, згідно яких на підприємстві ПРАТ «ПівнГЗК» для уточнення військово-облікових даних було здійснено оповіщення військовозобов?язаного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 про необхідність явки до збірного пункту ІНФОРМАЦІЯ_3 - термін прибуття 15.04.2024 року на 08:00 годин. Однак ОСОБА_2 відмовився від підпису в повістці. Про відповідний факт відмови ПРАТ «ПівнГЗК» був складений Акт про відмову в отриманні повістки. У встановлений термін військовозобов?язаний ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_3 не прибув, про причини не явки не повідомив. Будь-який інших відомостей про себе не надавав. Відповідно до пункту 3 Правил. військового обліку призовників, військовозобов?язаних та резервістів які встановлені в Додатку №2 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов?язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 року № 1487, призовники, військовозобов?язані та резервісти за порушення правил військового обліку та законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, зіпсуття або недбале зберігання військово-облікових документів, яке спричинило їх втрату, притягуються до адміністративної відповідальності згідно із Кодексом України про адміністративні правопоруино. Про дату, місце та час розгляду адміністративного провадження повідомлен. З матеріалами адміністративного провадження ознайомлений. Будь-яких клопотань чи заяв не надавав. У поясненні зазначив, що не відмовлявся від отримання повістки і не знав про її існування. Обставини, що пом?якшують відповідальність за адміністративне раводорушення: у відповідності до статті 34 КУпА, обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення: ОСОБА_1 пояснив, що син воює в 93 бригаді ДШВ, він батько одинак, і тимчасово ОСОБА_1 доглядає онука. Обставини, шо обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення: не прибуття за повісткою ОСОБА_1 , до ІНФОРМАЦІЯ_3 під час дії воєнного стану на території У країни, є продовження протиправної поведінки, а відтак обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення згідно статті 35 КУпАП.

У зв?язку з тим, що військовозобов?язаний ОСОБА_1 відмовився від підпису в повістці, не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_3 у строки які були встановлені у повістці, а саме: частиною 3 статті 22 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", Абз. 2 пункту 1 Правил обліку призовників, військовозобов?язаних та резервістів які встановлені в Додатку № 2 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов?язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 року № 1487, абз.1 п. 10.ст. 1 ЗУ "Про військовий обов?язок і військову службу" а саме, за що передбачено відповідальність відповідно до ч.3 ст. 210-1 КУПАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн. (а.с. 6-7).

Згідно протоколу №344 про адміністративне правопорушення від 02.08.2024, у зв`язку з тим, що військовозобов`язаний ОСОБА_1 відмовився від підпису у повістці, не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_3 у строки які були встановлені у повістці, порушив законодавство про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, а саме: пунктом 1 частиною 1 статті 22 Закону України "Про-мобілізаційну підготовку та мобілізацію", ч. 1 пункту 2 Правил обліку призовників, військовозобов?язаних та резервістів які встановлені в Додатку № 2 до Порядку організації та ведення військового обліку - призовників, військовозобов?язаних та резервістів, затвердженого постановою КМУ від 30 грудня 2022 року № 1487, п.2 ч. 10.ст.1 Закону України "Про військовий обов?язок і військову службу" № НОМЕР_1 від 22.08.1981 року а саме, за що передбачено відповідальність відповідно до ч.3 ст. 210-1 КУпАП. ОСОБА_1 повідомлено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться 14-00 год. 07.08.2024 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 8-9).

10.04.2024, відповідно до вимог ст.38 Закону України «Про військовий обов?язок і військову службу» ст.34 Постанови КМУ від 30.12.2022 № 1487 «Про затвердження Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов?язаних та резервістів», наказу по ПРАТ «ПІВНГЗК» №140 від 08.02.2023 «Про оповіщення призовників, військовозобов?язаних та резервістів» та Розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_3 від _05.04.2024_№ 1/3791 було складено акт про відмову ОСОБА_1 , машиніста млина, РЗФ-1, від ознайомлення з розпорядженням по комбінату № 381 від 08.04- 2024 Пpo направлення працівників комбінату до ІНФОРМАЦІЯ_3 15.04.2024 та отримання повістки, при цьому ОСОБА_1 надав пояснення, що здійснює догляд за онуком, син ОСОБА_5 , служить у 93 бригаді (батько- одинак) (а.с. 11).

Згідно повістки №6, ОСОБА_1 було запропоновано прибути 15.04.2024 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 10).

Судом не було відхилено жодного доказу наданого позивачем.

Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

З урахуванням приписів ч. 4 ст. 229 КАС України, розгляд справи здійснюється за відсутності сторін, які були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в зв`язку з чим, суд вважає за можливе фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Згідно ч. 6 ст. 162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, визнавши їх достатніми для вирішення справи, суд вважає, що позов слід задовольнити.

Відносини між сторонами регулюються нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення, Постановою Кабінету Міністрів України №1487 від 30 грудня 2022 р. № 1487 «Про затвердження Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів» та іншими нормативно-правовими актами.

Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, частиною 1 ст. 122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч. 2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Як вбачається з матеріалів справи, постанову №346 винесено 07.08.2024, копію якої ОСОБА_1 отримав 07.08.2024, при цьому до суду звернувся 15.08.2024, тобто у десятиденний строк, який визначений ч. 2 ст. 286 КАС України.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч.3 цієї ж статті, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який триває і по теперішній час.

Згідно з Указом Президента України №65/2022 від 24.02.2022 року оголошено про проведення загальної мобілізації.

У відповідності до положень ст. 1 Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Згідно статті 39 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» призов резервістів та військовозобов`язаних на військову службу під час мобілізації проводиться в порядку, визначеному цим Законом та Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Відповідно до п.1 ч.10 ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані уточнити протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки.

Згідно ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися до військових частин або на збірні пункти територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними документах(мобілізаційних розпорядженнях, повістках керівників територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки).

Згідно ст. 246 КУпАП, порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається цим кодексом та іншими законами України.

Згідно ст. 235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Згідно ч. 1 ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Відповідно до ст.283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган, посадова особа виносить постанову по справі.

Процедуру складання територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки протоколів та оформлення матеріалів про такі адміністративні правопорушення: порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, зіпсуття військово-облікових документів чи втрата їх з необережності (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України), врегульовано Інструкцією зі складання територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки протоколів та оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженою наказом Міністерства оборони України № 3 від 01.01.2024 року, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 05.01.2024 року за № 36/41381 (далі - Інструкція).

Тобто, законодавцем імперативно визначено чітку та послідовну процедуру розгляду справ про адміністративне правопорушення, порушення якої є підставою для визнання дій суб`єкта владних повноважень неправомірними, а відтак й для скасування його рішення про притягнення до відповідальності.

Вказані положення не є формальною вимогою, це важлива законодавча гарантія об`єктивного та справедливого розгляду справи про адміністративне правопорушення, надана, зокрема, військовозобов`язаному для захисту свої прав та інтересів від безпідставного притягнення до відповідальності.

Згідно п. 3 Розділу ІІ Інструкції, у протоколі зазначається: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові (за наявності) особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативно-правовий акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, імена, по батькові (за наявності), адреси свідків (якщо вони є); пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до п. 6 Розділу ІІ Інструкції, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються докази, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення. Докази, які долучаються до протоколу, повинні містити достовірну інформацію, відповідати вимогам законодавства та правилам діловодства. Обов`язок щодо збирання доказів та оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення покладається на уповноважену особу, яка складає протокол.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення №344 від 02.08.2024 року, протокол не містить посилань на будь-які документи, які до нього долучають та на підставі яких можливо б було зробити висновок про наявність або відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП.

При цьому, вищевказаний протокол взагалі не містить відомостей про місце та час вчинення позивачем порушення правил військового обліку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

19.05.2024 набув чинності Закон №3696-ІХ «Про внесення змін до КУпАП щодо відповідальності за порушення правил військового обліку та законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію», яким ст.210 КУпАП було доповнено частиною 3, а саме: щодо порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку в особливий період.

Частиною 3 статті 210 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період, яка тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Диспозиція ч.1 ст. 210 КУпАП встановлює склад правопорушення, а саме: порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку. Згідно з приміткою до даної статті положення статей 210,210-1цього Кодексу не застосовуються у разі можливості отримання держателем Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів персональних даних призовника, військовозобов`язаного, резервіста шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері встановленого порядку управління.

Об`єктивна сторона виражається у порушенні призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку.

Суб`єктивна сторона правопорушення полягає у наявності умислу на порушення встановлених правил.

Суб`єктом правопорушення може бути лише призовник, військовозобов`язаний або резервіст.

Також, згідно п. 47 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою КМУ

від 30 грудня 2022 р. № 1487, у разі отримання розпоряджень районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів (додаток 13) щодо оповіщення призовників, військовозобов`язаних та резервістів про їх виклик до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів керівники (голови) державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій зобов`язані вручити призовникам, військовозобов`язаним та резервістам повістки про явку за викликом до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, органу СБУ, відповідного підрозділу розвідувального органу (за наявністю).

Відповідно до позиції Верховного Суду, викладеної в постанові від 18 липня 2020 року у справі №216/5226/16-а, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП, а саме згідно постанови №346, начальник 07.08.2024 в каб. 306 будівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який відмовився від підпису в повістці, не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_3 у строки які були встановлені у повістці (а.с. 6-7).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 було повідомлено на підприємстві про необхідність з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_6 на 15.04.2024,однак на дату порушення правил, а саме станом на 15.04.2024, КУпАП не містив норму ч. 3 ст. 210 КУпАП, а тому і не існувало відповідальності передбаченої ч. 3 ст. 210 КУпАП. За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 , який склав оспорювану постанову, неправомірно кваліфіковано дії позивача за ч. 3 ст. 210 КУпАП, оскільки на час вчинення інкримінованого йому правопорушення його дії не могли підпадати під регулювання цієї норми КУпАП.

До такого висновку суд приходить також з огляду на зміст ч. 2 ст. 8 КУпАП, відповідно до якої закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Позицію щодо незворотності дії в часі законів та інших нормативно-правових актів неодноразово висловлював Конституційний Суд України. Так, згідно з висновками щодо тлумачення змісту ст. 58 Конституції України, викладеними у рішеннях Конституційного Суду України від 13 травня 1997 року № 1-зп, від 9 лютого 1999 року № 1-рп/99, від 5 квітня 2001 року № 3-рп/2001, від 13 березня 2012 року № 6-рп/2012, закони та інші нормативно-правові акти поширюють свою дію тільки на ті відносини, які виникли після набуття законами чи іншими нормативно-правовими актами чинності; дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється із втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце; дія закону та іншого нормативно-правового акта не може поширюватися на правовідносини, які виникли і закінчилися до набрання чинності цим законом або іншим нормативно-правовим актом. Єдиний виняток з даного правила, закріплений у ч. 1 ст. 58 Конституції України, складають випадки, коли закони та інші нормативно-правові акти пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Отже, з доповненням ст. 210 КУпАП частиною 3, значно посилена відповідальність за порушення правил військового обліку (до 17000-25500грн.), тому норма зазначеної статті не має зворотньої сили та в цій частині не може застосуватися в розумінні ст. 8 КУпАП на момент притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з вимогами ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до вимог ст. 251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене, приймаючи до уваги той факт, що будь-які відомості, які б спростовували зазначені позивачем обставини у суду відсутні, а відповідачем надані не були, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Частиною 3 ст. 286 КАС України встановлено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Згідно із п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Отже, виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що існують правові підстави для задоволення позову ОСОБА_1 , в частині скасування постанови №346 від 07.08.2024, тому справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною 1 ст.139 КАС України встановлено, що при задоволенні позову сторони, які не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

У постанові від 18 березня 2020 року № 543/775/17 Верховний Суд дійшов висновку, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати ст. 2-5 Закону № 3674-VI, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають, а тому за подання позовної заяви про скасування постанови про адміністративне правопорушення належить сплачувати судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, за подання позовної заяви про скасування постанови про адміністративне правопорушення у 2024 році позивач повинен був сплатити судовий збір у 605,60 грн. (0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб), який і підлягає стягненню з відповідача.

Позивачем під час звернення до суду сплачено судовий збір у розмірі 605,60 грн., що підтверджується відповідною квитанцією (а.с. 4).

Тому з урахуванням зазначених правових норм сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з суб`єкта владних повноважень, а саме з ІНФОРМАЦІЯ_1 , за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

На підставі вищевикладеного та керуючись ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 210, 245, 247, 251, 268, 280, 288, 289, 293 КУпАП, ст. ст. 8-9, 72, 77, 79, 132-133, 246, 247, 250, 286 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення №346 від 07.08.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 , підполковником ОСОБА_4 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000 грн.

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210 КУпАП закрити.

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення складено та підписано 01 листопада 2024 року.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 246 КАС України:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_7 , місцезнаходження за адресою: АДРЕСА_4 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 .

Третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_2 , місцезнаходження за адресою: АДРЕСА_5 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 .

Суддя: