Справа № 160/15395/24
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2024-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 жовтня 2024 рокуСправа №160/15395/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про виправлення описки у судовому рішенні у справі № 160/15395/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.08.2024 у справі №160/15395/24 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії, задоволено частково.

Визнано протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області № 52 від 02.05.2024 року про відмову в призначенні пенсії.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області зарахувати ОСОБА_1 до стажу, що дає право на призначення пенсії за списком № 2 періоди роботи: з 10.05.1989 по 18.01.1998, з 19.01.1998 по 31.01.1998, з 01.04.1998 по 30.04.1998, з 01.10.1998 по 31.08.1999, з 01.01.2000 по 29.02.2000, з 01.04.2000 по 31.05.2000, з 01.08.2000 по 31.08.2000,з 01.01.2001 по 31.01.2001, з 01.10.2001 по 30.11.2001, з 30.11.2001 по 14.12.2001, з 01.10.2002 по 11.11.2002, з 04.03.2005 по 31.10.2008, з 11.10.2011 по 30.04.2012, з 03.05.2012 по 09.10.2013, з 16.01.2014 по 09.11.2014, з 01.02.2015 по 15.04.2015.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області призначити та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. б ч.1 ст.13 Закону України Про пенсійне забезпечення, з 25.04.2024.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Пенсійного фонду України в в Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 158- б, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69005; ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 копійок.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.08.2024 у справі № 160/15395/24 набрало законної сили 02.09.2024.

29.10.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему "Електронний суд" від Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні (вх.№81746/24). В означеній заяві відповідач просить виправити описку, допущену у рішенні Запорізького окружного адміністративного суду від 02.08.2024 у справі 160/15395/24, зазначивши період роботи позивача "з 04.03.2005 по 21.10.2008".

Дослідивши зміст поданої заяви та доданих до неї документів, суд приходить до висновку про те, що зазначену заяву слід повернути заявнику на підставі ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Разом з тим, статтею 167 КАС України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Судом встановлено, що подана заява не відповідає вимогам ч.1 ст.167 КАС України, оскільки в прохальній частині означеної заяви про виправлення описки у судовому рішенні, заявник просить виправити допущену описку в рішенні Запорізького окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного, заява Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про виправлення описки у судовому рішенні у справі № 160/15395/24 підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 167, 241, 248, 256, 295, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про виправлення описки у судовому рішенні у справі № 160/15395/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії, повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Царікова