Справа № 600/4927/24-а
Суддя: Анісімов Олег Валерійович
Дата ухвалення: 2024-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 жовтня 2024 р. м. Чернівці Справа № 600/4927/24-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Анісімов О.В., розглянувши матеріали позову Кіцманського гуртово-роздрібного кооперативного підприємства Кіцманської райспоживспілки до Головного управління ДПС у Чернівецькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

У поданому до суду позові Кіцманське гуртово-роздрібне кооперативне підприємство Кіцманської райспоживспілки (далі позивач) просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 16.08.2024 № 52146/31595510/2 про відмову у реєстрації податкової накладної від 31.05.2024 № 70;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 31.05.2024 № 70 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її надходження до контролюючого органу;

- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 16.08.2024 № 52071/31595510/2 про відмову у реєстрації податкової накладної від 31.05.2024 № 71;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 31.05.2024 № 71 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її надходження до контролюючого органу;

- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 16.08.2024 № 52082/31595510/2 про відмову у реєстрації податкової накладної від 30.06.2024 № 83;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 30.06.2024 № 83 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її надходження до контролюючого органу;

- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 16.08.2024 № 52122/31595510/2 про відмову у реєстрації податкової накладної від 30.06.2024 № 84;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 30.06.2024 № 84 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її надходження до контролюючого органу;

- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 10.10.2024 № 64261/31595510/2 про відмову у реєстрації податкової накладної від 31.07.2024 № 94;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 31.07.2024 № 94 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її надходження до контролюючого органу;

- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 10.10.2024 № 64232/31595510/2 про відмову у реєстрації податкової накладної від 31.07.2024 № 95;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 31.07.2024 № 95 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її надходження до контролюючого органу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяви на предмет дотримання вимог встановлених ст. 160, 161, 171 КАС України, суддя зазначає наступне.

Згідно ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Документом про сплату судового збору є оригінал квитанції установи банку або відділення зв`язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI).

Згідно ст. 1 цього Закону судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Платники судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом (ч. 1 ст. 2 Закону № 3674-VI).

Відповідно до ст. 3 Закону № 3674-VI судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до ст. 4 Закону № 3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у свою чергу за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У поданому до суду позові позивача об`єднано 6 позовних вимоги немайнового характеру (щодо скасування рішень Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних) та шість похідні від них позовні вимоги. Зазначені позовні вимоги є відокремленими та їх вирішення вимагає від суду проведення різної інтелектуально-вольової роботи. У зв`язку із зазначеним позивач має сплатити судовий збір за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до Закону України Про державний бюджет України на 2024 р. з 1 січня 2024 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3028,00 грн.

Відтак, за подання вказаного позову позивачу належить сплатити судовий збір у розмірі 18168,00 грн. (3028,00 грн. х 6).

Суддею встановлено, що позивачем згідно платіжної інструкції №53 від 14.10.2024 року сплачено судовий збір у сумі 3028,00 грн. Відтак, суддя наголошує, що недоплата судового збору становить 15140,00 грн, які позивачу належить сплатити.

Окрім цього, згідно ч. 7 ст. 161 КАС України до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Разом з цим, позивачем до позовної заяви не додано оригінал або копію оскаржуваних рішень від 16.08.2024 № 52146/31595510/2, від 16.08.2024 № 52071/31595510/2, від 16.08.2024 № 52082/31595510/2, від 16.08.2024 № 52122/31595510/2 про відмову у реєстрації податкової накладної від 30.06.2024 № 84; від 10.10.2024 № 64261/31595510/2 про відмову у реєстрації податкової накладної від 31.07.2024 № 94; від 10.10.2024 № 64232/31595510/2 про відмову у реєстрації податкової накладної від 31.07.2024 № 95, або ж у разі відсутності таких рішень у позивача клопотання про їх витребування.

Також суддя звертає увагу на те, що до позову додано копію рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 02.10.2024 № 11854738/31595510/2 про відмову у реєстрації податкової накладної від 31.07.2024 № 95. Відповідно номер та дата оскаржуваного рішення Комісії в частині податкової накладної від 31.07.2024 № 95, що зазначене у позовних вимогах не узгоджуєтеся із наданою позивачем копією рішення.

Таким чином позивачу належить привести позовні вимоги у відповідність до наданих доказів, або надати аргументи щодо наявності іншого рішення Комісії в частині відмови у реєстрації податкової накладної від 31.07.2024 № 95.

Враховуючи вищенаведене, суддя приходить до висновку, що позовна заява подана без додержання вимог ст. 160 та 161 КАС України.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на вищенаведене, суддя вважає, що без усунення вказаних вище недоліків, неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі, тому надає позивачеві строк для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 241 - 243, 248 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Кіцманського гуртово-роздрібного кооперативного підприємства Кіцманської райспоживспілки до Головного управління ДПС у Чернівецькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали шляхом подання позовної заяви у відповідності до вимог, встановлених статтею 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Роз`яснити, що в разі невиконання вимог ухвали і не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка її подала на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Анісімов