Справа № 646/1492/24
Суддя: Бібік О. В.
Дата ухвалення: 2024-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 646/1492/24
№ провадження 2-а/646/12/2024
ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.10.24 м.Харків
Червонозаводський районний суд м.Харкова в складі:
головуючої судді Бібіка О.В.,
за участю секретаря Петренко А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Харків справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-
Позивач, через свого представника, адвоката Жерновнікова С.О. звернувся до суду з позовом до відповідачів про скасування постанови № 88 від 03.01.2024 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , по справі про адміністративне правопорушення винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .
Рішенням Червонозаводського районного суду м.Харкова від 30.10.2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 від 03.01.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 210 1 КУпАП та накладення стягнення у виді штрафу в розмірі 5100 (п`ять тисяч сто) гривень скасувано, а справу про адміністративне правопорушення - закрито.

Дослідивши матеріали справ, встановлено, що у вищезазначеному рішенні суду не вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем при подачі позову до суду сплачено судовий збір в сумі 1211 грн. 20 коп., що підтверджено квитанцією від 13.01.2024 року. (а.с.4)

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України,при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

У зв`язку із зазначеним, суд, вважає за доцільне винести додаткове рішення яким стягнути з відповідачів судовий збір у рівних частках на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 139, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Стягнути з начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 (РНОКПП невідомо) та ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , проживаючого як внутрішньо переміщено особа за адресою: АДРЕСА_3 ), за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, судовий збір у сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 80 коп., у рівних частках з кожного.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 31.10.2024.

Суддя О.В.Бібік