Справа № 420/6951/24
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2024-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/6951/24

Перша інстанція суддя Харченко Ю.В.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Яковлєва О.В.,

суддів Єщенка О.В., Крусяна А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03 травня 2024 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом у якому заявлено вимоги Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області, а саме:

- визнання дій щодо відмови у здійсненні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді апеляційного суду у відставці ОСОБА_1 з 01 січня 2024 року неправомірними та такими, що порушують належне право на перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 01 січня 2024 року, яке встановлено частиною другою статті 130 Конституції України, статтею 135 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», статтею 7 ЗУ «Про Державний бюджет України» на 2024 рік;

- зобов`язання здійснити судді апеляційного суду у відставці ОСОБА_1 перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно з нормами діючого законодавства України, а саме з 01 січня 2024 року, з урахуванням раніше виплачених коштів, обчисливши його із встановленого статтею 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2024 рік» розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 3028 грн, відповідно до вимог статті 135 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VIII, базовий розмір посадового окладу судді апеляційного суду - 3028 грн х 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, та додатково із застосуванням до базового розміру посадового окладу регіонального коефіцієнта 1,25 (тому, що суддя здійснює правосуддя у суді, що розташований у населеному пункті з кількістю населення щонайменше один мільйон осіб) - посадового окладу судді у розмірі 189 250 грн, а також відповідного розміру доплати за вислугу років та доплати за роботу, що передбачає доступ до державної таємниці та у відповідному відсотковому розмірі від суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, встановлених в залежності від років роботи на посаді судді.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 03 травня 2024 року частково задоволено позовні вимоги, а саме:

- визнано протиправною відмову у здійсненні перерахунку та виплаті щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 , виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня 2024 року ЗУ «Про Державний бюджет на 2024 рік» та суддівської винагороди;

- зобов`язано здійснити перерахунок та виплату раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 з 01 січня 2024 року, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого статтею 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2024 рік» розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 3028 грн, та відповідно до вимог статті 135 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», та з урахуванням суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді судді апеляційного суду із застосуванням регіонального коефіцієнта 1,25, а також відповідного розміру доплати за вислугу років та доплати за роботу, що передбачає доступ до державної таємниці та у відповідному відсотковому розмірі від суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, встановлених в залежності від років роботи на посаді судді, з урахуванням раніше виплачених сум.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням відповідачем подано апеляційну скаргу з якої вбачається про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а тому просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Вимоги апеляційної скарги відповідача обґрунтовано тим, що відповідно до ст. 7 ЗУ «Про державний бюджет України на 2024 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді складає 2102,00 грн.

Крім того, апелянт зазначає, що відповідно п. 6 Розділу ІV Порядку № 3-1 звернення судді за перерахунком довічного грошового утримання здійснюється шляхом подання до органу заяви та довідки про суддівську винагороду судді у відставці, однак у цій справі позивачем такої довідки пенсійному органу не надано.

В свою чергу, позивачем подано відзив на апеляційну скаргу в якому зазначається про обґрунтованість та законність рішення суду, а тому просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що подана апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що згідно посвідчення № НОМЕР_1 ОСОБА_1 є суддею у відставці Військового апеляційного суду Військово-Морських Сил.

Відповідно до постанови Верховної ради України «Про звільнення суддів» від 03 червня 2010 року № 2315-VI, у зв`язку з поданням заяви про відставку за станом здоров`я, що перешкоджає продовженню виконання обов`язків, звільнено з посади суддю Військового апеляційного суду Військово-Морських Сил ОСОБА_1 .

При цьому, 28 грудня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області із заявою про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, згідно якої позивач просив пенсійний орган здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за нормами діючого законодавства України.

В свою чергу, 24 січня 2024 року Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області повідомило ОСОБА_1 про те, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 135 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», базовий розмір посадового окладу судді встановлюється з врахуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 01 січня календарного року. Оскільки, відповідно до ЗУ «Про Державний бюджет України на 2024 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб, з якого встановлюється базовий розмір посадового окладу судді у порівнянні з минулим роком не змінився та складає 2102 грн, право на перерахунок довічного грошового утримання судді у відставці відсутнє.

Не погоджуючись з отриманою відмовою позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

За наслідком з`ясування обставин справи, судом першої інстанції ухвалено рішення про задоволення позовних вимог, так як позивач має право на перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у 2024 році, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого визначено ст. 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2024 рік», з чим частково не погоджується колегія суддів, з огляду на наступне.

Так, згідно ст. 130 Конституції України, Держава забезпечує фінансування та належні умови для функціонування судів і діяльності суддів. У Державному бюджеті України окремо визначаються видатки на утримання судів з урахуванням пропозицій Вищої ради правосуддя.

Розмір винагороди судді встановлюється законом про судоустрій.

При цьому, Закон України «Про судоустрій і статус суддів» визначає організацію судової влади та здійснення правосуддя в Україні, що функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів і забезпечує право кожного на справедливий суд.

Згідно ч. 1 ст. 135 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», суддівська винагорода регулюється цим Законом та не може визначатися іншими нормативно-правовими актами.

Згідно ч. 2 ст. 135 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» суддівська винагорода виплачується судді з дня зарахування його до штату відповідного суду, якщо інше не встановлено цим Законом. Суддівська винагорода складається з посадового окладу та доплат за: 1) вислугу років; 2) перебування на адміністративній посаді в суді; 3) науковий ступінь; 4) роботу, що передбачає доступ до державної таємниці.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 135 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», базовий розмір посадового окладу судді апеляційного суду, вищого спеціалізованого суду складає 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року.

В свою чергу, Закон України «Про прожитковий мінімум», відповідно до статті 46 Конституції України, дає визначення прожитковому мінімуму, закладає правову основу для його встановлення, затвердження та врахування при реалізації державою конституційної гарантії громадян на достатній життєвий рівень.

Згідно ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про прожитковий мінімум», прожитковий мінімум - вартісна величина достатнього для забезпечення нормального функціонування організму людини, збереження його здоров`я набору продуктів харчування (далі - набір продуктів харчування), а також мінімального набору непродовольчих товарів (далі - набір непродовольчих товарів) та мінімального набору послуг (далі - набір послуг), необхідних для задоволення основних соціальних і культурних потреб особистості.

Згідно ч. 2 ст. 1 ЗУ «Про прожитковий мінімум», прожитковий мінімум визначається нормативним методом у розрахунку на місяць на одну особу, а також окремо для тих, хто відноситься до основних соціальних і демографічних груп населення: дітей віком до 6 років; дітей віком від 6 до 18 років; працездатних осіб; осіб, які втратили працездатність.

Згідно ч. 3 ст. 4 ЗУ «Про прожитковий мінімум», прожитковий мінімум на одну особу, а також окремо для тих, хто відноситься до основних соціальних і демографічних груп населення, щороку затверджується Верховною Радою України в законі про Державний бюджет України на відповідний рік. Прожитковий мінімум публікується в офіційних виданнях загальнодержавної сфери розповсюдження.

В свою чергу, ст. 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2024 рік», зокрема, встановлено у 2024 році прожитковий мінімум для працездатних осіб - 3028 гривень; працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді, - 2102 гривні.

Між тим, згідно ч. 4 ст. 142 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», у разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання.

В свою чергу, Порядок подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, судді Конституційного Суду України територіальними органами Пенсійного фонду України затверджено постановою правління Пенсійного фонду України від 25 січня 2008 року № 3-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України 09 лютого 2023 року № 7-2) (далі Порядок № 3-1)

Згідно п. 1 розділу IV Порядку № 3-1, перерахунок щомісячного довічного грошового утримання проводиться відповідно до частини четвертої статті 142 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», частини другої статті 27 Закону України «Про Конституційний Суд України» органами, що призначають щомісячне довічне грошове утримання.

Про наявність підстав для перерахунку щомісячного довічного грошового утримання (зміну розміру складових суддівської винагороди працюючого судді, винагороди працюючого судді Конституційного Суду України) Пенсійний фонд України повідомляється Конституційним Судом України, Верховним Судом, Вищим судом з питань інтелектуальної власності, Вищим антикорупційним судом - щодо суддів цих судів, Державною судовою адміністрацією України - щодо суддів місцевих та апеляційних судів, судів, що перебувають в процесі ліквідації, у місячний строк з дня виникнення таких підстав.

Згідно п. 2 розділу IV Порядку № 3-1, Пенсійний фонд України протягом трьох робочих днів після отримання повідомлення інформує органи, що призначають щомісячне довічне грошове утримання, про підстави для перерахунку щомісячного довічного грошового утримання та про необхідність підготовки списків одержувачів щомісячного довічного грошового утримання (далі - список).

Згідно п. 3 розділу IV Порядку № 3-1, органи, що призначають щомісячне довічне грошове утримання, протягом 5 робочих днів з дня надходження інформації Пенсійного фонду України складають списки за формою згідно з додатком 5 до цього Порядку та подають їх відповідним судам, ліквідаційним комісіям, що здійснюють заходи із ліквідації відповідних судів, або територіальним органам Державної судової адміністрації України (далі - відповідні органи).

Згідно п. 4 розділу IV Порядку № 3-1, на підставі списків відповідні органи видають довідки про суддівську винагороду працюючого судді / довідки про винагороду працюючого судді Конституційного Суду України за відповідною посадою станом на дату, з якої відбулось підвищення розміру суддівської винагороди / винагороди судді Конституційного Суду України, що враховується для перерахунку щомісячного довічного грошового утримання, для кожного судді, зазначеного в списку.

Відповідні органи можуть звертатись до органів, що призначають щомісячне довічне грошове утримання, із запитами щодо отримання додаткових відомостей, необхідних їм для видачі довідки про суддівську винагороду / довідки про винагороду судді Конституційного Суду України.

Згідно п. 5 розділу IV Порядку № 3-1, довідки про суддівську винагороду / довідки про винагороду судді Конституційного Суду України надсилаються відповідними органами органу, що призначає щомісячне довічне грошове утримання, який надав список, та судді у відставці (судді Конституційного Суду України), щодо якого видана довідка, у місячний строк з дня надходження списку.

Згідно п. 6 розділу IV Порядку № 3-1, перерахунок щомісячного довічного грошового утримання проводиться органом, що призначає щомісячне довічне грошове утримання, на підставі довідки про суддівську винагороду / довідки про винагороду судді Конституційного Суду України, надісланої відповідним органом (без звернення судді у відставці, судді Конституційного Суду України), або за зверненням судді у відставці, судді Конституційного Суду України.

Звернення судді за перерахунком щомісячного довічного грошового утримання здійснюється шляхом подання до органу, що призначає щомісячне довічне грошове утримання, заяви про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання та довідки про суддівську винагороду судді у відставці / довідки про винагороду судді Конституційного Суду України, в тому числі через вебпортал або засобами Порталу Дія з використанням суддею електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, разом зі сканованими копіями документів, які відповідають оригіналам документів та придатні для сприйняття їх змісту (мають містити чітке зображення повного складу тексту документа та його реквізитів), або надсилання поштою.

Заява про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання приймається органом, що призначає щомісячне довічне грошове утримання, за наявності в судді всіх необхідних документів та оформляється відповідно до вимог розділу III цього Порядку.

Днем звернення за перерахунком щомісячного довічного грошового утримання вважається день прийняття органом, що призначає щомісячне довічне грошове утримання, заяви про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання та довідки про суддівську винагороду / довідки про винагороду судді Конституційного Суду України.

У разі надсилання заяви про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання і документів для перерахунку щомісячного довічного грошового утримання поштою днем звернення за перерахунком вважається дата, що зазначена на поштовому штемпелі місця відправлення цієї заяви (у разі подання заяви про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання через вебпортал або засобами Порталу Дія - дата реєстрації цієї заяви на вебпорталі або засобами Порталу Дія разом із сканованими копіями документів, які відповідають оригіналам документів та придатні для сприйняття їх змісту (мають містити чітке зображення тексту документа та його реквізитів).

Згідно п. 7 розділу IV Порядку № 3-1, документи про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання розглядає орган, що призначає щомісячне довічне грошове утримання, та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про перерахунок або про відмову в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання.

Згідно п. 8 розділу IV Порядку № 3-1, орган, що приймає рішення про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання, не пізніше 10 днів після винесення рішення інформує особу про перегляд щомісячного довічного грошового утримання із зазначенням його розміру або про відмову в перегляді щомісячного довічного грошового утримання із зазначенням причин відмови та порядку його оскарження.

Згідно п. 9 розділу IV Порядку № 3-1, перерахунок щомісячного довічного грошового утримання проводиться з дня виникнення права на відповідний перерахунок.

У разі якщо внаслідок перерахунку розмір щомісячного довічного грошового утримання зменшується, щомісячне довічне грошове утримання виплачується в раніше встановленому розмірі, про що орган, що призначає щомісячне довічне грошове утримання, повідомляє суддю.

Колегією суддів встановлено, що предметом спору у даній справі є перевірка правомірності дій Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови позивачу, як судді у відставці, в здійсненні перерахунку довічного грошового утримання у зв`язку із збільшенням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2024 року, а як наслідок збільшення розміру складових суддівської винагороди суддів, які працюють на аналогічних посадах.

В даному випадку, позивач вважає, що він з 01 січня 2024 року має право на отримання довічного грошового утримання, розмір якого має розраховуватись з використанням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3028, грн), а не розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді (2102,00 грн), що визначені у ст. 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2024 рік».

Крім того, позивач вважає, що пенсійний орган зобов`язаний здійснити відповідний перерахунок довічного грошового утримання без довідки про суддівську винагороду, складеної уповноваженим органом станом на 01 січня 2024 року.

Між тим, перевіряючи законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції про задоволення позовних вимог, у межах доводів та вимог апеляційної скарги пенсійного органу, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, вищевикладеними положеннями Конституції України встановлено, що розмір винагороди судді встановлюється виключно законом про судоустрій.

В свою чергу, вищевикладеними положеннями ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що базовий розмір посадового окладу судді апеляційного суду складає 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року.

Тобто, ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» та ЗУ «Про прожитковий мінімум» не передбачено існування будь-якого альтернативного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а як наслідок і обов`язку застосування такої величини.

В даному випадку, зменшений розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб для обрахунку розміру суддівської винагороди у відповідний період встановлювався лише в ЗУ «Про Державний бюджет України на 2024 рік».

Тому, колегія суддів вважає, що саме ЗУ «Про Державний бюджет України на 2024 рік» запроваджено альтернативний підхід до розрахунку суддівської винагороди у відповідному періоді, який відрізняється від механізму розрахунку суддівської винагороди, встановленому ЗУ «Про судоустрій і статус суддів».

В свою чергу, враховуючи вищевикладені приписи Конституції України, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що для визначення розміру базового посадового окладу судді з 01 січня 2024 року має застосовуватись розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що встановлений станом на 01 січня 2024 року.

При цьому, у зв`язку збільшенням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що встановлений станом на 01 січня 2024 року, мав збільшиться розмір суддівської винагороди працюючих суддів, а як наслідок судді у відставці отримали право на перерахунок довічного грошового утримання на підставі положень ч. 4 ст. 142 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів».

З іншого боку, щодо обраного позивачем способу реалізації свого права на здійснення перерахунку довічного грошового утримання, колегія суддів зазначає наступне.

В даному випадку, процедура перерахунку щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці детально не врегульована ЗУ «Про судоустрій і статус суддів».

В свою чергу, відповідна процедура перерахунку щомісячного довічного грошового утримання визначена у розділі IV Порядку № 3-1, який є чинними нормативно-правовим актом та має застосовуватись Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області у своїй діяльності.

Між тим, з аналізу вищевикладених положень Порядку № 3-1 вбачається, що перерахунок щомісячного довічного грошового утримання проводиться органом, що призначає щомісячне довічне грошове утримання, на підставі довідки про суддівську винагороду надісланої відповідним органом (без звернення судді у відставці), або за зверненням судді у відставці.

При цьому, звернення судді за перерахунком щомісячного довічного грошового утримання здійснюється шляхом подання до органу, що призначає щомісячне довічне грошове утримання, заяви про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання та довідки про суддівську винагороду судді у відставці.

Тобто, наявність довідки про суддівську винагороду, складеної уповноваженим органом, є обов`язковою умовою для здійснення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання.

В свою чергу, як вбачається з матеріалів справи, позивачем до заяви про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці не додано довідки про суддівську винагороду судді у відставці, складеної станом на 01 січня 2024 року.

Враховуючи викладене, за відсутності вищезазначеної довідки, колегія суддів вважає, що пенсійний орган не мав правових підстав для здійснення перерахунку розміру довічного грошового утримання позивача.

З іншого боку, колегія суддів вважає помилковими посилання позивача та суду першої інстанції на правові позиції Верховного Суду (зокрема, постанови від 27 жовтня 2022 року, у справі № 640/10564/21, постанови від 12 вересня 2023 року, у справі № 540/7777/21), оскільки відповідні висновки Верховного Суду не є релевантними до спірних правовідносин.

В даному випадку, висновки Верховного Суду про те, що подача довідки про суддівську винагороду працюючого судді не є юридичним фактом, з яким пов`язується виникнення права на перерахунок грошово утримання, так як суддівська винагорода визначається безпосередньо законом, побудовані та тому, що спір у цих справах виник у зв`язку з припиненням Верховного Суду України та подальшим визначенням суб`єкта, який має підписувати довідку колишнім суддям цього суду, а також правомірності відмови у такому перерахунку з мотивів підписання довідки неналежною особою.

Тобто, висновки суду про можливість здійснення перерахунку довічного грошового утримання суддів стосувались особливостей правового статусу колишніх суддів Верховного Суду України та відсутності його належного нормативного регулювання.

Між тим, колегія суддів зазначає, що обставин, які ускладнюють чи унеможливлюють отримання позивачем оновленої довідки, судом не встановлено.

Крім того, колегією суддів також не приймаються посилання позивача на правові висновки судів першої та апеляційної інстанції в інших справах, оскільки згідно ч. 6 ст. 13 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», лише висновки викладені у постановах Верховного Суду щодо застосування норм права, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги про те, що позивачем порушено вимоги Порядку №3-1, а саме під час звернення за перерахунком довічного грошового утримання не надано довідку про суддівську винагороду судді у відставці.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягають задоволенню, а тому рішення суду слід скасувати, з прийняттям нового про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області задовольнити.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03 травня 2024 року скасувати, з прийняттям нового рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_1 .

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених у п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Суддя-доповідач О.В. Яковлєв
Судді О.В. Єщенко А.В. Крусян