Справа № 440/11616/24
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2024-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 жовтня 2024 року м. ПолтаваСправа №440/11616/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Батальйон патрульної поліції у місті Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського окружного адміністративного суду 30.09.2024 надійшов позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, у якому позивач просив:

визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту патрульної поліції від 30.08.2024 №498 "Про застосування до працівника БПП в місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП дисциплінарного стягнення";

визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту патрульної поліції від 12.09.2024 №2047 о/с щодо звільнення капітана поліції ОСОБА_1 , командира роти №2 батальйону патрульної поліції у місті Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області зі служби в поліції відповідно до пункту 6 частини першої статті 77 Закону України "Про Національну поліцію";

поновити ОСОБА_1 на посаді командира роти №2 батальйону патрульної поліції у місті Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції;

зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середнє грошове утримання за час вимушеного прогулу з 12.09.2024 по день поновлення на роботі.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 07.10.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, а її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників (у порядку письмового провадження).

25.10.2024 до суду надійшло клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду з огляду на пропуск позивачем строку звернення до суду з цим позовом.

Розглянувши клопотання представника відповідача та матеріали адміністративної справи, суд дійшов такого висновку.

Статтею 118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Частиною першою статті 122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини п`ятої цієї статті, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

При цьому, як визначено у пункті 17 частини першої статті 4 КАС України, публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Водночас, як визначено частиною третьою статті 122 КАС України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини четвертої статті 31 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 №2337-VIII, поліцейський має право оскаржити застосоване до нього дисциплінарне стягнення, звернувшись до адміністративного суду протягом 15 днів з дня його ознайомлення з наказом про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

У разі застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення у виді звільнення з посади, пониження у спеціальному званні на один ступінь або звільнення зі служби в поліції поліцейський має право оскаржити таке стягнення протягом 15 днів з дня його ознайомлення з наказом по особовому складу про виконання застосованого дисциплінарного стягнення.

За характером спірних відносин і їх суб`єктним складом цей спір є публічно-правовим спором з приводу проходження і звільнення з публічної служби, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Верховний Суд у постанові від 08.02.2023 у справі №120/7567/22 зазначив, що у випадку наявності колізії між загальним та спеціальним законом застосуванню підлягають норми спеціального закону, яким є саме Дисциплінарний статут Національної поліції України.

Тож з позовом про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення зі служби у поліції позивач мав звернутись до суду протягом 15 днів з дня його ознайомлення з наказом ГУНП в Полтавській області від 12.09.2024 №2047 о/с.

Позивач з наказом ГУНП в Полтавській області від 12.09.2024 №2047 о/с ознайомлений того ж дня.

Позовну заяву надіслано до суду 27.09.2024, що підтверджено поштовим конвертом /а.с. 20/.

Згідно з частиною дев`ятою статті 120 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

З урахуванням наведеного, беручи до уваги те, що позовна заява ОСОБА_1 на п`ятнадцятий день після ознайомлення з наказом ГУНП в Полтавській області від 12.09.2024 №2047 о/с здана на пошту, суд дійшов висновку, що позов подано в межах строку звернення, встановленого статтею 31 Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

Зазначення в ухвалі суду від 07.10.2024 дати надходження позовної заяви ОСОБА_1 до суду (30.09.2024) не зумовлює підстав для висновку про пропуск позивачем строку звернення до суду з цим позовом.

Отож підстав для залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду немає.

А тому у задоволенні клопотання представника відповідача належить відмовити.

Керуючись статтями 2, 5, 44, 118, 120, 122, 241, 243, 248, 256, 262 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Олександр КУКОБА