Справа № 280/5009/24
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2024-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

31 жовтня 2024 року м. Дніпросправа № 280/5009/24

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 05.08.2024 року (суддя Сіпака А.В.) у справі №280/5009/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРЄВРОХІМ» до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРЄВРОХІМ» звернулося до суду з позовом, в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області № 19021 від 13.09.2023 року про відповідність платника податків критеріям ризикованості;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області №5572 від 22.04.2024 року про відповідність платника податків критеріям ризикованості.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що рішення Комісії ГУ ДПС у Запорізькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації щодо внесення Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРЄВРОХІМ» до переліку ризикових платників є необґрунтованими, оскільки не містить у собі інформації, яка б свідчила про наявність критеріїв ризиків платника податків.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 05.08.2024 року позов задоволено.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, зокрема, виходив з необгрунтованості оскаржуваних рішень відповідача. Такі висновки суд обгрунтував тим, що приймаючи спірні рішення, відповідачем не було зазначено детальної інформації, за якою встановлено відповідність критеріям ризиковості платника податку.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДПС у Запорізькій області подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись порушення норм матеріального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову про відмову у задоволені позову. В обґрунтування вимог апеляційної скарги скаржник посилюється на те, що наявна податкова інформація, якій судом першої інстанції надано не належну правову оцінку, свідчить про ризиковість платника податку ТОВ «УКРЄВРОХІМ». При цьому, інформація, що стала підставою для віднесення позивача до ризикових платників, відображена в оскаржуваних рішеннях, що спростовує висновки суду

першої інстанції про необгрунтованість оскаржуваних рішень контролюючого органу. Крім цього, скаржник зазначає, що внесення інформації про платника податків до інформаційних баз є службовою діяльністю посадових осіб контролюючого органу, яка не впливає на права та обов`язки такого платника податку.

Перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції, в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарги не підлягають задоволенню з таких підстав.

Встановлені обставини справи свідчать про те, що відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРЄВРОХІМ», , зареєстроване як юридична особа 01.12.2023 року (Номер запису: 020023688) та взято на податковий облік.

Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРЄВРОХІМ», , є зареєстрованим платником податку на додану вартість.

13.09.2023 року у зв`язку з виявленням обставин та/або отриманням інформації контролюючим органом у процесі поточної діяльності комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управлінням ДПС у Запорізькій області прийнято рішення № 19021 про відповідність платника податку на додану вартість ТОВ «УКРЄВРОХІМ» п.8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Підставою для прийняття такого рішення вказана податкова інформація:

13 - придбання товарів (послуг) у платника (ів) податку, щодо якого (их) прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку.

15.04.2024 року ТОВ «УКРЄВРОХІМ» подано повідомлення про подання інформації та копій документів у кількості 43 додаток щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку № 1.

22.04.2024 року комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Запорізькій області, з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій документів від 15.04.2024 року № 1, прийнято рішення № 5572 про відповідність платника податку на додану вартість ТОВ «УКРЄВРОХІМ» п.8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Підставою для прийняття такого рішення вказана податкова інформація:

13 - придбання товарів (послуг) у платника (ів) податку, щодо якого (их) прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку;

12 постачання товарів (послуг) платнику (ам) податку, щодо якого (их) прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку;

02 придбання товару, походження якого не прослідковується за ланцюгом постачання.

Крім того, зазначено про ненадання платником податку копій документів, які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку.

Не погодившись з такими рішеннями податкового органу, позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

За наслідками перегляду справи суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції щодо наявності підстав для задоволення позову, з огляду на таке.

На час прийняття відповідачем оскаржуваних рішень про віднесення ТОВ «УКРЄВРОХІМ» до переліку ризикових платників податку діяв Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою КМУ №1165 від 11 грудня 2019 року.

Постановою КМУ №1165 також затверджено типову форму Рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку (Додаток 4 до Порядку).

Можливість оскарження рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку прямо передбачена пунктом 6 Порядку №1165 та Додатком 4 до Порядку №1165.

Отже суд апеляційної інстанції вважає, що оскаржуване рішення відповідача відповідає ознакам індивідуально-правового акту, яке може бути піддано судовому контролю.

З цих підстав суд апеляційної інстанції вважає безпідставними аргументи відповідача про те, що оскільки внесення інформації про платника податків до інформаційних баз є службовою діяльністю посадових осіб контролюючого органу, яка не впливає на права та обов`язки такого платника податку, то і можливість оскарження такого рішення не передбачена.

Відповідно до п.5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Згідно із п.6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Пунктом 6 Порядку №1165 також передбачено те, що у рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У свою чергу, Критерії ризиковості платника податку на додану вартість затверджено у Додатку №1 до Порядку №1165.

Критеріями ризиковості платника податку на додану вартість визначено:

1. Платника податку на додану вартість (далі - платник податку) зареєстровано (перереєстровано) на підставі недійсних (втрачених, загублених) та підроблених документів згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

2. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління неіснуючим, померлим, безвісти зниклим особам згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

3. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами, що не мали наміру провадити фінансово-господарської діяльності або здійснювати повноваження, згідно з інформацією, наданою такими особами.

4. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) та ним проваджено фінансово-господарську діяльність без відома і згоди його засновників і призначених у законному порядку керівників згідно з інформацією, наданою такими засновниками та/або керівниками.

5. Платник податку - юридична особа не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Казначейства (крім бюджетних установ).

6. Платником податку не подано контролюючому органу податкової звітності з податку на додану вартість за два останніх звітних (податкових) періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України.

7. Платником податку на прибуток підприємств не подано контролюючому органу фінансової звітності за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України.

8. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

У спірному випадку Комісією ГУ ДПС у Запорізькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийняті рішення про відповідність платника податку на додану вартість ТОВ «УКРЄВРОХІМ» критеріям ризиковості платника податку на підставі п.8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Довідник кодів податкової інформації, яка є підставою для прийняття рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, визначається ДПС та затверджується відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Наказом Державної податкової служби України від 11.01.2023 № 17 затверджений довідник кодів податкової інформації (далі Наказ № 17). Даний Наказ № 17 містить 18 кодів: від придбання і постачання товару, походження якого не прослідковується за ланцюгом постачання, до керівника та/або особи, яка має право підпису (посадова особа платника податку), є особою, яка займає аналогічну посаду більше ніж у п`яти (включно) платників податку.

Довідник кодів податкової інформації, яка є підставою для прийняття рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку включає, зокрема:

код 02 - придбання товару, походження якого не прослідковується за ланцюгом постачання;

код 12 постачання товарів (послуг) платникам податку, щодо якого (их) прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податків;

код 13 придбання товарів (послуг) у платника (ів) податку, щодо якого (их) прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податків.

Саме такі коди інформації зазначені контролюючим органом в оскаржуваних рішеннях.

Форма рішення про відповідність/невідповідність платника податків критеріям ризиковості, затверджена у Додатку 4 до Порядку №1165, передбачає обов`язковість, у разі відповідності пункту 8 критеріям ризиковості, розшифрування яка саме податкова інформація стала фактичною підставою для прийняття відповідного рішення.

У спірному випадку контролюючим органом формально виконано вказані вимоги Порядку та визначено інформацію, яка стала підставою для прийняття спірних рішень, зокрема, у рішеннях визначено: тип операції, період здійснення господарських операцій; код операції за УКТЕЗД; податковий номер контрагентів; дата включення платника податку (контрагентів) до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості.

Так, у рішенні №19021 від 13.09.2023 контролюючим органом визначено код інформації 13, зазначено податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції 00375065, код та період здійснення господарської операції 17.03.2023 по 13.09.2023, дату включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку 12.09.2023 року.

Отримавши вказане рішення, позивачем надано контролюючому органу копії первинних документів по визначеній господарській операції, в якій постачальником було ДП «ЗАРУБИНСЬКИЙ СПИРТОВИЙ ЗАВОД» (податковий номер 00375065). Вказані документи підтверджували факт придбання товару, його транспортування від продавця до покупця, оплату вартості товару, а також його подальшу реалізацію позивачем.

При цьому, надані позивачем документи свідчать про те, що господарські взаємовідносини з ДП «ЗАРУБИНСЬКИЙ СПИРТОВИЙ ЗАВОД» мали місце до 12.09.2023 дати включення продавця до переліку ризикових платників податку. Відповідачем не було надано суду доказів того, що вказані господарські взаємовідносини мали місце після 12.09.2023, як то зазначено в оскаржуваному рішенні (по 13.09.2023).

У свою чергу, код 13 податкової інформації, яка є підставою для прийняття рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, свідчить про те, що він можуть бути застосованими у випадку взаємовідносин з ризиковими суб`єктами господарювання, тобто такі суб`єкти повинні бути визнані ризиковими вже на час здійснення з ними операцій щодо постачання товарів.

Оскільки у спірному випадку відповідачем не було надано доказів того, що позивач мав взаємовідносини з суб`єктом господарювання, який на час здійснення господарської операції не бу визнаний у встановленому законом порядку таким, що відповідає критеріям ризиковості, то наведена в спірному рішенні податкова інформація (код 13) не може бути підставою для визнання позивача таким, що відповідає критеріям ризиковості.

При цьому, суд апеляційної інстанції враховує, що позивачем було надано відповідачу копії первинних документів по господарським взаємовідносинам з ДП «ЗАРУБИНСЬКИЙ СПИРТОВИЙ ЗАВОД», натомість, жодної оцінки, на предмет їх достатності для прийняття рішення щодо невідповідності позивача критеріям ризиковості платника податків, контролюючим органом надано не було.

У свою чергу, пунктом 6 Порядку №1165 передбачено те, що у разі отримання рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку платник податку має право подати на розгляд комісії регіонального рівня інформацію та копії відповідних документів, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Отже, право платника податку подати інформацію та копій відповідних документів кореспондується з обов`язком Комісії дослідити такі документи та надати їм оцінку на предмет можливості прийняття рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Як зазначено вище, з огляду на прийняте Комісією рішення №19021 від 13.09.2023, позивачем були подані документи, які стосувалися визначеної контролюючим органом податкової інформації, що стала підставою для висновку про відповідність позивача критеріям ризиковості платника податків.

Жодної оцінки поданим документам контролюючим органом надано не було, доказів протилежного відповідачем не надано.

Натомість, розглядаючи подані позивачем документи, що зазначено в оскаржуваному рішенні як підстава для вирішення питання щодо відповідності платника податку критеріям ризиковості, контролюючий орган вже визначив нові підстави для визнання позивача таким, що відповідає п.8 Критерію ризиковості платника податку, а саме: визначив новий період здійснення господарських операцій між позивачем та ДП «ЗАРУБИНСЬКИЙ СПИРТОВИЙ ЗАВОД» - з 17.03.2023 по 22.04.2024, при цьому не надавши докази того, що господарські операції насправді мали місце, а також визначив нові коди податкової інформації код 2 та код 12, яка стосується взаємовідносин з іншими суб`єктами господарювання.

У свою чергу, визначення нових підстав для віднесення платника до переліку ризикових, в межах визначеної процедури виключення платника з такого переліку контролюючим органом, нівелює саму таку можливість, оскільки у такому випадку, не дивлячись на подані платником документи, що спростовують інформацію, яка стала фактичною підставою для віднесення його до переліку ризикових, контролюючий орган буде визначати нові підстави, стосовно яких платник не надавав документи з огляду на необізнаність визначення таких підстав контролюючим органом.

Таким чином, проаналізувавши підстави прийняття оскаржуваних рішень, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що вказані рішення не можливо визнати обґрунтованим, а отже такі рішення не відповідає критеріям правомірності, які пред`являються до суб`єктів владних повноважень та які визначені ч.2 ст.2 КАС України.

Ураховуючи встановлені обставини справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим підстав для задоволення апеляційної скарги відповідача не існує.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.315, ст.ст. 316, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області залишити без задоволення, а рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 05.08.2024 року у справі №280/5009/24 без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки, які визначені ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова складена у повному обсязі 31.10.2024 року.

Головуючий - суддя Я.В. Семененко

суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк