Справа № 420/2855/24
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2024-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 жовтня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/2855/24

Головуючий в 1 інстанції: Свида Л.І.

Дата і місце ухвалення 11.06.2024р., м.Одеса

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача: Бойка А.В., суддів Федусика А.Г., Шевчук О.А., розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі клопотання позивача - ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги, поданої на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 червня 2024 р. у справі №420/2855/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

У січні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), в якому просив визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо відмови у розірванні контракту та звільненні з військової служби на підставі підпункту г пункту 3 частини 5 статті 26 Закону України Про військовий обов`язок та військову службу; зобов`язати відповідача прийняти рішення про розірвання контракту та звільнення з військової служби на підставі підпункту г пункту 3 частини 5 статті 26 Закону України Про військовий обов`язок та військову службу.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 11.06.2024 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалами П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.06.2024 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду.

30.10.2024 року до суду апеляційної інстанції від ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 червня 2024 р. у справі №420/2855/24, обґрунтована тим, що відповідачем у справі 02.09.2024 року видано наказ №824-ос про його звільнення з військової служби. Враховуючи викладене та відсутність предмету позову, позивач вказав на те, що він відмовляється від апеляційної скарги та просить закрити у зв`язку із цим апеляційне провадження. Також позивач просив вирішити питання щодо повернення судового збору.

Розглянувши подану заяву, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для її задоволення, з огляду на наступне:

Згідно ч. 5 ст. 303 КАС України, до закінчення апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї повністю або частково, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині.

Про прийняття відмови від скарги та закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження суд постановляє ухвалу. У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Відповідно до ч. 7 ст. 303 КАС України, суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частинах п`ятій та шостій статті 189 цього Кодексу.

Колегія суддів зазначає, що предметом спору у даній справі була правомірність відмови ІНФОРМАЦІЯ_1 у розірванні контракту та звільненні ОСОБА_1 з військової служби на підставі положень Закону України Про військовий обов`язок та військову службу, а також зобов`язання відповідача прийняти рішення про звільнення ОСОБА_1 з військової служби.

В свою чергу з наданих позивачем доказів вбачається, що наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 02.09.2024 року №824-ОС, старший сержант ОСОБА_1 був виключений зі списків особового складу та всіх видів забезпечення, як звільнений з військової служби в запас наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 30.08.2024 року № 818-ОС за підпунктом «б» (за станом здоров`я за наявності інвалідності) пункту 3 частини 5 статті 26 Закону України Про військовий обов`язок та військову службу, з 03.09.2024 року.

Зважаючи на зазначене та враховуючи відсутність обставин, передбачених частинами 5-6 статті 189 КАС України, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для прийняття відмови позивача від скарги та закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 при зверненні до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11.06.2024 року був сплачений судовий збір у розмірі 1816,50 грн. згідно квитанції про сплату № 5085-5264-0019-4866 від 14.06.2024 року.

Сплачений судовий збір був зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України.

Враховуючи зазначене, зважаючи на закриття апеляційного провадження у справі, не пов`язане з відмовою позивача від позову, колегія суддів вважає за можливе повернути ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір у загальному розмірі 1816,50 грн.

Керуючись ст.ст. 132, 303, 311, 321, 325, 328 КАС України, ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд апеляційної інстанції,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 червня 2024 року у справі №420/2855/24 задовольнити.

Закрити апеляційне провадження за поданою ОСОБА_1 апеляційною скаргою на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 червня 2024 р. у справі №420/2855/24.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір в розмірі 1816,50 грн. (одна тисяча вісімсот шістнадцять гривень п`ятдесят копійок), сплачений згідно квитанції про сплату № 5085-5264-0019-4866 від 14.06.2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Суддя-доповідач А.В. Бойко
Судді А.Г. Федусик О.А. Шевчук