Справа № 280/8324/24
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2024-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

30 жовтня 2024 року Справа № 280/8324/24 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, ЄДРПОУ ВП 44118663) до Товариства з обмеженою відповідальністю «БРИДЖ ТРЕЙДИНГ» (Хортицьке шосе, буд. 10А, м. Запоріжжя, 69123) про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Запорізькій області (далі - позивач) звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «БРИДЖ ТРЕЙДИНГ» (далі - відповідач), в якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «БРИДЖ ТРЕЙДИНГ», яке має податковий борг, з рахунків у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронних гаманців в емітентах електронних грошей, що обслуговують такого платника податків, а також за рахунок готівки, що належить платнику податків, кошти у сумі податкового боргу:

- з адміністративних штрафів та штрафних санкцій за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів у розмірі 367 126 грн. 00 коп., які зарахувати на р/р UА0008479; отримувач - ГУК у Зап.обл./ТГ м.Запоріжжя/21081500; код отримувача 37941997; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банк отримувача - 899998; код класифікації доходів бюджету 21081500;

- з адміністративних штрафів та інших санкцій у розмірі 1 020 грн. 00 коп., які зарахувати на р/р UА0008001; отримувач - ГУК у Зап.обл./Запорізька обл/21081100; код отримувача 37941997; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банк отримувача - 899998; код класифікації доходів бюджету - 21081100.

В обґрунтування позовних вимог зокрема зазначив, що у відповідача наявний податковий борг з податку з адміністративних штрафів та штрафних санкцій за порушення законодавства в сфері виробництва обігу алкогольних та тютюнових виробів у розмірі 367 126, 0 грн. та з адміністративних штрафів у розмірі 1 020,00 грн. Загальна сума податкового боргу становить 368 146,00 грн. Позивачем вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, проте борг у добровільному порядку відповідачем не сплачений, а тому підлягає примусовому стягненню у судовому порядку. На підставі викладеного, просить стягнути з відповідача податковий борг в сумі 368 146,00 грн.

Ухвалою суду від 11 вересня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Вищезазначена ухвала судді вручена уповноваженій особі відповідача 25 вересня 2024 року, що підтверджується відповідним підписом на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Відзив на позовну заяву до суду не надходив.

Відповідно до частини 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до частини 5 статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Суд, оцінивши повідомлені позивачем обставини та наявні у справі докази у їх сукупності, встановив наявність достатніх підстав для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі.

Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

Станом на день подання позовної заяви за відповідачем рахується податковий борг з адміністративних штрафів та штрафних санкцій за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів у розмірі 367 126 грн. та з адміністративних та інших санкцій у розмірі 1 020 грн.

Підстави виникнення податкового боргу.

Податковий борг виник внаслідок проведеної ГУ ДІІС у Запорізькій області фактичної перевірки, за результатами якої складено акт від 07 серпня 2023 року №4427/08/01/09/44799444, за результатами проведення якої складено податкове повідомлення рішення від 01 вересня 2023 року №1 (форми «С»), яким до відповідача застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені, у т.ч. за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності у сумі 360 326 грн., №1 (форми «С»), яким до відповідача застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені, у т.ч. за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності у сумі 6 800 грн. та №1 (форми «ПС»), яким до відповідача застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 1 020 грн.

Вищезазначені податкові повідомлення рішення оскаржені відповідачем як в адміністративному, так і в судовому порядку.

Так, рішенням про результати розгляду скарги від 14 листопада 2023 року скарга ТОВ «БРИДЖ ТРЕЙДИНГ» залишена без задоволення, а податкові повідомлення - рішення від 01 вересня 2023 року №1, №1 та №1 - без змін.

Не погодившись із результатами розгляду скарни відповідач звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом в адміністративній справі № 280/10134/23.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 08 лютого 2024 року у справі № 280/10134/24 визнано протиправними та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області Форми «С» №1 від 01 вересня 2023 року, Форми «С» №1 від 01 вересня 2023 року та Форми «ПС» №1 від 01 вересня 2023 року; податкові повідомлення-рішення від 01 вересня 2023 року №1, №1 та №1 були оскарженні відповідачем в судому порядку.

Не погодившись із висновками суду, викладеними у рішенні Запорізького окружного адміністративного суду від 08 лютого 2024 року у справі № 280/10134/24, Головне управління ДПС у Запорізькій області звернулось до Третього апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2024 року у справі № 280/10134/23 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області задоволено, рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08 лютого 2024 року по справі №280/10134/23 скасовано та прийнято нову постанову, якою у задоволенні позову Товариству з обмеженою відповідальністю «Бридж Трейдінг» відмовлено.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом, вважається податковим боргом.

З огляду на вказане, та з урахуванням постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2024 року у справі № 280/10134/23, визначена у вказаних податкових повідомленнях-рішеннях сума грошового зобов`язання є узгодженою та набула статусу податкового боргу.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

З метою погашення податкового боргу позивач виставив ТОВ «БРИДЖ ТРЕЙДИНГ» податкову вимогу форми «Ю» № 0-0801 від 25 липня 2024 року на суму 368 146,00 грн., яка була надіслана відповідачу засобами поштового зв`язку, однак не вручена останньому з незалежних від контролюючого органу причин.

Відповідно до пункту 42.2 статті 42 Податкового кодексу України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Згідно із пунктом 58.3 статті 58 Податкового кодексу України у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення- рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Докази оскарження зазначеної вимоги в адміністративному чи судовому порядку в матеріалах справи відсутні. З моменту вручення податкової вимоги до подання позовної заяви податковий борг відповідача не переривався, а отже, податкова вимога форми «Ю» № 0-0801 від 25 липня 2024 року, відповідно до статті 60 Податкового кодексу України, не була відкликана.

При цьому, згідно інтегрованої картки платника податків з адміністративних штрафів та штрафних санкцій за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів, податковий борі- становить:

360 326, 00 грн. (ППР №1) + 6 800 грн. (ППР №1) = 367 126 грн.

Згідно інтегрованої картки платника податків з адміністративних штрафів та інших санкцій податковий борг становить 1 020 грн. (ППР №1).

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до підпункту 19-1.1.1 пункту 19-1.1 статті 19-1 Податкового кодексу України контролюючі органи здійснюють адміністрування податків, зборів, платежів.

Заборгованість відповідачем не сплачена, що підтверджується довідкою про суму боргу та витягом з інтегрованої картки платника, та станом на дату звернення до суду із позовом складає 368 146,00 грн.

Відповідно до частини 1 пункту 87.1 статті 87 Податкового кодексу України джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Згідно із пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Таким чином, судом достовірно встановлено, що податкова заборгованість відповідачем станом на день розгляду справи не сплачена та складає 368 146,00 грн., що підтверджується матеріалами справи, тому суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення вказаної суми заборгованості є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до положень статті 139 КАС України судові витрати з відповідача стягненню не підлягають.

Керуючись статтями 2, 5, 72, 77, 139, 241, 243-246 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Головного управління ДПС у Запорізькій області задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «БРИДЖ ТРЕЙДИНГ», яке має податковий борг, з рахунків у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронних гаманців в емітентах електронних грошей, що обслуговують такого платника податків, а також за рахунок готівки, що належить платнику податків, кошти у сумі податкового боргу:

- з адміністративних штрафів та штрафних санкцій за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів у розмірі 367 126 грн. 00 коп., які зарахувати на р/р UА0008479; отримувач - ГУК у Зап.обл./ТГ м.Запоріжжя/21081500; код отримувача 37941997; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банк отримувача - 899998; код класифікації доходів бюджету 21081500;

- з адміністративних штрафів та інших санкцій у розмірі 1 020 грн. 00 коп., які зарахувати на р/р UА0008001; отримувач - ГУК у Зап.обл./Запорізька обл/21081100; код отримувача 37941997; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банк отримувача - 899998; код класифікації доходів бюджету - 21081100.

Розподіл судових витрат не здійснюється.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення виготовлено в повному обсязі 30 жовтня 2024 року.

Суддя Д.В. Татаринов