Справа № 148/2493/24
Суддя: Дамчук О. О.
Дата ухвалення: 2024-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 148/2493/24
Провадження № 2-а/148/55/24
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження

01 листопада 2024 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Дамчук О.О. розглянувши матеріали адміністративного позову

В С Т А Н О В И В:

До Тульчинського районного суду надійшли матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви суд дійшов наступного.

Відповідно до ст. 286 КАС України даний адміністративний позов підлягає розгляду в суді в порядку адміністративного судочинства, справа підсуднаТульчинському районному суду Вінницької області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160-161 КАС України.

Позивач у позовній заяві, з поміж іншого, просить поновити строк звернення до суду з адміністративним позовом, оскільки копію оскаржуваної постанови №24/2355 від 19.09.2024, позивач отримав лише 17.10.2024, з огляду на що вважає, що строк на оскарження вищезазначеної постанови пропущений з поважних причин.

Вирішуючи клопотання про поновлення позивачу пропущеного строку, який встановлений законом для оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, суд зважає на наступне.

Так, положеннями ч. 2 ст. 286 КАС України визначено, що позов щодо оскарження рішень суб`єкта владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

Згідно із положеннями ч. 1ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що клопотання позивача про поновлення строків звернення до суду підлягає задоволенню, причини пропуску строку звернення до суду визнаються судом поважними, оскільки позивач отримав оскаржувану постанову уже після закінчення строку на її оскарження, тобто 17.10.2024 поштовим зв`язком, враховуючи, що сама оскаржувана постанова не містить відомостей про вручення її правопорушнику. Протилежного на стадії відкриття провадження у справі судом не встановлено.

При цьому, суд звертає увагу, що відповідно до ч. 4 ст. 123 КАС України, якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Скориставшись своїм правом на збирання доказів, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача належним чином завірені копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення, що стали підставою для винесення оскаржуваної постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст. 171, 268, 269, 286 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката Дорош Сергія Сергійовича про поновлення строку для звернення з адміністративним позовом до суду, задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності .

Справу розглядати одноособово за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей провадження, визначенихст. 286 КАС України, без виклику учасників справи на підставі матеріалів справи (у письмовому провадженні).

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) належним чином завірені копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП, що стали підставою для винесення оскаржуваної постанови №24/2355 від 19.09.2024 про накладення адміністративного стягнення.

Витребувані судом докази надати на адресу суду до 11.11.2024, включно.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу на офіційну поштову/офіційну електронну адресу.

Визначити відповідачу десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, а також заяви з запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Згідно з ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 2-4 ст. 162 КАС України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 2-4ст. 162 КАС України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, повідомивши про можливість отримання інформації щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://tl.vn.court.gov.ua/sud0226/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Дамчук