Справа № 260/4845/24
Суддя: Ващилін Р.О.
Дата ухвалення: 2024-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття пiдготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

30 жовтня 2024 рокум. Ужгород№ 260/4845/24

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ващиліна Р.О.

при секретарі судового засідання Павловій О.В.

за участю:

позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача: представники - Данч Н.О., Волощук С.Й.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Закарпатській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Державної екологічної інспекції у Закарпатській області, в якому просить: 1) визнати протиправним наказ від 25 березня 2024 року №114-о Про присвоєння рангу державного службовця ОСОБА_1 ; 2) визнати протиправною бездіяльність Державної екологічної інспекції у Закарпатській області щодо не присвоєння ОСОБА_1 , головному спеціалісту відділу організаційно-аналітичної діяльності, документування та контролю, взаємодії з громадськістю та ЗМІ Державної екологічної інспекції у Закарпатській області, 5 рангу державної служби; 3) зобов`язати Державну екологічну інспекцію у Закарпатській області внести зміни до Наказу від 25 березня 2024 року №114-о та присвоїти ОСОБА_1 , головному спеціалісту відділу організаційно-аналітичної діяльності, документування та контролю, взаємодії з громадськістю та ЗМІ Державної екологічної інспекції у Закарпатській області, 5 ранг державного службовця, про що зробити відповідний запис в трудовій книжці; 4) зобов`язати Державну екологічну інспекцію у Закарпатській області здійснити перерахунок та виплату заробітної плати ОСОБА_1 з 25 березня 2024 року, з урахуванням присвоєного 5 рангу державної служби та раніше виплачених сум.

Позивач у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі з мотивів, наведених в позовній заяві та відповіді на відзив, та просив суд їх задовольнити.

Представники відповідача у засіданні суду 30 жовтня 2024 року проти позову заперечили з мотивів, наведених у відзиві на позовну заяву.

З метою забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення даної адміністративної справи протягом розумного строку в порядку підготовки справи до судового розгляду судом здійснено необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 180 КАС України. В тому числі, судом встановлено строки для подання сторонами відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечень.

24 вересня 2024 року відповідач подав через особистий електронний кабінет в підсистемі "Електронний суд" відзив на позовну заяву, в якому проти задоволення позову заперечив з мотивів безпідставності такого. Так, зазначив, що позовні вимоги ґрунтуються на хибному трактуванні та здійсненні необґрунтованого співвідношення присвоєної позивачці в органі місцевого самоврядування, в якому вона раніше працювала, 5 категорії посад до категорії «Б» на державній службі. З трудової книжки ОСОБА_1 слідує, що в органі місцевого самоврядування вона займала посаду заступника начальника відділу діловодства, що відповідає п`ятій категорії, та їй присвоєно 10 ранг посадової особи місцевого самоврядування. В свою чергу Законом України "Про державну службу" встановлено 9 рангів державних службовців. Отже, 10 рангу державного службовця не існує, а так як в межах п`ятої категорії посад в органах місцевого самоврядування може бути присвоєний виключно 11, 10 і 9 ранг, ОСОБА_1 , Інспекцією відповідно до вимог чинного законодавства України, було присвоєно 9 ранг державного службовця. Вказана позиція підтверджується також роз`ясненнями Національного агентства України з питань державної служби.

10 жовтня 2024 року позивач подала до суду відповідь на відзив, в якій з доводами відповідача не погоджується. Зокрема, звертає увагу суду на те, що всі доводи відповідача ґрунтуються на її прийнятті на державну службу як вперше призначеного державного службовця. В свою чергу її було прийнято на роботу, як особу, яка призначається на посаду державного службовця повторно, зі стажем державної служби 17 років. Отже, у даному випадку їй слід присвоїти ранг державного службовця не нижче того рангу, який вона мала відповідно до Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування", незалежно від категорії посади, на яку вона призначається, з урахуванням співвідношення між рангами.

Окрім того, з`ясовано, чи бажають сторони вирішити спір шляхом примирення або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; роз`яснено, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовано, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві; встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

У зв`язку з вищенаведеним, враховуючи достатність письмових доказів, що містяться в матеріалах справи, суд дійшов висновку про необхідність закрити підготовче провадження та призначити адміністративну справу №260/4845/24 до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 180, 183, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Закарпатській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 26 листопада 2024 року на 10:30 год. (засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30).

З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Р.О. Ващилін