Справа № 1907/2073/2012
Суддя: Чорна В. Г.
Дата ухвалення: 2012-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1907/2073/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 листопада 2012 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г., розглянувши у письмовому провадженні в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС УВДАІ в Тернопільській області про визнання неправомірної постанови,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача інспектора ДПС УВДАІ в Тернопільській області про визнання неправомірної постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВО1 № 154967 від 22 серпня 2012 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і накладення стягнення у виді 425 грн. штрафу, справу провадженням закрити. Заявлені вимоги мотивовано тим, що він правил дорожнього руху не порушував, тобто не вчиняв адміністративного проступку, а оскаржувана постанова є неправомірною і винесена з порушенням КУпАП, оскільки він керуючи своїм транспортним засобом на автодорозі Львів-Тернопіль здійснив обгін згідно правил дорожнього руху.

Позивач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до вимог ч.3 ст.122 КАС України, особа яка бере участь в справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Представник відповідача УДАІ УМВСУ в Тернопільській області у судове засідання не з`явився, не повідомивши причин неявки, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. У зв`язку з цим, у відповідності до ст.128 ч.6 КАС України, суд вважає за можливе постановити рішення на підставі наявних доказів про права і взаємовідносини сторін, розглянувши її у письмовому провадженні.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти:

Стосовно ОСОБА_1 складено постанову про адміністративне правопорушення серії ВО1 №154967 від 22 серпня 2012 року з якої слідує, що він 22 серпня 2012 року на автодорозі Львів-Тернопіль керуючи транспортним засобом ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 порушив правила обгону, а саме виїхав на смугу зустрічного руху при цьому перетнув суцільну лінію розмітки на ділянці дороги із обмеженою оглядовістю. Постановою по справі про адміністративне правопорушення ВО1 № 154967 від 22 серпня 2012 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 425 грн.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пунктом 1.3 розділу 34 додатку №2 до ПДР України встановлено, що подвійна суцільна лінія горизонтальної дорожньої розмітки поділяє транспортні потоки протилежних напрямків на дорогах, які мають чотири і більше смуг руху. Перетинати лінії дорожньої розмітки 1.1 та 1.3 забороняється.

Згідно з ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З оскаржуваної постанови слідує, що інспектор вимоги закону не виконав. При винесенні постанови не врахував докази передбачені ст.251 КУпАП та обставини визначені у ст.280 КУпАП. Постанова містить лише фабулу адміністративного проступку без посилання на докази. У ній не дано оцінку доказам, в порядку ст.252 КУпАП, тобто вона не має жодного мотивування. Також, не спростовано пояснення позивача написані у протоколі на місці його складання. Крім цього, у постанові не зазначено обставин передбачених статтями 33-35 КУпАП, які необхідно враховувати при накладенні стягнення. Отже, оскаржувана постанова за змістом не відповідає ст.283 КУпАП.

Згідно з ч.1, ч.2, ч.6 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Відповідачем доказів правомірності винесення постанови про накладення стягнення та заперечень на позов до суду не подано.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Отже, належних доказів, які б підтверджували вину позивача у порушенні Правил дорожнього руху і вчиненні адміністративного проступку немає. За таких обставин постанову необхідно скасувати, справу провадженням закрити.

Керуючись статтями 9, 33-35, 251, 252, 280, 283 КУпАП, 71, 76, 79, 86, 128 ч.4, 158-163, 167, ч.2 ст.171-2 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення ВО1 № 154967 від 22 серпня 2012 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425грн. скасувати.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду В. Г.Чорна