Справа № 160/25157/24
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2024-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 жовтня 2024 р.Справа № 160/25157/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Серьогіної О.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

17.09.2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Мовмига Олег Вадимович звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо невидачі довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) передбаченої додатком №5 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 14 серпня 2008 року №402, отриманої ОСОБА_1 04.08.2023 року під час виконування службово-бойового завдання;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 провести розслідування, щодо отримання травми (захворювання) ОСОБА_1 04.08.2023 року під час виконування службово - бойового завдання, за наслідком якого видати довідку про обставини поранення (травми, контузії, каліцтва) передбаченої додатком №5 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 14 серпня 2008 року №402;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 надати витяги з наказів, які були підставою для нарахування ОСОБА_1 виплаченого грошового забезпечення та додаткової грошової винагороди з 04.08.2023 року по 31.05.2024 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.09.2024 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначенго розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами з 21.10.2024 року.

29.10.2024 року на адресу суду через підсистему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява, в якій він просить суд закрити провадження у справі №160/25157/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, у зв`язку з відмовою від позову.

В обгрунтування вказаної заяви зазначено, що всі документи, необхідність отримання яких стала предметом позовної заяви, були надані відповідачем у відповідь на адвокатський запит від 23.08.2024 року.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Приписами пункту 2 частини 1 статті 238 КАС України передбачено, що суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Оцінюючи подану представником позивача заяву про відмову від позову і закриття провадження у справі та враховуючи те, що ці дії не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси, суд дійшов висновку про задоволення заяви та прийняття відмови від позову.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне провадження в даній справі закрити, у зв`язку із відмовою позивача від позову.

Керуючись ст. ст. 189, 238, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Мовмиги Олега Вадимовича про закриття провадження у справі № 160/25157/24 задовольнити.

Провадження у справі № 160/25157/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії закрити.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду оскаржується шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.В. Серьогіна