Справа № 280/5742/24
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2024-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ЗАДОВОЛЕНІ ЗАЯВИ ПРО РОЗ`ЯСНЕННЯ РІШЕННЯ СУДУ

30 жовтня 2024 року Справа № 280/5742/24 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сацького Р.В., розглянув в порядку письмового провадження заяву представника позивача про роз`яснення рішення суду в адміністративній справі

за позовом - ОСОБА_1

до - Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2024 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі по тексту - відповідач), в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови у перерахунку та виплаті пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Запорізькій області» від 31.12.2021 № 33/28-2953;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області перерахувати та виплатити пенсію з 01.12.2019 ОСОБА_1 на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Запорізькій області» від 31.12.2021 № 33/28-2953;

- стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 судові витрати, а саме судовий збір за подачу адміністративною позову в розмірі 968,96 грн.

01 серпня 2024 року ухвало суду - позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, просп. Соборний, буд. 158 - Б, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено в повному обсязі.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови у проведенні перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Запорізькій області" від 31.12.2021 № 33/28-2953 про розмір грошового забезпечення.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 на підставі довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Запорізькій області" від 31.12.2021 № 33/28-2953 про розмір грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішення набрало законної сили 03 вересня 2024 року.

20 жовтня 2024 року через систему Електронний суд від представника позивача до суду надійшла заява про роз`яснення судового рішення, в якому представник просить суд - роз`яснити рішення по справі № 280/5742/24 від 01.08.2024 в частині визначення дати з якої слід проводити перерахунок пенсії позивача. Заяву просить суд розглядати без участі позивача та його представника.

Відповідно до статті 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши заяву про роз`яснення судового рішення, суд вважає її такою, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Згідно з частини 3 статті 254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Зі змісту наведеного у частини 1 статті 254 КАС України законодавчого припису суд робить висновок, що роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом, та зумовлено нечіткістю судового рішення за змістом, коли таке є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить.

Як роз`яснив Пленум Вищого адміністративного суду України у постанові № 7 від 20.05.2013 «Про судове рішення в адміністративній справі», в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду (пункт 19).

Отже, підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта, є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Як видно із заяви заявнику не зрозуміло з якої дати необхідно здійснювати перерахунок пенсії позивача.

Таким чином, представник ОСОБА_1 звернувся до суду за роз`ясненням не з підстав незрозумілості резолютивної частини рішення, а у зв`язку з необхідністю винесення додаткового рішення суду, що за своєю суттю, не є роз`ясненням його змісту.

Згідно до пункту першому частини 1 ст. 252 КАС України - суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.

Суд звертає увагу, що рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01 серпня 2024 року у справі № 280/5742/24 прийняте у межах заявлених позовних вимог та є цілком зрозумілим, а тому розширеного тлумачення шляхом його роз`яснення та винесення процесуального документу з цього приводу, не потребує.

Позивач може звернутися до суду з заявою про прийняття судом додаткового рішення з питання визначення дати з якої слід проводити перерахунок пенсії позивача.

З огляду на вищенаведені обставини, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення.

Керуючись статтями 248, 254 та 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01 серпня 2024 року по справі № 280/5742/24 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала, постановлена судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, у відповідності до ч.2 ст. 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня виготовлення повного тексту ухвали.

Ухвала в повному обсязі складена та підписана суддею 30 жовтня 2024 року.

Суддя Р.В.Сацький