Справа № 480/8333/24
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2024-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"31" жовтня 2024 р. Справа № 480/8333/24

Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Шевченко І.Г., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду 20.09.2024 звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 в якій просить:

1) визнати протиправною відмову ІНФОРМАЦІЯ_1 у перерахунку та виплаті недоотриманих сум грошового забезпечення допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань ОСОБА_1 за період служби з 31 березня 2022 року по 14 вересня 2024 року;

2) зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснити ОСОБА_1 перерахунок суми грошового забезпечення, допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за період з 31 березня 2022 року по 14 вересня 2024 року, визначивши їх розмір, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01 січня відповідного календарного року, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік, Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік", Законом України "Про Державний бюджет України на 2024 рік", на відповідні тарифні коефіцієнти, визначені додатками 1, 12, 13, 14 до Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та провести їх виплату з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою суду від 24.09.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

08.10.2024 представник відповідача подав відзив на позовну заяву, в якому, крім заперечень проти позовної заяви, просив суд залишити без розгляду позовні вимоги в частині визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії за період з 19.07.2022 по 19.06.2022, оскільки позивач пропустив 3-місячний строк звернення, встановлений ч.2 ст.233 КЗпП України, а належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску такого строку суду не надав.

Так, оскільки після відкриття провадження у справі судом було встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, то ухвалою суду від 09.10.2024 позовну заяву на підставі ч.13 ст.171 КАС України залишено без руху та встановлено позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду заяви про поновлення строку на звернення з позовом до суду із зазначенням у ній підстав та наданням доказів поважності його пропуску в частині вимог, що стосуються періоду з 19.07.2022 по 19.06.2024. Ухвалу позивач отримав 10.10.2024, а відтак позивач мав виконати вимоги ухвали суду до 21 жовтня 2024 включно.

У порядку усунення недоліків позовної заяви, позивач подав до суду заяву про поновлення строку звернення до суду, вмотивовану тим, що він з 31.03.2022 перебуває на службі в Збройних Силах України, в тому числі виконував бойові завдання по захисту Батьківщини, а тому не мав можливості перевіряти правильність обрахунку отриманого грошового забезпечення. При цьому, про порушення своїх прав дізнався з листа-відповіді відповідача від 29.08.2024 № 252, а до того часу йому не було відомо про те, який розмір прожиткового мінімуму був застосований при розрахунку грошового забезпечення, а також грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально- побутових питань.

Втім доводи, викладені позивачем у заяві про поновлення строку звернення до суду в частині вимог, що стосуються періоду з 19.07.2022 по 19.06.2024, судом були визнані необґрунтованими та не прийняті судом до уваги, у зв`язку з чим суд ухвалою від 22.10.2024 продовжив позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлений ухвалою суду від 09.10.2024, на 10 днів з дня отримання цієї ухвали суду, та зобов`язав позивача надати суду заяву про поновлення строку на звернення з позовом до суду із зазначенням у ній ІНШИХ підстав та наданням доказів поважності його пропуску в частині вимог, що стосуються періоду з 19.07.2022 по 19.06.2024 включно, з наданням доказів на підтвердження дати отримання позивачем грошового забезпечення, грошової допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально - побутових питань.

Так, на виконання вимог ухвал суду від 22.10.2024 та від 09.10.2024, позивач подав заяву, в якій просив визнати поважними причини пропуску строку для подання позову до суду та поновлення такого строку. Заява вмотивована тим, що він є учасником бойових дій та відповідно до Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №65/2022 «Про загальну мобілізацію» мобілізований у першу хвилю (оперативні резервісти, колишні військовослужбовці та ветерани АТО та ООС).

Перебування на військовій службі та виконання обв`язку по захисту Батьківщин призвело до значного погіршення стану здоров`я позивача, у зв`язку з чим позивач неодноразово протягом 2022 - 2024 років ( в тому числі в період з 19.07.2022 по 19.06.2024) змушений був проходити лікування, реабілітацію та став інвалідом 3 групи через захворювання, пов`язане з захистом Батьківщини. Незадовільний стан здоров`я та необхідність постійного проходження лікування перешкодили своєчасному виявленню порушень відповідача при нарахуванні йому грошового забезпечення та зверненню до суду.

Крім іншого, тривалий час протягом 2023 року перебував у відрядженні в підпорядкуванні іншого оперативного угрупування військ "Чернігів" для виконання бойового розпорядження військової частини НОМЕР_1 в безпосередній зоні ведення бойових дій, що у свою чергу, позбавило його можливості своєчасно контролювати правильність обрахунку виплачуваного грошового забезпечення та звернутися до суду через відсутність вільного часу, умов, техніки, зв`язку, значне фізичне та психологічне навантаження.

Також позивач відмітив, що з огляду на положення постанови КМУ від 30.08.2017 №704, обрахунок розміру щомісячного грошового забезпечення військовослужбовців є досить складним у обрахуванні, залежить від багатьох факторів та може становити різну суму кожного місяця. Тому не припускав порушень при нарахування грошового забезпечення не через байдужість чи незацікавленість, а виходячи з принципів законності, легітимних очікувань та належного урядування суб`єкта владних повноважень, не маючи жодних об`єктивних даних, які б мали викликати сумніви у правильності виплати.

Перевіривши матеріали справи та заяву позивача про визнання поважними причини строку звернення до суду та поновлення такого строку, проаналізувавши наведені позивачем обставини та надані докази, суд вказує наступне.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Також, відповідно до п.8 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Тобто суд, який вирішує публічно-правовий спір, повинен перевірити коли дізнався позивач про порушення своїх прав чи повинен був дізнатися, чи не пропущено позивачем встановлений строк звернення до суду, якщо так, то чи є в матеріалах позову докази поважності причин його пропуску.

Так, відповідно до частини 2 статті 233 Кодексу законів про працю України (у редакції, яка діяла до 19.07.2022) у разі порушення законодавства про оплату праці працівник мав право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Відповідно до частини 2 статті 233 Кодексу законів про працю України (у редакції Закону України від 01.07.2022 №2352-IX, який набрав чинності 19.07.2022) із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116).

Враховуючи, що спірний період у цій справі розпочався ще до обмеження строку звернення про стягнення належної працівнику заробітної плати трьома місяцями, тому позивачем не пропущений строк звернення до суду в частині вимог, що стосуються періоду з 31.03.2022 по 18.07.2022 включно. Вказане відповідачем не заперечувалося.

Що ж стосується періоду з 19.07.2022 по 19.06.2024 суд вказує наступне.

Матеріалами справи підтверджено, що позивач з 31.03.2022 проходить військову службу у ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копіями наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 31.03.2022 №13 та довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 09.08.2024 №242 (а.с.14-15).

Поряд з цим, протягом несення позивачем військової служби, ОСОБА_1 неодноразово проходив лікування та реабілітацію.

Зокрема, у період з 16.05.2022 по 23.05.2022, з 01.07.2022 по 11.07.2022, з 25.08.2022 по 01.09.2022, з 23.12.2022 по 28.12.2022, з 20.05.2024 по 29.05.2024 - в КНП "Сумський обласний кардіологічний диспансер" (а.с.47-54, 56-57, 64-65), з 27.03.2023 по 07.04.2023, з 16.06.2023 по 28.06.2023 та з 09.04.2024 по 23.04.2024 - в КНП "Сумська обласна клінічна лікарня" (а.с.58-59, 62-63), а з 29.07.2024 по 08.08.2024 - у хірургічному відділенні Харківської клінічної лікарні на залізничному транспорті №2, де 07.08.2024 ВЛК рекомендувала позивачу надання відпустки для лікування після хірургічного втручання (а.с.66-67).

Також ОСОБА_1 за станом здоров`я було рекомендовано надання відпустки згідно довідки ВЛК КНП "Клінічна лікарня Святого Пантелеймона" від 28.12.2022 №96/241 (а.с.55), та згідно довідки ВЛК КНП "Сумська обласна клінічна лікарня" від 07.04.2023 №1767 (а.с.60).

У подальшому, ОСОБА_1 згідно довідки до акта МСЕК від 11.12.2023 №274654 серії 12 ААГ встановлено третю групу інвалідності на строк до 01.01.2026 (а.с.68-69), а згідно довідки ВЛК КНП "Сумська обласна клінічна лікарня" від 18.09.2024 №1442 підтверджено, що захворювання ОСОБА_1 пов`язане з проходженням військової служби (а.с.71).

Крім іншого, матеріалами справи також підтверджено, що ОСОБА_1 перебував у відрядженні в підпорядкуванні іншого оперативного угрупування військ "Чернігів" з 29.06.2023 до окремого розпорядження та з 18.09.2023 до окремого розпорядження (а.с.83-84).

Також позивач у період 03.06.2024 по 02.07.2024, з 10.08.2024 по 12.09.2024 перебував у відпустках для лікування, що підтверджується відпускними квитками (а.с.85-87).

При цьому, суд звертає увагу, що питання доступу особи до правосуддя неодноразово було предметом судового розгляду Європейського суду з прав людини.

Так, у рішенні по справі Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії від 13.01.2000 та у рішенні по справі Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії від 28.10.1998 Європейський Суд з прав людини вказав, що надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавило заявників права доступ до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог. Зазначене визнано порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Рішенням Європейського Суду з прав людини по справі "Іліан проти Туреччини" визначено, що правило встановлення обмежень звернення до суду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду, повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи.

Отже, як свідчить позиція Європейського суду у багатьох справах, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Відповідно до частин першої, шостої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Беручи до уваги вищевикладене, у зв`язку з наведеним позивачем обґрунтуванням пропуску строку звернення з позовом до суду, наявністю у матеріалах позовної заяви доказів на підтвердження вказаних позивачем обставин, вбачається можливим визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду в частині вимог, що стосуються періоду з 19.07.2022 по 19.06.2024 та поновити такий строк звернення, а у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Відповідно до ч.14 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Враховуючи, що позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вбачається необхідним продовжити розгляд справи.

Крім іншого, з урахуванням ст.79,80 Кодексу адміністративного судочинства України з метою повного та всебічного розгляду справи вбачається необхідним витребувати у відповідача особові картки позивача за 2022-2024роки.

Керуючись ст.ст.171, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати поважною причиною пропуску позивачем строку на звернення з цим позовом до суду в частині вимог, що стосуються періоду з 19.07.2022 по 19.06.2024 та поновити такий строк.

Продовжити розгляд справи №480/8333/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

У задоволенні клопотання представника ІНФОРМАЦІЯ_1 про залишення позовної заяви без розгляду у справі №480/8333/24 - відмовити.

Зобов`язати відповідача протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали надати суду особові картки позивача за 2022-2024роки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується.

Суддя І.Г. Шевченко