Справа № 705/4992/24
Суддя: Піньковський Р. В.
Дата ухвалення: 2024-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №705/4992/24
2-а/705/76/24
УХВАЛА

22.10.2024 Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Піньковського Р.В.

при секретарі Моросліп А.Р.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умань Черкаської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Черкаській області про визнання протиправними дій та скасування рішення,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУНП в Черкаській області про визнання протиправними дій та скасування рішення.

З матеріалів справи вбачається, що позивач зазначив відповідачем ГУНП в Черкаській області оскільки інспектором Управління патрульної поліції в Черкаській області Коваленком К.М. винесено оскаржувану постанову про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

У підготовчій частині судового засідання головуючим у судовому засіданні поставлено на обговорення питання заміни неналежного відповідача на належного, а саме на Департамент патрульної поліції Національної поліції України.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував проти замінити відповідача.

Врахувавши позицію позивача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність заміни відповідача з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Положеннями ч.1 ст.5 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Згідно ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Позивач у своєму позові відповідачем вказує ГУНП в Черкаській області, який є неналежним відповідачем з огляду на ту обставину, що Управління патрульної поліції в Черкаській області, працівником якого винесено оскаржувану постанову, є структурним підрозділом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, який є самостійною юридичною особою в структурі Національної поліції та не входить до складу Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЗУ «Про Національну поліцію» систему поліції складають: - центральний орган управління поліцією; - територіальні органи поліції. Відповідно до ч.1, 2 ст.15 ЗУ «Про національну поліцію» територіальні органи поліції як юридичні особи публічного права … Територіальні органи поліції утворює Кабінет Міністрів України…

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 16.09.2015 року № 730 «Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ» створено Департамент патрульної поліції як міжрегіональний територіальний орган Національної поліції.

Відповідно до п.3 розд.І, п.9 розд.V «Положення про Департамент патрульної поліції» затвердженого Наказом НП України № 73 від 06.11.2015 року (розміщеного на сайті - patrol.police.gov.ua) Департамент патрульної поліції складається із структурних підрозділів апарату Департаменту патрульної поліції і територіальних (відокремлених) підрозділів Департаменту патрульної поліції. Департамент патрульної поліції є юридичною особою публічного права, має самостійний баланс, рахунки…, печатку…

Відповідно до структури Департаменту патрульної поліції (розміщеного на сайті - patrol.police.gov.ua) до структури входить територіальний підрозділ - Управління патрульної поліції у Черкаській області.

Разом з цим, оскільки Управління патрульної поліції в Черкаській області не є суб`єктом владних повноважень зі статусом юридичної особи, а тому саме Департамент патрульної поліції, що має відповідний статус, є належним відповідачем у даній справі.

Отже, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. При цьому, обов`язком суду є встановлення належності відповідачів та їх заміна у разі необхідності.

Таким чином, суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача, не закриваючи провадження у справі, оскільки це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, належним відповідачем Департаментом патрульної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.48, 241-243, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Замінити первісного відповідача Управління патрульної поліції в Черкаській області, на належного відповідача Департамент патрульної поліції.

Відкласти судове засідання на 16 годину 00 хвилин 21 листопада 2024 року в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Кизила Андрія, 18.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Заміненому відповідачу направити копію адміністративного позову з додатками до нього.

Відповідно до вимог ст. 162 КАС України відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову у строк до 20.11. 2024.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Піньковський