Справа № 750/15250/24
Суддя: Логвіна Т. В.
Дата ухвалення: 2024-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-аз/750/2/24
У Х В А Л А

01 листопада 2024 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Логвіної Т.В.,

секретаря Примак Т.В.,

розглянувши заяву позивача про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця або особи без громадянства,

в с т а н о в и в :

у жовтні 2024 року до Деснянського районного суду м. Чернігова до суду звернулась ОСОБА_1 з позовом та просить визнати протиправним та скасувати рішення Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області від 10.09.2024 року про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця або особи без громадянства.

Одночасно з позовною заявою представник позивача звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить зупинити дію рішення Управління Державної міграційної служби у Чернігівській області від 10 вересня 2024 про примусове повернення до країни походження або третьої країни № 016505 від 10.09.2024 року, відповідно до якого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 повинна виїхати за межі України до 09.10.2024 року та зобов`язати вчинити певні дії шляхом: постановлення ухвали про заборону Управлінню Державної міграційної служби в Чернігівській області вчиняти будь-які дії з метою примусового повернення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за межі України до прийняття рішення по справі.

Заяву мотивує тим, що у разі невжиття заходів забезпечення позову виконання рішення суду буде неможливим, як і поновлення порушених прав позивача, оскільки вона буде вимушена залишити територію України.

Суд, дослідивши заяву та матеріали адміністративної справи, встановив наступні обставини та визначив відповідно до них правовідносини.

Згідно ч.1 ст.150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Згідно ч.2 ст.150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно ч.3 ст.150 КАС України ухвалу про забезпечення позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції.

Згідно ч.4 ст.150 КАС України подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Згідно п.1 ч.1 ст.151 КАС України позов може бути забезпечено зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта.

Як роз`яснено у п. 17 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06 березня 2008 року № 2 «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ» в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення по адміністративній справі або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень. У кожному випадку, виходячи з конкретних доказів, необхідно встановити, чи є хоча б одна з названих обставин, і оцінити, чи не призведе застосування заходів забезпечення позову до завдання ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Згідно ч.1 ст.154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

У своєму клопотанні позивачем в обґрунтування вжиття заходів забезпечення позову не наведено істотних та достатніх обставин щодо необхідності забезпечення позову та не надано жодних доказів на їх підтвердження.

Крім того, забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваного рішення, яке є предметом судового розгляду, не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову, оскільки правову оцінку такому рішенню буде надавати суд лише під час розгляду справи по суті. Зупинення дії оскаржуваного рішення судом без вказівки на конкретні докази наявності очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам позивача може бути розцінене як вирішення спору по суті до початку його розгляду. Позивачем не надано достатніх доказів існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Враховуючи викладене та теруючись ст.ст.150 - 154 КАС України, суд,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви позивача про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця або особи без громадянства - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя: