Справа № 240/8395/24
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2024 року м. Житомир справа № 240/8395/24

категорія 102020000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Лавренчук О.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною та скасування відмови,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 у якому просить:

- визнати протиправною відмову військової частини НОМЕР_1 надати Позивачу публічну інформацію стосовно нього, запитувану в інформаційних запитах від 26.01.2024 та 19.03.2024;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 надати позивачу наступну інформацію: про нараховані йому суми грошового забезпечення та про сплачені страхові внески; про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні; завірені копії матеріалів службових розслідувань (наказ про призначення службового розслідування, акт службового розслідування з додатками, наказ про результати службового розслідування), проведених стосовно нього на підставі наказів командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно - господарської діяльності) № 416 від 15.12.2023 та № 371 від 02.11.2023.

В обґрунтування позову вказує, що в період проходження військової служби за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 , у нього відібрано пояснення (додатки 1, 2) в рамках службових розслідувань, призначених стосовно позивача наказами командира військовій частині НОМЕР_1 (з адміністративно- господарської) діяльності № 371 від 02.11.2023 та № 416 від 15.12.2024. При цьому, результати їх проведення, як і рішення командира за результатами проведення зазначених службових розслідувань позивачу невідомі. З метою ознайомлення з матеріалами службових розслідувань та наказами, виданими за результатами їх проведення, 26.01.2024 позивачем було подано запити на публічну інформацію. Позивач у позові вказує, що на подані ним запити на публічну інформацію отримав відповіді від командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_2 , в яких він вказав, що запит на публічну інформацію буде розглянуто відповідно до Закону України «Про звернення громадян» та ст. 115 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, у встановлений законом термін. Аргументував він це тим, що оскільки на момент звернення позивач проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді помічника командира бригади з правової роботи, отже фактично був представником суб`єкта владних повноважень, а відповідно Закону України «Про доступ до публічної інформації», цей закон не поширюється на відносини щодо отримання інформації суб`єктами владних повноважень, тому подані мною запити на публічну інформацію підлягають розгляду в порядку Закону України «Про звернення громадян» та Дисциплінарного статуту Збройних Сил України. З вказаними доводами не погоджуюсь, вважаю зазначені тлумачення законодавства хибними. Також зазначу, що на момент запиту інформації стосовно себе, розпорядником якої являється військова частина НОМЕР_1 , я військову службу не проходив, як це зазначається у відповіді (додаток 19). В подальшому, від командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_2 надійшов лист, яким мене повідомлено, що я в присутності двох свідків відмовився ознайомлюватись з актом службового розслідування, що не відповідає дійсності. Відмова командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_2 у наданні мені запитуваної публічної інформації стосовно себе була оскаржена мною Міністру оборони України. На подану скаргу отримав відповідь, в якій мені повідомлено, що командир військової частини НОМЕР_1 полковник ОСОБА_3 був звільнений з військової служби наказом № 58 від 05.02.2024 та з метою сприяння увідновленні мого права на отримання інформації, запропоновано повторно звернутись до військової частини НОМЕР_1 . В зв`язку із вказаним, мною повторно було направлено запити на публічну інформацію, але відповіді по теперішній час не отримав. Вважає вищезазначену бездіяльність військової частини НОМЕР_1 протиправною та такою, що порушує право позивача на отримання інформації стосовно себе. Просить позов задовольнити.

Суддя своєю ухвалою від 02.05.2024 прийняла позовну заяву до розгляду, відкрила спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи та встановила відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали суду від 02.05.2024 відповідач отримав в електронному кабінеті ЄСІТС 03.05.2024, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, а також 20.06.2024 поштовою кореспонденцією, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У визначені судом строки та станом на дату розгляду адміністративної справи, відзив на позовну заяву до суду не надходив, а тому відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У період із 01.07.2024 по 19.07.2024, із 19.08.2024 по 02.09.2024 та із 17.10.2024 по 30.10.2024, головуюча у справі суддя перебувала у відпустці.

Розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні), з особливостями, визначеними статтями 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, позовну заяву та відзив, повно і всебічно з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, перевіривши їх наявними в матеріалах справи і дослідженими доказами, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Встановлено, що позивача наказом начальника регіонального управління сил територіальної оборони " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (по особовому складу) від 05.01.2024 №3 звільнено з військової служби у запас, а наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) позивача із 17.01.2024 виключено зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення.

Належними доказами підтверджується, що 26 січня 2024 року позивач звернувся до командира військової частини НОМЕР_1 із запитами на публічну інформацію, у яких просив:

- завірені належним чином матеріали службового розслідування, проведеного стосовно мене на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно господарської діяльності) № 416 від 15.12.2023, а саме: наказу про призначення службового розслідування, наказу про продовження термінів службового розслідування (якщо таке відбувалось), акту службового розслідування з додатками, а також наказу про результати службового розслідування;

- завірені належним чином матеріали службового розслідування, проведеного стосовно мене на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) № 371 від 02.11.2023, а саме: наказу про призначення службового розслідування, наказу про продовження термінів службового розслідування (якщо таке відбувалось), акту службового розслідування з додатками, а також наказу про результати службового розслідування;

- довідку про нараховані мені суми грошового забезпечення та про сплачені страхові внески, а також письмове повідомлення про суми, нараховані та виплачені мені при звільненні.

З матеріалів справи вбачається, що командир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 надав відповіді від 03.02.2024 №763 та №762 на запити ОСОБА_1 у яких вказує:

- "ваш запит було розглянуто у відповідності до Розділу 1,ст.1 Закону звернення громадян», оскільки в своєму змісті запит містив зауваження та пропозиції у частині неознайомлення з матеріалами та результатами службового розслідування призначеного наказом командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно- господарської діяльності) №371 від 02.11.2023 року. Виходячи з вищевикладеного, запит на публічну інформацію який надійшов на адресу військової частини за допомогою поштового зв`язку, буде розглянуто відповідно до Закову України «Про звернення громадян» та ст. 115 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, у встановлений законом термін. (а.с. 11)

- " .. ваш запит було розглянуто у відповідності до Розділу 1,ст.1 Закону звернення громадян», оскільки в своєму змісті запит містив зауваження та пропозиції у частині неознайомлення з матеріалами та результатами службового розслідування призначеного наказом командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно- господарської діяльності) №371 від 02.11.2023 року. Виходячи з вищевикладеного, запит на публічну інформацію який надійшов на адресу військової частини за допомогою поштового зв`язку, буде розглянуто відповідно до Закову України «Про звернення громадян» та ст. 115 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, у встановлений законом термін.

Окрім того, в матеріалах справи міститься відповідь за підписом командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 від 12.02.2024 №48/839 на запит позивача, у якому ОСОБА_1 повідомлено про наступне: "Про причини проведення службового розслідування вас було ознайомлено з наказом командира військової частини ( з адміністративно - господарської діяльності) № 371 від 02.11.2024 року, про що ви засвідчили власним підписом. Стосовно клопотання ознайомити вас з матеріалами службового розслідування, відповідно до Розділу 4, частини З Наказу Міністерства Оборони України від 21.11.2017 року №608, згідно з яким ви маєте право ознайомлюватися лише з актом службового розслідування (у частині, що вас стосується) після розгляду командиром (начальником) ви, відмовившись від цього права шляхом відмови від ознайомлення з актом службового розслідування у присутності двох свідків, про що був зроблений відповідний запис." (а.с. 13)

Як вказує позивач та підтверджується матеріалами адміністративної справи, позивач звернувся до Міністерства оборони України зі скаргою на бездіяльність командира Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 (а.с. 14), на яку отримав відповідь від 12.03.2024 у якій повідомлено, що командир Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 05.02.20254 звільнений з військової служби та вказано: "Постприяти щодо відновлення ашого права на отримання інформації стосовно Вас, пропонуємо звернутись в правовому порядку до військової частини НОМЕР_1 , повторно" (а.с. 15).

Належними доказами підтверджується, що позивач 19.03.2024 повторно звернувся із запитами до Військової частини НОМЕР_1 , зміст яких є ідентичним запитам від 26.01.2024.

Як вказує позивач та не спростовано відповідачем, відповіді на запити від 19.03.2024 позивач не отримав.

Звертаючись до суду з позовом, позивач вважає таку бездіяльність протиправною, а свої права та інтереси порушеними.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

На підставі ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до абз.1 ч.1 ст. Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.

Відповідно до Розділу І Інструкції «Про організацію розгляду звернень та проведення особистого прийому громадян у Міністерстві оборони України та Збройних Силах України», затвердженою Наказом Міністерства оборони України від 28.12.2016 №735 (далі - Інструкція), Інструкція визначає порядок розгляду, реєстрації, приймання, узагальнення та аналізу звернень військовослужбовців, членів їх сімей, працівників Збройних Сил України, а також інших громадян України, іноземців та осіб без громадянства, які законно перебувають на території України (далі - громадяни), у структурних підрозділах апарату Міністерства оборони України та Генерального штабу Збройних Сил України, інших органів військового управління, з`єднаннях, військових частинах, військових навчальних закладах та військових навчальних підрозділах вищих навчальних закладів, установах та організаціях Збройних Сил України (далі - військові частини), а також визначає порядок контролю за його дотриманням.

Усі звернення громадян, що надходять до Міністерства оборони України, органів військового управління, військових частин, підлягають обов`язковій класифікації за встановленими статтею 3 Закону України «Про звернення громадян» їх видами, а саме: пропозиції (зауваження), заяви (клопотання), скарги. Подальший розгляд пропозицій, заяв та скарг громадян проводиться з урахуванням особливостей, установлених статтями 14, 15 та 16 зазначеного Закону.

Відповідно до ст.15 Закону України «Про звернення громадян» органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Згідно з ч.1 ст.20 Закону України «Про звернення громадян» звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів.

Відповідно до Розділу ІІІ Інструкції посадові особи органів військового управління, військових частин під час розгляду звернень громадян зобов`язані уважно вникати в їх суть, у разі потреби вимагати у виконавців матеріали їх перевірки, направляти працівників на місця для перевірки викладених у зверненні обставин, застосовувати інші заходи для об`єктивного вирішення поставлених автором звернення питань, з`ясовувати та приймати рішення про усунення причин і умов, які спонукають авторів скаржитись.

Рішення, які приймаються за зверненнями, мають бути мотивованими та ґрунтуватися на нормах законодавства. Посадова особа, визнавши заяву такою, що підлягає задоволенню, зобов`язана забезпечити своєчасне й правильне рішення, а в разі визнання скарги обґрунтованою - негайно вжити заходів щодо поновлення порушених прав громадян.

Термін розгляду пропозицій, заяв та скарг обчислюється з дня, наступного за днем, з якого починається строк (таким днем є день їх надходження та реєстрації в органі військового управління, військовій частині), до дня направлення заявнику відповіді на його звернення. Якщо останній день терміну розгляду звернення припадає на неробочий день, то останнім днем терміну вважається перший після нього робочий день.

Якщо в місячний термін розв`язати порушені у зверненні питання неможливо, то керівник відповідного органу військового управління, командир військової частини або особа, що тимчасово виконує його обов`язки, установлює термін, потрібний для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати 45 днів.

Звернення вважається вирішеним, якщо розглянуто всі поставлені в ньому питання, прийнято обґрунтоване рішення та вжито потрібних заходів щодо його виконання і заявника повідомлено про результати розгляду звернення і прийняте рішення.

Відповідь за результатами розгляду звернення обов`язково дається тим органом військового управління, військовою частиною, які його отримали і до компетенції яких входить розв`язання порушених у зверненні питань, за підписом керівників або осіб, яким право ставити підпис надано відповідним керівником органу військового управління, командиром військової частини.

Згідно з матеріалами справи, позивач неодноразово звертався до командування військової частини НОМЕР_1 , із запитами щодо надання йому інформації, в яких просив надати довідку про нараховані суми грошового забезпечення та про сплачені страхові внески, а також письмове повідомлення про суми, нараховані та виплачені мені при звільненні; завірені належним чином матеріали службового розслідування, проведеного стосовно мене на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) № 371 від 02.11.2023, а саме: наказу про призначення службового розслідування, наказу про продовження термінів службового розслідування (якщо таке відбувалось), акту службового розслідування з додатками, а також наказу про результати службового розслідування; матеріали службового розслідування, проведеного стосовно мене на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) № 416 від 15.12.2023, а саме: наказу про призначення службового розслідування, наказу про продовження термінів службового розслідування (якщо таке відбувалось), акту службового розслідування з додатками, а також наказу про результати службового розслідування.

Проте в матеріалах справи відсутні докази того, що відповідачем було належним чином розглянуто запити позивача щодо надання йому інформації та необхідних документів.

Згідно з положеннями Закону України «Про звернення громадян», Інструкції звернення розглядаються у строк не більше одного місяця. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у запиті, не може перевищувати 45 днів.

Натомість, як встановлено судом, у цьому випадку, відповідачем протягом зазначеного строку запити належним чином, згідно відповідей відповідача від 03.02.2024 та від 12.02.2024 розглянуто не було.

Окрім того, запити позивача від 19.03.2024 відповідачем, як вбачається з матеріалів справи та не спростовано Військовою частиною НОМЕР_2 , розглянуто не було, документів, що вказані у них не надано.

Крім того, на момент розгляду справи судом, доказів надіслання запитуваних документів позивачу відповідачем до суду не надано, такі докази в матеріалах справи відсутні.

Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Положеннями статті 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З урахуванням встановлених під час розгляду справи обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 9, 72-77, 90, 242-246, 255, 258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Задовольнити позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ: НОМЕР_4 ) про визнання протиправною та скасування відмови.

Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 яка полягає у не розгляді запитів ОСОБА_1 від 19.03.2024 та неналежному розгляді запитів від 26.01.2024, а також ненаданні належним чином завірених копії документів, вказаних у запитах ОСОБА_1 від 26.01.2024 та від 19.03.2024.

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 надати ОСОБА_1 належним чином завірені: довідку про нараховані ОСОБА_1 суми грошового забезпечення та про сплачені страхові внески; довідку про суми, нараховані та виплачені ОСОБА_1 при звільненні; копії матеріалів службових розслідувань (наказ про призначення службового розслідування, акт службового розслідування з додатками, наказ про результати службового розслідування), проведених стосовно ОСОБА_1 на підставі наказів командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно - господарської діяльності) № 416 від 15.12.2023 та № 371 від 02.11.2023.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Лавренчук

31.10.24