Справа № 140/5472/24
Суддя: Гінда Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

30 жовтня 2024 рокуЛьвівСправа № 140/5472/24 пров. № А/857/22630/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Гінди О. М.
суддів -Матковської З. М.
Ніколіна В. В.
розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 24 липня 2024 року (головуючий суддя: Волдінер Ф.А., місце ухвалення - м. Луцьк) у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Волинській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

встановив:

Головне управління ДПС у Волинській області, 21.05.2024 звернулося з позовом про стягнення в дохід держави з ОСОБА_1 податкового боргу в сумі 79124,79 грн.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 24 липня 2024 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави податковий борг в розмірі 79 124 гривні 79 копійок.

З цим рішенням суду першої інстанції не погодилася відповідачка та оскаржила його в апеляційному порядку.

Ухвалами Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2024 відкрито апеляційне провадження у справі № 140/5472/24 та призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційне провадження у справі 140/5472/24 необхідно закрити, з огляду на таке.

Так, судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційну скаргу від імені ОСОБА_1 , підписано ОСОБА_2 , якою на підтвердження своїх повноважень, як представника відповідачки у суді апеляційної інстанції не подано жодного документа.

Згідно ордера на надання правничої (правової) допомоги від 06.06.2024 серія АС № 1085374, на підставі договору про надання правової допомоги від 01.06.2024 № б/н, адвокат Шкубарська Надія Юхимівна представляла інтереси відповідачки у Волинському окружному адміністративному суді (а. с. 25).

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев`ятою статті 266 цього Кодексу.

Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 57 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 59 КАС України, повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів:

1) довіреністю;

2) ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»;

3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу».

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 305 КАС України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, зокрема, якщо після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати.

Про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку (ч. 2 ст. 305 КАС України).

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що оскільки згідно ордера на надання правничої (правової) допомоги від 06.06.2024 серія АС № 1085374, уповноважено ОСОБА_2 представляти інтереси відповідачки лише у Волинському окружному адміністративному суді, а не у Восьмому апеляційному адміністративному суді, вказаний ордер не є документом, який підтверджує повноваження особи на представництво ОСОБА_3 у суді апеляційної інстанції та, зокрема, на підписання апеляційної скарги.

Інших документів, які в розумінні ч. 4 ст. 59 КАС України, підтверджують повноваження ОСОБА_2 на представництво інтеречів відповідачки в суді апеляційної інстанції матеріали справи не містять.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що у матеріалах справи відсутні документи, які підтверджують в особи, яка підписала апеляційну скаргу, повноважень на підписання такої скарги, а тому, у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 305 КАС України, апеляційне провадження у справі № 140/5472/24 необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 305, 311, 321, 325, 328, 329 КАС України, суд

ухвалив:

апеляційне провадження у справі № 140/5472/24 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 24 липня 2024 року за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Волинській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу закрити.

Ухвала набирає законної з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач О. М. Гінда
судді З. М. Матковська
В. В. Ніколін