Справа № 335/10104/24
Суддя: Мінаєв М. М.
Дата ухвалення: 2024-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Мінаєва М.М., при секретарі Шаровій А.В., за участі відповідача ОСОБА_1 , розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 , поданим через представника адвоката Прядка Дениса Володимировича до Управління патрульної поліції в Запорізькій області, інспектора 2 взводу 1 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Запорізькій області рядового поліції Харламової Яни Олександрівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Департамент патрульної поліції,

В С Т А Н О В И В:

09.09.2024 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_2 , в якій позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову від 28.08.2024 серії ЕНА № 2926642 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 126 КУпАП у розмірі 425,00 грн.

Ухвалою від 12.09.2024 було відкрите провадження у справі, сторонам був встановлений строк для подання письмових заяв по суті спору та доказів на їх обґрунтування, а розгляд справи був призначений на 23.09.2024.

16.09.2024 до суду надійшов відзив на позов від УПП в Запорізькій області з доказами його відправлення іншим учасникам справи, який містить заяву відповідача про розгляд справи без участі його представника.

В судове засідання 23.09.2024 учасники справи не з`явились. Розгляд справи був відкладений до 10.10.2024 у зв`язку з відсутністю відомостей про належне повідомлення позивача про час і місце проведення судового засідання, а також з огляду на необхідність надання йому часу для подання відповіді на відзив.

Пізніше до суду повернулось повідомлення про вручення 21.09.2024 позивачу судової повістки на 23.09.2024.

В судове засідання 10.10.2024 учасники справи знову не з`явились, у зв`язку з чим розгляд справи був відкладений на 31.10.2024.

В судове засідання 31.10.2024 позивач та його представник не з`явились, будучи належним чином повідомлені про час і місце його проведення, що підтверджується повідомленням про вручення судової повістки позивачу та одержанням електронної повістки представником позивача.

В судове засідання 31.10.2024 з`явилась відповідач ОСОБА_1 , яка заперечила проти задоволення позову, посилаючись на те, що на момент винесення нею постанови позивач страхового полісу з обов`язкового страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів не надав, і відомості про такий поліс були відсутні в інформаційній базі даних МТСБУ. Щодо наявності в матеріалах справи копії страхового полісу позивача, укладеного за день до винесенню нею постанови, відповідач пояснень не надала.

Дослідивши матеріали справи, суд видалився до нарадчої кімнати.

Відповідно до ч. 2 ст. 227 КАС України, якщо під час ухвалення рішення виявиться потреба з`ясувати будь-яку обставину через повторний допит свідків або через іншу процесуальну дію, суд постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду. Розгляд справи у цьому разі проводиться в межах, необхідних для з`ясування обставин, що потребують додаткової перевірки.

Як випливає з матеріалів справи, позивач тричі викликався в судове засідання, однак в матеріалах справи наявні відомості про те, що лише один раз позивач своєчасно отримав судовий виклик.

Разом з цим, за наявною у суду інформацією, що потребує додаткової перевірки, представник позивача, станом на 31.10.204 адвокат Прядко Д.В., призваний на військову службу за мобілізацією.

За таких обставин, з метою дотримання процесуальних прав позивача і забезпечення йому можливості повторно належним чином отримати судовий виклик, з`явитись в судове засідання або заявити про розгляд справи без його участі, а також залучити представника, суд вважає за доцільне і необхідне поновити судовий розгляд.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 12, 227, 286 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити судовий розгляд адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 , поданим через представника адвоката Прядка Дениса Володимировича до Управління патрульної поліції в Запорізькій області, інспектора 2 взводу 1 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Запорізькій області рядового поліції Харламової Яни Олександрівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Департамент патрульної поліції, для вчинення процесуальних дій з метою дотримання процесуальних прав позивача і забезпечення йому можливості повторно належним чином отримати судовий виклик, з`явитись в судове засідання або заявити про розгляд справи без його участі, а також (або) залучити представника.

Відкласти судовий розгляд справи на 13 год. 00 хв. 27.11.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Мінаєв