Справа № 520/28428/24
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2024-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2024 р. № 520/28428/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панова М.М., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Державної казначейської служби України у Харківській області, Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Харкова про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області та Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Харкова щодо включення заборгованості за виконавчим листом № 520/25723/23, виданого Харківським окружним адміністративним судом, про стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) недоотриманого довічного грошового утримання судді у відставці, нарахованого ОСОБА_2 відповідно до рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.03.2020 у справі № 640/553/20 у розмірі 144963,10 грн. та відповідно до рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.02.2022 у справі № 520/1391/22 у розмірі 5508386,68 грн до третьої черги погашення заборгованості;

- зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області та Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Харкова включити заборгованість за виконавчим листом № 520/25723/23, виданого Харківським окружним адміністративним судом, про стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) недоотриманого довічного грошового утримання судді у відставці, нарахованого ОСОБА_2 відповідно до рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.03.2020 у справі № 640/553/20 у розмірі 144963,10 грн. та відповідно до рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.02.2022 у справі № 520/1391/22 у розмірі 5508386,68 грн, до першої черги погашення заборгованості відповідно до пункту 3 розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень».

В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначає, що на виконанні в органах Державної казначейської служби знаходиться виконавчий лист про стягнення недоотриманої суми пенсії у зв`язку зі смертю чоловіка і така сума пенсії не входить до складу спадщини. Вважає, що відповідач протиправно відносить виконання рішення суду щодо стягнення на її користь суми заборгованості недоотриманої пенсії (довічного грошового утримання судді у відставці) після смерті її чоловіка до третьої черги виконання рішень суду про стягнення заборгованості з бюджету з посиланням на те, що стягувачем є спадкоємець. Стверджує, що погашення заборгованості за вищевказаним виконавчим листом має здійснюватися в першу чергу, оскільки в даному випадку суми пенсії (довічного грошового утримання судді у відставці) передаються членам його сім`ї та не входять до складу спадщини, оскільки за виплатою таких сум позивачка звернулася в межах шести місяців.

Ухвалою суду відкрито спрощене провадження по справі в порядку, передбаченому статтею 257 Кодексу адміністративного судочинства України, та запропоновано відповідачам надати відзив на позов.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження і позовна заява з додатками надіслана та доставлена відповідачам до їх електронних кабінетів через систему "Електронний суд", що підтверджується довідками про доставку електронного листа до Електронного кабінету, які містяться в матеріалах справи.

До суду надійшов відзив від Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області, в якому останній зазначає, що відповідно до п. 24 Порядку № 845 стягувачі, на користь яких прийняті рішення про стягнення коштів з боржника, подають до органу казначейства, в якому обслуговується боржник (відкриті рахунки) або за його місцем знаходження документи, зазначені у пункті 6 цього Порядку. Виконавчий лист, виданий Харківським окружним адміністративним судом 08.02.2024 по справі № 520/25723/23 про стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь ОСОБА_1 недоотриманого довічного грошового утримання судді у відставці, нарахованого ОСОБА_2 відповідно до рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.03.2020 у справі № 640/553/20 у розмірі 144 963,1 грн. та відповідно до рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.02.2022 у справі № 520/1391/22 у розмірі 5 508 386,68 грн. (разом - 5 653 349,78 грн.), надійшов до Головного управління 13.03.2024 та був зареєстрований за вх. №10-5586. В межах повноважень Головне управління внесло відомості до Реєстру судових рішень АС «Є-Казна» за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду (КПКВ 3504040), де на теперішній час обліковується вказаний виконавчий лист. Під час внесення відомостей в АС «Є-Казна» щодо черговості погашення заборгованості за виконавчим документом, у якому резолютивна частина рішення складається з різних видів стягнень (соціальні виплати, судовий збір тощо), кожен вид стягнення підлягає обліку за відповідною чергою. У зв`язку із пред`явленням стягувачами виконавчих документів про стягнення коштів, що є похідними від рішень суду про стягнення пенсійних та соціальних виплат, зазначена заборгованість підлягає погашенню за третьою чергою заборгованості. При надходженні виконавчих документів про стягнення коштів на користь спадкоємця з органу Пенсійного фонду України суму недоотриманої пенсії, Головним управління приймаються до виконання виконавчі документи у зазначеній категорії справ та погашаються за третьою чергою заборгованості. Отже, у випадку пред`явлення безпосередньо стягувачем виконавчих документів про стягнення з органів Пенсійного фонду України витрат, які не належать до соціальних, дана категорія справ підлягає погашенню за рахунок Програми за третьою чергою заборгованості. Стверджує, що Головне управління діяло у порядок і спосіб визначений чинним законодавством та жодним чином не порушило прав позивача та норм чинного законодавства.

Від Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Харкова також до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що під час внесення відомостей в АС «Є-Казна» щодо черговості погашення заборгованості за виконавчим документом, у якому резолютивна частина рішення складається з різних видів стягнень (соціальні виплати, судовий збір тощо), кожен вид стягнення підлягає обліку за відповідною чергою (соціальні виплати - перша черга, судовий збір - третя черга). У зв`язку із пред`явленням стягувачами виконавчих документів про стягнення коштів, що є похідними від рішень суду про стягнення пенсійних та соціальних виплат, зазначена заборгованість підлягає погашенню за третьою чергою заборгованості. Вказує, що позивач не згоден з позицією Казначейства та Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області, до повноважень якого відноситься внесення відомостей до Реєстру судових рішень АС «Є-Казна» за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду (КПКВ 3504040) та де на теперішній час обліковується вказаний виконавчий лист. Зазначено, що позивач помилково визначив управління належним відповідачем у справі, оскільки виконавчий лист, виданий Харківським окружним адміністративним судом 08.02.2024 по справі № 520/25723/23 про стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь ОСОБА_1 недоотриманого довічного грошового утримання судді у відставці, нарахованого ОСОБА_2 відповідно до рішення суду до управління не пред`являвся.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до постанови Верховної Ради України "Про звільнення суддів" від 08.09.2016 № 1515-VІІІ та наказу голови Вищого адміністративного суду України від 10.10.2016 № 682-К ОСОБА_2 звільнено з посади судді касаційної інстанції у зв`язку з поданням заяви про відставку та відраховано зі штату Вищого адміністративного суду України з 10.10.2016.

Починаючи з 13.10.2016 він отримував довічне грошове утримання судді у відставці, виплату якого здійснювало Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві та в подальшому - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (у зв`язку зі зміною місця проживання).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_2 .

ОСОБА_1 є дружиною померлого ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3 .

На день смерті ОСОБА_2 в органах Пенсійного фонду обліковувалась недоотримана пенсія, що складається з суми довічного грошового утримання, нарахованого ОСОБА_2 відповідно до рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.03.2020 у справі № 640/553/20 у розмірі 144963,10 грн та відповідно до рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.02.2022 у справі № 520/1391/22 у розмірі 5508386,68 грн.

У серпні 2023 року в межах шестимісячного строку з дня відкриття спадщини ОСОБА_1 звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області із заявою про виплату недоодержаної пенсії у зв`язку зі смертю чоловіка, але отримала відмову в виплаті вказаних сум.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 27.11.2023 у справі № 520/25723/23 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено в повному обсязі.

Скасовано рішення № 30 відділу опрацювання документації № 1 управління з питань виплат головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 07.08.2023 року.

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, 3 під., 2 пов., м.Харків, 61022, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) недоотримане довічне грошове утримання судді у відставці, нараховане ОСОБА_2 відповідно до рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.03.2020 у справі № 640/553/20 у розмірі 144963,10 грн. та відповідно до рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.02.2022 у справі № 520/1391/22 у розмірі 5508386,68 грн.

Вказане рішення суду набрало законної сили 07.02.2024 та після отримання виконавчого листа звернуто до виконання до Головного управління Державної казначейської служби в Харківській області.

Головне управління Державної казначейської служби в Харківській області внесло відомості до Реєстру судових рішень АС «Є-Казна» за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду (КПКВ 3504040), де на теперішній час обліковується вказаний виконавчий лист.

Головне управління Державної казначейської служби в Харківській області повідомило ОСОБА_1 , що станом на 15.04.2024 зазначений виконавчий лист від 08.02.2024 по справі № 520/25723/23 перебуває у черзі виконання рішень суду за бюджетною програмою (КПКВ 3504040) під №214099 та заборгованість підлягає погашенню за третьою чергою заборгованості.

На звернення позивачки щодо необхідності погашення заборгованості за першою чергою, листом від 13.09.2024 Головне управління Державної казначейської служби повідомило, що виконавчі документи про стягнення коштів, що є похідними від рішень суду про стягнення пенсійних та соціальних виплат, підлягають погашенню за третьою чергою заборгованості. При надходженні виконавчих документів про стягнення коштів на користь спадкоємця з органу Пенсійного фонду України суму недоотриманої пенсії, Головним управлінням приймаються до виконання виконавчі документи у зазначеній категорії справ та погашаються за третьою чергою заборгованості за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду (КПКВ 3504040).

Стверджуючи, що відповідач протиправно відносить виконання рішення суду щодо стягнення на її користь суми заборгованості недоотриманої пенсії (довічного грошового утримання судді у відставці) після смерті її чоловіка до третьої черги виконання рішень суду про стягнення заборгованості з бюджету замість першої черги, позивачка звернулася до суду з даним адміністративним позовом.

З приводу спірних правовідносин суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 6 Закону України «Про виконавче провадження» рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

05.06.2012 прийнятий Закон України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» № 4901-VI, який встановлює гарантії держави щодо виконання судових рішень та виконавчих документів, визначених Законом України «Про виконавче провадження» (далі - рішення суду), та особливості їх виконання (далі - Закон № 4901-VI).

Частина 1 статті 2 Закону № 4901-VI визначає, що Держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є: державний орган; державні підприємство, установа, організація (далі - державне підприємство); юридична особа, примусова реалізація майна якої забороняється відповідно до законодавства (далі - юридична особа).

Відповідно до частини 1 статті 3 Закону № 4901-VI виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України (ч. 1 ст. 23 Бюджетного кодексу України). Зокрема, у Законі України «Про Державний бюджет України» на 2024 рік передбачено спеціальну бюджетну програму КПКВК 3504040 «Заходи щодо виконання рішень суду, що гарантовані державою» (далі - Програма).

Органи Казначейства здійснюють заходи щодо погашення заборгованості за рішеннями суду, що обліковуються за Програмою відповідно до Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», Порядку погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.09.2014 №440 (далі - Порядок №440), та Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845 (далі - Порядок №845).

Прикінцевими та перехідними положеннями Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» передбачено, що заборгованість погашається в такій черговості:

у першу чергу погашається заборгованість за рішеннями суду щодо пенсійних та соціальних виплат, про стягнення аліментів, відшкодування збитків та шкоди, завданих внаслідок злочину або адміністративного правопорушення, каліцтва або іншого ушкодження здоров`я, а також у зв`язку з втратою годувальника;

у другу чергу погашається заборгованість за рішеннями суду, пов`язаними з трудовими правовідносинами;

у третю чергу погашається заборгованість за всіма іншими рішеннями суду.

Бюджетні асигнування на погашення заборгованості визначаються законом про Державний бюджет України на відповідний рік.

З системного аналізу пункту 3 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №4901 вбачається, що для визначення черговості погашення заборгованості визначальною є правова природа боргу.

При цьому у першу чергу погашається заборгованість, зокрема, за рішеннями суду щодо пенсійних виплат.

Таким чином, для з`ясування того, в якій черзі має погашатися заборгованість за виконавчим листом, який виданий Харківським окружним адміністративним судом 08.02.2024 по справі № 520/25723/23, про стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь ОСОБА_1 недоотриманого довічного грошового утримання судді у відставці, нарахованого ОСОБА_2 відповідно до рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.03.2020 у справі № 640/553/20 у розмірі 144 963,1 грн. та відповідно до рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.02.2022 у справі № 520/1391/22 у розмірі 5 508 386,68 грн, необхідно встановити правову природу заборгованості (в порядку спадкування чи недоотримана пенсія) та підстави її виникнення.

Відповідно до ст. 52 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, виплачується - по місяць смерті включно членам його сім`ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім`ї, зазначеним у частині другій статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали. Члени сім`ї, зазначені в частині першій цієї статті, повинні звернутися за виплатою суми пенсії померлого пенсіонера протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

У разі звернення кількох членів сім`ї, які мають право на отримання суми пенсії, зазначеної у частині першій цієї статті, належна їм відповідно до цієї статті сума пенсії ділиться між ними порівну.

У разі відсутності членів сім`ї, зазначених у частині першій цієї статті, або у разі незвернення ними за виплатою вказаної суми в установлений частиною другою цієї статті строк сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, входить до складу спадщини.

Зміст ч. 3 ст. 52 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" також узгоджується зі змістом статті 1227 ЦК України, якою визначено, що суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Крім того, зміст вищевказаних норм узгоджується із положеннями Закону України "Про пенсійне забезпечення", де в частині 1 статті 91 зазначено, що суми пенсії, що належали пенсіонерові і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, передаються членам його сім`ї, а в разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

У постанові Верховного Суду від 27.08.2020 у справі №804/536/18 викладено правові висновки про те, що ЦК України не визначено строку, протягом якого члени сім`ї спадкодавця мають право на одержання соціальних платежів. Норми статті 52 Закону №1058-IV теж не обмежують право на отримання сум пенсії, що належала пенсіонерові і не була ним отримана у зв`язку з його смертю, а лише визначають подію, умови, час, коло осіб і їх правове становище, предмет правовідносин, із настанням яких можлива виплата недоотриманої пенсії померлого пенсіонера.

Таким чином, недоотримана пенсія померлого пенсіонера виплачується членам його сім`ї за умови, якщо саме ці суб`єкти правовідносин звернулися за її виплатою упродовж шести місяців з дня відкриття спадщини, а якщо у цей проміжок часу не звернулися, сума недоотриманої пенсії набирає іншої правової якості - переходить у спадщину, яку члени сім`ї та/або інші особи, але вже як спадкоємці, можуть отримати її як спадщину.

Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що суми соціальних виплат (пенсії, довічного грошового утримання судді у відставці) передаються членам сім`ї спадкодавця (входять до складу спадщини), якщо зі спливом шести місяців ніхто не звернувся із заявою про виплату недоотриманої суми пенсії і в такому випадку така заборгованість набуває статусу спадкового майна.

Водночас якщо недоотримана сума пенсії мала бути виплачена членам сім`ї померлого, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті та звернулися з заявою встановленої форми до органу Пенсійного фонду про отримання такої пенсії в межах шести місяців з дня смерті пенсіонера, то правова природа заборгованості залишається незмінною та стосується отримання пенсійних виплат.

Отже, недоотримана пенсія померлого пенсіонера виплачується членам його сім`ї за умови, якщо саме ці суб`єкти правовідносин звернулися за її виплатою упродовж шести місяців з дня смерті пенсіонера, а якщо у цей проміжок часу не звернулися, сума недоотриманої пенсії набирає іншої правової якості - переходить у спадщину, яку члени сім`ї та/або інші особи, але вже як спадкоємці, можуть отримати її як спадщину.

Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що суми соціальних виплат, у даному випадку пенсії (довічного грошового утримання судді у відставці), передаються членам його сім`ї та не входять до складу спадщини, якщо за виплатою таких сум звернулися члени сім`ї в межах шести місяців.

При цьому, сумами пенсії, що належали пенсіонерові і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, слід вважати і суми пенсії, які не були отримані пенсіонером за життя, внаслідок неправомірних дій органу Пенсійного фонду України, який не виконав у добровільному порядку судове рішення, що набрало законної сили, і яким пенсійний орган було зобов`язано провести нарахування та виплату підвищення до пенсії.

Така правова позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 13.12.2018 у справі №2-а-1710/11, від 14.02.2019 у справі №2-а-2727/11/2209, від 07.03.2019 у справі №617/7748/12, від 08.08.2019 у справі №127/2-а-11792/11, від 05.08.2020 по справі № 673/393/19.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Як встановлено з матеріалів справи, ОСОБА_1 є дружиною померлого ОСОБА_2 , що підтверджується копіює свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 , та на момент смерті останнього проживала з ним за однією адресою. В серпні 2023 року в межах шестимісячного строку з дня смерті чоловіка ОСОБА_1 звернулася до органів Пенсійного фонду із заявою про виплату недоодержаної пенсії у зв`язку зі смертю чоловіка, але отримала відмову в виплаті суми пенсії в загальному розмірі 5653349,78 грн.

Вказана відмова оскаржена в судовому порядку, та як наслідок, на виконанні в органах Державної казначейської служби знаходиться вказаний вище виконавчий лист про стягнення недоотриманої суми пенсії і така сума пенсії не входить до складу спадщини, оскільки має іншу правову природу - недоотримана сума пенсії.

Суд також зазначає, що пункт 3 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №4901 не містить виключень або застережень щодо того, хто є стягувачем за виконавчим документом: особа, якій призначена пенсія, чи особа, яка має право на недоотриману суму пенсії (в даному випадку ОСОБА_1 звернулася за недоотриманою пенсією, що не входить до складу спадщини).

Отже, рішення суду щодо стягнення недоотриманих пенсійних виплат підлягає виконанню в першу чергу, а тому виплата заборгованості за виконавчим листом у справі № 520/25723/23 про стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь ОСОБА_1 недоотриманої суми пенсії (тобто за рішеннями суду щодо пенсійних та соціальних виплат) має погашатися в першій черзі, як це передбачено Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень».

За таких обставин, вказаний виконавчий лист, виданий на виконання рішення по справі 520/25723/23 мав бути включений до першої черги погашення заборгованості відповідно до пункту 3 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону № 4901 та дії органу Державної казначейської служби щодо віднесення погашення заборгованості за цим виконавчим листом до третьої черги є протиправними.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Отже, позовні вимоги ОСОБА_1 про зобов`язання включити заборгованість за виконавчим листом № 520/25723/23, виданого Харківським окружним адміністративним судом, про стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) недоотриманого довічного грошового утримання судді у відставці, нарахованого ОСОБА_2 відповідно до рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.03.2020 у справі № 640/553/20 у розмірі 144963,10 грн. та відповідно до рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.02.2022 у справі № 520/1391/22 у розмірі 5508386,68 грн, до першої черги погашення заборгованості відповідно до пункту 3 розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» підлягають задоволенню.

В той же час вирішуючи питання, який саме орган Державної казначейської служби має відповідати за поновлення порушених прав позивачки, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 24 Порядку № 845 стягувачі, на користь яких прийняті рішення про стягнення коштів з боржника, подають до органу казначейства, в якому обслуговується боржник (відкриті рахунки) або за його місцем знаходження документи, зазначені у пункті 6 цього Порядку, а саме:

заяву про виконання такого рішення із зазначенням реквізитів банківського рахунка (у разі наявності - довідку банку), назви банку, його МФО та коду ЄДРПОУ, номера рахунка (поточний, транзитний, картковий), прізвища, імені, по батькові (повне найменування - для юридичної особи) власника рахунка, на який слід перерахувати кошти, або даних для пересилання коштів через підприємства поштового зв`язку, що здійснюється за рахунок стягувача (прізвище, ім`я, по батькові адресата, його поштова адреса (найменування вулиці, номер будинку, квартири, найменування населеного пункту, поштовий індекс), реквізити банківського рахунка поштового відділення);

оригінал виконавчого документа;

судові рішення про стягнення коштів (у разі наявності);

оригінал або копію розрахункового документа (платіжного доручення, квитанції тощо), який підтверджує перерахування коштів до відповідного бюджету (у судових рішеннях про стягнення коштів з відповідного бюджету).

В даному випадку, враховуючи те, що Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області територіально знаходиться в Харківській області, відповідальним за облік та прийняття виконавчого документу є Головне управління Державної казначейської служби в Харківській області.

Матеріалами справи підтверджуються, що виконавчий лист, виданий Харківським окружним адміністративним судом 08.02.2024 по справі № 520/25723/23 про стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь ОСОБА_1 недоотриманого довічного грошового утримання судді у відставці, нарахованого ОСОБА_2 відповідно до рішень суду надійшов до Головного управління Державної казначейської служби в Харківській області 13.03.2024 та був зареєстрований за вх. №10-5586.

В межах повноважень (що визнається відповідачами) Головне управління Державної казначейської служби в Харківській області внесло відомості до Реєстру судових рішень АС «Є-Казна» за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду (КПКВ 3504040), де на теперішній час обліковується вказаний виконавчий лист.

Отже, до повноважень Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області відноситься внесення відомостей до Реєстру судових рішень АС «Є-Казна» за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду (КПКВ 3504040).

За таких обставин, в даному випадку Головне управління Державної казначейської служби в Харківській області допустило протиправні дії щодо порушення порядку черговості обліку заборгованості, тому суд дійшов висновку, що саме цей орган має відновити порушені права позивачки та шляхом внесення відомостей до Реєстру судових рішень АС «Є-Казна» за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду (КПКВ 3504040) змінити черговість обліку заборгованості.

Водночас суд звертає увагу, що предмет позову стосується виключно зміни порядку обліку черговості погашення заборгованості, що знаходиться в межах повноважень органу, до якого надійшов виконавчий лист, а тому питання безспірного списання коштів державного та місцевих бюджетів або боржників на підставі рішення суду, що згідно пп. 3 пункту 4 Положення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 15.04.2015 № 215, віднесено до повноважень центрального органу державної казначейської служби, не порушується в межах розгляду цієї справи, що виключає необхідність залучення Державної казначейської служби України до участі у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби в Харківській області підлягають задоволенню в повному обсязі; в задоволенні вимог позову до Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Харкова належить відмовити.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного Управління Державної казначейської служби України у Харківській області (вул. Євгенія Єніна, буд. 18, м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61166, ), Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Харкова (вул. Євгенія Єніна, буд. 18, м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61166, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області щодо включення заборгованості за виконавчим листом № 520/25723/23, виданого Харківським окружним адміністративним судом, про стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) недоотриманого довічного грошового утримання судді у відставці, нарахованого ОСОБА_2 відповідно до рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.03.2020 у справі № 640/553/20 у розмірі 144963,10 грн. та відповідно до рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.02.2022 у справі № 520/1391/22 у розмірі 5508386,68 грн до третьої черги погашення заборгованості.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області включити заборгованість за виконавчим листом № 520/25723/23, виданого Харківським окружним адміністративним судом, про стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) недоотриманого довічного грошового утримання судді у відставці, нарахованого ОСОБА_2 відповідно до рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.03.2020 у справі № 640/553/20 у розмірі 144963,10 грн. та відповідно до рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.02.2022 у справі № 520/1391/22 у розмірі 5508386,68 грн, до першої черги погашення заборгованості відповідно до пункту 3 розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень».

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області () судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень двадцять копійок).

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.М.Панов