Справа № 400/5274/24
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2024-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2024 р. № 400/5274/24
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенко В. В. за участю секретаря судового засідання Дидіної А.О. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ЛІГ.", вул. Адміральська, 19, кв.3,м. Миколаїв,54001,вул.Адміральська, 19, кв.4,Миколаїв,54001
до Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Героїв Рятувальників, 6,м. Миколаїв,54005,
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 30.05.2024 № 902, № 902,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ліг.» звернулось до адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Миколаївській області з вимогами визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача від 30.05.2024 №902 та №902 про застосування штрафних санкцій.

Свої позовні вимоги, товариство обґрунтувало тим, що не вважає, що має місце порушення п.п.230.1.2 п.230.1 ст.230 Податкового кодексу України. Відповідно до наказу від 24.04.2024 №599-П фактична перевірка мала бути проведена з 24.04.2024 тривалістю 10 діб і закінчена 07.05.2024. Під час проведення перевірки підприємством було надано копію свідоцтва про повірку №58/75, чинне до 24.04.2025 на рівномір моделі VEEDER-ROOT серійними номерами 312429, 294257, 312441. На рівнемір ультразвуковий портативний УУС-01 №3615, колонку паливороздавальну Tokheim Quantium 500T-U та колонку газороздавальну NOVA 112ДЗП №1149 було надано копії свідоцтв про повірку 07.05.2024, в день закінчення перевірки, але перевіряючи ці документи не врахували. Відносно того, що підприємство за період з 15.03.2024 по 21.03.2024 здійснювало торгівлю пальним, алкогольними напоями через електронний контрольно-касовий апарат не зазначений у ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним та у ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, так підприємство при розрахунках за пальне та алкогольні напої використовувало реєстратор розрахункових операцій з іншим номером. З 15.03.2024 підприємство використовувало резервний РРО, який також було зареєстровано в контролюючому органі. Підприємство не вважає це порушенням закону, оскільки відповідно до ч.56 ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» у разі зміни відомостей, зазначених у виданій суб`єкту господарювання ліцензії, суб`єкт господарювання зобов`язаний у місячний термін з дня внесення таких змін звернутися до органу, який видав ліцензію з відповідною заявою. Так, 20.03.2024 підприємством було подано заяву до ГУ ДПС у Миколаївській області про зміну відомостей до ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями №2000076. Таким чином, місячний термін з дня внесення змін у ліцензіях підприємством не порушено. Крім того, за даними фактичної перевірки сума реалізації пального за період з 15.03.2024 по 21.03.2024 через РРО, якій не був зазначений у ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним складає 400788,30 гривень, а за показниками періодичного Z-звіту загальний оборот складає 350051,50 гривень, таким чином різниця складає 50736,8 гривень.

Відповідач позов не визнав, надав відзив, в якому він просив у задоволенні позову відмовити. Свою позицію аргументував тим, що TOB «ЛІГ.» до перевірки надало копію свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки на рівнемір магнитострікційний VEEDER-ROOT з серійними номерами 312429, 294257, 312441 від 24.04.2023 №58/75, чинне до 24.04.2025. Інші документи, які свідчать про обладнання резервуарів на акцизному складі з уніфікованим номером 1001257 рівнемірами-лічильниками, які відповідають вимогам законодавства та мають позитивний результат повірки (первинної та/або періодичної) або оцінку відповідності, або калібрування, проведені відповідно до законодавства, у період з 01.01.2023 по 23.04.2023, до перевірки не надано. Крім того, будь яких підтверджень зі сторони позивача, щодо надання копій свідоцтв контролюючому органу 07.05.2024 на рівнемір ультразвуковий портативний УУС-01 зав. №3615, колонку паливороздавальну Tokheim Quantium 500T-U з зав. №D0541224 та колонку газороздавальну NOVA 112 LPG з зав. №1149 не надано і доводи позивача, щодо надання таких доказів та не взяття їх до уваги контролюючим органом спрямовано лише на дискредитацію перевіряючих податкового органу. Таким чином перевіркою TOB «ЛІГ.» встановлено факт необладнання та/або відсутність реєстрації в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі, рівнемірами-лічильниками на трьох резервуарах на акцизному складі з уніфікованим номером 1001257 у період з 01.01.2023 по 23.04.2023, чим порушено підпункт 230.1.2 пункту 230.1 статті 230 Кодексу. Перевіркою встановлено, що за період з 15.03.2024 по 21.03.2024 (включно) TOB «ЛІГ.» здійснювало роздрібну торгівлю пальним та роздрібну торгівлю алкогольними напоями через реєстратор розрахункових операцій: фіскальний номер РРО ; назва моделі (модифікації) РРО МАРІЯ-303А1; заводський номер РРО ЗВ; виробник TOB «ЗАВОД РЕЗОНАНС»; дата виготовлення РРО 15.11.2017, який на той період не був зазначений у ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним №2000076 та у ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями №2302554. У період з 15.03.2024 по 21.03.2024 реєстратор розрахункових операцій: фіскальний номер РРО: , назва моделі (модифікації) РРО МАРІЯ-303А1; заводський номер РРО ЗВ; виробник TOB «ЗАВОД РЕЗОНАНС»; дата виготовлення РРО 15.11.2017 у ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним №2000076 та у ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями №2302554, не вказаний. Вартість товару реалізованого через електронний контрольно-касовий апарат, який не був зазначений у ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним №2000076 та у ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями №2302554 складає 400 788,30 грн., що підтверджується фіскальними чеками згідно Системи обліку даних реєстраторів розрахункових операцій ДПС України. Таким чином перевіркою встановлено, що TOB «ЛІГ.» за період з 15.03.2024 по 21.03.2024 (включно) здійснювало роздрібну торгівлю пальним, алкогольними напоями через електронний контрольно-касовий апарат не зазначений у ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним №2000076 та у ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями №2302554, чим порушено вимоги ст.15 Закону №481.

В судових засіданнях 15.07.2024, 03.09.2024 та 17.10.2024 представники позивача та відповідача підтримали власні позиції, викладені у процесуальних заявах по суті справи, позивач просив позов задовольнити, відповідач просив в його задоволенні відмовити.

Суд розглянув справу 17.10.2024 у відкритому судовому засіданні за участі представників сторін.

Дослідив матеріали справи, вислухав представників сторін, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛІГ.» зареєстровано юридичною особою 25.10.2016. Основним видом діяльності товариства є роздрібна торгівля пальним (основний) діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту, оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами, роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами.

Окрім іншого, ТОВ «ЛІГ.» займається господарською діяльністю за адресою з роздрібної торгівлі паливом та алкогольними напоями на автозаправній станції за адресою м. Миколаїв, проспект Богоявленський, 588.

За зазначеною адресою ТОВ «ЛІГ.» зареєстрований акцизний склад з уніфікованим номером 1001257.

Для зберігання та розливу палива, товариством за вказаним акцизним складом використовується: три резервуари горизонтальні підземні РГС-25, ємністю 25 м куб., які обладнанні рівнімерами VEEDER-ROOT з серійними номерами 312429, 294257, 312441; резервуар наземний LPG 9.9, ємністю 10 м куб., який обладнано рівнем ультразвуковим портативним УУС-01 зав.№3615; колонка паливороздавальна Tokheim Quantium 500T-U з зав. №D0541224; колонку газороздавальна NOVA 112 LPG з зав. №1149.

У ТОВ «ЛІГ.» на початок 2024 року були ліцензії на здійснення роздрібної торгівлі пальним за зазначеною адресою №1900224 та на роздрібну торгівлю алкогольними напоями №2302554.

В обох зазначених ліцензіях, був зазначений реєстратор розрахункових операцій, який використовується для здійснення роздрібної торгівлі пальним та алкогольними напоями фіскальний номер .

22.03.2024 ТОВ «ЛІГ.» подало заяви про переоформлення ліцензій та отримало нові ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та пальним, та оформлення нових ліцензій за вказаною адресою з новим реєстратором розрахункових операцій фіскальний номер .

24.04.2024 Головне управління ДПС у Миколаївській області видало наказ №599-П про проведення фактичної перевірки ТОВ «ЛІГ.» з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства з питань виробництва, зберігання та обігу підакцизних товарів, контроль за виконям якого покладений на органи ДПС.

В період з 24.04.2024 по 03.05.2024 ревізорами Головного управління ДПС у Миколаївської області проведено фактичну перевірку ТОВ «ЛІГ.» та складено Акт №9589/14-29-09-02-07/40913556.

Під час фактичної перевірки ревізорами встановлено, що в період з 15.03.2024 по 21.03.2024 до моменту отримання нових ліцензій, ТОВ «ЛІГ.» здійснювало роздрібну торгівлю паливом та алкогольними напоями через РРО з фіскальним номером , а не через РРО з фіскальним номером , який був зазначений в ліцензіях.

Зазначене було кваліфіковано, як порушення ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» здійснення роздрібної торгівлі пальним через електронний контрольно-касовий апарат не зазначений у ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним.

Також, під час перевірки, товариством на надано перевірки документи, що свідчать про повірку обладнання резервуару на рівнімерам лічильникам. Зазначене кваліфіковано, як факт необладнання або відсутність реєстрації в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнімерів-лічильників рівня пального на акцизному складі.

30.05.2024 уповноваженою особою Головного управління ДПС у Миколаївській області прийнято податкове повідомлення-рішення №02 про застосування до ТОВ «ЛІГ.» штрафної санкції за порушення Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» в розмірі 860576,60 гривень, а також податкове повідомлення-рішення №902 про застосування до ТОВ «ЛІГ.» штрафної санкції в розмірі 60000 гривень.

Відповідно до 230.1.1. ст.230 ПК України, акцизні склади, на території яких виробляється спирт етиловий, у тому числі біоетанол, повинні бути обладнані:

на кожному місці отримання та відпуску спирту етилового неденатурованого, розташованому на акцизному складі, витратомірами-лічильниками спирту етилового, що призначені для безперервного вимірювання, запам`ятовування, фіксування та відображення в електронній формі даних про обсяг отримання або відпуску спирту етилового в декалітрах 100-відсоткового спирту, приведеного до температури 20°С (далі - витратомір-лічильник спирту етилового), зареєстрованими в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників обсягу виробленого спирту етилового;

на кожному місці отримання та відпуску спирту етилового денатурованого, у тому числі біоетанолу, розташованому на акцизному складі, масовими витратомірами, що призначені для безперервного вимірювання, запам`ятовування, фіксування та відображення в електронній формі даних про обсяг отримання та/або відпуску спирту етилового денатурованого, у тому числі біоетанолу, у кілограмах (далі - масовий витратомір), зареєстрованими в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників обсягу виробленого спирту етилового.

Відповідно до ст.230 ПК України, платники податку - розпорядники акцизних складів зобов`язані: зареєструвати усі розташовані на акцизних складах витратоміри-лічильники спирту етилового та масові витратоміри у розрізі акцизних складів - в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників обсягу виробленого спирту етилового.

Відповідно до п.п 128-1.1. ст.128-1 ПК України, необладнання та/або відсутність реєстрації в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі рівнеміра-лічильника на введеному в експлуатацію резервуарі, розташованому на акцизному складі, та/або витратоміра-лічильника на місці відпуску пального наливом з акцизного складу, розташованого на акцизному складі, а також необладнання та/або відсутність реєстрації в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників обсягу виробленого спирту етилового витратоміра-лічильника спирту етилового, та/або масового витратоміра на місці отримання та відпуску спирту етилового, розташованого на акцизному складі, та/або місці отримання/відпуску спирту етилового у виробництво продукції, визначеної у підпунктах "д"-"ж" підпункту 229.1.1 пункту 229.1 статті 229 цього Кодексу, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 20000 гривень за кожний необладнаний резервуар та/або незареєстрований рівнемір-лічильник, а також за кожне необладнане місце відпуску пального наливом з акцизного складу або за кожне місце отримання та відпуску спирту етилового, та/або незареєстрований витратомір-лічильник/витратомір-лічильник спирту етилового, та/або масовий витратомір.

Під час фактичної перевірки, контролюючим органом встановлено використання трьох рівномірів-лічильників, але на жоден з них товариством під час перевірки не надані документи про їх реєстрацію в Єдиному державному реєстрів витратомірів-лічильників.

Не надано позивачем таких відомостей і під час судового розгляду.

Позивачем надано суду документи, що підтверджують проходження всіма трьома засобами вимірювання технічної перевірки та повірки, але документів про реєстрацію цих засобів в Єдиному державному реєстрів витратомірів-лічильників не надано.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що теза контролюючого органу про відсутність у ТОВ «ЛІГ.» на час проведення фактичної перевірки реєстрації трьох засобів вимірювання в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників позивачем жодним чином не спростована, а тому в діях позивача вбачається склад правопорушення передбаченого п.п 128-1.1. ст.128-1 ПК України.

Дії позивача кваліфіковано відповідачем правильно, розмір штрафної санкції обраховано відповідно до закону.

В цій частині позову належить відмовити в задоволенні.

Відповідно до ч.23 ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин, а для малих виробників виноробної продукції алкогольних напоїв без додавання спирту: вин виноградних, у тому числі ігристих, газованих, вин плодово-ягідних, напоїв медових), тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

У заяві про видачу ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним додатково зазначаються адреса місця торгівлі, перелік реєстраторів розрахункових операцій, програмних реєстраторів розрахункових операцій (книг обліку розрахункових операцій), які знаходяться у місці торгівлі, а також інформація про них: модель, модифікація, заводський номер, виробник, дата виготовлення; реєстраційні номери посвідчень реєстраторів розрахункових операцій (книг обліку розрахункових операцій), фіскальні номери програмних реєстраторів розрахункових операцій, які знаходяться у місці торгівлі, та дата початку їх обліку в податкових органах.

У додатку до ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пальним суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) зазначається адреса місця торгівлі і вказуються перелік електронних контрольно-касових апаратів та інформація про них: модель, модифікація, заводський номер, виробник, дата виготовлення, фіскальні номери програмних реєстраторів розрахункових операцій; реєстраційні номери книг обліку розрахункових операцій, які знаходяться у місці торгівлі.

У разі зміни відомостей, зазначених у виданій суб`єкту господарювання (у тому числі іноземному суб`єкту господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) ліцензії (за винятком змін, пов`язаних з реорганізацією суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) та/або зміною типу акціонерного товариства), суб`єкт господарювання зобов`язаний у місячний термін з дня внесення таких змін звернутися до органу, який видав ліцензію, з відповідною заявою.

Орган, який видав ліцензію, на підставі заяви суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) протягом трьох робочих днів видає суб`єкту господарювання (у тому числі іноземному суб`єкту господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) ліцензію, оформлену на новому бланку з урахуванням змін.

Відповідно до ст.17 Закону, до суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі роздрібної торгівлі алкогольними напоями чи пальним через електронний контрольно-касовий апарат (книгу обліку розрахункових операцій) не зазначений у ліцензії - 200 відсотків вартості реалізованої через такий контрольно-касовий апарат (книгу обліку розрахункових операцій) продукції, але не менше 10000 гривень.

Факт реалізації ТОВ «ЛІГ.» протягом 15.03.2024 -21.03.2024 алкогольними напоями та пальним, через електронний контрольно-касовий апарат не зазначений у ліцензії зафіксовано актом фактичної перевірки та не заперечується позивачем під час розгляду справи.

Разом з тим, позивач вважав, що відповідно до ст.15 Закону, мав право протягом місяця проводити розрахунку через новий РРО до заміни ліцензії.

З цього приводу, Верховний Суд розглядав адміністративну справу №580/4890/23 за аналогічними фактичними обставинами, та у постанову від 27.06.2024 ним зроблено правовий висновок, що роздрібна торгівля пальним здійснюється виключно через електронний контрольно-касовий апарат, тобто РРО (книгу обліку розрахункових операцій), зазначений у ліцензії. У протилежному випадку, для суб`єктів господарювання настають негативні наслідки фінансового характеру у вигляді накладення на них штрафу, встановленого статтею 17 Закону № 481/95-ВР (пункт 36 постанови).

Подібна правова позиція викладена також у постановах Верховного Суду від 20 листопада 2018 року у справі № 2а-9358/11/1370 та від 1 лютого 2021 року у справі № 520/5562/19. У цих справах не тотожний склад спірних обставин, проте на вирішення перед Судом постали такі ж спірні питання, й у межах вказаних справ надавалась правова оцінка обставинам щодо проведення розрахункових операцій через РРО, зареєстрований у встановленому поряду у податковому органі, але відомості щодо якого не були внесені до відповідного додатку до ліцензії суб`єкта господарювання. «….» визначення законодавцем порядку та строку внесення змін до ліцензії не наділяє суб`єкта господарювання правом здійснення ліцензованої діяльності до внесення відповідних змін до ліцензії, й тому обґрунтовано резюмував, що позивач не вправі був використовувати електронний контрольно-касовий апарат (книгу обліку розрахункових операцій), що не внесений до ліцензії, для здійснення ліцензованої діяльності з продажу пального, з посиланням на подальше внесення таких даних до додатку до ліцензії, адже за нормами частини другої статті 17 Закону № 481/95-ВР суб`єкт господарювання не звільняється від відповідальності за відповідне правопорушення, вчинене у межах встановленого частиною п`ятдесят четвертою статті 15 Закону № 481/95-ВР строку. «…».

Таким чином, відповідно до правової позиції Верховного Суду, ст.15 Закону, у цьому випадку необхідно тлумачити не на користь платника податків.

За таких обставин, враховуючи доведений факт використання позивачем протягом 15.03.2024-21.03.2024 для реалізації палива та алкогольних напоїв електронно-касового апарата не зазначеного в ліцензії, відповідач правильно кваліфікував зазначені дії, як правопорушення за яке передбачена відповідальність абзацом десятим ч.2 ст.17 Закону.

Разом з тим, окрім констатації правопорушення допущеного позивачем та правильної його кваліфікації, від контролюючого органу вимагалось здійснення правильного розрахунку штрафної санкції за це правопорушення.

Відповідно до ст.17 Закону, за вказане правопорушення передбачена стягнення у вигляді штрафу в розмірі « 200 відсотків вартості реалізованої через такий контрольно-касовий апарат (книгу обліку розрахункових операцій) продукції».

Відповідач встановив вартість реалізованої продукції шляхом складання сум, які містяться у z-звітах в Системі обліку даних реєстраторів розрахункових операцій ДПС України в розмірі 400788,30 гривень.

Але, позивачем надано розрахунок почекової інформації щодо реалізації підакцизних товарів на АЗС, відповідно до яких вбачається, що 400788,30 гривень це не сума реалізованої продукції, а сума обліку цих товарів за місцем реалізації в реєстраторі розрахункових операцій. Натомість, продажу товарів здійснюється зі знижкою, а у такому випадку загальна вартість реалізованої продукції складає не 400788,30 гривень, а лише 305032,25 гривень.

На запит суду представник відповідача пояснив, що контролюючим органом не враховувалася ціни реалізації зі знижками, а тому відповідачем визначена вартість реалізації саме у розмірі 400788,30 гривень.

Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку, що навіть встановивши факт правопорушення з боку позивача, контролюючий орган достеменно не зміг встановити вартість реалізованої ТОВ «ЛІГ.» через не зазначений у ліцензії контрольно-касовий апарат продукції, а за таких обставин правильно визначити розмір санкції, яку необхідно накласти на платника податків.

Крім того, навіть з урахуванням тієї суми, яку визначив відповідач у Акті фактичної перевірки 400788,30 гривень (400788,30*2=801576,6), неможливо отримати розмір штрафної санкції 860576,60 гривень. Відповідно до Розрахунку штрафної санкції у цьому податковому повідомленні-рішення враховано лише одне правопорушення, а за таких обставин є незрозумілим чому розмір штрафу є більшим ніж 801576,60 гривень.

Навіть погодившись у цьому випадку з наявністю в діях позивача складу правопорушення, суд не може самостійно визначити у спірному ППР №902 правильний розмір штрафної санкції, оскільки контролюючим органом допущено невизначеність щодо бази з якої вона обрахована, та допущену арифметичну помилку під час її множення на 200%.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову в цій частині, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №902 від 30.05.2024.

Позов задовольнити частково.

Сума сплаченого позивачем судового збору в розмірі 13524,45 грн підлягає відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача пропорційно частині задоволених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІГ." (вул. Адміральська, 19, кв.3,м. Миколаїв,546) до Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Героїв Рятувальників, 6,м. Миколаїв,547) задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Миколаївській області №902 від 30.05.2024 .

3. В задоволенні позову в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Миколаївській області №902 від 30.05.2024 - відмовити.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Героїв Рятувальників, 6,м. Миколаїв,547) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІГ." (вул. Адміральська, 19, кв.3,м. Миколаїв,546) судові витрати в розмірі 13 524,45 (тринадцять тисяч п`ятсот двадцять чотири гривні сорок п`ять копійок) гривень.

5. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В. В. Біоносенко

Рішення складено в повному обсязі 30.10.2024