Справа № 160/26249/24
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2024-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 жовтня 2024 року Справа 160/26249/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Лозицька І.О., розглянувши заяву відповідача 2: Відділу освіти виконкому Покровської районної в місті ради про перехід зі спрощеного позовного провадження у загальне позовне провадження за позовною заявою керівника Криворізької північної окружної прокуратури Карленка Юрія Костянтиновича в інтересах держави до Криворізької міської ради, Відділу освіти виконкому Покровської районної в місті ради, треті особи: Департамент освіти і науки виконкому Криворізької міської ради, Комунальний позашкільний навчальний заклад "Дитячо-юнацька спортивна школа №6" Криворізької міської ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся керівник Криворізької північної окружної прокуратури Карленка Юрія Костянтиновича в інтересах держави до Криворізької міської ради, Відділу освіти виконкому Покровської районної в місті ради, треті особи: Департамент освіти і науки виконкому Криворізької міської ради, Комунальний позашкільний навчальний заклад "Дитячо-юнацька спортивна школа №6" Криворізької міської ради, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Криворізької міської ради (площа Молодіжна, 1, місто Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50101, ) та Відділу освіти виконавчого комітету Покровської районної в місті ради (вул. Шурупова, 2, місто Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50014, код ЄДРПОУ- 02142282), яка виразилась у невжитті заходів щодо оформлення правовстановлюючих документів на земельні ділянки під будівлями та спорудами Комунального позашкільного навчального закладу «Дитячо-юнацька спортивна школа №6» Криворізької міської ради за адресою: 50029, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі, 11/1, орієнтовною площею 11278 кв.м. та 8936 кв.м.;

- зобов`язати Криворізьку міську раду (площа Молодіжна, 1, місто Кривий Ріг, Дніпропетровська область,50101, ) та відділ освіти виконавчого комітету Покровської районної в місті ради (вул. Шурупова, 2, місто Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50014, код ЄДРПОУ- 02142282) вжити заходи щодо оформлення правовстановлюючих документів на земельні ділянки під будівлями та спорудами Комунального позашкільного навчального закладу «Дитячо-юнацька спортивна школа №6» Криворізької міської ради за адресою 50029, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі, 11/1, орієнтовною площею 11278 кв.м. та 8936 кв.м.

Ухвалою суду від 02.10.2024 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, а також встановлено відповідачам строк для надання відзивів на позов та докази на їх обґрунтування.

Від представника відповідача 2: Відділу освіти виконкому Покровської районної в місті ради надійшла заява про перехід зі спрощеного позовного провадження у загальне позовне провадження.

В обґрунтування означеної заяви представник відповідача-2 зазначає, що ним було направлено до суду заяву про залишення позовної заяви без руху, яка залишена без задоволення, а в подальшому - відзив на позовну заяву та клопотання про зупинення провадження в справі на час, необхідний для примирення сторін. В кожному з направлених до суду документів відділом освіти звертається увага на те, що позовні вимоги не відповідають фактичним обставинам та повноваженням, позовна заява подано з істотними помилками, що унеможливлюють виконання рішення суду на разі задоволення вимог прокурора, тому відповідач і просив суд надати можливість позивачу привести свій позов у відповідність або зупинити справу для можливості врегулювання спору між сторонами. Заявник зазначає, що позовні вимоги в даній справі не можуть бути задоволенні, як такі, що не ґрунтуються на реальних правовідносинах, повноваженнях сторін і не відповідають фактичним обставинам (прокурором не доведено наявність земельної ділянки «під будівлями та спорудами Комунального позашкільного навчального закладу «Дитячо-юнацька спортивна школа №6» Криворізької міської ради за адресою: 50029, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі, 11/1, орієнтовною площею 11278 кв.м. та 8936 кв.м.»). З метою вирішення спору на основі взаємних поступок представник відповідача-2 звернувся до суду з клопотанням про надання часу на примирення сторін із зупиненням провадження в справі, що дало б сторонам можливість спільно визначити умови примирення та окремо позивачу уточнити свої вимоги і викласти їх у відповідності з фактичними обставинами. Так як позивач заперечує можливість примирення зі свого боку та не бажає обговорювати з відповідачами умови примирення, відповідач просить суд призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Суд, вивчивши доводи відповідача, викладені в заяві, проаналізувавши норми КАС України, прийшов до таких висновків.

Предметом спору у вказаній справі є визнання протиправною бездіяльності Криворізької міської ради (площа Молодіжна, 1, місто Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50101, ) та Відділу освіти виконавчого комітету Покровської районної в місті ради (вул. Шурупова, 2, місто Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50014, код ЄДРПОУ- 02142282), яка виразилась у невжитті заходів щодо оформлення правовстановлюючих документів на земельні ділянки під будівлями та спорудами Комунального позашкільного навчального закладу «Дитячо-юнацька спортивна школа №6» Криворізької міської ради за адресою: 50029, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі, 11/1, орієнтовною площею 11278 кв.м. та 8936 кв.м.; зобов`язання Криворізької міської ради (площа Молодіжна, 1, місто Кривий Ріг, Дніпропетровська область,50101, ) та відділ освіти виконавчого комітету Покровської районної в місті ради (вул. Шурупова, 2, місто Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50014, код ЄДРПОУ- 02142282) вжити заходи щодо оформлення правовстановлюючих документів на земельні ділянки під будівлями та спорудами Комунального позашкільного навчального закладу «Дитячо-юнацька спортивна школа №6» Криворізької міської ради за адресою 50029, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі, 11/1, орієнтовною площею 11278 кв.м. та 8936 кв.м.

Приписами ст. 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного)

Відповідно до положень ч. 2 ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з ч. 3 ст. 257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Також відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Аналіз вищевикладених норм показує, що КАС України визначає право адміністративного суду на призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін за їх клопотанням або загального позовного провадження, з урахуванням встановлених КАС України обмежень.

Суд зазначає, що принцип змагальності сторін під час розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, учасники справи реалізують, обґрунтовуючи свої доводи чи заперечення, можуть подати до суду заяви по суті справи у спрощеному позовному провадженні.

Дослідивши матеріали справи, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи та чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес, суд вважає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі є незначної складності та не вимагає розгляду справи за правилами як загального позовного провадження, так і спрощеного позовного провадження з викликом сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Покликання відповідача на значимість справи не може бути сприйняте як належний аргумент для переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Будь-який спір з огляду на дії позивача щодо його ініціювання є значимими для нього, так само як і для відповідача, оскільки судове провадження має наслідком ухвалення судового рішення, яким вирішується спір між ними.

Щодо посилання заявника на той факт, що ним були подані заяви як про залишення означеної позовної заяви без руху, так і про зупинення провадження у справі, суд зазначає, що такі заяви були вирішені судом у встановленому законом порядку та прийняті відповідні процесуальні судові рішення, як-то: ухвала від 17.10.2024 р., якою заяву відповідача-2 - Відділу освіти виконкому Покровської районної в місті ради про повернення позовної заяви у справі №160/26168/24 повернуто Відділу освіти виконкому Покровської районної в місті ради, у зв`язку з безпідставністю поданої відповідачем-2 - заяви про повернення позовної заяви у справі №160/26249/24; так і ухвала від 30.10.2024 р., якою у задоволенні клопотання представника відповідача 2: Відділу освіти виконкому Покровської районної в місті ради про зупинення провадження у справі за позовною заявою Керівника Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_1 в інтересах держави до Криворізької міської ради, Відділу освіти виконкому Покровської районної в місті ради, треті особи: Департамент освіти і науки виконкому Криворізької міської ради, Комунальний позашкільний навчальний заклад "Дитячо-юнацька спортивна школа №6" Криворізької міської ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено, у зв`язку з відсутністю в матеріалах справи згоди позивача для надання сторонам часу для примирення.

Разом з цим суд також звертає увагу на те, що Практика Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку (рішення від 8 грудня 1983 року у справі Ахеп v. Germany, заява №8273/78, рішення від 25.04.2002 року Varela Assalino contre le Portugal, заява №64336/01). Так, y випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку ЄСПЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Заявник (не в одній із зазначених справ) не надав переконливих доказів на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду після обміну письмовими заявами необхідно було провести також усні слухання. Зрештою, у певних випадках влада має право брати до уваги міркування ефективності й економії. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.

Суд зазначає, що оцінити "значення справи для сторін" і "значний суспільний інтерес" має суд в рамках конкретних правовідносин, з яких виник спір. Це означає, що вказані підстави (для розгляду справи за правилами загального позовного провадження) повинні мати своєрідне "конкретизоване" пояснення у вимірі певної справи; посилання на ці підстави безвідносно до конкретних фактичних підстав не достатньо для того, щоб вимагати розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Такий правовий висновок викладено Верховним Судом в численних постановах, зокрема, від 26.05.2022 у справі №640/594/20, від 22.10.2021 у справі №200/6491/20-а, від 07.10.2021 у справі №640/23517/20, від 05.10.2021 у справі №640/23385/20, від 05.08.2021 у справі №200/5490/20-а, від 29.07.2021 у справі №340/1727/20, від 28.07.2021 у справі №160/6740/20, від 27.07.2021 у справі №340/1901/20, від 22.07.2021 у справі №460/6542/20, від 23.06.2021 у справі №520/13014/2020 тощо.

Водночас, таке судове рішення підлягатиме оскарженню в порядку, визначеному КАС України.

При цьому, у поданій відповідачем-2 заяві не зазначено та не обґрунтовано, дослідження яких саме доказів є необхідним саме у судовому засіданні та яким чином розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні) вплине на об`єктивність з`ясування обставин справи, або їх повноту.

Крім того, рішенням Ради суддів України № 23 від 05 серпня 2022 р. затверджено рекомендації з організаційних питань роботи суддів в умовах воєнного стану. Цим рішенням звернуто увагу суддів на недопустимість ігнорування сигналів повітряної тривоги або інших сповіщень про небезпеку, які надходять від органів управління цивільного захисту.

Тому, з огляду на предмет спору між сторонами, характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників у цій адміністративній справі, суд вважає заяву відповідача-2 щодо переходу зі спрощеного позовного провадження у загальне позовне провадження необґрунтованою та такою, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви відповідача 2: Відділу освіти виконкому Покровської районної в місті ради про перехід зі спрощеного позовного провадження у загальне позовне провадження за позовною заявою керівника Криворізької північної окружної прокуратури Карленка Юрія Костянтиновича в інтересах держави до Криворізької міської ради, Відділу освіти виконкому Покровської районної в місті ради, треті особи: Департамент освіти і науки виконкому Криворізької міської ради, Комунальний позашкільний навчальний заклад "Дитячо-юнацька спортивна школа №6" Криворізької міської ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Лозицька