Справа № 600/4120/24-а
Суддя: Маренич Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2024-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у призначенні судової експертизи

29 жовтня 2024 р. м. Чернівці Справа № 600/4120/24-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маренича І.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про призначення судової експертизи в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся в суд з позовом до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області "По особовому складу" від 12.08.2024 №266о/с, яким майора поліції ОСОБА_1 (0073422), старшого інспектора відділення вибухотехнічної служби батальйону поліції особливого призначення (стрілецький) Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, з 13.08.2024 звільнено зі служби в поліції за пунктом 7 частини 1 статті 77 Закону України "Про Національну поліцію";

- поновити ОСОБА_1 на службі в Національній поліції України та стягнути з Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 14 серпня 2024 року.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Так позивачем подано клопотання про призначення експертизи судом, в якому просив наступне:

1) Призначити у адміністративній справі №600/4120/24-а судову технічну експертизу документів, проведення якої доручити Львівському науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (юридична адреса: 79024, Україна, Львівська обл., місто Львів, вулиця Липинського, будинок, 54).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Чи вносились до представленого на дослідження рапорту ОСОБА_1 від 26.07.2024 зміни, та зокрема чи вносились зміни у тексті рапорту, а саме чи змінювалась прописна дата, з якої згідно тексту просив себе звільнити ОСОБА_1 і яка наразі зазначена як «13 серпня» і якщо так, то яким способом ці зміни були внесені (підчистка, травлення, дописка тощо)?

- Якщо у рапорті був змінений первинний текст, а саме дата, з якої ОСОБА_1 просив його звільнити зі служби, то який був первинний текст, а саме яка дата була у рапорті первинно?

Представником відповідача подано клопотання про відмову в призначенні судової експертизи. Клопотання мотивоване тим, що в даному випадку відсутнє будь-яке обґрунтування необхідності з`ясування обставини дійсності дати звільнення у поданому ним рапорті.

Розглянувши вказане клопотання суд зазначає наступне.

Статтею 102 КАС України передбачено, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ст. 103 КАС України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Статтею 1 Закону України "Про судову експертизу" передбачено, що судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Отже, судова експертиза в адміністративній справі може бути нічим іншим як дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини в адміністративній справі, що перебуває у провадженні суду.

Відповідно до змісту наведених вище норм, суд може призначити судову експертизу у випадку об`єктивної неможливості встановлення обставин, що мають значення для справи, без проведення відповідного експертного дослідження, яке здійснює особа, яка володіє спеціальними знаннями, необхідними для з`ясування відповідних обставин.

При цьому, предметом висновку експерта є дослідження обставин, які входять до предмета доказування, тобто є або будуть предметом судового розгляду.

Разом з цим, у заяві про призначення експертизи позивач просить з`ясувати наступні питання:

- Чи вносились до представленого на дослідження рапорту ОСОБА_1 від 26.07.2024 зміни, та зокрема чи вносились зміни у тексті рапорту, а саме чи змінювалась прописна дата, з якої згідно тексту просив себе звільнити ОСОБА_1 і яка наразі зазначена як « 13 серпня» і якщо так, то яким способом ці зміни були внесені (підчистка, травлення, дописка тощо)?

- Якщо у рапорті був змінений первинний текст, а саме дата, з якої ОСОБА_1 просив його звільнити зі служби, то який був первинний текст, а саме яка дата була у рапорті первинно?

Суд зазначає, що предметом позову є не визначення іншої дати звільнення позивача зі служби в поліції, а законність видання наказу про його звільнення. Так, позивачем в позові ставиться під сумнів взагалі наявність волевиявлення бути звільненим зі служби в поліції в цілому, а не те, що він хотів бути звільненим з іншої дати.

При цьому встановлення такої обставини може мати наслідком лише внесення відповідних змін до наказу в частині зміни дати звільнення позивача, а не скасування наказу про звільнення та поновлення останнього на службі.

Таким чином встановлення обставини вірності зазначення у рапорті позивача дати звільнення не є необхідною для з`ясування у даній справі та відповідно не потребує призначення експертизи з даного питання.

Суд зазначає, що судова експертиза може бути призначена судом лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення обставин справи, що стосуються предмета доказування, у разі, якщо такий висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Така потреба, зокрема може бути обумовлена наявністю у справі суперечливих доказів, у зв`язку з чим, у суду відсутня можливість надати їм належну оцінку.

При цьому з метою призначення судом судової експертизи особа, яка приймає участь у розгляді справи, має звернутися із клопотанням, в якому слід чітко обґрунтувати дійсну необхідність в її проведенні, тобто неможливість доведення чи спростування обставин справи в інший спосіб без призначення експертизи.

Позивачем не надано належних доказів, які б підтверджували, що обставини, з приводу яких між сторонами виник спір, не можуть бути встановлені без проведення судової експертизи, а відтак, підстави для задоволення клопотання позивача про проведення судової експертизи відсутні.

На підставі наведеного та керуючись статтями 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення судової експертизи - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В. Маренич