Справа № 120/12145/24
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2024-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

31 жовтня 2024 р. Справа № 120/12145/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні клопотаня про залишення відзиву без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправною та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправною та зобов`язання вчинити дії.

09.10.2024 пр. надійшло клопотання представника позивача про залишення без розгляду відзиву з підстав подання не уповноваженою особою. Зокрема представник вказує, що наявність або відсутність у ЄДР відомостей про право особи вчиняти дії від імені юридичної особи, не підтверджують повноваження діяти за правилами самопредставництва. Такі повноваження підтверджуються законом, статутом, положенням, умовами трудового договору (контракту), посадовою інструкцією.

Зі змісту відзиву та доданих документів вбачається, що відзив від імені відповідача подано ОСОБА_2 в порядку самопредставництва. Для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (органу державної влади) без додаткового уповноваження(довіреності). Окрім довіреності, представником інших документів в підтвердження своїх повноважень до відзиву не додано.Відтак, на думку сторони позивача слід залишити відзив без розгляду.

Оцінюючи дане клопотання, суд зазначає наступне.

Юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника (ч.3 ст. 55 КАС України).

Відповідно до ч. 2 ст. 57 КАС України у справах незначної складності та в інших випадках, визначених цим Кодексом, представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 43 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність.

Згідно статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами:

1) довіреністю фізичної або юридичної особи;

2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (кваліфікованим електронним підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Із процитованого видно, що у справах незначної складності представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 43 цього Кодексу, має адміністративну процесуальну дієздатність. При цьому, законодавець вказав, що повноваження представників сторін підтверджуються довіреністю від імені юридичної особи, яка видається за підписом (кваліфікованим електронним підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Суд акцентує увагу, що дана справа розглядається в порядку ст. 263 КАС України і є незначної складності, відтак, представництво у ній може здійснювати фізична особа, як представник уповноважений на підставі довіреності юридичної особи діяти в її інтересах.

Як видно із відзивів, які надійшли 08.10.2024 р. такі подані не в порядку самопредстаництва, а представником за довіреністю Л.Сімчук. До відзивів долучено довіреність, зідно якої відповідач уповноважив ОСОБА_3 представляти його інтереси , в тому числі подавати відзиви. Строк дії довіреності до 31.12.2024 р.

Відтак, суд доходить висновку, що відзив подано уповноваженою на те особою, відтак, клопотання представника позивача про залишення відзиву без розгляду задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

в задоволенні клопотання про залишення відзиву без розгляду - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна