Справа № 460/8687/24
Суддя: Н.С. Гудима
Дата ухвалення: 2024-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
30 жовтня 2024 року м. Рівне №460/8687/24
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гудими Н.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправною бездіяльності щодо ненарахування та невиплати підвищення до пенсії відповідно до ст.39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з 05.02.2024 та зобов`язання здійснити нарахування та виплату такого підвищення до пенсії у розмірі двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановлених на 1 січня відповідного календарного року, починаючи з 05.02.2024.
Ухвалою суду від 08.08.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для закриття провадження у справі, з огляду на таке.
Згідно з відомостями КП "Діловодство спеціалізованого суду" та Єдиного державного реєстру судових рішень, рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 29.02.2024 у справі №460/410/24 відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправною бездіяльності щодо ненарахування та невиплати підвищення до пенсії відповідно до статті 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з 11.07.2023 та зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити таке підвищення до пенсії в розмірі двох мінімальних заробітних плат згідно з статтею 39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи з 11.07.2023.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.06.2024 рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 29.02.2024 у справі № 460/410/24 залишено без змін.
Як свідчить зміст вказаних рішень, ОСОБА_1 не має статусу особи, яка потерпіла від Чорнобильської катастрофи, відповідне посвідчення не видавалося. Позивач перебуває на обліку у відповідача, отримує пенсію за віком, є непрацюючим пенсіонером та з 10.10.2013 проживає в населеному пункті с.Великі Цепцевичі Вараського району Рівненської області, який відповідно до Переліку населених пунктів, віднесених до зон радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів Української РСР від 23.07.1991 №106, віднесений до зони гарантованого добровільного відселення.
Такі ж обставини, що встановлені судовими рішеннями у справі №460/410/24, існували на час звернення позивача до суду з позовом у цій справі №460/8687/24, що підтверджується матеріалами позову.
Системний аналіз підстав та предмету позову, а також складу сторін у цій справі та в адміністративній справі №460/410/24, дає підстави для висновку про те, що судом вже вирішено спір між ОСОБА_1 та Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання нарахувати і виплати підвищення до пенсії, як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.
Відповідно до ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Згідно з ч.2 ст.372 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.
Таким чином, зверненню до суду з цим позовом у справі №460/8687/24 передувало звернення до суду у межах тих самих спірних правовідносин, і щодо яких судом прийнято рішення. Так, судове рішення у справі №460/410/24 від 29.02.2024 набрало законної сили та не вичерпало своєї дії.
Крім того, суд звертає увагу, що законодавче регулювання спірних правовідносин з часу прийняття рішення суду у справі №460/8687/24 не змінилось.
Таким чином, в ході розгляду справи судом встановлено, що існує судове рішення, яке набрало законної сили, між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
При цьому, суд вважає, що визначення у позовних вимогах даного позову іншої дати і розміру нарахування і виплати позивачу підвищення до пенсії, аніж у вище вказаній справі, не свідчить про різні предмети спору, оскільки фактичні обставини справи та докази на їх обґрунтування, є незмінними.
В силу вимог п.4 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
З огляду на наведене, провадження у цій справі слід закрити з підстав, визначених п.4 ч.1 ст.238 КАС України.
За правилами ч.2 ст. 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Керуючись статтями 238, 248, 256 КАС України, суд
У Х В А Л И В :
Провадження у справі №460/8687/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій - закрити.
Повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повну ухвалу суду складено 30 жовтня 2024 року.

Суддя Н.С. Гудима