Справа № 460/7809/24
Суддя: О.О. Максимчук
Дата ухвалення: 2024-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

31 жовтня 2024 року м. Рівне №460/7809/24

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Максимчука О.О., розглянувши за правилами письмового провадження без повідомлення учасників справи, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

1. Стислий виклад позицій учасників справи.

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду (далі - суд) із вказаним адміністративним позовом (позовною заявою) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі - відповідач), у якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 18.04.2024 №10 про відмову у призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2, а також зобов`язати відповідача зарахувати періоди роботи позивача з 24.01.1990 по 19.01.2004 на посаді електрогазозварювальника до стажу роботи за Списком №2 згідно з пунктом 2 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» і зобов`язати відповідача призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 з 08.04.2024 відповідно до пункту «б» частини 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Обґрунтовуючи свій позов, позивач зазначає про те, що він звернувся 11.04.2024 до Пенсійного фонду за призначенням пенсії відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058 (далі Закон №1058-IV), однак отримав відмову відповідача, яка обґрунтована відсутністю у позивача необхідного пільгового стажу, передбаченого статтею 114 Закону №1058-IV. Позивач вважає, що такі дії відповідача є протиправними, суперечать вимогам чинного законодавства, тому просить суд позов задовольнити повністю.

27.08.2024 до суду від відповідача надійшов відзив, у якому відповідач заперечив проти задоволення позовних вимог, зазначивши про те, що позивачу було відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до Закону №1058-IV у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу, оскільки до пільгового стажу позивача відповідачем не були враховані довідки №239, №242, №243, №254 від 19.03.2024 через те, що такі довідки не відповідають вимогам пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, оскільки відсутнє рішення комісії щодо підтвердження до стажу роботи або про відмову в його підтвердженні. З огляду на вказане відповідач вважає, що позовні вимоги є необґрунтованими та безпідставними, а тому не підлягають задоволенню.

2. Заяви, клопотання учасників справи, інші процесуальні дії у справі.

Позовна заява подана до суду 17.07.2024 у електронній формі із використанням електронного кабінету підсистеми ""Електронний суд" ЄСІТС, надійшла до суду і була зареєстрована в автоматизованій системі діловодства суду 18.07.2024.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.07.2024 визначено суддю Максимчука О.О. головуючим суддею (суддею-доповідачем) з розгляду справи за вказаною позовною заявою.

Ухвалою від 23.07.2024 суд зазначену позовну заяву залишив без руху, встановив позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю 10 днів з дня вручення позивачу цієї ухвали та встановив позивачу спосіб усунення недоліків вказаної позовної заяви, а саме подання позивачем до суду виправленої редакції позовної заяви, приведеної у відповідність до вимог пункту 4 частини 5 статті 160 КАС України (відповідно до кількості учасників справи), в частині визначення позовних вимог до кожного з відповідачів та наведення обґрунтування цих позовних вимог саме до кожного з відповідачів, а також заяви із обґрунтуванням та доказами наявності передбачених законом підстав для звільнення позивача від сплати судового збору або подання позивачем до суду оригіналу платіжного документа про сплату позивачем за подання позовної заяви до суду судового збору у сумі 968,96 грн.

30.07.2024 на виконання ухвали суду від 23.07.2024 позивач через свого представника подав до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви, у якій уточнив суб`єктний склад відповідачів, залишивши одного належного відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, і до вказаної заяви квитанцію про сплату судового збору.

Ухвалою від 05.08.2024 суд прийняв вказану позовну заяву до розгляду і відкрив провадження в адміністративній справі, вирішив розгляд справи здійснювати суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), встановив відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов.

Відповідач скористався правом на подання відзиву на позовну заяву та подав 27.08.2024 до суду відзив, в якому виклав свої заперечення проти позову.

На момент розгляду справи по суті і ухвалення судом цього рішення інші заяви, клопотання від учасників справи до суду не надійшли, а також суд не здійснював інші процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо).

З урахуванням вимог частини 4 статті 229 КАС України при розгляді справи в порядку письмового провадження суд не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

3. Встановлені судом обставини справи та зміст спірних правовідносин.

Розглянувши наявні у справі матеріали, з`ясувавши доводи та аргументи сторін, на яких ґрунтуються їх позовні вимоги і заперечення, дослідивши подані сторонами письмові докази, суд встановив такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини, що враховані судом при вирішення спору по суті.

ОСОБА_1 є громадянином України, народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Переросля Дубенського району Рівненської області і 07.04.2024 досяг віку 55 років, а після досягнення 07.04.2024 віку 55 років позивач 11.04.2024 звернувся до Пенсійного фонду України з заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону №1058-IV.

З урахуванням принципу екстериторіальності вказану заяву позивача про призначення пенсії розглянуто Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області (відповідач), яким 18.04.2024 прийнято рішення №10 про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону №1058-IV у зв`язку з відсутністю у позивача необхідного пільгового стажу передбаченого статтею 114 Закону №1058-IV. У вказаному рішенні відповідачем зазначено про те, що вік позивача на дату звернення становить 55 років, страховий стаж становить 38 років 2 місяці 21 день, однак необхідний страховий стаж становить не менше 30 років 2 чоловіків (з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах) за Списком №2. До пільгового стажу позивача відповідачем не враховані довідки №239, №242, №243, №254 від 19.03.2024, оскільки такі довідки не відповідають вимогам пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою КМУ від 12.08.1993 №637. Періоди роботи згідно вказаних довідок не зараховано до пільгового стажу, оскільки відсутнє рішення комісії щодо підтвердження стажу роботи або про відмову в його підтвердженні.

Згідно з записами трудової книжки позивача серії НОМЕР_1 від 03.08.1987 позивач з 24.01.1990 по 19.01.2004 працював газоелектрозварювальником механічного цеху на Виробничій дільниці «Смигаторф».

У матеріалах справи також наявний архівний витяг від 19.03.2024 №241, виданий Комунальною установою «Об`єднаний трудовий архів Дубенського району Рівненської області» Семидубської сільської ради, яким підтверджується вказаний факт роботи позивача в період з 24.01.1990 по 19.01.2004.

Водночас, зі змісту наявних у матеріалах справи засвідчених Комунальною установою «Об`єднаний трудовий архів Дубенського району Рівненської області» Семидубської сільської ради копій документів, суд також встановив, що:

- наказом директора філії "Смигаторф" підприємства "Рівнеторф" №131 від 27.12.1994 за результатами розгляду матеріалів атестаційної комісії по результатах атестації робочих місць за умовами праці було затверджено перелік робочих місць, виробництв, робочих професій та посад, працівникам яких підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення по списках №1 та №2 (додається). Відповідно до додатку №1 до наказу №131 від 27.12.1994 до переліку робочих місць, виробництв, робіт, професій і посад, працівникам яким підтверджено право на пільги та компенсації за роботи у важких та шкідливих умовах праці за списком №2 по філії "Смигаторф" відноситься посада електрозварювальника ремонтно-механічної майстерні;

- наказом директора філії "Смигаторф" підприємства "Рівнеторф" №218-а від 25.12.1998 на підставі проведеної атестації робочих місць за умовами праці було затверджено перелік робочих місць, виробництв, робочих професій та посад, працівникам яких підтверджено право на пільги та компенсації, що додається. Відповідно до додатку №1 до наказу №218-а від 25.12.1998 до переліку робочих місць, виробництв, робіт, професій і посад, працівникам яким підтверджено право на пільги та компенсації за роботи у важких та шкідливих умовах праці за списком №2 по філії "Смигаторф" відноситься посада електрозварювальника ремонтно-механічної майстерні;

- наказом директора ДП "Смигаторф" №66 від 15.09.2004 за результатами розгляду матеріалів атестаційної комісії по результатах атестації робочих місць за умовами праці було затверджено перелік робочих місць, робочих професій та посад, працівникам яких підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення по списках №1 та №2 (додаток №1). Відповідно до додатку №1 до наказу №66 від 15.09.2004 до переліку робочих місць, виробництв, робіт, професій і посад, працівникам яким підтверджено право на пільги та компенсації за роботи у важких та шкідливих умовах праці за списком №2 по підприємству відноситься посада електрозварника ремонтно-механічної майстерні.

Отже у цій справі, яка розглядається судом, предметом спору є рішення відповідача від 18.04.2024 №10 про відмову у призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2, а також зобов`язання відповідача зарахувати періоди роботи позивача з 24.01.1990 по 19.01.2004 на посаді електрогазозварювальника до стажу роботи за Списком №2 згідно з пунктом 2 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» і зобов`язання відповідача призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 з 08.04.2024 відповідно до пункту «б» частини 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

4. Нормативно-правове регулювання спірних правовідносин та висновки суду.

Встановивши наведені вище фактичні обставини справи та відповідні їм спірні правовідносини, суд вважає, що до спірних правовідносин за наведених фактичних обставин справи підлягають застосуванню такі норми права і висновки Верховного суду про їх застосування.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

За приписами пункту 6 частини 1 статті 92 Конституції України основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел визначені Законом №1058-IV та Законом України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 №1788-XII (далі Закон №1788-XII).

Згідно з приписами пункту 2 частини 2 статті 114 Закону №1058-IV на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Відповідно до пункту «б» статті 13 Закону №1788-XII (в редакції згідно з пунктом 3 резолютивної частини рішення Конституційного Суду України від 23.01.2020 №1-р/2020) на пільгових умовах на пенсію за віком мають право працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Відповідно до приписів абзаців 1 та 2 пункту 2 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону №1058-IV пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, які відповідно до цього Закону мають право на пенсію на пільгових умовах, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону.

Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом (абзац 1 частини 4 статті 24 Закону №1058-IV).

Пільговий порядок обчислення стажу роботи, передбачений законодавством, що діяло раніше, за період з 1 січня 2004 року застосовується виключно в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах та за вислугу років (абзац 4 частини 4 статті 24 Закону №1058-IV).

Згідно з приписами статті 62 Закону №1788-XII основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

На виконання зазначеної норми Закону постановою Кабінету міністрів України №637 від 12.08.1993 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки чи відповідних записів в ній (далі Порядок №637).

У пунктах 1 та 2 Порядку №637 зазначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Відповідно до пункту 3 Порядку №637 за відсутності трудової книжки, а також у випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження стажу роботи приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, а також виписки або довідки, складені на основі даних, наявних в інформаційних (автоматизованих) та/або інформаційно-комунікаційних системах підприємств, установ, організацій, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Згідно з пунктом 20 Порядку №637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального стажу роботи приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці повинно бути вказано періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до яких включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка, в тому числі виписки або довідки, складені на основі даних, наявних в інформаційних (автоматизованих) та/або інформаційно-комунікаційних системах підприємств, установ, організацій. У разі коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі, спеціальний трудовий стаж може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Водночас пільговий стаж роботи обчислюється з урахуванням Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 №383 (далі - Порядок №383).

Пунктом 3 Порядку №383 встановлено, що при визначені права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. При цьому, до пільгового стажу роботи зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати внесення цієї посади чи професії до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Зі змісту оскаржуваного рішення відповідача вбачається, що відповідачем не зараховано до пільгового стажу за Списком №2 період роботи позивача на посаді електрогазозварювальника з 24.01.1990 по 19.01.2004.

Розділом XXXII «Загальні професії» списку №2 виробництв, цехів, професій і посад з важкими умовами праці, роботи в яких надає право на пенсію на пільгових умовах і у пільгових розмірах, затвердженою постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року №1173, передбачалися професії «газозварник», «електрозварник».

Розділом XXXIII «Загальні професії» списку №2 виробництв, цехів, професій і посад з важкими умовами праці, роботи в яких надає право на пенсію на пільгових умовах і у пільгових розмірах, затвердженою постановою Ради Міністрів СРСР від 26 січня 1991 року №10, передбачалися професії «газозварник» 620), «електрозварник» 905) на автоматичних і напівавтоматичних машинах, «електрозварник» 906) ручного зварювання.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 року №162 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» затверджено список №2 виробництв, цехів, професій, посад і показників з шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, в якому у розділі XXXIII «Загальні професії» передбачені професії «електрогазозварники, зайняті на різанні і ручному зварюванні, на напівавтоматичних машинах, а також на автоматичних машинах із застосуванням флюсів, що містять шкідливі речовини не нижче 3 класу небезпеки» (23200000- 19756), «електрозварники ручного зварювання» 906).

Постановою Кабінету Міністрів від 16 січня 2003 №36 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» затверджено список №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, у якому в розділі XXXIII «Загальні професії» передбачались професії: «електрогазозварники, зайняті різанням та ручним зварюванням, на напівавтоматичних машинах, а також автоматичних машинах із застосуванням флюсів, що містять шкідливі речовини не нижче 3 класу небезпеки», «електрозварники на автоматичних та напівавтоматичних машинах, зайняті зварюванням у середовищі вуглекислого газу, на роботах із застосуванням флюсів, що містять шкідливі речовини не нижче 3 класу небезпеки, а також на напівавтоматичних машинах», «електрозварники ручного зварювання».

З огляду на викладене, професія електрогазозварювальника (електрогазозварника) передбачена в усіх Списках №2, що були чинними в період 1990 - 2004 років.

Відповідно до єдиного тарифно-кваліфікаційного довідника робіт та професій робітників, затвердженого постановою Держкомпраці СРСР і ВЦРПС 16 січня 1985 року №17/2-54 професія зварника не визначена, як окрема професія, є загальною професією, яка об`єднує назви професій пов`язаних зі зварюванням металів і є загальним поняттям для електрозварника ручного зварювання, електрогазозварника, газозварника і електрозварника на напівавтоматичних і автоматичних машинах. Вказаний нормативно-правовий акт дає підстави для ствердження, що професія зварника, електрозварника та газоелектрозварника є тотожною професією.

Така ж правова позиція у подібних спірних правовідносинах викладена у постанові Верховного Суду від 23.12.2019 у справі №535/103/17 та від 27.03.2020 у справі №607/1266/17.

За приписами пункту 4.2 Порядку №383 результати атестації (як уперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, упродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінились докорінні умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умови і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.

У пункті 4.3 Порядку №383 визначено, що у разі підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах за результатами атестації, вперше проведеної до 21 серпня 1997 року (впродовж 5 років після введення в дію Порядку проведення атестації робочих місць) до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зараховується весь період роботи на даному підприємстві у виробництвах, передбачених Списками, тобто період роботи зі шкідливими умовами праці, до дати видання наказу на підприємстві про результати проведення атестації та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку.

Для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку з оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку з наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та в разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» (пункт 10 Порядку №383).

Аналіз наведених норм свідчить про те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Надання інших додаткових документів, у тому числі уточнюючої довідки підприємства, установи або організації, необхідне лише у двох випадках: за відсутності трудової книжки як такої або необхідних записів у ній, які визначають право на пільгове пенсійне забезпечення, зокрема відомостей про умови праці, характер виконуваної роботи.

Висновки аналогічного характеру викладено в постановах Верховного Суду від 07.03.2018 у справі №233/2084/17, від 31.03.2020 у справі №678/65/17, від 02.12.2021 у справі №263/9464/16-а.

Згідно з записами трудової книжки позивача серії НОМЕР_1 від 03.08.1987 позивач з 24.01.1990 по 19.01.2004 працював газоелектрозварювальником механічного цеху на Виробничій дільниці «Смигаторф». Отже, періоди роботи позивача з 24.01.1990 по 19.01.2004 підтверджується записами в трудовій книжці.

З урахуванням наведеного, суд відхиляє доводи відповідача щодо правомірності незарахування ним до пільгового стажу позивача вказаного спірного періоду через невідповідність наданих позивачем уточнюючих довідок вимогам пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, з огляду на наступне.

Згідно правової позиції висловленої Верховним Судом у постановах від 25.04.2019 у справі №336/6112/16-а та від 31.10.2019 у справі №688/4170/16-а надання уточнюючої довідки підприємства, установи або організації необхідне лише у двох випадках: за відсутності трудової книжки як такої або необхідних записів у ній, які визначають право на пільгове пенсійне забезпечення.

Так в ході розгляду справи з наявних у матеріалах документів суд встановив, що позивачем надано трудову книжку з необхідним записами працевлаштування у спірний період, окрім того в матеріалах справи наявний архівний витяг від 19.03.2024 №241, виданий Комунальною установою «Об`єднаний трудовий архів Дубенського району Рівненської області» Семидубської сільської ради, яким підтверджується вказаний факт роботи позивача в період з 24.01.1990 по 19.01.2004.

Судом також встановлено, що наказами №131 від 27.12.1994, №218-а від 25.12.1998 та від 15.09.2004 №66 роботодавцем позивача за результатами атестації затверджувались переліки робочих місць, професій та посад, за якими підтверджувалось право на пільгове пенсійне забезпечення за списками №1 та №2. Відповідно до додатків №1 вказаних наказів до переліку робочих місць, виробництв, робіт, професій і посад, працівникам яким підтверджено право на пільги та компенсації за роботи у важких та шкідливих умовах праці за Списком №2 віднесено посаду електрогазозварювальника, на якій позивач працював 24.01.1990 по 19.01.2004.

Відтак, на момент звернення позивача з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту «б» частини 1 статті 13 Закону №1788-XII позивач досягнув віку 55 років та страхового стажу 38 років 2 місяці 21 день, з них пільговий стаж в період не зарахований відповідачем з 24.01.1990 19.01.2004 становить 13 років 11 місяців 27 днів.

З огляду на вказане суд дійшов до висновку про те, що відповідачем в порядку статті 77 КАС України не доведено правомірності своїх дії щодо відмови у зарахуванні позивачу періодів його роботи з 24.01.1990 по 19.01.2004 на посаді газоелектрозварювальника механічного цеху на філії «Смигаторф» .

А тому суд дійшов до висновку про протиправність рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківські області від 18.04.2024 №10, що має наслідком його скасування, оскільки відповідачу до стажу позивача належало зарахувати спірний період його роботи з 24.01.1990 по 19.01.2004, який становить 13 років 11 місяців 27 днів, що дає позивачу право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту «б» частини 1 статті 13 Закону №1788-XII.

Вирішуючи спір в частині позовної вимоги про зобов`язання відповідача призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту «б» частини 1 статті 13 Закону №1788-XII з 08.04.2024, суд виходить з такого.

Відповідно до пункту 1 статті 45 Закону №1058-ІV пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку: пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

За таких обставин, враховуючи дату звернення позивача до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах (11.04.2024), дату народження позивача (07.04.1969), суд вважає, що така пенсія повинна бути призначена позивачу відповідачем з 08.04.2024.

Частиною 1 та 2 статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Зважаючи на встановлені у ході судового розгляду фактичні обставини справи та беручи до уваги норми чинного законодавства, якими урегульовані спірні відносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог позивача повністю шляхом визнання протиправним та скасування рішення відповідача від 18.04.2024 №10 про відмову у призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 та зобов`язання відповідача прийняти рішення про призначення позивачу пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 з 08.04.2024 відповідно до пункту «б» частини 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», зарахувавши періоди роботи позивача з 24.01.1990 по 19.01.2004 до пільгового стажу роботи за Списком №2.

5. Розподіл судових витрат.

З огляду на приписи чинного законодавства при зверненні до суду із позовною заявою у цій справі позивач сплатив до бюджету судовий збір у розмірі 968,96 грн, що підтверджується наявним у матеріалах справи платіжним документом. З урахуванням наведеного та оскільки суд визнав по суті обґрунтованою позовну вимогу позивача щодо визнання протиправною відмови відповідача та зобов`язання його до вчинення певних дій, то понесені позивачем витрати зі сплати судового збору у зв`язку із розглядом справи (за подання позовної заяви) підлягають присудженню на його користь у розмірі 968,96 грн за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 241-246, 255, 263, 295 КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій, - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 18.04.2024 №10 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту «б» частини 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області прийняти рішення про призначення з 08.04.2024 ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту «б» частини 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», зарахувавши до пільгового стажу за Списком №2 ОСОБА_1 період його роботи на посаді електрогазозварювальника з 24.01.1990 по 19.01.2004.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області понесені витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви у розмірі 968,96 грн (дев`ятсот шістдесят вісім гривень дев`яносто шість копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_2 );

Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (місцезнаходження: майдан Свободи, 5, під`їзд 3, поверх 2, м. Харків, 61022; ).

Суддя Олександр МАКСИМЧУК