Справа № 380/23669/23
Суддя: Шинкар Тетяна Ігорівна
Дата ухвалення: 2024-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

30 жовтня 2024 рокуЛьвівСправа № 380/23669/23 пров. № А/857/27551/24

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Шинкар Т. І., перевіривши в електронній формі апеляційну скаргу Державної аудисторської служби України Північно-Східного офісу Держаудитслужби Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Сумській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2024 року у справі № 380/23669/23 за адміністративним позовом Франківської районної адміністрації Львівської міської ради до Державної аудисторської служби України Північно-Східного офісу Держаудитслужби Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Сумській області , третя особа ТзОВ "Галич-БК" про визнання дії та бездіяльності протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2024 року задоволено повністю адміністративний позов Франківської районної адміністрації Львівської міської ради до Північно-східного офісу Держаудитслужби Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області, за участю третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Галич-БК» про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі.

Не погодившись із прийнятим рішенням Північно-східний офіс Держаудитслужби Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області подав апеляційну скаргу.

Однак, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, визначені Законом України «Про судовий збір».

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01 січня 2023 року становив 2684 грн.

Розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Адміністративний позов в даній справі містить вимогу немайнового характеру.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, розмір судового збору який підлягав сплаті при поданні позовної заяви становить 2684 грн.

Враховуючи наведене, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 4026 грн.

Вказаний недолік апеляційної скарги необхідно усунути шляхом надіслання до Восьмого апеляційного адміністративного суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 4026 грн. за наступними реквізитами «Отримувач - ГУК Львiв/Галицький р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) 38008294; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача UA1013952; код класифікації доходів бюджету 22030101; найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); призначення платежу *;101; код платника; судовий збір; № справи; Восьмий апеляційний адміністративний суд».

За таких обставин, відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку.

Також слід роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліку апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України така буде їй повернута.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної аудисторської служби України Північно-Східного офісу Держаудитслужби Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Сумській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2024 року у справі № 380/23669/23 за адміністративним позовом Франківської районної адміністрації Львівської міської ради до Державної аудисторської служби України Північно-Східного офісу Держаудитслужби Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Сумській області , третя особа ТзОВ "Галич-БК" про визнання дії та бездіяльності протиправними залишити без руху.

Встановити Державній аудисторській службі України Північно-Східного офісу Держаудитслужби Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Сумській області десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяТ. І. Шинкар