Справа № 160/24945/24
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2024-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 жовтня 2024 року Справа № 160/24945/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова Олена Василівна, розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-а; ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання скасувати податкове повідомлення-рішення, податкової вимоги, пред`явленої в адміністративній справі № 160/24945/24 за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській до ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

16.09.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 , в якому позивач просить:

- стягнути податковий борг з платника податків фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до бюджету у сумі 16 015,28 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.09.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/24945/24 за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу.

Встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов та витребуваних судом доказів.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.09.2024 отримано відповідачем 01.10.2024, що підтверджується повідомлення про вручення поштового відправлення№643.

15.10.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла зустрічна позовна заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій позивач за зустрічним позовом просить:

- визнати бездіяльність Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, як відокремленого структурного підрозділу щодо не скасування (в порядку визначеному абзацом сьомим пп. 170.14.6 п. 170.14 ст. 170 ПКУ) податкового повідомлення-рішення №681617-24/04-18 від 31.07.2023р протиправною;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, як відокремлений структурний підрозділ скасувати податкове повідомлення-рішення №681617-24/04-18 від 31.07.2023р про нарахування суми грошового зобов`язання у розмірі 16 015,28грн та винесену на його підставі податкову вимогу від 29.01.2024р №0-0436.

Відповідно до частини 1 статті 177 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач, який не є суб`єктом владних повноважень, має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Згідно з частиною 2 статті 177 Кодексу адміністративного судочинства України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Частиною 3 статті 177 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження (частина 4 статті 177 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частини 1 статті 178 Кодексу адміністративного судочинства України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали зустрічної позовної заяви, суд дійшов висновку, що зустрічна позовна заява подана з порушенням вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 КАС України, і підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон №3674-VI), судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024рік» визначено, що у 2024 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2024 року становить 3028,00 грн.

Розміри ставок судового збору визначені у ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Згідно із приписами ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору позовної заяви майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою підприємцем становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ставка судового збору позовної заяви немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою підприємцем, становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд встановив, що позивачем за зустрічною позовною заявою заявлено позовну вимогу, яка складається з трьох самостійних позовних вимог, одна з яких є позовною вимогою немайнового характеру, а саме:

- визнати бездіяльність Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, як відокремленого структурного підрозділу щодо не скасування (в порядку визначеному абзацом сьомим пп. 170.14.6 п. 170.14 ст. 170 ПКУ) податкового повідомлення-рішення №681617-24/04-18 від 31.07.2023р протиправною.

Також позивачем за зустрічною позовною заявою заявлено дві позовні вимоги майнового характеру а саме:

- зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, як відокремлений структурний підрозділ скасувати податкове повідомлення-рішення №681617-24/04-18 від 31.07.2023р про нарахування суми грошового зобов`язання у розмірі 16 015,28грн;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, як відокремлений структурний підрозділ скасувати податкову вимогу від 29.01.2024р №0-0436.

Таким чином судом встановлено, що позивачем за зустрічною позовною фізичною особою-підприємцем, заявою заявлено три позовні вимоги, одна позовна вимога немайнового характеру, дві майнового характеру.

До матеріалів позовної заяви додано доказ сплати судового збору за одну позовну вимогу у розмірі 1211,20 грн, як за одну позовну вимогу майнового характеру.

Таким чином, позивачу за зустрічною позовною заявою необхідно доплатити судовий збір за позовну вимогу майнового характеру та позовну вимогу немайнового характеру, які подані фізичною особою-підприємцем.

Таким чином, позивачу за зустрічною позовною заявою необхідно доплатити судовий збір за адміністративний позов, який містить три самостійні позовні вимоги, одна з яких є немайнового характеру, дві позовні вимоги майнового характеру в розмірі 4239,20 грн., за наступними платіжними реквізитами для перерахування судового збору в гривнях:

ГУК у Дн-кiй обл/Чечел.р/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA4004632; код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Вищенаведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам встановленим ст.ст. 160, 161 КАС України.

За таких обставин, суд вважає за необхідне, дану позовну заяву залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків, про що суд повідомляє позивача.

Керуючись статтями 49, 160, 161, 169, 171, 177, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічну позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання скасувати податкове повідомлення-рішення, податкової вимоги, залишити без руху.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду:

- оригіналу документа про доплату судового збору у розмірі 4239,20 грн за реквізитами: отримувач платежу: ГУК у Дн-кiй обл/Чечел.р/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA4004632; код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити на адресу позивача.

Роз`яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Царікова