Справа № 2-а-2129/11
Суддя: Чорна В. Г.
Дата ухвалення: 2011-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2129/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 червня 2011 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г., розглянувши у письмовому провадженні в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до Святошинського ВДАІ УМВС України в Київській області про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ВДАІ УМВСУ в Київській області просить скасувати постанову серії АА1 № 125889 від 27.03. 2011 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і накладення стягнення у виді 255 грн. штрафу, справу провадженням закрити. Заявлені вимоги мотивовано тим, що він рухався із дотриманням швидкісного режиму, встановленого ПДР України і його швидкість не перевищувала 60 км/год. Вимірювання швидкості проводилось із використанням приладу «Радіс» № 4274. За таких обставин вважає, що його неправомірно притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення.

Позивач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до вимог ч.3 ст.122 КАС України, особа яка бере участь в справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Представник відповідача ВДАІ УМВСУ в Київській області у судове засідання не з`явився, не повідомивши причин неявки, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. У зв`язку з цим, у відповідності до ст.128 ч.6 КАС України, вважаю за можливе постановити рішення на підставі наявних доказів про права і взаємовідносини сторін, розглянувши її у письмовому провадженні.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, встановлено такі факти:

Стосовно ОСОБА_1 винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АА1 № 125889 від 27.03.2011 року з якої слідує, що він 27.03.2011 року о 15 год. 47 хв. в м. Київ по вул.Перемоги,139 керуючи автомобілем «КІА`державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався із швидкістю 87 км/год та перевищив швидкість на 27 км/год. Швидкість вимірювалась приладом «Радіс» № 4274, чим порушив вимоги п.12.4 ПДР України, у зв`язку з чим позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і накладено стягнення у виді 255 грн. штрафу.

У відповідності до п.12.4 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ України № 1306 від 10.10.2001 р. зі змінами внесеними Постановою КМУ №876 від 01.10.2008 р. у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год. Водієві забороняється перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7 на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29,3.31-12.9 б ПДР України.

Наказом Міністра ВС України від 13.11.2006 р. № 1111, зареєстрованим в Міністерстві Юстиції України 29.11.2006 р. за № 1243/13117 «Про затвердження Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України»-розділ 13 визначено, що спеціальні контрольно-вимірювальні прилади для визначення швидкості руху, фіксації порушень правил, норм та стандартів у сфері безпеки дорожнього руху, прилади для виявлення підробок у документах, інші спеціальні технічні засоби застосовуються згідно з інструкціями та методичними вказівками про порядок використання цих технічних засобів-п.13.1.

Забороняється застосування засобів вимірювання, які не пройшли метрологічної повірки або мають свідоцтво про таку повірку, термін дії якого минув-п.13.2. На кожний засіб вимірювання заводиться журнал обліку роботи технічних засобів вимірювання. Використання під час роботи спеціальних технічних засобів не передбачених табельною належністю підрозділу забороняється.-п.13.4 інструкції.

В даному випадку, в оскаржуваній постанові зазначено, що вимірювання швидкості руху проводилось за допомогою вимірювача швидкості «Радіс»№ 4274, однак відповідачем не представлено суду даних про технічні характеристики даного вимірювача швидкості, граничну величину похибки вимірювання, свідоцтво про визнання та затвердження засобу вимірювальної техніки, а також відомостей про те, чи сертифікований він в Україні, чи пройшов державну повірку, чи визнаний придатним до застосування, а також передбачений табельною належністю підрозділу ДАІ, де був використаний.

З оскаржуваної постанови слідує, що інспектор вимоги закону не виконав. При винесенні постанови не врахував докази передбачені ст.251 КУпАП та обставини визначені у ст.280 КУпАП. Постанова містить лише фабулу адміністративного проступку без посилання на докази. У ній не дано оцінку доказам, в порядку ст.252 КУпАП, тобто вона не має жодного мотивування. Також, не спростовано пояснення позивача написані у протоколі на місці його складання. Крім цього, у постанові не зазначено обставин передбачених статтями 33-35 КУпАП, які необхідно враховувати при накладенні стягнення. Отже, оскаржувана постанова за змістом не відповідає ст.283 КУпАП.

Згідно з ч.1, ч.2, ч.6 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Відповідачем доказів правомірності винесення постанови про накладення стягнення та заперечень на позов до суду не подано.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Отже, належних доказів, які б підтверджували вину позивача у порушенні Правил дорожнього руху і вчиненні адміністративного проступку немає. За таких обставин постанову необхідно скасувати, справу провадженням закрити.

Керуючись статтями 9, 33-35, 251, 252, 280, 283 КУпАП, 71, 76, 79, 86, 128 ч.4, 158-163, 167, ч.2 ст.171-2 КАС України, п.п. 12.4, 12.9 б ПДР України, затверджених постановою КМУ України № 1306 від 10.10.2001 р. зі змінами внесеними Постановою КМУ №876 від 01.10.2008 р., наказом МВС України № 1111 від 13.11.2006 р., суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення АА1 № 125889 від 27.03.2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. - скасувати.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду В. Г.Чорна