Справа № 420/33294/24
Суддя: Хлімоненкова М.В.
Дата ухвалення: 2024-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі
30 жовтня 2024 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Хлімоненкова М.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державнорї екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) до Одеської обласної ради, Одеської обласної державної адміністрації, регіонального ландшафтного парку «Тилігульський», приватного підприємства "Ім.лейтенанта Шмідта", про визнання протиправним та скасування рішення,
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державнорї екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) до Одеської обласної ради, Одеської обласної державної адміністрації, регіонального ландшафтного парку «Тилігульський», приватного підприємства "Ім.лейтенанта Шмідта", у якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Одеської обласної ради від 06.09.2024 № 708-VIII «Про дозвіл на спеціальне використання природних ресурсів (рибальство) приватному підприємству «ім. лейтенанта Шмідта» у межах регіонального ландшафтного парку «Тилігульський» у 2024 році».
Позовна заява підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства та підсудна Одеському окружному адміністративному суду.
Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 КАС України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст.169 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст.170 КАС України не встановлено.
Тому суд вважає за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Згідно ст.12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Відповідно до ч.1 ст.257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Згідно із ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розглядає справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Враховуючи критерії, визначені ч.3 ст.257 КАС України, якими суду слід керуватися при вирішенні питання про розгляд справи за правилами загального або спрощеного позовного провадження та виходячи із змісту заявлених позовних вимог, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 12, 171, 243, 248, 257-262 КАС України, суд,
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державнорї екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) до Одеської обласної ради, Одеської обласної державної адміністрації, регіонального ландшафтного парку «Тилігульський», приватного підприємства "Ім.лейтенанта Шмідта", про визнання протиправним та скасування рішення.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Призначити судове засідання у справі з викликом учасників справи на 11 год. 00 хв. 19 листопада 2024 року у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14 зала судових засідань №20.
Справа розглядатиметься одноособово суддею Хлімоненковою М.В.
Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк для подання до суду відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. До відзиву додаються докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.
Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.
Суд звертає увагу також, що відповідно до ч.4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст. 163 КАС України, з наданням суду доказів надіслання відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, які повинні відповідати вимогам ст. 164 КАС України, з наданням суду доказів надіслання заперечень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.
Копію ухвали направити учасникам справи, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Марина ХЛІМОНЕНКОВА