Справа № 295/15635/24
Суддя: Воробйова Т. А.
Дата ухвалення: 2024-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25.10.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Воробйова Т.А.,

вирішуючи питання про відкриття провадження

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до ІНФОРМАЦІЯ_1

про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

До суду надійшов вищевказаний адміністративний позов.

Розглянувши матеріали даного адміністративного позову, суддя дійшов висновку, що позов слід залишити без руху, оскільки він не відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України.

Так, відповідно до приписів пунктів 6-8, 11 частини 5 статті 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються:

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

11) власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Всупереч зазначеним приписам, позовна заява не містить відомостей про те, чи здійснювалося вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви; не зазначено щодо наявності доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою та не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також у позовній заяві міститься клопотання про витребування у відповідача оригіналів документів: відомість про видачу військовозобов`язаним військово-облікових документів №55 (посилання на яку, як на доказ є в Постанові); протокол №562 про адміністративне правопорушення від 27.09.2024; протокол №591 про адміністративне правопорушення від 03.10.2024; алфавітна картку (яка значиться в додатках до протоколів).

Відповідно до положень ч.1,2 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Клопотання позивача про витребування доказів не відповідає вимогам ч.2 ст.80 КАС України, оскільки у ньому не зазначено обставини, які можуть підтвердити ці докази, або аргументи, які вони можуть спростувати, а також не вказано про вжиті позивачем заходи для отримання цих доказів самостійно та до клопотання не долучено докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів.

Також відсутнє обґрунтування необхідності витребування саме оригіналів доказів, а не їх копій.

У відповідності до абз. 1 ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вищенаведених її недоліків.

Керуючись статтями 160, 161, 169 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків - протягом 7 (семи) з дня отримання копії ухвали.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Воробйова