Справа № 179/2037/24
Суддя: Кравченко О. Ю.
Дата ухвалення: 2024-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

31 жовтня 2024 року с-ще Магдалинівка

Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Кравченко О.Ю., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

У С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2024 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови №853 від 01.10.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності.

25.10.2024 року вищевказана справа розподілена на суддю Чорну А.О.

Ухвалою суду від 29.10.2024 року заяву про самовідвід у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення задоволено.Передано адміністративну справу № 179/2037/24 (провадження № 2-а/179/16/24) на автоматичний розподіл для визначення судді для її розгляду в порядку статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

29.10.2024 року протоколом повторного автоматизованого розподілу визначено суддю Кравченко О.Ю.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.161, 161 КАС України.

До позовної заяви позивачем також надано клопотання про поновлення процесуального строку звернення до суду з позовом, в обґрунтування якої зазначено, що про існування вказаної оскаржуваної постанови дізнався лише 17.10.2024 р. з мобільного застосунку «Дія», а в подальшому і від Новомосковського відділу державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). Просить поновити пропущений строк звернення до суду.

Згідно ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Проаналізувавши обставини, викладені в заяві про поновлення процесуального строку, суд визнає наведені позивачем причини пропуску строку оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення поважними, а тому пропущений строк для звернення до суду з даним позовом слід поновити.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відповідно до ст.169 КАС України, або відмови у відкритті провадження у справі, відповідно до вимог ст.170 КАС України, не встановлено.

За вимогами ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.121, 171, 248, 286 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для звернення до суду з позовною заявою про скасування постанови серії № 853.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Справа буде розглядатися за правилами, встановленими у статті 286 КАС України.

Призначити судовий розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 11 листопада 2024 року о 15 годин 00 хвилин у приміщенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, селище Магдалинівка, пров. Осінній, буд.6.

Відповідачу за три дні до початку засідання подати суду відзив на позов та докази, у разі заперечення позовних вимог, за наявності. При цьому суд зазначає про обов`язок відповідача, відповідно до ч. 2 ст.77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.4 ст.159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бутим кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Копію позовної заяви та доданих документів надіслати відповідачеві.

Роз`яснити учасникам справи, що у відповідності до ч.3 ст.286 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

За адресою https://md.dp.court.gov.ua/sud0423/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Кравченко