Справа № 240/8631/24
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2024-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

01 листопада 2024 року м. Житомир справа № 240/8631/24

категорія 111020300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нагірняк М.Ф., розглянувши у порядку письмового провадження з власної ініціативи питання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Житомирській області до ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості,

встановив:

В провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Головного управління ДПС у Житомирській області до ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості в сумі 493 662,66 грн з рахунків платника у банках.

Ухвалою суду від 03.05.2024 року відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

16.08.2024 року Відповідач подав відзив на позов, в якому позов не визнає, просить у задоволенні позову відмовити, оскільки стягнення з ОСОБА_1 податкової заборгованості з нараховоної орендної плати за землю за договором, який визнано недійсним, тому в частині стягнення саме нарахованої, але не оплаченої орендної плати, діють приписи ч.1 ст.216 ЦК України, згідно якої недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.

27.08.2024 року представник Позивача подала відповідь на відзив, у якій йдеться про те, що з метою прийняття рішення, щодо нарахування орендної плати за землю згідно договору оренди землі б/н від 25.09.2020, з врахуванням вимог рішення Господарського суду Житомирської області від 21.05.2024 справа №906/1395/23, ГУ ДПС направило запит до Звягельської територіальної громади та вказує, що після отримання відповіді на запит, ГУ ДПС будуть заходи по проведенню у відповідність відомостей в автоматизованих інформаційно-комунікаційних системах ДПС України.

Дослідивши докази в матеріалах справи та відповідь на відзив Позивача суд дійшов висновку про необхідність задля повного та всебічного з`ясування обставин справи та правильного вирішення спору витребувати у Головного управління ДПС у Житомирській області додаткові докази у справі.

Відповідно до частини другої статті 77 КАС України обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладено на суб`єкта владних повноважень, який повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Приписами частин 7 та 8 статті 80 КАС України, встановлено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Керуючись статтями 9, 72, 77, 79, 80, 243, 248, 250, 256, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Витребувати у Головного управління ДПС у Житомирській області:

- належні докази звернення до Звягельської територіальної громади про наявність договірних відносин Відповідача щодо оренди земельних ділянок;

- відповідь на звернення Звягельської територіальної громади про наявність договірних відносин Відповідача щодо оренди земельних ділянок;

- інформацію щодо проведення звірки інформації щодо зміни підстав нарахування Відповідачу грошового зобов`язання з орендної плати відносно даної земельної ділянки по причині визнання договору її оренди недійсним та результатів такої звірки.

Головному управлінню ДПС у Житомирській області витребувані документи протягом п`яти днів з дня отримання ухвали направити на адресу суду або повідомити суд про причини неможливості подання витребовуваних матеріалів.

Попередити Головне управління ДПС у Житомирській області, що невиконання ухвали суду про витребування доказів може мати наслідком застосування заходів встановлених статтями 77, 80 Кодексу адміністративного судочинства України або заходів процесуального примусу, передбачених статтями 145, 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя М.Ф. Нагірняк