Справа № 520/29877/24
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2024-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження у справі

31 жовтня 2024 року Справа № 520/29877/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Супрун Ю.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_1 ) до Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України "Лють" (вул. Богомольця Академіка, буд. 10, м. Київ, 01024, ) про визнання протиправним та скасування пункту наказу, наказів, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Шевченко Дар`я Станіславівна діючи в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють», в якому просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати пункт 8 наказу Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» від 01.10.2024 №252 «Про застосування дисциплінарних стягнень», яким до Позивача застосовано дисциплінарне стягнення у виді звільнення зі служби в поліції;

2. Визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» від 15.10.2024 №1432 о/с «По особовому складу», яким позивача звільнено зі служби в поліції;

3. Поновити Позивача на посаді, що є рівнозначною посаді заступника командира взводу №3 роти №3 штурмового батальйону №1 («Луганськ-1 імені Героя України Сергія Губанова») полку управління поліції особливого призначення №3 Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» та буде відповідати рішенню медичної (військово-лікарської комісії) ДУ «ТМО МВС України по Луганській області» від 19.09.2024 №315/СНП та постанові ВЛК від 10.07.2024 №2005;

4. Стягнути з Відповідача на користь Позивача середньомісячне грошове забезпечення за період вимушеного прогулу, починаючи з дати звільнення по дату прийняття рішення судом про поновлення на роботі;

5. Допустити негайне виконання цього рішення в частині поновлення позивача на службі в поліції.

Поданий адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.160, 161, 172 КАС України.

Виходячи з положень ст.ст. 171, 257 КАС України, оскільки справа належить до справ незначної складності, позовну заяву належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Згідно з ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з положеннями статті 19 КАС України спір належить до юрисдикції адміністративних судів і має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з п.7 ч.9 ст.171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику (повідомлення) сторін.

Разом з позовною заявою позивачем заявлено наступні клопотання та заяви:

- клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін;

- заява про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача;

- клопотання про витребування доказів.

Щодо клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно з приписами ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засідання з повідомленням сторін, якщо характер спірних Правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Суддя вважає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи викладене, клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін задоволенню не підлягає.

Також суд зазначає, що в клопотанні про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін позивачем зазначено, що для встановлення повних обставин справи та отримання достовірних, допустимих доказів необхідно допитати свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КАС України свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Згідно зі ст. 92 КАС України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Суд зазначає, що позивачем у поданому клопотанні не зазначено місце проживання (перебування) або місце роботи які саме відомості відомі свідкам, не наведено обставин, щодо яких вони можуть дати покази, а також не зазначено обставин, які вони можуть підтвердити, суд приходить до висновку, що клопотання є необґрунтованим та безпідставним.

Більш того, суд зазначає, що судом було відмовлено у задоволенні клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, а тому клопотання про виклик свідків в судове засідання не підлягає задоволенню.

Щодо заяви про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, суд вказує на таке.

Відповідно до ч. 2 ст.49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Частинами 4 та 5 вказаної норми передбачено, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

У заяві про залучення третьої особи, представник позивача зазначає, що у зв`язку із тим, що Департамент поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють», як окрема юридична, особа публічного права може розформований або ліквідований через велику кількість звільнених співробітників, у зв`язку із чим у разі задоволення позовної заяви рішення суду вплине на права та обов`язки Національної поліції України, як потенційного правонаступника. Відтак просить суд залучити до розгляду справи третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Національна поліція України (вул. Богомольця, 10, м. Київ, 01601 ).

Однак представником позивача не обґрунтовано, яким чином судове рішення в даній справі може вплинути на права та обов`язки цієї особи.

Більш того формулювання "може бути розформований або ліквідований" носить умовний характер та звернено на майбутнє.

Відтак, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Щодо заявленого клопотання про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Представником позивача 29.10.2024 через систему "Електронний суд" подано клопотання про витребування доказів, згідно зі змісту якого останній просить суд: витребувати у Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» (вул. Богомольця, 10, м. Київ, 01601, ): копію наказу командира зведеного підрозділу управління поліції особливого призначення №3 Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» від 23.08.2024 №302ДСК/ВС «Про виконання бойових (спеціальних) завдань»; копію наказу Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» від 02.09.2024 №284ДСК «Про службове відрядження»; копію (витяг з) наказу про вибуття роти №3 штурмового батальйону №1 («Луганськ-1 імені Героя України Сергія Губанова») полку УПОП №3 ДПОП «ОШБ «Лють» до 13:00 24.08.2024 до пункту постійної дислокації в м. Дніпро, який було доведено позивачу 23.08.2024; копію наказу про призначення службового розслідування, утворення дисциплінарної комісії та відсторонення позивача від виконання службових обов`язків (посади) (у разі відсторонення); копії наказів про продовження службового розслідування (у разі продовження); копію документального підтвердження підстав для призначення службового розслідування (заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації, рапорти); письмові докази ознайомлення позивача із наказом про відсторонення його від виконання службових обов`язків (посади), у разі видачі такого наказу; докази (копії відповідних журналів) вилучення службового посвідчення, спеціального нагрудного знаку, табельної вогнепальної зброї та спеціальних засобів на період відсторонення позивача від виконання службових обов`язків (посади) (у разі відсторонення); копію висновку службового розслідування від 09.09.2024 №133/59/14-2024ДСК; докази доведення позивачу висновку службового розслідування; копії матеріалів службового розслідування (справи); копію пояснень позивача або акта про відмову надати пояснення, у разі відмови; копії наказів про застосування до позивача дисциплінарних стягнень; витяг із послужного списку позивача (пункти 14, 15); копії протоколів (висновків) атестаційних комісій відносно позивача (в т.ч. щодо просування по службі/присвоєння спеціальних звань); копію відеозапису, що здійснювався на місці шикування особового складу; довідки про отримане позивачем грошове забезпечення за 2024 рік.

Згідно з частиною першою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною першою статті 79 КАС України визначено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Згідно з частиною третьою статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. (ч. 4 ст. 9 КАС України).

Враховуючи приписи ч.ч.1, 4 ст.9 КАС України, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи суддя вважає за необхідне витребувати від Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» усі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов, зокрема, але не виключно: належним чином засвідчені копії наступних документів: копію наказу командира зведеного підрозділу управління поліції особливого призначення №3 Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» від 23.08.2024 №302ДСК/ВС «Про виконання бойових (спеціальних) завдань»; копію наказу Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» від 02.09.2024 №284ДСК «Про службове відрядження»; копію (витяг з) наказу про вибуття роти №3 штурмового батальйону №1 («Луганськ-1 імені Героя України Сергія Губанова») полку УПОП №3 ДПОП «ОШБ «Лють» до 13:00 24.08.2024 до пункту постійної дислокації в м. Дніпро, який було доведено позивачу 23.08.2024; копію наказу про призначення службового розслідування, утворення дисциплінарної комісії та відсторонення позивача від виконання службових обов`язків (посади) (у разі відсторонення); копії наказів про продовження службового розслідування (у разі продовження); копію документального підтвердження підстав для призначення службового розслідування (заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації, рапорти); письмові докази ознайомлення позивача із наказом про відсторонення його від виконання службових обов`язків (посади), у разі видачі такого наказу; докази (копії відповідних журналів) вилучення службового посвідчення, спеціального нагрудного знаку, табельної вогнепальної зброї та спеціальних засобів на період відсторонення позивача від виконання службових обов`язків (посади) (у разі відсторонення); копію висновку службового розслідування від 09.09.2024 №133/59/14-2024ДСК; докази доведення позивачу висновку службового розслідування; копії матеріалів службового розслідування (справи); копію пояснень позивача або акта про відмову надати пояснення, у разі відмови; копії наказів про застосування до позивача дисциплінарних стягнень; витяг із послужного списку позивача (пункти 14, 15); копії протоколів (висновків) атестаційних комісій відносно позивача (в т.ч. щодо просування по службі/присвоєння спеціальних звань); копію відеозапису, що здійснювався на місці шикування особового складу; довідки про отримане позивачем грошове забезпечення за 2024 рік, а також будь-які інші докази, котрі доводять необґрунтованість позову.

Відтак, клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду, що випливає з положень ч.6 ст.60 КАС України.

Слід також зазначити, що за приписами ч.ч. 7-9 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись положеннями ст. ст. 9, 12, 19, 121, 160-162, 171, 172, 241, 243, 248, 256-262, 294, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене провадження в адміністративній справі №520/29877/24 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_1 ) до Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України "Лють" (вул. Богомольця Академіка, буд. 10, м. Київ, 01024, ) про визнання протиправним та скасування пункту наказу, наказів, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

У задоволенні клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін - відмовити.

У задоволенні клопотання про виклик свідків в судове засідання- відмовити.

У задоволенні заяви про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - відмовити.

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від відповідача у строк для подання відзиву надати суду усі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов, зокрема, але не виключно: належним чином засвідчені копії наступних документів: копію наказу командира зведеного підрозділу управління поліції особливого призначення №3 Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» від 23.08.2024 №302ДСК/ВС «Про виконання бойових (спеціальних) завдань»; копію наказу Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» від 02.09.2024 №284ДСК «Про службове відрядження»; копію (витяг з) наказу про вибуття роти №3 штурмового батальйону №1 («Луганськ-1 імені Героя України Сергія Губанова») полку УПОП №3 ДПОП «ОШБ «Лють» до 13:00 24.08.2024 до пункту постійної дислокації в м. Дніпро, який було доведено позивачу 23.08.2024; копію наказу про призначення службового розслідування, утворення дисциплінарної комісії та відсторонення позивача від виконання службових обов`язків (посади) (у разі відсторонення); копії наказів про продовження службового розслідування (у разі продовження); копію документального підтвердження підстав для призначення службового розслідування (заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації, рапорти); письмові докази ознайомлення позивача із наказом про відсторонення його від виконання службових обов`язків (посади), у разі видачі такого наказу; докази (копії відповідних журналів) вилучення службового посвідчення, спеціального нагрудного знаку, табельної вогнепальної зброї та спеціальних засобів на період відсторонення позивача від виконання службових обов`язків (посади) (у разі відсторонення); копію висновку службового розслідування від 09.09.2024 №133/59/14-2024ДСК; докази доведення позивачу висновку службового розслідування; копії матеріалів службового розслідування (справи); копію пояснень позивача або акта про відмову надати пояснення, у разі відмови; копії наказів про застосування до позивача дисциплінарних стягнень; витяг із послужного списку позивача (пункти 14, 15); копії протоколів (висновків) атестаційних комісій відносно позивача (в т.ч. щодо просування по службі/присвоєння спеціальних звань); копію відеозапису, що здійснювався на місці шикування особового складу; довідки про отримане позивачем грошове забезпечення за 2024 рік, а також будь-які інші докази, котрі доводять необґрунтованість позову.

Встановити строк відповідачу для подання до суду відзиву на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі.

Встановити позивачу строк, не більше трьох днів з дня отримання відзиву на позов, для надання до суду відповіді на відзив, надіславши відповідачу, третім особам копію відповіді на відзив та доданих до нього документів.

Встановити відповідачу строк, не більше трьох днів з дня отримання відповіді на відзив, для надання до суду заперечень на відповідь на відзив, надіславши позивачу, іншому відповідачу, третім особам копію заперечень та доданих до них документів.

Зобов`язати сторін подати письмову заяву про отримання рішення суду електронною поштою на відповідну адресу електронної пошти зазначену у заяві.

Роз`яснити сторонам, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другоїчетвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку спрощеного провадження.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач зазначене клопотання має подати в строк для подання відзиву.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за посиланням - http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Копії даної ухвали направити учасникам справи.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст.ст. 44, 45, 47, 51, 54, 60, 77, 131, 198, 205 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя Супрун Ю.О.