Справа № 160/26903/24
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2024-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 жовтня 2024 року Справа 160/26903/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі клопотання Одеської митниці про розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін справи №160/26903/24, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №160/26903/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-МАРКЕТ» до Одеської митниці про визнання протиправним та скасування рішення та картки відмови.

29 жовтня 2024 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом зареєстровано клопотання про розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін справи №160/26903/24, яке надійшла від представника відповідача в підсистемі «Електронний Суд». Зазначає, що розмір можливих збитків у даній справі (різниця в митних платежів між заявленою та скоригованою митною вартістю спірного товару) становить 587 306,93 грн. Зазначена обставина свідчить про складність даної справи, яка потребує розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи з метою надання усних пояснень, оскільки результат розгляду справи матеріальні збитки для сторін у сумі 587 306,93 грн. Крім того, складність даної справи полягає у характері спірних правовідносин та предметі спору, які потребують надання усних пояснень з метою з`ясування всіх обставин. Дана адміністративна справа відноситься до справ незначної складності, однак обсяг матеріальних збитків не дозволяє розглядати справу № 160/26903/24 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, фактичні обставини даної справи потребують надання ґрунтовних усних пояснень сторін з метою повного та всебічного з`ясування, що вимагає розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи задля прийняття у результаті законного та обґрунтованого рішення у справі.

Дослідивши матеріали справи, при вирішенні заяви суд виходить з наступного.

Згідно ч. 5, 6 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Доводи відповідача щодо існування підстав для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін судом відхиляються, оскільки вони не свідчать про те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Сама по собі різниця розмірів митних платежів до та після коригування митної вартості на складність спору не впливає, відповідний вплив мають передусім підстави для коригування митної вартості. В свою чергу посилання відповідача на характер спірних правовідносин, що вимагає надання усних пояснень, є неконкретними, жодних змістовних тверджень та конкретних аспектів справи, які б вимагали усного заслухання сторін або унеможливлювали б представлення ними своїх правових позицій в письмових заявах по суті відповідачем не наведено, судом відповідні обставини не встановлено.

Суд наголошує, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін не обмежує право відповідача надавати докази, висловлювати свою позицію та спростовувати доводи опонентів письмово.

Враховуючи вищевикладене, у задоволенні клопотання відповідача належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 12, 243, 248, 257, 260, 262, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання Одеської митниці про розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін справи №160/26903/24 - відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя Н.В. Боженко