Справа № 520/22294/24
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2024-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залучення другого відповідача

30 жовтня 2024 року № 520/22294/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Лариси Мар`єнко, розглянувши в спрощеному провадженні без виклику (повідомлення) сторін у судове засідання питання про залучення другого відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просить суд:

- визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови у перерахунку, судді у відставці, ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання неправомірними та скасування рішення від 18.06.2024 року, за №93, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, яким у проведенні перерахунку відповідно судді у відставці ОСОБА_1 відмовлено;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, (), здійснити судді у відставці ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання - з 01.01.2024 року у розмірі 86 відсотків суддівської винагороди на підставі довідки Територіального Управління Державної судової адміністрації України в Харківській області №04-49/310 від 07.06.2024 року з урахуванням здійснених виплат.

Ухвалою суду від 12.08.2024 відкрито спрощене позовне провадження у справі без виклику (повідолмення) сторін у судове засідання за правилами статті 262 КАС України.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, судом встановлено наступне.

Як вбачається з позовних вимог, позивач не погоджується з рішенням управління пенсійного фонду про відмову у здійсненні перерахунку довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки Територіального Управління Державної судової адміністрації України в Харківській області №04-49/310 від 07.06.2024 року.

Судом з матеріалів справи встановлено, що рішення від 18.06.2024 №93 про відмову в здійсненні перерахунку довічного грошового утримання ОСОБА_1 приймалось Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області.

Разом з тим, вказаний суб`єкт владних повноважень в якості відповідача у справі не визначений.

Відповідно до частини третьої та четвертої статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись положеннями статті 48 КАС України, беручи до уваги принцип всебічного та повного встановлення обставин справи, суд вважає за необхідне залучити в якості другого відповідача у справі - Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.48, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в адміністративній справі №520/22294/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, в якості другого відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул.Соборності, буд.66, м.Полтава, 36014, ).

Роз`яснити відповідачу, що він має право подати до суду - у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали суду відзив на позов, а також всі письмові та електронні докази, дотримуючись вимог ст.162 КАС України. Копія відзиву повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, а також роз`яснити відповідачу, що він вправі надати до суду заперечення на відповідь на відзив. Водночас, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Розгляд справи розпочати спочатку.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Лариса МАР`ЄНКО