Справа № 160/14472/24
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2024-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

30 жовтня 2024 року м. Дніпросправа № 160/14472/24

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач), суддів: Щербака А.А., Баранник Н.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2024 року (суддя 1-ї інстанції Ніколайчук С.В.) в адміністративній справі №160/14472/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

04.06.2024 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , у якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.03.2018 року по 26.06.2021 року включно.

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію-різницю грошового забезпечення 4463.15 грн. в місяць у загальній сумі 177930,91 грн. за період з 01.03.2018 по 26.06.2021 включно відповідно до норм абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України

Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що позивачка проходила службу у Військовій частині НОМЕР_1 у період з 26.06.2015 по 26.06.2021. Позивач не погоджується з бездіяльністю відповідача щодо не виплати ним в повному обсязі індексації грошового забезпечення за час проходження військової служби у Збройних Силах України, починаючи з 01.03.2018. Індексація доходів громадян, в тому числі грошового забезпечення військовослужбовців, є складовою частиною заробітку та підлягає обов`язковому нарахуванню і виплаті. Вказане стало підставою для звернення до суду з цим позовом.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2024 року позов задоволено частково.

Визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.03.2018 року по 26.06.2021 року включно.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію-різницю грошового забезпечення 4463 гривні 15 копійок в місяць за період з 01.03.2018 року по 26.06.2021 року включно відповідно до норм абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078, з урахуванням раніше виплачених сум. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Відповідачем на вказане рішення суду подана апеляційна скарга, в якій зазначено на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати рішення суду в частині задоволених позовних вимог та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції не надано належної оцінки доводам відповідача про те, що вже існує вирішений спір між тими ж сторонами, про той самий предмет з тих самих підстав.

Позивач не скористався правом подання відзиву.

Розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження у відповідності до приписів п.3 ч. 1 ст. 311 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що позивачка з 26.06.2015 року по 26.06.2021 року проходила військову службу у військовій частині НОМЕР_1 .

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 26.06.2021 року № 126 її було виключено зі списків особового складу частини та усіх видів забезпечення.

Рішенням Дніпропетровського адміністративного суду від 30.03.2023 року у справі №160/27282/21,суд зобов`язав відповідача:

- нарахувати та виплатити на користь позивача індексацію грошового забезпечення за грудень 2015 року із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення січень 2008 року з урахуванням раніше виплачених сум;

- нарахувати і виплатити на користь позивача індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення січень 2008 року.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 13.07.2023 у справі №160/27282/21 суд зобов`язав відповідача нарахувати і виплатити позивачу за період з 01.03.2018 по 26.06.2021 включно відповідно до приписів абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078 з врахуванням виплачених сум.

02.05.2024 на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.03.2023 у справі №160/27282/21 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 13.07.2023 у справі №160/27282/21 відповідач виплатив на користь позивача індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення січень 2008 року у загальній сумі 82370,85 грн. з одночасним утриманням військового збору 1,5%, що підтверджується банківською випискою.

Позивач стверджує, що в порушення норм абзаців 4, 6 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078 Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення при здійсненні розрахунку індексації-різниці грошового забезпечення за період з 01.03.2018 року по 26.06.2021 року порівняно не всі складові грошового забезпечення, в результаті чого не виплачено на користь позивача індексацію-різницю грошового забезпечення за період з 01.03.2018 року по 26.06.2021 року 4463,15 грн в місяць на загальну суму 177930,91грн.

Не погоджуючись з діями відповідача, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Суд першої інстанції задовольняючи позов частково, дійшов висновку про його обґрунтованість та зобов`язав відповідача здійснити нарахування і виплату позивачці індексацію-різницю грошового забезпечення 4463 гривні 15 копійок в місяць за період з 01.03.2018 року по 26.06.2021 року включно відповідно до норм абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078, з урахуванням раніше виплачених сум.

Разом з цим, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що поза увагою суду першої інстанції залишилась істотна для даної справи обставина, а саме, позивачка вже зверталась з аналогічними позовними вимогами (індексації-різниці) про визнання протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення позивачки за період з 01.03.2018 по 26.06.2021 включно із застосуванням щомісячної фіксованої індексації 4463,15 гривень відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078; зобов`язання Військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити на користь позивачки щомісячну фіксовану індексацію грошового забезпечення 4463,15 гривень за період з 01.03.2018 по 26.06.2021 включно в сумі 177930,91 гривень відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078 із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 №44 з урахуванням раніше виплачених сум справа №160/27282/21.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 13.07.2023 у справі №160/27282/21 апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 залишено без задоволення. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 березня 2023 року у справі № 160/27282/21 скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог стосовно визнання протиправною бездіяльності військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.03.2018 р. по 26.06.2021 р. включно відповідно до приписів абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 р. №1078, та прийняти нову постанову про задоволення позову в цій частині.

Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.03.2018 р. по 26.06.2021 р. включно відповідно до приписів абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 р. №1078.

Зобов`язано військову частини НОМЕР_1 нарахувати і виплатити ОСОБА_1 за період з 01.03.2018 р. по 26.06.2021 р. включно відповідно до приписів абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 р. №1078, з врахуванням виплачених сум. В іншій частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 березня 2023 року у справі № 160/27282/21 залишено без змін.

У постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 13.07.2023 у справі №160/27282/21 суд апеляційної інстанції надав оцінку доводам ОСОБА_2 щодо суми індексації-різниці в період з 01 березня 2018 року, яка виплачується у разі настання обставин, що передбачені абз. 3,4,5,6 пункту 5 Порядку №1078, навів її розрахунок та зазначив, що відповідно до абзацу 4 пункту 5 Порядку № 1078 сума належної позивачці індексації у березні 2018 року розраховується як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу, а саме: 4463,15 грн - 365,95 грн = 4097,20 грн. Таким чином, суд апеляційної інстанції у справі №160/27282/21 визначив, що починаючи з березня 2018 року сума індексації грошового забезпечення, з урахуванням абзаців 3, 4, 6 пункту 5 Порядку № 1078 має виплачуватися ОСОБА_2 у розмірі 4097,20 грн. до моменту наступного підвищення посадового окладу чи до дня звільнення.

Згідно зі ст. 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Відтак, процесуальним законом встановлено судовий контроль за виконанням рішення, яке набрало законної сили, метою якого є забезпечення належного виконання судового рішення.

Верховний Суд неодноразово звертав увагу судів нижчих інстанцій, як то в постановах Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року в справі № 686/23317/13-а, від 06 лютого 2019 року в справі № 816/2016/17, що наявність у КАС України спеціальних норм, спрямованих на забезпечення належного виконання судового рішення, виключає можливість застосування загального судового порядку захисту прав та інтересів стягувача шляхом подання позову. Якщо позивач вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю відповідача на виконання судового рішення порушувалися його права, свободи чи інтереси, то він повинен був звертатися до суду в порядку статті 383 КАС України з заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності відповідача (тобто в порядку судового контролю за виконанням рішення), а не пред`являти новий адміністративний позов.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що фактично позовні вимоги заявлені у справі №160/14472/24 були вирішені у справі №160/27282/21, а позивач у позові зазначає, що начебто при розрахунку при виконанні судового рішення відповідачем не включені всі складові грошового забезпечення. Проте позовні вимоги ОСОБА_2 до ВЧ НОМЕР_1 про нарахування та виплату індексації-різниці грошового забезпечення 4463.15 грн. в місяць у загальній сумі 177930,91 грн. за період з 01.03.2018 по 26.06.2021 включно відповідно до норм абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України вже вирішені у справі №160/27282/21. У разі незгоди з виконання судового рішення, такі доводи не можуть бути розглянуті в окремому судовому провадженні.

Відтак, якщо позивач вважає протиправними рішення, дії чи бездіяльність відповідача, вчинені на виконання рішення Дніпропетровського адміністративного суду від 30.03.2023 року та постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 13.07.2023 у справі №160/27282/21, або порушення його прав, свобод чи інтересів, то він повинен був звернутись до суду в порядку статті 383 КАС України.

А спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав заявлений у справі №160/14472/24 був вирішений у справі №160/27282/21.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 238 КАС України, провадження в справі закривається, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи сукупність наведених обставин, колегія суддів доходить висновку, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню як таке, що ухвалене з неправильним застосуванням норм матеріального права, з закриттям провадження в справі.

Керуючись ст.ст. 243, 319, 322 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 задовольнити частково.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2024 року в адміністративній справі №160/14472/24 скасувати.

Провадження в адміністративній справі № 160/14472/24 закрити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки визначені ст.ст 328, 329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.І. Малиш

суддя А.А. Щербак

суддя Н.П. Баранник