Справа № 380/10801/24
Суддя: Крутько Олена Василівна
Дата ухвалення: 2024-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2024 рокусправа № 380/10801/24

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Крутько О.В., розглянув у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій позивач просить суд:

визнати протиправною бездіяльність Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо не нарахування та не виплатити ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні із 20.02.2024 по 29.04.2024 (включно);

стягнути зі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні із 20.02.2024 по 29.04.2024 (включно) в розмірі 24389,40 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що на момент звільнення з посади головного державного виконавця Миколаївського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відповідачем не проведено повного розрахунку у зв`язку зі звільненням. Позивач вважає дії відповідача протиправними та просить стягнути з відповідача середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні із 20.02.2024 по 29.04.2024 включно в розмірі 24389,40 грн.

Ухвалою від 22.05.2024 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі.

31.05.2024 відповідачем подано заяву про продовження процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву. Суд задовольнив таке клопотання.

13.06.2024 відповідач подав відзив на позовну заяву, повідомив, що 30.04.2024 позивачу виплачено 7203,12 грн відповідно до звіту за лютий 2024 року про суму стягнутого виконавчого збору для нарахування винагород державним виконавцям Миколаївського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, який сформований автоматизованою системою виконавчого провадження 06.03.2024. Сума виконавчого збору стягнута за місяць ОСОБА_1 становить 35 791,93 грн, а сума винагороди, яка підлягає виплаті державному виконавцю становить 8947,98 грн (після вирахування податків та зборів сума винагороди становить 7203,12 грн). Згідно розрахункового листа ОСОБА_1 за квітень 2024 року цей вид нарахування відображається з позначкою «Винагорода ДВС (спецкошти)», а також визначена сума виплати 7203,12 грн, яка отримана позивачем. Таким чином, кошти отримані позивачем 30.04.2024 в розмірі 7203,12 грн є винагородою державного виконавця. Звіт за лютий 2024 року про суму стягнутого виконавчого збору для нарахування винагород державним виконавцям Миколаївського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції був сформований автоматично 06.03.2024. Виходячи з цього, сума винагороди державного виконавця не могла бути включена у розрахунковий лист за лютий, оскільки звіт за лютий про суму стягнутого виконавчого збору для нарахування винагород державним виконавцям був сформований в кінці місяця. У зв`язку з відсутністю асигнувань для виплати винагороди державним виконавцям за лютий, відповідний наказ було прийнятого у квітні 2024 року після затвердження змін до кошторису. В квітні 2024 року позивачу була виплачена сума винагороди державного виконавця після вирахування податків та зборів в розмірі 7203,12 грн за лютий 2024 року згідно наказу №964/03 від 23.04.2024, виданого на підставі звітів про суму виконавчого збору. У зв`язку з цим, відповідач вважає позовні вимоги про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не нарахування та не виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з 20.02.2024 по 29.04.2024 (включно) безпідставними та необґрунтованими

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Згідно наказу Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції №3404/03 від 20.08.2023 ОСОБА_1 з 22 вересня 2023 року призначено на посаду головного державного виконавця Миколаївського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

19 лютого 2024 року позивача звільнено з посади головного державного виконавця Миколаївського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції за взаємною домовленістю із суб`єктом призначення відповідно до частини 2 статті 86 Закону України «Про державну службу» з припиненням державної служби на підставі наказу Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції №385/03 від 16.02.2024.

Згідно матеріалів справи, на електронну адресу позивача 29.02.2024 від відповідача надійшли розрахункові листки за січень та лютий 2024 року.

Згідно розрахункового листка за січень 2024 року нарахування, що належать до виплати становлять 8888,74 грн.

Згідно розрахункового листка за лютий 2024 року нарахування що належать до виплати становлять 9238,38 грн.

30.04.2024 відповідно до звіту про суму стягнутого виконавчого збору для нарахування винагород державним виконавцям Миколаївського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції за лютий 2024 року, який сформований автоматизованою системою виконавчого провадження 06.03.2024, та згідно розрахункового листа ОСОБА_1 за квітень 2024 року, позивачу виплачено 7203,12 грн винагороди державного виконавця.

Позивач подав позов про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.

Відповідно до статті 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про суми, нараховані та виплачені працівникові при звільненні, із зазначенням окремо кожного виду виплати (основна та додаткова заробітна плата, заохочувальні та компенсаційні виплати, інші виплати, на які працівник має право згідно з умовами трудового договору і відповідно до законодавства, у тому числі при звільненні) роботодавець повинен письмово повідомити працівника в день їх виплати.

У разі спору про розмір сум, нарахованих працівникові при звільненні, роботодавець у будь-якому разі повинен у визначений цією статтею строк виплатити не оспорювану ним суму.

Положеннями статті 117 КЗпП України визначено, що У разі невиплати з вини роботодавця належних звільненому працівникові сум у строки, визначені статтею 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, але не більш як за шість місяців.

При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум роботодавець повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування у разі, якщо спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору, але не більш як за період, встановлений частиною першою цієї статті.

Суд встановив, що при звільненні ОСОБА_1 з Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відповідно до наказу № 385/03 від 16.02.2024, позивачу не було виплачено 7203,12 грн. винагороди державного виконавця.

Позивач набув право на відповідні кошти за період його роботи на посаді головного державного виконавця Миколаївського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, такі не є спірними, тому належали до виплати ОСОБА_1 .

Разом з тим, при вирішенні питання про протиправність дій відповідача щодо невиплати цих коштів на дату звільнення позивача суд враховує таке.

Механізм виплати винагород державним виконавцям, а також розміри винагород державних виконавців і основної винагороди приватного виконавця визначає Порядок

виплати винагород державним виконавцям та їх розміри і розмір основної винагороди приватного виконавця, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 08.09.2016 № 643 (далі Порядок № 643)

Згідно п.2 Порядку № 643 виплата винагороди державним виконавцям органів державної виконавчої служби здійснюється за рахунок стягнутого виконавчого збору в межах і за рахунок відповідних надходжень до спеціального фонду державного бюджету на підставі кошторисів та планів асигнувань спеціального фонду державного бюджету на відповідний рік. Стягнутим виконавчим збором для цілей цього Порядку вважається сума виконавчого збору, яка стягнута в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження, та перерахована до спеціального фонду державного бюджету.

Пункт 3 Порядку № 643 передбачає, що державному виконавцю відділу державної виконавчої служби міжрегіональних управлінь Мін`юсту (далі - відділ державної виконавчої служби), відділу примусового виконання рішень управлінь забезпечення примусового виконання рішень міжрегіональних управлінь Мін`юсту (далі - відділ примусового виконання рішень управління), відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в місті Києві Департаменту державної виконавчої служби Мін`юсту (далі - відділ примусового виконання рішень управління в місті Києві), відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Мін`юсту (далі - відділ примусового виконання рішень Департаменту) винагорода виплачується у розмірі 25 відсотків суми стягнутого ним виконавчого збору.

Відповідно до абз.1.2 п.8 Порядку № 643 для нарахування винагороди особам, визначеним пунктами 3-6 цього Порядку, використовуються звіти про суму стягнутого виконавчого збору, які формуються автоматизованою системою виконавчого провадження, та табелі обліку використання робочого часу.

У звіті про суму стягнутого виконавчого збору для нарахування винагород особам, визначеним пунктами 3, 4 цього Порядку, відображаються суми виконавчого збору, стягнуті кожним державним виконавцем, та суми винагород, які підлягають виплаті кожному державному виконавцю за місяць, а також загальна сума виконавчого збору, стягнута відповідним відділом за місяць.

Згідно п.9 Порядку № 643 звіт про суму стягнутого виконавчого збору для нарахування винагород начальнику управління забезпечення примусового виконання рішень і його заступникам та звіти про суму стягнутого виконавчого збору для нарахування винагород державним виконавцям відділів державної виконавчої служби, відділу примусового виконання рішень управління щомісяця подаються начальником управління забезпечення примусового виконання рішень відповідному уповноваженому структурному підрозділу міжрегіонального управління Мін`юсту, відповідальному за організацію бухгалтерського обліку та звітності.

Нарахування винагороди особам, визначеним пунктами 4, 5 цього Порядку, здійснюється на підставі звітів, передбачених абзацами другим та третім пункту 8 цього Порядку.

Міжрегіональне управління Мін`юсту не пізніше ніж протягом п`яти робочих днів з дня подачі звіту про суму стягнутого виконавчого збору (у разі наявності асигнувань) видає наказ, в якому зазначаються особи, яким виплачується винагорода, та її розмір.

Отже, відповідно до Порядку № 643 підставою для виплати винагороди державного виконавця є відповідний наказ міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Такий наказ видається за наявності бюджетних асигнувань не пізніше ніж протягом п`яти робочих днів з дня подачі звіту про суму стягнутого виконавчого збору. Звіт формувається за результатами роботи державних виконавців за місяць (має містити суми виконавчого збору, стягнуті кожним державним виконавцем, та суми винагород, які підлягають виплаті кожному державному виконавцю за місяць, а також загальну суму виконавчого збору, яка стягнута відповідним відділом за місяць).

Суд встановив, що відповідач дотримався Порядку № 643 при виплаті позивачу винагороди державного виконавця у розмірі 7203,12 грн.

Звіт про суму стягнутого виконавчого збору для нарахування винагород державним виконавцям відділу державної виконавчої служби міжрегіональних управлінь Міністерства юстиції України, відділу примусового виконання рішень управлінь забезпечення примусового виконання рішень міжрегіональних управлінь Міністерства юстиції України, відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в місті Києві Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, а також начальнику (заступнику начальника) відділу державної виконавчої служби міжрегіональних управлінь Міністерства юстиції України, відділу примусового виконання рішень управлінь забезпечення примусового виконання рішень міжрегіональних управлінь Міністерства юстиції України, відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в місті Києві Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України за лютий 2024 року сформовано 06.03.2024.

На запит Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції затверджені Зміни до кошторисних призначень за спеціальним фондом державного бюджету згідно довідки № 4 від 15.04.2024.

23.04.2024 видано наказ № 964 «Про виплату винагороди працівника органів державної виконавчої служби у Львівській області».

На підставі цього наказу ОСОБА_1 30.04.2024 виплачено 7203,12 грн винагороди державного виконавця.

Суд звертає увагу, що за відсутності сформованого звіту про суми стягнутого виконавчого збору, відповідних бюджетних призначень та наказу про виплату винагороди, у відповідача були відсутні підстави для нарахування та виплати винагороди ОСОБА_1 на дату звільнення його з посади головного державного виконавця Миколаївського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 19.02.2024.

Необхідною умовою для виплатити працівникові його середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні згідно статті 117 КЗпП України є наявність вини роботодавця щодо невиплати належних звільненому працівникові сум у строки, визначені статтею 116 цього Кодексу.

У спірному випадку суд не встановив протиправності дій відповідача щодо невиплати на дату звільнення 19.02.2024 ОСОБА_1 винагороди державного виконавця за лютий 2024 року у розмірі 7203,12 грн., оскільки відповідач зобов`язаний був здійснити виплату суми винагороди з дотриманням вимог Порядку № 643.

Отже, підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

Згідно з положеннями статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Позовні вимоги спростовані відповідачем.

З огляду на наведені доводи та обґрунтування, виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд висновує, що у задоволенні позовних вимог належить відмовити повністю.

Відповідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати покластина позивача.

Керуючись ст.ст.6-10, 14, 72-77, 90, 139, 159, 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Відмовити повністю у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів.

Судові витрати стягненню не підлягають.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У випадку розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяКрутько Олена Василівна