Справа № 340/1132/24
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2024-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

30 жовтня 2024 року м. Дніпросправа № 340/1132/24

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Шальєвої В.А.

суддів: Сафронової С.В., Іванова С.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду у м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05 червня 2024 року (суддя Хилько Л.І.) в справі № 340/1132/24 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Світловодської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до виконавчого комітету Світловодської міської ради про визнання протиправної бездіяльності постійно діючої комісії для розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання виконавчого комітету Світловодської міської ради, встановлення наявності відповідних компетенції (повноважень) та зобов`язання розглянути заяву про надання дозволу на відключення квартири АДРЕСА_1 від системи централізованого опалення, подану 24 листопада 2023 року, відповідно до Порядку відключення споживачів від систем централізованого опалення та постачання гарячої води, затвердженого наказом Мінрегіону від 26 липня 2019 року № 169.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05 червня 2024 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати рішення з підстав неправильного застосування судом першої інстанції норм матеріального права, ухвалити нове рішення про задоволення позову. Доводи апеляційної скарги повторюють підстави позову. Апелянт вказує, що має право на відключення від системи централізованого опалення, які не передбачають постачання гарячої води.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач просить залишити рішення суду першої інстанції без змін.

Справа судом розглянута без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами на підставі п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України у зв`язку з поданням апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, яке ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд доходить до висновку, що апеляційна скарга не може бути задоволена з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач є власником квартири за АДРЕСА_1 .

24 листопада 2023 року позивач звернулась із заявою до постійно діючої комісії для розгляду питань щодо відключення споживачів від систем (мереж) ЦО (теплопостачання) та ПГВ, у якій просила надати дозвіл (протокол) на відключення її квартири АДРЕСА_2 від мереж ЦО та ПГВ у зв`язку з необхідністю встановлення автономного електричного опалення.

За результатами розгляду звернення відповідач листом від 20 грудня 2023 року № 01-38/416/3 повідомив, що кількість відключеної опалювальної площі квартир та нежитлових приміщень в багатоквартирному будинку АДРЕСА_3 , за даними теплопостачального підприємства ТОВ "Світловодськпобут", становить менше 50%. Також повідомлено щодо відсутності повноважень виконавчого комітету про надання дозволів на відключення окремих квартир від мереж централізованого опалення, якщо у будинку на день набрання чинності Законом України "Про житлово-комунальні послуги" не менше як половина квартир та нежитлових приміщень цього будинку відокремлена (відключена) від ЦО та ГВП.

Згідно з протоколом № 1 засідання міжвідомчої комісії для розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання від 14 березня 2024 року розглянута заява позивача від 24 листопада 2023 року та відмовлено у наданні дозволу на відключення квартири АДРЕСА_1 від мереж ЦО та ГВП для встановлення автономного опалення у квартирі.

Розглянувши заяву позивача від 24 листопада 2023 року, протокол № 1 від 14 березня 2024 року, а також інформацію ТОВ "Світловодськпобут" від 06 липня 2023 року № 1259 щодо відключеної опалювальної площі квартир та нежитлових приміщень в житлових будинках (? 50%), виконавчим комітетом Світловодської міської ради Кіровоградської області прийнято рішення від 15 квітня 2024 року № 377 "Про відмову у наданні дозволу на відключення квартир від мереж ЦО та ГВП", пунктом 2 якого позивачу відмовлено у наданні дозволу на відключення квартири АДРЕСА_1 від мереж ЦО та ГВП для встановлення автономного опалення у квартирі.

Врахувавши, що ні рішення комісії, оформлене протоколом № 1 від 14 березня 2024 року, ні рішення виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області від 15 квітня 2024 року № 377, не є предметом оскарження у даній справі, а оскільки розгляд заяви від 24 листопада 2023 року здійснений по суті вимог з прийняттям відповідного рішення, суд першої інстанції дійшов висновку про відмову у задоволенні позову.

Здійснюючи апеляційний перегляд справи в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд визнає приведені висновки обґрунтованими, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 24 листопада 2023 року звернулась до постійно діючої комісії для розгляду питань щодо відключення споживачів від систем (мереж) ЦО (теплопостачання) та ПГВ із заявою про надання дозволу на відключення її квартири АДРЕСА_2 від мереж ЦО та ПГВ у зв`язку з необхідністю встановлення автономного електричного опалення.

Листом від 20 грудня 2023 року № 01-38/416/3 відповідачем повідомлено позивача, що кількість відключеної опалювальної площі квартир та нежитлових приміщень в багатоквартирному будинку АДРЕСА_3 за даними теплопостачального підприємства ТОВ "Світловодськпобут" становить менше 50%, а у виконкому відсутні повноваження на надання дозволів на відключення окремих квартир від мереж централізованого опалення, якщо у будинку на день набрання чинності Законом України "Про житлово-комунальні послуги" не менше як половина квартир та нежитлових приміщень цього будинку відокремлена (відключена) від ЦО та ГВП.

Також судом встановлено, що на засіданні міжвідомчої комісії для розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання від 14 березня 2024 року (протокол № 1) розглянута заява позивача від 24 листопада 2023 року, та прийнято рішення про відмову у наданні дозволу на відключення квартири АДРЕСА_1 від мереж ЦО та ГВП для встановлення автономного опалення у квартирі.

Рішенням виконавчого комітету Світловодської міської ради від 15 квітня 2024 року № 377 "Про відмову у наданні дозволу на відключення квартир від мереж ЦО та ГВП" ОСОБА_1 відмовлено у наданні дозволу на відключення квартири АДРЕСА_1 від мереж ЦО та ГВП для встановлення автономного опалення у квартирі (пункт 2).

Вирішуючи спірні правовідносини, суд виходить з наступного.

Статтею 24 Закону України від 02 червня 2005 року № 2633-IV «Про теплопостачання» встановлено, що споживач теплової енергії має право, зокрема, на вибір одного або декількох джерел теплової енергії чи теплопостачальних організацій, якщо це можливо за існуючими технічними умовами.

Відносини, що виникають у процесі надання та споживання житлово-комунальних послуг, регулює Закон України «Про житлово-комунальні послуги» від 09 листопада 2017 року № 2189-VIII (далі Закон № 2189-VIII), частиною першою статті 2 якого встановлено, що предметом регулювання цього Закону є відносини, що виникають у процесі надання споживачам послуг з управління багатоквартирним будинком, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та поводження з побутовими відходами, а також відносини, що виникають у процесі надання послуг з постачання та розподілу електричної енергії і природного газу споживачам у житлових, садибних, садових, дачних будинках.

Згідно з абзацом першим пункту 7 розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2189-VIII у багатоквартирних будинках, у яких на день набрання чинності цим Законом не менш як половина квартир та нежитлових приміщень відокремлена (відключена) від мереж (систем) централізованого опалення (теплопостачання) та постачання гарячої води, власники квартир та нежитлових приміщень, приєднаних до таких мереж (систем), не зобов`язані, але мають право виключно за власним рішенням у встановленому порядку відокремити (відключити) від них свою квартиру чи нежитлове приміщення та влаштувати систему індивідуального теплопостачання (опалення та/або гарячого водопостачання) у такій квартирі чи нежитловому приміщенні.

Постановою Кабінету Міністрів України № 830 від 21 серпня 2019 року затверджено Правила надання послуги з постачання теплової енергії (далі - Правила № 830).

Пунктом 14 Правил № 830 встановлено, що відключення споживачів від мереж (систем) централізованого опалення (теплопостачання) здійснюється за рішенням співвласників багатоквартирного будинку у порядку, встановленому Мінрегіоном. Рішенням зборів співвласників багатоквартирного будинку визначається система подальшого забезпечення такого будинку теплопостачанням з дотриманням вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Рішення співвласників багатоквартирного будинку приймається відповідно до вимог Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку".

У багатоквартирних будинках, у яких на день набрання чинності Законом України "Про житлово-комунальні послуги" не менш як половина квартир та нежитлових приміщень була відокремлена (відключена) від мереж (систем) централізованого опалення (теплопостачання) та постачання гарячої води, власники квартир та нежитлових приміщень, приєднаних до таких мереж, не зобов`язані, але мають право в установленому Мінрегіоном порядку відокремити (відключити) від них свою квартиру чи нежитлове приміщення та влаштувати систему індивідуального теплопостачання (опалення та/або гарячого водопостачання) у такій квартирі чи нежитловому приміщенні.

Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 26 липня 2019 року № 169, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 27 серпня 2019 року за № 982/33953, затверджено Порядок відключення споживачів від мереж (систем) централізованого опалення (теплопостачання) та постачання гарячої води ( далі Порядок № 169).

Пунктом 1 Розділу І Порядку № 169 передбачено, що він визначає процедуру відключення власників (співвласників) будівель, у тому числі житлових будинків, квартир та нежитлових приміщень багатоквартирних будинків (далі - споживачі) від мереж (систем) централізованого опалення (теплопостачання) та постачання гарячої води відповідно до Закону України Про житлово-комунальні послуги.

За положеннями пункту 4 Розділу І Порядку № 169 орган місцевого самоврядування створює своїм рішенням та затверджує склад постійно діючої комісії для розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж (систем) централізованого опалення (теплопостачання) та постачання гарячої води (далі - Комісія) згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Орган місцевого самоврядування розглядає звернення про відключення від ЦО та/або ГВП у строк, визначений Законом України "Про звернення громадян".

Комісія є консультативно-дорадчим органом органу місцевого самоврядування, основним завданням якого є розгляд питань щодо відключення споживачів від ЦО та/або ГВП.

Засідання Комісії відбуваються не рідше ніж один раз на місяць.

Рішення Комісії оформлюється протоколом протягом п`яти робочих днів із дня проведення засідання Комісії та має рекомендаційний характер.

Рішення Комісії оприлюднюються на офіційному веб-сайті органу місцевого самоврядування з дотриманням вимог Закону України "Про захист персональних даних".

Відповідно до пункту 1 Розділу III Порядку № 169 власники квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, приєднаного до ЦО та ГВП, мають право відокремити (відключити) свою квартиру чи нежитлове приміщення від ЦО та ГВП у разі, якщо на день набрання чинності Законом України «Про житлово-комунальні послуги» не менше як половина квартир та нежитлових приміщень цього будинку відокремлена (відключена) від ЦО та ГВП, та влаштувати систему індивідуального теплопостачання (опалення та/або гарячого водопостачання) у такій квартирі чи нежитловому приміщенні.

Згідно з пунктом 2 Розділу III Порядку № 169 інформація про перелік багатоквартирних будинків, у яких не менше ніж половина квартир та нежитлових приміщень відокремлена (відключена) від ЦО та ГВП, розміщується на офіційних веб-сайтах органів місцевого самоврядування, виконавців відповідних комунальних послуг.

Пунктами 3, 4, 5 Розділу III Порядку № 169 визначено, що для відокремлення (відключення) від ЦО та ГВП власник квартири чи нежитлового приміщення багатоквартирного будинку звертається до органу місцевого самоврядування з письмовою заявою в довільній формі із зазначенням причини відокремлення (відключення) та подає інформацію про намір влаштування системи індивідуального теплопостачання (опалення та/або гарячого водопостачання) такої квартири чи нежитлового приміщення.

аява про відокремлення (відключення) квартири чи нежитлового приміщення багатоквартирного будинку від ЦО та ГВП передається на розгляд Комісії.

Комісія на найближчому засіданні розглядає заяву про відокремлення (відключення) квартири чи нежитлового приміщення від ЦО та ГВП за участю заявника або його уповноваженого представника.

Пунктом 6 Розділу III Порядку № 169 передбачено, що комісія надає заявникові рекомендації щодо можливих варіантів влаштування системи індивідуального теплопостачання (опалення та/або гарячого водопостачання) у такій квартирі чи нежитловому приміщенні та щодо збору вихідних даних і технічних умов для виготовлення відповідної проектної документації. Витяг із протоколу Комісії з результатами розгляду звернення надається заявникові протягом десяти робочих днів.

Рішенням виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області від 27 січня 2023 року № 40 затверджено посадовий склад постійно діючої комісії для розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання.

В цьому випадку, як вірно встановлено судом першої інстанції, предметом позову є бездіяльність виконкому щодо не розгляду заяви позивача про відключення її квартири від ЦО та ГВП.

Судом встановлено, що розгляд заяви позивача відбувався наступним чином.

Відповідачем листом від 20 грудня 2023 року № 01-38/416/3 повідомлено позивача, що кількість відключеної опалювальної площі квартир та нежитлових приміщень в багатоквартирному будинку АДРЕСА_3 за даними теплопостачального підприємства ТОВ "Світловодськпобут" становить менше 50%.

На засіданні міжвідомчої комісії для розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання 14 березня 2024 року (протокол № 1) розглянута заява позивача від 24 листопада 2023 року, прийнято рішення про відмову у наданні дозволу на відключення квартири АДРЕСА_1 від мереж ЦО та ГВП для встановлення автономного опалення у квартирі.

Рішенням виконавчого комітету Світловодської міської ради від 15 квітня 2024 року № 377 "Про відмову у наданні дозволу на відключення квартир від мереж ЦО та ГВП" ОСОБА_1 відмовлено у наданні дозволу на відключення квартири АДРЕСА_1 від мереж ЦО та ГВП для встановлення автономного опалення у квартирі (пункт 2).

Відтак, комісією для розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання 14 березня 2024 року (протокол № 1) розглянута заява позивача від 24 листопада 2023 року, прийнято рішення про відмову у наданні дозволу на відключення квартири; рішенням виконкому від 15 квітня 2024 року № 377 також відмовлено позивачу у наданні такого дозволу.

Приведені обставини свідчать про відсутність підстав вважати, що відповідачем допущена протиправна бездіяльність у питанні розгляду заяви позивача.

Суд констатує, що відповідачем порушено строк розгляду заяви позивача, проте ця обставина на свідчить про допущення відповідачем протиправної бездіяльності.

Оскільки вище суд дійшов висновку про відсутність з боку відповідача протиправної бездіяльності у питанні розгляду заяви позивача, а позивачем не оскаржуються рішення, прийнятті за результатами розгляду заяви позивача, є обґрунтованим висновок суду першої інстанції про відмову у задоволенні позову в частині визнання бездіяльності відповідача протиправною та зобов`язання розглянути заяву про надання дозволу на відключення квартири АДРЕСА_1 від системи централізованого опалення, подану 24 листопада 2023 року, відповідно до Порядку відключення споживачів від систем централізованого опалення та постачання гарячої води, затвердженого наказом Мінрегіону від 26 липня 2019 року № 169.

Доводи апелянта суд відхиляє та зазначає, що позивачем в апеляційній скарзі не приведено жодного доводу у спростування висновків суду першої інстанції. Фактично доводи апелянта зводяться до приведення нормативного регулювання спірного питання.

Суд вважає за необхідне звернути увагу, що судом першої інстанції безпідставно розглянуті за правилами адміністративного судочинства вимоги про встановлення наявності відповідних компетенції (повноважень).

Так, за правовими висновками, викладеними в постановах Великої Палати Верховного Суду від 06 лютого 2019 року у справі №705/748/17, від 13 березня 2019 року у справі №820/3713/17 та від 12 червня 2019 року у справі №9901/70/19, у постановах Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 14.03.2018 у справі №800/566/17, від 10.07.2018 у справі №825/1808/17, від 05.07.2019 у справі № 802/833/17-а, від 18.03.2020 у справі №461/10234/15-а, від 26.05.2020 у справі №808/4327/15, від 29.04.2020 у справі №160/1106/19, від 07.10.2020 у справі №320/1360/19, від 23.02.2021 у справі №808/1259/18, від 18.11.2021 у справі №280/9295/20, під компетенційними спорами розуміються спори між суб`єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління (публічної адміністрації), у тому числі делегованих повноважень, а особливістю таких спорів є те, що сторонами у них як позивачем, так і відповідачем, є суб`єкти владних повноважень, тобто позивачем у компетенційних спорах є суб`єкт владних повноважень, якщо він вважає, що інший суб`єкт владних повноважень - відповідач своїм рішенням або діями втрутився у його компетенцію, або що прийняття такого рішення чи вчинення дій є його прерогативою.

Відтак, спір між позивачем (фізичною особою) та відповідачем (суб`єктом владних повноважень) у цій справі про встановлення наявності компетенції не є компетенційним, можливість його вирішення адміністративним судом КАС України не передбачена.

Разом з тим, позивачем в апеляційній скарзі не приведено будь-яких доводів з цього питання, відповідачем рішення суду не оскаржене в апеляційному порядку.

Крім того, таке порушення не є у розумінні частини третьої статті 317 КАС України порушенням норм процесуального права, яке є обов`язковою підставою для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення суду, тому у суду відсутні процесуальні підстави для скасування рішення суду першої інстанції в цій частині.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення.

Оскільки ця справа є справою незначної складності у розумінні частини шостої статті 12 КАС України, розглянута за правилами спрощеного позовного провадження та не відноситься до справ, які відповідно до КАС України розглядаються за правилами загального позовного провадження, судове рішення суду апеляційної інстанції згідно з п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України не підлягає оскарженню в касаційному порядку, крім випадків, передбачених цим пунктом.

Керуючись ст. ст. 6, 7, 8, 9, 242, 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05 червня 2024 року в справі № 340/1132/24 залишити без задоволення.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05 червня 2024 року в справі № 340/1132/24 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Світловодської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття 30 жовтня 2024 року та відповідно п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених цим пунктом.

Повне судове рішення складено 30 жовтня 2024 року.

Суддя-доповідач В.А. Шальєва

суддя С.В. Сафронова

суддя С.М. Іванов