overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 577/5751/24
Суддя: Гетьман В. В.
Дата ухвалення: 2024-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/5751/24
Провадження № 2-а/577/59/24
У Х В А Л А

"31" жовтня 2024 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши клопотання представника відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті Сороколіт Ірини Володимирівни про призначення розгляду справи в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті.

25.10.2024 р. ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської обл. справу призначено до підготовчого судового засідання на 04.11.2024 р. о 13.30 год.

Від представника відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті Сороколіт І.В. надійшло клопотання про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу «EASYCON».

Відповідно до ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Оскільки клопотання представника відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті Сороколіт І.В. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та провести судове засідання у даній справі в режимі відеоконференції з використанням останньою власних технічних засобів та сервісу відеозв`язку «EASYCON».

Керуючись ст.186, 195 КАС України , -

П О С Т А Н О В И В :

Забезпечити представнику відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті Сороколіт Ірині Володимирівні можливість взяти участь у судовому засіданні 04.11.2024 р. о 13.30 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за веб-посиланням vkz.court.gov.ua.

Ухвала не оскаржується.

СуддяВ. В. Гетьман
Справа № 601/3056/24
Суддя: Клим Т. П.
Дата ухвалення: 2024-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 601/3056/24
Провадження № 2-а/601/62/2024
У Х В А Л А

31 жовтня 2024 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Клим Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Коляди О.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Кременець справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

встановив:

В провадженні суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

10.10.2024 представник ГУНП а Тернопільській області Поважна Г.В. подала заяву про заміну неналежного відповідача у справі, а саме Головне управління Національної поліції в Тернопільській області на належного відповідача Управління патрульної поліції в Тернопільській області.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Суд має право до ухвалення рішення у справі замінити належного відповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

За таких обставин суд приходить до висновку, про можливість заміни неналежного відповідача Головне управління Національної поліції у Тернопільській області на належного відповідача Управління патрульної поліції у Тернопільській області.

Керуючись ст. 48 КАС України, суд,

постановив:

Замінити неналежного відповідача Головне управління Національної поліції у Тернопільській області на належного відповідача Управління патрульної поліції у Тернопільській області у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Направити відповідачу копію даної ухвали.

Визначити відповідачу строк до 18.11.2024, а саме до початку судового засідання, з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням їх копій іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розгляд справи відкласти на 09 год. 50 хв. 18 листопада 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 607/14830/24
Суддя: Стельмащук П. Я.
Дата ухвалення: 2024-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.10.2024 Справа №607/14830/24 Провадження №2-асз/607/5/24

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Згідно з платіжною інструкцією №0.0..1 від 03.07.2024 позивачкою сплачено судовий збір в розмірі 1211,20 грн.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03.10.2024 вищевказаний позов задоволено, а також вирішено питання щодо розподілу судових витрат, зокрема, ухвалено стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 605,60 грн. судового збору.

Водночас у мотивувальній частині рішення судом зазначено, що позивачка сплатила судовий збір в більшому розмірі, ніж встановлено законом, а саме на 605,60 гривень.

Також, судом роз`яснено, що в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

25.10.2024 на адресу суду надійшла заява позивачки про повернення надміру сплаченого судового збору за подання позовної заяви в сумі 605,60 грн.

Відповідно до ч.2 ст.132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п.1 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

З матеріалів справи вбачається, що згідно з платіжною інструкцією №0.0..1 від 03.07.2024 позивачкою сплачено судовий збір в розмірі 1211,20 грн., що не відповідає розміру ставки судового збору для даної категорії справ, оскільки 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 605,60 грн.

Таким чином, позивачка сплатила судовий збір в більшому розмірі, ніж встановлено законом, а саме на 605,60 грн.

З огляду на наведене, надміру сплачений судовий збір слід повернути позивачці.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 353 ЦПК України, п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн., сплачений згідно платіжної інструкції №0.0..1 від 03.07.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя П. Я. Стельмащук
Справа № 683/2072/24
Суддя: Кутасевич О. Г.
Дата ухвалення: 2024-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 683/2072/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 жовтня 2024 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Кутасевич О.Г.,

з участю секретаря судового засідання Братенка В.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 244, 246, 268, 286 КАС України, суд,

в и р і ш и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Постанову інспектора ВП №1 Хмельницького районного управління поліції ГУ НП в Хмельницькій області серії ЕНА № 2376566 від 12 червня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП визнати протиправною та скасувати, а провадження у справі закрити за відсутності в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області, місце знаходження: вул. Зарічанська, 7 м. Хмельницький, 29000, код ЄРДПОУ: 40108824.

Суддя:
Справа № 686/29326/24
Суддя: Заворотна О. Л.
Дата ухвалення: 2024-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/281/24
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

31 жовтня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови,

встановила:

В жовтні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовною заявою про скасування постанови.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

ОСОБА_1 звернувся до суду через систему «Електронний суд».

Так, відповідно до ч. 2 ст. 161 КАС України у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Позивачем не додержано вимог, викладених у ч. 2 ст. 161 КАС України, оскільки позивач не надав доказ направлення позовної заяви шляхом надсилання листом з описом вкладення відповідачу.

Відтак позивачу необхідно надати доказ направлення позовної заяви шляхом надсилання листом з описом вкладення відповідачу.

У відповідності з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статями 160 і 161 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями п. 1 частини четвертої ст. 169 КАС України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови, залишити без руху та надати позивачу строк п`ять днів з дня отримання ним ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення ним недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 751/9448/24
Суддя: Яременко І. В.
Дата ухвалення: 2024-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 751/9448/24
Провадження №2-а/751/161/24
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

"25" жовтня 2024 р. місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Яременко І.В.

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті (03150, м. Київ, вул.. Антоновича, буд. 51, код 39816845) про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі,

Встановила:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 160 КАС України, належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, подана з дотриманням правил підсудності. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до ч.2 ст.12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Враховуючи предмет і підстави позову, а також положення ст. 262 КАС України, суддя доходить висновку про можливість розгляду даної адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст.171, 257-263 КАС України,

Ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті (03150, м. Київ, вул.. Антоновича, буд. 51, код 39816845) про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі.

Призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова без виклику сторін на 05 грудня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу у 15-денний строк з дня отримання даної ухвали з позовом подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також матеріали адміністративної справи, на підставі якої була винесена постанова серії АВ № 00000767 від 04.10.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Згідно ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://nz.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Яременко
Справа № 751/9539/24
Суддя: Яременко І. В.
Дата ухвалення: 2024-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 751/9539/24
Провадження №2-а/751/166/24
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

"29" жовтня 2024 р. місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Яременко І.В.

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті (03150, м. Київ, вул.. Антоновича, буд. 51, код 39816845) про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі,

Встановила:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 160 КАС України, належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, подана з дотриманням правил підсудності. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до ч.2 ст.12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Враховуючи предмет і підстави позову, а також положення ст. 262 КАС України, суддя доходить висновку про можливість розгляду даної адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст.171, 257-263 КАС України,

Ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті (03150, м. Київ, вул.. Антоновича, буд. 51, код 39816845) про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі.

Призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова без виклику сторін на 05 грудня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу у 15-денний строк з дня отримання даної ухвали з позовом подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також матеріали адміністративної справи, на підставі якої була винесена постанова серії АВ № 00001298 від 14.10.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Згідно ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://nz.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Яременко
Справа № 751/9558/24
Суддя: Яременко І. В.
Дата ухвалення: 2024-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 751/9558/24
Провадження №2-а/751/167/24
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

"29" жовтня 2024 р. місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Яременко І.В.

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті (03150, м. Київ, вул.. Антоновича, буд. 51, код 39816845) про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі,

Встановила:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 160 КАС України, належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, подана з дотриманням правил підсудності. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до ч.2 ст.12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Враховуючи предмет і підстави позову, а також положення ст. 262 КАС України, суддя доходить висновку про можливість розгляду даної адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст.171, 257-263 КАС України,

Ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті (03150, м. Київ, вул.. Антоновича, буд. 51, код 39816845) про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі.

Призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова без виклику сторін на 05 грудня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу у 15-денний строк з дня отримання даної ухвали з позовом подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також матеріали адміністративної справи, на підставі якої була винесена постанова серії АВ № 00000973 від 08.10.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Згідно ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://nz.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Яременко