Справа № 200/5564/24
Суддя: Льговська Ю.М.
Дата ухвалення: 2024-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2024 року Справа№200/5564/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Льговської Ю.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АКО ПРОМГРУП» до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання до вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

12 серпня 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «АКО ПРОМГРУП» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Донецькій області про:

визнання протиправним та скасування рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Донецькій області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 26 червня 2024 року № 1855;

зобов`язання відповідача виключити позивача з переліку ризикових суб`єктів господарювання.

Позовні вимоги вмотивовано протиправністю рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку, оскільки не може бути встановлена відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку за інформацією по податковій накладній від 22 грудня 2023 року № 1, яка згідно з квитанцією зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних 29 грудня 2023 року без зауважень.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 19 серпня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

27 серпня 2021 року відповідач надав відзив на позов, в якому просив відмовити у позові з підстав, що платником податків не надано інформації та копій відповідних документів, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив такі обставини.

Товариство з обмеженою відповідальністю «АКО ПРОМГРУП» згідно з випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 14 серпня 2024 року перебуває на податковому обліку у Головного управління ДПС у Донецькій області.

Вказане товариство включено до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, на підставі рішення від 05 лютого 2020 року № 16101 (пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку).

19 червня 2024 року товариством подано до відповідача повідомлення про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 2.

До повідомлення додано наступні копії документів: пояснення за вих. від 17 червня 2024 року № 4, де просило розглянути питання про виключення товариства з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку; відповідь Головного управління ДПС у Донецькій області від 24 травня 2024 року № 6813/6/05-99-07; відповідь Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях від 01 вересня 2023 року з витягом з реєстру.

За результатами розгляду питання про виключення з переліку відповідачем прийнято нове рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 26 червня 2024 року № 1855, оскільки останнім не надано документів, які можуть свідчить про невідповідність критеріям ризиковості.

Рішенням встановлено відповідність платника податків критеріям ризиковості платника податку на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку за кодом 07: недостатня кількість трудових ресурсів, необхідних для здійснення господарської операції в обсягах, зазначених у податковій накладній/розрахунку коригування (за відсутності інформації щодо придбання послуг з виконання робіт, які необхідні для здійснення господарської операції); за кодом 12: постачання товарів платнику податку, щодо якого прийнято рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку.

Указаним рішенням визначено, що інформацією, за якою встановлено відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, є операція за період з 22 грудня 2023 року 29 грудня 2023 року за кодом УКТЗЕД 95.11, що відповідає операції: ремонтування комп`ютерів та периферійного устаткування.

Позивач вважає, що такою операцією є чистка ноутбука Packard bell 15Q4 на суму 360 грн за договором про надання послуг від 30 листопада 2023 року № 27, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «АКО ПРОМГРУП» (виконавець) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (замовник), оскільки 22 грудня 2023 року підписано акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № АК-0000001 та виписано рахунок-фактуру № АК-000000001.

За цією операцією виписана податкова накладна від 22 грудня 2023 року № 1 на суму 360 грн, яка згідно з квитанцією зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних 29 грудня 2023 року.

Відповідачем дані обставини не заперечуються.

Згідно з пунктом 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165, попереднє рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку від 05 лютого 2020 року № 16101 втратило чинність.

Позивач оскаржує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку від 26 червня 2024 року № 1855.

Витребувану судом копію протоколу засідання комісії за результатами прийняття рішень від 26 червня 2024 року № 1855 відповідачем не надано, а тому справа розглядається за наявними матеріалами справи.

Не погодившись з рішенням відповідача, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Спірні відносини врегульовано Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 (далі - Порядок № 1165).

Вказаний порядок підлягає застосуванню в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 16 червня 2024 року № 703, що була чинною на день прийняття оскаржуваного рішення.

Відповідно до абзацу 10 пункту 6 Порядку № 1165 у разі отримання рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку платник податку має право подати на розгляд комісії регіонального рівня інформацію та копії відповідних документів, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (абзац 11 пункту 6 Порядку № 1165).

Пунктом 6 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, але він не є виключним.

Абзацом 22 пункту 6 Порядку № 1165 встановлено, що за результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

Згідно з абзацами 23-25 пункту 6 Порядку № 1165, якщо за результатами розгляду інформації та копій документів, що свідчать про невідповідність платника податку вимогам пункту 8 додатка 1, комісією регіонального рівня прийнято рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, в такому рішенні зазначається:

актуальна інформація щодо податкової інформації, що стала підставою для розгляду питання про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, та ризикових операцій, відображених у попередньому рішенні про відповідність критеріям ризиковості платника податку. До такої інформації не застосовуються вимоги абзацу дев`ятого цього пункту;

інформація щодо операцій, відображених у податковій накладній/розрахунку коригування, дата подання для реєстрації в Реєстрі яких не раніше 180 днів до дати прийняття попереднього рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку. До такої інформації не застосовуються вимоги абзацу дев`ятого цього пункту.

Абзац 9 пункту 6 Порядку № 1165 встановлює обмеження на використання інформації за операціями, відображених у податковій накладній/розрахунку коригування, дата реєстрації яких перевищує 180 днів до дати прийняття рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку.

Однак, в абзацах 23-25 пункту 6 Порядку № 1165 мова йде про інший тип інформації, який стосується прийнятих рішень. Фраза «до такої інформації не застосовуються вимоги абзацу дев`ятого цього пункту» вказує, що інформація, використана для попередніх рішень, залишається релевантною навіть після 180 днів, оскільки вона вже врахована.

Головна умова, щоб при прийнятті попереднього рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку податковим органом був дотриманий абзац 9 пункту 6 Порядку № 1165, а інформація, що стала підставою для розгляду питання про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, була актуальною.

З огляду на викладене не підлягає врахуванню правова позиція, викладена в постанові Верховного Суду від 23 червня 2022 року у справі № 640/6130/20, оскільки змінилося законодавче регулювання.

За змістом рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку від 26 червня 2024 року № 1855 суд вбачає, що вказане рішення не ґрунтується на інформації, що стала підставою для прийняття рішення від 05 лютого 2020 року № 16101. Отже, і суд не надає оцінку такій інформації та не приймає до уваги доводи відповідача про те, що позивачем не надано документів, які свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку за рішенням від 05 лютого 2020 року № 16101.

Питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, розглянуто податковим органом за новою інформацією, яка, на думку останнього, свідчить про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Суд вважає правомірним здійснення аналізу й інших (нових) даних, які можуть підтвердити чи спростувати відповідність критеріям ризиковості платника податку, за результатами розгляду інформації та копій документів, наданих платником податків, з огляду на приписи абзацу 11 пункту 6 Порядку № 1165. За змістом цього пункту комісія не обмежена лише отриманою інформацією та копіями документів від платника податків, а й розглядає питання виключення платника податку з переліку за виявленими обставинами та/або отриманою інформацією. Таке розуміння відповідає поняттю «автоматизованого мониторингу», тобто автоматизованому аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Разом з цим в аспекті цієї справи прийняття податковим органом рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку від 26 червня 2024 року № 1855 на основі інформації щодо операцій, відображених у податковій накладній від 22 грудня 2023 року № 1, яка згідно з квитанцією зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних 29 грудня 2023 року, свідчить про необґрунтованість перевірки та суперечливість дій відповідача.

Саме лише посилання контролюючого органу на недостатню кількість трудових ресурсів та на постачання товарів платнику податку, щодо якого прийнято рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку, без належного обґрунтування і документального підтвердження, не може свідчити про відповідність рішення критеріям правомірності, які пред`являються до рішень суб`єктів владних повноважень і закріплені у частині другій статті 2 КАС України.

Відповідачем належного обґрунтування і документального підтвердження (у тому числі витребуваних судом документів) не надано, що є підставою для визнання протиправним та скасування рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Донецькій області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 26 червня 2024 року № 1855.

Суд відмовляє в задоволенні похідної вимоги про зобов`язання відповідача виключити позивача з переліку ризикових суб`єктів господарювання, оскільки таке зобов`язання згідно з абзацом 31 пункту 6 Порядку № 1165 виникає у відповідача після набрання рішенням суду законної сили. Отже, вимога заявлена передчасно.

Відповідно до речення 1 частини третьої статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на це сума судового збору покладається на сторін пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 139, 243-246, 255, 295 КАС України, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АКО ПРОМГРУП» до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання до вчинення певних дій задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Донецькій області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 26 червня 2024 року № 1855.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Донецькій області (ЄДРПОУ ВП: 44070187, місцезнаходження: вул. Італійська (Центральний район), буд. 59, м. Маріуполь, Донецька область, 87515) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АКО ПРОМГРУП» (, місцезнаходження: вул. Космонавтів, буд. 55, м. Дружківка, Краматорський район, Донецька область, 84207) судовий збір у сумі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп.

Повідомлення учасників справи здійснюється через електронну пошту, у тому числі неофіційну, виходячи з презумпції обізнаності (особа, яка, звертаючись до суду, в заяві, або по суті справи, або в заяві з процесуальних питань вказала свою електронну пошту, яка не є офіційною, то вона погоджується на отримання повідомлення саме на цю електронну пошту і має цікавитись, чи отримала лист, чи ні), або через систему «Електронний суд».

Учасник судового процесу, який не має офіційної електронної адреси, повинен виконати вимоги частини другої статті 129 КАС України та за допомогою електронної пошти (телефону) негайно підтвердити суду про отримання судового повідомлення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо через суд апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 30 жовтня 2024 року.

Суддя Ю.М. Льговська