Справа № 200/6891/24
Суддя: Логойда Т.В.
Дата ухвалення: 2024-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

01 листопада 2024 року Справа №200/6891/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Логойди Т.В., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі клопотання Військової частини НОМЕР_1 про витребування доказів, що подано в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

01 жовтня 2024 року ОСОБА_1 через свого представника (адвоката) та підсистему «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи звернувся до суду з вказаним адміністративним, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Військової частини НОМЕР_1 від 07 вересня 2024 року № 6523, щодо розгляду рапорту сержанта ОСОБА_1 , водія 2 автомобільного відділення підвозу продовольства, речового і військово-технічного майна автомобільного взводу підвозу продовольства, речового і військово-технічного майна автомобільного роти забезпечення продовольством, речовим і військово-технічним майном батальйону матеріального забезпечення Військової частини НОМЕР_1 , яким відмовлено йому у звільненні з військової служби за призовом під час мобілізації під час воєнного стану, на підставі пп. «г» п. 2 ч. 4 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» через сімейні обставини, а саме у зв`язку з необхідністю здійснення постійного догляду за матір`ю ОСОБА_2 , яка є особою з інвалідністю ІІ групи;

- зобов`язати командування Військової частини НОМЕР_1 звільнити сержанта ОСОБА_1 з посади водія 2-го автомобільного відділення підвозу продовольства, речового і військово-технічного майна автомобільного взводу підвозу продовольства, речового і військово-технічного майна автомобільного роти забезпечення продовольством, речовим і військово-технічним майном батальйону матеріального забезпечення Військової частини НОМЕР_1 , у запас на підставі пп. «г» п. 2 ч. 4 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2024 року у вказаній адміністративній справі відкрито провадження; вирішено справу розглянути суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

07 жовтня 2024 року відповідач через підсистему «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подав відзив на позову заяву, в якому просив у задоволені позовних вимог відмовити у повному обсязі.

У відзиві також міститься клопотання про витребування у позивача (або представника позивача) доказів копії документів щодо суб`єкта права власності на квартиру за адресою: квартира АДРЕСА_1 .

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з ч. 1 якої будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Інші вимоги для клопотання про витребування доказів встановлені ст. 80 вказаного Кодексу, відповідно до ч. 2 якої у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У клопотанні про витребування доказів не зазначено: обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів.

Клопотання про витребування доказів, яке б відповідало вимогам частин 1 та 2 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, та надавало суду можливість його задовольнити, до суду подано не було.

Отже, клопотання подано без додержання вимог ч. 1 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, і ці недоліки не дають можливості його розглянути.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 167, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Клопотання Військової частини НОМЕР_1 про витребування доказів, що подано в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, повернути заявнику без розгляду.

Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 256 КАС України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 01 листопада 2024 року.

Суддя Т.В. Логойда