Справа № 280/9281/24
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2024-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

31 жовтня 2024 року Справа № 280/9281/24
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Семененко М.О., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача про витребування доказів в адміністративній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Акціонерного товариства ДТЕК Дніпроенерго в особі відокремленого підрозділу Придніпровська теплова електрична станція Акціонерного товариства ДТЕК Дніпроенерго про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Акціонерного товариства ДТЕК Дніпроенерго в особі відокремленого підрозділу Придніпровська теплова електрична станція Акціонерного товариства ДТЕК Дніпроенерго про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Ухвалою суду від 15.10.2024 відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

29.10.2024 представником відповідача подано відзив на позовну заяву, в якому, крім іншого, просить витребувати у позивача відомості про фактичні витрати на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах, сформованих згідно з додатком 8, що передбачено п. 6.5 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 № 21-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16 січня 2004 р. за №64/8663; заяви про призначення пенсій, протоколи, розпорядження про призначення пільгової пенсії, довідки про виплату пенсії працівникам підприємства, що зазначені у розрахунках; витяги з відомостей на зарахування пенсій на карткові рахунки пенсіонерів, що зазначені у розрахунках; відомості на виплату пенсій відповідним пенсіонерам, що зазначені у розрахунках за період з жовтня 2023 року по вересень 2024 року.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з того, що згідно з частинами 2, 3 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до частини 1 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

З огляду на принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі, закріплений в частини 4 статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Подане клопотання не містить інформації про те, які заходи відповідач вжив для отримання витребуваних доказів самостійно, та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів.

Крім того, суд звертає увагу, що в обґрунтування заявленого клопотання представник відповідача фактично висловлює незгоду з аргументами, наведеними представником позивача у позові, та просить суд витребувати письмові докази на підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує свою позицію.

Суд звертає увагу, що незгода з аргументами іншої сторони має реалізовуватись не шляхом витребування доказів на підтвердження позиції опонента, а шляхом надання доказів (у тому числі їх витребування) на підтвердження власної позиції та аргументів. Зазначене узгоджується в приписами частини 1 статті 9 КАС України, відповідно до яких сторони наділені свободою в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

З огляду на вищевикладене, в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст. 72-80, 241-243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Акціонерного товариства ДТЕК Дніпроенерго про витребування доказів відмовити.

Копію даної ухвали направити учасникам справи для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М.О. Семененко