Справа № 160/11791/24
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2024-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 жовтня 2024 р.Справа №160/11791/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Лозицька І.О., розглянувши клопотання представника відповідача - Петриківської селищної ради про продовження розгляду справи №160/11791/24, у тому числі, судове засідання, призначене на 04.11.2024 р. о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за позовною заявою ОСОБА_1 до Петриківської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЕКОМАРКЕТ ПЛЮС" про визнання протиправним та скасування акту, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

07.05.2024 року засобами поштового зв`язку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Петриківської селищної ради, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Петриківської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області про затвердження технічних документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та передачу їх у власність від 16.11.2023 №6128-20/VIII в частині відмови ОСОБА_1 у затвердженні технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 ;

- зобовязати Петриківську селищну раду Дніпровського району Дніпропетровської області затвердити технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі ( на місцевості) для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 10.05.2024 року відкрито провадження у адміністративній в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, за наявними у справі матеріалами. Залучено до участі в адміністративній справі ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЕКОМАРКЕТ ПЛЮС" (, 51831, ДНІПРОПЕТРОВСЬКА область, ПЕТРИКІВСЬКИЙ район, село ЄЛИЗАВЕТІВКА, вулиця КОТОВСЬКОГО, будинок 47-А-1-1) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача. (суддя Сидоренко Д.В.).

Ухвалою суду від 13.06.2024 р. призначено адміністративну справу №160/11791/24 за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) до Петриківської селищної ради (, 51800, ДНІПРОПЕТРОВСЬКА область, ПЕТРИКІВСЬКИЙ район, смт ПЕТРИКІВКА(З), проспект КАЛНИШЕВСЬКОГО ПЕТРА, будинок 69), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЕКОМАРКЕТ ПЛЮС" (, 51831, ДНІПРОПЕТРОВСЬКА область, ПЕТРИКІВСЬКИЙ район, село ЄЛИЗАВЕТІВКА, вулиця КОТОВСЬКОГО, будинок 47-А-1-1) про визнання протиправним та скасування акту, зобов`язання вчинити певні дії, до розгляду в порядку загального позовного провадження. (суддя Сидоренко Д.В.).

Розпорядженням в.о. керівника апарату Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.10.2024 року № 662 д «Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи», у зв`язку із звільнення ОСОБА_2 з посади судді за його поданням заяви про відставку, ухваленим рішенням Вищої ради правосуддя від 24.09.2024 р. №2780/0/15-24.

За відомостями з витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.10.2024 року зазначена вище справа була розподілена судді Лозицькій І. О.

Означену справу, ухвалою суду від 10.10.2024 р. (суддя Лозицька І.О.), прийнято до свого провадження адміністративну справу № 160/11791/24; постановлено, що розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 04.11.2024 р. о 10:00 год.

29.10.2024 року до Дніпропетровського окружного административного суду через "Електронний суд" надійшло від представника відповідача клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, в обгрунтування якого зазначено, що явка в судові засідання, що будуть призначатися по цій справі є ускладненою, оскільки Петриківська селищна рада знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, с-ще Петриківка, проспект Петра Калнишевського, буд. 69, та викликає додаткове фінансове навантаження на орган місцевого самоврядування. Окрім того, в умовах дії на території України воєнного стану та підвищення активності воєнних дій на території Дніпропетровської області, систематичних ракетних обстрілів інфраструктури, існує реальна загроза життю та здоров`ю учасників судового процесу під час фізичної участі в судових засіданнях. Відповідач зацікавлений в тому, щоб судові засідання відбувалися за його участю або участю його представника, у зв`язку з чим, представник Петриківської селищної ради просить суд забезпечити можливість бути присутнім на всіх запланованих судових засіданням шляхом забезпечення проведення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення EASYCON.

Суд, розглянувши означене клопотання та проаналізувавши норми КАС України, а також обставини справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини 1 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

Пунктом 3 частини 3 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно частини 1 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 2 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно частини 3 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Пунктом 2 Розділу 1 Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України №196 від 23.04.2020 року передбачено, що учасники судового процесу беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі, у порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Відповідно до пункту 5 Розділу 1 Порядку ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відповідно до пункту 2 Розділу 2 Порядку система відеоконференцзв`язку - комплекс технічних засобів та програмного забезпечення (за посиланням на офіційному веб-порталі судової влади України https://vkz.court.gov.ua - Easycon), що забезпечує проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку та відповідають вимогам законодавства.

З огляду на вищевикладене та з урахуванням наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, введення воєнного стану на території України, а також дотримання представником відповідача вимог частини 2 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України та з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне задовольнити заяву представника відповідача про участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференцїї поза межами приміщення суду.

Керуючись статтями 2, 9, 44, 177, 195, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача про продовження розгляду справи №160/11791/24, у тому числі, судове засідання, призначене на 04.11.2024 р. о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Допустити участь представника відповідача Левечко Ольгу Андріївну у всіх судових засіданнях у справі №160/11791/24, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів системи відеоконферензв`язку EASYCON, відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України №196 від 23.04.2020 року.

Роз`яснити представнику відповідача Левечко Ользі Андріївні, що для участі в усіх судових засіданнях в режимі відеоконференції учасник зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Роз`яснити заявнику, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України, та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Лозицька