Справа № 500/5178/24
Суддя: Юзьків Микола Іванович
Дата ухвалення: 2024-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/5178/24

30 жовтня 2024 року м.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Юзьківа М.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву від 24.10.24 про виправлення описки в судовому рішенні в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, у якій позивач просив суд:

- визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області № 64 від 23.02.2024 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 згідно п. 4 ч. 1 ст. 115 ЗУ "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Тернопільській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період проходження військової служби з 16.05.1983 по 31.05.1985, період роботи з 01.10.1991 по 30.06.1995;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Тернопільській області призначити та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком згідно п. 4 ст. 115 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з 15.02.2024.

Рішенням суду від 17.10.2024 позов задоволено частково.

24.10.2024 представником позивача - адвокатом Редьквою Назарієм Михайловичем подано до суду заяву про виправлення описки у рішенні Тернопільського окружного адміністративного суду від 17.10.2024 у справі № 500/5178/24, у якій просить суд виправити очевидну арифметичну помилку в даті прийняття та звільненні з роботи позивача ОСОБА_1 у Тернопільському об`єднанні любителів волейболу та вказати правильні дати з 01.10.1991 по 30.06.1995 та виправити описку в резолютивній частині рішення суду, оскільки адміністративний позов було подано від ОСОБА_1 , а не від Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

Вирішуючи подану заяву, суд виходить з наступного.

Згідно із частинами першою та другою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд зазначає, що опискою слід вважати помилку, яка порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 15.07.2024 по справі №340/8352/21, наголосив, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть судового рішення.

Судом встановлено, що в абзаці першому резолютивної частини рішення судом помилково зазначено "Адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області задовольнити частково" чим допущено описку, оскільки позивачем у даній справі є ОСОБА_1 .

Тому, з урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про обґрунтуваність заяви від 24.10.2024 в даній частині та наявність підстав для виправлення вказаної описки.

Вказана описка є технічною, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, тому її слід виправити.

Поряд із цим, суд зазначає, що за результатами розгляду позовної заяви, доданих до неї доказів, а також з урахуванням показів свідків, суд дійшов висновку, що із загального періоду роботи позивача у Тернопільському об`єднанні любителів волейболу на посаді водія автобуса, наявні підстави для зарахування до його страхового стажу лише частина періоду роботи, а саме: з 06.11.1992 по 02.12.1992.

Тому, суд не вбачає помилки у зазначеному періоді роботи позивача, який зобов`язує відповідача зарахувати до страхового стажу, а заява від 24.10.2024 у цій частині є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

При цьому, суд вважає за необхідне повідомити позивача, що у разі не згоди із вищевказаним періодом позивач не позбавлений правом звернутися до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для виправлення допущеної описки.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву від 24.10.2024 про виправлення описки у рішенні Тернопільського окружного адміністративного суду від 17.10.2024 у справі № 500/5178/24 задовольнити частково.

Виправити описку в рішенні Тернопільського окружного адміністративного суду від 17.10.2024 в справі № 500/5178/24, а саме: абзац перший резолютивної частини рішення читати правильно: "Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області задовольнити частково".

У задоволенні решти заяви відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 17.10.2024 у справі № 500/5178/24.

Головуючий суддя Юзьків М.І.