Справа № 280/8378/23
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2024-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань розгляду звіту суб`єкта владних повноважень

31 жовтня 2024 рокуСправа № 280/8378/23 Провадження № СН/280/7/24 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Махунові В.В., розглянувши у місті Запоріжжі матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, Запорізька область, м.Запоріжжя, проспект Соборний, буд.158-Б; )

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії у частині,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 13.03.2024 у справі №280/8378/23 позов задоволено: визнано протиправними дії Головного Управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області щодо нарахування та виплати позивачу пенсії за віком, починаючи з 07.10.2009, у невстановленому законом розмірі; зобов`язано Головне Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснювати нарахування та виплати пенсії позивачу, починаючи з 07.10.2009, у встановленому законом розмірі, на рівних з іншими громадянами України умовах, відповідно до норм Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003 №1058-ІV з урахуванням змін у пенсійному законодавстві, як непрацюючому пенсіонеру та дитині війни, з урахуванням повного страхового стажу 42 роки, застосуванням усіх підвищень, надбавок та доплат, передбачених пенсійним законодавством України на момент проведення перерахунку пенсії, на підставі документів, які перебувають у пенсійній справі та додатково представлених документів про заробітну плату та загальний трудовий стаж, з виплатою заборгованості за пенсією після її перерахунку; звернуто до негайного виконання рішення у межах суми пенсії ОСОБА_1 за один місяць відповідно до п.1 ч.1 ст.371 КАС України.

09.05.2024 постановою Третього апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області задоволено частково. Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13.03.2024 у справі №280/8378/23 змінено, виключено з резолютивної частини рішення суду вказівку на те, що перерахунок пенсії ОСОБА_1 повинен бути здійснений з урахуванням наявності в нього 42 років страхового стажу. В іншій частині рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13.03.2024 у справі №280/8378/23 залишено без змін.

У травні 2024 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду, в якій заявник просив суд: "Заяву розглянути без позивача та її представника, у строк до 10 днів Прийняти додаткове судове рішення про зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу заборгованість за пенсією після її нового перерахунку та індексації, з компенсацією втрати частини доходів за затримку виплати пенсії, за період з 07.10.2009 до дня фактичної виплати затриманої пенсії, з урахуванням раніше виплачених сум, на визначений позивачем банківський рахунок.".

Ухвалою суду від 23.05.2024 з питання ухвалення додаткового рішення суду, залишеною без змін постаною Третього апеляційного адміністративного суду від 31.07.2024, відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду у справі №280/8378/23.

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прасов О.О. у період з 18.09.2024 по 09.10.2024 перебував у відпустці.

На адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 (надалі - позивач, ОСОБА_1 ) про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

У вказаній заяві зазначено: "... Звернення позивача 05.07.2024р. до суду для встановлення судового контролю за виконанням рішення у справі та подальше звернення 11.07.2024р. у службу примусового виконання судових рішень не призвели до виконання судового рішення у повному обсязі та відновленні порушеного права. Так, на виконання рішення у справі відповідач нарахував та виплатив позивачу у серпні 2024р. заборгованість за пенсією після її перерахунку за період з 07.10.2009р. у сумі 363145,33 грн. У той же час, як випливає з матеріалів справи, перерахунок пенсії з усіма складовими пенсійних виплат, відповідно до норм Закону №1058-ІV у встановленому законом розмірі (як це зазначено у рішенні у справі), станом на 30.09.2024р. відповідачем не проведено, що підтверджується такими обставинами. 1.Як вбачається з листа 2 протоколу-довідки про нарахування та виплату пенсії за період з 07.10.2009р. по 31.07.2024р., позивачу не нараховано та не виплачено пенсію за січень 2012 року (додаток 1). 2.Загальний страховий стаж позивача, згідно з записами у трудовій книжці та з урахуванням навчання у період з 1947 по 1952 роки у Львівському політехнічному інституті, становить 42 роки (додатки 2,3), однак, при перерахунку пенсії враховано неповний страховий стаж: 40 років 8 місяців 22 дні. Відмова відповідача з урахуванням періоду страхового стажу з 07.10.1952г. по 21.12.1953р., з посиланням на невказання у трудовій книжці номера та дати наказу про прийом на роботу (додаток 4) не може бути прийнятий до уваги, оскільки згідно з п.2 ч.1 ст.64 Закону №1058-ІV, територіальні органи ПФУ мають право проводити планові та позапланові перевірки документів для оформлення пенсії, виданих підприємствами, установами та організаціями, а також поданих відомостей про застрахованих осіб, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством, для визначення права на пенсійні виплати. ... 3.Як випливає з листа 1 протоколу про перерахунок пенсії від 25.06.2024р., версія 1.6.78.1, що розміщено в особистому кабінеті пенсіонера на Веб-порталі ПФУ (додаток 5), середньомісячний заробіток для призначення (перерахунку періоду) 07.10.2009р. до 30.09.2017р. - 1937,50 грн, обчислено із застосуванням показника середньомісячної заробітної плати для призначення пенсії за 2006 рік - 928,81 грн. та індивідуального коефіцієнта заробітної плати 2.08608 (928.81? 2.08608). Водночас, відповідно до частини 4 статті 42 Закону №1058-ІV, у редакції на 07.10.2009р., при перерахунку пенсії з урахуванням заробітку за періоди стажу, визначені частиною 1 статті 40 Закону, слід застосовувати середню заробітну плату в Україні за календарний рік, що передує перерахунку пенсії. Таким чином, відповідач зобов`язаний здійснити перерахунок пенсії за віком у період з 07.10.2009р. до 30.09.2017р. із застосуванням показника середньомісячної заробітної плати для призначення пенсії за 2008 рік - 1573.99 грн. Відповідно розмір пенсії позивача, наприклад, за листопад 2009р. при середньомісячному заробітку 3281,59 (1573,99 ? 2,08608) та страховому стажі 42 роки має становити, (грн.): - розмір пенсії за віком (3281,59 ? 0,567) 1860,66 - доплата за наднормативний стаж 15 років (5,44?15) 85,95 - підвищення як непрацюючому пенсіонеру (пост. КМУ №195, п.1) 28,40 - підвищення до пенсії як дітей війни (30% від прожит. хв. 544 грн.) 163,20 Розмір пенсії із надбавками, грн. 2138,21 У той же час позивачу нараховано та виплачено пенсію за листопад 2009р. у розмірі 1199,48 грн. Відповідно, позивачу протиправно нараховано та виплачено пенсії у заниженому розмірі на протязі всього періоду часу з 07.10.2009р. до 30.09.2017р. 4.Відповідно до ст.6 Закону "Про соціальний захист дітей війни" від 18.11.2004р. №2195-ІV (далі: "Закон №2195-ІV"), позивачу як дитині війни має щомісячно виплачуватись підвищення до пенсії у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України. З урахуванням змін до редакції статті 6 Закону №2195-ІV підвищення до пенсії як дитини війни має бути виплачено позивачу у таких розмірах: - з 7 жовтня 2009 року до 22 липня 2011р. - у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком (від 149,40 грн. станом на 07.10.2009р. до 229,20 грн. на 22.07.2011р.); - з 23 липня 2011 року по 31 грудня 2011 року - 49,80 грн.; - з 01.01.2012р. у розмірі 7% прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність (57,54 грн.); - з 01.04.2012 - 58,66 грн., з 01.07.2012 - 59,08 грн., з 01.10.2012 - 59,92 грн., з 01.12.2012 - 61,88 грн., з 01.01.2. 62,58 грн. - з 01.01.2014р. до 31.07.2014р. - 30% мінімальної пенсії за віком (284,70 грн.); - з 01.08.2017 - 66,43 грн. Як вбачається з протоколу про перерахунок пенсії від 25.06.2024р., версія 1.6.78.1 (додаток 5), порушуючи вимоги ст.6 Закону №1058-ІV та ст.6 Закону №2195-ІV позивачу не нараховано та не виплачено підвищення до пенсії як дитини війни, за період з 01.01.2012р. до 30.11.2013р. Підвищення до пенсії як дитини війни у ?? періоди з 01.01.2014р. до 31.07.2014р. нараховано та виплачено у заниженому розмірі. 5.Порушуючи ст.46 Закону №1058-ІV відповідачем не нараховано та не виплачено компенсацію втрати частини доходу за затримку виплати пенсії, починаючи з 07.10.2009р., з урахуванням перерахунку розміру пенсії на виконання рішення у справі. Посилання відповідача на непокладання на нього зобов`язання про виплату зазначеної компенсації у рішенні у справі (додаток 4) не може бути прийняте до уваги, оскільки, як зазначено у п.77 Постанови Великої палати Верховного суду від 20.05.2020р. у справі №815/1226/18, нарахування пенсії та всіх складових пенсійних виплат у повному обсязі («правильному» розмірі) покладається на відповідний територіальний орган Пенсійного фонду. ... У рішенні суду у справі надано чітку вказівку для органу ПФУ, яким чином слід розраховувати складові пенсійного забезпечення особи, а саме: "...відповідно до норм Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058-ІV з урахуванням змін у пенсійному законодавстві, як непрацюючому пенсіонеру та дитині війни, з урахуванням повного страхового стажу, застосуванням усіх підвищень, надбавок та доплат, передбачених пенсійним законодавством України на момент проведення перерахунку пенсії, на підставі документів, які перебувають у пенсійній справі та додатково представлених документів про заробітну плату платі та загальний трудовий стаж, з виплатою заборгованості за пенсією після її перерахунку. Таким чином, заявником надано суду докази невиконання судового рішення у справі №280/8378/23 без поважних причин, а саме, зазначено, в якій саме частині судове рішення у справі не виконане належним чином та в повному обсязі. Наведені у заяві обставини були предметом дослідження під час розгляду даної адміністративної справи, тому не можуть бути предметом окремого судового розгляду. Факт виплати позивачу у серпні 2024р. заборгованості з пенсії у сумі 363145,33 грн. свідченням виконання рішення в повному обсязі не є, оскільки, як випливає з матеріалів справи, перерахунок пенсії відповідно до норм Закону №1058-ІV відповідачем не проведено. ... ПРОШУ: Заяву розглянути невідкладно, без позивача та його представника. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області у строк до десяти днів з дня винесення ухвали подати суду звіт про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13.03.2024р. у справі №280/8378/23. Попередити відповідача про накладення судом штрафу на начальника ГУ ПФУ у Запорізькій області у разі ненадання чи неприйняття судом звіту про виконання судового рішення. ...".

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 10.10.2024 заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду задоволено частково: зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (проспект Соборний, буд.158-Б, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69057; ) протягом двадцяти днів з дня отримання ухвали з питань встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 10.10.2024 у справі №280/8378/23 подати звіт до Запорізького окружного адміністративного суду про виконання рішення суду від 13.03.2024 у справі №280/8378/23.

15.10.2024 від Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до суду надійшов звіт про виконання судового рішення, в якому зазначено: "... Рішення суду в частині нарахування та виплати пенсії з 07.10.2009 у встановленому законом розмірі виконано в повному обсязі (протокол додається). Починаючи з 07.10.2009 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до норм Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-IV. Питання про виконання рішення вже було предметом розгляду суду та вирішено у рамках розгляду заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення від 22.07.2021 по справі №280/4551/21. Так в ухвалі від 18.07.2022 суд дійшов висновку, що Додаткове рішення від 22.07.2021 по справі №280/4551/21 виконано у повному обсязі. На підставі зазначеного позивачу було відмовлено у встановленні судового контролю за виконанням судового рішення. Крім того, аналогічних висновків дійшов і суд апеляційної інстанції при перегляді ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 18.07.2022. У постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 01.11.2022 зокрема зазначено, що матеріали справи свідчать, що ухвалені по справі №280/4551/21 судові рішення звернуті до виконання, а саме: рішенням ГУ ПФУ в Запорізькій області №98 від 14.04.2022 року ОСОБА_1 прийнятий на облік, йому поновлено виплату пенсії з 07.10.2009 року, здійснено перерахунок пенсії напідставі документів пенсійної справи, з урахуванням передбачених пенсійним законодавством надбавок і доплат, індексації. Після перерахунку розмір пенсії склав суму 1188,23 грн. Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 01.11.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишено без задоволення. Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 18 липня 2022 року по адміністративній справі №280/4551/21 - залишено без змін. Отже, питання щодо виконання судового рішення в частині поновлення та належного нарахування пенсії вже неодноразово було вирішено судами як першої так і апеляційної інстанції та встановлено факт виконання судового рішення в цій частині. З 01.04.2024 і на сьогоднішній день розмір пенсії ОСОБА_1 , обчислений з усіма надбавками та підвищеннями, становить 4165,99 грн. Отже, рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13.03.2024 у справі №280/8378/23 було виконано відповідачем відповідно до покладених зобов`язань, з урахуванням повноважень, наданих чинним законодавством. ...".

17.10.2024 ОСОБА_1 подано до суду заяву про неприйняття звіту відповідача, в якій зазначено: "... Звернення позивача 05.07.2024р. до суду для встановлення судового контролю за виконанням рішення у справі та подальше звернення 11.07.2024р. у службу примусового виконання судових рішень не призвели до виконання судового рішення та відновлення порушеного права. Так, на виконання рішення у справі відповідач нарахував та виплатив позивачу у серпні 2024р. заборгованість за пенсією після її перерахунку за період з 07.10.2009р. у сумі 363145,33 грн, однак, як випливає з матеріалів справи, перерахунок пенсії та її складових у встановленому законом розмірі, відповідно до норм Закону №1058-іУ як це наказано рішенням у справі, станом на 16.10.2024р. відповідачем не проведено, що підтверджується такими обставинами. 1.Як вбачається з листа 2 протоколу-довідки про нарахування та виплату пенсії за період з 07.10.2009р. по 31.07.2024р., стягувачеві не нараховано та не виплачено пенсію за січень 2012 року (додаток 1 до заяви позивача від 30.09.2024р. у справі). 2.Загальний страховий стаж позивача, згідно з записами у трудовій книжці та з урахуванням навчання у період з 1947 по 1952 роки у Львівському політехнічному інституті, становить 42 роки (додатки 2,3 до заяви позивача від 30.09.2024р. у справі), однак, при перерахунку пенсії враховано неповний страховий стаж: 40 років 8 місяців 22 дні. Відмова боржника з урахуванням періоду страхового стажу з 07.10.1952г. по 21.12.1953р., з посиланням на невказання у трудовій книжці номера та дати наказу про прийом на роботу (додаток 4 до заяви позивача від 30.09.2024р. у справі) не може бути прийнятий до уваги, оскільки згідно з п.2 ч.1 ст.64 Закону №1058-IV, територіальні органи ПФУ мають право проводити планові та позапланові перевірки документів для оформлення пенсії, виданих підприємствами, установами та організаціями, а також поданих відомостей про застрахованих осіб, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством, для визначення права на пенсійні виплати. Відповідачем не було вжито достатніх дій для перевірки правильності даних, наведених у трудовій книжці позивача. У свою чергу стягувачем (позивачом) зі свого боку, як особою, яка звертається із заявою про призначення пенсії, було дотримано всіх вимог чинного на момент подання заяви законодавства. При цьому позивач не може нести відповідальність за дії посадових осіб, відповідальних за внесення записів до трудової книжки, а певні недоліки щодо заповнення трудової книжки не можуть бути підставою для неврахування відповідного періоду роботи для розрахунку стажу при призначенні пенсії. Такий висновок узгоджується із позицією Європейського суду з прав людини. Аналогічну правову позицію викладено у постановах Верховного Суду від 24.05.2018 у справі №490/12392/16-а (ЄДРСР №74262468), Третього апеляційного адміністративного суду від 13.03.2020р. у справі №160/4408/19 (ЄДРСР №88380154). Одночасно, зазначені обставини не можуть становити окремий предмет спору та призвести до нового (п`ятого) судового розгляду. Тому питання має бути вирішене остаточно в даній справі. 3.Як випливає з листа 1 протоколу про перерахунок пенсії від 25.06.2024р., версія 1.6.78.1, що розміщено в особистому кабінеті пенсіонера на Веб-порталі ПФУ (додаток 5 до заяви позивача від 30.09.2024р. заробіток для призначення (перерахунку) пенсії у період з 07.10.2009р. до 30.09.2017р. - 1937,50 грн, обчислено із застосуванням показника середньомісячної заробітної плати для призначення пенсії за 2006 рік - 928,81грн. та індивідуального коефіцієнта заробітної плати 2.08608 (928.81 ? 2.08608). Водночас, відповідно до частини 4 статті 42 Закону №1058-IV, у редакції на 07.10.2009р., при перерахунку пенсії з урахуванням заробітку за періоди стажу, визначені частиною 1 статті 40 Закону, слід застосовувати середню заробітну плату в Україні за календарний рік, що передує перерахунку пенсії. Таким чином, боржник зобов`язаний здійснити перерахунок пенсії за віком у період з 07.10.2009р. до 30.09.2017р. із застосуванням показника середньомісячної заробітної плати для призначення пенсії за 2008 рік - 1573.99 грн. Відповідно, розмір пенсії стягувача, наприклад, за листопад 2009р. при середньомісячному заробітку 3281,59 (1573,99 ? 2,08608) та страховому стажі 42 роки має становити, (грн.): - розмір пенсії за віком (3281,59 ? 0,567) 1860,66 - доплата за наднормативний стаж 15 років (5,44?15) 85,95 - підвищення як непрацюючому пенсіонеру (пост. КМУ №195, п.1) 28,40 - підвищення до пенсії як дітей війни (30% від прожит. хв. 544 грн.) 163,20 Розмір пенсії із надбавками, грн. 2138,21 Водночас позивачу нараховано та виплачено пенсію за листопад 2009р. у розмірі 1199,48 грн. Відповідно, позивачу протиправно нараховано та виплачено пенсії у заниженому розмірі протягом періоду часу з 07.10.2009р. до 30.09.2017р. 4.Відповідно до ст.6 Закону "Про соціальний захист дітей війни" від 18.11.2004р. №2195-IV (далі: "Закон №2195-IV"), позивачу як дитині війни має щомісячно виплачуватись підвищення до пенсії у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України. З урахуванням змін до редакції статті 6 Закону №2195-IV підвищення до пенсії як дитини війни має бути виплачено позивачу у таких розмірах: - з 7 жовтня 2009 року до 22 липня 2011р. - у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком (від 149,40 грн. станом на 07.10.2009р. до 229,20 грн. на 22.07.2011р.); - з 23 липня 2011 року по 31 грудня 2011 року - 49,80 грн.; - з 01.01.2012р. у розмірі 7% прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність (57,54 грн.); - з 01.04.2012 - 58,66 грн., з 01.07.2012 - 59,08 грн. з 01.10.2012 - 59,92 грн., з 01.12.2012 - 61,88 грн., з 01.01.2013 - 62,58 грн. - з 01.01.2014р. до 31.07.2014р. - 30% мінімальної пенсії за віком (284,70 грн.); - з 01.08.2017 - 66,43 грн. Як вбачається з протоколу про перерахунок пенсії від 25.06.2024р., версія 1.6.78.1 (додаток 5 до заяви позивача від 30.09.2024р. у справі), порушуючи вимоги ст.6 Закону №1058-IV та ст.6 Закону №2195-IV не нараховано та не виплачено підвищення до пенсії як дитини війни, за період з 01.01.2012р. до 30.11.2013р. Підвищення до пенсії як дитини війни у ??періоди з 01.01.2014р. до 31.07.2014р. нараховано та виплачено у заниженому розмірі. 5.Порушуючи ст.46 Закону №1058-IV відповідачем не нараховано та не виплачено компенсацію втрати частини доходу за затримку виплати пенсії, починаючи з 07.10.2009р., з урахуванням перерахунку розміру пенсії на виконання рішення у справі. Посилання боржника на непокладання на нього зобов`язання про виплату зазначеної компенсації у рішенні у справі не може бути прийняте до уваги, оскільки, як зазначено у п. 77 Постанови Великої палати Верховного Суду від 20.05.2020р. у справі №815/1226/18, нарахування пенсії та всіх складових пенсійних виплат у повному обсязі («правильному» розмірі) покладається на відповідний територіальний орган Пенсійного фонду. Як зазначено у Постанові Верховного суду від 24.09.2020р. у справі №569/19123/17, поновлення виплати пенсії на підставі рішення суду є відновленням порушеного права позивача на отримання належної виплати у розмірі, встановленому законом. У рішенні суду у справі надано чітку вказівку для органу ПФУ, яким чином слід розраховувати складові пенсійного забезпечення особи, а саме: " ...відповідно до норм Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058-IV з урахуванням змін у пенсійному законодавстві, як непрацюючому пенсіонеру та дитині війни, з урахуванням повного страхового стажу, застосуванням усіх підвищень, надбавок та доплат, передбачених пенсійним законодавством України на момент проведення перерахунку пенсії, на підставі документів, які перебувають у пенсійній справі та додатково представлених документів про заробітну плату платі та загальний трудовий стаж, з виплатою заборгованості за пенсією після її перерахунку. Наведені вище обставини досліджувалися при розгляді цієї адміністративної справи, тому не можуть бути предметом окремого судового розгляду. Факт виплати позивачу заборгованості з пенсії та компенсації втрати частини доходу за затримку виплати пенсії, без урахування належного перерахунку та індексації пенсії, свідченням виконання судового рішення у повному обсязі не є. У заяві позивача від 30.09.2024 про встановлення судового контролю суду подано докази невиконання судового рішення у справі №280/8378/23 без поважних причин, а саме, зазначено, в яких частинах судове рішення у справі не виконане належним чином та в повному обсязі. Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 10.10.2024р. відповідач зобов`язаний надати суду звіт про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13.03.2024р. у справі №280/8378/23. Відповідачем подано 15.10.2024р. звіт про виконання судового рішення. На підтвердження факту виконання рішення у справі додано протокол перерахунку пенсії від 25.06.2024р. версія 1.6.78.1, на 13 аркушах. Зазначений протокол був раніше доданий до заяви позивача про судовий контроль від 30.09.2024р. (додаток 5 до заяви позивача від 30.09.2024р. про судовий контроль) та визнаний судом як факт , що не підтверджує виконання рішення у справі. Таким чином, до звіту про виконання судового рішення відповідачем додано попередній (старий) протокол перерахунку пенсії від 25.06.2024р. версія 1.6.78.1 на 13 аркушах, згідно з яким пенсія за період з 07.10.2009р. до 30.04.2024р. розраховано із постійного розміру середньомісячного заробітку для призначення (перерахунку) пенсії 1937,50 грн, який обчислено із застосуванням показника середньомісячної заробітної плати для призначення пенсії за 2006 рік - 928,81 грн. На той час, згідно із Законом №1058-IV, показник середньомісячної заробітної плати для призначення пенсії підлягає індексації у міру зміни середньомісячної заробітної плати для призначення пенсії. За наведеними вище підставами, розмір пенсії позивача, наприклад, з 01.03.2024р., за індивідуального коефіцієнта заробітної плати 2,08608, обчисленого за період роботи з 01.05.1984р. до 30.04.1989г. та коефіцієнт страхового стажу 0,504 за страховий стаж 42 роки, показник середньої заробітної плати, що враховується при обчисленні пенсії з 01.03.2024 р. - 7994,47 грн, середньомісячному заробітку 16677,10 (7994,47? 2.08608., має становити 9443,06, у тому числі: 8405,26 грн - основний розмір пенсії (16677,10 ? 0,504); 401,37 грн - доплата за понаднормовий стаж роботи 17 років (23,61 х ??17); 66,43 грн - підвищення до пенсії, як дітям війни 570 грн - Компенсаційна виплата 80-річним (500 ? 1.14) У той же час, як випливає зі звіту відповідача від 15.10.2024р., позивачу нараховано та виплачується з 01.03.2024р. пенсія на суму 4165,99 грн., що становить 44,12% від належного розміру пенсії. Відповідно, через неврахування повного страхового стажу та належних показників середньої заробітної плати для обчислення пенсії, позивачу протиправно нараховано та виплачено пенсії у заниженому розмірі також протягом періоду часу з 01.10.2017р. (момент осучаснення пенсії) по теперішній час. Звертається увага суду: у звіті не наведено будь-яких мотивів згоди чи незгоди з доводами позивача у заяві від 30.09.2024р. щодо судового контролю про невиконання судового рішення у справі (пункти 1-5 заяви від 30.09.2024р.) та суду - у ухвалі від 10.10.2024 у справі. Таким чином, зі звітом не надано доказів виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10.04.2024р. у справі №280/8378/23 у повному обсязі та належним чином, а саме, проведення перерахунку та виплати позивачу пенсії за віком з її складовими, відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року №1058-IV починаючи з 07.10.2009р., із компенсацією втрати частини доходів. ... ПРОШУ: Заяву розглянути невідкладно, без позивача та його представника. Визнати звіт відповідача від 15.10.2024р. про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13.03.2024р. у справі №280/8378/23 як таким, що не підтверджує виконання судового рішення. Відмовити відповідачу у прийнятті звіту від 15.10.2024р. про виконання рішення у справі №280/8378/23. За тривале невиконання без поважних причин рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13.03.2024р. у справі №280/8378/23, накласти на начальника Головного управління ПФУ у Запорізькій області (зазначити П.І.Б. адресу, РНОКПП ) штраф у сумі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Штраф стягнути: - 60560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень на користь Державного бюджету України. Стягувачем є Державна судова адміністрація України (, вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01021); - 60560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень на користь позивача ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 , Israel). Копію ухвалі направити: - до Державної судової адміністрації України для пред`явлення як виконавчого документа до виконання, у строк три місяці з дня набрання законної сили даної ухвали; - позивачеві - для пред`явлення як виконавчий документ до виконання, у строк три роки з дня набрання законної сили даного визначення; З наступного дня після набрання ухвалою законної сили на суму заборгованості без додаткового рішення суду нараховується пеня у розмірі трьох відсотків річних з урахуванням індексу інфляції (ч.6 ст.382 КАС України). Відповідно до ч.7 ст.382 КАС України сплата штрафу не звільняє з обов`язку виконати рішення суду. Повідомити Пенсійний фонд України про ухилення Головного управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області протягом тривалого часу від здійснення повноважень щодо виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13.03.2024р. у справі №280/8378/23 Відповідно до вимог ч.7 ст.382 КАС України, зобов`язати ГУ ПФУ у Запорізькій області протягом 10 днів надати звіт про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13.03.2024р. у справі №280/8378/23. Попередити відповідача про накладення повторного штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень у разі ненадання звіту або невиконання судового рішення. ...".

18.10.2024 від Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до суду надійшов звіт про виконання судового рішення (уточнений), в якому зазначено: "... Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 13.03.2024 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснювати нарахування та виплати пенсії позивачу, починаючи з 07.10.2009, у встановленому законом розмірі, на рівних з іншими громадянами України умовах, відповідно до норм Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058-ІV з урахуванням змін у пенсійному законодавстві, як непрацюючому пенсіонеру та дитині війни, з урахуванням повного страхового стажу 42 роки, застосуванням усіх підвищень, надбавок та доплат, передбачених пенсійним законодавством України на момент проведення перерахунку пенсії, на підставі документів, які перебувають у пенсійній справі та додатково представлених документів про заробітну плату та загальний трудовий стаж, з виплатою заборгованості за пенсією після її перерахунку. Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 09.05.2024 рішення суду від 13.03.2024 змінено, виключивши з резолютивної частини рішення суду вказівку на те, що перерахунок пенсії ОСОБА_1 повинен бути здійснений з урахуванням в нього 42 років страхового стажу. Рішення суду в частині нарахування та виплати пенсії з 07.10.2009 у встановленому законом розмірі виконано в повному обсязі. Починаючи з 07.10.2009 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до норм Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-IV. Надаємо відповідні пояснення щодо кожного пункту Заяви про встановлення судового контролю від 30.09.2024, а саме: 1.Відповідно до перерахунку пенсії за січень 2012 року відбулося нарахування та виплата пенсії в розмірі 1244,57 грн. 2.Щодо страховою стажу ОСОБА_1 зазначаємо, що рішення Запорізького окружнот адміністративного суду від 13.03.2024 змінено постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 09.05.2024, виключивши з резолютивної частини рішення суду вказівку на те, що перерахунок пенсії ОСОБА_1 повинен бути здійснений з урахуванням в нього 42 років страхового стажу. Отже, в межах судової справи №280/8378/23 не встановлювався страховий стаж ОСОБА_1 в розмірі 42 роки. 3.Обчислення пенсії позивачу з 07.10.2009 здійснено з урахуванням показника середньої заробітної плати в України за 2006 рік - 928,81 грн. Питання про виконання рішення вже було предметом розгляду суду та вирішено у рамках розгляду заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення від 22.07.2021 по справі №280/4551/21. Так в ухвалі від 18.07.2022 суд дійшов висновку, що Додаткове рішення від 22.07.2021 по справі №280/4551/21 виконано у повному обсязі. На підставі зазначеного позивачу було відмовлено у встановленні судового контролю за виконанням судового рішення. Крім того, аналогічних висновків дійшов і суд апеляційної інстанції при перегляді ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 18.07.2022. У постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 01.11.2022 зокрема зазначено, що матеріали справи свідчать, що ухвалені по справі №280/4551/21 судові рішення звернуті до виконання, а саме: рішенням ГУ ПФУ в Запорізькій області №98 від 14.04.2022 року ОСОБА_1 прийнятий на облік, йому поновлено виплату пенсії з 07.10.2009 року, здійснено перерахунок пенсії на підставі документів пенсійної справи, з урахуванням передбачених пенсійним законодавством надбавок і доплат, індексації. Після перерахунку розмір пенсії склав суму 1188,23 грн. Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 01.11.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишено без задоволення. Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 18 липня 2022 року по адміністративній справі №280/4551/21 - залишено без змін. Отже, питання щодо виконання судового рішення в частині поновлення та належного нарахування пенсії вже неодноразово було вирішено судами як першої так і апеляційної інстанції та встановлено факт виконання судового рішення в цій частині. 4.Підвищення до пенсії як дитині війни позивачу нараховується і виплачується з 07.10.2009 і до теперішнього часу відповідно до вимог чинного законодавства (перерахунки на кожну дату додаються). Розмір пенсії свідчить про наявність в складовій пенсії підвищення дитині війни. Крім того, звертаємо увагу суду, що розмір підвищення дитині війни не досліджувався під час розгляду справи №280/8378/23. В заяві про встановлення судового контролю зазначається, що за період з 01.01.2012 до 31.07.2014 підвищення дітям війни не виплачувалося або нараховувалося в заниженому розмірі. Нарахування підвищення дітям війни за спірний період підтверджено Індивідуальними перерахунками за даний період. Виплата нарахованих сум підтверджена Довідкою про виплату (додається). Надаємо Індивідуальні перерахунки пенсії ОСОБА_1 на кожну дату здійснення масових перерахунків, які повно відображають розмір нарахованої та виплаченої пенсії. Звертаємо увагу суду, що Позивач отримав пенсію в розмірах, зазначених в індивідуальних перерахунках. При цьому, навмисно водить суд в оману щодо розміру пенсії та надає до суду документи про розмір пенсії, який не відповідає отриманим сумам. Кожного разу в результаті масових перерахунків розмір пенсії ОСОБА_1 збільшувався. Але в особистому кабінеті на вебпорталі Пенсійного фонду України у зв`язку з технічними особливостями відображається не повна інформація щодо складових та розміру пенсії. Посилання Заявника на невірний розрахунок пенсії грунтується на неповних відомостях щодо розміру та складових пенсійної виплати. На сьогоднішній день розмір пенсії ОСОБА_1 , обчислений з усіма надбавками та підвищеннями, становить 7732,46 грн. 5.Щодо нарахування та виплати компенсації пенсії зазначаємо, що судовим рішенням у справі №280/8378/23 на відповідача не покладалося зобов`язань щодо нарахування та виплати компенсації втрати частини доходів. Отже, рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13.03.2024 у справі №280/8378/23 було виконано відповідачем відповідно до покладених зобов`язань, з урахуванням повноважень, наданих чинним законодавством. З наведеного вище вбачається, що відповідач діяв у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а також з використанням повноважень з метою, з якою ці повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено), добросовісно та розсудливо і жодним чином не порушив прав та законних інтересів позивача. ...".

Згідно з ч.1 ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За ч.2 ст.382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як зазначено у ч.4 ст.382 КАС України, питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Згідно з ч.1 ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, за її межами.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.371 КАС України негайно виконуються рішення суду про присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів - у межах суми стягнення за один місяць.

Згідно з ч.2 ст.372 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

1. З наданої Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області Довідки про отримання пенсії за період з січня 2012 року по серпень 2015 року, вбачається виплата ОСОБА_1 пенсії у січні 2012 року у сумі 1244,57 грн.

2. 09.05.2024 постановою Третього апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області задоволено частково. Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13.03.2024 у справі №280/8378/23 змінено, виключено з резолютивної частини рішення суду вказівку на те, що перерахунок пенсії ОСОБА_1 повинен бути здійснений з урахуванням наявності в нього 42 років страхового стажу. В іншій частині рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13.03.2024 у справі №280/8378/23 залишено без змін.

В постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 09.05.2024 у справі №280/8378/23, зокрема, зазначено: "... В той же час, суд апеляційної інстанції вважає обгрунтованою позицію відповідача щодо безпідставності зазначення судом першої інстанції про необхідність здійснення перерахунку пенсії позивача з урахуванням наявності в нього 42 років страхового стажу. Так, позивачем не було надано доказів наявності в нього 42 роки страхового стажу, а матеріали справи про це не свідчать, у зв`язку з чим у суду першої інстанції були відсутні підстави зробити такий висновок. Оскільки позивачем таких доказів суду надано не було, а дискреційними повноваженнями в питанні визначення страхового стажу наділені пенсійні органи, суд апеляційної інстанції вважає необгрнутованим висновок суду першої інстанції щодо здійснення перерахунку пенсії позивача з урахуванням наявності в нього 42 років страхового стажу. З цих підстав суд апеляційної інстанції приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення апеляційної скарги та зміни судового рішення, шляхом виключення з резолютивної частини рішення суду вказівки на те, що перерахунок пенсії позивача повинен бути здійснений з урахуванням наявності в нього 42 років страхового стажу. ...".

Отже, рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 13.03.2024 у справі №280/8378/23, в частині яка набрала законної сили, не зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснювати нарахування та виплати пенсії ОСОБА_1 , починаючи з 07.10.2009 з урахуванням страхового стажу 42 роки.

З наданих Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області Протоколів нарахування пенсії ОСОБА_1 , вбачається, що страховий стаж позивача - 40 років 8 місяців 22 дні.

3. Обчислення пенсії позивачу з 07.10.2009 здійснено з урахуванням показника середньої заробітної плати в України за 2006 рік - 928,81 грн.

Суд погоджується з наведеним відповідачем у звіті про виконання судового рішення (уточнений) - "... Питання про виконання рішення вже було предметом розгляду суду та вирішено у рамках розгляду заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення від 22.07.2021 по справі №280/4551/21. Так в ухвалі від 18.07.2022 суд дійшов висновку, що Додаткове рішення від 22.07.2021 по справі №280/4551/21 виконано у повному обсязі. На підставі зазначеного позивачу було відмовлено у встановленні судового контролю за виконанням судового рішення. Крім того, аналогічних висновків дійшов і суд апеляційної інстанції при перегляді ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 18.07.2022. У постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 01.11.2022 зокрема зазначено, що матеріали справи свідчать, що ухвалені по справі №280/4551/21 судові рішення звернуті до виконання, а саме: рішенням ГУ ПФУ в Запорізькій області №98 від 14.04.2022 року ОСОБА_1 прийнятий на облік, йому поновлено виплату пенсії з 07.10.2009 року, здійснено перерахунок пенсії на підставі документів пенсійної справи, з урахуванням передбачених пенсійним законодавством надбавок і доплат, індексації. Після перерахунку розмір пенсії склав суму 1188,23 грн. Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 01.11.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишено без задоволення. Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 18 липня 2022 року по адміністративній справі №280/4551/21 - залишено без змін. Отже, питання щодо виконання судового рішення в частині поновлення та належного нарахування пенсії вже неодноразово було вирішено судами як першої так і апеляційної інстанції та встановлено факт виконання судового рішення в цій частині. ...".

4. Підвищення до пенсії як дитині війни позивачу нараховується і виплачується з 07.10.2009 і до теперішнього часу відповідно до вимог чинного законодавства, що підтверджується матеріалами справи.

Судом прийнято до уваги наведене відповідачем у звіті про виконання судового рішення (уточнений) - "... Розмір пенсії свідчить про наявність в складовій пенсії підвищення дитині війни. Крім того, звертаємо увагу суду, що розмір підвищення дитині війни не досліджувався під час розгляду справи №280/8378/23. В заяві про встановлення судового контролю зазначається, що за період з 01.01.2012 до 31.07.2014 підвищення дітям війни не виплачувалося або нараховувалося в заниженому розмірі. Нарахування підвищення дітям війни за спірний період підтверджено Індивідуальними перерахунками за даний період. Виплата нарахованих сум підтверджена Довідкою про виплату (додається). Надаємо Індивідуальні перерахунки пенсії ОСОБА_1 на кожну дату здійснення масових перерахунків, які повно відображають розмір нарахованої та виплаченої пенсії. Звертаємо увагу суду, що Позивач отримав пенсію в розмірах, зазначених в індивідуальних перерахунках. При цьому, навмисно водить суд в оману щодо розміру пенсії та надає до суду документи про розмір пенсії, який не відповідає отриманим сумам. Кожного разу в результаті масових перерахунків розмір пенсії ОСОБА_1 збільшувався. Але в особистому кабінеті на вебпорталі Пенсійного фонду України у зв`язку з технічними особливостями відображається не повна інформація щодо складових та розміру пенсії. Посилання Заявника на невірний розрахунок пенсії грунтується на неповних відомостях щодо розміру та складових пенсійної виплати. На сьогоднішній день розмір пенсії ОСОБА_1 , обчислений з усіма надбавками та підвищеннями, становить 7732,46 грн. ...".

5. У травні 2024 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду, в якій, зокрема, просив суд: "Прийняти додаткове судове рішення про зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу заборгованість за пенсією після її нового перерахунку та індексації, з компенсацією втрати частини доходів за затримку виплати пенсії, за період з 07.10.2009 до дня фактичної виплати затриманої пенсії, з урахуванням раніше виплачених сум, на визначений позивачем банківський рахунок.".

Ухвалою суду від 23.05.2024 з питання ухвалення додаткового рішення суду, залишеною без змін постаною Третього апеляційного адміністративного суду від 31.07.2024, відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду у справі №280/8378/23.

Так, в постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 31.07.2024 у справі №280/8378/23 зазначено: "... В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу про відмову в ухваленні додаткового рішення та задовольнити заяву про ухвалення додаткового рішення. Посилається на помилковість висновків суду першої інстанції що вимоги виплатити заборгованість після перерахунку пенсії з індексацією та компенсацією втрати частини доходів в зв`язку з порушенням строків виплати починаючи з 07.10.2009 є вирішеними (т2ас60). Розглядаючи апеляційну скаргу на ухвалу про відмову в ухваленні додаткового рішення, колегія суддів відзначає, що відповідно до частини 1 статті 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення якщо: 1) щодо однієї з позовних вимог, з приводу якої досліджувались докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Перелік випадків, за наявності яких суд може ухвалити додаткове рішення, є вичерпним. Зокрема, суд першої інстанції правильно зазначив, що позовна вимога зобов`язати нарахувати і виплачувати компенсацію втрати частини доходів в зв`язку з порушенням строків виплати пенсії задоволена постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 16.03.2022 у справі №280/4551/21 та зобов`язано ГУ ПФУ в Запорізькій області виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів в зв`язку із затримкою виплати пенсії з 07.10.2009 по день фактичного виконання рішення. Крім того, рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 08.07.2021 у справі №280/4551/21 зобов`язано ГУ ПФУ в Запорізькій області поновити виплату пенсії ОСОБА_1 з 07.10.2009 відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням змін у пенсійному законодавстві із застосуванням всіх підвищень, надбавок, доплат, передбачених пенсійним законодавством на підставі документів пенсійної справи та додатково поданих документів з проведенням індексації. Таким чином, відмовляючи в задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про зобов`язання ГУ ПФУ в Запорізькій області нарахувати і виплатити заборгованість після перерахунку пенсії з індексацією та компенсацією втрати частини доходів в зв`язку з порушенням строків виплати починаючи з 07.10.2009, окружний суд правильно вказав що ці позовні вимоги є вже вирішеними у справі №280/4551/21. ...".

Отже, рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 13.03.2024 у справі №280/8378/23 не зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити нарахування та виплату компенсації втрати частини доходу за затримку виплати пенсії ОСОБА_1 , починаючи з 07.10.2009.

Таким чином, з наведеного вище вбачається фактично виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13.03.2024 у справі №280/8378/23.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.241, 243, 248, 382 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти звіт суб`єкта владних повноважень в адміністративній справі №280/8378/23.

Відмовити у накладенні штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, у адміністративній справі №280/8378/23.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.О. Прасов