Справа № 598/2258/24
Суддя: Щербата Г. Р.
Дата ухвалення: 2024-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 598/2258/24
провадження № 2-а/598/37/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2024 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Щербатої Г.Р.

секретаря Казмірук Н.Г.

розглянувши в письмовому провадженні в місті Збаражі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі,

встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Вальчук М.М. звернулася в суд з позовом до відповідача Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕНА №2986534 від 05.09.2024 року та закриття провадження по справі. Свої вимоги мотивує тим, що згідно оскаржуваної постанови ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпроАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 20400 грн. Оскаржувану постанову вважає протиправною, оскільки не всебічно, не повно та не об`єктивно з`ясовані усі обставин справи, а сам факт винесення оскаржуваної постанови не є доказом вчинення ним адміністративного правопорушення.

Від представника позивача адвоката Вальчук М.М. на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутності та без участі позивача, позовні вимоги підтримує.

Від представник відповідача ГУНП в Тернопільській області на адресу суду надійшов відзив на позов, де зазначено, що постанова про адміністративні правопорушення винесена у відповідності до норм КУпАП, усі твердження позивача вважаються такими, що спрямовані на уникнення від адміністративної відповідальності. У відзиві представник зазначив про розгляд справи у його відсутності.

Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду даного адміністративного позову, тому відповідно до ч.4 ст. 229 КАС України, суд вважає можливим проведення розгляду справи без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, в порядку письмового провадження, відповідно до ч.9 ст. 205 КАС України.

Дослідивши та оцінивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Згідно змісту постанови про адміністративне правопорушення серії ЕНА №2986534 від 05.09.2024 року ОСОБА_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами постановою Збаразького районного суду Тернопільської області від 09.04.2024 року, 03.09.2024 року о 22 год. 38 хвилин керував транспортним засобом марки Ауді Q7 номерний знак НОМЕР_1 по вул.Фольварочного, с.Нападівка, чим порушив п.2.1(а) ПДР України, за що притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпроАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 20400 грн.

Із відеозаписів з нагрудної камери поліцейського поданого відповідачем не вбачається, що ОСОБА_1 03.09.2024 року о 22 год. 38 хвилин керував транспортним засобом марки Ауді по вул.Фольварочного с.Нападівка.

Для спростування доводів позивача та підтвердження його вини у порушення ПДР України відповідач жодних належних та допустимих доказів визначених законом суду не надав.

Згідно ст.254 КУпроАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Згідно з вимогами ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ч.2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В силу вимог ст.62 Конституції України вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Проаналізувавши докази по справі, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова серії ЕНА №2986534 від 05.09.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпроАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 20400 грн. підлягає скасуванню, оскільки відповідачем не подано жодного доказу про керування 03.09.2024 року о 22 год. 38 хвилин водієм ОСОБА_1 транспортним засобом марки Ауді Q7 номерний знак НОМЕР_1 по вул.Фольварочного с.Нападівка, порушення ним п.2.1(а) ПДР та вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.126 КУпроАП.

Відповідно до ст.134 КАС України, суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача Головного управління Національної поліції в Тернопільській області 605,60 грн. оплаченого позивачем судового збору за подання до суду даного адміністративного позову.

Керуючись ст.247, ст.251, 258, ст.289, ч.1 ст.293 КУпАП, ст.ст. 9, 72-77, 242, 244-246, 257,271, 286 КАС України, суд,

ухвалив:

Позов задовольнити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА №2986534 від 05.09.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпроАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 20400 грн. скасувати.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА №2986534 від 05.09.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпроАП.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань в користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень) 60 коп.

Дане рішення суду може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Учасник справи, якому дане рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду складено та підписано 30 жовтня 2024 року.

Суддя Галина ЩЕРБАТА