Справа № 490/9847/23
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2024-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 жовтня 2024 р.м. ОдесаСправа № 490/9847/23

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Турецька І.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 вересня 2024 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Суд скасував постанову від 19 вересня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 210-1 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого частиною другою статті 210-1 КУпАП закрив.

На зазначене рішення суду представник ІНФОРМАЦІЯ_1 25 жовтня 2024 року, через систему «Електронний суд», подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі указано про те, що суд першої інстанції, роз`яснюючи строк оскарження судового рішення, допустив помилку у резолютивній частині, зазначивши, що строк його оскарження становить десять днів з дня його проголошення або отримання копії відповідного судового рішення.

Однак, відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя, перевіривши строки подання апеляційної скарги, дослідивши вказані доводи представника скаржника, дійшла такого висновку.

Предметом даного спору є постанова про притягнення до адміністративної відповідальності, а тому необхідно керуватися статтею 286 КАС України, яка регулює особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до частини 4 статті 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Представник скаржника в апеляційній скарзі проігнорував вимоги статті 286 КАС України та помилково керувався вимогами статті 295 КАС України.

Форма та зміст апеляційної скарги передбачені статтею 296 КАС України, пункт 8 частини 2 якої передбачає, що в апеляційній скарзі зазначаються дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

Водночас, представник скаржника в апеляційній скарзі не зазначив дату отримання рішення суду першої інстанції.

З матеріалів поданої апеляційної скарги вбачається, що рішення суду першої інстанції ухвалено 25 вересня 2024 року, а скарга подана через систему «Електронний суд» лише 25 жовтня 2024 року, тобто з пропуском десятиденного строку на апеляційне оскарження судового рішення, передбаченого частиною 4 статті 286 КАС України.

За правилами частини 3 статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи, що апелянт при подачі апеляційної скарги пропустив строк передбачений на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та не вказав причини пропуску строку, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без руху та надає строк для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій необхідно вказати причини пропуску строку, якщо такі є.

За правилами пункту 4 частини 1 статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 298, 299 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 вересня 2024 року залишити без руху.

Надати ІНФОРМАЦІЯ_1 строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали, для подачі до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 вересня 2024 року.

Роз`яснити, що у разі неподання заяви, відповідно до пункту 4 частини 1 статті 299 КАС України, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Турецька