Справа № 120/7312/24
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2024-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 жовтня 2024 р. Справа № 120/7312/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Сала Павла Ігоровича, розглянувши у м. Вінниці в порядку письмового провадження за ініціативою суду питання про витребування додаткових доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про:

- визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо непроведення нарахуванна та виплати позивачу середнього заробітку (грошового забезпечення) за затримку у проведенні остаточного розрахунку при звільненні за період з 14.12.2018 по 24.05.2024;

- зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити на користь позивача середній заробіток за затримку у проведенні остаточного розрахунку при звільненні за період з 14.12.2018 по 18.07.2022 та за період з 19.07.2022 по 24.05.2024, у межах шестимісячного строку;

- визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо непроведення нарахування та виплати позивачу компенсації втрати частини доходів у зв`язку порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації грошового забезпечення за період з 19.10.2017 по 28.02.2018 за весь час затримки виплати, а саме за період з 19.10.2017 по 24.05.2024;

- зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу компенсацію втрати частини доходів у зв`язку порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації грошового забезпечення за період з 19.10.2017 по 28.02.2018 за весь час затримки виплати, а саме за період з 19.10.2017 по 24.05.2024.

Ухвалою суду від 10.06.2024 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (в письмовому провадженні).

19.06.2024 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне з власної ініціативи вирішити питання про витребування додаткових письмових доказів, які є необхідними для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи.

Так, одним з принципів адміністративного судочинства є офіційне з`ясування всіх обставин у справі. Цей принцип визначає особливості адміністративного судочинства і полягає у більш активній ролі суду: саме на суд покладено обов`язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного з`ясування обставин у справі. Отже, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб на засадах верховенства права ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Принцип офіційності реалізований, зокрема, у частині четвертій статті 11 КАС України, згідно з якою суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В силу вимог ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).

Суд враховує, що спір між сторонами виник у зв`язку з неправомірною, на думку позивача, невиплатою відповідачем середнього заробітку (грошового забезпечення) за час затримки розрахунку при звільненні за період з 14.12.2018 по 24.05.2024 та невиплати компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації грошового забезпечення за період з 19.10.2017 по 28.02.2018 за весь час затримки виплати, а саме за період з 19.10.2017 по 24.05.2024.

Разом з тим ухвалою від 10.06.2024 про відкриття провадження було витребувано з військової частини НОМЕР_1 довідку про розмір грошового забезпечення позивача за два останні місяці перед звільненням та про середньоденний розмір грошового забезпечення позивача на дату його звільнення з військової служби.

Однак вказані довідки відсутні у долучених до відзиву документах.

Відтак суд доходить висновку, що для постановлення законного та обґрунтованого рішення необхідним є повторне витребування у військової частини НОМЕР_1 довідки про розмір грошового забезпечення позивача за два останні місяці перед звільненням та про середньоденний розмір грошового забезпечення позивача на дату його звільнення з військової служби тавідомості про те, чи нараховувалась та виплачувалась позивачу компенсація втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації грошового забезпечення за період з 19.10.2017 по 28.02.2018 за весь час затримки виплати, а саме за період з 19.10.2017 по 24.05.2024.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 80, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Повторно витребувати з військової частини НОМЕР_1 та зобов`язати її у 5-денний строк з дня отримання цієї ухвали надати суду:

- довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за два останні місяці перед звільненням та про його середньоденний розмір грошового забезпечення на дату звільнення з військової служби;

- відомості про те, чи нараховувалась та виплачувалась ОСОБА_1 компенсація втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації грошового забезпечення за період з 19.10.2017 по 28.02.2018 за весь час затримки виплати, а саме за період з 19.10.2017 по 24.05.2024.

Роз`яснити відповідачу, що згідно з ч.ч. 7, 8 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення судової ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Попередити відповідача про можливі наслідки невиконання вимог суду, передбачені ч. 1 ст. 149 КАС України (стягнення в дохід Державного бюджету України штрафу з відповідної посадової особи).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Сало Павло Ігорович