Справа № 460/8067/24
Суддя: К.М. Недашківська
Дата ухвалення: 2024-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову в ухваленні додаткового рішення
31 жовтня 2024 року м. Рівне №460/8067/24
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді К.М.Недашківської, розглядаючи у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинення певних дій,
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 28.08.2024 постановлено:

«Адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинення певних дій задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Рівненській області щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплаті ОСОБА_1 основного розміру на підставі довідки про розмір грошового забезпечення чоловіка ОСОБА_3 , який помер, № 31/13-17-2024 від 14.06.2024, виданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Рівненській області».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області здійснити перерахунок та виплату пенсії по втраті годувальника ОСОБА_1 , відповідно до статей 43 та 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року №2262-ХІІ, положень постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» від 11 листопада 2015 року № 988, із обов`язковим врахуванням розмірів щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за останньою штатною посадою на підставі довідки про розмір грошового забезпечення за листопад 2019 року ОСОБА_3 , №31/13-17-2024 від 14.06.2024, виданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Рівненській області».

30 жовтня 2024 року позивач подав до суду заяву про ухвалення додаткового судового рішення.

За приписами частини третьої статті 252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 28.08.2024 ухвалене у порядку письмового провадження, а тому заява про ухвалення додаткового судового рішення підлягає розгляду у такому ж порядку.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до частини четвертої статті 229 КАС України.

Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для ухвалення додаткового судового рішення, суд зазначає таке.

Заява про ухвалення додаткового судового рішення обґрунтована тим, що відповідач зобов`язаний провести перерахунок пенсії на підставі судового рішення, починаючи з 01.12.2019, тому є підстави для ухвалення додаткового судового рішення щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області здійснити «з 01.12.2019» перерахунок та виплату пенсії по втраті годувальника ОСОБА_1 , відповідно до статей 43 та 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року №2262-ХІІ, положень постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» від 11 листопада 2015 року № 988, із обов`язковим врахуванням розмірів щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за останньою штатною посадою на підставі довідки про розмір грошового забезпечення за листопад 2019 року ОСОБА_3 , №31/13-17-2024 від 14.06.2024, виданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Рівненській області.

За правилами частини першої статті 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Норми вказаної статті містять вичерпний перелік підстав для ухвалення додаткового судового рішення.

Так, позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, в якому просив: визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Рівненській області щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплати основного розміру на підставі довідки про розмір грошового забезпечення чоловіка ОСОБА_3 , який помер, №31/13-17-2024 від 14.06.2024, виданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Рівненській області»; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області здійснити перерахунок та виплату пенсії по втраті годувальника ОСОБА_1 , відповідно до статей 43 та 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року №2262-ХІІ, положень постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» від 11 листопада 2015 року № 988, із обов`язковим врахуванням розмірів щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення)та премії за останньою штатною посадою на підставі довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_3 , який помер, №31/13-17-2024 від 14.06.2024, виданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Рівненській області».

Як зазначалося вище, рішенням суду позовну заяву задоволено повністю відповідно до змісту позовних вимог, які викладені у прохальній частині позовної заяви.

Отже, судом ухвалено рішення щодо усіх заявлених позовних вимог.

Тому, правових підстав для ухвалення додаткового судового рішення не існує, оскільки норми статті 252 КАС України визначають виключний перелік підстав для ухвалення додаткового судового рішення.

Суд також зазначає, що у випадку невиконання чи неналежного виконання відповідачем судового рішення, позивач має процесуальне право на звернення до суду із заявою у порядку статті 383 КАС України.

За правилами частини четвертої статті 252 КАС України, про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені (частина п`ята статті 252 КАС України).

Керуючись статтями 241, 248, 252, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинення певних дій залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 31 жовтня 2024 року

Суддя К.М. Недашківська