Справа № 300/1067/20
Суддя: Мікула Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2024-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2024 рокуЛьвівСправа № 300/1067/20 пров. № А/857/16735/24
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді - Мікули О. І.,

суддів - Курильця А. Р., Пліша М. А.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21 червня 2024 року щодо заміни стягувача у виконавчому листі за заявою ОСОБА_1 у справі № 300/1067/20 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, -

суддя в 1-й інстанції Скільський І. І.,

дата ухвалення судового рішення 21 червня 2024 року,

місце ухвалення судового рішення м. Івано-Франківськ,

дата складання повного тексту рішення не зазначено,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, в якому просив визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови у перерахунку його пенсії за вислугу років та зобов`язати здійснити перерахунок та виплату пенсії за вислугу років, відповідно до вимог ч.20 ст.86 Закону України «Про прокуратуру» в розмірі 90% від суми усіх складових заробітку, зазначених у довідці від 02 березня 2020 року, без обмеження граничного розміру пенсії.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01 червня 2021 року у справі №300/1067/20 позов задоволено частково. Визнано протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо відмови у перерахунку пенсії за вислугу років ОСОБА_2 . Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області від 20 березня 2020 року №99/05 про відмову ОСОБА_2 в перерахунку пенсії за вислугу років. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити з 13 грудня 2019 року перерахунок та виплату ОСОБА_2 пенсії за вислугу років відповідно до статті 86 Закону України «Про прокуратуру» №1697-VII на підставі довідки прокуратури Івано-Франківської області від 02 березня 2020 року №18-157 вих-20 з виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

11 червня 2024 року ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі №300/1067/20 у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії. Заява мотивовано тим, що у зв`язку зі смертю чоловіка позивача у справі №300/1067/20 ОСОБА_2 , вона є його спадкоємцем та має право на виплату його недоотриманої пенсії на підставі рішення суду від 01 червня 2021 року у справі №300/1067/20, яким зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити з 13 грудня 2019 року перерахунок та виплату ОСОБА_2 пенсії за вислугу років відповідно до статті 86 Закону України «Про прокуратуру» №1697-VII на підставі довідки прокуратури Івано-Франківської області від 02 березня 2020 року №18-157 вих-20 з виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії. Станом на час звернення з цією заявою на виконання зазначеного рішення обліковується невиплаченою доплата в сумі 95451,12 грн, що підтверджується листом ГУ ПФУ в Івано-Франківській області.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21 червня 2024 року замінено стягувача у виконавчому листі №300/1067/20 від 09 липня 2021 року ОСОБА_2 на ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, відповідач оскаржив її в апеляційному порядку. Вважає, що оскаржувана ухвала прийнята з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, з помилковим застосуванням норм матеріального і процесуального права та підлягає скасуванню. В обґрунтування вимог апеляційної скарги покликається на те, що на виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01 червня 2021 року у справі №300/1067/20 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області проведено з 13 грудня 2019 року перерахунок ОСОБА_2 пенсії за вислугу років відповідно до статті 86 Закону України Про прокуратуру №1697-VII на підставі довідки прокуратури Івано-Франківської області від 02 березня 2020 року №18-157 вих-20 з виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії. При цьому, доплата за рішенням суду в сумі 95451,12 грн внесена відповідачем у Реєстр судових рішень виплата за якими проводиться в порядку черговості. На думку апелянта, вказана доплата в сумі 95451,12 грн не може вважатися недоодержаною пенсією, оскільки виплата заборгованості донарахованої на виконання рішення суду здійснюється за рахунок додаткових виділених коштів з Державного бюджету, фінансування яких здійснюється за окремою бюджетною програмою. Черговість виплат на виконання рішень суду визначається датою набрання ними законної сили. Таким чином вважає, що заявлена вимога є безпідставною і задоволенню не підлягає, а тому просить скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти постанову, якою у задоволенні заяви відмовити.

Відзив на апеляційну скаргу заявником поданий не був. Відповідно до ч.4 ст.304 КАС України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Враховуючи положення ст.312 КАС України, суд апеляційної інстанції вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, та на основі наявних у ній доказів.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу - без змін з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01 червня 2021 року у справі №300/1067/20, яке набрало законної сили 02 липня 2021 року, позов задоволено частково. Визнано протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо відмови у перерахунку пенсії за вислугу років ОСОБА_2 . Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області від 20 березня 2020 року за №99/05 про відмову ОСОБА_2 в перерахунку пенсії за вислугу років. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити з 13 грудня 2019 року перерахунок та виплату ОСОБА_2 пенсії за вислугу років відповідно до статті 86 Закону України «Про прокуратуру» №1697-VII на підставі довідки прокуратури Івано-Франківської області від 02 березня 2020 року №18-157 вих-20 з виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

На виконання вказаного рішення суду, Івано-Франківським окружним адміністративним судом 09 липня 2021 року видано виконавчий лист №300/1067/21 про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити з 13 грудня 2019 року перерахунок та виплату ОСОБА_2 пенсії за вислугу років відповідно до статті 86 Закону України «Про прокуратуру» №1697-VII на підставі довідки прокуратури Івано-Франківської області від 02 березня 2020 року №18-157 вих-20 з виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії.

Згідно зі свідоцтвом про смерть від 23 вересня 2023 року серії НОМЕР_2 ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Першою Івано-Франківською державною нотаріальною конторою 15 листопада 2023 року заведено спадкову справу 71564890.

Відповідно до листа Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області №0900-0401-8/61694 від 04 грудня 2023 року на запит Першої Івано-Франківської державної нотаріальної контори повідомлено, що за матеріалами пенсійної справи відсутня недоодержана пенсія пенсіонера ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживав у АДРЕСА_2 , та помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Додатково зазначено, що на виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01 червня 2021 року у справі №300/1067/20 обліковується доплата в сумі 95451,12 грн.

Приймаючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав для заміни стягувача у виконавчому листі №300/1067/20, виданому 09 липня 2021 року Івано-Франківським окружним адміністративним судом, ОСОБА_2 його правонаступником ОСОБА_1 , оскільки остання набула право на отримання доплати, нарахованої її чоловіку на виконання судового рішення, однак невиплаченої за його життя.

Такий висновок суду першої інстанції, на думку колегії суддів, відповідає нормам матеріального права та фактичним обставинам справи і є правильним, законним та обґрунтованим, виходячи з наступного.

Виконавче провадження є однією зі стадій судового провадження, яка завершує його. Ця стадія розпочинається з набранням судовим рішення законної сили або за інших умов, установлених законом. Сторони судового провадження на стадії виконавчого провадження набувають відповідної процесуальної якості, користуються правами та несуть певні обов`язки, зумовлені статусом сторони. За законом на стадії виконавчого провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження. Така заміна є прийнятною, зокрема, у правовідносинах, що допускають правонаступництво. При цьому законодавством встановлено головну умову, за якої тягар боржника може бути перекладено на іншу особу, - вибуття сторони виконавчого провадження.

Згідно зі ст.52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, процесуальне правонаступництво передбачено не лише у зв`язку зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб`єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі в разі заміни кредитора або боржника в зобов`язанні. Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 52 КАС України допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За змістом ч.4 ст.379 положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно зі ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Ст.1218 ЦК України передбачає, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч.1 ст.1219 ЦК України не входять до складу спадщини, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема: особисті немайнові права; право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 згаданого Кодексу.

Згідно зі ст.1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

За змістом ч.1, 2 ст.1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям після закінчення шести місяців з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст.52 Закону №1058-IV сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, виплачується - по місяць смерті включно членам його сім`ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім`ї, зазначеним у частині другій статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали.

Члени сім`ї, зазначені в частині першій цієї статті, повинні звернутися за виплатою суми пенсії померлого пенсіонера протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

У разі звернення кількох членів сім`ї, які мають право на отримання суми пенсії, зазначеної у частині першій цієї статті, належна їм відповідно до цієї статті сума пенсії ділиться між ними порівну.

У разі відсутності членів сім`ї, зазначених у частині першій цієї статті, або у разі незвернення ними за виплатою вказаної суми в установлений частиною другою цієї статті строк сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, входить до складу спадщини.

Згідно із ч.1, 2 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

За змістом ч.5 ст.15 цього Закону у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01 червня 2021 року у справі №300/1067/20 визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо відмови у перерахунку пенсії за вислугу років ОСОБА_2 . Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області від 20 березня 2020 року за №99/05 про відмову ОСОБА_2 в перерахунку пенсії за вислугу років. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській здійснити з 13 грудня 2019 року перерахунок та виплату ОСОБА_2 пенсії за вислугу років відповідно до статті 86 Закону України Про прокуратуру №1697-VII на підставі довідки прокуратури Івано-Франківської області від 02 березня 2020 року №18-157 вих-20 з виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії.

На підставі вищевказаного рішення суду Івано-Франківським окружним адміністративним судом 09 липня 2021 року видано виконавчий лист №300/1067/21.

Крім того, на виконання вищевказаного судового рішення у справі №300/1067/20 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області з 13 грудня 2019 року проведено перерахунок ОСОБА_2 пенсії за вислугу років відповідно до статті 86 Закону України Про прокуратуру №1697-VII на підставі довідки прокуратури Івано-Франківської області від 02 березня 2020 року №18-157 вих-20 з виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії. Доплата за рішенням суду в сумі 95451,12 грн.

При цьому, матеріалами справи стверджується, і цей факт не заперечується відповідачем, що доплата в сумі 95451,12 грн внесена в Реєстр судових рішень, виплата за якими проводиться в порядку черговості, та така ОСОБА_2 станом на 22 вересня 2023 року (день смерті) виплачена не була.

Зі змісту листа Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області №0900-0401-8/61694 від 04 грудня 2023 року вбачається, що на виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01 червня 2021 року у справі №300/1067/20 обліковується доплата в сумі 95451,12 грн. Оскільки ОСОБА_2 помер, то в порядку ст.264 КАС України спадкоємцю необхідно звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження. Так як, відшкодування таких виплат проводиться за рахунок Державного бюджету (а.с.68).

Згідно з долученими до заяви про заміну сторони виконавчого провадження документами ОСОБА_1 є спадкоємцем ОСОБА_2 .

Таким чином, колегія суддів зазначає, що ОСОБА_1 має право на спірну доплата в сумі 95451,12 грн., оскільки така в силу вищенаведених правових норм є недоодержаною пенсією її покійного чоловіка.

Разом з тим, покликання апелянта на те, що вищевказана виплата заборгованості донарахованої на виконання рішення суду здійснюється за рахунок додаткових виділених коштів з Державного бюджету, фінансування яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, а тому заявник немає права, колегія суддів не приймає до уваги з наведених вище мотивів.

Аналізуючи вищенаведені законодавчі приписи та встановлені фактичні обставини справи у їх сукупності, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для заміни стягувача у виконавчому листі №300/1067/20, виданому 09 липня 2021 року Івано-Франківським окружним адміністративним судом, ОСОБА_2 його правонаступником ОСОБА_1 .

З врахуванням наведеного вище, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи.

Колегія суддів також враховує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів апелянта), сформовану у справі Серявін та інші проти України (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (RuizTorijav. Spain) № 303-A, пункт 29).

Також згідно з п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Відповідно до ч.2 ст.6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, а ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачає, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Наведене дає підстави для висновку, що доводи скаржника у кожній справі мають оцінюватись судами на предмет їх відповідності критеріям конкретності, доречності та важливості в межах відповідних правовідносин з метою належного обґрунтування позиції суду.

З врахуванням вищенаведеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому відповідно до ст.316 КАС України апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Керуючись ст.236, 242, 243, 246, 250, 308, 312, 315, 316, 320, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області залишити без задоволення, а ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21 червня 2024 року з питань заміни сторони виконавчого провадження у справі №300/1067/20 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя О. І. Мікула
судді А. Р. Курилець
М. А. Пліш
Повне судове рішення складено 30 жовтня 2024 року.