Справа № 320/37005/24
Суддя: Басай О.В.
Дата ухвалення: 2024-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

31 жовтня 2024 року Київ № 320/37005/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Басай О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо відмови здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Державної установи "Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України" від 13.02.2024 № ГД ДКВС-568/5 ГД/2024;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити перерахунок та виплату призначеної ОСОБА_1 пенсії на підставі довідки Державної установи "Генеральна дирекція Державної кримінально- виконавчої служби України" від 13.02.2024 № ГД ДКВС-568/5 ГД/2024 без обмеження максимального розміру пенсії, починаючи з 01.02.2020;

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо відмови здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Державної установи "Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України" від 13.02.2024 № ГД ДКВС-573/5 ГД/2024;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити перерахунок та виплату призначеної ОСОБА_1 пенсії на підставі довідки Державної установи "Генеральна дирекція Державної кримінально- виконавчої служби України" від 13.02.2024 № ГД ДКВС-573/5 ГД/2024 без обмеження максимального розміру пенсії, починаючи з 01.02.2021;

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо відмови здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Державної установи "Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України" від 13.02.2024 № ГД ДКВС-572/5 ГД/2024;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити перерахунок та виплату призначеної ОСОБА_1 пенсії на підставі довідки Державної установи "Генеральна дирекція Державної кримінально- виконавчої служби України" від 13.02.2024 № ГД ДКВС-572/5 ГД/2024 без обмеження максимального розміру пенсії, починаючи з 01.02.2022, з урахуванням розміру підвищення пенсій відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 118 без обмеження максимального розміру пенсії, починаючи з 01.03.2022, з урахуванням розміру підвищення пенсій відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 168 без обмеження максимального розміру пенсії, починаючи з 01.03.2023, з урахуванням розміру підвищення пенсій відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 185 без обмеження максимального розміру пенсії, починаючи з 01.03.2024.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за даним адміністративним позовом, суд зазначає таке.

Положенням пункту 11 частини п`ятої статті 160 КАС України встановлено, що в позовній заяві зазначається: власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак всупереч зазначених вимог КАС України, у позовній заяві не зазначено власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Тому вказаний недолік позовної заяви має бути усунутий шляхом подання до суду позовної заяви оформленої відповідно до статті 160 КАС України, зокрема вказати у позовній заяві власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Окрім цього, відповідно до частини четвертої статті 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У позовній заяві позивач просить суд, зокрема зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити перерахунок та виплату призначеної ОСОБА_1 пенсії на підставі довідки Державної установи "Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України" від 13.02.2024 № ГД ДКВС-568/5 ГД/2024 без обмеження максимального розміру пенсії, починаючи з 01.02.2020, довідки від 13.02.2024 № ГД ДКВС-573/5 ГД/2024 без обмеження максимального розміру пенсії, починаючи з 01.02.2021, довідки від 13.02.2024 № ГД ДКВС-572/5 ГД/2024 без обмеження максимального розміру пенсії, починаючи з 01.02.2022, з урахуванням розміру підвищення пенсій відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 118 без обмеження максимального розміру пенсії, починаючи з 01.03.2022, з урахуванням розміру підвищення пенсій відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 168 без обмеження максимального розміру пенсії, починаючи з 01.03.2023, з урахуванням розміру підвищення пенсій відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 185 без обмеження максимального розміру пенсії, починаючи з 01.03.2024. Також у позовній заяві позивач зазначає, що звертався до відповідача щодо перерахунку пенсії на підставі нових довідок про розмір грошового забезпечення.

Однак всупереч вимог частини четвертої статті 161 КАС України, позивач до позовної заяви не додав заяви, поданої до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про проведення перерахунку пенсії на підставі вказаних довідок про розмір грошового забезпечення, а також про проведення доплати різниці в пенсії між максимально нарахованими та фактично виплаченими розмірами за вказані періоди.

Таким чином, вказаний недолік позовної заяви позивач має усунути шляхом подання до суду належним чином засвідчені докази, які покладені позивачем в обґрунтування позову, зокрема копію заяви, поданої до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про проведення перерахунку пенсії на підставі вказаних довідок про розмір грошового забезпечення, а також про проведення доплати різниці в пенсії між максимально нарахованими та фактично виплаченими розмірами за вказані періоди.

Згідно з частинами першої і другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зазначені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, у зв`язку з чим суд, враховуючи положення статті 169 КАС України, вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та встановити строк для усунення недоліків позовної заяви.

При цьому необхідно зазначити, що залишення позовної заяви без руху не є обмеженням у доступі до правосуддя. Так, згідно з практикою Європейського суду з прав людини, сформульовану, зокрема, в рішеннях від 20 травня 2010 р. у справі "Пелевін проти України" (п. 27), від 30 травня 2013 року у справі "Наталія Михайленко проти України" (п. 31) зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою: регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати (вручити) позивачу (представнику).

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання суддею та не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Басай О.В.