Справа № 420/10286/24
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2024-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/10286/24

Головуючий в І інстанції: Стефанов С.О.

Дата та місце ухвалення рішення: 12.06.2024 р. м. Одеса

П`ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді доповідача Шеметенко Л.П.

судді Градовського Ю.М.

судді Турецької І.О.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 червня 2024 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТСПЕЦОДЯГ» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України , про визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТСПЕЦОДЯГ» (далі позивач) звернулось з адміністративним позовом до Головного управління ДПС в Одеській області (далі відповідач-1), Державної податкової служби України (далі відповідач-2), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 05.12.2023 року №10095638/44240402 та зобов`язати Державну податкову службу України () зареєструвати податкову накладну №1 від 25.11.2022 року (на суму 11 096,72 грн., у тому числі ПДВ 1849,45 грн.) в Єдиному реєстрі податкових накладних днем подання її на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТСПЕЦОДЯГ» ();

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 05.03.2024 року №10670608/44240402 і зобов`язати Державну податкову службу України () зареєструвати податкову накладну №2 від 30.03.2023 року (на суму 1240 738,48 грн., у тому числі ПДВ 206 789,75 грн.) в Єдиному реєстрі податкових накладних днем подання її на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТСПЕЦОДЯГ» ();

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 05.03.2024 року №10670607/44240402 і зобов`язати Державну податкову службу України () зареєструвати податкову накладну №1 від 18.04.2023 року (на суму 14 112,00 грн., у тому числі ПДВ 2352,00 грн.) в Єдиному реєстрі податкових накладних днем подання її на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТСПЕЦОДЯГ» ().

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 12 червня 2024 року позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області №10095638/44240402 від 05.12.2023 року.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 25.11.2022 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Консалтспецодяг» датою її фактичного подання на реєстрацію.

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області №10670608/44240402 від 05.03.2024 року.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2 від 30.03.2023 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Консалтспецодяг» датою її фактичного подання на реєстрацію.

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області №10670607/44240402 від 05.03.2024 року.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 18.04.2023 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Консалтспецодяг» датою її фактичного подання на реєстрацію.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтспецодяг» суму сплаченого судового збору в розмірі 4542 грн.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтспецодяг» суму сплаченого судового збору в розмірі 4542 грн.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДПС в Одеській області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні заявленого позову, наголошуючи на неповному з`ясуванні судом першої інстанції всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, неправильному застосуванні норм матеріального та процесуального права.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначає, що рішення про відмову в реєстрації податкових накладних є правомірними, оскільки позивач, на момент винесення оскаржуваних рішень про відмову у реєстрації податкових накладних в ЄРПН, не виконав вимоги ПК України та Порядку №520 щодо підтвердження правомірності формування та подання податкових накладних.

Так, апелянт зазначає, що разом з повідомленнями про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено, позивачем надано банківські виписки, складені з порушенням чинного законодавства, оскільки вони не містять обов`язкових реквізитів, зокрема, підписів платника.

Щодо позовних вимог в частині зобов`язання зареєструвати податкові накладні в ЄРПН, апелянт вказує, що чинним законодавством повноваження щодо реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування після їх зупинення, покладені на Державну податкову службу України.

Позивач подав до суду відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу ГУ ДПС в Одеській області залишити без задоволення, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 червня 2024 року залишити без змін.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, якою передбачено, що суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Вислухавши суддю-доповідача, переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, ТОВ «КонсалтСпецодяг» зареєстроване як юридична особа 26.08.2021 року, перебуває на обліку в ГУ ДПС в Одеській області та зареєстроване платником податку на додану вартість 01.10.2021 року.

Основним видом економічної діяльності товариства є: 46.42 Оптова торгівля одягом і взуттям, який включає: оптову торгівлю одягом, у т. ч. спортивним; оптову торгівлю аксесуарами одягу, такими як рукавички, краватки та підтяжки; оптову торгівлю взуттям; оптову торгівлю хутряними виробами; оптову торгівлю парасольками. Допоміжні види діяльності: 46.18 Діяльність посередників, що спеціалізуються в торгівлі іншими товарами; 46.19 Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту; 46.41 Оптова торгівля текстильними товарами.

04.10.2021 року між ТОВ «КонсалтСпецодяг» (Постачальник) та ТОВ «БК «Ескадор» (Покупець) було укладено договір поставки фірмового, спеціального одягу/взуття №041021, за умовами якого постачальник зобов`язався виготовити і поставити покупцю фірмовий одяг для технічного персоналу (п.1.1. Договору).

Відповідно до п. 2 Договору від 04.10.2021 року постачальник зобов`язується передати у власність покупцю, а покупець - прийняти й оплатити товар у повному розмірі на умовах та в порядку, визначених цим Договором.

Згідно п. 3.2 Договору від 04.10.2021 року покупець зобов`язаний оплатити в порядку передоплати 50% вартості товару, зазначеної в черговій специфікації на партію товару, за рахунком, виставленим постачальником. Оплата решти 50% частини товару покупцем проводиться за фактом виконання робіт протягом 3 банківських днів з дати отримання рахунку.

Пунктом 3.7 Договору визначено, що розрахунки між сторонами в рамках цього Договору здійснюються шляхом безготівкових розрахунків. Датою оплати товару вважається дата надходження грошових коштів на рахунок постачальника.

25.11.2022 року на виконання умов Договору №041021 від 04.10.2021 року позивачем від ТОВ «Ескадор» отримано оплату у розмірі 70 640 грн. (платіжне доручення №5103320 від 25.11.2022 року), з якої 59 543,28 грн. - це погашення заборгованості за відвантажений раніше товар, а сума 11 096,72 грн. - це передоплата, на яку було виписано податкову накладну №1 від 25.11.2022 року, датою першої події (оплата товару).

Відвантаження товару здійснено 30.03.2023 року згідно видаткової накладної від 30.03.2023 року №2 на загальну суму 2 024 136 грн. з ПДВ.

Відправку товару було здійснено ТОВ «Ден Транс» () згідно договору на транспортно-експедиторське обслуговування №25 від 20.03.2023 року. Послуги за транспортування сплачено згідно рахунку №9259-23 від 30.03.2023 року та акту надання послуг №9259-23 від 30.03.2023 року, що підтверджується платіжним дорученням №7 від 31.03.2023 року, товарно-транспортною накладною №2803-23 від 30.03.2023 року, вхідною податковою накладною №226 від 30.03.2023 року.

Для виконання зобов`язань ТОВ «КонсалтСпецодяг» співпрацювало з ТОВ «ШВ «ТеоДора» () на підставі Договору на послуги з переробки давальницької сировини №3 від 04.01.2022 року. ТОВ «ШВ «Теодора» надало товар згідно рахунку №94 від 04.03.2023 року, видатковою накладною №25 від 30.03.2023 року, товарно-транспортною накладною №Р25 від 30.03.2023 року. За товар здійснено передоплату згідно платіжного доручення №1 від 12.11.2022 року, вхідна податкова накладна №1 від 14.11.2022 року.

25.11.2022 року за правилом першої події (передоплата за товар) позивачем складено податкову накладну №1 від 25.11.2022 року на суму 11 096,72 грн., в т.ч. ПДВ - 1849,45 грн. та направлено її на реєстрацію в ЄРПН.

Позивачем через автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» отримано в електронному вигляді квитанцію від 09.12.2022 року відповідно до якої, документ збережено, реєстрація зупинена.

Підставою зупинення зазначено: податкова накладна складена та подана платником податку, який відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Також, позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивач скористався своїм правом та через електронний кабінет направив до контролюючого органу повідомлення від 29.11.2023 року №1 про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, з додатками та поясненнями. Кількість додатків: 14.

Однак, за результатами розгляду пояснень та доданих до нього документів, Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Одеській області 05.12.2023 року прийнято рішення №10095638/44240402 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 25.10.2022 року

Підставою для відмови у реєстрації податкової накладної вказано: надання платником податків копій документів, складених/оформлених з порушенням законодавства.

У графі додаткова інформація зазначено: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні.

22.02.2023 року згідно умов Договору №041021 від 04.10.2021 року, від з ТОВ «Ескадор» надійшла передоплата за товар згідно рахунку №49 від 19.02.2023 року у розмірі 772 300,80 грн., у т.ч. ПДВ - 128 716,80 грн. (платіжне доручення №ОСІ25980 від 22.02.2023 року).

Відвантаження товару здійснено 30.03.2023 року згідно видаткової накладної від 30.03.2023 року №2 на загальну суму 2 024 136 грн. з ПДВ.

Податкова накладна №2 виписана датою першої події (відвантаження товару) від 30.03.2023 року на суму різниці між відвантаженням та передоплатою - 1 240 738,48 грн., у тому числі ПДВ - 206 789,75 грн.

Відправку товару було здійснено ТОВ «Ден Транс» () згідно договору на транспортно-експедиторське обслуговування №25 від 20.03.2023 року (товарно-транспортна накладна №2803-23 від 30.03.2023 року, рахунок №259-23 від 30.03.2023 року, акт №259-23 від 30.03.2023 року на суму 17 500 грн. (у тому числі з ПДВ)). Сплачено за послуги 31.03.2023 року згідно платіжної інструкції №7 від 31.03.2023 року. Виписана вхідна податкова накладна №226 від 30.03.2023 року.

Для виконання зобов`язань ТОВ «КонсалтСпецодяг» співпрацювало з ТОВ «СВІТ ЗІЗ ПЛЮС» () на підставі Договору поставки №0109/2 від 20.09.2021 року та з ТОВ «ШВ «ТеоДора» () на підставі Договору на послуги з переробки давальницької сировини №3 від 04.01.2022 року.

ТОВ «СВІТ ЗІЗ ПЛЮС» надало товар згідно рахунків №397, №419, №635 від 23.02.2023 року та 17.03.2023 року (видаткові накладні №436, №517, №405 від 15.03.2023 року та 30.03.2023 року на суми 981 734,98 грн., 190 374,80 грн. та 209 999,14 грн. відповідно, у тому числі ПДВ, товарно-транспортні накладні №Р436, №Р517, №Р405 від 15.03.2023 року та 30.03.2023 року). Передплачено за товар 23.02.2023 року згідно платіжних доручень №1 від 07.03.2023 року, №1 від 09.03.2023 року, №1 від 22.03.2023 року та №25 від 22.03.2023 року (вхідні податкові накладні №3, №96, №91, №143 від 07.03.2023 року, від 10.03.2023 року, від 15.03.2023 року, від 22.03.2023 року).

ТОВ «ШВ «ТеоДора» надало товар згідно видаткових накладних №20, 324 від 30.03.2023 року, товарно-транспортних накладних №20, №24 від 30.03.2023 року. Сплачено за товар згідно платіжних доручень від 17.03.2023 року № 2 та від 22.03.2023 року № 4 (вхідні податкові накладні №19 від 17.03.2023 року та №21 від 22.02.2023 року).

На виконання вимог законодавства, за правилом першої події (відвантаження товару), позивачем складено податкову накладну № 2 від 30.03.2023 року на суму 1 240 738,48 грн., у тому числі ПДВ 206 789,75 грн.

Позивачем через автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» отримано в електронному вигляді квитанцію від 14.04.2023 року відповідно до якої, документ збережено, реєстрація зупинена.

Підставою зупинення зазначено: податкова накладна складена та подана платником податку, який відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Також, позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивач скористався своїм правом та через електронний кабінет направив до контролюючого органу повідомлення від 01.03.2024 року №1 про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, з додатками та поясненнями. Кількість додатків: 32.

Однак, за результатами розгляду пояснень та доданих до нього документів, Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Одеській області 05.03.2024 року прийнято рішення №10670608/44240402 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 30.03.2023 року

Підставою для відмови у реєстрації податкової накладної вказано: надання платником податків копій документів, складених/оформлених з порушенням законодавства.

У графі додаткова інформація зазначено: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні.

18.04.2023 року на виконання умов Договору від 04.10.2021 року №041021 ТОВ «КонсалтСпецодяг» відвантажено ТОВ «Ескадор» товар згідно видаткової накладної від 18.04.2023 року №1 на загальну суму 14 112 грн., у тому числі ПДВ 2 352 грн.

Для виконання зобов`язань ТОВ «КонсалтСпецодяг» співпрацювало з ТОВ «СВІТ ЗІЗ ПЛЮС» () на підставі Договору поставки №0109/2 від 20.09.2021 року. ТОВ «СВІТ ЗІЗ ПЛЮС» надало товар згідно рахунку №419 від 23.02.2023 року, видаткової накладної №405 від 30.03.2023 року на суму 209 999,14 грн., у тому числі ПДВ (товарно-транспортна накладна №Р405 від 30.03.2023 року). Передплачено за товар згідно платіжної інструкції №1 від 06.03.2023 року, виписана вхідна податкова накладна №3 від 07.03.2023 року.

За правилом першої події (відвантаження товару), позивачем складено податкову накладну від 18.04.2023 року №1 на суму 14112 грн. (у тому числі ПДВ 2 352 грн.) та направлено її на реєстрацію в ЄРПН.

Позивачем через автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» отримано в електронному вигляді квитанцію від 10.05.2023 року відповідно до якої, документ збережено, реєстрація зупинена.

Підставою зупинення зазначено: податкова накладна складена та подана платником податку, який відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Також, позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивач скористався своїм правом та через електронний кабінет направив до контролюючого органу повідомлення від 01.03.2024 року №2 про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, з додатками та поясненнями. Кількість додатків: 9.

Однак, за результатами розгляду пояснень та доданих до нього документів, Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Одеській області 05.03.2024 року прийнято рішення №10670607/44240402 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 18.04.2023 року

Підставою для відмови у реєстрації податкової накладної вказано: надання платником податків копій документів, складених/оформлених з порушенням законодавства.

У графі додаткова інформація зазначено: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні.

Не погоджуючись із рішеннями про відмову у реєстрації податкових накладних, позивач звернувся до суду з позовною заявою.

Суд першої інстанції, вирішуючи справу та задовольняючи позов дійшов висновку, що рішення про відмову в реєстрації податкових накладних є протиправними та підлягають скасуванню. Суд першої інстанції вказав, що позивачем були надано усі необхідні документи, які підтверджують реальність здійснення операцій по податковим накладним №1 від 25.11.2022 року, №2 від 30.03.2023 року та №1 від 18.04.2023 року. Разом з тим, надаючи оцінку рішенням про зупинення реєстрації податкових накладних на підставі відповідності платника податку п.8 критеріїв ризиковості, суд першої інстанції посилався на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09.11.2023 року по справі №420/23205/23, яким визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС України в Одеській області від 20.07.2023 року №24285 про відповідність ТОВ «КонсалтСпецодяг» критеріям ризиковості платника податку та зобов`язано Головне управління ДПС в Одеській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «КонсалтСпецодяг» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податку на додану вартість.

Також, суд першої інстанції дійшов висновку про задоволення вимог позивача щодо зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкові накладні в ЄРПН.

Колегія суддів, погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України визначено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів визначається Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 (набрала чинності 01.02.2020 року, далі - Порядок № 1165).

Відповідно до пункту 5 Порядку № 1165 Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Додатком 1 до Порядку № 1165 установлено, зокрема, наступні Критерії ризиковості платника податку на додану вартість: п. 8 «У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.».

Пунктом 6 Порядку № 1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено та/або подано податкову накладну/розрахунок коригування для реєстрації в Реєстрі, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється..

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

Згідно п.п. 40, 43-46 Порядку № 1165 під час засідання секретарем комісії контролюючого органу ведеться протокол, в якому фіксуються прийняті рішення та надані доручення.

Матеріали засідання комісії контролюючого органу зберігаються десять років.

Комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).

Розгляд питання на засіданні комісії контролюючого органу включає такі етапи: доповідь секретаря комісії; доповідь члена комісії, співдоповідь (у разі потреби); внесення членами комісії пропозицій, їх обговорення; оголошення головою комісії рішення про припинення обговорення питання; голосування; оголошення головою комісії результатів голосування; оформлення протоколу.

У протоколі засідання комісії контролюючого органу зазначається перелік осіб, присутніх на засіданні, порядок денний засідання, питання, що розглядалися на засіданні, перелік осіб, які виступали під час засідання, результати голосування, прийняті такою комісією рішення.

Відповідно до вимог пп. 10, 11 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Як вбачається з матеріалів справи, у направлених позивачу квитанціях підставою зупинення реєстрації податкових накладних вказано, що платник податку, яким подано для реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

В той же час, у надісланих підприємству квитанціях зазначено лише посилання на відповідність Критеріїв ризиковості платника податку, визначених в п.8 вказаних Критеріїв, та не зазначено документів, які слід надати для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкових накладних в реєстрі або відмову в такій реєстрації.

При цьому, можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання на реєстрацію податкових накладних напряму залежить від чіткого формулювання фіскальним органом позиції про те, під який саме критерій ризиковості платника податку та/або критерій ризиковості здійснення операцій підпадає платник податку, якому відповідає платник податку, що прямо впливає на можливість надання платником податку в подальшому відповідних документів, перелік яких міститься у вичерпному переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРНП.

Колегія суддів зазначає, що у випадку не конкретизації переліку документів у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для податкового органу, відповідно створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 14.12.2022 року у справі № 560/11825/21.

Разом з тим, колегія суддів враховує, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 09.11.2023 року у справі №420/23205/23, яке залишено в силі постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01.05.2024 року, задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТСПЕЦОДЯГ» до Головного управління ДПС в Одеській області. Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС України в Одеській області від 20.07.2023 року №24285 про відповідність ТОВ «КонсалтСпецодяг» критеріям ризиковості платника податку та зобов`язано Головне управління ДПС в Одеській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «КонсалтСпецодяг» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податку на додану вартість.

Таким чином, доводи контролюючого органу щодо відповідності ТОВ «Консалтспецодяг» п.8 Критеріїв ризиковості платника податку спростовані рішеннями судів по справі №420/23205/23.

Відповідно до пп. 4-5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 13 грудня 2019 року за № 1245/34216, далі - Порядок № 520), у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно пп. 3, 10 Порядку № 520 комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання/часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для відмови у реєстрації спірних податкових накладних визначено: «надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства.

Додаткова інформація: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні.».

Колегія суддів зазначає, що оскаржувані рішення прийнято з підстав надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства без конкретного зазначення обставин яких саме документів та з якими порушеннями вони складені (хоча форма рішення надає таку можливість).

Що стосується посилань відповідача-1 в апеляційній скарзі на те, що позивач, на момент винесення оскаржуваних рішень про відмову у реєстрації податкових накладних в ЄРПН, не виконав вимоги ПК України та Порядку №520 щодо підтвердження правомірності формування та подання податкових накладних, колегія суддів зазначає наступне.

Так, колегія суддів наголошує, що у даній справі відповідачем-1 не було жодним чином обґрунтовано та підтверджено належними доказами наявність підстав для зупинення реєстрації спірних податкових накладних, та направляючи позивачу квитанції із зазначенням про зупинення реєстрації поданих податкових накладних контролюючим органом не було визначено, які документи платник податків має надати для здійснення їх реєстрації.

Колегія суддів зазначає, що позивач скористався своїм правом та після зупинення реєстрації спірних податкових накладних на адресу контролюючого органу направив пояснення №1 від 29.11.2023 року із доданими документами у кількості 14 додатків; №1 від 01.03.2024 року із доданими документами у кількості 32 додатки; №2 від 01.03.2024 року із доданими документами у кількості 9 додатків, що підтверджується квитанціями, наявними в матеріалах справи.

Дослідивши вказані пояснення та документи, надані ТОВ «КонсалтСпецодяг» контролюючому органу, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивачем були надано усі необхідні документи, які підтверджують реальність здійснення господарських операцій по податковим накладним №1 від 25.11.2022 року, №2 від 30.03.2023 року та №1 від 18.04.2023 року.

Крім того, колегія суддів вказує, що відмовляючи позивачу у реєстрації податкових накладних, відповідач-1 не визначив підстав для неприйняття до уваги наведених пояснень позивача та доданих до них документів щодо господарських операцій згідно податкових накладних.

В апеляційній скарзі апелянт вказує, що разом з повідомленнями про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено, позивачем надано банківські виписки, складені з порушенням чинного законодавства, оскільки вони не містять обов`язкових реквізитів, зокрема, підписів платника.

При цьому, в обґрунтування вказаних доводів апелянт посилається на Постанову Національного Банку України «Про затвердження Положення про організацію бухгалтерського обліку в банках України» від 04.07.2018 року №75.

Колегія суддів не приймає до уваги доводи апелянта з посиланням на Постанову Нацбанку України №75, оскільки відповідно до п. 2 зазначене Положення встановлює основні вимоги щодо організації бухгалтерського обліку в банках України. Таким чином, оскільки позивач не є банківською установою, тому вимоги цієї постанови на нього не поширюються.

Разом з тим, колегія суддів вказує, що Інструкцією про безготівкові розрахунки в національній валюті користувачів платіжних послуг, затвердженої Постановою Правління Національного банку України від 29.07.2022 року № 163 передбачено, що ініціатор має право оформити платіжну інструкцію в електронній або паперовій формі.

Форма, порядок надання платіжної інструкції, засоби дистанційної комунікації для ініціювання платіжних операцій визначаються умовами договору між користувачем і надавачем платіжної послуги (п. 9 Інструкції).

Відповідно до п. 37 Інструкції платіжна інструкція, оформлена платником в електронній або паперовій формі, повинна містити такі обов`язкові реквізити: 1) дату складання і номер; 2) унікальний ідентифікатор платника або найменування/прізвище, власне ім`я, по батькові за наявності), код платника та номер його рахунку; 3) найменування надавача платіжних послуг платника;4) суму цифрами та словами; 5) призначення платежу; 6) підпис (и) платника; 7) унікальний ідентифікатор отримувача або найменування/прізвище, власне ім`я, по батькові (за наявності), код отримувача та номер його рахунку; 8) найменування надавача платіжних послуг отримувача.

Платник заповнює обов`язкові реквізити платіжної інструкції, оформленої у паперовій формі, від руки/із застосуванням технічних засобів або надавач платіжних послуг платника за згодою платника заповнює платіжну інструкцію із застосуванням технічних засобів.

Правильність заповнення реквізитів платіжної інструкції надавачем платіжних послуг платника із застосуванням технічних засобів платник засвідчує власноручним/електронним підписом.

Надавач платіжних послуг платника та платник у разі ініціювання платником платіжної операції із застосуванням засобів дистанційної комунікації мають право у відповідному договорі встановити перелік реквізитів платіжної інструкції, які надавач платіжних послуг платника за наявності технічної можливості заповнює автоматично на підставі інформації, отриманої в процесі ідентифікації платника.

Крім того, додатком до Інструкції № 163 визначені Указівки щодо заповнення реквізитів платіжної інструкції, оформленої в паперовій або електронній формі, відповідно до яких, зокрема, щодо реквізитів «Дата прийняття до виконання» та «Дата виконання» передбачено, що у платіжній інструкції в паперовій формі зазначаються прийняття до виконання надавачем платіжних послуг платника платіжної інструкції: число, місяць та рік цифрами у форматі ДД/ММ/РРРР або число зазначається цифрами ДД, місяць - словом і рік - цифрами РРРР, які засвідчуються власноручним підписом уповноваженого працівника, у платіжній інструкції в паперовій формі зазначаються число, місяць та рік виконання платіжної інструкції платника цифрами у форматі ДД/ ММ/РРРР або число зазначається цифрами ДД, місяць - словом, рік - цифрами РРРР, які засвідчуються власноручним підписом уповноваженого працівника.

У свою чергу, Указівками щодо заповнення реквізитів платіжної інструкції, оформленої в паперовій або електронній формі, передбачено заповнення реквізиту «Підпис надавача платіжних послуг». Платіжна інструкція засвідчується підписами [власноручним(ими)/електронним(ими)] уповноваженого працівника надавача платіжних послуг, який оформив платіжну інструкцію, та працівника, на якого покладено функції контролера. У разі перерахування коштів на рахунки отримувачів (фізичних та юридичних осіб), які відкриті в іншого надавача платіжних послуг, платіжна інструкція засвідчується підписом(ами) [власноручним(ими)/електронним(ими)] уповноваженого(их) працівника(ів) надавача платіжних послуг, визначеного(их) внутрішніми документами надавача платіжних послуг.

Колегія суддів вказує, що посилання апелянта на не відповідність чинному законодавству банківських виписок, наданих позивачем контролюючому органу не відповідає матеріалам справи, оскільки позивачем надавалися на розгляд комісії платіжні інструкції.

Разом з цим, дослідивши надані позивачем платіжні інструкції, колегія суддів зазначає, що вони містять усі необхідні реквізити, передбачені Інструкцією №163, про що вірно зазначив суд першої інстанції.

Крім того, колегія суддів звертає увагу апелянта, що факт того, що в апеляційній скарзі контролюючий орган надає уточнення які саме недоліки вбачаються із наданих документів не спростовує факту, що ані у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних, ані у рішеннях про відмову у реєстрації податкових накладних, контролюючий орган не навів конкретного переліку документів, яких, на думку суб`єкта владних повноважень, не вистачає.

Також, відповідач-1, після отримання від позивача письмових пояснень з доданими документами, в рамках їх розгляду, на адресу позивача жодних запитів щодо недостатності документів або їх невідповідності чинному законодавству України для прийняття рішення не надав.

При вирішенні справи, колегія суддів враховує висновки Верховного Суду у постановах від 16.09.2022 року у справі №380/7736/21, від 16.02.2023 року по справі №380/7648/22, де Верховний Суд вказав, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В свою чергу, не виконання відповідачем-1 обов`язку доказування, встановленого частиною другою статті 77 КАС України, а саме недоведеність суду правомірності прийняття рішень (що вони прийнято обґрунтовано, добросовісно, розсудливо, за наявності вимог, визначених Порядками №1165, №520), є підставою для визнання протиправними та скасування оскаржуваних рішень.

На підставі наведеного, враховуючи, що відповідачем-1 не доведено підстав для зупинення реєстрації податкових накладних, не витребувано конкретного переліку документів для реєстрації податкових накладних, відхилено без будь-яких обґрунтувань первинно-бухгалтерську документацію щодо господарських операцій згідно податкових накладних, колегія суддів приходить до висновку про безпідставність зупинення реєстрації податкових накладних та протиправності рішень податкового органу про відмову в реєстрації податкових накладних №1 від 25.11.2022 року, №2 від 30.03.2023 року, №1 від 18.04.2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Також, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що підлягають задоволенню і позовні вимоги стосовно зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх подання на реєстрацію, оскільки п. 20 Порядку №1246 прямо передбачено, що реєстрація податкових накладних на підставі рішення суду здійснюється за датою зазначеною у цьому рішенні суду.

Доводи апеляційної скарги відповідача-1 спростовуються наведеними висновками суду апеляційної інстанції та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Враховуючи викладені обставини та з огляду на наведені положення законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а судове рішення без змін.

Керуючись ст.ст. 241, 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 червня 2024 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках, визначених ст. 328 КАС України, протягом тридцяти днів з дня складення постанови в повному обсязі безпосередньо до Верховного Суду.

Судове рішення складено у повному обсязі 31.10.2024 р.

Суддя доповідач: Л.П. Шеметенко

Суддя: Ю.М. Градовський

Суддя: І.О. Турецька