Справа № 460/19850/23
Суддя: Д.П. Зозуля
Дата ухвалення: 2024-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Д.П. Зозулі, розглянувши в порядку письмового провадження заяву про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, ухваленого в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 в інтересах дитини ОСОБА_2
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинення певних дій,
В провадженні суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах дитини ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинення певних дій.
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2023 року у справі №460/19850/23 позов задоволено повністю. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області здійснити з 01.03.2023 нарахування та виплату ОСОБА_2 підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, в розмірі визначеному статтею 39 Закону України від 28.02.1991 №769-ХІІ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", що дорівнює двом мінімальним заробітним платам (згідно із законом про Державний бюджет України на відповідний рік).

Восьмий апеляційний адміністративний суд постановою від 05 лютого 2024 року скасував рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2023 року та ухвалив нову постанову, якою у задоволенні позову відмовив.

Постановою Верховного Суду від 16 жовтня 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , задоволено частково. Постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2024 року скасовано. Рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2023 року щодо задоволених позовних вимог про зобов`язання Головного управління

Пенсійного фонду України в Рівненській області здійснити з 01 березня 2023 року нарахування та виплату ОСОБА_2 підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, в розмірі визначеному статтею 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28 лютого 1991 року №796-ХІІ, що дорівнює двом мінімальним заробітним платам (згідно із законом про Державний бюджет України на відповідний рік) скасовано. Прийнято у вказаній частині позовних вимог нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , задоволено частково. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області здійснити з 01 березня 2023 року нарахування та виплату ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої дитини

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28 лютого 1991 року №796-ХІІ,

що дорівнює двом прожитковим мінімумам для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 01 січня відповідного календарного року.

Представник позивача подав до суду заяву у порядку статті 383 КАС України, у якій просить суд:

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на виконання Постанови Верховного Суду від 16 жовтня 2024 року у справі №460/19850/23 щодо проведення перерахунку підвищення пенсії відповідно до статті 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 01.01.2024 по 30.09.2024 та продовження нарахування і виплати такого підвищення до пенсії з 01.10.2024 що дорівнює двом прожитковим мінімумам для працездатних осіб, встановлених на 1 січня календарного року не у розмірах, установлених законом про Державний бюджет України на відповідний рік;

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області вжити заходи щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону при виконанні судового рішення та подати до суду докази вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону при виконанні судового рішення, а саме докази нарахування позивачу підвищення до пенсії у розмірі, що дорівнює двом прожитковим мінімумам для працездатних осіб, встановлених на 1 січня календарного року згідно із законом про Державний бюджет України на відповідний рік та з урахуванням змін розміру мінімальної заробітної плати протягом відповідного року.

Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для визнання протиправними рішення, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання судового рішення, суд зазначає таке.

Долучені до заяви документи свідчать, що ГУ ПФУ в Рівненській області на виконання постанови Верховного Суду від 16 жовтня 2024 року здійснив обрахунок доплати до пенсії з 01.03.2024 - 31.03.2024, з 01.04.2024 в розмірі 5 368,00 грн., тобто виходячи із розміру двох прожиткових мінімумів станом на 2023 рік (2 684*2=5 368грн).

Такі дії суб`єкта владних повноважень є протиправними, оскільки при перерахунку пенсії застосуванню підлягають розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установлений на 01 січня відповідного календарного року (з 01.01.2024 - 3028грн., (3028,00 х 2 = 6056,00грн)).

Тому, виконуючи рішення суду у справі відповідач зобов`язаний застосовувати розмір доплати два прожиткових мінімуми для працездатних осіб, з урахуванням змін розміру мінімальної заробітної плати протягом відповідного року.

Отже, відповідачем не проведений перерахунок пенсії відповідно до ст.39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та не нараховано суму доплати із застосуванням розрахункової величини розміру прожиткових мінімумів для працездатних осіб з 01.01.2024, у відповідності до резолютивної частини рішення суду.

Такі дії суб`єкта владних повноважень є протиправними, оскільки при перерахунку пенсії застосуванню підлягають розміри двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб, установлені на відповідний календарний рік, з урахуванням зміни такого розміру протягом відповідного року.

Суд наголошує, що за правилами статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до частини першої статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Верховний Суд у постанові від 20.02.2019 у справі №806/2143/15 (адміністративне провадження №К/9901/5159/18) звертав увагу, що статті 382 і 383 Кодексу адміністративного судочинства України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Постановою Верховного Суду від 30.04.2020 у справі №804/2076/17 встановлено, що Сам факт відсутності певного результату (виплати коштів за судовим рішенням) не може бути достатнім підтвердженням того, що суб`єкт владних повноважень допустив саме протиправну бездіяльність. Про протиправність може свідчити, зокрема, те, що суб`єкт владних повноважень бездіяв за обставин, коли мав реальну можливість реалізувати свої повноваження, повинен був це зробити, але не зробив (чи зробив несвоєчасно, з порушенням процедури чи інших вимог), що спричинило порушення прав та інтересів особи.

Дослідивши наявні у матеріалах справи документи, суд дійшов висновку про порушення з боку відповідача норм чинного законодавства при виконанні рішення суду у справі, а тому у даному випадку наявні усі правові підстави для застосування заходів судового контролю у порядку статті 383 КАС України.

Керуючись статтями 248, 249, 256, 294, 295, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 в інтересах дитини ОСОБА_2 про визнання протиправними рішення, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду у справі №460/19850/23 задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на виконання постанови Верховного Суду від 16.10.2024 у справі №460/19850/23 щодо нарахування та виплати ОСОБА_2 з 01.01.2024 підвищення до пенсії, виходячи з двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб, установлених на 1 січня відповідного календарного року, без урахуванням зміни такого розміру протягом року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області вжити заходи щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону при виконанні судового рішення.

Установити Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області тридцятиденний строк з дня отримання (вручення) копії цієї ухвали для подання до суду доказів вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону при виконанні судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 30 жовтня 2024 року.

Суддя Д.П. Зозуля