Справа № 2-а-2188/11
Суддя: Чорна В. Г.
Дата ухвалення: 2011-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2188/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 червня 2011 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г., розглянувши у письмовому провадженні в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВСУ в Хмельницькій області про оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача УДАІ УМВСУ в Хмельницькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВХ1 № 033249 від 4 червня 2011 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і накладення стягнення у виді 500 грн. штрафу, за недодержання вимог за розмітки проїзної частини доріг, посилаючись на те, що він діяв в межах чинного законодавства, автомобіль був зупинений безпричинно, постанова по справі про адміністративне правопорушення винесена із порушенням норм матеріального та процесуального права, оскільки була складена на місці зупинки автомобіля, без дотримання вимог ст. 33 КУпАП, і з позбавленням його прав передбачених ст. 268 КУпАП, свідків вчинення порушення не було. Враховуючи наведене вважає, що його неправомірно притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення. Про це він написав у поясненнях до протоколу.

Позивач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до вимог ч.3 ст.122 КАС України, особа яка бере участь в справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Представник відповідача УДАІ УМВСУ в Хмельницькій області у судове засідання не з`явився, не повідомивши причин неявки, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. У зв`язку з цим, у відповідності до ст.128 ч.6 КАС України, вважаю за можливе постановити рішення на підставі наявних доказів про права і взаємовідносини сторін, розглянувши її у письмовому провадженні.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, встановлено такі факти:

Стосовно ОСОБА_1 винесено постанову про адміністративне правопорушення серії ВХ1 № 033249 від 4 червня 2011 року з якої слідує, що він 4 червня 2011 року на автодорозі М-12 Стрий-Знам`янка здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, в зв`язку з чим його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і накладено стягнення у виді 500 грн. штрафу.

У відповідності до п. 8.1 ПДР України, затверджених постановою КМУ України № 1306 від 10.10.2001 р. зі змінами внесеними Постановою КМУ №876 від 01.10.2008 р. регулювання дорожнього руху здійснюється за допомогою дорожніх знаків, дорожньої розмітки, дорожнього обладнання, світлофорів, а також регулювальниками.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідач будь яких заперечень та доказів не надав, хоча зобов`язаний був їх надати відповідно до вимог ч.2, ч.4, ч.6 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно якої обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

В силу ст.ст.245, 280 КУпАП посадова особа, уповноважена розглядати адміністративну справу при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За таких обставин, аналізуючи наведені обставини у їх сукупності, приймаючи до уваги те, що дорожня обстановка це сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху, які повинен враховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом, тому приходжу до висновку, що склад правопорушення в діях позивача відсутній, отже позов підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 2, 11, 71, 86, ст.ст. 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 9, 10, 126, 292-293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову серії ВХ1 № 033249 від 4 червня 2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і накладення 500 грн. штрафу, провадження у справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду В. Г. Чорна