Справа № 200/5759/24
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2024-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2024 року Справа№200/5759/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тарасенка І.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БРІКТРЕЙД» (юридична адреса: 84206, Донецька область, м. Дружківка, вул. Космонавтів, 33, кв. 32, ) до Головного управління ДПС у Донецькій області (юридична адреса: 87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, 59, ) про зобов`язання виключити позивача з переліку ризикових суб`єктів господарювання,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «БРІКТРЕЙД» (далі позивач, підприємство, ТОВ «БРІКТРЕЙД») звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Донецькій області (далі відповідач). Просить суд: визнати протиправним та скасувати Рішення комісії з питань зупинення та реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Донецькій області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 1874 від 01.07.2024 року, зобов`язавши Головне управління ДПС у Донецькій області, як відокремлений підрозділ ДПС України, виключити Позивача з переліку ризикових суб`єктів господарювання.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 01 липня 2024 року Головне управління ДПС у Донецькій області прийняло рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 1874. Згідно рішення ТОВ «БРІКТРЕЙД» відповідає п. 8 критеріям ризиковості платника податку згідно Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165. Причина віднесення Позивача до ризикових постачання товару/послуг в періоді 01.01.2024 року 15.01.2024 року, код операції згідно державного класифікатора продукції та послуг 95.11, ненадання платником податків документів, які можуть свідчить про невідповідність критеріям ризиковості.

Позивач зазначає, що вказана операція позивачу не відомо, з внесенням підприємства до переліку ризикових підприємств, у зв`язку із чим звернувся до суду із даним позовом.

22 серпня 2024 року відкрито провадження по справі та її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник Головного управління ДПС в Донецькій області надав суду відзив на позовну заяву, в якому крім іншого, зазначив наступне.

Відповідно до пункту 6 Порядку № 1165, згідно з відомостями Журналу розгляду інформації та копій документів, які свідчать про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (далі Журнал) (АІС «Робота комісії ДПС» розділу «Аналітична система» ІС «Податковий блок»), ТОВ «БРІКТРЕЙД» включено до переліку ризикових платників ПДВ по п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку, згідно Рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 27.02.2020 року № 26537, яке прийняте ГУ ДПС у Донецькій області, де на момент прийняття рішення платник знаходився на обліку. Зазначено: «Підстава: п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Податкова інформація: Наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі поточної діяльності при реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданій на реєстрацію податковій накладній/розрахунку коригування».

Згідно абз. 10 п. 6 Порядку № 1165 у разі отримання Рішення платник податку має право подати на розгляд комісії регіонального рівня (далі Комісія) інформацію та копії відповідних документів, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

На розгляд Комісії, ТОВ «БРІКТРЕЙД» було надано Повідомлення про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку від 20.06.2024 року № 1. Надані копії документів: пояснення ТОВ «БРІКТРЕЙД» від 17.06.2024 року № 3, відповідь ГУ ДПС у Донецькій області від 24.05.2024 року № 6815/6/05-99-07, відповідь Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях від 01.09.2023 року № 78/2/13-4466/22нт з витягом з ЄРДР.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення. У терміни визначені даним абзацом пункту 6 Порядку № 1165 та з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій документів від 20.06.2024 року № 1 було прийняте Рішення від 01.07.2024 року № 1874

Зазначені пункти: «Комісією регіонального рівня відповідно до пункту 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165, з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів 20.06.2024 року № 1 прийнято рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Підстава: п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку, за кодами податкової інформації, яка є підставою для розгляду питання про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку:

07 - недостатня кількість трудових ресурсів, необхідних для здійснення господарської операції в обсягах, зазначених у податковій накладній/розрахунку коригування (за відсутності інформації щодо придбання послуг з виконання робіт, які необхідні для здійснення господарської операції);

12 - постачання товарів (послуг) платнику(ам) податку, щодо якого(их) прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку, а саме постачання у період з 01.01.2024 року по 15.01.2024 року товарів за кодом ДКПП 95.11.

Ненадання платником податку копій документів, які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку».

Критерій ризиковості платника податку на додану вартість, згідно з пунктом 8 додатку 1 до Порядку № 1165, визначено наступним чином: у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Довідник кодів податкової інформації, що став підставою для розгляду питання про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, визначається ДПС та затверджується відповідним наказом, який оприлюднюється на офіційному веб-сайті ДПС.

Представник відповідача зазначив, що позивач як активний учасник господарської діяльності на певному сегменті ринку, обізнаний з тонкощами роботи на цьому ринку, а відтак має розуміння сутності та тонкощів певних операцій, має усвідомлення не тільки щодо базових документів, які супроводжують певні операції, а й щодо інших документів, які зазвичай супроводжують такого роду операції. Відтак, саме позивач має можливість визначити конкретний перелік документів, який наявний у нього та супроводжує певні операції з тим, щоб подати ці документи.

Представником відповідача також було вказано, що оскаржуване позивачем рішення відповідача прийняті комісією на підставі п.8 Критеріїв, оскільки у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Отже, в силу вимог Порядку № 1165, на думку представника ГУ ДПС у Донецькій області, містять мотивовані підстави та причини віднесення ТОВ «БРІКТРЕЙД» до ризикових платників податків відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку, оскільки була наявна податкова інформація, яка стала відома контролюючому органу в процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на нього завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції.

Крім того, відповідач зазначив, що визнання відповідачем на підставі оцінки податкової поведінки платника податків таким, що відповідає критеріям ризиковості, не впливає на його господарську діяльність, не створює перешкод для цього, та не завдає шкоди його діловій репутації, оскільки здійснення передбачених законом заходів контролю, зокрема щодо сплати податків (обов`язкових платежів) є нормою.

Отже, враховуючи вищевикладене, представник відповідача зазначив, що податковим органом не було порушено будь-які права ТОВ «БРІКТРЕЙД», а тому й позовні вимоги позивача є такими, що не можуть бути задоволені.

За приписами частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою від 04 вересня 2024 року, було відмовлено Головному управлінню ДПС у Донецькій області у задоволенні його клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступне.

Позивач товариства з обмеженою відповідальністю «БРІКТРЕЙД» є юридичною особою, зареєстроване як юридична особи та є включеним до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (, юридична адреса: Донецька область, м. Дружківка, вул. Космонавтів, 33, кв. 32). Основним видом діяльності позивача є за КВЕД: 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля, іншими видами діяльності позивача за КВЕД є: 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур; 01.61 Допоміжна діяльність у рослинництві; 17.29 Виробництво інших виробів з паперу та картону; 18.12 Друкування іншої продукції; 18.14 Брошурувально-палітурна діяльність і надання пов`язаних із нею послуг; 23.12 Формування й оброблення листового скла; 25.62 Механічне оброблення металевих виробів; 43.12 Підготовчі роботи на будівельному майданчику; 43.21 Електромонтажні роботи; 43.22 Монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування; 43.39 Інші роботи із завершення будівництва; 43.99 Інші спеціалізовані будівельні роботи, н.в.і.у.; 45.20 Технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів; 46.11 Діяльність посередників у торгівлі сільськогосподарською сировиною, живими тваринами, текстильною сировиною та напівфабрикатами; 46.18 Діяльність посередників, що спеціалізуються в торгівлі іншими товарами; 46.19 Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту; 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; 46.32 Оптова торгівля м`ясом і м`ясними продуктами; 46.33 Оптова торгівля молочними продуктами, яйцями, харчовими оліями та жирами; 46.34 Оптова торгівля напоями; 46.36 Оптова торгівля цукром, шоколадом і кондитерськими виробами; 46.39 Неспеціалізована оптова торгівля продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; 46.47 Оптова торгівля меблями, килимами й освітлювальним приладдям; 46.49 Оптова торгівля іншими товарами господарського призначення; 77.39 Надання в оренду інших машин, устатковання та товарів, н.в.і.у; 82.19 Фотокопіювання, підготування документів та інша спеціалізована допоміжна офісна діяльність; 82.99 Надання інших допоміжних комерційних послуг, н.в.і.у.; 95.11 Ремонт комп`ютерів і периферійного устатковання; 47.11 Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; 49.20 Вантажний залізничний транспорт; 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту; 53.20 Інша поштова та кур`єрська діяльність; 63.11 Оброблення даних, розміщення інформації на веб-вузлах і пов`язана з ними діяльність; 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; 69.10 Діяльність у сфері права; 69.20 Діяльність у сфері бухгалтерського обліку й аудиту; консультування з питань оподаткування; 70.22 Консультування з питань комерційної діяльності й керування; 71.11 Діяльність у сфері архітектури; 71.12 Діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах; 72.19 Дослідження й експериментальні розробки у сфері інших природничих і технічних наук; 73.11 Рекламні агентства; 73.12 Посередництво в розміщенні реклами в засобах масової інформації; 74.90 Інша професійна, наукова та технічна діяльність, н.в.і.у.; 32.99 Виробництво іншої продукції, н.в.і.у.; 33.11 Ремонт і технічне обслуговування готових металевих виробів; 33.12 Ремонт і технічне обслуговування машин і устатковання промислового призначення; 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель.

Позивач перебуває на обліку у ГУ ДПС у Донецькій області (Приморська ДПС, Приморський район, м. Маріуполя) з 28.05.2019 року, є платником податку на додану вартість з 17.07.2019 року.

Відповідач Головне управління ДПС в Донецькій області є юридичною особою публічного права установою, яка є територіальним органом Державної фіскальної служби України, яка в свою чергу, була створена в процесі перетворення Державної податкової служби України, та яка наділена правовим статусом контролюючого органу. Загальний обсяг правоздатності такого суб`єкта податкових відносин, як «контролюючий орган», визначено положеннями ст. 41 Податкового кодексу України. Зміст функцій контролю цих органів визначено положеннями ст. 61 Податкового кодексу України.

Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Донецькій області прийнято рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 01 липня 2024 року № 1874 відповідно до п. 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року № 1165, встановлено, з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від 20.06.2024 року № 1, відповідність платника податку ТОВ «БРІКТРЕЙД» критеріям ризиковості платника податку на підставі п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку, у зв`язку з постачанням товарів (послуг) платнику (ам) податку, щодо якого(их) прийняте рішення про відповідність критеріям ризикості платника податку та у зв`язку із відсутністю ліцензії, виданої органами ліцензування, які засвідчують право платника податку на виробництво та/або торгівлю підакцизними товарами (продукцією), визначеними підпунктами 215.3.1, 215.3.2, 215.3.3 прим. 1 та 215.3.4 пункту 215.3 статті 215 Податкового кодексу України.

Причина віднесення Позивача до ризикових постачання товару/послуг в періоді 01.01.2024 року 15.01.2024 року, код операції згідно державного класифікатора продукції та послуг 95.11, ненадання платником податків документів, які можуть свідчить про невідповідність критеріям ризиковості.

Як вбачається з матеріалів справи, що 05.02.2020 року ТОВ «БРІКТРЕЙД» на підставі Рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 15857, вже було визнано таким, що відповідає п. 8 критеріям ризиковості платника податку згідно Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165.

Товариство з обмеженою відповідальністю «БРІКТРЕЙД» до початку збройної агресії РФ, мав адресу державної реєстрації та фактично знаходився: Донецька обл., місто Маріуполь, пр. Будівельників будинок 52-а ,кабінет 304.

Внаслідок бойових дій та окупації території за місцем попередньої державної реєстрації, ТОВ «БРІКТРЕЙД» втратив всі фінансово-господарські документи, матеріальні активи тощо.

01 вересня 2023 року СБУ було внесено інформацію до ЄРДР за даним фактом вчинення кримінального правопорушення та відкрито кримінальне провадження № 0003609 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України.

13 травня 2024 року ТОВ «БРІКТРЕЙД» звернулось до ГУ ДПС в Донецькій області з повідомленням відповідно до вимог абз. 7 п. 69.28 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України, в якому зазначив, що платники податків, які подали повідомлення про втрату первинних документів не підлягають перевірці контролюючим органом щодо зазначених у повідомленні податкових (звітних) періодів, у тому числі після завершення дії воєнного стану.

24 травня 2024 року, позивач отримав відповідь від ГУ ДПС в Донецькій області на своє повідомлення, згідно якого податковий орган прийняв до уваги факт втрати документів, але зажадав надання додаткових доказів які б підтверджували факт такої втрати та їх взаємозв`язок з бойовими діями.

17 червня 2024 року ТОВ «БРІКТРЕЙД» надав ГУ ДПС в Донецькій області пояснення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, з проханням виключення з ризикових, проте 01 липня 2024 року відповідачем було прийнято спірне у даній справі рішення.

Встановлені обставини підтверджені матеріалами справи.

Отже, спірними питаннями даної справи є законність дій податкового органу при прийнятті рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 1874 від 01.07.2024 року.

Суд, перевіривши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, приходить до висновку про те, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України № 2755-VI від 02.12.2010 року.

Згідно з п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

З огляду на п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Так, механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначений, чинному з 01.02.2020 року (далі за текстом Порядок № 1165, у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Згідно з п.6 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено та/або подано податкову накладну/розрахунок коригування для реєстрації в Реєстрі, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

Критерії ризиковості платника податку на додану вартість установлені у додатку № 1 до Порядку № 1165.

Так, пунктом 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість передбачено, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Таким чином, інформація та копії документів, подані платником податку є підставою для розгляду комісією регіонального рівня питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Під час розгляду справи, судом встановлено, що оскаржуване рішення прийняте відповідачем за результатом розгляду документів, поданих ТОВ «БРІКТРЕЙД». Отже, твердження представника позивача стосовно того, що процедура перевірки особи щодо її відповідності критеріям ризиковості платника податку ініціюється лише після подання таким платником податків для реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, є безпідставним та необґрунтованим, оскільки оскаржуване рішення прийнято за результатами вирішення питання щодо виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості, ініційованого саме ТОВ «БРІКТРЕЙД».

Крім того, суд зазначає, що згідно оскаржуваного рішення, причина віднесення ТОВ «БРІКТРЕЙД» до ризикових постачання товару/послуг в періоді 01.01.2024 року 15.01.2024 року, код операції згідно державного класифікатора продукції та послуг 95.11, що відповідає операції «Ремонтування комп`ютерів і периферійного устаткування».

Як вказує позивач, а відповідачем іншого не доведено під час розгляду справи, за вищевказаний період ТОВ «БРІКТРЕЙД» операцій з таким кодом не здійснював.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, подібна операція була згідно договору про надання послуг № 29 від 05 грудня 2023 року, позивач здійснював на замовлення ФОП ОСОБА_1 ремонт ноутбука Lenovo ideapad S206. Роботи виконані, про що свідчить Акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 26.12.2023 року.

26 грудня 2023 року позивачем складено і подано на реєстрацію податкову накладну № 1 на загальну суму 300 грн, де ПДВ 50 грн.

Згідно квитанції про реєстрацію ПН, остання була зареєстрована податковим органом 29.12.2023 року, без жодних зауважень.

Оскаржуване рішення не містить обґрунтувань підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку.

Вказане вище, повністю узгоджується з правовою позицією Верховного Суду у постанові по справі № 640/11321/20 від 05.01.2021 року.

Суд зауважує, що обґрунтовуючи правомірність прийняття рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості, відповідачі зобов`язані довести на підставі якої інформації комісія дійшла такого висновку та надати належні і допустимі докази на підтвердження цієї інформації.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що відповідачем не доведено наявність обґрунтованих підстав для висновку про те, що ТОВ «БРІКТРЕЙД» відповідає критеріям ризиковості та не підлягає виключенню з переліку ризикових платників, а тому рішення, а тому рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 01.07.2-24 року № 1874 прийнято необґрунтовано, внаслідок чого підлягає визнанню протиправним та скасуванню.

Зважаючи на висновки суду щодо протиправності рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Донецькій області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 01.07.2024 року № 1874, підлягає задоволенню позовна вимога про зобов`язання Головного управління ДПС в Донецькій області виключити ТОВ «БРІКТРЕЙД» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості, оскільки згідно з п. 6 Порядку № 1165 саме відповідне рішення суду є підставою для виключення платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Верховний Суд у постанові від 23 жовтня 2018 року у справі № 822/1817/18 зазначив, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на пункт відповідних Критеріїв оцінки, без наведення відповідного підпункту, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Судова практика вирішення податкових спорів виходить з презумпції добросовісності платника, тобто з презумпції економічної виправданості дій платника, що мають своїм наслідком отримання податкової вигоди та достовірність відомостей у бухгалтерській та податковій звітності платника.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово підкреслював особливу важливість принципу «належного урядування». Цей принцип передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб (рішення у справах «Беєлер проти Італії» [ВП] (Beyeler v. Italy [GC]), заява № 33202/96, пункт 120, ECHR 2000-I, «Онер`їлдіз проти Туреччини» [ВП] (Oneryildiz v. Turkey [GC]), заява № 48939/99, пункт 128, ECHR 2004-XII, «Megadat.com S.r.l. проти Молдови» (Megadat.com S.r.l. v. Moldova), заява № 21151/04, пункт 72, від 8 квітня 2008 року, і «Москаль проти Польщі» (Moskal v. Poland), заява № 10373/05, пункт 51, від 15 вересня 2009 року). Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок (див., наприклад, рішення у справах «Лелас проти Хорватії» (Lelas v. Croatia), заява № 55555/08, пункт 74, від 20 травня 2010 року, і «Тошкуце та інші проти Румунії» (Toscuta and Others v. Romania), заява № 36900/03, пункт 37, від 25 листопада 2008 року).

З огляду на викладений принцип контролюючий орган має дотримуватись послідовності дій при прийнятті рішення.

Таким чином, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Згідно з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Згідно з ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «БРІКТРЕЙД».

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з такого.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з матеріалів справи позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 2422,40 грн. (квитанція № ПН1143 від 12.08.2024 року).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 72-77, 139, 241-246, 255, 263, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «БРІКТРЕЙД» (юридична адреса: 84206, Донецька область, м. Дружківка, вул. Космонавтів, 33, кв. 32, ) до Головного управління ДПС у Донецькій області (юридична адреса: 87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, 59, ) про зобов`язання виключити позивача з переліку ризикових суб`єктів господарювання задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати Рішення комісії з питань зупинення та реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Донецькій області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 1874 від 01.07.2024 року.

Зобов`язавши Головне управління ДПС у Донецькій області (юридична адреса: 87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, 59, ), як відокремлений підрозділ ДПС України, виключити товариства з обмеженою відповідальністю «БРІКТРЕЙД» (юридична адреса: 84206, Донецька область, м. Дружківка, вул. Космонавтів, 33, кв. 32, ) з переліку ризикових суб`єктів господарювання.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Донецькій області (юридична адреса: 87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, 59, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «БРІКТРЕЙД» (юридична адреса: 84206, Донецька область, м. Дружківка, вул. Космонавтів, 33, кв. 32, ) понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя І.М. Тарасенко