Справа № 520/12676/22
Суддя: Віталіна ГАЙДАШ
Дата ухвалення: 2024-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 жовтня 2024 року справа № 520/12676/22 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гайдаш В.А.,

розглядаючи у письмовому провадженні в поряду спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання незаконним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому позивач просить:

- визнати незаконним та скасувати наказ командира військової частини № НОМЕР_2 від 11.08.2022 «Про результати проведення службового розслідування» в частині щодо притягнення солдата ОСОБА_1 , розвідника номер обслуги 2 розвідувального відділення 1 розвідувального взводу розвідувальної роти військової частини НОМЕР_1 , до дисциплінарної відповідальності та накладення дисциплінарного стягнення - «сувора догана» за особисту недисциплінованість, низькі морально-психологічні якості, порушення вимог станині 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статті 4 Дисциплінарного статуту Збройних сил України, а також в частині позбавлення старшого солдата ОСОБА_1 , розвідника номер обслуги 2 розвідувального відділення 1 розвідувального взводу розвідувальної роти військової частини НОМЕР_1 , премії та додаткової винагороди за серпень 2022 року у повному обсязі;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 анулювати у військовому квитку серії НОМЕР_3 ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , наступну службову відмітку: зганьбив звання захисника Вітчизни відмовою від виконання наказу в бойових умовах;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , премії за серпень 2022 року у повному обсязі та додаткової винагороди за серпень 2022 року у розмірі 100000 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що оскаржуваний наказ командира військової частини від 11.08.2022 №247 «Про результати проведення службового розслідування» в частині щодо притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності та накладення дисциплінарного стягнення «сувора догана», а також в частині позбавлення його премії та додаткової винагороди за серпень 2022 року у повному обсязі є протиправним та підлягає до скасування, оскільки позивачем не було порушено вимог Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та Дисциплінарного статуту Збройних сил України, його не повідомлялось щодо проведення службового розслідування, не було ознайомлено з його результатами та із оскаржуваним наказом.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 31.01.2023 позовну заяву повернуто позивачу через пропуск місячного строку звернення до суду.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 27.04.2023 ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 31.01.2023 скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розглядую

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 19.06.2023 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 17.07.2023 відкрито провадження у справі.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 12.09.2023 адміністративну справу №520/12676/22 передано за підсудністю на розгляд до Черкаського окружного адміністративного суду.

Дана адміністративна справа надійшла до Черкаського окружного адміністративного суду 07.11.2023 та передана шляхом автоматизованого розподілу судді Гайдаш В.А., у зв`язку з чим ухвалою судді від 13.11.2023 прийнято її до свого провадження.

Також ухвалою суду від 13.11.2023 зобов`язано військову частину НОМЕР_1 протягом п`ятнадцяти днів з дати отримання копії цієї ухвали надати Черкаському окружному адміністративному суду належним чином засвідчені копії:

- бойового розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 від 06.08.2022 №162;

- матеріалів службового розслідування щодо ОСОБА_1 , за результатом якого винесено наказ командира військової частини НОМЕР_1 №247 від 11.08.2022 «Про результати проведення службового розслідування» щодо притягнення солдата ОСОБА_1 , розвідника номер обслуги 2 розвідувального відділення 1 розвідувального взводу розвідувальної роти військової частини НОМЕР_1 , до дисциплінарної відповідальності та накладення дисциплінарного стягнення.

На виконання вимог вищезазначеної ухвали суду від 13.11.2023 відповідачем до відзиву на позовну заяву надано лише акт службового розслідування, затвердженого 11.08.2022 командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 та витяг з наказу від 03.09.2022 №190 щодо виключення позивача зі списків особового складу частини та зняття з усіх видів забезпечення.

Таким чином, відповідачем не надано до суду бойове розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 від 06.08.2022 №162 та всі матеріали службового розслідування (у тому числі відібрані представниками ІНФОРМАЦІЯ_1 письмові пояснення ОСОБА_1 ) щодо ОСОБА_1 , за результатом якого винесено наказ командира військової частини НОМЕР_1 №247 від 11.08.2022 «Про результати проведення службового розслідування» щодо притягнення солдата ОСОБА_1 , розвідника номер обслуги 2 розвідувального відділення 1 розвідувального взводу розвідувальної роти військової частини НОМЕР_1 , до дисциплінарної відповідальності та накладення дисциплінарного стягнення.

Ухвалою суду від 08.01.2024 витребувано від військової частини НОМЕР_1 завірену належним чином копію всіх матеріалів службового розслідування (у тому числі відібрані представниками ІНФОРМАЦІЯ_1 письмові пояснення ОСОБА_1 /або акт про відмову в їх наданні) щодо ОСОБА_1 , за результатом якого винесено наказ командира військової частини НОМЕР_1 №247 від 11.08.2022 «Про результати проведення службового розслідування» щодо притягнення солдата ОСОБА_1 , розвідника номер обслуги 2 розвідувального відділення 1 розвідувального взводу розвідувальної роти військової частини НОМЕР_1 , до дисциплінарної відповідальності та накладення дисциплінарного стягнення, а також копію бойового розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 від 06.08.2022 №162, тому зупинено провадження у справі до надання витребуваних документів

Із матеріалів справи судом встановлено, що на виконання вимог вищезазначеної ухвали суду відповідачем надано до суду додатки до акту службового розслідування від 11.08.2022 та зазначено, що за фактом не виконання позивачем бойового розпорядження від 06.08.2022 №162, саме представники ІНФОРМАЦІЯ_1 відібрали у нього письмові пояснення, однак такі пояснення не перебувають у розпорядженні відповідача.

Ухвалою суду від 05.03.2024 витребувано від ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) належним чином засвідчену копію письмових пояснень ОСОБА_1 , відібраних у ході проведення службового розслідування (здійсненого за фактом невиконання бойового розпорядження від 06.08.2022 №162).

Матеріалами справи підтверджено, що станом на 21.10.2024 ІНФОРМАЦІЯ_2 не надано до суду витребуваних доказів та не повідомлено причини їх не подання до суду.

Ухвалою суду від 21.10.2024 поновлено провадження у справі.

Ухвалою суду від 21.10.2024 повторно витребувано від ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) належним чином засвідчену копію письмових пояснень ОСОБА_1 , відібраних у ході проведення службового розслідування (здійсненого за фактом невиконання бойового розпорядження від 06.08.2022 №162) та попереджено керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 про кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду та про адміністративну відповідальність за неповагу до суду.

Відповідно до частини 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі.

Враховуючи, що суд дійшов висновку витребувати додаткові докази для з`ясування обставин, що мають значення для розгляду цієї справи, з метою дотримання строків розгляду справи, визначених Кодексом адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Згідно частини 6 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Приписами Кодексу адміністративного судочинства України не врегульовано питання щодо зупинення провадження у випадку витребування судом додаткових доказів.

За вказаної обставини суд застосовує пункт 6 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно якої суд має право зупинити провадження у справі в разі направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.

Керуючись статтями 77, 80, 236, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі №520/12676/22 до отримання від ІНФОРМАЦІЯ_1 витребуваних документів.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею, однак апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Віталіна ГАЙДАШ