Справа № 560/9712/24
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2024-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/9712/24
УХВАЛА

30 жовтня 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючої-судді Ковальчук О.К. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, в якому просить

визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо стягнення військового збору, утриманого з грошового забезпечення за період участі у здійсненні заходів, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із з військовою агресією російської федерації проти України, за весь час несення служби та зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити військовий збір, утриманий з грошового забезпечення за період участі у здійсненні заходів, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із з військовою агресією російської федерації проти України, за весь час несення служби,

визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 , яка полягає в невиплаті суми грошової компенсації вартості за неотримане речове майно за період проходження військової служби з 07.03.2022 по 27.05.2024 та зобов`язати військову частину НОМЕР_1 здійснити нарахування та виплату грошової компенсації вартості за неотримане речове майно за період проходження військової служби з 07.03.2022 по 27.05.2024,

визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2024 рік, та зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань за 2024 рік,

визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та не виплати грошової допомоги для оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2022-2024 з урахування у складі грошового забезпечення індексації грошового забезпечення та розміру місячного грошового забезпечення з урахуванням сум додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 та зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 здійснити нарахування та виплату грошової допомоги для оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань з урахування у складі грошового забезпечення індексації грошового забезпечення та розміру місячного грошового забезпечення з урахуванням сум додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 та

визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 , яка полягає у не застосуванні при обчисленні розміру посадового окладу та інших видів грошового забезпечення, розмір яких визначається із застосуванням розміру посадового окладу, розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30.08.2017 №704 та зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 провести перерахунок та виплату з 07.03.2022 по 27.05.2024 розмірів посадового окладу та окладу за військовим званнями шляхом застосування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30.08.2017 № 704, з урахуванням виплачених сум.

Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

До суду надійшло клопотання військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, у якому представник просить розглянути справу за правилами загального позовного провадження у зв`язку зі складністю справи, та з метою з`ясування всіх обставин справи. Вказує на необхідність проведення судового засідання та виклику свідків для об`єктивного розгляду з`ясування всіх обставин справи. Крім того, просить поновити строк для подання відзиву на позов.

Вирішуючи зазначене клопотання, суд враховує таке.

Відповідно до частини 4 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Отже, суд повинен перевірити обґрунтованість заперечень відповідача щодо необхідності розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Згідно з частинами 5, 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Згідно з пунктом 20 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Частиною 2 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідач не обґрунтував клопотання та не зазначив, чому даний спір неможливо буде вирішити у порядку спрощеного позовного провадження, у чому саме полягає складність справи та які обставини можуть бути встановлені судом у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Щодо поновлення строку для подання відзиву на позов суд враховує, що відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно із частиною 6 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

З метою забезпечення процесуальних прав та гарантій всіх учасників судового процесу, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача про продовження процесуальних строків задовольнити та продовжити військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України строк для надання відзиву на позовну заяву на п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.

Керуючись статтями 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання представника військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України задовольнити частково.

Продовжити військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України строк для надання відзиву на позовну заяву на п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя О.К. Ковальчук