Справа № 607/21065/24
Суддя: Кунець Н. Р.
Дата ухвалення: 2024-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2024 Справа №607/21065/24 Провадження №2-а/607/409/2024

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Кунець Н.Р.,

з участю секретаря судового засідання Ковбасюк М.В.,

представника позивача Мушинської Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_2 ), в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.210 КУпАП № 24571 від 24.09.2024 та закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує на те, що 12.09.2024 о 10 годині він прибув до ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою надавати документи, що підтверджують його право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації. Разом з тим, близько 12 години цього ж дня на нього складено протокол № 9083 від 12.09.2024 про адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 210 КУпАП України, зі змісту якого випливає, що він не уточнив персональні дані протягом 60 днів як того вимагало мобілізаційне законодавства та своїми діями порушив правила військового обліку в особливий період. 24.09.2024 ІНФОРМАЦІЯ_2 по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210 КУпАП винесено постанову № 24571 від 24.09.2024, якою накладено на нього штраф в розмірі 17000 грн.

Позивач вважає дану постанову незаконною, оскільки він не мав мети та мотиву не виконувати приписи закону № 3633-IX від 11.04.2024 року та уточнив свої дані, однак несвоєчасність оновлення даних зумовлена тим, що він уточнив дані у застосунку ІНФОРМАЦІЯ_11 в останній передбачений законом день та зіткнувся із збоями роботи даного застосунку та не отримав підтвердження своїх дій. Разом з тим, 26.08.2024 він знову за допомогою застосунку ІНФОРМАЦІЯ_11 уточнений персональні дані та сформовав електронний військово-обліковий документ, а саме, витяг з Резерв+.

При цьому, його зволікання з уточненням даних до крайніх термінів зумовлено роз`ясненням начальника служби з громадськістю ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 про відсутність обов`язку оновлювати дані, у разі якщо військовозобов`язаний уточнив дані до набрання чинності законом і вони не змінилися.

Позивач зауважує, що його персональні дані, які вимагалось уточнити, а саме адреса фактичного місця проживання, телефон та електронна адреса не змінювалися. Крім того його персональні дані містяться у державних реєстрах доступ до яких має Міноборони в порядку інформаційної взаємодії з відповідними базами даних. Зокрема, з 10.07.2020 по 15.10.2021 він був офіційно працевлаштований отримував заробітну плату, сплачував податки в Україні, що свідчить про наявність відомостей про нього в Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків. Окрім того, він має зареєстроване місце проживання, що свідчить про наявність відомостей про нього в Єдиному державному демографічному реєстрі. Також він здобув освіту бакалавра, що свідчить про наявність про нього відомостей у Єдиній державній електронній базі з питань освіти Міністерства освіти та науки України. Окрім цього, протягом особливого періоду він користувався адміністративними послугами, де надав свої персональні дані та підписував згоду на їх обробку. Наявність таких відомостей в електронних реєстрах підтверджується і тим що їх автоматично генерує (синхронізує) до Порталу ДІЯ.

Більше того, те що Міністерство оборони України як держатель реєстру Оберіг отримало відомості про нього шляхом синхронізації з іншими державними електронними реєстрами підтверджується й тим що дані в реєстрі «Оберіг» щодо нього є актуальними, а при формуванні ним електронного військово-облікового документа через Резерв+, застосунок не видав статус «Потребує уточнення» чи «Дані в реєстрі «Оберіг» не знайдено».

З огляду на вищевикладене, позивач вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Крім того позивач звертає увагу, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбувся із суттєвими порушеннями його прав, як особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Так, згідно Протоколу розгляд справи про адміністративне правопорушення призначено на 15 год. 00 хв. 20.09.2024 в приміщені ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак, у зв`язку з перебуванням начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 у відпустці, відсутності проекту постанови та уповноваженої особи на її прийняття, відповідачем повідомлено про перенесення розгляду справи на інший день 24.09.2024.

У визначений час та місце на розгляд справи прибув його представник, якого проінформовано, що уповноважена особа на розгляд справи та прийняття рішення - начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 тимчасово відсутній. Разом з тим, по спливу більше години очікування його представником на розгляд справи, заступник начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомив, що винесено постанову про накладення стягнення, а на зауваження його представника, що він з`явився своєчасно на розгляд справи, однак його позбавили можливості взяти безпосередньо участь у справі, подати пояснення у відповідності до ст. 268 КУпАП, отримано відповідь, що позивач написав уже свої пояснення у протоколі і їх достатньо для прийняття рішення по справі. Поряд з цим, спроби звернути представником увагу відповідача на ряд інших обставини та надати зауваження до протоколу було проігноровано.

Також, відповідач погодився, що неполадки та збої у роботі застосунку Резерв+ дійсно мали місце, однак зауважив, що ці обставини не можуть бути враховані, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_2 не відповідальний за роботу застосунку.

Позивач зауважує, що у постанові про притягнення до адміністративної відповідальності та у протоколі посилання на норми є загальними, або ж бланкетними, що позбавляє можливості все ж таки з`ясувати, що конкретно та в який період і в якому статусі йому ставиться у вину, не вказано які ж саме дані не уточнено, чи були ці дані змінені і що ці дані відповідач не в змозі отримати з інших реєстрів, або невідповідність цих даних, не конкретизовано суть адміністративного правопорушення, не має посилань докази, які підтверджують правопорушення, відсутній опис обставин правопорушення.

Крім того, зміст та форма не відповідає бланку постанови, що затверджений Інструкцією зі складання ТЦК та СП протоколів та оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення N?3 від 1 січня 2024 року (додаток № 4). Постанова підписана начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 полковником ОСОБА_3 , котрий при розгляді справи був відсутній, що свідчить про порушення ст. 283 КУпАП. У постанові відсутній опис обставин правопорушення, установлених під час розгляду справи. Із тексту постанови вбачається що при її прийнятті враховано «всі дослідження сімейні обставини, матеріали справи та інші обставини, що мають значення для вирішення справи», однак не конкретизовано жодної з таких обставин.

Також, зміст та форма протоколу не відповідає бланку протоколу, що затверджений Інструкцією зі складання ТЦК та СП протоколів та оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення № 3 від 01.01.2024 (додаток №?1). Протокол про адміністративне правопорушення всупереч ч. 2 ст. 254 КУпАП складений в одному примірнику, а йому вручено його копію та у ньому не вказана дата та час вчинення правопорушення.

Отже вищезгадані документи прийняті з порушенням ст. ст 254, 256, 268, 278, 279, 280, 283 КУпАП України та оформлені неналежним чином.

На підстав вищевикладеного позивач просить суд позов задовольнити та скасувати спірну постанову.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01.10.2024 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку, визначеному для розгляду окремої категорії термінових адміністративних справ, з урахуванням вимог параграфу 2 глави 11 КАС України.

15.10.2024 судом зареєстровано відзив на позовну заяву подану представником відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 , із змісту якого вбачається, що відповідач вважає позовні вимоги необґрунтованими та безпідставними, оскільки спірна постанова по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210 КУпАП № 24571 від 24.09.2024 є правомірною та прийнята згідно норм чинного законодавства. З огляду на викладене просить відмовити у задоволенні позову.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - Мушинська Т.П. позовні вимоги підтримала у повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві та просила позов задовольнити.

Представник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання не з`явився, однак у відзиві на позов просив проводити розгляд справи без його участі.

Суд, розглянувши справу, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, оцінивши та дослідивши в сукупності наявні у справі докази, що стосуються фактів, на які посилаються учасники справи, приходить до переконання, що позов не підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав:

Судом встановлено, що 12.09.2024 офіцером відділення обліку мобілізаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_2 старшим лейтенантом ОСОБА_4 відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210 КУпАП (в редакції КУпАП, що діяв під час і за місцем вчинення правопорушення) № 9083.

Згідно даного протоколу, 12.09.2024 близько 12 год. 00 хв. до ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 прибув ОСОБА_1 . Під час уточнення військово - облікових даних встановлено, що громадянин ОСОБА_1 у період проведення мобілізації та протягом дії правового режиму воєнного стану не уточнив, в період з дати набрання чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» № 3633-IX від 11.04.2024, адресу проживання, номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності електронної пошти) та інші персональні дані шляхом прибуття самостійно до ТЦК та СП за місцем перебування на військовому обліку чи за своїм місцем проживання, або ЦНАП, або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного чи резервіста протягом 60 днів відповідно до абз. 4 пл. 1 п. 2 ІІ Прикінцеві та перехідні положення. У зв`язку із вищевказаним ОСОБА_1 скоїв правопорушення в особливий період (особливий період в Україні діє з моменту оприлюднення Указу Президента України від 17.03.2024 № 30-3/2014 «Про часткову мобілізацію» (набрав чинності з дня опублікування в газеті «Голос України» від 18.04.2014 № 49), який затверджений Законом України від 17.03.2014 № 1126-VII та буде закінчено з прийняттям Президентом України відповідного рішення, щодо переведення всіх інституцій України на функціонування в умовах мирного часу), під час дії Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2024 № 65/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про загальну мобілізацію від 03.03.2022 № 2102-IX, а саме абз. 4 пп. 1 п. 2 ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про внесення деяких змія до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» № 3666-IX від 11.04.2024. Своїми діями ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 210 КУпАП.

Вказаний протокол було складено в присутності позивача ОСОБА_1 та примірник протоколу останньому вручено, що стверджується підписом позивача, проставленим у протоколі.

У графі «Пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу особою, яка притягається до адміністративної відповідальності:» ОСОБА_1 зазначив, що він не погоджується з вмістом проколу, не оновив дані, у зв`язку із збоєм роботи додатку ІНФОРМАЦІЯ_11.

Повідомленням про перенесення розгляду справи № 24148 від 20.09.2024, ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомлено ОСОБА_1 , що строк розгляду справи про адміністративне правопорушення передбачене статтею 210 КУпАП перенесено та розгляд відбудеться 24.09.2024 року на 11 год 30 хв., в приміщені ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 .

24.09.2024 начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 полковником ОСОБА_5 винесено постанову № 24571 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210 КУпАП (в редакції КУпАП, що діяв під час і за місцем вчинення правопорушення), якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 гривень.

Із змісту оскаржуваної постанови вбачається, що 12.09.2024 близько 12 год. 00 хв. до ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 прибув ОСОБА_1 . Під час уточнення військово - облікових даних встановлено, що громадянин ОСОБА_1 у період проведення мобілізації та протягом дії правового режиму воєнного стану не уточнив, в період з дати набрання чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» № 3633-IX від 11.04.2024, адресу проживання, номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності електронної пошти) та інші персональні дані шляхом прибуття самостійно до ТЦК та СП за місцем перебування на військовому обліку чи за своїм місцем проживання, або ЦНАП, або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного чи резервіста протягом 60 днів відповідно до абз. 4 пл. 1 п. 2 ІІ Прикінцеві та перехідні положення. У зв`язку із вищевказаним ОСОБА_1 скоїв правопорушення в особливий період (особливий період в Україні діє з моменту оприлюднення Указу Президента України від 17.03.2024 № 30-3/2014 «Про часткову мобілізацію» (набрав чинності з дня опублікування в газеті «Голос України» від 18.04.2014 № 49), який затверджений Законом України від 17.03.2014 № 1126-VII та буде закінчено з прийняттям Президентом України відповідного рішення, щодо переведення всіх інституцій України на функціонування в умовах мирного часу), під час дії Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2024 № 65/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про загальну мобілізацію від 03.03.2022 № 2102-IX, а саме абз. 4 пп. 1 п. 2 ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про внесення деяких змія до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» № 3666-IX від 11.04.2024.

Постанова № 24571 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210 КУпАП (в редакції КУпАП, що діяв під час і за місцем вчинення правопорушення) від 24.09.2024 була вручено у день її складення представнику позивача Мушинській Т.П. , що підтверджується її підписом, проставленим у відповідній графі постанови.

Як вбачається із тимчасового посвідчення № НОМЕР_1 виданого ІНФОРМАЦІЯ_2 01.02.2019, військовозобов`язаний 1997 року народження ОСОБА_1 прийнятий на тимчасовий облік запасу Збройних сил України за ВОС НОМЕР_5 посадою: водій автомобілів, код НОМЕР_6. Тимчасове посвідчення дійсне до видачі військового квитка.

Згідно із довідкою про здобувача освіти за даними Єдиної державної електронної бази з питань освіти, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП: НОМЕР_2 навчається у Тернопільському національному технічному університеті ім. І. Пулюя, на денній формі навчання, ступінь/рівень освіти Магістр, за спеціальністю: автоматизація, комп`ютерно-інтегровані технології та робототехніка. Період навчання 01.09.2024 по 31.12.2025.

З витягу із застосунку «ІНФОРМАЦІЯ_11» слідує, що військово обліковий документ сформовано 26.08.2024 о 16 год. 45 хв., дата уточнення даний 01.02.2019, адреса проживання: АДРЕСА_3 , телефон - відсутній, Email - відсутній.

Також, як вбачається із витягу із застосунку «ІНФОРМАЦІЯ_11», військово обліковий документ сформовано 22.10.2024 о 09 год. 46 хв., дата уточнення даних 26.08.2024, адреса проживання: АДРЕСА_4 , телефон - НОМЕР_3 , Email - ІНФОРМАЦІЯ_9

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною першою ст. 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Відповідно до ч. ч.1, 3 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як визначено ст. 235 Кодексу України про адміністративні правопорушення територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (в даному випадку відповідач) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, крім того чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона притягненню до адміністративної відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Частина 2 ст. 33 КУпАП встановлює, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху і є тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також загальні засади проходження в Україні військової служби здійснюється на підставі Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Статтею 65 Конституції України визначено, що захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України. Громадяни відбувають військову службу відповідно до закону.

Захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України, що також передбачено ч. 1 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

У відповідності до положень ст. 1 Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Згідно Указу Президента України № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" постановлено ввести в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який триває і по теперішній час.

Отже, на дату вчинення правопорушення діяв особливий період.

Згідно вимог ст. ст. 1, 3 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військовий обов`язок установлюється з метою підготовки громадян України до захисту Вітчизни, забезпечення особовим складом Збройних Сил України. Виконання військового обов`язку громадянами України забезпечують державні органи, органи місцевого самоврядування в межах їх повноважень. Правовою основою військового обов`язку і військової служби є Конституція України, цей Закон, Закони України «Про оборону України», «;Про Збройні Сили України», «;Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію».

Відповідно до абз. 2 ст. 17 Закону України «Про оборону України», громадяни України чоловічої статі, придатні до проходження військової служби за станом здоров`я і віком, повинні виконувати військовий обов`язок згідно із законодавством.

Згідно ч.ч. 3 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» (Закон № 2232-ХІІ), військовий обов`язок включає дотримання правил військового обліку.

18.05.2024 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» № 3633-ІХ від 11.04.2024.

Цим Законом положення ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» викладено в новій редакції, згідно якої, зокрема встановлено, що громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані, зокрема: уточнити протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки; прибувати за викликом районного (об`єднаного районного), міського (районного у місті, об`єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки), Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу розвідувальних органів України для оформлення військово-облікових документів, взяття на військовий облік, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів; виконувати правила військового обліку, встановлені законодавством.

Відповідно до частини 11 статті 38 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» визначено, що призовники, військовозобов`язані, резервісти в разі зміни їх сімейного стану, стану здоров`я, адреси місця проживання (перебування), номерів засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності електронної пошти), освіти, місця роботи, посади зобов`язані особисто в семиденний строк повідомити про такі зміни відповідні органи, де вони перебувають на військовому обліку, у тому числі у випадках, визначених Кабінетом Міністрів України, через центри надання адміністративних послуг та інформаційно-телекомунікаційні системи.

Вказаний обов`язок визначено також пунктом 23 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 №1487 (далі - Порядку №1487).

Призовники, військовозобов`язані та резервісти, які не актуалізували інформацію про себе в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів, особисто у семиденний строк з дня внесення змін до персональних даних прибувають із паспортом громадянина України та військово-обліковими документами до відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, який організовує та веде військовий облік на території адміністративно-територіальної одиниці, для взяття їх на військовий облік, зняття з військового обліку або внесення змін до їх облікових даних.

Згідно зі ст. 42 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та пункту 19 Порядку №1487 громадяни України, винні в порушенні правил військового обліку громадян України, а також у вчиненні інших порушень законодавства про військовий обов`язок і військову службу, несуть відповідальність згідно із законом.

Тобто у відповідності до ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» громадяни України, які перебувають на військовому обліку також зобов`язані: уточнити протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки.

Абзацом 4 пункту 1 частини 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» встановлено, що громадяни України, які перебувають на військовому обліку, зобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності цим Законом уточнити адресу проживання номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти (за наявності електронної пошти) та інші персональні дані:

-у разі перебування на території України - шляхом прибуття самостійно до територіального центру комплектування та соціальної підтримки за місцем перебування на військовому обліку чи за своїм місцем проживання, або до центру надання адміністративних послуг, або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста (за наявності);

-у разі перебування за кордоном - шляхом повідомлення на офіційну електронну адресу або на офіційний номер телефону, які зазначені на офіційному сайті територіального центру комплектування та соціальної підтримки за місцем перебування на військовому обліку, або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста (за наявності).

Отже вищезазначені норми законодавства передбачають три шляхи, яким громадяни України, які перебувають на території України та які перебувають на військовому обліку повинні були уточнити свої персональні дані з 17.05.2024 по 16.07.2024 (включно), а саме:

- через центр надання адміністративних послуг;

- через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста;

- у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки.

Частиною 1 ст. 210 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку.

19.05.2024 набув чинності Закон №3696-ІХ «Про внесення змін до КУпАП щодо відповідальності за порушення правил військового обліку та законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію», яким ст. 210 КУпАП було доповнено частиною 3, а саме: щодо порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку в особливий період.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» №3633-ІХ від 11.04.2024

Як вбачається із оскаржуваної постанови, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за не уточнення своїх облікових та інших персональних даних протягом 60 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» №3633-ІХ від 11.04.2024.

Відтак інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення було вчинене ним після 19.05.2024, тобто після набуття чинності Законом №3696-ІХ, яким ст. 210 КУпАП було доповнено частиною 3, при цьому саме з 19.05.2024 у позивача виник обов`язок оновити протягом 60 днів свої облікові та персональні дані.

Разом з тим, позивач, проігнорувавши виконання обов`язку, покладеного на нього вищевказаними нормативно - правовими актами, жодним із визначених законом способів уточнення своїх персональних даних не скористався, порушив правила військового обліку і вчинив порушення законодавства про військовий обов`язок і військову службу.

З приводу доводів позивача про те, що його персональні дані містяться у Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків, Єдиній державній електронній базі з питань освіти Міністерства освіти та науки України та Єдиному державному демографічному реєстрі доступ до яких має Міноборони в порядку інформаційної взаємодії з відповідними базами даних, то суд зазначає наступне.

Приміткою у статті 210 КУпАП визначено, що положення статей 210, 210-1 цього Кодексу не застосовуються у разі можливості отримання держателем Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів персональних даних призовника, військовозобов`язаного, резервіста шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи.

Однак, примітка до статті 210 КУпАП не може бути застосовано в даному випадку, оскільки чинне законодавство зобов`язувало саме позивача вчинити певні дії, і уточнити свої персональні дані у встановлений строк, які могли бути вчинені тільки ним особисто у один із визначених способів, відтак держатель Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів може перевірити чи уточнив військовозобов`язаний свої персональні дані, але обов`язок такого уточнення покладається на військовозобов`язаного, яким є позивач.

При цьому суд звертає увагу, що жодна з вищезазначених баз даних не містить інформації про фактичне місце проживання позивача, номери його засобів зв`язку, а також адреси електронної пошти.

Крім того, позивач у позовній заяві вказує, що його персональні дані, які вимагалось уточнити, а саме адреса фактичного місця проживання не змінювалися. Проте, як вбачається з витягу із застосунку «ІНФОРМАЦІЯ_11» сформованого 26.08.2024 о 16 год. 45 хв., після уточнення даних 01.02.2019 адреса проживання ОСОБА_1 зазначена - АДРЕСА_3 .

Поряд з цим, відповідно до витягу із застосунку «ІНФОРМАЦІЯ_11» сформованого 22.10.2024 о 09 год. 46 хв. після уточнення даних 26.08.2024 адресою проживання ОСОБА_1 зазначено АДРЕСА_4 , що свідчить про зміну адреси місця проживання позивача.

Також не заслуговують на увагу твердження позивача щодо того, що він уточнив свої дані, у застосунку ІНФОРМАЦІЯ_11 в останній передбачений законом день та зіткнувся із збоями роботи даного застосунку та не отримав підтвердження своїх дій, оскільки законом передбачено також інші способи уточнення даних, а саме через центр надання адміністративних послуг, або ж у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки.

Відтак, у випадку не отримання підтвердження оновлення даних у застосунку «ІНФОРМАЦІЯ_11», позивач ОСОБА_1 не був позбавлений можливості виконати покладений на нього обов`язок та оновити дані через центр надання адміністративних послуг, або ж у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки, однак позивач даними способами не скористався, у зв`язку із чим допустив порушення законодавства про військовий обов`язок і військову службу.

З приводу посилань позивача на роз`яснення начальника служби з громадськістю ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 , то суд вважає такі безпідставними, оскільки абзацом 4 пункту 1 частини 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» чітко передбачено, що громадяни України, які перебувають на військовому обліку, зобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності цим Законом уточнити адресу проживання номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти (за наявності електронної пошти) та інші персональні дані. При цьому вказана норма не містить жодних застережень з приводу випадків у яких оновлення даних не потребується.

Щодо доводів позивача про те, що розгляд справи проведено у відповідності його представника, який визначений час та місце прибув на розгляд справи, то суд зазначає, що такі не підтвердженні жодними доказами.

Натомість із змісту постанови № 24571 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210 КУпАП (в редакції КУпАП, що діяв під час і за місцем вчинення правопорушення) від 24.09.2024 така була складена в присутності представника позивача Мушинської Т.П. та примірник постанови цього ж дня вручено останній, що підтверджується її підписом, проставленим у постанові. Жодних зауважень від Мушинської Т.П. з приводу порядку розгляду справи постанова не містить.

З приводу форми та змісту протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210 КУпАП (в редакції КУпАП, що діяв під час і за місцем вчинення правопорушення) № 9083 від 12.09.2024 та постанови № 24571 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210 КУпАП (в редакції КУпАП, що діяв під час і за місцем вчинення правопорушення) від 24.09.2024, то суд зауважує, що такі у повній мірі відповідають бланкам затвердженим Інструкцією зі складання ТЦК та СП протоколів та оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення № 3 від 01.01.2024 та містять усі передбачені законом відомості, а відтак заперечення позивача з даного приводу не заслуговують на увагу.

З огляду на вищевикладене, постановляючи оскаржувану постанову, відповідач діяв правомірно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, а оскаржувана постанова є обґрунтована, тобто прийнята з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Позивачем не надано суду належних, достатніх та достовірних доказів, які б спростували факти викладені в оскаржуваній постанові та факт наявності в його діях складу правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП.

При цьому, невизнання позивачем ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому правопорушенні суд розцінює як спосіб уникнення ним адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення.

Згідно з частиною першої статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Статтею 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 73 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення (рішення у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 09 грудня 1994 року, серія А, № 303А, § 29).

Зважаючи на те, що судом не встановлено належних доказів, що спростовують факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, суд вважає, що постанова у справі про адміністративне правопорушення є правомірною та підстави для її скасування відсутні, а притягнення позивача до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 210 КУпАПу вигляді штрафу у розмірі 17 000 грн відповідає вимогами чинного законодавства.

Відповідно до вимог пункту 1 ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини справи, оцінюючи в сукупності наявні у справі докази, суд приходить до переконання, що підстав для задоволення позовних вимог позивача ОСОБА_1 не має, а постанова № 24571 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210 КУпАП (в редакції КУпАП, що діяв під час і за місцем вчинення правопорушення) від 24.09.2024 винесена у відповідності до вимог чинного законодавства, а тому відсутні підстави для її скасування.

Згідно з частиною першою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Оскільки з задоволенні позову відмовлено, то судові витрати стягненню з відповідача на корись позивача за рахунок бюджетних асигнувань не підлягають.

Разом з тим, при поданні позовної заяви до суду позивачем було сплачено 1211,20 грн судового збору згідно квитанції АТ КБ «Приватбанк» № 0.0..1 від 27.09.2024. Однак, виходячи із заявлених позовних вимог, йому слід було сплатити судовий збір у розмірі 605,60 грн. Таким чином, суд вважає, що судовий збір в сумі 605,60 грн, сплачений понад суму, яка підлягала сплаті в якості судового збору за звернення до суду із вказаним позов підлягає поверненню позивачу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 2, 5, 6, 194, 211, 217, 246, 250, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, відмовити.

Судові витрати у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок покласти на позивача ОСОБА_1 .

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету надміру сплачений судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок згідно квитанції АТ КБ «Приватбанк» № 0.0..1 від 27.09.2024.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено та підписано 31.10.2024.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 адреса місця реєстрації проживання: АДРЕСА_4 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_4 адреса місця знаходження: АДРЕСА_5 .

Головуючий суддяН. Р. Кунець