Справа № 360/3414/19
Суддя: Гаврищук Тетяна Григорівна
Дата ухвалення: 2024-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2024 року справа №360/3414/19

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Гаврищук Т.Г., суддів: Блохіна А.А., Сіваченка І.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу адвоката Гамова Владислава Володимировича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2024 року по справі № 360/3414/19 (суддя І інстанції Кисельова Є.О.) за заявою адвоката Гамова Владислава Володимировича в інтересах ОСОБА_1 про видачу дублікатів виконавчих листів у справі №360/3414/19 за позовом ОСОБА_1 до Кремінської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

07.08.2024р. до суду надійшла заява адвоката Гамова Владислава Володимировича в інтересах ОСОБА_1 про видачу дублікатів виконавчих листів у справі № 360/3414/19, в якій представник заявника просив суд:

- видати дублікат виконавчого документа по справі №360/3414/19, згідно з яким можливо виконати зазначене рішення в частині визнання протиправною бездіяльності Кремінської міської ради по неприйняттю рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність ОСОБА_1 у відповідності до частини 9 статті 118 Земельного Кодексу України у двотижневий строк з дня отримання 08.07.2019 погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки загальною площею 2,0000 га, кадастровий номер :03:022:0014, із земель комунальної власності Кремінської міської ради, що розташована в межах населеного пункту селища Стара Краснянка Кремінського району Луганської області для ведення особистого селянського господарства;

- видати дублікат виконавчого документа по справі №360/3414/19, згідно з яким можливо виконати зазначене рішення в частині стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Кремінської міської ради (Луганська область, місто Кремінна, проспект Дружби, ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судового збору у розмірі 768,40 грн..

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2024 року по справі № 360/3414/19 у задоволенні заяви відмовлено.

Суд дійшов висновку про відсутність визначених підпунктом 18.4 пункту 18 розділу VII «Перехідні положення» КАС України умов для видачі стягувачу дубліката виконавчого листа по справі № 360/3414/19 щодо стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Кремінської міської ради на користь ОСОБА_1 судового збору у розмірі 768,40 грн., оскільки стягувач звернувся до суду із заявою про видачу дубліката вказаного виконавчого листа після закінчення строку для пред`явлення його до виконання.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду та винести нову, якою заяву задовольнити повністю.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Позивач вважає, що судом першої інстанції не прийнято до уваги, що строки пред`явлення виконавчих документів визначено у Законі України «Про виконавче провадження», за приписами статті 12 якого виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років. Але згідно розділу XIII Закону України «Про виконавче провадження» тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Справа розглянута у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами відповідно до ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 18.11.2019р. по справі №360/3414/19 адміністративний позов ОСОБА_1 до Кремінської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Кремінської міської ради по неприйняттю рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність ОСОБА_1 у відповідності до частини 9 статті 118 Земельного Кодексу України у двотижневий строк з дня отримання 08.07.2019 погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки загальною площею 2,0000 га, кадастровий номер :03:022:0014, із земель комунальної власності Кремінської міської ради, що розташована в межах населеного пункту селища Стара Краснянка Кремінського району Луганської області для ведення особистого селянського господарства.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Кремінської міської ради (Луганська область, місто Кремінна, проспект Дружби, ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

02.04.2020 р. ОСОБА_1 судом було видано виконавчий лист по справі № 360/3414/19 щодо стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Кремінської міської ради (Луганська область, місто Кремінна, проспект Дружби, ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Строк пред`явлення вказаного виконавчого документа до виконання до 29 грудня 2022р.

Наведені обставини сторонами не оспорюються.

Порядок вирішення питання щодо видачі дубліката виконавчого документа до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів визначено підпунктом 18.4 пункту 18 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 18.4 пункту 18 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

У постанові від 09.11.2023р. у справі № 0440/5997/18 Верховний Суд, аналізуючи положення процесуального закону, якими урегульовано питання щодо видачі дубліката виконавчого документа, вказав, що основними критеріями для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого документа є: втрата виконавчого документа (загублення, викрадення, знищення, істотне пошкодження, вилучення у виконавця або стягувача, що унеможливлює його виконання, тощо) та звернення до суду із заявою до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Отже, колегія суддів вважає правомірним висновок суду першої інстанції про те, що обов`язковою умовою для видачі дубліката виконавчого листа є звернення до суду з такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.

Відповідно до частини першої статті 12 Закону України від 02 червня 2016 року №1404-VIII «Про виконавче провадження» (далі Закон № 1404-VIII) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відмовляючи у задоволенні заяви, судом першої інстанції встановлено, що останнім днем пред`явлення виконавчого документа щодо стягнення на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судового збору в розмірі 768,40 грн. до виконання було 29 грудня 2022 року, відповідно звернення стягувача із заявою про видачу дубліката виконавчого листа відбулося після закінчення такого строку.

Водночас, при вирішенні питання щодо строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, судом першої інстанції не було враховано, що 26 березня 2022 року набрав чинності Закон України від 15 березня 2022 року № 2129-IX «Про внесення зміни до розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження», яким розділ XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» доповнено пунктом 10-2.

Одним із положень нововведеної норми є те, що визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Отже, з 26 березня 2022 року зокрема трирічний строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання, якщо він ще не закінчився станом на цю дату, перервався.

Відповідно, у цій справі відсутні підстави вважати, що станом на час звернення заявника (07.08.2024р.) закінчився строк для пред`явлення до виконання спірного виконавчого листа.

Відтак, судом першої інстанції помилково прийнято ухвалу про відмову у задоволенні заяви про видачу дублікату виконавчого листа у справі №360/3414/19 щодо стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Кремінської міської ради (Луганська область, місто Кремінна, проспект Дружби, ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Згідно пунктів 1, 3, 4 частини першої статті 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; невідповідність висновків суду обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції неповно з`ясував обставини справи, його висновки не відповідають обставинам справи, тому судове рішення ухвалено з порушенням процесуального права, що обумовлює задоволення апеляційної скарги, скасування ухвали та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись статтями 308, 311, 315, 317, 320, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Гамова Владислава Володимировича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2024 року по справі № 360/3414/19 задовольнити частково.

Ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2024 року по справі № 360/3414/19 скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Повне судове рішення 31 жовтня 2024 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Т.Г. Гаврищук

Судді: А.А. Блохін

І.В. Сіваченко