Справа № 605/162/24
Суддя: Рибій М. Г.
Дата ухвалення: 2024-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 605/162/24
Провадження № 2-а/349/11/24
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

31 жовтня 2024 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Рибія М. Г.,

за участю секретаря судового засідання Цапа Р. В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, інспектора відділу поліції (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 пред`явив позов до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, інспектора відділу поліції (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Мищишина Ю. М. про скасування постанови про накладення на нього адміністративного стягнення серії EHA № 1761733 від 27.03.2024 за ч. 1 ст. 121 КУпАП у зв`язку з керуванням транспортним засобом, в якому не горіла лампа лівої фари в режимі ближнього світла, що є порушенням п. 31.4.3 в) Правил дорожнього руху.

Позовна заява мотивована тим, що перед виїздом ОСОБА_1 переконався у справності системи освітлення і перед початком руху освітлення було в справному стані. Коли перестала працювати фара він не замітив. Коли його зупинили поліцейські і вказали на цю несправність, він легенько стукнув по ній і вона почала працювати.

Головне управління Національної поліції в Тернопільській області подало до суду відзив на позовну заяву згідно з яким заперечило проти позову повністю.

Обґрунтовано заперечення тим, що факт порушення керування транспортним засобом, в якому не горить лампа лівої фари в режимі ближнього світла був зафіксованоий за допомогою відеореєстратора службового поліцейського автомобіля.

Позивач в судовому засіданні пояснив, що не замітив, коли перестала працювати фара, оскільки рухався на освітленій ділянці дороги і відповідний індикатор на панелі приладів його автомобіля не засвітився.

Відповідачі (представники відповідачів) в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку. Головне управління Національної поліції в Тернопільській області у відзиві на позовну заяву заявило про розгляд справи за відсутності його представника.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши докази, суд дійшов до висновку про відмову в задоволенні позову повністю.

27.03.2024 інспектор відділу поліції (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Мищишин Ю. М. виніс постанову серії EHA № 1761733 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 121 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340,00 грн у зв`язку з порушенням ним п. 31.4.3 в) Правил дорожнього руху керуванням 27.03.2024 о 22.51 год. в м. Бережани по вул. Рогатинській транспортним засобом Audi A6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в якому не горіла лампа лівої фари в режимі ближнього світла.

Частиною 1 ст. 121 КУпАП передбачено відповідальність, зокрема, за керування водієм транспортним засобом, що має несправності зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється.

Відповідно до п. 31.4.3 в) Правил дорожнього руху забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності такої технічної несправності як "не горить лампа лівої фари в режимі ближнього світла".

На відеозаписі, доданому до відзиву на позовну заяву, зафіксовано рух автомобіля в темну пору доби, в якого не горіла лампа лівої фари в режимі ближнього світла.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав, що це він керував зазначеним автомобілем.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач довів обставину керування ОСОБА_1 транспортним засобом, в якого не горіла лампа лівої фари в режимі ближнього світла.

ОСОБА_1 , в свою чергу, не надав жодного доказу на підтвердження тієї обставини, що несправність трапилася під час руху, чи що після зупинки автомобіля лампа почала горіти.

Твердження ОСОБА_1 про неможливість виявити несправність під час руху є необґрунтованим, адже в автомобілях передбачено індикатори на панелі приладів, які сигналізують про несправність зовнішніх світлових приладів. Також у випадку несправності однієї з ламп фари дорога перед автомобілем освітлюється нерівномірно, що повинно спостерігатися водієм. Вуличне освітлення не є перешкодою в цьому спостереженню, адже не є рівномірним і не є настільки яскравим.

З огляду на вищевикладене постанова про накладення адміністративного стягнення є правомірною та відповідає вимогам ч. 2 ст. 2 КАС України.

Керуючись ст. ст. 2, 139, 241-244, 286 КАС України

в и р і ш и в:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, інспектора відділу поліції (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя М. Г. Рибій