Справа № 500/5266/24
Суддя: Мірінович Уляна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2024-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/5266/24

30 жовтня 2024 рокум. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Мірінович У.А., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом керівника Тернопільської окружної прокуратури Тернопільської області в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Тернопільській області до Відділу освіти Великоберезовицької селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Тернопільська районна державна адміністрація , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Великоберезовицька селищна рада про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду, через підсистему "Електронний суд", надійшла позовна заява Керівника Тернопільської окружної прокуратури Тернопільської області в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Тернопільській області до Відділу освіти Великоберезовицької селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Тернопільська районна державна адміністрація, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Великоберезовицька селищна рада, у якій прокурор просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відділу освіти Великоберезовицької селищної ради щодо не приведення захисної споруди цивільного захисту - сховища з обліковим номером 74784, що знаходиться за адресою: Тернопільська область, Тернопільський район, с. Мишковичі, вул. Шкільна, буд. 27, у належний для його використання за призначенням стан;

- зобов`язати відділ освіти Великоберезовицької селищної ради привести захисну споруду цивільного захисту з обліковим номером 74784, що знаходиться за адресою: Тернопільська область, Тернопільський район, с. Мишковичі, вул. Шкільна, буд. 27, у стан придатний для її використання за призначенням, у відповідності до Порядку створення, утримання фонду захисних споруд цивільного захисту та ведення його обліку, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 10.03.2017 №138.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що Тернопільською окружною прокуратурою у ході вивчення стану додержання законів у сфері охорони дитинства при використанні захисних споруд цивільного захисту у закладах освіти на території Великоберезовицької об`єднаної територіальної громади встановлено, що за адресою с. Мишковичі, вул. Шкільна, 27, знаходиться вбудована в будівлю захисна споруда цивільного захисту - протирадіаційне укриття, з обліковим номером 74874, площею 436,9 м2 та місткістю 650 осіб, яке в умовах військової агресії російської федерації проти України через бездіяльності відділу освіти Великоберезовицької селищної ради (балансоутримувачем) є обмежено готовим до використання за призначенням, що у свою чергу створює загрозу щодо безпечних умов для здобуття дітьми освіти, які навчаються у вказаному навчальному закладі, у якому вбудоване вказане протирадіаційне укриття.

Обґрунтовуючи необхідність захисту інтересів держави шляхом звернення керівника Тернопільської окружної прокуратури до суду з даним позовом зазначено, що спір стосується бездіяльності відповідача, на балансі якого перебуває захисна споруда цивільного захисту та яка упродовж тривалого часу обмежено готова до використання за призначенням, що призводить до загрози життю та здоров`я населення, в умовах проведення на території України бойових дій. Подання даної позовної заяви спрямоване на усунення порушень законодавства у сфері обороноздатності держави, на забезпечення захисту цивільного (мирного) населення, особливо у питаннях підтримання колективних засобів захисту, якими є захисні споруди та інші місця можливого перебування людей для збереження їх життя та здоров`я у разі активних військових дій на території селищної ради.

З наведених підстав прокурор просив позов задовольнити.

Ухвалою суду від 30.08.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі, ухвалено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі від 30.08.2024 отримано відповідачем у справі - Відділом освіти Великоберезовицької селищної ради 30.08.2024 о 15:36год, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа в електронний кабінет (арк. справи 77 зворот).

У встановлений судом строк, відповідач відзиву на позовну заяву не подав, з клопотанням про продовження процесуального строку для його подання не звертався.

Відповідно до частини шостої статті 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інших заяв, в тому числі по суті справи, на адресу суду від учасників справи не надходило.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Дослідивши письмові докази та перевіривши доводи, викладені у заявах по суті справи, суд встановив такі обставини.

Як слідує з матеріалів судової справи, на території Великоберезовицької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області, за адресою: вул. Шкільна, буд. 27, село Мишковичі, Тернопільського району, Тернопільської області, - розміщено захисну споруду цивільного захисту - протирадіаційне укриття №74874.

Балансоутримувачем захисної споруди цивільного захисту - протирадіаційного укриття №74874 є Відділ освіти Великоберезовицької селищної ради.

Так, рішення Великоберезовицької селищної ради №375 від 25.06.2021 «Про затвердження актів передачі-прийняття будівель, споруд та інших основних засобів, МШП, товарно- матеріальних цінностей з балансу Великоберезовицької селищної ради на баланс відділу освіти Великоберезовицької селищної ради» захисну споруду цивільного захисту (протирадіаційне укриття) з обліковим номером 74874, 28.06.2021 передано на баланс відділу освіти Великоберезовицької селищної ради, згідно акту приймання- передачі захисних споруд цивільного захисту (протирадіаційне укриття) Великоберезовицької селищної ради на баланс відділу освіти Великоберезовицької селищної ради. Відповідно до Акту приймання - передачі захисних споруд цивільного захисту (протирадіаційне укриття) Великоберезовицької селищної ради на баланс відділу освіти Великоберезовицької селищної ради вказане протирадіаційне укриття з обліковим номером 74874 передано з балансу Великоберезовицької селищної ради відповідачу (арк. справи 52).

Як слідує з відомостей Технічного паспорту, облікової картки та паспорту захисної споруди цивільного захисту протирадіаційне укриття №74874 вбудоване в будівлю, його площа становить 436,96 кв. м., місткість - 650 осіб, прийняте в експлуатацію в 1979 році (арк. справи 58, 63 зворот, 64).

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 10.01.2024 №361447030 (арк. справи 26), за вказаною адресою знаходиться закінчений будівництвом об`єкт - Комунальний заклад Мишковецький ліцей, загальною площею 4252,3 кв. м. Складовими частинами вказаного об`єкта нерухомого майна є будівля, під літ. «А» - школа, загальною площею 4149,2 кв. м., та як зазначалось вище, відповідно до паспорту захисної споруди цивільного захисту з обліковим номером 74874, - вказане протирадіаційне укриття вбудоване у будівлю.

Проведеними в 2023-2024 роках обстеженнями щодо оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту уповноваженими комісіями зафіксовано, що стан протирадіаційного укриття №74874 не відповідає встановленим вимогам щодо його утримання та експлуатації, з огляду на що споруда обмежено готова до використання за цільовим призначенням.

Так, відповідно до Акту від 17.08.2023, складеного за результатами проведення оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту протирадіаційного укриття №74874 проведеної комісією за участю представників відповідача та, зокрема, ГУ ДСНС України у Тернопільській області, Великоберезовицької селищної ради встановлено, що протирадіаційне укриття обмежено готове до використання за призначенням (арк. справи 15-17).

Актом від 27.12.2023, складеного за результатами проведення оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту протирадіаційного укриття №74874 проведеної комісією встановлено, що протирадіаційне укриття обмежено готове до використання за призначенням (арк. справи 20-22).

Актом від 11.06.2024 складеного за результатами проведення оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту протирадіаційного укриття №74874 проведеної комісією встановлено, що протирадіаційне укриття обмежено готове до використання за призначенням (арк. справи 17 зворот - 19).

Відповідно до Витягу з Книги обліку захисних споруд цивільного захисту Тернопільського району Тернопільської області «Сховища та Протирадіаційні укриття», захисна споруда цивільного захисту протирадіаційного укриття №74874 станом на 11.06.2024 обмежено готове та не використовується (арк. справи 47-48).

Листом №01-12/395 від 16.08.2024 відповідач повідомив прокуратуру про те, що відділ освіти упродовж 2023 року на адресу Великоберезовицької селищної ради з метою виділення додаткового фінансування з метою приведення до повної готовності протирадіаційного укриття №74874 не звертався.

Невиконаними залишаються заходи, а саме:

не забезпечено в повному обсязі первинними засобами пожежогасіння відповідно до вимог «Правил пожежної безпеки в Україні»;

не забезпечено вимірювальними приладами для контролю за температурно - вологісним режимом в приміщеннях, виявлення відсоткового вмісту вуглекислотного газу в повітрі та радіоактивного забруднення;

не поновлено документацію на захисну споруду;

не встановлено захисні двері, що відповідають захисним властивостям протирадіаційного укриття;

не в повному обсязі забезпечено приміщення укриття шанцевим інструментом (лопатами штиковими та совками, ломами, сокирами, пилками - ножівками но дереву, по металу тощо);

не забезпечено в повному обсязі засобами медичної допомоги (аптечки з медикаментами тощо);

не забезпечено засобами зв`язку і оповіщення;

не розроблено та не розміщено на видному місті схему евакуації населення із захисної споруди цивільного захисту;

несправна примусова вентиляція;

не забезпечено вільний доступ осіб з інвалідністю та інших мало мобільних труп населення до захисної споруди.

Вказано, що у 2024 році відділом освіти Великоберезовицької селищної ради розпочато роботи і вживаються відповідні заходи з метою усунення зазначених порушень та приведення протирадіаційного укриття №74874 до стану готовності (арк. справи 65).

Вважаючи бездіяльність Відділу освіти Великоберезовицької селищної ради щодо не приведення протирадіаційного укриття №74874, що розташоване у будівлі Комунального закладу Мишковецький ліцей за адресою: Тернопільська область, Тернопільський район, с. Мишковичі, вул. Шкільна, буд. 27, у належний для його використання за призначення стан у відповідності до вимог законодавства протиправною, керівник Тернопільської окружної прокуратури звернувся до суду з цим позовом.

Визначаючись щодо позовних вимог та надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Статтею 131-1 Конституції України на органи прокуратури покладається представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Право на звернення прокурора або його заступника до суду в інтересах держави передбачене статтями 2, 23 Закону України «Про прокуратуру» та статтею 53 КАС України.

Згідно з частинами першою, третьою, четвертою статті 23 цього Закону представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом. Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді.

Як визначено частинами четвертою, п`ятою статті 53 КАС України, прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, визначених статтею 169 цього Кодексу. У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача.

Відповідно до пункту 2 резолютивної частини рішення Конституційного Суду України №3-рп/99 від 08.04.1999 під поняттям орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, потрібно розуміти орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надані повноваження органу виконавчої влади.

При вирішенні справи суд бере до уваги, що інтереси держави є оціночним поняттям, а тому прокурор в кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Враховуючи позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 03.12.2019 у справі №920/121/19, суд зазначає, що поняття «інтереси держави» охоплюють широке і водночас чітко не визначене коло законних інтересів, які не піддаються точній класифікації, а тому їх наявність повинна бути предметом самостійної оцінки суду у кожному конкретному випадку звернення прокурора з позовом. Надмірна формалізація «інтересів держави», особливо у сфері публічних правовідносин, може призвести до необґрунтованого обмеження повноважень прокурора на захист значущих інтересів там, де це дійсно потрібно (аналогічна позиція викладена у постановах Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №806/1000/17, від 19.09.2019 у справі №815/724/15, від 17.10.2019 у справі №569/4123/16-а).

Державний інтерес знаходить свій вияв у підтримці такого стану суспільних відносин, який би повною мірою відповідав конституційним засадам правового регулювання та забезпечував баланс інтересів усіх членів суспільства в їх взаємовідносинах між собою та державою.

З наведеного слідує, що інтереси держави спрямовані на забезпечення гарантій державної влади та ефективного функціонування її інститутів та органів задля захисту та реалізації прав і свобод територіальних громад.

У даному випадку, обґрунтовуючи інтереси держави прокурор, зазначає, що спір у цій справі стосується бездіяльності відповідача, на балансі якого перебуває захисна споруда цивільного захисту та яка упродовж тривалого проміжку часу обмежено готова до використання за призначенням, що призводить до загрози життю та здоров`ю населення в умовах ведення на території України бойових дій, під час яких наносяться ракетні удари по різних об`єктах, які знаходяться на її території. Внаслідок бездіяльності відповідача у сфері цивільного захисту населення порушено інтереси держави та жителів територіальної громади.

Подання прокуратурою даної позовної заяви обумовлено необхідністю захисту інтересів держави в умовах збройної агресії, підвищення її обороноздатності та спрямоване на захист життя та здоров`я людей через спонукання відповідача належно виконувати покладені на нього законодавством зобов`язання щодо утримання захисних споруд цивільного захисту в належному стані.

У даному випадку спеціально уповноваженим державою органом на здійснення контролю за утриманням та станом готовності захисних споруд цивільного захисту є ГУ ДСНС України у Тернопільській області. Разом з тим, знаючи про тривале невиконання Відділом освіти Великоберезовицької селищної ради вимог діючого законодавства щодо приведення у відповідність протирадіаційного укриття №74784, ГУ ДСНС України у Тернопільській області з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 13.03.2022 №303 «Про припинення заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду в умовах воєнного стану» припинено проведення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду на період воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64 «Про введення воєнного стану в Україні», не вжито необхідних заходів з метою зобов`язання балансоутримувача даного об`єкта вчинити певні дії. Наведене стало підставою для звернення прокурора до суду з даним позовом.

За наведених обставин, суд вважає наявними передбачені частиною третьою статті 23 Закону України «Про прокуратуру» підстави для представництва прокурором інтересів держави в суді.

Відповідно до статті 50 Конституції України кожен має право на безпечне для життя і здоров`я довкілля та на відшкодування завданої порушенням цього права шкоди.

Статтею 27 Конституції України також визначено, що кожна людина має невід`ємне право на життя, обов`язок держави - захищати життя людини.

У зв`язку з військовою агресією російською федерації проти України, Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №64/202 затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.

Указами Президента України від 14.03.2022 №133/2022, від 18.04.2022 №259/2022, від 17.05.2022 №341/2022, від 12.08.2022 №573/2022, від 07.11.2022 №757/2022, від 06.02.2023 №58/2023, від 01.05.2023 № 254/2023, продовжувався строк дії воєнного стану в Україні і продовжується надалі станом на час розгляду даної справи.

Цивільний захист населення є складовою режиму воєнного стану, який введений в Україні.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про оборону України» оборона України базується на готовності та здатності органів державної влади, усіх складових сектору безпеки і оборони України, органів місцевого самоврядування, єдиної державної системи цивільного захисту, національної економіки до переведення, при необхідності, з мирного на воєнний стан та відсічі збройній агресії, ліквідації збройного конфлікту, а також готовності населення і території держави до оборони.

Згідно із статтею 3 Закону України «Про оборону України» підготовка держави до оборони в мирний час, серед іншого, включає: забезпечення готовності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, єдиної державної системи цивільного захисту об`єктів критичної інфраструктури до виконання завдань цивільного захисту в особливий період, зокрема у воєнний час, з урахуванням норм міжнародного гуманітарного права.

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 2 Кодексу цивільного захисту України (далі - Кодекс) захисні споруди цивільного захисту - інженерні споруди, призначені для захисту населення від впливу небезпечних факторів, що виникають внаслідок надзвичайних ситуацій, воєнних дій або терористичних актів. До захисних споруд цивільного захисту належать сховища та протирадіаційні укриття, а також споруди подвійного призначення.

Цивільним захистом, відповідно до статті 4 Кодексу, є функція держави, спрямована на захист населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій шляхом запобігання таким ситуаціям, ліквідації їх наслідків і надання допомоги постраждалим у мирний час та в особливий період.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 21 Кодексу громадяни України мають право на забезпечення засобами колективного та індивідуального захисту та їх використання.

Відповідно до частини четвертої статті 32 Кодексу для вирішення питань щодо укриття населення в захисних спорудах цивільного захисту центральні органи виконавчої влади, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, місцеві державні адміністрації, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання завчасно створюють фонд таких споруд.

Відповідно до частини п`ятої статті 32 Кодексу порядок створення, утримання фонду захисних споруд цивільного захисту та ведення його обліку визначається Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 3 Порядку створення, утримання фонду захисних споруд цивільного захисту та ведення його обліку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.03.2017 №138 (далі - Порядку) визначено, що утримання захисних споруд - комплекс заходів організаційного, матеріально-технічного, інженерного, фінансового та іншого характеру, що спрямовані на забезпечення готовності захисних споруд до використання за призначенням.

Відповідно до частини восьмої статті 32 Кодексу утримання захисних споруд цивільного захисту у готовності до використання за призначенням здійснюється суб`єктами господарювання, на балансі яких вони перебувають (у тому числі споруд, що не увійшли до їх статутних капіталів у процесі приватизації (корпоратизації), за рахунок власних коштів.

Пунктом 9 Порядку передбачено, що утримання фонду захисних споруд у готовності до використання за призначенням здійснюється їх балансоутримувачами.

У відповідності до пункту 3 Порядку балансоутримувач захисної споруди - власник захисної споруди або юридична особа, яка утримує її на балансі.

Згідно із пунктом 10 Порядку балансоутримувач забезпечує утримання захисних споруд та інших споруд, що повинні використовуватися для укриття населення, а також підтримання їх у стані, необхідному для приведення у готовність до використання за призначенням відповідно до вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд.

Конкретний строк приведення захисної споруди в готовність до використання за призначенням (крім споруд, що відповідно до законодавства повинні перебувати в постійній готовності) зазначається в паспорті захисної споруди, а саме: не більше 12 годин - для захисних споруд, призначених для укриття працівників (персоналу, найбільшої працюючої зміни) суб`єктів господарювання, віднесених до відповідних категорій цивільного захисту; не більше 24 годин - для інших захисних споруд, споруд подвійного призначення та найпростіших укриттів.

Частиною першою статті 20 Кодексу визначено, що до завдань та обов`язків суб`єктів господарювання у сфері цивільного захисту, серед інших, належить організація виконання вимог законодавства щодо створення, використання, утримання та реконструкції фонду захисних споруд цивільного захисту; планування та організація роботи з дообладнання або спорудження в особливий період підвальних та інших заглиблених приміщень для укриття населення; організація обліку фонду захисних споруд; здійснення контролю за утриманням та станом їх готовності; проведення їх технічної інвентаризації, тощо.

Згідно із пунктом 11 Порядку вимоги щодо утримання та експлуатації захисних споруд визначаються МВС.

Відповідно до пункту 1 Розділу І «Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту», затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України №579 від 09.07.2018, споруди фонду захисних споруд мають утримуватися та експлуатуватися у стані, що дозволяє привести їх у готовність до використання за призначенням у визначені законодавством терміни.

Захисні пристрої призначені для захисту осіб, що переховуються у сховищах, від надмірного тиску повітряної ударної хвилі під час застосування звичайної зброї та засобів масового ураження. До захисних пристроїв, якими обладнуються сховища, належать захисно-герметичні і герметичні двері, віконниці (ставні), захисні секції, клапани-відтиначі, КНТ тощо (підпункт 1 пункту 2 розділу III Вимог).

Балансоутримувач відповідно до норм цих Вимог забезпечує утримання, контроль за станом, проведення перевірок, технічного обслуговування, поточних та капітальних ремонтів конструктивних елементів, спеціального обладнання, інженерних мереж та систем життєзабезпечення захисних споруд під час усього періоду використання сховищ у режимі ПРУ (пункт 6 Розділу VIII Вимог).

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 розділу VI Вимог для забезпечення готовності захисних споруд до використання за призначенням їх балансоутримувачі здійснюють оцінку стану їх готовності, організовують періодичні огляди стану захисних споруд, перевірку працездатності їх основного обладнання, планують і проводять технічне обслуговування обладнання та систем життєзабезпечення захисних споруд.

Оцінка стану готовності захисних споруд (далі - оцінка стану готовності) здійснюється щороку з метою виявлення недоліків у стані утримання та експлуатації захисних споруд, передбачення заходів щодо приведення захисної споруди в готовність до використання за призначенням. Крім того, оцінка стану готовності здійснюється в таких випадках: у разі проведення технічної інвентаризації захисної споруди як об`єкта нерухомого майна; у разі підготовки пропозицій щодо подальшого використання захисної споруди; після пожеж, аварій, катастроф та інших надзвичайних ситуацій, що могли негативно вплинути на технічний стан захисної споруди; у разі здійснення ДСНС заходів державного нагляду (контролю) за станом готовності захисних споруд відповідно до Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

За результатами оцінки стану готовності складається акт оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту за формою згідно з додатком 11 до цих Вимог.

Результати оцінки стану готовності, отримані під час нагляду, ураховуються під час складення документів (актів, приписів) за його результатами (підпункт 4 пункту 2 Розділу VI Вимог).

Підпунктами 5, 6 пункту 2 розділу VI Вимог визначено, що залучення фахівців структурних підрозділів із питань цивільного захисту міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій та органів місцевого самоврядування, органів і підрозділів ДСНС до оцінки стану готовності, проведення інших обстежень захисних споруд (за винятком оцінки стану готовності під час нагляду) здійснюється за зверненням балансоутримувача.

Відповідно до підпункту 8 пункту 2 Розділу VI Вимог під час оцінки стану готовності перевіряються: загальний стан приміщень, входів, оголовків аварійних виходів, гідроізоляції, повітрозабірних і витяжних каналів, обвалування окремо розташованих і підсипки покриття у вбудованих захисних спорудах, покрівлі та бічних поверхонь гірничих виробок, кріплень і захисно-герметичних перемичок (зовнішнім оглядом); двері (ворота, ставні), механізми задраювання, захисні пристрої, системи вентиляції, водопостачання, каналізації, електропостачання, зв`язку, автоматики та іншого інженерного обладнання (випробуванням на працездатність); температура і відносна вологість повітря всередині захисної споруди; наявність і стан засобів пожежогасіння; герметичність захисної споруди.

За результатами оцінки стану готовності захисну споруду може бути визнано як готову, обмежено готову або неготову до використання за призначенням. Захисна споруда вважається обмежено готовою або неготовою, якщо вона має хоча б один із недоліків, зазначених в основних недоліках в утриманні захисних споруд, що погіршують стан їх готовності, наведених у додатку 13 до цих Вимог.

У разі відсутності таких недоліків захисна споруда вважається готовою до використання за призначенням (підпункт 8 пункту 2 Розділу VI Вимог).

Таким чином, утримання захисних споруд цивільного захисту у готовності до використання за призначенням покладається на суб`єктів господарювання, на балансі яких вони перебувають, за рахунок власних коштів, що передбачено пунктом 8 статті 32 Кодексу та пунктом 9 Порядку.

На даний час, у період коли в Україні діє воєнний стан, захисна споруда цивільного захисту протирадіаційного укриття №74874, що розташоване у будівлі Комунального закладу Мишковецький ліцей за адресою: Тернопільська область, Тернопільський район, с. Мишковичі, вул. Шкільна, буд. 27, перебуває в стані обмеженої готовності для використання за призначенням, через що не використовується та не здатне забезпечити захист цивільного населення, в тому числі дітей навчального закладу, а відповідач не вживає необхідних заходів для приведення укриття у відповідність до вимог законодавства, чим допускає протиправну бездіяльність.

Невжиття відповідачем визначених законодавством заходів з метою приведення протирадіаційного укриття №74874 до стану готовності суперечить інтересам держави у сфері підготовки країни до оборони в умовах воєнного стану та захисту життя людини.

Аналогічну правову позицію підтримав Верховний Суд у справі №826/12192/16 (постанова від 03.10.2018) та у справі №820/5164/15 (постанова від 25.07.2019).

Оскільки суд встановив протиправну бездіяльність Відділу освіти Великоберезовицької селищної ради щодо не приведення протирадіаційного укриття №74874 у придатний стан для використання за цільовим призначенням, то до задоволення підлягає і похідна позовна вимога про зобов`язання відповідача вжити необхідних заходів щодо приведення протирадіаційного укриття №74784, у придатний стан для використання за цільовим призначенням.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги керівника Тернопільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі ГУ ДНС з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області є обґрунтованими, позов слід задовольнити повністю.

Відповідно до частини другої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведення експертизи.

Враховуючи те, що позивач, як суб`єкт владних повноважень, під час подання позову поніс лише судові витрати у вигляді сплаченого судового збору, тому судові витрати з відповідача не стягуються, а підстави для стягнення судового збору відсутні.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги керівника Тернопільської окружної прокуратури Тернопільської області в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Тернопільській області до Відділу освіти Великоберезовицької селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Тернопільська районна державна адміністрація, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Великоберезовицька селищна рада, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправною бездіяльність Відділу освіти Великоберезовицької селищної ради щодо не приведення у стан готовості до використання за призначенням захисної споруди цивільного захисту - протирадіаційного укриття №74784, що знаходиться за адресою: Тернопільська область, Тернопільський район, с. Мишковичі, вул. Шкільна, буд. 27.

Зобов`язати Відділ освіти Великоберезовицької селищної ради привести у готовність до використання за призначенням захисну споруду цивільного захисту - протирадіаційне укриття №74784, що знаходиться за адресою: Тернопільська область, Тернопільський район, с. Мишковичі, вул. Шкільна, буд. 27.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено 30 жовтня 2024 року.

Реквізити учасників справи:

позивач: - Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Тернопільській області (місцезнаходження/місце проживання: вул. Лесі Українки, 6, м. Тернопіль, Тернопільський р-н, Тернопільська обл., 46011, );

- Керівник Тернопільської окружної прокуратури (місцезнаходження/місце проживання: бульв. Тараса Шевченка, 7,м. Тернопіль,Тернопільська обл., Тернопільський р-н,46001 код ЄДРПОУ: );

відповідач: - Відділ освіти Великоберезовицької селищної ради (місцезнаходження/місце проживання: вул. Микулинецька, 42, с-ще Велика Березовиця, Тернопільський р-н, Тернопільська обл., 47724, );

треті особи: - Тернопільська районна державна адміністрація (місцезнаходження/місце проживання: майдан Перемоги, 1, м. Тернопіль, Тернопільський р-н, Тернопільська обл., 46009, )

- Великоберезовицька селищна рада (місцезнаходження/місце проживання: вул. Степана Бандери, 26, смт. Велика Березовиця, Тернопільська обл., Тернопільський р-н, 47724, ) .

Головуючий суддя Мірінович У.А.