Справа № 240/7170/24
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2024 року м. Житомир справа № 240/7170/24

категорія 111030600

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Лавренчук О.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіс Плюс" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправним, скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Авіс Плюс" (далі - позивач, ТОВ "Авіс Плюс") звернулось до суду з позовом до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Житомирській області, у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби України в Житомирській області від 05.01.2024: №10322711/39657804, №10322712/39657804, №10322710/39657804, №10322709/39657804 №10322713/39657804; від 23.01.2024: №10422099/39657804, №10422108/39657804, №10422103/39657804, №10422104/39657804, №10422102/39657804, №10422118/39657804, №10422101/39657804, №10422098/39657804, №10422096/39657804, №10422106/39657804, №10422097/39657804, №10422100/39657804, №10422105/39657804, №10422110/39657804, №10422109/39657804, №10422107/39657804, №10422111/39657804;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «АВІС ПЛЮС» від 22.12.2022: №1022 №1023, №1024, №1025; від 29.12.2022 №1051, від 05.01.2023 №26, №27, №28, №29, №30; від 12.01.2023: №31, №32, №33; від 19.01.2023: №34, №35, №36, №37, №38, №45; від 26.01.2023: №39, №40, №41.

В обґрунтування позову вказує, що 03.01.2022 між ТОВ «Авіс Плюс» та ТОВ "Кірта" було укладено договір купівлі-продажу продовольчих товарів №03/01-22. Відповідно до даного договору позивачем здійснюється постачання продуктів харчування, видаткові накладні та товарно - транспортні накладні, а також платіжні інструкції про оплату поставленого товару За наслідками господарських операцій з ТОВ "Кірта", ТОВ «Авіс Плюс» відповідно до приписів п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України було складено податкові накладні. Відповідачем було зупинено реєстрацію податкових накладних № 1022 від 2.12.2022, №1023 від 22.12.2022, №1024 від 22.12.2022, №1025 від 22.12.2022, №1051 від 29.12.2022, №26 від 05.01.2023, №27 від 05.01.2023, №28 від 05.01.2023, №29 від 05.01.2023, №30 від 05.01.2023, №31 від 12.01.2023, №32 від 12.01.2023, №33 від 12.01.2023, №34 від 19.01.2023, №35 від 19.01.2023, №36 від 19.01.2023, №37 від 19.01.2023, №38 від 19.01.2023, №39 від 26.01.2023, №40 від 26.01.2023, №41 від 26.01.2023, №45 від 19.01.2023 з посиланням, що платник податків (позивач) не відповідав вимогам п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Обґрунтовуючи протиправність оскаржуваних рішень позивач зазначає, що відсутність певного документа чи ненадання його контролюючому органу не може бути підставою для відмови в реєстрації податкових накладних чи розрахунку коригування без наведення відповідного обґрунтування, а також за умови, якщо інші надані документи підтверджують проведення господарської операції. Приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України. Просить позов задовольнити.

Суддя своєю ухвалою від 17.04.2024 прийняла позовну заяву до розгляду та відкрила спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи.

Відзив Головного управління ДПС у Житомирській області надійшов до суду 06.05.2024. Заперечуючи позовні вимоги відповідач вказує, що відповідно до витягів з Протоколу №295/06-30-18-02-03 від 27.12.2023 та №14/06-30-18-02-03 від 11.01.2024 Комісія прийняла рішення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, у зв`язку з чим Позивачу були направлені Повідомлення які містять перелік необхідних копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних. Окрім того зазначенні Повідомлення містять додаткову інформацію, щодо надання Позивачем пояснень на рахунок відповідності рівня заробітної плати та кількості найманих працівників відносно задекларованих об`ємів реалізації. Відносно податкових накладних №1022, №1023, №1024, №1025 від 22.12.2022, №1051 від 29.12.2022 Позивач скористався своїм правом на надання додаткових пояснень проте не долучив повний перелік необхідних копій первинних документів зазначених у повідомленні. Також варто зазначити долучені копії товарно-транспортних накладних на підтвердження поставленого товару до ТОВ «КІРТА» були складені із порушенням вимог законодавства. Із наданих до суду та на розгляд Комісії ТТН вбачається, що графа «пункт навантаження» немає жодних відомостей. Щодо податкових накладних №26, №27, №28, №29, №30 від 05.01.2023, №31, №32, №33 від 12.01.2023, №34, №35, №36, №37, №38, №45 від 19.01.2023, №39, №40, №41 від 26.01.2023 Позивачем не скористався своїм правом на надання додаткових пояснень та не долучив необхідних копій первинних документів зазначених у повідомленні. Згідно п. 10 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання/часткового ненадання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або надання платником податку копій документів, складених/ оформлених із порушенням законодавства. Звертаємо увагу суду на те, що позивач також не надав пояснення щодо відповідності заробітної плати та кількості найманих працівників відносно задекларованих об`ємів реалізації. За встановлених обставин контролюючий орган не міг прийняти іншого рішення, ніж відмовити в реєстрації податкових накладних. Просить відмовити у задоволені позову.

До суду 06.05.2024 надійшло клопотання представника відповідачів про розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Відзив ДПС України надійшов до суду 08.05.2024.

Ухвалою від 09.05.2024 постановлено "залишити без задоволення клопотання представника Головного управління ДПС у Житомирській області про розгляд адміністративної справи у порядку загального позовного провадження".

У період із 01.07.2024 по 19.07.2024, із 19.08.2024 по 02.09.2024 та із 17.10.2024 по 30.10.2024 головуюча у справі суддя перебувала у відпустці.

Розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні), з особливостями, визначеними статтями 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, позовну заяву та відзив, повно і всебічно з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, перевіривши їх наявними в матеріалах справи і дослідженими доказами, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Із виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Авіс Плюс" із 2015 року зареєстроване юридичною особою

Види діяльності позивача згідно КВЕД:

46.39 Неспеціалізована оптова торгівля продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами (основний)

Встановлено, що 03.01.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Авіс Плюс" (продавець) та ТОВ "Кірта" (покупець) №03/01-22 укладено договір купівлі - продажу, за умовами якого продавець продає, а покупець приймає та оплачує на умовах, викладених у цьому договорі продовольчі товари, у подальшому "Товар", в кількості, асортименті та вартістю, що зазначаються у накладних, які додаються (т. 2 а.с. 1-2)

З матеріалів справи вбачається, що:

- 05.01.2023 позивачем була виписана видаткова накладна №ЦБ-20 на загальну суму 1584,22 грн, в т.ч ПДВ 264,04 грн;

- 05.01.2023 позивачем була виписана видаткова накладна №ЦБ-26 на загальну суму 220,64 грн, в т.ч ПДВ 36,78 грн;

- 05.01.2023 позивачем була виписана видаткова накладна №ЦБ-27 на загальну суму 1208,10 грн, в т.ч ПДВ 201,35 грн;

- 05.01.2023 позивачем була виписана видаткова накладна №ЦБ-28 на загальну суму 248,40 грн, в т.ч ПДВ 41,40 грн;

- 05.01.2023 позивачем була виписана видаткова накладна №ЦБ-29 на загальну суму 217,20 грн, в т.ч ПДВ 36,20 грн;

- 12.01.2023 позивачем була виписана видаткова накладна №ЦБ-83 на загальну суму 1028,16 грн, в т.ч ПДВ 171,36 грн;

- 12.01.2023 позивачем була виписана видаткова накладна №ЦБ-86 на загальну суму 2838,42 грн, в т.ч ПДВ 473,07 грн;

- 12.01.2023 позивачем була виписана видаткова накладна №ЦБ-89 на загальну суму 1589,81 грн, в т.ч ПДВ 264,97 грн;

- 19.01.2023 позивачем була виписана видаткова накладна №ЦБ-152 на загальну суму 2575,24 грн, в т.ч ПДВ 429,21 грн;

- 19.01.2023 позивачем була виписана видаткова накладна №ЦБ-153 на загальну суму 2093,68 грн, в т.ч ПДВ 348,95 грн;

- 19.01.2023 позивачем була виписана видаткова накладна №ЦБ-155 на загальну суму 974,00 грн, в т.ч ПДВ 162,34 грн;

- 19.01.2023 позивачем була виписана видаткова накладна №ЦБ-157 на загальну суму 933,27 грн, в т.ч ПДВ 155,55 грн;

- 26.01.2023 позивачем була виписана видаткова накладна №ЦБ-218 на загальну суму 2246,20 грн, в т.ч ПДВ 374,39 грн;

- 26.01.2023 позивачем була виписана видаткова накладна №ЦБ-220 на загальну суму 417,12 грн, в т.ч ПДВ 69,53 грн;

- 26.01.2023 позивачем була виписана видаткова накладна №ЦБ-227 на загальну суму 780,30 грн, в т.ч ПДВ 130,05 грн;

Продавцем Товариством з обмеженою відповідальністю "Авіс Плюс" за першою подією по взаємовідносинах з ТОВ "Кірта" було сформовано податкові накладні:

- від 22.12.2022:

№1022 у якій вказано: загальна сума коштів, що підлягають сплаті, з урахуванням ПДВ 1527,86 грн, загальна сума ПДВ за основною ставкою 254,64 грн (т. 1а.с. 234)

№1023, у якій вказано: загальна сума коштів, що підлягають сплаті, з урахуванням ПДВ 345,96 грн, загальна сума ПДВ за основною ставкою 57,66 грн (т. 1а.с. 48);

№1024, у якій вказано: загальна сума коштів, що підлягають сплаті, з урахуванням ПДВ 2231,24 грн, загальна сума ПДВ за основною ставкою 371,87 грн (т. 1 а.с. 54);

№1025 у якій вказано: загальна сума коштів, що підлягають сплаті, з урахуванням ПДВ 2127,74 грн, загальна сума ПДВ за основною ставкою 354,62 грн (т. 1а.с. 63);

- від 29.12.2022 №1051, у якій вказано: загальна сума коштів, що підлягають сплаті, з урахуванням ПДВ 558,60 грн, загальна сума ПДВ за основною ставкою 93,10 грн (т. 1а.с. 72);

- від 05.01.2023 №26, у якій вказано: загальна сума коштів, що підлягають сплаті, з урахуванням ПДВ 1584,22 грн, загальна сума ПДВ за основною ставкою 264,04 грн (т. 1а.с. 81);

№27, у якій вказано: загальна сума коштів, що підлягають сплаті, з урахуванням ПДВ 217,20 грн, загальна сума ПДВ за основною ставкою 36,20 грн (т. 1а.с. 90);

№28, у якій вказано: загальна сума коштів, що підлягають сплаті, з урахуванням ПДВ 1208,10 грн, загальна сума ПДВ за основною ставкою 201,35 грн (т. 1а.с. 99);

№29, у якій вказано: загальна сума коштів, що підлягають сплаті, з урахуванням ПДВ 220,64 грн, загальна сума ПДВ за основною ставкою 36,77 грн (т. 1а.с. 108);

№30, у якій вказано: загальна сума коштів, що підлягають сплаті, з урахуванням ПДВ 248,40 грн, загальна сума ПДВ за основною ставкою 41,40 грн (т. 1а.с. 117);

- від 12.01.2023 №31, у якій вказано: загальна сума коштів, що підлягають сплаті, з урахуванням ПДВ 1028,16 грн, загальна сума ПДВ за основною ставкою 171,36 грн (т. 1а.с. 126);

№32, у якій вказано: загальна сума коштів, що підлягають сплаті, з урахуванням ПДВ 1589,81 грн, загальна сума ПДВ за основною ставкою 264,97 грн (т. 1а.с. 135);

№33, у якій вказано: загальна сума коштів, що підлягають сплаті, з урахуванням ПДВ 2838,42 грн, загальна сума ПДВ за основною ставкою 473,07 грн (т. 1а.с. 144);

- від 19.01.2023:

№34 у якій вказано: загальна сума коштів, що підлягають сплаті, з урахуванням ПДВ 468,72 грн, загальна сума ПДВ за основною ставкою 78.12 грн (т. 1а.с. 153);

№35, у якій вказано: загальна сума коштів, що підлягають сплаті, з урахуванням ПДВ 210,82 грн, загальна сума ПДВ за основною ставкою 35.14 грн (т. 1а.с. 162);

№36, у якій вказано: загальна сума коштів, що підлягають сплаті, з урахуванням ПДВ 2241,49 грн, загальна сума ПДВ за основною ставкою 373,58 грн (т. 1а.с. 171);

№37, у якій вказано: загальна сума коштів, що підлягають сплаті, з урахуванням ПДВ 2093,68 грн, загальна сума ПДВ за основною ставкою 348,95 грн (т. 1а.с. 180);

№38, у якій вказано: загальна сума коштів, що підлягають сплаті, з урахуванням ПДВ 974,00 грн, загальна сума ПДВ за основною ставкою 162,33 грн (т. 1а.с. 189);

№45, у якій вказано: загальна сума коштів, що підлягають сплаті, з урахуванням ПДВ 933,28 грн, загальна сума ПДВ за основною ставкою 155,55 грн (т. 1а.с. 225);

- від 26.01.2023:

№39, у якій вказано: загальна сума коштів, що підлягають сплаті, з урахуванням ПДВ 780,30 грн, загальна сума ПДВ за основною ставкою 130,05 грн (т. 1а.с. 198);

№40, у якій вказано: загальна сума коштів, що підлягають сплаті, з урахуванням ПДВ 417,12 грн, загальна сума ПДВ за основною ставкою 69,52 грн (т. 1а.с. 207);

№41, у якій вказано: загальна сума коштів, що підлягають сплаті, з урахуванням ПДВ 2246,20 грн, загальна сума ПДВ за основною ставкою 374,37 грн (т. 1а.с. 216).

Сторонами визнається, що вказані вище податкові накладні засобами телекомунікаційного зв`язку було направлено на реєстрацію до ЄРПН.

Належними доказами підтверджується, що позивачем отримано Квитанції про реєстрацію вказаних вище ПН в ЄРПН, у яких вказано ідентичний зміст: Документ збережено. Реєстрація зупинена. Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України, реєстрація податкової накладної в ЄРПН зупинена. ПН складена та подана платником податку, який відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів, щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ "Авіс Плюс" надало комісії Головного управління ДПС в Житомирській області пояснення від 21.12.2023 щодо податкових накладних від 22.12.2022: №1022 №1023, №1024, №1025; від 29.12.2022 №1051 (т. 1 а.с. 243-247) та пояснення від 05.01.2024 щодо податкових накладних від 05.01.2023 №26, №27, №28, №29, №30; від 12.01.2023: №31, №32, №33; від 19.01.2023: №34, №35, №36, №37, №38, №45; від 26.01.2023: №39, №40, №41 (т.1 а.с. 248-257). У своїх поясненнях позивач зазначає, що постачальниками Товару є ТОВ "Корпорація "Українські мінеральні води", ТОВ "Еко-Сфера", ТОВ "Дніпропетровський комбінат харчових концентратів", з якими ТОВ "Авіс Плюс" уклало угоди про поставку товару, що зазначений у податкових накладних, реєстрацію яких зупинено.

Позивачем не заперечується, що податковим органом було сформовано та направлено позивачу повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН (т. 4 а.с. 141 на звороті - 142).

Суд зауважує, що в матеріалах адміністративної справи відсутні докази щодо надання позивачем додаткових пояснень. Разом з тим, у відзиві на позовну заяву, представник Головного управління ДПС у Житомирській області зауважила, що позивач скористався своїм правом на надання додаткових пояснень лише щодо податкових накладних від 22.12.2022 та від 29.12.2022, проте не долучив повний перелік необхідних копій первинних документів зазначених у повідомленні. Також зазначила, що долучена копія товарно-транспортної накладної була складена із порушенням вимог законодавства, оскільки графа "пункт навантаження" не має жодних відомостей.

Разом з тим, суд відмічає, що відповідачами не заперечується, що до матеріалів справи надані лише ті документи, що надавались позивачем до пояснень та додаткових пояснень.

За результатом розгляду поданих Товариством з обмеженою відповідальністю "Авіс Плюс" пояснень та копій документів, Комісією Головного управління ДПС у Житомирській області були прийнято оскаржувні рішення від 23.01.2024 про відмову в реєстрації в ЄРПН податкових накладних від 22.12.2022: №1022 №1023, №1024, №1025; від 29.12.2022 №1051, від 05.01.2023 №26, №27, №28, №29, №30; від 12.01.2023: №31, №32, №33; від 19.01.2023: №34, №35, №36, №37, №38, №45; від 26.01.2023: №39, №40, №41. Підстава: ненадання/часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у ПН/РК, реєстрацію яких зупинено в ЄРПН, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та / або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН, платником податку.

З матеріалів справи вбачається, що позивач подав скарги, за результатом розгляду яких прийняті рішення від 12.02.2024, яким скаргу залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня без змін.

Вважаючи рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних протиправними, а свої права та інтереси порушеними, Товариство звернулось до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Спірні правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються правовими нормами Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі - ПК України); Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246 (Порядок №1246); Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 (далі - Порядок №1165), Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520 (далі - Порядок №520).

Положеннями підпункту 187.1 статті 187 ПК України визначено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України"Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.

Податкова накладна - це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації (пункт 2 Порядку №1246)).

Відповідно до пунктом 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до вимог пункту 201.10. статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин. Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Згідно з пунктом 12 Порядку №1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 року); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі квитанція).

Згідно з пунктом 201.16. статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в реєстрі визначені в Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 (далі - Порядок №1165).

Пунктом 3 Порядку №1165 зупинення реєстрації податкової накладної визначені ознаки податкових накладних/розрахунків коригування, яким вони повинні відповідати для безумовної їх реєстрації.

Згідно з вимогами пункту 4 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/ розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3) (пункт 5 Порядку №1165).

Відповідно до пункту 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Додатком 1 до Порядку №1165 визначено Критерії ризиковості платника податку на додану вартість, відповідно до пункту 8 якого у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Положеннями пункту 10 Порядку №1165 встановлено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Згідно з пунктом 11 Порядку №1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

У пунктах 4 та 5 Порядку №520 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Як визначено у пунктах 9 та 11 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня. Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

У постанові від 21 лютого 2023 року по справі №2240/3271/18 Верховним Судом висловлено про те, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків.

Дослідивши під час розгляду справи квитанцію, надіслану позивачу контролюючим органом після зупинення реєстрації спірних податкових накладних суд встановив, що підставою для зупинення їх реєстрації стало: відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН в ЄРПН зупинена. ПН складена та подана платником податку, який відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів, щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

Тобто, реєстрацію спірних податкових накладних було зупинено з тих підстав, що платник податку відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податків та запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

Критерії ризиковості платника податку на додану вартість визначені в додатку 1 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165. Згідно з пунктом 8 вищезазначених Критеріїв (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) платник податку відповідає критерію ризиковості платника податку коли у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Зі змісту вищезазначеної норми вбачається, що наявність у контролюючого органу податкової інформації, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданій для реєстрації податковій накладній, є підставою для висновку про відповідність платника податку пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість.

Відповідно до пункту 6 Порядку №1165 питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4). У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Таким чином, системний аналіз норм пункту 6 Порядку №1165 та Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість (додаток 1 Порядку №1165) свідчить, що можливість прийняття контролюючим органом рішення про зупинення реєстрації податкової накладної у зв`язку з відповідністю платника податку Критеріям ризиковості платника податку безпосередньо пов`язана з наявністю вже прийнятого комісією регіонального рівня відповідно до абзацу з пункту 6 Порядку №1165 рішення про відповідність такого платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Вирішуючи спір у цій категорії справ слід враховувати, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Проте здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій контролюючого органу.

Суб`єкти владних повноважень, ухвалюючи рішення, якими, зокрема, обмежуються права платника податків, повинні уникати надмірного формалізму. Обсяг документів, які надаються платниками податку на додану вартість з метою усунення сумнівів у контролюючих органів щодо легальності відповідної операції за наслідками якої складено податкову накладну, яку подано для реєстрації якої в ЄРПН і, хоч і є визначеним у Порядку №520, проте завжди є унікальним та залежить від організації господарських взаємовідносин між суб`єктами господарювання, змісту договірних відносин між такими, а також особливостями законодавчого врегулювання діяльності тієї чи іншої сфери бізнесу.

Про таке неодноразово висловлювався Верховний Суд у низці постанов.

Надаючи правову оцінку оскаржуваному рішенню щодо відмови у реєстрації податкової накладної суд надає оцінку обставинам щодо достатності наданих позивачем документів на підтвердження інформації у податковій накладній від №10 від 18.05.2023.

Судом встановлено та відповідачем не спростовано, що позивачем на розгляд Комісії було надано наступні документи:

- Договір купівлі - продажу від 03.01.2022, що укладений між ТОВ "Авіс Плюс" (продавець) та ТОВ "Кірта"(покупець);

- видаткові накладні (т. 2 а.с. 3-19);

- товарно-транспортні накладні (т. 2 а.с. 20-61);

- платіжні інструкції (т. 2 а.с. 62-64);

- договір дистрибуції №12/20-с від 16.03.2020, укладений між ТОВ "Еко-Сфера" (постачальник) та ТОВ "Авіфс Плюс" (т. 2 а.с. 65-69); платіжне доручення (т. 2 а.с. 70-73), видаткові накладні (т. 2 а.с. 74-77), платіжні інструкції (т. 2 а.с. 78-79), посвдчення якості (т. 2 а.с. 80), експертний висновок (т.2 а.с. 83-96), товарно - транспортні накладні (т. 2 а.с. 97-101), податкові накладні (т. 2 а.с. 102-110);

- договір оренди транспортних засобів №01/01/2020 від 01 липня 2020 року (т. 2 а.с. 111-114);

- договір оренди частини нежитлового приміщення №1 від 01.07.2020, акт прийому - передачі приміщення до Договору №1 від 01.07.2020, платіжні доручення (т. 2 а.с. 133-170);

- дистриб`юторський договір №20/010321/Д від 01.03.2021, що укладено між ТОВ "Корпорація " Українські мінеральні води" (постачальник) та ТОВ "Авіс Плюс" (дистриб`ютор) з додатками до нього (т. 2 а.с. 171-199), видаткові накладні, товано - транспортні накладні (т. 2 а.с. 200-255), посвідення якості (т. 3 а.с. 5-22), платіжні доручення (т. 3 а.с. 23-37), податкові накладні (т. 3 а.с. 38-61);

- договір купівлі продажу №2Д(20)-1 від 14.09.2020, укладений між ПАТ "Дніпропетровський комбінат харчових концентратів" (продавець) та ТОВ "Авіс Плюс" (дистрибютор) з додатками (т. 3 а.с. 62-75), паспорт відповідності (т. 3 а.с. 76-83), накладні та ТТН (т. 3 а.с. 84-92), платіжні інструкції (т. 3 а.с. 93-97), податкові накладні (т. 3 а.с. 98-111).

У постанові від 21 лютого 2023 року по справі №2240/3271/18 Верховний Суд зауважив на тому, що предметом доказування при вирішенні вимог про зобов`язання податкового органу зареєструвати податкову накладну (у разі скасування рішення Комісії про відмову в реєстрації податкової накладної) мають бути встановленими обставини достатності документів для її реєстрації.

Такий же підхід продемонстровано Верховним Судом і у постанові від 27 квітня 2023 року по справі №460/8040/20, у якій Суд висловився про те, що саме лише зазначення про відсутність документів не є достатньою підставою для відмови в реєстрації податкової накладної, оскільки контролюючим органом повинно бути зазначено об`єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації податкової накладної з урахуванням відсутності таких документів, при цьому, обов`язково повинна бути надана оцінка тим документам, що фактично подано платником податку.

Суд вважає за необхідне зазначити, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України.

Відповідно до викладених юридичних підходів в оцінці доказів і підстав для реєстрації податкової накладеної, продемонстрованих Верховним Судом у викладених вище судових рішеннях, платник має подати задля забезпечення реєстрації податкової накладної документи на підтвердження сутності та змісту господарської операції (а не усі згідно з переліком у пункті 5 Порядку №520) й саме за результатами детального дослідження змісту цих документів (в тому числі договору), наданих на підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, можливим є формування висновків щодо можливості чи неможливості реєстрації є ЄРПН податкової накладної, реєстрація якої була зупинена згідно із відповідною квитанцією.

Як підтверджено доказами в матеріалах справи на виконання вимоги податкового органу у цій справі позивачем було надано відповідні пояснення, до яких додано ті первинні документи, які на його переконання є належними та достатніми для підтвердження здійснення ним господарської операції. Обов`язок податкового органу для цілей визначення наявності підстав для реєстрації податкової накладеної зводиться до встановлення належного та достатнього підтвердження поданими документами даних податкової накладної. При цьому за відсутності чіткого переліку документів, достатніх у розумінні контролюючого органу для реєстрації податкової накладної, стверджувати щодо неналежного обсягу поданих платником податків документів для реєстрації податкової накладної, недостатньо.

Подібна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду 29 червня 2023 року у справі № 500/2655/22.

З наявних матеріалів справи вбачається, що первинні документи, оформлені позивачем в рамках господарських відносин із контрагентом, копії яких, зокрема, надані разом із поясненнями для прийняття рішення щодо реєстрації податкових накладних, складені у відповідності до вимог законодавства та є первинними документами, які засвідчують інформацію щодо реального виконання позивачем та його контрагентом господарських зобов`язань.

В цьому випадку, під час розгляду справи відповідачі, як суб`єкти владних повноважень, не надали суду доказів, які спростовували б твердження позивача, та не навели обґрунтованих мотивів прийняття рішення про відмову в реєстрації податкової накладної позивача в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Отже, зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення позивачем господарської діяльності та операцій між позивачем та контрагентами, та, враховуючи, що такі документи були надані контролюючому органу, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкової накладної. У квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних відсутня інформація, які саме документи слід було надати позивачем до контролюючого органу для реєстрації таких спірних податкових накладних, що фактично ставить платника податку у стан невизначеності у питанні документального спростування існуючих на думку відповідача ризиків.

Верховний Суд у постанові від 23 травня 2023 року у справі № 500/770/21 також зазначив, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій платника податку на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України

Предметом розгляду, у даному випадку, є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

Суд зауважує, що недоліки у товарно - транспортній накладній, за умови наявності всіх первинних документів, що підтверджують інформацію, яка відображена у ПН, реєстрацію якої зупинено, не є обґрунтованою підставою для прийняття оскаржуваного рішення. Не є такою підставою й ненадання позивачем пояснень на рахунок відповідності рівня заробітної плати та кількості найманих працівників відносно задекларованих об`ємів реалізації.

Аналіз поданих документів вказує на те, що надіслані позивачем пояснення з копіями первинних та інших документів відображають зміст господарської операції та є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних у ЄРПН, а тому оскаржувані рішення є протиправними та підлягають скасуванню.

Стосовно позовних вимог в частині зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних, слід зазначити наступне.

В силу пунктів 201.1, 201.10 статті 201 ПК України від 02.12.2010 № 2755-VI реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов`язків платника податків.

При цьому, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної механізм її подальшої реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних є іншим.

Згідно з нормами пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та / або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Таким чином, реєстрація в ЄРПН податкових накладних, реєстрацію яких попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС України.

Як підтверджено матеріалами справи, надані позивачем документи складені з дотриманням вимог законодавства були достатніми для реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, судом не встановлено.

За змістом частини 3 статті 245 КАС України, у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Відтак, з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання Державної податкової служби України вчинити необхідні дії шляхом реєстрації в ЄРПН податкових накладних.

Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Положеннями статті 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Отже, позовні вимоги є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду з адміністративним позовом позивачем сплачений судовий збір у розмірі 53292,80 грн.

У зв`язку із задоволенням позовних вимог суд дійшов висновку, що судові витрати, понесені позивачем, належать відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів у повному розмірі.

Окрім того, у позові вказано, що попередній розмір витрат позивача на правову допомогу становить 5000 грн, а докази про оплату буде надано у встановлений законом строк. Отже, вирішення питання по стягненню витрат на правничу допомогу є передчасним.

Щодо встановлення судового контролю за виконанням рішення на підставі ст.382 КАС України суд зазначає наступне.

Частиною першою статті 382 КАС України передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Зі змісту наведеної правової норми випливає, що зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є правом суду, яке має застосовуватися у виключних випадках.

Однак, позивачем не наведено, а судом не встановлено, що загальний порядок виконання судового рішення не дасть очікуваного результату, або що відповідач не виконає рішення суду або буде ухилятися від його виконання.

Оскільки позивач не навів обґрунтованих доводів та не надав доказів, що підтверджують необхідність застосування процесуального інституту судового контролю за виконанням судового рішення, суд дійшов висновку про відсутність на даний час підстав для встановлення судового контролю у цій справі.

Керуючись статтями 9, 72-77, 90, 242-246, 255, 258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Задовольнити позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіс Плюс" (вул. Кооперативна, 6,м. Житомир, 10001, ) до Головного управління ДПС у Житомирській області (вул. Юрка Тютюнника, 7, м. Житомир, 10003, ), Державної податкової служби України (пл. Львівська, 8, м. Київ, 04053, ) про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби України в Житомирській області від 05.01.2024: №10322711/39657804, №10322712/39657804, №10322710/39657804, №10322709/39657804 №10322713/39657804; від 23.01.2024: №10422099/39657804, №10422108/39657804, №10422103/39657804, №10422104/39657804, №10422102/39657804, №10422118/39657804, №10422101/39657804, №10422098/39657804, №10422096/39657804, №10422106/39657804, №10422097/39657804, №10422100/39657804, №10422105/39657804, №10422110/39657804, №10422107/39657804,№10422109/39657804, №10422111/39657804.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «АВІС ПЛЮС» №1022 від 22.12.2022, №1023 від 22.12.2022, №1024 від 22.12.2022, №1025 від 22.12.2022, №1051 від 29.12.2022, №26 від 05.01.2023, №27 від 05.01.2023, №28 від 05.01.2023, №29 від 05.01.2023, №30 від 05.01.2023, №31 від 12.01.2023, №32 від 12.01.2023, №33 від 12.01.2023, №34 від 19.01.2023, №35 від 19.01.2023, №36 від 19.01.2023, №37 від 19.01.2023, №38 від 19.01.2023, №45 від 19.01.2023, №39 від 26.01.2023, №40 від 26.01.2023, №41 від 26.01.2023 датою їх фактичного подання

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Житомирській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіс Плюс" документально підтверджені судові витрати у сумі 26646 ( двадцять шість тисяч шістсот сорок шість) гривень 40 копійок.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіс Плюс" документально підтверджені судові витрати у сумі 26646 ( двадцять шість тисяч шістсот сорок шість) гривень 40 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Лавренчук

31.10.24