Справа № 120/14552/24
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2024-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

01 листопада 2024 р. Справа № 120/14552/24

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовано протиправністю дій органу Пенсійного фонду України щодо зменшення позивачеві розміру пенсії після проведених перерахунків з 01.03.2022 року, 01.03.2023 року, 01.03.2024 року.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до положень ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із наданням відповідних доказів.

Суд звертає увагу на те, що обґрунтувальна та прохальна частина позову повинні формулюватись у такий спосіб, який виключає можливість неоднозначного їх розуміння або тлумачення із посиланням на чіткі обставини справи.

Суд зазначає, що надані позивачем перерахунки свідчать про те, що розмір пенсії позивача збільшився із проведенням перерахунків.

Натомість, в обґрунтувальній частині позову, позивач вказує на протиправність дій щодо не здійснення нарахування індексації пенсії відповідно до вимог постав КМУ № 118, 168, 185.

Суд наголошує, що виклад обставин справи та позовні вимоги повинні бути максимально чіткими і зрозумілими для суд та не потребувати необхідності співставляти чи порівнювати їх зміст із змістом описової частини позову, наданими доказами для встановлення дійсного предмету оскарження. Також позовні вимоги повинні логічно випливати з обставин, що свідчать про факти порушень права.

Таким чином, суд наголошує, що прохальна частина позову не відповідає обставинам справи та наданим на їх підтвердження документам.

Відтак, позивачу слід привести у відповідність зміст позовних вимог.

Принагідно, суд зауважує, що нарахування індексації відповідно до вимог постав КМУ № 118, 168, 185 є окремими самостійними позовними вимогами, пов`язаними із різним нормативно-правовим регулюванням.

Відтак, сплаті підлягатиме судовий збір окрема за кожну із таких позовних вимог.

Водночас, з огляду на необхідність уточнення позовних вимог, суд позбавлений можливості розрахувати судовий збір, що підлягає сплаті.

За правилами, визначеними ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Запропонувати позивачу у 10-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, шляхом уточнення позовних вимог відповідно до обставин справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Альчук Максим Петрович