Справа № 820/8174/13-а
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2024-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про видачу дубліката виконавчого листа

та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання

30 жовтня 2024 року № 820/8174/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бадюкова Ю.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного Фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова до Державного підприємства "Харківський радіозавод "Протон" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з заявою про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, в якій просить:

- визнати поважними причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа по адміністративній справі № 820/8174/13а до примусового виконання.

- поновити строк пред`явлення виконавчого листа по адміністративній справі № 820/8174/13а до примусового виконання.

- видати дублікат виконавчого листа по адміністративній справі 820/8174/13а за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до Державного підприємства ДП «Харківський радіозавод Протон» про стягнення заборгованості по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у сумі 6783,37 грн.

В обґрунтування заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання заявник зазначив, що на теперішній час виконавчий лист по адміністративній справі №820/8174/13-а не перебуває на примусовому виконанні.

Постановою господарського суду Харківської області від 28.07.2014 року по справі №922/4893/13 Державне підприємство «Харківський радіозавод» Протон» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Державним виконавцем було закінчено виконавчі провадження на підставі ст. 49, 50 Закону України «Про виконавче провадження», який діяв до 05.01.2017.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 28.03.2024 по справі №922/4893/13 припинено провадження у справі про банкрутство, знято мораторій на задоволення вимог кредиторів. Оскільки тривалий термін (близько 10 років) тривала ліквідаційна процедура, Управління не мало законних підстав пред`явлення виконавчого документу до органів ДВС.

При ознайомленні зі справою про банкрутство у Господарському суді Харківської області було виявлено, що виконавчий лист по справі №820/7184/13а відсутній та відсутні документи, які б підтвердили направлення його органом ДВС до після завершення виконавчого провадження у зв`язку з визнанням Боржника банкрутом та відкриттям ліквідаційної процедури, а отже вважається втраченим.

Сторони у судове засідання, призначене на 30.10.2024 о 09:15, не з`явилися, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до частини 3 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Отже, враховуючи положення статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України, заява розглядається в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, судом встановлено наступне.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 09.10.2013 по справі №820/8174/13-а адміністративний позов Управління Пенсійного Фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова до Державного підприємства "Харківський радіозавод "Протон" про стягнення заборгованості - задоволено.

Стягнуто з Державного підприємства "Харківський радіозавод "Протон" (місцезнаходження: 61001, м.Харків, пл.Повстання, 7/8, ) на користь Управління Пенсійного Фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова (61140, м.Харків, вул.1-й Кінної Армії, 15, код 22682342) заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком №2 за червень 2013 року у сумі 6783 грн. 37 коп. (шість тисяч сімсот вісімдесят три грн. 37 коп.) на р/р НОМЕР_1 в ВАТ ХОУ "Державний ощадний банк України" МФО 351823.

Рішення суду набрало законної сили 25.10.2013.

З програми "Діловодство спеціалізованого суду" судом встановлено, що на виконання вказаного рішення Харківським окружним адміністративним судом виготовлено виконавчий лист №820/8174/13-а та такий виконавчий лист видано представнику Управління Пенсійного Фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова 31.10.2013.

У виконавчому листі вказано, що строк пред`явлення його до виконання - до 26.10.2014.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 18.09.2024 замінено сторону виконавчого провадження (стягувача) - управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, майдан Свободи, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, , НОМЕР_2 в ХОУ АТ «Ощадбанк» МФО 351823).

Суд зазначає, що відповідно до пункту 18.4 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Представник заявника зазначає, що на теперішній час виконавчий лист по адміністративній справі №820/8174/13а не перебуває на примусовому виконанні.

Постановою господарського суду Харківської області від 28.07.2014 року по справі №922/4893/13 Державне підприємство «Харківський радіозавод» Протон» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Державним виконавцем було закінчено виконавчі провадження на підставі ст. 49, 50 Закону України «Про виконавче провадження», який діяв до 05.01.2017.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 28.03.2024 по справі №922/4893/13 припинено провадження у справі про банкрутство, знято мораторій на задоволення вимог кредиторів. Оскільки тривалий термін (близько 10 років) тривала ліквідаційна процедура, Управління не мало законних підстав пред`явлення виконавчого документу до органів ДВС.

Заявник також зазначає, що при ознайомленні зі справою про банкрутство у Господарському суді Харківської області було виявлено, що виконавчий лист по справі №820/7184/13-а відсутній та відсутні документи, які б підтвердили направлення його органом ДВС до після завершення виконавчого провадження у зв`язку з визнанням Боржника банкрутом та відкриттям ліквідаційної процедури, а отже вважається втраченим.

Проте, суд зазначає, що доказів на підтвердження втрати виконавчого документу до матеріалів справи не надано.

Таким чином, у суду відсутні відомості щодо втрати оригіналу виконавчого листа по справі №820/8174/13-а.

Враховуючи, що позивачем належним чином не підтверджено факт втрати оригіналу виконавчого листа, суд приходить до висновку, що заява позивача про видачу дубліката виконавчого листа по справі №820/8174/13-а є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Щодо поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд зазначає.

Положеннями ч.1, 2 ст.376 КАС України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Суд може визнати поважною причину пропуску строку, викладену в заяві, у разі якщо на підтвердження цього доводу наведено фактичні дані, які б засвідчували існування об`єктивно невідворотної дії обставин непереборної та нездоланної сили, через які заявник був позбавлений можливості вчасно звернутися за отриманням виконавчого листа і пред`явити до виконання виконавчий лист, де він виступав стягувачем.

Жодних належних доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду заявник разом із заявою до суду не надав.

Враховуючи викладене, заява Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

За викладених обставин судом не встановлено підстав для задоволення заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241-243, 248, 256, 293, 294, 295, 297, 376, пп.18.4 п.18 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного Фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова до Державного підприємства "Харківський радіозавод "Протон" про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бадюков Ю.В.