Справа № 560/12214/24
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2024-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

іменем України

30 жовтня 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Шевчука О.П. розглянувши адміністративну справу за позовом Хмельницького обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Фермерського господарства "Сади надії" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Фермерського господарства "Сади надії" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.

Ухвалою суду від 27.08.2024 поновлено Хмельницькому обласному відділенню Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю строк звернення до суду, визнавши причини пропуску строку звернення до суду поважними та відкрито провадження в адміністративній справі.

Від відповідача на адресу суду надійшов відзив, в якому останній просить залишити адміністративний позов без розгляду, оскільки позивач пропустив строк звернення до суду з цим позовом без поважних причин.

Оглядом матеріалів справи суд встановив наступне.

Згідно ч.4 ст.123 КАС України, якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до частини другої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно із частиною першою статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Строки звернення до адміністративного суду визначено статтею 122 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною другою цієї статті передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, за загальним правилом, установленим статтею 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи передбачено шестимісячний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Абзацом першим частини четвертої статті 122 КАС України визначено, що якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог.

Відлік строку на звернення до суду для суб`єкта владних повноважень починається не з дня, коли він дізнався про порушення, а з дня виникнення підстав, що дають право на пред`явлення передбачених законом вимог (постанова Верховного Суду від 05.07.2018 р. у справі № 809/1933/16).

Верховний Суд неодноразово зазначав, що саме з "16" квітня у Фонду соціального страхування осіб з інвалідністю та його обласних відділень виникає право на стягнення у судовому порядку самостійно несплачених підприємством сум адміністративно-господарських санкцій за попередній рік. Такий висновок було висловлено у постановах Верховного Суду від 06.11.2020 р. у справі № 160/8707, від 06.02.2018 р. у справі № П/811/2242/15 та від 08.08.2019 р. у справі № 809/1931/16.

Отже, Позивач мав право звернутися до суду з позовом про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені у строк з "16" квітня по "16" липня 2024 року.

Предметом оскарження у цій справі є заборгованість в сумі 32981 грн 68 коп., з яких адміністративно-господарські санкції у розмірі 32083 грн. 58 коп. та пеня за порушення термінів сплати адміністративно-господарських санкцій у розмірі 898 грн 10 коп.

У той же час, позивачем подано до суду позов 16.08.2024 року, тобто позивач звернувся до суду поза строком, визначеним у абз. 2 ч. 2 ст. 122 КАС України.

Причини пропуску строку звернення до суду з цим позовом обґрунтовані, відсутністю у позивача коштів для сплати судового збору, у зв`язку із чим останній пропустив строк звернення до суду.

Суд зазначає, що відсутність у суб`єкта владних повноважень коштів для своєчасної сплати судового збору є суто суб`єктивною причиною, а негативні наслідки, які настали у зв`язку з такою причиною є певною мірою відповідальністю за неналежне виконання своїх процесуальних обов`язків, які для усіх учасників справи мають бути рівними. Суб`єкт владних повноважень, який діє від імені держави, не може та не повинен намагатись отримати вигоду від фінансових складнощів, які склались у нього на поточний день, шляхом уникнення або зволікання виконання ним своїх процесуальних обов`язків, в тому числі і щодо сплати судового збору.

Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 05.01.2021 р. у справі № 500/2544/19.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 28.04.2021 у справі № 640/3393/19 підкреслила, що особа, яка утримується за рахунок державного бюджету, має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів з метою забезпечення сплати судового збору, невжиття суб`єктом владних повноважень заходів щодо виділення коштів для сплати судового збору чи перерозподілу наявних кошторисних призначень не може вважатися поважною причиною пропуску процесуального строку для звернення до суду.

Причини пропуску строку є поважними, якщо обставини, які зумовили такі причини, є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами. У ситуації з пропуском строків державними органами, поважними причинами пропуску строку не може виступати необхідність дотримання внутрішньої процедури виділення та погодження коштів на сплату судового збору чи тимчасова відсутність таких коштів.

За таких обставин, підстави для поновлення строків для звернення до суду у зв`язку з відсутністю коштів у позивача, який має статус суб`єкта владних повноважень, та для відкриття провадження у справі № 560/12214/24 - відсутні.

Враховуючи наведене вище, суд вважає, за необхідне визнати передчасним висновок суду про поважність причин пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду та залишити позовну заяву у справі № 560/12214/24 без розгляду.

Згідно ч.4 ст.123 КАС України, якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Пунктом 8 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Керуючись пунктом 8 частини 1 статті 240, статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Хмельницького обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до фермерського господарства "Сади надії" - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя О.П. Шевчук