Справа № 540/2287/21
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2024-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 жовтня 2024 р.м. ОдесаСправа № 540/2287/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Шляхтицького О.І.,

суддів Турецької І.О., Шеметенко Л.П.,

розглянувши можливість призначення до розгляду заяви представника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - адвоката Важеніної Світлани Анатоліївни про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2024 року у справі № 540/2287/21 за заявою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування,

В С Т А Н О В И В :

П`ятий апеляційний адміністративний суд постановою від 15.10.2024 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задовольнив.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2024 року у справі № 540/2287/21 скасував. Ухвалив нову постанову, якою у задоволенні заяви Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі № 540/2287/21 - відмовив.

22.10.2024 (передано судді-доповідачу 23.10.2024) на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла заява від представника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - адвоката Важеніної Світлани Анатоліївни про ухвалення додаткового рішення, у якій заявник просить стягнути з позивача судові витрати у вигляді витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 14 000,00 грн.

Відповідно частини 3 статті 252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За наслідками підготовки заяви розгляду, колегією суддів було вирішено здійснювати розгляд даної справи без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами.

Згідно із практикою Європейського суду з прав людини з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка ратифікована Україною на підставі Закону України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 до Конвенції" від 17 липня 1997року №475/97-ВР, публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку (рішення від 8 грудня 1983року у справі "Ахеn v. Germany", заява №8273/78, рішення від 25 квітня 2002року "Varela Assalino contre le Portugal", заява №64336/01). Так, у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку Європейського суду з прав людини, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Заявник (в одній із зазначених справ) не надав переконливих доказів на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду після обміну письмовими заявами необхідно було провести також усні слухання. Зрештою, у певних випадках влада має право брати до уваги міркування ефективності й економії. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.

Також, апеляційний суд враховує, що у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України з 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, дію якого наразі продовжено.

Згідно із статтею 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Отже, беручи до уваги вищевикладене, з метою збереження життя та здоров`я учасників справи та їх представників, працівників суду та суддів, апеляційний суд дійшов висновку, що в умовах воєнного стану розгляд даної заяви доречно здійснювати без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами.

Також, суд апеляційної інстанції зауважує, що характер спірних правовідносин, предмет доказування у справі незначної складності та не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

До того ж, кожен з учасників справи має право безпосередньо знайомитися з її матеріалами, зокрема, аргументами іншої сторони, та реагувати на вказані аргументи з урахуванням приписів чинного процесуального законодавства.

У зв`язку із вищенаведеним, а також відсутністтю клопотань про розгляд заяви за участю сторін, колегія суддів вважає за можливе призначити заяву представника представника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - адвоката Важеніної Світлани Анатоліївни про ухвалення додаткового рішення до розгляду.

Керуючись ст. 252, 321, 325, 328 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду заяви представника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - адвоката Важеніної Світлани Анатоліївни - закінчити.

Призначити розгляд заяви представника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - адвоката Важеніної Світлани Анатоліївни про ухвалення додаткового рішення по справі № 540/2287/21 у письмовому провадженні в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 10 на 31.10.2024 о 12:00 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.І. Шляхтицький
Судді І.О. Турецька Л.П. Шеметенко