Справа № 380/20021/24
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2024-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань продовження процесуального строку

25 жовтня 2024 рокусправа № 380/20021/24

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Потабенко В.А., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання до їх вчинення,

в с т а н о в и л а:

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, у якій просить суд:

-визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо відмови мені у нарахуванні з 01.07.2024 року в повному розмірі доплати до пенсії згідно із постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб» (далі - постанова №713);

-зобов`язати Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області перерахувати та виплатити мені з 01.07.2024 року щомісячну доплату у розмірі 2000,00 грн відповідно до постанови №713 в повному обсязі з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою від 30.09.2024 суддя залишила позовну заяву без руху з метою, зокрема долучення доказів виплати позивачу щомісячної доплати, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України №713 від 14.07.2021 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» та докази припинення виплати такої доплати (розрахунок пенсії позивача станом на 01.03.2018; розрахунок пенсії позивача станом на 01.07.2021; розрахунок на виконання рішення суду).

07.10.2024 від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів (вх. № 74485) у якому останній просить суд витребувати у ГУ ПФУ України у Львівській області належним чином завірені копії перерахунків пенсії, докази встановлення та припинення виплати доплати.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 161 КАС України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про витребування доказів.

Водночас за приписами частини 2 статті 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Проте, всупереч вищенаведеним вимогам, представником позивача у позовній заяві, а також у вищевказаному клопотанні не зазначено яких заходів вжив позивач, а в даному випадку його представник, який є адвокатом згідно посвідчення адвоката № 21/2108 для того, щоб самостійно отримати у відповідача відповідні докази на підставі адвокатського запиту та їх вчасно подати до суду, як і не обґрунтовано того, що в нього така можливість відсутня чи відповідач відмовив у наданні запитуваних у нього доказів, що є обов`язковою передумовою для можливості заявлення відповідного клопотання про витребування доказів.

За таких обставин суд доходить висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів не відповідає вимогам статті 80 КАС України.

Зважаючи на подане клопотання представника позивача, суддя приходить до висновку, що позивач у повному обсязі вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху від 30.09.2024 не виконав.

Частиною 1 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Згідно з частинами другою, третьої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Відповідно до частини шостої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Відтак, оскільки вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху від 30.09.2024 станом на 25.10.2024 не виконані та враховуючи клопотання представника позивача, необхідно дійти висновку про необхідність продовження строку залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви та самостійного звернення представника позивача із адвокатським запитом до відповідача про витребування необхідних доказів.

Керуючись ст.ст. 43, 56,121 160, 161, 169 КАС України, суддя

у х в а л и л а:

продовжити процесуальний строк, встановлений ухвалою про залишення позовної заяви без руху від 30.09.2024 для усунення недоліків позовної заяви.

Встановити додатково позивачу п`ятиденний з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяПотабенко Варвара Анатоліївна