Справа № 480/2035/24
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2024-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у встановленні судового контролю за виконанням судового рішення
30 жовтня 2024 року Справа № 480/2035/24
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Шаповала М.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 08.05.2024 позов ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Сумській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії задоволено. Визнано протиправними дії ГУ ПФУ в Сумській області щодо обмеження пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром при здійсненні її перерахунку з 01.03.2023. Зобов`язано ГУ ПФУ в Сумській області здійснити з 01.03.2023 перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням індексації, проведеної на підставі постанови КМУ від 24.02.2023 № 168 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році" та постанови КМУ від 23.02.2024 № 185 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році", без обмеження її максимальним розміром та здійснити її виплату з урахуванням раніше виплачених сум. Стягнуто на користь ОСОБА_1 витрати у розмірі 1211,20 грн за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФУ в Сумській області.

Вказане рішення набрало законної сили та 12.06.2024 було видано виконавчий лист про зобов`язання відповідача вчинити дії.

Позивач подав до суду заяву, в якій просив встановити судовий контроль за виконанням рішення у цій справі з огляду на те, що відповідач невірно провів перерахунок пенсії позивачу на виконання цього рішення.

Так, вказує, що рішенням суду зобов`язано ГУ ПФУ здійснити нарахування та виплату щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000 грн з 01 07.2021 (справа № 480/1088/24 від 29.04.2024 ). Отже потрібно спочатку визначити новий розмір пенсії станом на 01.07.2021, тобто збільшити старий розмір пенсії на 2000 грн, а потім робити всі перерахунки (в тому числі і індексацію), чого і не зробив відповідач. На думку позивача, потрібно спочатку до пенсії станом на 2021 рік добавити доплату, а це 23855,4 + 2000 = 25855,4 грн (відповідно грошового забезпечення), а потім проводити індексацію на наступні роки (2022, 2023, та 2024 роки). Таким чином, відповідно постанові КМУ № 118 індексація:

- на 01.03. 2022 - 25855,4 * 1,14 = 29475,16;

- на 01.03.2023 - 29475,16 * 1,197 = 35281,76 (постанова КМУ № 168);

- на 01.03.2024 - 35281,76 * 1,0796 = 38090,19 (постанова КМУ № 185). Обмеження максимальним розміром зняті рішенням суду від 8 травня 2024 року по справі № 480/2035/24.

Відповідач же, після збільшення розміру пенсії на 2000 грн, не проводив ніякої індексації, взяв індексацію старої пенсії, проведену відповідно старому розміру пенсії та з обмеженням максимальним розміром, тобто з порушенням пенсійного законодавства, та у липні 2024 року прибавив до неї 2000 грн і отримав, нібито, новий розмір пенсії (30195,16 + 2000 = 32195,16 грн).

Також відмітив, що відповідач навіть не порахував скільки повинні доплатити починаючи з 01.07.2021 по сьогоднішній день. Тільки за 3 роки по 2000 кожного місяця, навіть без індексації недоплата складе 72000 грн.

Перевіривши в письмовому провадженні матеріали справи та доводи заяви позивача про встановлення судового контролю у цій справі, суд зазначає наступне.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення ухвалюється судом іменем України та є обов`язковим до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Суб`єктами, на яких поширюється обов`язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.

Відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, рішення суду, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи. Це забезпечується, у першу чергу, через примусове виконання судових рішень відповідно до Закону України "Про виконавче провадження". Судовий контроль у формі зобов`язання подати звіт, також є формою забезпечення виконання судових рішень.

Так, відповідно до ч.ч.1, 2 ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зазначений інститут процесуального права покликаний сприяти своєчасному виконанню рішень судів і стимулювати суб`єктів влади діяти добросовісно, не ухиляючись від виконання приписів закону.

Судом з протоколу про перерахунок пенсії з 01.07.2024 встановлено, що на виконання рішення у цій справі відповідачем проведено позивачу перерахунок пенсії з урахуванням індексації, проведеної на підставі постанови КМУ від 24.02.2023 № 168 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році" та постанови КМУ від 23.02.2024 № 185 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році", без обмеження її максимальним розміром.

Враховуючи, що відповідач здійснив перерахунок пенсії з урахуванням з урахуванням індексації, проведеної на підставі постанови КМУ від 24.02.2023 № 168 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році" та постанови КМУ від 23.02.2024 № 185 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році", без обмеження її максимальним розміром, суд приходить до висновку про відсутність обставин невиконання відповідачем рішення суду.

Оцінка правильності іншим діям відповідача судом не надавалася.

Таким чином, суд відмовляє у задоволенні заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення по справі № 480/2035/24.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 295, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя М.М. Шаповал