Справа № 377/404/24
Суддя: Малишенко Т. О.
Дата ухвалення: 2024-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №377/404/24

Провадження №2-а/377/8/24

31 жовтня 2024 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої судді Малишенко Т.О., за участі секретаря судового засідання Присяжного В.В., сторони не з`явились, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України у Чернігівській області, Департаменту патрульної поліції, третя особа інспектор 2 взводу 4 роти 1 батальйону УПП в Чернігівській області Міняйло Микита Валерійович - про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

У С Т А Н О В И Л А:

До суду 29.05.2024 року надійшов адміністративний позов, в якому позивач просить скасувати постанову інспектора 2 взводу 4 роти 1 батальйону Управління Патрульної Поліції в Чернігівський області старшого лейтенанта ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА № 2113238 від 10.05.2024 року, згідно з якою застосовано до ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 гривень за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення закрити, та стягнути судові витрати.

Ухвалою від 03 червня 2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного письмового позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК за наявними матеріалами.

Одночасно задоволено клопотання про витребування з Головного управління Національної поліції України у Чернігівській області, (адреса місцезнаходження: 14000, Чернігів, проспект Перемоги, будинок 14) для огляду в судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП (постанова серії ЕНА №2113463 від 10.05.2024) та справу про адміністративне правопорушення передбачене частиною 2 ст. 126 КУпАП (постанова серії ЕНА №2113238 від 10.05.2024) відносно ОСОБА_3 та наявні відеозаписи до них.

Позивачу, відповідачу та третій особі надіслано копію ухвали суду від 03.06.2024 року про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками.

Роз`яснено сторонам, що відповідно до вимог ч.7 ст.279 ЦПК України, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

13.06.2024 року від відповідача Головного управління Національної поліції України у Чернігівській області надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача Департамент патрульної поліції, без доказів надсилання позивачу.

Судом було направлено на адресу позивача зазначене вище клопотання, для з`ясування його думки. Позивачем отримано 05.07.2024 року, що підтверджено зворотним поштовим повідомленням.

06.08.2024 року від відповідача Головного управління Національної поліції України у Чернігівській області засобами поштового зв`язку надійшов відзив на позовну заяву.

13.08.2024 року від позивача до суду надійшла відповідь на відзив, в якій він підтримав клопотання відповідача про залучення в якості співвідповідача Департамент патрульної поліції . Також заявив клопотання про проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою від 11.09.2024 року задоволено клопотання позивача про проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням сторін. Одночасно задоволено клопотання відповідача про залучення співвідповідача Департаменту патрульної поліції та призначено на 31.10.2024 року.

В призначене судове засідання сторони не з`явились.

Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. До суду надіслав клопотання про поновлення строку на подання клопотання про витребування доказів, та просив витребувати від ВД ЧРУП ГУНП в Чернігівській області (м. Чернігів, вул. Шевченка 13) для огляду в судовому засіданні, завірену копію висновку експерта технічної експертизи посвідчення водія серії НОМЕР_1 , яке видане 27.08.2010 року РЕВ ДАІ м.Славутич Київської області, який був здійснено у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення за ст. 358 КК України за фактом підробки посвідчення водія серії НОМЕР_1 . Також в клопотанні просив розгляд справи здійснити за відсутності позивача.

Відповідач Головне управління Національної поліції України в Чернігівській області в призначене судове засідання свого представника не направив, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся за адресою місцезнаходження, проте, до суду повернуто поштовий конверт з процесуальними документами.

Відповідач Департамент патрульної поліції, в призначене судове засідання свого представника не направив, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся за адресою місцезнаходження, відповідно до інформації про відстеження відправлення «Укрпошта», процесуальні документи вручено за довіреністю 14.10.2024 року.

Третя особа інспектор 2 взводу 4 роти 1 батальйону УПП в Чернігівській області ОСОБА_2 в призначене судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся за адресою місцезнаходження, проте, до суду повернуто поштовий конверт з процесуальними документами.

За правилом п. 1 ч. 2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах 2, 3 ст. 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд погоджується з доводами позивача, та вважає причини пропуску строку обґрунтованими.

Суддя розглянувши матеріали адміністративної справи, вважає за необхідне для всебічного та об`єктивного розгляду справи задовольнити клопотання позивача та витребувати з ВД ЧРУП ГУНП в Чернігівській області (м. Чернігів, вул. Шевченка 13) для огляду в судовому засіданні, завірену копію висновку експерта технічної експертизи посвідчення водія серії НОМЕР_1 , яке видане 27.08.2010 року РЕВ ДАІ м.Славутич Київської області, який був здійснено у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення за ст. 358 КК України за фактом підробки посвідчення водія серії НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

За таких обставин, беручи до уваги, що відповідачі та третя особа у судове засідання не з`явилися, у суду відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання, то необхідно відкласти судовий розгляд у зв`язку з неявкою представників відповідачів та третьої особи у судове засідання, щодо яких немає відомостей про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст. ст. 77, 80, 121, 205 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про поновлення строку на подання клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з ВД ЧРУП ГУНП в Чернігівській області (м. Чернігів, вул. Шевченка 13) для огляду в судовому засіданні, завірену копію висновку експерта технічної експертизи посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 серії НОМЕР_1 , яке видане 27.08.2010 року РЕВ ДАІ м.Славутич Київської області, який був здійснено у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення за ст. 358 КК України за фактом підробки посвідчення водія серії НОМЕР_1 .

Попередити уповноважених осіб ВД ЧРУП ГУНП в Чернігівській області, що відповідно до ч.ч. 6 9 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені главою 9 КАС України.

Копію ухвали направити учасникам справи до відома та ВД ЧРУП ГУНП в Чернігівській області до виконання.

Відкласти розгляд справи і призначити нове судове засідання на 28.11.2024 року о 14 годині 00 хвилин у залі суду в м. Славутичі.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1023.

Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала підписана 31 жовтня 2024 року.

Суддя Т. О. Малишенко