Справа № 160/18376/24
Суддя: Бухтіярова Марина Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 листопада 2024 рокуСправа №160/18376/24
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бухтіярової М.М.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) питання про продовження розгляду справи після залишення позову без руху після відкриття провадження в адміністративній справі №160/18376/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Львівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

09.07.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Львівській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Львівській області щодо відмови мені ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком та не зарахування до страхового стажу періоду здійснення підприємницької діяльності з 19.03.1993 по 26.05.1999, 30.08.1999 по 31.12.2003, з 01.01.2004 по 31.12.2004;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, ) зарахувати до страхового стажу мені ОСОБА_1 період здійснення підприємницької діяльності зі 19.03.1993 по 26.05.1999, 30.08.1999 по 31.12.2003, з 01.01.2004 по 31.12.2004;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити призначення і нарахування мені ОСОБА_1 пенсію за віком з моменту звернення до пенсійного фонду щодо призначення пенсії.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позов подано без додержання вимог, встановлених ст.ст.160, 161 КАС України.

Ухвалою суду від 15.07.2024 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачеві строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із цим позовом, вказавши обґрунтовані підстави для поновлення строку з наданням належних доказів на підтвердження поважності причин його пропуску; оригіналу позовної заяви.

29.07.2024 від позивача надійшла заява про усунення недоліків позову, до якої долучено заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із позовом та оригінал позовної заяви.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.08.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/18376/24, визнано причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними та поновлено позивачу строк звернення до адміністративного суду із цим адміністративним позовом у адміністративній справі №160/18376/24; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні), а також встановлено відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Цією ж ухвалою суду було витребувано у Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області засвідчену належним чином копію пенсійної справи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ); розрахунок страхового стажу ОСОБА_1 станом на дату звернення за призначенням пенсії (28.02.2023).

27.08.2024 від відповідача-2 засобами поштового зв`язку надійшов відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти позовних вимог.

30.08.2024 від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву, в якому не визнає позовні вимоги в повному обсязі.

До відзиву Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області долучено витребувані докази.

Відповіді на відзиви позивачем не надано.

Ухвалою суду від 04.10.2024 позовну заяву залишено без руху після відкриття провадження у справі та встановлено позивачеві строк - п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме: докази на підтвердження придбання та/або використання у діяльності торгового патенту у періоді з 19.03.1993 по 26.05.1999.

Копія ухвали суду від 04.10.2024 скерована позивачу засобами поштового зв`язку та отримана 19.10.2024.

Відповідно до пункту 3 частини 6 статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Враховуючи викладене, а також те, що ухвала суду є різновидом судового рішення у відповідності до статті 241 КАС України, копію ухвали суду від 04.10.2024 доставлена позивачу, суд дійшов висновку, що позивач є таким, що належним чином повідомлений про залишення його позову без руху після відкриття.

Однак, станом на 01.11.2024 вимоги суду, викладені в ухвалі суду від 04.10.2024, не виконані, позивачем не подано докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме: докази на підтвердження придбання та/або використання у діяльності торгового патенту у періоді з 19.03.1993 по 26.05.1999.

Суд зазначає, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

За змістом частини четвертої статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Обґрунтувань неможливості усунення недоліків позову та надання доказів у строк, встановлений судом, надано не було.

Відповідно до частини 9 статті 80 КАС України, у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

З огляду на викладене, керуючись положенням частини чотирнадцятої статті 171 КАС України, суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи за наявними в ній доказами.

Керуючись ст.ст. 171, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити розгляд адміністративної справи №160/18376/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Львівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Бухтіярова