Справа № 280/7409/24
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2024-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

30 жовтня 2024 року о/об 11 год. 10 хв.Справа № 280/7409/24 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Махунові В.В., розглянувши у місті Запоріжжі у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 )

до Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області (вул.Шкільна, буд.5-А, с.Долинське, Запорізький район, Запорізька область, 70420; )

про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надалі позивач, ОСОБА_1 ) до Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області (надалі відповідач), в якій позивач просить суд: зобов`язати Долинську сільську раду Запорізького району Запорізької області виділити в натурі (на місцевості) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва належну відповідно до сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЗП №0132478, виданого на підставі розпорядження Запорізької районної державної адміністрації №494 від 06.08.1998 ОСОБА_1 земельну ділянку.

У позовній заяві зазначено наступне: «… Моя клієнтка, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 , 27 квітня 2006 року успадкувала земельну частку (пай) у землі, що перебувала у колективній власності КСП «Дружба» Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області, розміром 6,74 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості). На підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЗП №0132478 від 27 грудня 1996 року, виданого на підставі рішення Запорізької райдержадміністрації від 06 серпня 1996 року за №494, зареєстрованого 26 березня 1997 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №359 вказана земельна ділянка належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 , спадкоємицею якого була дружина - ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , котра прийняла спадщину, але не оформила своїх спадкових прав. Розпорядженням Голови Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області №1132 від 08.11.2007 року ОСОБА_4 дана земельна ділянка площею 5,0301 га була виділена в натурі та передана у власність ОСОБА_1 . Відповідно до довідки про правовий статус земельної ділянки №2636 від 06.12.2007 року Відділу земельних ресурсів у Запорізькому районі Запорізької області Головного управління земельних ресурсів Запорізької області цій земельній ділянці було присвоєно кадастровий номер :06:001:0395. При цьому, Долинська сільська рада Запорізького району Запорізької області своїми рішеннями №22 від 18.05.2010 року та №28 від 29.03.2011 року надала попередню згоду на виділення в натурі (на місцевості) земельну ділянку, яка внесена до сертифікату на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом. Розпорядженням Голови Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області №623 від 27.11.2013 року ОСОБА_4 вказані рішення про виділення в натурі (на місцевості) ОСОБА_1 були підтримані. Також вказаним розпорядженням було рекомендовано ОСОБА_1 замовити виготовлення технічної документації із землеустрою та вжити заходів щодо оформлення речових прав на земельну ділянку. В подальшому, 09.09.2021 року моя Клієнтка звернулась до голови Долинської сільської ради із заявою про виділення в натурі (на місцевості) земельної ділянки відповідно до сертифіката на право на земельну частку (пай) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Однак, цього разу вона отримала відмову у наданні дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) у зв`язку з тим, що зазначена земельна ділянка знаходиться у приватній власності. Не погодившись з даною відповіддю, моя Клієнтка 15.05.2024 року повторно звернулась з ідентичною заявою до голови Долинської сільської ради про виділення в натурі (на місцевості) земельної ділянки. На цей раз також була отримана відмова у наданні дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), аргументована тим, що відповідно до пп. 5 п. 27 перехідних положень Земельного кодексу України під час дії воєнного стану безоплатна передача земель державної, комунальної власності у приватну власність, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою такої безоплатної передачі, розроблення такої документації - заборонено. Внаслідок неодноразових відмов Долинської сільської ради у виділенні в натурі (на місцевості) земельної ділянки відповідно до сертифіката на право на земельну частку (пай) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка нею була успадкована за законом, моя Клієнтка змушена звернутися за захистом своїх порушених правдо суду, не погоджуючись із вказаними відмовами, …».

Позивач підтримав позовну заяву.

Відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначено наступне: «… Отже на сьогоднішній час та на момент прийняття рішення Долинською сільською радою №38 від 11.06.2024 року діє пряма законодавча заборона на безоплатну передачу земель державної, комунальної власності у приватну власність, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою такої безоплатної передачі, розроблення такої документації. … При цьому, чинне законодавство України, яке регулює відносини у період воєнного стану, не містить винятків у застосуванні положень підпункту 5 пункту 27 Розділу X «Перехідних положень» ЗК України, а також не містить застережень, що розгляд поданих клопотань про затвердження проектів землеустрою переноситься на період після припинення воєнного стану, не зупиняє перебіг строків, встановлених для розгляду даного питання. Окрім того, слід зазначити що сам Сертифікат на право на земельну частку (пай) лише засвідчує право власника сертифікату отримати земельну ділянку та містить інформацію про вартість та площу в умовних кадастрових гектарах. Тобто сам по собі сертифікат не підтверджує право власності на саму ділянку та не визначає її межі. Відповідно до додатків до позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 має право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Дружба» Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області. В подальшому ОСОБА_1 , скориставшись своїм правом, звернулась до Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області із заявою про виділення земельної ділянки паю. Розпорядженням голови Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області від 08.11.2007 №1132 ОСОБА_1 була виділена земельна ділянка та передана у власність та рекомендовано замовити розроблення державного акту на право власності. Позивачем було використано право на земельну частку (пай), про що позивачу в подальшому 06 грудня 2007 року відділом земельних ресурсів у Запорізькому районі Запорізької області було видано Довідку №2636 про правовий статус земельної ділянки. Тобто у зв`язку з бездіяльністю позивача щодо реалізації свого права не було здійсненно відповідних дій щодо його належної реєстрації. У подальшому рішеннями Долинської сільської ради від 29.03.2011 №28 та від 18.05.2010 №22 було надано попередню згоду на винесення земельного ділянки (паю) в натуру. Розпорядженням голови державної адміністрації від 27.11.2013 №623 гр. ОСОБА_1 було повторно виділено в натурі (на місцевості) земельну ділянку на території Долинської сільської ради за межами населених пунктів та рекомендовано виготовлення технічної документаці. Однак позивач не скористалась наданим їй правом, не розробила та не подала на затвердження відповідну технічну документацію. Також ОСОБА_1 09.09.2021 звернулась до сільської ради із заявою про виділення в натурі (на місцевості) земельної ділянки, у задоволені якої рішенням тридцятої позачергової сесії восьмого скликання Долинської сільської ради Запорізькою району Запорізької області від 18.11.2021 №70 про відмову у затвердженні проекту землеустрою було відмовлено. Отримання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не означає позитивного рішення про надання її у власність. А відмова особі у наданні земельної ділянки, яка висловлена шляхом відмови у затвердженні проекту землеустрою щодо її відведення, сама по собі не є порушенням цивільного права цієї особи за відсутності обставин, які свідчать про наявність в неї або інших заінтересованих осіб відповідного речового права щодо такої земельної ділянки. … Отже, навіть отриманий позивачем дозвіл на розробку проекту землеустрою сам по собі не породжує права власності на земельну ділянку і не може бути використаний як підстава для передачі земельної ділянки у приватну власність з урахуванням положень підпункту 5 пункту 27 Розділу X «Перехідних положень» Земельного кодексу України. Відтак, в подальшому після повторного звернення позивача до Долинської сільської ради з заявою від 15.05.2024 про виділення земельної ділянки, питання про відведення земельної ділянки на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) у власність позивачу попередньо розглянуто на засіданні постійної комісії з питань земельних відносин, природокористування, планування території, будівництва, архітектури, охорони пам`яток, історичного середовища та благоустрою Долинської сільської ради та включено до порядку денного тридцять шостой чергової сесії. Рішенням тридцять шостої чергової сесії восьмого скликання Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області від 11.06.2024 №38 гр. ОСОБА_1 відмовлено у виділенні земельної ділянки у власність для ведення фермерського господарства у межах норм безоплатної приватизації, у зв`язку із забороною безоплатної передачі земель державної, комунальної власності у приватну власність, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою такої безоплатної передачі, розроблення такої документації під час дії воєнного стану. Отже зазначене рішення сільської ради є правомірним та відповідає вимогам чинного законодавства. Позивач зазначене рішення не оскаржує, а просить суд постановити рішення, яким зобовязати позивача виділити ОСОБА_1 земельну ділянку в натурі (на місцевості) для ведення фермерського господарства, що по суті буде втручанням у дискреційні повноваження органу місцевого самоврядування. Відтак вважаємо такий спобів захисту прав позивача неефективним. Окрім того, просимо врахувати, що рішення тридцять шостої чергової сесії восьмого скликання Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області від 11.06.2023 №38 жодним чином не позбавляє права позивача звернутися з повторною заявою про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність після скасування або закінчення строку дії правового режиму воєнного стану. …».

Відповідач проти позовної заяви заперечував.

Ухвалою судді від 12.08.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) та без проведення судового засідання.

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прасов О.О. у період з 18.09.2024 по 09.10.2024 перебував у відпустці.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд з`ясував наступне.

У Рішенні Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області від 11.06.2024 за №38 «Про відмову у виділенні земельної ділянки» зазначено: «… Розглянувши заяву адвоката Стадніченка Сергія Володимировича, який діє від імені та в інтересах гр. ОСОБА_1 на підставі договору від 17.12.2021 року щодо виділення земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва відповідно до сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЗП №0132478, виданого на підставі розпорядження Запорізької районної державної адміністрації №494 від 06.08.1998 року, та на підставі розпорядження Запорізької районної державної адміністрації №623 від 27.11.2013 року. Керуючись ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», пп.5. п.27 Розділу X перехідних положень Земельного кодексу України, Долинська сільська рада Запорізького району Запорізької області ВИРІШИЛА: 1.Відмовити гр. ОСОБА_1 щодо виділення земельної ділянки у власність для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, у зв`язку із забороною безоплатної передачі земель державної, комунальної власності у приватну власність, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою такої безоплатної передачі, розроблення такої документації під час дії воєнного стану. 2.Контроль за виконанням рішення покласти на постійну комісію з питань земельних відносин, природокористування, планування території, будівництва, архітектури, охорони пам`яток, історичного середовища та благоустрою. …».

Судом досліджено: Додаток до акту про погодження меж земельної частки (паю) в натурі із земель колективної власності КСП «Дружба» Запорізького району; Викопіювання із плану розподілу земель колективної власності на земельні частки (паї) Долинська сільська рада Запорізького району Запорізької області; Заяву від 15.05.2024; Заяву від 09.09.2021; Розпорядження голови Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області від 27.11.2013 за №623 «Про виділення в натурі (на місцевості) земельної ділянки розташованої на території Долинської сільської ради за межами населених пунктів гр. ОСОБА_1 »; Рішення Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області від 29.03.2011 за №28 «Про надання попередньої згоди на винесення земельної ділянки (паю) в натурі на місцевості гр. ОСОБА_1 »; Рішення Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області від 18.05.2010 за №22 «Про надання попередньої згоди на винесення земельної ділянки (паю) в натурі на місцевості гр. ОСОБА_1 »; Довідку 2636 про правовий статус земельної ділянки від 06.12.2007; Розпорядження голови Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області від 08.11.2007 за №1132; Свідоцтво про право на спадщину за законом від 27.04.2006; Сертифікат на право на земельну частку (пай) від 27.12.1996; Протокол №36; інші документи, наявні у даній адміністративній справі.

При вирішенні спору по суті суд виходить з викладеного вище та наступного.

Указом Президента України від 24.02.2022 за №64/2022 «Про введення воєнного стану» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації в Україні введений воєнний стан.

Згідно з ч.1 ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання: (…) 34) вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин; (…).

Як зазначено у ст.12 Земельного кодексу України, до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин належить: а) розпорядження землями комунальної власності, територіальних громад; б) передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу; (…).

За п.17 розділу Х Земельного кодексу України Сертифікати на право на земельну частку (пай), отримані громадянами, вважаються правовстановлюючими документами при реалізації ними права вимоги на відведення земельної частки (паю) в натурі (на місцевості) відповідно до законодавства. Сертифікати на право на земельну частку (пай) є дійсними до виділення власникам земельних часток (паїв) у натурі (на місцевості) земельних ділянок та видачі їм державних актів на право власності на землю.

Відповідно до п.27 розділу Х Земельного кодексу України під час дії воєнного стану земельні відносини регулюються з урахуванням таких особливостей: (…) 5) безоплатна передача земель державної, комунальної власності у приватну власність, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою такої безоплатної передачі, розроблення такої документації забороняється. Положення цього підпункту не поширюються на безоплатну передачу земельних ділянок у приватну власність власникам розташованих на таких земельних ділянках об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд), а також на безоплатну передачу у приватну власність громадянам України земельних ділянок, переданих у користування до набрання чинності цим Кодексом; (…).

Судом вивчено й інші норми права, які стосуються заявленого публічно-правового спору.

На думку суду, прийняття відповідачем Рішення від 11.06.2024 за №38 «Про відмову у виділенні земельної ділянки» за результатами розгляду звернення позивача узгоджується з повноваженнями відповідача, передбаченими, зокрема, приписами п.«а», п.«б» ч.1 ст.12 Земельного кодексу України, п.34 ч.1 ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Враховуючи наведені та інші норми права, обставини справи, суд вважає, що на спірні правовідносини поширюються приписи п.27 розділу Х Земельного кодексу України.

Звідси, позовна вимога є не обґрунтованою та задоволенню судом не підлягає.

У ст.19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч.1 ст.9 КАС України).

Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням з`ясованих обставин, досліджених матеріалів справи суд приходить до висновку, що позовна заява позивача не підлягає задоволенню. Доводи позивача не приймаються судом до уваги виходячи з вище зазначеного.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч.1 ст.132 КАС України).

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (ч.1 ст.143 КАС України).

Оскільки у задоволенні позовної заяви має бути відмовлено, то, відповідно, має бути відмовлено й у стягненні на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 77, 132, 139, 143, 243-246 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області (вул.Шкільна, буд.5-А, с.Долинське, Запорізький район, Запорізька область, 70420; ) про зобов`язання вчинити певні дії відмовити у повному обсязі.

У стягненні на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судових витрат відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення виготовлено у повному обсязі 30.10.2024.

Суддя О.О. Прасов