Справа № 440/841/24
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2024-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/841/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Довгопол М.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕМІНЬ 2022» до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Стислий зміст позовних вимог

Товариство з обмеженою відповідальністю «КРЕМІНЬ 2022» звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Полтавській області , Державної податкової служби України, в якій просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Полтавській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №9229337/44820099 від 21.07.2023, яким відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «КРЕМІНЬ 2022» у реєстрації податкової накладної № 1 від 27.01.2023;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкову накладну № 1 від 27.01.2023 подану на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю «КРЕМІНЬ 2022» датою її фактичного надходження;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Полтавській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №9229342/44820099 від 21.07.2023, яким відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «КРЕМІНЬ 2022» у реєстрації податкової накладної № 1 від 15.02.2023;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкову накладну № 1 від 15.02.2023 подану на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю «КРЕМІНЬ 2022» датою її фактичного надходження;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Полтавській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному і реєстрі податкових накладних №9229341/44820099 від 21.07.2023, яким відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «КРЕМІНЬ 2022» у реєстрації податкової накладної № 1 від 10.03.2023;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкову накладну № 1 від 10.03.2023 подану на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю «КРЕМІНЬ 2022» датою її фактичного надходження;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Полтавській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №9229343/44820099 від 21.07.2023, яким відмовлено товариству з обмеженою відповідальністю «КРЕМІНЬ 2022» у реєстрації податкової накладної № 1 від 14.04.2023;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкову накладну № 1 від 14.04.2023 подану на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю «КРЕМІНЬ 2022» датою її фактичного надходження;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Полтавській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №9229339/44820099 від 21.07.2023, яким відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «КРЕМІНЬ 2022» у реєстрації податкової накладної № 2 від 20.04.2023;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкову накладну № 2 від 20.04.2023 подану на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю «КРЕМІНЬ 2022» датою її фактичного надходження;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Полтавській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №9229284/44820099 від 21.07.2023, яким відмовлено товариству з обмеженою відповідальністю «КРЕМІНЬ 2022» у реєстрації податкової накладної № 3 від 30.04.2023;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкову накладну № 3 від 30.04.2023 подану на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю «КРЕМІНЬ 2022» датою її фактичного надходження.

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Полтавській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №9229338/44820099 від 21.07.2023, яким відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «КРЕМІНЬ 2022» у реєстрації податкової накладної № 1 від 12.05.2023;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкову накладну № 1 від 12.05.2023 подану на реєстрацію товариством з обмеженою відповідальністю «КРЕМІНЬ 2022» (код ЄРПОУ 44820099) датою її фактичного надходження;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Полтавській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №9229336/44820099 від 21.07.2023, яким відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «КРЕМІНЬ 2022» у реєстрації податкової накладної № 2 від 26.05.2023;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкову накладну № 2 від 26.05.2023 подану на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю «КРЕМІНЬ 2022» датою її фактичного надходження;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Полтавській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №9229340/44820099 від 21.07.2023, яким відмовлено товариству з обмеженою відповідальністю «КРЕМІНЬ 2022» у реєстрації податкової накладної № 2 від 22.06.2023;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкову накладну № 2 від 22.06.2023 подану на реєстрацію товариством з обмеженою відповідальністю «КРЕМІНЬ 2022» датою її фактичного надходження.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних не містили конкретного переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, що позбавило позивача можливості визначити порядок своїх дій, які необхідно вчинити з метою прийняття контролюючим органом позитивного рішення. Підставу для відмови у реєстрації податкових накладних у спірних рішеннях позивач вважає необґрунтованою, вказуючи, що ним надано первинні документи, які підтверджують фактичне здійснення господарської операції та докази надходження коштів.

2. Стислий зміст заперечень відповідача

У відзиві на позовну заяву /а.с. 97 - 105/ представник Головного управління ДПС у Полтавській області проти позову заперечував, зазначивши, що в ході опрацювання копій первинних документів, поданих ТОВ «Кремінь 2022» до податкових накладних від 27.01.2023 № 1, від 15.02.2023 № 1, від 10.03.2023 № 1, від 14.04.2023 № 1, від 20.04.2023 № 2, від 30.04.2023 № 3, від 12.05.2023 № 1, від 26.05.2023 № 2, від 22.06.2023 № 2, складених з контрагентом ТПК «Омега-автопоставка» встановлено, що платником надано акти виконаних робіт на надання суборенди нежитлового приміщення та відшкодування комунальних витрат, які не містять обов`язкових реквізитів (неможливо ідентифікувати замовника даних послуг у зв`язку з відсутністю інформації про власника підпису), чим порушено статтю 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 88 від 24.05.1995. Крім того, платником надано акт прийому-передачі приміщення від 01.01.2023 від ОСОБА_1 , в якому неможливо ідентифікувати підпис орендодавця ОСОБА_1 . До договору оренди нежитлового приміщення від 01.01.2023 № 01/23 п. 3.4. до правомірностей орендаря не належить можливість передання предмету даного договору в суборенду. Таким чином спірні рішення про відмову у реєстрації податкових накладних є правомірними.

3. Процесуальні дії по справі

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 29.01.2024 позовну заяву залишено без руху /а.с. 82 -83/.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 13.02.2024 продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви /а.с. 87/.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 20.02.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі 440/841/24, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи /а.с. 92 - 93/.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 06.03.2024 заперечення представника Головного управління ДПС у Полтавській області проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження залишено без задоволення /а.с. 203 - 204/.

25.03.2024 до суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив /а.с. 208 - 210/ , в якій останній заперечував щодо доводів, викладених у відзиві на позовну заяву, вказуючи, що на виконання пункту 4.9. договору суборенди нежитлового приміщення від 01.01.2023, укладеного з ТОВ «Торгово-промислова компанія «ОМЕГА АВТОПОСТАВКА», ТОВ «КРЕМІНЬ 2022» направляє щомісяця складені та підписані зі своєї сторони Акти з наданих послуг оренди та відшкодування комунальних витрат. При цьому податковим органом не наведено жодного висновку щодо недійсності акту прийому-передачі приміщення від 01.01.2023 або заперечень щодо фактичної передачі приміщення. Факт погодження передачі приміщення в суборенду підтверджується листом від 01.01.2023.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України.

ІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Дослідивши докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив такі обставини справи та відповідні правовідносини.

ТОВ «КРЕМІНЬ 2022» (ідентифікаційний код 44820099) зареєстроване як юридична особа, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань /а.с. 30/, та є платником ПДВ з 01.09.2022, про що свідчить витяг № 090 з Реєстру платників ПДВ /а.с. 51/.

01.01.2023 між ТОВ «КРЕМІНЬ 2022» (Орендар) та фізичною особою ОСОБА_1 (Орендодавець) укладено договір оренди нежитлового приміщення № 01/23 /а.с. 129 131/, за умовами якого Орендодавець зобов`язується передати Орендареві за плату на визначений в Договорі строк нежитлові приміщення № 1-1 площею 15,0 кв. м, № 1-2 площею 284,8 кв. м, № 1-3 площею 1,8 кв. м, № 1-4 площею 5,9 кв. м, № 1-5 площею 312,5 кв. м, № 1-6 площею 3,4 кв. м, № 1-7 площею 31,3 кв. м, що розташовані у будівлі літ. «Б» на першому та другому поверсі, загальною площею 654,7 кв. м. Приміщення зазначені на план-схемі (Додаток № 1), що погоджені сторонами, та передаються на підставі Акту прийому-передачі (Додаток № 2 ) до цього Договору. Приміщення знаходяться за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, проспект Свободи, 85 (п. 1 Договору).

Згідно з пунктом 2.3. Договору № 01/23 передання Орендарю Приміщення оформляється відповідним документом (актом), який підписується Сторонами.

01.01.2023 ТОВ «КРЕМІНЬ 2022» та фізичною особою ОСОБА_1 підписано Акт прийому-передачі приміщення /а.с. 131, зворотній бік/.

У свою чергу 01.01.2023 ТОВ «КРЕМІНЬ 2022» (Орендар) укладено з ТОВ «Торгово-промислова компанія «ОМЕГА АВТОПОСТАВКА» (Суборендар) договір № 130111-22 суборенди нежитлового приміщення /а.с. 137 138/, відповідно до пункту 1 якого Орендар зобов`язується передати Суборендареві за плату на визначений в Договорі строк в користування наступні приміщення: нежитлові приміщення № 1-1 площею 15,0 кв. м, № 1-2 площею 284,8 кв. м, № 1-3 площею 1,8 кв. м, № 1-4 площею 5,9 кв. м, № 1-5 площею 312,5 кв. м, № 1-6 площею 3,4 кв. м, № 1-7 площею 31,3 кв. м, що розташовані у будівлі літ. «Б» на першому та другому поверсі, загальною площею 654,7 кв. м. Приміщення зазначені на план-схемі (Додаток № 1), що погоджені сторонами, та передаються на підставі Акту прийому-передачі (Додаток № 2 ) до цього Договору. Приміщення знаходяться за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, проспект Свободи, 85.

Згідно з пунктом 2.2. Договору передання Суборендарю Приміщення оформляється відповідним документом (актом), який підписується Сторонами, далі Акт прийому-передачі.

Пунктом 4.1. Договору визначено, що розмір суборендної плати з урахуванням індексації становить 40900 грн, у тому числі ПДВ 20 % - 6816,67 грн за календарний місяць.

За змістом пункту 4.3. Договору суборендна плата включає плату за користування Приміщенням, вивіз сміття, снігу. Плата за користування земельною ділянкою входить до суборендної плати. Суборендна плата не включає розмір компенсації за споживання електроенергії, холодного та гарячого водопостачання. Суборендар компенсує вартість спожитих комунальних послуг згідно підтверджуючих документів (рахунків) протягом 10 робочих днів з дати отримання Суборендарем таких рахунків та підтверджуючих документів.

Відповідно до пункту 4.5. Договору суборендна плата нараховується та сплачується Суборендарем за кожен місяць протягом строку суборенди не пізніше 10 (двадцятого) числа поточного місяця, що підлягає оплаті на підставі договору та отриманого Суборендарем рахунку.

Згідно з пунктом 4.9. Договору орендар до 5 числа, наступного за розрахунковим місяцем, надає Суборендарю два примірники Актів на надання послуг оренди та Актів на відшкодування вартості комунальних послуг.

01.01.2023 між ТОВ «КРЕМІНЬ 2022» та ТОВ «Торгово-промислова компанія «ОМЕГА АВТОПОСТАВКА» підписано акт прийому-передачі приміщення /а.с. 151/.

На виконання умов Договору ТОВ «КРЕМІНЬ 2022» та ТОВ «Торгово-промислова компанія «ОМЕГА АВТОПОСТАВКА» складено та підписано акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) щодо суборенди нежитлового приміщення та відшкодування комунальних витрат:

- № ОУ-0000001 від 31.01.2023 на загальну суму 57900 грн, в тому числі ПДВ 9650 грн /а.с. 145/;

- № ОУ-0000002 від 28.02.2023 на загальну суму 58900 грн, в тому числі ПДВ 9816,67 грн /а.с. 135, зворотній бік/;

- № ОУ-0000003 від 31.03.2023 на загальну суму 52900 грн, в тому числі ПДВ 8816,67 грн /а.с. 149/;

- № ОУ-0000004 від 30.04.2023 на загальну суму 69500 грн, в тому числі ПДВ 11583,33 грн /а.с. 144/;

- № ОУ-0000005 від 31.05.2023 на загальну суму 50200 грн, в тому числі ПДВ 8366,67 грн /а.с. 132, зворотній бік/;

- № ОУ-0000006 від 30.06.2023 на загальну суму 45200 грн, в тому числі ПДВ 7533,34 грн /а.с. 146/.

При цьому банківськими виписками підтверджено, що ТОВ «Торгово-промислова компанія «ОМЕГА АВТОПОСТАВКА» на підставі договору № 130111-22 та рахунків проведено такі оплати суборенди нежитлового приміщення та відшкодування комунальних витрат:

- 27.01.2023 - суборенда нежитлового приміщення 40 900 грн, відшкодування витрат на електроенергію 12000 грн, 5 000 грн, всього 57900 грн /а.с. 123/;

- 15.02.2023 - суборенда нежитлового приміщення 40 900 грн, відшкодування витрат на електроенергію 18000 грн, всього 58900 грн /а.с. 147 148/;

- 10.03.2023 - суборенда нежитлового приміщення 40 900 грн, відшкодування витрат на електроенергію 12000 грн, всього 52900 грн /а.с. 156 157/;

- 14.04.2023 - суборенда нежитлового приміщення 40 900 грн , 20.04.2023 відшкодування комунальних витрат 17000 /а.с. 164 - 165/;

- 12.05.2023 - суборенда нежитлового приміщення 40900 грн, 26.05.2023 відшкодування комунальних витрат 9300 грн /а.с. 115 116/;

- 22.06.2023 - суборенда нежитлового приміщення 40 900 грн, відшкодування комунальних витрат 4300 грн, всього 45200 грн /а.с. 125/.

За правилом «першої події» (дата зарахування коштів від покупця/замовника або дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку) ТОВ «КРЕМІНЬ 2022» складено такі податкові накладні:

1) № 1 від 27.01.2023 щодо суборенди нежитлового приміщення, відшкодування витрат на електроенергію на суму 57900 грн, у тому числі ПДВ 9650 грн /а.с. 171/;

2) № 1 від 15.02.2023 щодо суборенди нежитлового приміщення, відшкодування витрат на електроенергію на суму 58900 грн, у тому числі ПДВ 9816,67 грн /а.с. 182/;

3) № 1 від 10.03.2023 щодо суборенди нежитлового приміщення, відшкодування витрат на електроенергію на суму 52900 грн, у тому числі ПДВ 8816,67 грн /а.с. 180/;

4) № 1 від 14.04.2023 щодо суборенди нежитлового приміщення на суму 40900 грн, у тому числі ПДВ 6816,67 грн /а.с. 183/;

5) № 2 від 20.04.2023 щодо відшкодування витрат на електроенергію на суму 17000 грн, в тому числі ПДВ 2833,33 грн /а.с. 175/;

6) № 3 від 30.04.2023 щодо відшкодування витрат на воду, вивіз сміття на суму 11 600 грн, в тому числі ПДВ 1933,33 грн /а.с. 167/;

7) № 1 від 12.05.2023 щодо суборенди нежитлового приміщення на суму 40900 грн, у тому числі ПДВ 6816,67 грн /а.с. 174/;

8) № 2 від 26.05.2023 щодо відшкодування витрат на електроенергію та воду на суму 9300 грн, в тому числі ПДВ 1550 грн /а.с. 170/;

9) № 2 від 22.06.2023 щодо суборенди нежитлового приміщення, відшкодування витрат на електроенергію та воду на суму 45200 грн, у тому числі ПДВ 7533,33 грн /а.с. 178/.

Вказані податкові накладні були направлені платником податку для реєстрації в ЄРПН, однак реєстрація останніх зупинена з тих підстав, що ПН складена та подана платником податку, який відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку, про що свідчать відповідні квитанції, в яких запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних /а.с. 185, 187, 188, 191, 193, 195, 197, 200, 201/.

18.07.2023 позивачем подано до ГУ ДПС у Полтавській області повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено (стосовно дев`яти податкових накладних) /а.с. 152/, до якого додано письмові пояснення та копії документів, що підтверджують господарські операції.

За наслідками розгляду відповідних пояснень і документів Комісією ГУ ДПС у Полтавській області прийнято такі рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних:

1) № 9229337/44820099 від 21.07.2023, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 27.01.2023 № 1 у зв`язку з наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства /а.с. 55/;

2) № 9229342/44820099 від 21.07.2023, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 15.02.2023 № 1 у зв`язку з наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства /а.с. 48/;

3) № 9229341/44820099 від 21.07.2023, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 10.03.2023 № 1 у зв`язку з наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства /а.с. 28/;

4) № 9229343/44820099 від 21.07.2023, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 14.04.2023 № 1 у зв`язку з наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства /а.с. 41/;

5) № 9229339/44820099 від 21.07.2023, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 20.04.2023 № 2 у зв`язку з наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства /а.с. 40/;

6) № 9229284/44820099 від 21.07.2023, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 30.04.2023 № 3 у зв`язку з наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства /а.с. 50/;

7) № 9229338/44820099 від 21.07.2023, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 12.05.2023 № 1 у зв`язку з наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства /а.с. 60 - 61/;

8) № 9229336/44820099 від 21.07.2023, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 26.05.2023 № 2 у зв`язку з наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства /а.с. 62/;

9) № 9229340/44820099 від 21.07.2023, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 22.06.2023 № 2 у зв`язку з наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства /а.с. 68/.

У додатковій інформації до усіх рішень зазначено, що «при опрацюванні копій первинних документів встановлено, що платником надано акти виконаних робітна надання суборенди нежитлового приміщення та відшкодування комунальних витрат, які не містять обов`язкових реквізитів (неможливо ідентифікувати замовника даних послуг у зв`язку з відсутністю інформації про власника підпису), чим порушено статтю 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та Положення про документальне забезпечення записів».

Позивач, не погодившись із рішеннями Комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних щодо відмови у реєстрації податкових накладних, оскаржив їх до суду.

ІІІ. ДЖЕРЕЛА ПРАВА

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За змістом підпункту "б" пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (у редакції, чинній на час спірних правовідносин) об`єктом оподаткування є постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Пунктом 187.1 статті 187 Податкового кодексу України визначено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на рахунок платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг, оплата яких здійснюється електронними грошима, - дата зарахування електронних грошей платнику податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, на електронний гаманець, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.

Відповідно до абзацу першого пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Абзацами першим, другим пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Згідно з пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначений Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений постановою Кабінетом Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (далі-Порядок №1165, в редакції, чинній на час спірних правовідносин).

Пунктом 2 Порядку №1165 передбачено, що автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Пунктом 7 Порядку №1165 визначено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Пунктами 10 та 11 Порядку №1165 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12 грудня 2019 р. № 520.

Додатком 1 до Порядку №1165 визначено Критерії ризиковості платника податку на додану вартість.

До критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість пунктом 8 віднесено такий: у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, регламентований Порядком прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520 (далі - Порядок №520, у редакції, чинній на час спірних правовідносин).

Пунктами 2-4 Порядку №520 передбачено, що прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

За змістом пункту 5 Порядку №520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування /пункт 6 Порядку № 520/.

Відповідно до пункту 9 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

або направляє повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та / або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування;

або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 06 червня 2017 року № 557, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03 серпня 2017 року за № 959/30827 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 01 червня 2020 року № 261).

За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту.

Згідно з пунктом 10 Порядку № 520 Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку /п. 12 Порядку № 520/.

Згідно з нормами пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

ІV. ВИСНОВКИ СУДУ

Системний аналіз норм податкового законодавства дає підстави для висновку, що платник податку з настанням першої із умов виникнення податкових зобов`язань, визначених у пункті 187.1 статті 187 Податкового кодексу України, зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі та зареєструвати її в ЄРПН. Реєстрація податкової накладної може бути зупинена лише у порядку та на підставах, визначених Порядком №1165.

При цьому у разі зупинення реєстрації податкової накладної контролюючий орган має зазначити конкретний критерій ризиковості із розрахованим показником за відповідним критерієм, якому відповідає платник податку або операція, та визначити чіткий перелік документів, необхідних для розгляду питання про реєстрацію податкової накладної у ЄРПН.

Суд зазначає, що надіслані позивачу квитанції щодо зупинення реєстрації податкових накладних містили посилання на пункт 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість. Відповідачем надано до суду рішення про відповідність ТОВ "КРЕМІНЬ 2022" пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість від 09.12.2022 № 50068 /а.с. 114/. Доказів оскарження та скасування такого рішення у встановленому порядку сторонами не надано. Таким чином контролюючий орган мав правові підстави для зупинення реєстрації податкових накладних.

Суд зважає на те, що у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних не зазначено конкретного переліку документів, необхідних для реєстрації податкових накладних в ЄРПН, що унеможливлює визначення платником порядку своїх дій, які він має вчинити з метою прийняття контролюючим органом позитивного рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування у ЄРПН.

Водночас вказані обставини не свідчать про протиправність зупинення реєстрації податкової накладної, натомість підлягають врахуванню під час оцінки рішень про відмову у реєстрації податкових накладних.

Виключний перелік підстав для відмови у реєстрації податкової накладної визначено пунктом 10 Порядку № 520, а саме:

- ненадання / часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

- надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Спірні рішення про відмову у реєстрації податкової накладної прийняті з підстави надання платником податку копій документів, складених з порушенням законодавства.

У додатковій інформації до усіх рішень зазначено, що «при опрацюванні копій первинних документів встановлено, що платником надано акти виконаних робіт на надання суборенди нежитлового приміщення та відшкодування комунальних витрат, які не містять обов`язкових реквізитів (неможливо ідентифікувати замовника даних послуг у зв`язку з відсутністю інформації про власника підпису), чим порушено статтю 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та Положення про документальне забезпечення записів».

Надаючи оцінку мотивам відмови у реєстрації податкових накладних, суд виходить з такого.

Відповідно до частини 2 статті 9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні 16 липня 1999 року № 996-XIV (у редакції, чинній на час вчинення господарських операцій) первинні документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити:

назву документа (форми);

дату складання;

назву підприємства, від імені якого складено документ;

зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції;

посади і прізвища (крім первинних документів, вимоги до яких встановлюються Національним банком України) осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення;

особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Залежно від характеру господарської операції та технології обробки облікової інформації до первинних документів можуть включатися додаткові реквізити (печатка, номер документа, підстава для здійснення операції тощо).

Первинні документи, створені автоматично в електронній формі програмним забезпеченням інформаційно-комунікаційної системи, застосовуються у бухгалтерському обліку за умови наявності накладеного електронного підпису чи печатки з дотриманням вимог законодавства про електронні документи та електронний документообіг.

Первинні документи, складені в електронній формі, застосовуються у бухгалтерському обліку за умови дотримання вимог законодавства про електронні документи та електронний документообіг.

Неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.

Аналогічні приписи містяться і у пункті 2.3. Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку.

Перевіряючи доводи Комісії регіонального рівня про те, що платником надано акти виконаних робіт на надання суборенди нежитлового приміщення та відшкодування комунальних витрат, які не містять обов`язкових реквізитів (неможливо ідентифікувати замовника даних послуг у зв`язку з відсутністю інформації про власника підпису), суд зазначає, що акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) щодо суборенди нежитлового приміщення та відшкодування комунальних витрат: № ОУ-0000001 від 31.01.2023/а.с. 145/; № ОУ-0000002 від 28.02.2023 /а.с. 135, зворотній бік/; № ОУ-0000003 від 31.03.2023 /а.с. 149/; № ОУ-0000004 від 30.04.2023 /а.с. 144/; № ОУ-0000005 від 31.05.2023 /а.с. 132, зворотній бік/; № ОУ-0000006 від 30.06.2023 /а.с. 146/, складені ТОВ «КРЕМІНЬ 2022» (Виконавець) та ТОВ «Торгово-промислова компанія «ОМЕГА АВТОПОСТАВКА» (Замовник) , містять підписи уповноважених осіб товариств із зазначенням посад «директор», скріплені печатками товариств.

Відсутність в актах розшифровки прізвища, імені та по-батькові особи, яка підписала такі акти від імені замовника не спричиняє нечинність первинного документу в розумінні статті 9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні, оскільки неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.

Суд наголошує, що відсутність у первинному документі прізвища особи, яка отримала послуги за цим документом, за наявності її підпису у документі, який засвідчений відтиском печатки самої юридичної особи, не може свідчить про те, що така особа є неуповноваженою. Відтиск печатки на документі є свідченням участі юридичної особи у здійсненні господарської операції за цим документом.

Подібна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 20.12.2018 № 910/19702/17.

Також необхідно зазначити, що відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 30.03.2018 у справі № 821/2106/13-а, з метою податкового обліку господарські операції можуть оформлюватися будь-якими первинними документами, зміст яких відповідає наведеним вимогам податкового законодавства, та складення яких відповідає законодавчо установленим вимогам щодо оформлення такої операції або звичаєвій практиці. Умовою документального підтвердження операції є можливість на підставі наявних документів зробити висновок про те, що витрати фактично понесені.

Наявність або відсутність окремих документів, як і деякі помилки чи неточності у їх оформленні, не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних випливає, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податків у зв`язку з його господарською діяльністю мали місце (відбулися), а певні недоліки в заповненні первинних документів носять оціночний характер. (Постанова ВС від 12.06.2018 у справі № 826/11879/13-а, Постанова ВС від 12.06.2018 у справі № 825/3419/14).

З урахуванням вищезазначеного, доводи відповідача щодо наявності підстав для відмови у реєстрації спірних податкових накладних податкових накладних є помилковими.

Суд наголошує, що суб`єкти владних повноважень, ухвалюючи рішення, якими, зокрема, обмежуються права платника податків, повинні уникати надмірного формалізму. Обсяг документів, які надаються платниками податку на додану вартість з метою усунення сумнівів у контролюючих органів щодо легальності відповідної операції за наслідками якої складено податкову накладну, яку подано для реєстрації якої в ЄРПН і, хоч і є визначеним у Порядку №520, проте завжди є унікальним та залежить від організації господарських взаємовідносин між суб`єктами господарювання, змісту договірних відносин між такими, а також особливостями законодавчого врегулювання діяльності тієї чи іншої сфери бізнесу.

Відповідні правові висновки неодноразово висловлювалися Верховним Судом, зокрема, знайшли відображення у постанові від 29.06.2023 у справі № 500/2655/22.

У цій постанові Верховного Суду звернуто увагу на те, що при розгляді спорів судами, крім іншого, має бути встановлено настання обставин, якими обумовлено обов`язок платника податків скласти податкову накладну та її зареєструвати в ЄРПН.

У постанові від 21 лютого 2023 року по справі №2240/3271/18 Верховний Суд зауважив на тому, що предметом доказування при вирішенні вимог про зобов`язання податкового органу зареєструвати податкову накладну (у разі скасування рішення Комісії про відмову в реєстрації податкової накладної) мають бути встановленими обставини достатності документів для її реєстрації.

Подією, за якою позивачем складено спірні податкові накладні, крім податкової накладної від 30.04.2023 № 3, є дата зарахування коштів від замовника , яка підтверджена банківськими виписками, які надавалися платником контролюючому органу разом із договорами, актами та іншими документами.

Акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) містять усі істотні реквізити, передбачені частиною 2 статті 9 "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", які дозволяють ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та встановити відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.

Отже, обставини, якими обґрунтовані спірні рішення, не є належною та достатньою підставою для відмови у реєстрації податкової накладної.

Суд критично оцінює доводи представника відповідача про те, що платником надано акт прийому-передачі приміщення від 01.01.2023 від ОСОБА_1 , в якому неможливо ідентифікувати підпис орендодавця ОСОБА_1 , а відповідно до договору оренди нежитлового приміщення від 01.01.2023 № 01/23 п. 3.4. до правомірностей орендаря не належить можливість передання предмету даного договору в суборенду, оскільки такі обставини не були покладені в основу спірних рішень, тому не підлягають оцінці судом.

Відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як актів правозастосування, є їх обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав їх прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів їх прийняття.

Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Спірні рішення не відповідають вимогам вмотивованості та обґрунтованості та не підтверджують наявність об`єктивних обставин, які перешкоджали реєстрації податкових накладних, складених Товариством з обмеженою відповідальністю "КРЕМІНЬ 2022", з урахуванням сукупності поданих документів.

За таких обставин, зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що рішення комісії ГУ ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 9229337/44820099 від 21.07.2023, № 9229342/44820099 від 21.07.2023, № 9229341/44820099 від 21.07.2023, № 9229343/44820099 від 21.07.2023, № 9229339/44820099 від 21.07.2023, № 9229284/44820099 від 21.07.2023, № 9229338/44820099 від 21.07.2023, № 9229336/44820099 від 21.07.2023, № 9229340/44820099 від 21.07.2023 не ґрунтуються на вимогах законодавства, винесені без урахування усіх обставин, які мали значення для їх прийняття, а відтак підлягають визнанню протиправними та скасуванню.

Зважаючи на те, що суд дійшов висновку про відсутність підстав для відмови у реєстрації податкових накладних від № 1 від 27.01.2023, № 1 від 15.02.2023 , № 1 від 10.03.2023 , № 1 від 14.04.2023, № 2 від 20.04.2023, № 3 від 30.04.2023, № 1 від 12.05.2023, № 2 від 26.05.2023, № 2 від 22.06.2023, належним способом захисту порушеного права позивача є зобов`язання ДПС України зареєструвати ці податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх подання.

Беручи до уваги встановлені в ході судового розгляду фактичні обставини справи та враховуючи норми законодавства, якими урегульовано спірні відносини, суд дійшов висновку про задоволення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕМІНЬ 2022» повністю.

V. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

Відповідно до статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивач сплатив судовий збір у розмірі 27252,00 грн, що підтверджено платіжною інструкцією № 249 від 15.02.2024 /а.с. 90/.

Враховуючи те, що передумовою для виникнення цього спору є прийняття ГУ ДПС у Полтавській області протиправних рішень про відмову у реєстрації податкових накладних у ЄРПН, суд дійшов висновку, що судовий збір належить стягнути у повному обсязі за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС України у Полтавській області.

На підставі викладеного та керуючись статтями 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕМІНЬ 2022» ( вул. Київська, 65/2, м. Кременчук, Полтавська область, 39600, ) до Головного управління ДПС у Полтавській області (код ЄДРПОУ ВП 44057192, вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36014), Державної податкової служби України (, Львівська площа, 8, м. Київ, 04053) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Полтавській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №9229337/44820099 від 21.07.2023, яким відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «КРЕМІНЬ 2022» у реєстрації податкової накладної № 1 від 27.01.2023.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 1 від 27.01.2023, подану на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю «КРЕМІНЬ 2022», датою її фактичного надходження.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Полтавській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №9229342/44820099 від 21.07.2023, яким відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «КРЕМІНЬ 2022» у реєстрації податкової накладної № 1 від 15.02.2023.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 1 від 15.02.2023, подану на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю «КРЕМІНЬ 2022», датою її фактичного надходження.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Полтавській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному і реєстрі податкових накладних №9229341/44820099 від 21.07.2023, яким відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «КРЕМІНЬ 2022» у реєстрації податкової накладної № 1 від 10.03.2023.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 1 від 10.03.2023, подану на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю «КРЕМІНЬ 2022», датою її фактичного надходження.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Полтавській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №9229343/44820099 від 21.07.2023, яким відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «КРЕМІНЬ 2022» у реєстрації податкової накладної № 1 від 14.04.2023.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 1 від 14.04.2023, подану на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю «КРЕМІНЬ 2022», датою її фактичного надходження.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Полтавській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №9229339/44820099 від 21.07.2023, яким відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «КРЕМІНЬ 2022» у реєстрації податкової накладної № 2 від 20.04.2023.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 2 від 20.04.2023, подану на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю «КРЕМІНЬ 2022», датою її фактичного надходження.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Полтавській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №9229284/44820099 від 21.07.2023, яким відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «КРЕМІНЬ 2022» у реєстрації податкової накладної № 3 від 30.04.2023.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 3 від 30.04.2023, подану на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю «КРЕМІНЬ 2022», датою її фактичного надходження.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Полтавській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №9229338/44820099 від 21.07.2023, яким відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «КРЕМІНЬ 2022» у реєстрації податкової накладної № 1 від 12.05.2023.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 1 від 12.05.2023, подану на реєстрацію товариством з обмеженою відповідальністю «КРЕМІНЬ 2022», датою її фактичного надходження.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Полтавській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №9229336/44820099 від 21.07.2023, яким відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «КРЕМІНЬ 2022» у реєстрації податкової накладної № 2 від 26.05.2023.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 2 від 26.05.2023, подану на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю «КРЕМІНЬ 2022», датою її фактичного надходження.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Полтавській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №9229340/44820099 від 21.07.2023, яким відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «КРЕМІНЬ 2022» у реєстрації податкової накладної № 2 від 22.06.2023.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 2 від 22.06.2023, подану на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю «КРЕМІНЬ 2022», датою її фактичного надходження.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕМІНЬ 2022» витрати по сплаті судового збору у сумі 27252 грн (двадцять сім тисяч двісті п`ятдесят дві гривні).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя М.В. Довгопол