overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 320/44697/24
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2024-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

29 жовтня 2024 року м. Київ № 320/44697/24

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Панової Г.В., при секретарі судового засідання Любенко Д.І.,

за участю представників сторін:

від позивача - Єніч В.С., Просянюк О.В.,

від відповідача - Пилипенко С.М., Івашко О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Національного антикорупційного бюро України

про визнання протиправним та скасування висновку, наказів та поновлення на посаді,

Керуючись статтями 9, 44, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Звернутись до Спеціалізованої антикорупційної прокуратури щодо можливості надання для ознайомлення сторонам та/або їх представникам, зокрема педставникам ОСОБА_1 - адвокатам Єніч В.С., Просянюк О.В. та представникам Національного антикорупційного бюро України - Пилипенко С.М., Івашко О.Л., а також дослідження судом в ході судового розгляду (за участі представників сторін) документів, що надані Спеціалізованою антикорупційною прокуратурою, у справі № 320/44697/24 на виконання вимог ухвали Київського окружного адміністративного суду від 01.10.2024.

2. Запитувану інформацію надати до суду у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

3. Копію ухвали надіслати (вручити) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Панова Г. В.
Справа № 320/48546/24
Суддя: Жукова Є.О.
Дата ухвалення: 2024-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 жовтня 2024 року м. Київ № 320/48546/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Жукова Є.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовомОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України у Київській області
провизнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні перерахунку та виплаті пенсії на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 08.10.2021 №12131, без застосування максимальної величини бази нарахування єдиного внеску та без обмеження максимального розміру пенсії, починаючи з 01.03.2024.

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 08.10.2021 №12131,, без застосування максимальної величини бази нарахування єдиного внеску та без обмеження максимального розміру пенсії, починаючи з 01.03.2024.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.10.2024 позовну заяву розподілено судді Жуковій Є.О.

25 жовтня 2024 року зазначену позовну заяву було фактично передано судді Жуковій Є.О.

25 жовтня 2024 року на адресу Київського окружного адміністративного суду від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви (вх..№ 89785)

Пунктом 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Відповідно до частин 6 та 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи вищевикладені обставини, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись пунктом 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський окружний адміністративний суд,-

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву ОСОБА_1 .

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви і додані до неї документи надіслати позивачу.

3. Довести до відома позивача, що у відповідності до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення у порядок, визначений статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Жукова Є.О.
Справа № 320/49642/24
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2024-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 жовтня 2024 року м. Київ № 320/49642/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціальної та ветеранської політики Вишгородської районної державної адміністрації Київської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Управління соціальної та ветеранської політики Вишгородської районної державної адміністрації Київської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

29.10.2024 на адресу суду від представника позивача, адвоката Шурубора В.І., надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає таке.

Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Суд зазначає, що як подання, так і відкликання позову є суб`єктивним правом позивача та реалізовується ним самостійно, оскільки за закріпленим частиною другою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України принципом диспозитивності суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

З огляду на вищевказану заяву позивача, суд вважає за необхідне позовну заяву повернути позивачеві з усіма доданими до неї документами.

Керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву повернути позивачеві з усіма доданими до неї документами.

2. Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Дудін С.О.
Справа № 320/49417/24
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2024-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 жовтня 2024 року м. Київ № 320/49417/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

29.10.2024 на адресу суду від представника позивача, адвоката Шурубора В.І., надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає таке.

Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Суд зазначає, що як подання, так і відкликання позову є суб`єктивним правом позивача та реалізовується ним самостійно, оскільки за закріпленим частиною другою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України принципом диспозитивності суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

З огляду на вищевказану заяву позивача, суд вважає за необхідне позовну заяву повернути позивачеві з усіма доданими до неї документами.

Керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву повернути позивачеві з усіма доданими до неї документами.

2. Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Дудін С.О.
Справа № 320/43191/24
Суддя: Скрипка І.М.
Дата ухвалення: 2024-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви

30 жовтня 2024 року Київ № 320/43191/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Скрипка І.М., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

У зв`язку з невідповідністю позовної заяви вимогам процесуального закону, керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалою від 19.09.2024 позов залишив без руху з наданням позивачеві строку для усунення виявлених недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунені шляхом подання до суду: уточненої позовної заяви у кількості примірників відповідно до кількості учасників справи та один для суду (без додатків) із зазначенням адреси електронної пошти позивача; доказів доплати судового збору в розмірі 3633,60 грн. за місцем розгляду справи Київським окружним адміністративним судом.

На виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху від позивача надійшли докази доплати судового збору у розмірі 3633,60 грн.

Всупереч вимогам ухвали суду про залишення позову без руху позивачем не надано уточненої позовної заяви у кількості примірників відповідно до кількості учасників справи та один для суду (без додатків) із зазначенням адреси електронної пошти позивача.

Частиною другою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом, зокрема, з ініціативи суду.

Із урахуванням викладеного, суд, з метою забезпечення повного, об`єктивного та неупередженого підходу у вирішенні питання щодо можливості розгляду адміністративного позову судом, уважає за доцільне, згідно із частиною другою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, продовжити позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання через канцелярію суду уточненої позовної заяви у кількості примірників відповідно до кількості учасників справи та один для суду (без додатків) із зазначенням адреси електронної пошти позивача.

Керуючись статтями 121, 160, 161, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

продовжити ОСОБА_1 на п`ять днів строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Скрипка І.М.
Справа № 340/5031/24
Суддя: Г.П. КАЗАНЧУК
Дата ухвалення: 2024-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 жовтня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/5031/24

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Казанчук Г.П., розглянувши заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльністю протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.10.2024 у цій справі адміністративний позов задоволено частково.

Відділом документального забезпечення суду 28.10.2024 зареєстровано заяву представника позивача про вирішення судом питання стягнення судових витрат позивача на професійну правничу допомогу. Вказана заява представником позивача сформована в системі "Електронний суд" 25.10.2024.

Частиною 1 статті 252 КАС України встановлено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини 3 статті 252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити вказану заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись статтею 248, частиною 3 статті 252 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву представника позивача призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Заява розглядатиметься суддею Казанчук Г.П. одноособово та буде розглянуте протягом десяти днів.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для реалізації свого права на подання клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, встановленого частиною 7 статті 134 КАС України.

Копію ухвали судді направити учасникам справи.

Ухвала судді набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. КАЗАНЧУК
Справа № 340/10376/23
Суддя: Ю.П. ПАСІЧНИК
Дата ухвалення: 2024-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження

29 жовтня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/10376/23

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Пасічник Ю.П., розглянувши адміністративний позов Головного управління ДПС у Кіровоградській області (вул. В.Перспективна, 55, м.Кропивницький, Кіровоградська область, 25000, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить:

- Стягнути з ОСОБА_1 (рнокпп: НОМЕР_1 ) податковий борг по податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості (код класифікації доходів бюджету 18010300) в сумі 140 119,99 грн., на користь територіальної громади смт Компаніївка.

Ухвалою суду від 25 січня 2024 року провадження у справі було зупинено до набрання чинності рішенням в справі №340/10028/23.

Відповідно до відомостей Діловодства спеціалізованого суду рішення в справі №340/10028/23 набрало законної сили.

Статтею 237 КАС України визначено процесуальне врегулювання питання поновлення провадження у справі. Так, ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом (пункт 10 частини першої статті 4 КАС України).

З огляду на строки передбачені для розгляду справи визначені Кодексом адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про поновлення провадження у справі..

Відповідно до ч.1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України Провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя ,-

УХВАЛИВ

Поновити провадження у справі за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів за податковим боргом та продовжити розгляд даної адміністративної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. ПАСІЧНИК
Справа № 340/3668/24
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2024-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

30 жовтня 2024 року справа № 340/3668/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (далі Департамент), Головного управління Національної поліції в Харківській області (далі Управління) (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Національна поліція України) про визнання протиправним і скасування наказу й зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду зі заявою до відповідачів про визнання протиправними і скасування наказів Управління від 14 листопада 2022 року №1474 і Департаменту від 14 березня 2023 року №274 о/с.

Водночас просять суд зобов`язати Департамент призначити і виплатити кошти у сумі 15000000 грн у рівних частках.

19 червня 2024 року суд відкрив спрощене позовне провадження без виклику сторін (Том 1 а.с.246-247).

16 вересня 2024 року суд прийняв рішення про розгляд справи у тому ж провадженні, однак з викликом сторін.

Суд зробив висновок про необхідність витребувати докази у Департаменту.

Таким правом суд наділений відповідно до приписів частини 3 статті 80 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.79-80 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Департамент патрульної поліції Національної поліції України упродовж 5 днів від дня отримання ухвали надати до суду детальний розрахунок грошового забезпечення і додаткової винагороди, яку виплачують на підставі постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28 лютого 2022 року, за лютий 2022 року (якщо нарахували і виплатили додаткову винагороду, то пояснити за які дні і з якого розрахунку її обчислили).

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ
Справа № 340/6967/24
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2024-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 жовтня 2024 року справа № 340/6967/24

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі Управління) про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду зі заявою до Управління про визнання протиправними дій стосовно припинення виплати індексації пенсії за 2022-2023 роки з 01 червня 2024 року.

Водночас просить суд зобов`язати відповідача продовжити виплату індексації пенсії.

Позов поданий і оформлений з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, а тому провадження у справі належить відкрити.

Керуючись приписами статті 263 КАС України, суд зробив висновок про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Керуючись ст.ст.171, 263 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження (без виклику сторін).

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області надати до суду інформацію на питання і документи:

- скільки нарахували індексації позивачу з 01 березня 2022 року, 01 березня 2023 року і 01 березня 2024 року?;

- який детальний розрахунок індексації?;

- яка структура пенсії позивача станом на 01 березня, 01 травня і 01 червня 2024 року (надати детальний розрахунок)?;

- надати детальний розрахунок суми пенсії ОСОБА_1 станом на 01 березня 2022 року, 01 березня 2023 року, 01 березня 2024 року (станом до виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2024 року у справі №340/4249/24).

Запропонувати відповідачу надати відзив протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити сторонам, що письмові заяви учасників справи (відзив на позовну заяву) направляються до суду і одночасно іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам їх процесуальні права і обов`язки, що встановлені приписами статей 44-47 КАС України.

Зобов`язати відповідача, як суб`єкта владних повноважень, надати до дня судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при вчиненні оскарженої бездіяльності.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ