overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 387/1314/24
Суддя: Солоненко Т. В.
Дата ухвалення: 2024-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 387/1314/24
Номер провадження по справі 2-а/387/17/24
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

04 жовтня 2024 року селище Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду, Кіровоградської області Солоненко Т. В.

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області звернувся представник позивача Сидоренко А.С. в інтересах позивача ОСОБА_1 із адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 7 ст. 161 КАС України до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

В порушення положень наведеної норми, матеріали позовної заяви не містять оригіналу, чи засвідченої копії оскаржуваної постанови.

Згідно з ч. 2 ст.94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.

Таким чином, позивачу необхідно надати оригінал або копію оскаржуваної постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху, надавши строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк вимоги ухвали суду будуть виконані, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання, а інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями) та не підлягає оскарженню.

Суддя Таїсія СОЛОНЕНКО
Справа № 405/7454/24
Суддя: Волоткевич А. В.
Дата ухвалення: 2024-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/7454/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" жовтня 2024 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Волоткевич А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 в якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову № 1/13009 від 23.10.2024 про адміністративне правопорушення якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та застосовано стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000,00 грн.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.160, 161 КАС України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі з наданих до суду матеріалів не вбачається.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує критерії, передбачені ст.12, 257 КАС України, а також положення ст.268, 269, 286 КАС України, якими встановлено особливості розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ, а також предмет спору, а тому приходить до висновку, що вказана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (з повідомленням) учасників справи.

Керуючись ст.12, 19, 20, 257, 260-262, 268, 269, 286 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення за правилами спрощеного позовного провадження .

Призначити розгляд справи без виклику (з повідомленням) учасників справи на 08 листопада 2024 року об 11-00 год.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст.162, 175 КАС України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів, відповідачем(ами) повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч.4 ст.159 КАС України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда А. В. Волоткевич
Справа № 398/5713/24
Суддя: Подоляк Я. М.
Дата ухвалення: 2024-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/5713/24
провадження №: 2-а/398/85/24
УХВАЛА

Іменем України

"30" жовтня 2024 р. м.Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Подоляк Я.М., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Шило Алла Олександрівна, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі,

ВСТАНОВИВ :

30.10.2024 року ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Шило Алла Олександрівна, звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі.

Згідно правил ст. 19 КАС України та статей 25-27 КАС України спір підсудний Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Пред`явлений адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 12, 160-161, 286 КАС України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 169, 170 КАС України, не вбачається.

Враховуючи категорію та складність справи, значення її для сторін, інші вимоги ст.257 КАС України, суд дійшов висновку про доцільність розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись статтями 5,6,12,25-27,121,160-161,169,170,172,257-263 КАС України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Шило Алла Олександрівна до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Призначити судове засідання у справі на 13.11.2024 року о 10 год 00 хв в залі судових засідань Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (28000, Кіровоградська обл., м. Олександрія, вул. Поштова, 30).

Запропонувати відповідачу в строк до 13.11.2024 року подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову, відповідно до вимог ст. 162 КАС України.

Позивач з дня отримання відзиву має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази.

У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://od.kr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М.Подоляк
Справа № 524/9688/24
Суддя: Ковальчук Т. М.
Дата ухвалення: 2024-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/9688/24
Провадження № 2-а/524/154/24
УХВАЛА

31 жовтня 2024 року

Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Ковальчук Т. М., за участю секретаря Воблікової І. О.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського 2 взводу 2 роти УПП батальйону патрульної поліції в м. Кременчуці УПП в Полтавській області рядового Верьовкіна Іллі Павловича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

УСТАНОВИВ:

03 вересня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Автозаводського районного суду міста Кременчука із зазначеною позовною заявою.

Ухвалою від 10 вересня 2024 року суд відкрив провадження та призначив судовий розгляд у справі.

31 жовтня 2024 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про заміну відповідача поліцейського взводу № 2 роти № 12 Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції на належного Департамент патрульної поліції.

Відповідно до частини третьої статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення інспектори органу патрульної поліції діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені центрального органу виконавчої влади, а саме Департаменту патрульної поліції.

Отже, належним відповідачем, рішення якого оскаржує позивач, у цій справі має бути Департамент патрульної поліції, тобто, відповідний суб`єкт владних повноважень від імені якого винесена постанова про накладення адміністративного стягнення.

Ураховуючи викладене, необхідно замінити відповідача на належного Департамент патрульної поліції Національної поліції України.

Керуючись статтею 48 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача.

Замінити неналежного відповідача поліцейського 2 взводу 2 роти УПП батальйону патрульної поліції в м. Кременчуці УПП в Полтавській області рядового Верьовкіна Іллі Павловича на належного Департамент патрульної поліції (вул. Федора Ернста, буд. 3, м. Київ).

Відкласти розгляд справи на 19 листопада 2024 року.

З огляду на те, що справа віднесена до категорії термінових справ, запропонувати відповідачу подати відзив на позов протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Т. М. Ковальчук
Справа № 552/7527/24
Суддя: Турченко Т. В.
Дата ухвалення: 2024-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/7527/24
Провадження № 2-а/552/77/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2024 року суддя Київського районного суду м.Полтави Турченко Т.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві ради про визнання протиправною та скасування постанови адміністративної комісії виконкому Київської районної в м.Полтаві ради №219 від 21.10.2024 року,-

В С Т А Н О В И В:

30.10.2024 року до Київського районного суду м.Полтави звернувся ОСОБА_1 до виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві ради про визнання протиправною та скасування постанови адміністративної комісії виконкому Київської районної в м.Полтаві ради №219 від 21.10.2024 року.

На даний час позовна заява відповідає вимогам закону.

Враховуючи, що перешкод для відкриття провадження не має, суд приходить до висновку про відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 171, 287 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві ради про визнання протиправною та скасування постанови адміністративної комісії виконкому Київської районної в м.Полтаві ради №219 від 21.10.2024 року.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 09 січня 2025 року.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://ki.pl.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Турченко Т.В.
Справа № 545/4746/24
Суддя: Путря О. Г.
Дата ухвалення: 2024-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/4746/24
Провадження № 2-а/545/91/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2024 Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Путрі О.Г.,

при секретарі Литвинову В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава справу за адміністративним позовом за позовом ОСОБА_1 до поліцейського 1 взводу 4 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області старшого сержанта поліції Олійник Марини Юріївни про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області із позовом до поліцейського 1 взводу 4 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

30.10.2024 року від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження.

Згідно із п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи заяву позивача,приймаючи доуваги те,що провадженняпо справі не було відкрито, суддя вважає за необхідне у відповідності до п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовну заяву ОСОБА_1 повернути позивачу, роз`яснивши право повторно звернутися до суду із заявою.

Керуючись ст.169, 241, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського 1 взводу 4 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області старшого сержанта поліції Олійник Марини Юріївни про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - повернути.

Роз`яснити, що повернення не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня при проголошенні ухвализ моменту отримання її копії.

Суддя О.Г.Путря
Справа № 564/3165/24
Суддя: Цвіркун О. С.
Дата ухвалення: 2024-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 564/3165/24

Рядок статзвіту № 140

31 жовтня 2024 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді Цвіркуна О. С.

з участю секретаря Забейди А. В.

представника позивача адвоката Ковальчука С.Л.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора СРПП ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області Потапчука Ігоря Володимировича, Головного управління національної поліції в Рівненській області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у фері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення та з метою обґрунтування доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 241, 243, 244, 246, 250, 271, 286 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до інспектора СРПП ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області Потапчука Ігоря Володимировича, Головного управління національної поліції в Рівненській області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у фері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі - задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі БАД № 471933 від 21.06.2024 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. 00 коп. і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Костопільський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідачі:

Інспектор СРПП ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області Потапчук Ігор Володимирович, м. Костопіль, вул. Коперніка, 15, Рівненської області;

Головне управління національної поліції в Рівненській області, м. Рівне, вул. Миколи Хвильового, 2, 33000, .

СуддяО. С. Цвіркун
Справа № 460/5767/24
Суддя: Ковальов І. М.
Дата ухвалення: 2024-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 460/5767/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2024 року Рівненський міський суд

Рівненської області

в особі судді Ковальова І.М.

при секретарі Білецькій А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження, стягнення судових витрат,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов`язаної з обґрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9,19,77,241-246,255,295 КАС України, суд,-

в и р і ш и в:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження, стягнення судових витрат відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку сторонами, а також іншими особами у зв`язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов`язки.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом десяти днів з моменту отримання копії рішення до Восьмого апеляцiйного адміністративного суду. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрований АДРЕСА_1

Відповідач: Департамент патрульної поліції, м.Київ, вул.Ф.Ернста, 3

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов
Справа № 569/19156/24
Суддя: Тимощук О. Я.
Дата ухвалення: 2024-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/19156/24

31.10.2024

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в особі командира взводу 2 роти 4 батальйону 1 УПП в Рівненській області лейтенанта поліції Островського Владислава Едуардовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 3133679 від 26.09.2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 160, 161, 169-170 КАС України, справа підсудна Рівненському міському суду. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 6 ст. 12, ст. 257 КАС України, справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 20, 160, 161, 169-170, 257, 260 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в особі командира взводу 2 роти 4 батальйону 1 УПП в Рівненській області лейтенанта поліції Островського Владислава Едуардовича (33028, м. Рівне, вул. Ст.Бандери, 14а) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 3133679 від 26.09.2024 року.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Рівненського міського суду ( 33028 м. Рівне, вул. Шкільна, 1 ) на 25.11.2024 року на 12 год.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: rvm.rv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Тимощук О.Я.