Справа № 520/9625/24
Суддя: Біленський О.О.
Дата ухвалення: 2024-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

31 жовтня 2024 р. справа № 520/9625/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Біленський О.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Фермерського господарства "ВІП" в порядку ст. 383 КАС України про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду у справі №520/9625/24 за позовом Фермерського господарства "ВІП" (вул. Сватівська, буд. 56, м. Куп`янськ, Харківська область, 63702, ) до Шевченківської селищної військової адміністрації Куп`янського району Харківської області (вул. Лермонтова, буд. 2, смт. Шевченкове, Куп`янський район, Харківська область, 63601, ) про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Фермерського господарства "ВІП" звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із заявою в порядку ст. 383 КАС України про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду по справі №520/9625/24, в якій просить суд:

- визнати протиправними рішення Відповідача на виконання рішення суду, а саме: Розпорядження від 09.10.2024 №701 «Про відмову у звільненні від місцевих податків і зборів ФГ «ВІП» за 2023 рік»;

- постановити ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 КАС України, якою зобов`язати Шевченківську селищну військову адміністрацію Куп`янського району Харківської області вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли неналежному виконанню рішення Харківського окружного адміністративного Суду від 12.06.2024 по справі №520/9625/24, шляхом прийняття Розпорядження, яким встановити ФГ "ВІП" пільги з податків та збрів, з урахуванням висновків Суду, зазначених в Рішенні по справі №520/9625/24;

- притягти до відповідальності особу, рішення якої визнається протиправним;

- у випадку виявлення у діях особи, рішення якої визнається протиправним порушення законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення, прийняти окрему ухвалу та надіслати її прокурору або органу досудового розслідування, з метою вжиття ними необхідних заходів.

В обґрунтування заяви вказано, що позивачем отримані виконавчі документи по справі №520/9625/24 та направлені до державної виконавчої служби, якою відкрито виконавче провадження щодо зобов`язання відповідача повторно розглянути заяви позивача з урахуванням висновків суду у даній справі. Шевченківською селищною військовою адміністрацією Куп`янського району Харківської області на адресу державного виконавця направлено лист про виконання рішення суду по справі №520/9625/24 разом з Розпорядження відповідача від 09.10.2024 №701 «Про відмову у звільненні від місцевих податків і зборів ФГ «ВІП» за 2023 рік», яким ФГ «ВІП» у повному обсязі відмовлено у звільненні від місцевих податків та зборів за період з 01.01.2023 по 31.12.2023 у зв`язку з відсутністю потенційної загрози забруднення земельних ділянок вибухонебезпечними предметами. При цьому, ФГ «ВІП» на час подання цієї заяви не отримувало від Шевченківської селищної військової адміністрації Куп`янського району Харківської області Розпорядження Відповідача від 09.10.2024 №701. Заявник вважає, що Розпорядження від 09.10.2024 №701, прийняте Шевченківською селищною військовою адміністрацією Куп`янського району Харківської області, є повністю незаконним та протирічить висновкам суду у справі №520/9625/24. Тому, на переконання заявника в Розпорядженні відповідача від 09.10.2024 №701 є обставини, з якими стаття 383 КАС України пов`язує виникнення підстав для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення. Враховуючи, що відповідачем допущено порушення норм чинного законодавства та не враховано висновки, викладені в судовому рішенні, яке набрало законної сили, позивач просить суд встановити судовий контроль за виконанням рішення суду по справі та постановити окрему ухвалу в порядку статті 249 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Частиною 3 ст. 383 КАС України встановлено, що така заява підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути заяву представника Фермерського господарства "ВІП" в порядку письмового провадження.

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглядаючи заяву, заперечення на неї та додані до них матеріали, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За змістом ч. 1 ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи.

Правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого унормований у тому числі і приписами статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача.

Отже, застосування судом до суб`єкта владних повноважень приписів ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається за можливе у разі встановлення факту невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами, поданими позивачем.

Судовим розглядом встановлено, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 12.06.2024 по справі №520/9625/24 адміністративний позов Фермерського господарства "ВІП" (вул. Сватівська, буд. 56, м. Куп`янськ, Харківська область, 63702, ) до Шевченківської селищної військової адміністрації Куп`янського району Харківської області (вул. Лермонтова, буд. 2, смт. Шевченкове, Куп`янський район, Харківська область, 63601, ) про зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправним та скасувати розпорядження Шевченківської селищної військової адміністрації Куп`янського району Харківської області від 12.10.2023 №434 "Про відмову у звільненні від місцевих податків та зборів ФГ "ВІП".

Зобов`язано Шевченківську селищну військову адміністрацію Куп`янського району Харківської області повторно розглянути заяви Фермерського господарства "ВІП" від 31.08.2023 про потенційне забруднення земельних ділянок №:02:000:0119, площею 5,8478 га, розташованої за межами с. Березівка Куп`янського району Харківської області, та площею 23,2083 га кадастровий №:01:002:0342, розташованої за межами с. Новомиколаївка Куп`янського району Харківської області, вибухонебезпечними предметами, з урахуванням висновків суду у даній справі.

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Стягнуто на користь Фермерського господарства "ВІП" (вул. Сватівська, буд. 56, м. Куп`янськ, Харківська область, 63702, ) за рахунок бюджетних асигнувань Шевченківської селищної військової адміністрації Куп`янського району Харківської області (вул. Лермонтова, буд. 2, смт. Шевченкове, Куп`янський район, Харківська область, 63601, ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.06.2024 по справі №520/9625/24 набрало законної сили 13.07.2024 та видані виконавчі листи.

Постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 02.10.2024 відкрито виконавче провадження №76166125 з примусового виконання виконавчого листа №520/9625/24, виданого Харківським окружним адміністративним судом про зобов`язання Шевченківської селищної військової адміністрації Куп`янського району Харківської області повторно розглянути заяви Фермерського господарства "ВІП" від 31.08.2023 про потенційне забруднення земельних ділянок №:02:000:0119, площею 5,8478 га, розташованої за межами с. Березівка Куп`янського району Харківської області, та площею 23,2083 га кадастровий №:01:002:0342, розташованої за межами с. Новомиколаївка Куп`янського району Харківської області, вибухонебезпечними предметами, з урахуванням висновків суду у даній справі.

Шевченківською селищною військовою адміністрацією Куп`янського району Харківської області направлено до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції лист від 10.10.2024 за №02-18/2330, в якому повідомлено старшого державного виконавця про те, що на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.06.2024 по справі 520/9625/24 та враховуючи постанову про відкриття виконавчого провадження від 02.10.2024 №76166125, заява ФГ «ВІП» від 31.08.2023 про потенційне забруднення земельних ділянок вибухонебезпечними предметами за кадастровим номером: :02:000:0119 площею 5,8478 га, розташованої за межами с. Березівка Куп`янського район Харківської області та за кадастровим номером :01:002:0342 площею 23,2083 га, розташованої за межами с. Новомиколаївка Куп`янського район Харківської області, була розглянута повторно. За результатами розгляду прийняте розпорядження Шевченківської селищної військової адміністрації від 09 жовтня 2024 року №701 "Про відмову у звільненні від місцевих податків та зборів ФГ "ВІП" за 2023 рік".

В додаток до вищевказаного листа додано копію Розпорядження Шевченківської селищної військової адміністрації Куп`янського району Харківської області від 09.10.2024 №701 "Про відмову у звільненні від місцевих податків та зборів ФГ "ВІН" за 2023 рік", у зв`язку з відсутністю потенційної загрози забруднення земельних ділянок вибухонебезпечними предметами.

Суд зазначає, рішення суду, яке набрало законної сили є обов`язковим для учасників справи.

Це забезпечується, в першу чергу, через примусове виконання судових рішень відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII.

Законом №1404-VIII на виконавця покладено функції із забезпечення виконання обов`язкового рішення суду, на виконання якого останній має вжити усі передбачені Законом заходи в межах встановлених повноважень.

Вищезазначене узгоджується з правовою позицією Верховного суду, викладеною у постанові від 25.11.2020 по справі №554/10283/18.

Відповідно до ч. 1 ст. 63 Закону №1404-VIII за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

Частинами 2 - 4 ст. 63 Закону №1404-VIII визначений алгоритм дій у разі невиконання без поважних причин боржником рішення суду.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону №1404-VIII виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

За ч. 2 ст. 39 Закону №1404-VIII про закінчення виконавчого провадження державним виконавцем виноситься постанова.

Суд зазначає, що заявником не надано суду доказів закінчення виконавчого провадження №76166125 з примусового виконання виконавчого листа №520/9625/24, виданого Харківським окружним адміністративним судом.

Із викладеного слідує, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.06.2024 по справі №520/9625/24 наразі перебуває на примусовому виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Крім того, судом не встановлено протиправних дій/бездіяльності з боку відповідача, спрямованих на ухилення від виконання рішення суду, оскільки Шевченківською селищною військовою адміністрацією Куп`янського району Харківської області на виконання рішення суду повторно розглянуті заяви Фермерського господарства "ВІП" від 31.08.2023 про потенційне забруднення земельних ділянок.

Як встановлено судом, підставою подання даної заяви Фермерським господарством "ВІП" є незгода позивача саме з новим рішенням, оформленим Розпорядження Шевченківської селищної військової адміністрації Куп`янського району Харківської області від 09.10.2024 №701.

Суд зазначає, що незгода позивача з повторним розглядом заяв на виконання рішення суду свідчить про виникнення нових спірних правовідносин, відмінних від спору, який вирішений судом в межах цієї справи, що не позбавляє заявника права на звернення до суду із позовною заявою в загальному порядку.

При розгляді вказаної заяви, суд враховує правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 28 березня 2020 року по справі №611/26/17, відповідно до якої правовий інститут контролю за виконанням рішення суду підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача.

Застосування судом до суб`єкта владних повноважень заходів процесуального впливу можливе виключно у випадку встановлення факту невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи-позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами.

Відповідно до ч. 6 ст. 383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника Фермерського господарства "ВІП" в порядку ст. 383 КАС України про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду у справі №520/9625/24.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 248, 256, 294, 295, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Фермерського господарства "ВІП" в порядку ст. 383 КАС України про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду у справі №520/9625/24 за позовом Фермерського господарства "ВІП" (вул. Сватівська, буд. 56, м. Куп`янськ, Харківська область, 63702, ) до Шевченківської селищної військової адміністрації Куп`янського району Харківської області (вул. Лермонтова, буд. 2, смт. Шевченкове, Куп`янський район, Харківська область, 63601, ) про зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Біленський О.О.