Справа № 560/13942/24
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2024-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

іменем України

30 жовтня 2024 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Тарновецький І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної установи "Хмельницький слідчий ізолятор" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Державної установи "Хмельницький слідчий ізолятор" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Також, позивачем подано клопотання від 17.09.2024 про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 27.09.2024 визнано неповажними причини пропуску строку звернення до суду зазначені у заяві від 17.09.2024, позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до Хмельницького окружного адміністративного суду:

- подання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, оформленої відповідно до вимог статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України/або обґрунтувань за яких позивач вважає, що строк звернення до суду з позовними вимогами не пропущено;

- надання доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду з позовними вимогами;

- доказів на підтвердження наявності визначених законом підстав для звільнення позивача від сплати судового збору (інформації про доходи позивача за 2023 рік з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків, довідки установи виконання покарань про відсутність у позивача доходів, виконання ним оплачуваної роботи тощо) або документа про сплату судового збору у розмірі 1211,20 грн за реквізитами Хмельницького окружного адміністративного суду;

- уточнюючої позовної заяви, із правильним зазначенням прізвища, імені та по батькові позивача.

10.10.2024 на адресу суду від представника позивача надійшла заява про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 (паспорт № НОМЕР_1 , орган що видав 1222, дата видачі 06.02.2024) до Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» () про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.10.2024 продовжено ОСОБА_1 процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви на 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Позивачем подано заяву про усунення недоліків, до якої долучено докази сплати судового збору, уточнену позовну заяву та клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Надаючи оцінку поданому представником позивача клопотанню про поновлення строку звернення до адміністративного суду, суд відзначає, що останнє фактично дублює доводи, наведені у попередньому клопотанні про поновлення процесуального строку, яке за наслідками його розгляду судом залишено без задоволення.

В даному випадку, клопотання позивача жодних нових доводів в підтвердження наявності поважних причин, які об`єктивно перешкоджали відповідачу вчасно подати позовну заяву не містить.

З урахуванням положень статей 122, 123 Кодексу адміністративного судочинства України обов`язок доказування поважності причин пропуску строку звернення до суду покладений на позивача.

Причина пропуску строку звернення до суду із адміністративним позовом може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Тобто, поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

У заяві про поновлення строку звернення до суду не повідомлено суду жодної обставини, існування якої об`єктивно перешкоджало позивачу звернутися до суду з позовом з дотриманням строків, визначених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що доводи представника позивача не свідчать про наявність поважних підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до пункту 9 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Враховуючи наведене, позовну заяву слід повернути.

Керуючись частиною 2 статті 123, статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними причини пропуску строку звернення до суду, вказані представником ОСОБА_1 в клопотанні від 24.10.2024.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державна установа "Хмельницький слідчий ізолятор" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддяІ.І. Тарновецький