Справа № 240/20687/24
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2024-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 жовтня 2024 року м. Житомир справа №240/20687/24

категорія 111030300

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Гурін Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та податкової вимоги,

встановив:

25.10.2024 до Житомирського окружного адміністративного суду звернулась з адміністративним позовом ОСОБА_1 , в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати в повному обсязі податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Житомирській області № від 29.03.2024 на загальну суму 98871,90 грн;

- визнати протиправним та скасувати в повному обсязі податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Житомирській області № від 29.03.2024 на загальну суму 8239,33 грн;

- визнати протиправним та скасувати в повному обсязі податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Житомирській області № від 29.03.2024 на загальну суму 36344,00 грн;

- визнати протиправним та скасувати в повному обсязі податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Житомирській області № від 29.03.2024 на загальну суму 1020,00 грн;

- визнати протиправним та скасувати в повному обсязі податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Житомирській області № від 29.03.2024 на загальну суму 1020,00 грн;

- визнати протиправною та скасувати в повному обсязі податкову вимогу ГУ ДПС у Житомирській області №0-0630 від 20.05.2024.

Перевіряючи адміністративний позов на відповідність його вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що він не відповідає вимогам даної норми Кодексу з наступних підстав.

Позовна заява подана із порушенням положень частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до позовної заяви не додано документа про сплату судового збору у повному обсязі.

Так, підпунктом 3 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон №3674-VI) передбачено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою, встановлено ставку судового збору 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що Верховний Суд в постанові від 14.05.2018 у справі №818/1229/17 залишив без змін ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 04.09.2017, якою позовну заяву було залишено без руху у зв`язку з тим, що судовий збір за оскарження податкових повідомлень-рішень сплачений не у повному обсязі та зазначив, що в разі незгоди з винесеним податковим органом податковим повідомленням-рішенням як таким та подання позову про його скасування позивач зобов`язаний сплатити судовий збір за ставкою, передбаченою для майнового спору. При цьому, як вбачається з даної ухвали Верховного Суду, судовий збір обраховувався за кожне податкове повідомлення-рішення окремо.

З матеріалів позовної заяви видно, що вона містить шість позовних вимог, а саме: про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень ГУ ДПС у Житомирській області: № від 29.03.2024 на загальну суму 98871,90 грн (1211,20 грн сума судового збору за майнову вимогу); № від 29.03.2024 на загальну суму 8239,33 грн (1211,20 грн сума судового збору за майнову вимогу); № від 29.03.2024 на загальну суму 36344,00 грн (1211,20 грн сума судового збору за майнову вимогу); № від 29.03.2024 на загальну суму 1020,00 грн (1211,20 грн сума судового збору за майнову вимогу); № від 29.03.2024 на загальну суму 1020,00 грн (1211,20 грн сума судового збору за майнову вимогу) та податкової вимоги ГУ ДПС у Житомирській області №0-0630 від 20.05.2024 (1799,11 грн сума судового збору за майнову вимогу), загальна сума судового збору, що підлягає сплаті 7855,11 грн.

Позивачем до позовної заяви додано квитанцію від 21.10.2024 про сплату судового збору у сумі 1799,12 грн.

Отже, судовий збір сплачено позивачем не у повному розмірі.

Згідно абзацу четвертого статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» з 01.01.2024 встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 3028,00 грн.

Зважаючи на зазначене, позивачу за подання до суду даного позову, з урахуванням позовних вимог і розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01.01.2024, під час подачі позову до суду необхідно доплатити судовий збір у сумі 6056,00 грн за такими реквізитами: отримувач коштів ГУК у Жит.обл/ТГ м.Житомир/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37976485, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача UA4006797, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу 101 __________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Житомирський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до частин 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення зазначених недоліків шляхом надання до суду належних доказів сплати судового збору у сумі 6056,00 грн.

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом 7 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Д.М. Гурін