Справа № 505/3521/24
Суддя: Івінський О. О.
Дата ухвалення: 2024-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 505/3521/24
Провадження № 2-а/505/72/2024
У Х В А Л А

(про залишення позовної заяви без руху)

01.11.2024 суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до тимчасово виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 майора ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09 вересня 2024 року звернувся до суду із адміністративним позовом до тимчасово виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 майора ОСОБА_2 та просив скасувати постанову № 3924 від 29 лютого 2024 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП та закрити провадження по справі; поновити строк на оскарження даної постанови.

09 вересня 2024 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу було передано на розгляд судді Івінського О.О.

Підставою відкриття провадження у адміністративній справі судом є подання особою позовної заяви, оформленої відповідно до вимог статей 160, 161 КАС України, яка предметно, суб`єктно, інстанційно та територіально підсудної даному суду.

В порядку ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі. Так, позовна заява за своїм змістом має відповідати статті 160 КАС України.

Відповідачем у справах про оскарження постанов у справах про адміністративні правопорушення, які розглядаються судом в порядку, визначеному КАС України, є орган державної влади - суб`єкт владних повноважень, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

Відповідно до ст. 235 КУпАП керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки при розгляді справ про адміністративне правопорушення, в тому числі про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію (ст. 210-1 КУпАП), діють від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Отже, належним відповідачем у справі щодо оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення за ст. 210-1 КУпАП є ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Також відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Разом з тим, до позовної заяви не додано копії позовної заяви з додатками для вручення відповідачу.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до Постанови Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 543/775/17 (провадження № 11-1287апп18) у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. З огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тому позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 605,60 грн. та на підтвердження оплати судового збору необхідно надати оригінал квитанції про сплату судового збору, або надати документи до суду підтверджуючі про звільнення від сплати судового збору.

Також, відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до змісту адміністративного позову вбачається, що 29 лютого 2024 року т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 майором ОСОБА_2 винесено постанову про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 210-1 КУпАП.

Враховуючи викладене, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідної постанови, однак позивач звернувся до суду лише 09 вересня 2024 року. В позові зазначає, що про постанову йому стало відомо 30 серпня 2024 року, попри те, що його було затримано 28 лютого 2024 року працівниками поліції та було доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_3 , де він перебував 40 хвилин, після чого пішов без будь-яких пояснень, тому клопотав про поновлення пропущеного строку для оскарження адміністративної постанови.

Однак до вимоги про поновлення строку на оскарження позивач не надав доказів, що саме 30 серпня 2024 року йому стало відомо про оскаржувану постанову відносно нього.

Таким чином, позивачем не надано суду достатніх доказів на підтвердження поважності підстав, які стали перешкодою для звернення до суду із позовом у визначений законом строк. При цьому поважними причинами пропуску строку звернення до суду визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За цих обставин і згідно ч. 1 ст. 169 КАС України позовну заяву належить залишити без руху та надати позивачу термін на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до тимчасово виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 майора ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху.

Надати позивачу строк на усунення недоліків - протягом десяти днів з дня отримання цієї копії ухвали суду.

Повідомити позивача про те, що в разі невиконання цієї ухвали суду в установлений судом строк, позовна заява буде вважатись не поданою до суду й повернута.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Івінський