Справа № 480/9419/24
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2024-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
31 жовтня 2024 року Справа № 480/9419/24
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Шевченко І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
До суду звернулася ОСОБА_1 25.10.2024 (згідно штампу на поштовому відправленні) через представника з позовом до Головного управління ДПС у Сумській області, в якій просить:
1) визнати бездіяльність протиправною Головного управління ДПС у Сумській області області щодо неповернення ОСОБА_1 безпідставно стягнутих коштів з примусового виконання вимоги № Ф-3677-1828 У від 28.08.2023 про стягнення боргу у розмірі у сумі 8 343 (вісім тисяч триста сорок три) грн. 38 коп.,
2) зобов`язати Головне управління ДПС у Сумській області повернути на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 безпідставно стягнуті кошти в сумі 8 343 (вісім тисяч триста сорок три) грн. 38 коп. за вимогою про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску від № Ф-3677-1828 У від 28.08.2023, яка визнана неправомірною та скасована.
Перевіривши матеріали поданого позову, вбачається необхідним його повернути, приймаючи до уваги наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев`ятою статті 266 цього Кодексу.
Статтею 59 Кодексу адміністративного судочинства України визначено документи, що підтверджують повноваження представників.
Так, згідно із ч.1,2 ст. 59 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи; 2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна. Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.
У відповідності до ч.4 ст.59 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".
Як вбачається з позову, заява підписана представником позивача ОСОБА_2 на підтвердження повноважень якої до позову додано лише наказ Східного міжрегіонального центру з надання правничої допомоги Координаційного центру з надання правничої допомоги "Про уповноваження п р а ц і в н и к а сектору для надання безоплатної вторинної правничої допомоги ОСОБА_1 ".
Надаючи оцінку наданим доказам на підтвердження повноважень на звернення з цим позовом до суду в інтересах ОСОБА_1 , суд враховує, що правовідносини у сфері надання безоплатної правничої допомоги суб`єктам права на безоплатну первинну правову допомогу та суб`єктам права на безоплатну вторинну правову допомогу врегульовані Законом України "Про безоплатну правничу допомогу" від 2 червня 2011 року № 3460-VI (далі - Закон України "Про безоплатну правничу допомогу").
Відповідно до частини 1 статті 15 Закону України "Про безоплатну правничу допомогу" суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є: 1) центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги; 2) адвокати, включені до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу.
Відповідно до частин 1,2, 4 статті 21 Закону України "Про безоплатну правничу допомогу" після прийняття рішення про надання безоплатної вторинної правничої допомоги центр з надання безоплатної правничої допомоги призначає адвоката, який включений до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правничу допомогу, та уклав договір про надання безоплатної вторинної правничої допомоги з центром з надання безоплатної правничої допомоги. Повноваження адвоката підтверджуються дорученням центру з надання безоплатної правничої допомоги та/або довіреністю відповідно до вимог процесуального закону (ч.1,2).
Повноваження п р а ц і в н и к а центру з надання безоплатної правничої допомоги як представника суб`єкта права на безоплатну вторинну правничу допомогу п і д тверджуються р і ш е н н я м центру з надання безоплатної правничої допомоги т а д о в і р е н і с т ю відповідно до вимог процесуального закону (ч.4).
Правовий аналіз вищезазначених норм дає підстави вважати, що належними доказами на підтвердження повноважень працівника центру з надання безоплатної правничої допомоги як представника суб`єкта права на безоплатну вторинну правничу допомогу є рішенням центру з надання безоплатної правничої допомоги та довіреність відповідно до вимог процесуального закону.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 5 червня 2019 року у справі №9901/847/18 зазначила, що звернення до суду з використанням правничої допомоги інших осіб, при реалізації права на справедливий суд (ст.131-2 Конституції України, ст.ст.16, 57 КАС України та ст.10 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 №1402-VIII) передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази подаються в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи, із зазначенням назви судового органу, у якому надається правова допомога позивачу), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, делегованих йому особою, що реалізує право на справедливий суд. Представник повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво, а також не позбавляти довірителя права знати про дії представника.
Досліджуючи матеріали позовної заяви, судом встановлено, що наказом Східного міжрегіонального центру з надання правничої допомоги Координаційного центру з надання правничої допомоги "Про уповноваження працівника сектору для надання безоплатної вторинної правничої допомоги ОСОБА_1 " уповноважено завідувача сектором «Роменське бюро правничої допомоги» Конотопського відділу надання безоплатної правничої допомоги Північно-Східного управління надання безоплатної правничої допомоги Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги Єрньєй Аллу Анатоліївну на надання безоплатної вторинної правничої допомоги ОСОБА_1 .
Разом із тим, вказаний наказ жодним чином не підтверджує наявність у ОСОБА_2 повноважень на підписання та подання до суду позовної заяви до Сумського окружного адміністративного суду від імені ОСОБА_1 , оскільки всупереч вказаних вище положень законодавства та висновків Верховного Суду, представником при цьому, зокрема, на виконання вимог ч.4 статті 21 Закону України "Про безоплатну правничу допомогу" не було долучено до позовної заяви довіреності, складеної відповідно до вимог процесуального закону. Вказане дає обґрунтовані підстави вважати про відсутність повноважень у ОСОБА_2 на представництво інтересів ОСОБА_1 та надання права підпису позовної заяви.
Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 169 Кодексу позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Враховуючи викладене, суд повертає позовну заяву позивачу, як таку, що подано та підписано особою, яка не підтвердила свої повноваження на представництво інтересів позивача та права підписання позовної заяви.
Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня прийняття ухвали.

Суддя І.Г. Шевченко