Справа № 360/8364/21
Суддя: Т.І. Чернявська
Дата ухвалення: 2024-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

30 жовтня 2024 року м. ДніпроСправа № 360/8364/21

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Чернявської Т.І.,

за участю

секретаря судового засідання Пономарьової О.І.

та

представників сторін:

від позивача - не прибув

від відповідача - Бородіч Д.М. (самопредставництво,

виписка з ЄДР ЮО, ФОП та ГФ від 30.08.2024)

розглянувши у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» (далі позивач, ТОВ «ЛЕО») до Головного управління ДПС у м. Києві (далі відповідач, ГУ ДПС у м. Києві), в якому позивач просить:

- визнати протиправними дії Головного управління ДПС у м. Києві щодо відмови в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» від 13 листопада 2020 року вих. № 01-20/2/163 про перенесення сальдо у розмірі 68554,00 грн по розрахункам з бюджетом по податку на прибуток з інтегрованої картки платника податку відокремленого підрозділу - Київське представництво Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» (ідентифікаційний код 26410089) до інтегрованої картки платника податку головного підприємства - Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» (ідентифікаційний код 31443937), яка викладена у листі Головного управління ДПС у м. Києві від 30 вересня 2021 року вих. № 914510/26-15-12-13-11;

- зобов`язати Головне управління ДПС у м. Києві вчинити дії по закриттю інтегрованої картки платника податку на прибуток - відокремленого підрозділу - Київське представництво Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» (ідентифікаційний код 26410089) з перенесенням суми надміру сплачених грошових зобов`язань з податку на прибуток у розмірі 68554,00 грн на інтегровану картку платника податку головного підприємства - Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» (ідентифікаційний код 31443937).

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 17 січня 2022 року про відкриття провадження в адміністративній справі визначено розглядати справу в порядку загального позовного провадження; по справі призначено підготовче засідання на 08 лютого 2022 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18, І поверх, зала судових засідань № 3; витребувано від відповідача докази.

Підготовче засідання, призначене на 08 лютого 2022 року об 11 год. 00 хв., відкладено до 03 березня 2022 року до 10 год. 00 хв. у зв`язку з задоволенням клопотання позивача від 08 лютого 2022 року № 01-19/2/51 про відкладення підготовчого засідання та ненаданням відповідачем документів, що витребувані ухвалою від 17 січня 2022 року.

Підготовче засідання, призначене на 03 березня 2022 року о 10 год. 00 хв., не відбулося у зв`язку із введенням воєнного стану, постійними обстрілами міста Сєвєродонецька та веденням активних бойових дій на території Луганської області, а також зупиненням роботи Луганського окружного адміністративного суду.

Ухвалою від 09 липня 2024 року встановлено учасникам справи нові строки для подання заяв по суті справи (відзиву на позовну заяву (відзиву), відповіді на відзив, заперечень) та витребувано від відповідача докази.

Ухвалою від 23 вересня 2024 року призначено у справі підготовче засідання на 09 жовтня 2024 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Академіка Янгеля, буд. 4, м. Дніпро; зобов`язано Головне управління ДПС у м. Києві у строк до 04 жовтня 2024 року включно надати суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника) рішення № 0230280RS/26, на підставі якого в ІКП Київського представництва ТОВ «Луганське енергетичне об`єднання» () по податку на прибуток підприємств, який сплачують інші підприємства, проведено списання надміру сплачених грошових зобов`язань, що обліковуються більше 1095 календарних днів без руху, в розмірі 55866,00 грн та ІКП Київського представництва ТОВ «Луганське енергетичне об`єднання» () по податку на прибуток підприємств, який сплачують інші підприємства, за 2023-2024 роки, засвідчену підписом посадової особи та скріплену печаткою державного органу, з актуальними даними у вигляді, придатному для встановлення повного опису операцій.

Ухвалу від 23 вересня 2024 року про призначення підготовчого засідання та витребування доказів та повістку про виклик у підготовче засідання на 09 жовтня 2024 року о 10 год. 00 хв. позивач отримав в електронному кабінеті 23 вересня 2024 року, а судом повідомлення про доставлення електронних документів до Електронного кабінету отримано 23 вересня 2024 року та 24 вересня 2024 року відповідно, про що свідчать довідки про доставку електронного документа за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до Електронного кабінету учасника процесу.

Підготовче засідання, призначене на 09 жовтня 2024 року о 10 год. 00 хв., у зв`язку з неявкою сторін відкладено до 30 жовтня 2024 року до 10 год. 00 хв.

Повістку про виклик у підготовче засідання на 30 жовтня 2024 року о 10 год. 00 хв. позивач отримав в електронному кабінеті 09 жовтня 2024 року, а судом повідомлення про доставлення електронного документа до Електронного кабінету отримано 10 жовтня 2024 року, про що свідчить довідка про доставку електронного документа за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до Електронного кабінету учасника процесу.

У підготовче засідання, призначене на 30 жовтня 2024 року о 10 год. 00 хв., представник позивача повторно не прибув, про дату, час і місце проведення підготовчого засідання позивач повідомлений належним чином.

Позивач під час провадження у справі не повідомляв суд про зміну місцезнаходження та/або зміну адреси електронної пошти, як то передбачено статтею 131 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 20 вересня 2024 року № 33700177, з 24 червня 2022 року зареєстрованим місцезнаходженням позивача є: вул. Енергетична, буд. 6, кімната 404, м. Вінниця, Вінницький район, Вінницька область, 21022.

Разом з цим, відповідно частини першої статті 18 КАС України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система.

Частиною п`ятою статті 18 КАС України передбачено, що суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, у порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.

Згідно з частиною сьомою статті 18 КАС України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

В умовах воєнного чи надзвичайного стану у разі знеструмлення електромережі суду чи настання інших обставин, які унеможливлюють функціонування Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, суд може вручати особі, яка зареєструвала електронний кабінет, будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, у паперовій формі.

Оскільки у Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» наявний електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), а заява про видачу процесуальних документів в паперовій формі від нього не надходила, суд надсилає всі процесуальні документи позивачу виключно в електронній формі шляхом направлення їх до електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

Таким чином, судом вжито всіх заходів щодо належного повідомлення позивача про розгляд адміністративної справи.

У підготовчому засіданні суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача у судове засідання з огляду на таке.

Частиною першою статті 181 КАС України передбачено, що підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу II цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Наслідки неявки в судове засідання учасника справи визначено статтею 205 КАС України.

Частиною п`ятою цієї статті передбачено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Наведена норма кореспондується із закріпленим у пункті 4 частини першої статті 240 КАС України правилом, за яким позов залишається судом без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Загальнообов`язкові процесуальні правила статті 205 КАС України є свого роду формою реалізації гарантій особи (кожного) на звернення до суду за захистом свого порушеного права чи обмеження свобод. У них іманентно презюмується, що кожен, хто звертається до суду за захистом свого права, відповідно до принципів верховенство права, рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, гласності і відкритості судового процесу, змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з`ясування всіх обставин у справі, буде активним учасником судового провадження, зможе безпосередньо чи опосередковано через свого представника отримати судовий захист свого права.

Правила цієї статті встановлюють умови та підстави, які спрямовані не те, щоб учасники судового процесу й, зокрема, суд не могли свавільно обмежити право особи на судовий розгляд справи по суті заявлених вимог через ухвалення будь-якого виду судового рішення, що припинить провадження у справі. Водночас правила цієї статті прописують наслідки та умови, які можуть настати для особи, яка не дотримується правил (процесу) судового провадження.

Частина п`ята цієї статті сконструйована таким чином, що дає суду можливість не розглядати позовну заяву особи і повернути її без розгляду її автору, що має вигляд застосування до особи, яка ініціювала позовне провадження, своєрідної форми відповідальності за дії, пов`язані з неявкою на засідання суду. Логіка цих норм така, що якщо позивач два і більше разів не з`явився в судове засідання на судові виклики, не повідомив причин неявки й не висловив свою позицію щодо можливості розгляду справи без його участі, не постав перед судом і не переконав його у тому, що відповідач щодо нього чинив протиправно чи незаконно, то тоді такими діями він фактично сигналізує про свою нехіть до спору.

Законодавче формулювання частини п`ятої «… якщо неявка перешкоджає розгляду справи» означає, що суд може розглянути позов по суті, однак не зобов`язаний цього робити. Це законодавче формулювання змістовно викладено у вигляді умови, яка в кожному конкретному випадку (правовій ситуації, казусові) повинна оцінюватися окремо в межах відповідних спірних правовідносин, які диктують її застосування (зазначену правову позицію висловлено Великою Палатою Верховного Суду в постановах від 18 грудня 2019 року у справі № 9901/949/18 та від 27 травня 2020 року у справі № 9901/11/19).

Відповідно до частини другої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно із частиною першою статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Частиною другою статті 131 КАС України встановлено, що учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд.

Матеріали справи не містять поданого на виконання вимог цієї норми повідомлення позивача про неможливість прибуття у підготовче засідання 09 жовтня 2024 року та 30 жовтня 2024 року з поважних причин, заяви про розгляд справи за його відсутності чи відкладення підготовчого засідання.

В аспекті наведеного суд зазначає, що у розумінні КАС України позивач - це особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду. Як ініціатор судового розгляду справи, позивач насамперед має активно, не зловживаючи, використовувати власні процесуальні права. При цьому визначальними процесуальними обов`язками позивача є забезпечення представництва власних інтересів при розгляді адміністративної справи.

Ініціювавши судовий розгляд справи, позивач насамперед повинен активно використовувати визначені законом процесуальні права, здійснювати їх з метою, з якою такі права надано. Реалізація особою процесуальних прав невіддільна від виконання нею процесуального обов`язку щодо сприяння встановленню в судовому процесі дійсних обставин у справі з метою отримання правосудного судового рішення.

Слід також враховувати правову позицію Європейського суду з прав людини, зокрема, у справі «Пономарьов проти України», згідно з якою сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

У підготовчому засіданні представник відповідача вирішення питання про залишення позову без розгляду залишила на розсуд суду, на розгляді справи по суті не наполягала.

Беручи до уваги наведені обставини, належне та своєчасне повідомлення судом позивача про призначення підготовчого засідання на 09 жовтня 2024 року та 30 жовтня 2024 року, повторне після відкладення підготовчого засідання неприбуття його в підготовче засідання без повідомлення поважних причин неявки, неподання заяв про розгляд справи за його відсутності, а також з огляду на те, що відповідач на розгляді справи по суті не наполягає, суд дійшов висновку про можливість застосування визначеного пунктом 4 частини першої статті 240 КАС України правового наслідку повторної неявки позивача у підготовче засідання - залишення позову без розгляду, оскільки неявка позивача позбавляє суд можливості виконати завдання підготовчого провадження щодо встановлення всіх обставин справи, необхідних для правильного вирішення спору, і перешкоджає розгляду справи.

Пунктом 1 частини другої статті 183 КАС України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно з частиною третьою статті 240 КАС України про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Відповідно до частини четвертої статті 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Оскільки суд залишає цей позов без розгляду через повторне неприбуття позивача у підготовче засідання, то відповідно до пункту 4 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору у цьому випадку не повертається.

Керуючись частиною п`ятою статті 205, пунктом 4 частини першої статті 240, статтями 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Залишення позову без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з частиною третьою статті 243 КАС України повний текст ухвали складений 30 жовтня 2024 року.

СуддяТ.І. Чернявська