Справа № 320/4003/24
Суддя: Жук Р.В.
Дата ухвалення: 2024-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 жовтня 2024 року м. Київ № 320/4003/24

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Жука Р.В., ознайомившись із матеріали адміністративної справи

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

до Акціонерного товариства "Київметробуд"

про стягнення заборгованості в розмірі 573 526,41 грн,-

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві з адміністративним позовом до Акціонерного товариства "Київметробуд" про стягнення заборгованості в розмірі 573 526,41 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.02.2024 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження. Запропоновано відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.08.2024 продовжено процесуальний строк встановлений ухвалою суду від 12.02.2024 в частині подання відзиву на позовну заяву на п`ять днів з дня отримання даної ухвали.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 161 Кодексу адміністративного судочинства Україні, з огляду на таке.

Частиною четвертою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач у позовній заяві просить суд стягнути заборгованість із відповідача по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах у загальному розмірі 573 526,41 грн за період з червня по липень 2023 року, та складається: борг по Списку №1 553 909,03 грн та по Списку №2 19 617,38 грн.

Проте до позовної заяви позивачем не надано розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пенсій по списку №1 та №2 за період з червня по липень 2022 року..

У зв`язку з цим, у порядку усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати суду належним чином засвідченні копії розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пенсій по списку №1 та №2 з червня по липень 2023 року разом із доказами їх направлення відповідачу та докази направлення таких документів відповідачу.

Частиною 13 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Пунктом 7 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві без руху .

2. Надати позивачу п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення виявлених недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 7 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Жук Р.В.