Справа № 460/10863/24
Суддя: В.В. Щербаков
Дата ухвалення: 2024-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позову без розгляду
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого суддіВ.В. Щербакова, розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
Ухвалою суду від 18.09.2024 позовну заяву залишено без руху, запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом подання суду
- позовної заяви шляхом подання нової позовної заяви, форма та зміст якої відповідає вимогам ст.160 КАС України, а також доказів надіслання листом з описом вкладення іншим учасникам справи або в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу копій позовної заяви та доданих до неї документів;
В частині вимог ухвали, що стосується строку звернення до суду, представник позивача зауважила, що спірне ППР позивач отримав 28.08.2024 у відповідь на адвокатських запит, тому перебіг строку слід обчислювати з 28.08.2024.
Ухвалою від 02.10.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні). Вирішено, що питання дотримання строків звернення до суду, а також поновлення строків звернення до суду буде вирішено після перевірки судом обставин, зазначених в заяві про поновлення строків звернення до суду.
На виконання ухвали ГУ ДПС в Рівненській області надано суду докази вручення оскаржуваного податкового повідомлення рішення - 19.07.2023 особисто ОСОБА_1 .
Ухвалою суду від 18.10.2024 визнано неповажними підстави пропуску строку звернення до суду вказані у заяві про поновлення строку звернення до суду, позовну заяву після відкриття провадження залишено без руху.
На виконання ухвали, представником позивача зазначено, що позивач на початку 2023 року переніс оперативне втручання та перебував на лікуванні, тому об`єктивно не міг отримати спірне податкове повідомлення-рішення. Тому просив поновити строку звернення до суду.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, судом встановлено, що обставини зазначені в заяві про поновлення строк звернення до суду є неповажними, тому позов має бути залишений без розгляду.
Як зазначалось судом в ухвалах від 18.09.2024, 18.10.2024 відповідно до вимог ч.1, 2 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Судом встановлено, що копію рішення було отримано позивачем 19.07.2023
З даним позовом до суду позивач звернувся 17.09.2024, а отже шестимісячний строк звернення до суду пропущено.
Натомість, обставини пропуску строку зазначені представником в заяві про поновлення строку звернення до суду суд визнає неповажними, оскільки вони спростовуються наявними у справі матеріалами, зокрема щодо отримання з оскаржуваного рішенням лише 22.08.2024 у відповідь на адвокатський запит.
Судом враховано, що позивач в період з 10.01.2023 по 19.01.2023 перебував на стаціонарному лікуванні. Однак, таке лікування відбувалось за 6 місяців до отримання спірного рішення.
Додатково, суд зауважує, що звернення за правовою допомогою до адвоката, та отримання копії спірного рішення 22.08.2024 у відповідь на адвокатський запит, не змінює моменту, з якого позивач повинен був дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли позивач почав вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду в даному випадку, оскільки такі дії позивач почав вчиняти більш ніж через рік після отримання податкового повідомлення-рішення .
У відповідності до ч. 3 ст. 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
За таких обставин, стороною позивача безпідставно пропущено строк звернення до суду.
Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду (частина третя статті 123 КАС України).
Відповідно до пункту 8 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.
Вирішення процесуального питання у справі проведено з урахуванням строку перебування головуючого судді у відпустці.
Керуючись статтями 122, 240, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В :
Визнати неповажними підстави пропуску строку звернення до суду вказані у заяві про поновлення строку звернення до суду.
Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.В. Щербаков