Справа № 160/13448/24
Суддя: Калугіна Наталія Євгенівна
Дата ухвалення: 2024-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 жовтня 2024 року Справа №160/13448/24
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Калугіної Н.Є., розглянувши у письмовому провадженні матеріали заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виправлення описки у судовому рішенні у справі № 160/13448/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні від 27.06.2024 у справі № 160/13448/24 в описовій частині рішення, а саме в 16 абзаці описової частини рішення.

В обґрунтування поданої заяви зазначив, що судом допущено описку, а саме в шістнадцятому абзаці описової частини рішення від 27.06.2024 у справі № 160/13448/24 зазначено: "Не погоджуючись з вказаним з огляду на те, що позивач мав право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 2, останній звернувся до суду з даним позовом.", натомість, позивач отримує пенсію за віком та не претендувала на призначення пенсії за Списком №2 на пільгових умовах.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Суд вважає за можливе здійснити розгляд заяви про виправлення помилки у судовому рішенні в порядку письмового провадження без виклику сторін у судове засідання.

Згідно ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як встановлено рішенням суду від 27.06.2024 у справі № 160/13448/24, позивач - ОСОБА_1 отримує пенсію за віком та 22.03.2024 звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про здійснення перерахунку пенсії, в якій просила здійснити перерахунок пенсії із зарахуванням періоду роботи до страхового стажу.

Відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в перерахунку пенсії за віком із зарахуванням ОСОБА_1 до страхового стажу період роботи з 19.05.1983 по 08.09.1993 роки позивач оскаржила до суду.

Відповідно до матеріалів справи, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.06.2024 у справі № 160/13448/24 адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії, зарахувавши до стажу період роботи з 19.05.1983 по 08.09.1993 роки.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області () зарахувати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до страхового стажу період роботи з 19.05.1983 по 08.09.1993 роки та здійснити перерахунок пенсії за віком починаючи з 22.03.2024.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) суму сплаченого судового збору у розмірі 968,96 грн.

При цьому, у вісімнадцятому абзаці описової частини рішення, при встановленні обставин та змісту спірних правовідносин, судом допущено описку та зазначено: "Не погоджуючись з вказаним з огляду на те, що позивач мав право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 2, останній звернувся до суду з даним позовом.".

Проте, як вже було зазначено, в рішенні судом встановлено, що позивач отримує пенсію за віком.

З огляду на допущені технічні описки виправлення підлягають внесенню, а заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 248, 253, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виправлення описки у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.06.2024 у справі № 160/13448/24 - задовольнити.

Виправити допущені технічні описки у вісімнадцятому абзаці описової частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.06.2024 у справі № 160/13448/24 та викласти його в наступній редакції:

"Не погоджуючись з вказаним, останній звернувся до суду з даним позовом.".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Є. Калугіна