Справа № 120/14163/24
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2024-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 листопада 2024 р. Справа № 120/14163/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Сала Павла Ігоровича, розглянувши у місті Вінниці в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, оформленого протоколом від 20.09.2024 № 29 комісії з надання відстрочок від призову на військову службу під час мобіліцації при ІНФОРМАЦІЯ_2 , в частині, що стосується відмови у наданні позивачу відстрочки та зобов`язання відповідача прийняти рішення щодо надання позивачу відстрочки на підставі п. 13 ч. 1 ст. 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію".

31.10.2024 через підсистему "Електронний суд" до суду надійшло клопотання представника позивача, адвоката Чернілевської Р.В., про витребування у відповідача доказів, необхідних для розгляду справи, а саме заяви ОСОБА_1 про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації з усіма доданими до неї документами та копії протоколу засідання комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 від 20.09.2024 № 29 в частині прийнятого рішення про відмову у наданні позивачу відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації.

На підтримку заявленого клопотання представник позивача зазначає, що з метою отримання вказаних документів скеровувався адвокатський запит від 15.10.2024, який був отриманий відповідачем 18.10.2024, однак залишений ним без відповіді та реагування. Відтак сторона позивача вжила заходів для самостійного витребування доказів, які безпосередньо стосуються предмету доказування, але не може їх надати суду з об`єктивних.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом положень ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 ст. 79 КАС України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Частинами першою-третьою статті 80 КАС України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Крім того, суд враховує, що в силу приписів частини другої статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно із частинами четвертою, п`ятою статті 94 КАС України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

З огляду на наведені норми процесуального права та враховуючи, що докази, про витребування яких просить представник позивача мають для правильного вирішення справи, однак не можуть бути самостійно надані стороною позивача, суд доходить висновку про необхідність їх витребування у відповідача.

Отже, заявлене клопотання належить задовольнити.

Керуючись ст.ст. 72, 77, 80, 90, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_1 та зобов`язати його у 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали надати суду:

- заяву ОСОБА_1 про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації з усіма доданими до неї документами;

- належним чином засвідчений витяг з протоколу № 29 від 20.09.2024 засідання комісії з надання відстрочок від призову на військову службу під час мобіліцації ІНФОРМАЦІЯ_1 , в частині, що стосується розгляду заяви ОСОБА_1 про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації.

Роз`яснити відповідачу, що згідно з ч.ч. 7, 8 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення судової ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Сало Павло Ігорович