overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 725/10396/24
Суддя: Войтун О. Б.
Дата ухвалення: 2024-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позову без руху

01.11.2024 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом про скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Відповідно до ст.169 КАС України позовна заява подана без додержання, вимог встановлених ст. 160, 161 КАС України, підлягає залишенню без руху.

Згідно вимог п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У позовній заяві ОСОБА_1 посилається на те, що він перебуває на обліку ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак до позову не додано доказу, що підтверджує дану обставину.

Крім того зазначив, що він офіційно працевлаштований, на роботі ведеться облік військовозобов`язаних та здійснюється звірка з ТЦК, поряд з цим жодного доказу на підставлення зазначеного до позову не додав.

Також вказував, що неодноразово пробував оновити дані через за стосунок «Резерв+» однак з технічних причин це не вдавалося робити при цьому доказів наведеного до позову не надав.

Враховуючи наведене позовну заяву слід залишити без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 169, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність виправити вказані недоліки, надавши йому 5 днів для усунення зазначених недоліків з дня вручення йому копії ухвали.

Роз`яснити, що в іншому випадку адміністративний позов буде вважатися неподаним та повернутий.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Войтун О. Б.
Справа № 754/14803/24
Суддя: Гринчак О. І.
Дата ухвалення: 2024-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/222/24
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01 листопада 2024 року Деснянський районний суд міста Києва

у складі головуючої судді Гринчак О.І.,

за участю секретаря судових засідань Чехун Ю.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову № 434 по справі про адміністративне правопорушення, винесену 12 червня 2024 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_2 , про притягнення ОСОБА_1 за частиною другою статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 25500 грн.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у сумі 605,60 грн.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з моменту проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач - ІНФОРМАЦІЯ_1 , код відомчого обліку МОУ в ЄДРЮОФОПГФ НОМЕР_2, місце знаходження: АДРЕСА_3.

Суддя Деснянського районного

суду міста Києва Оксана ГРИНЧАК
Справа № 755/19104/24
Суддя: Марфіна Н. В.
Дата ухвалення: 2024-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №: 2-а/755/223/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"01" листопада 2024 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марфіна Н.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 160, 161 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

у с т а н о в и л а:

30.10.2024 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до заявлених позовних вимог, позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності №761 від 29.10.2024 року за ч. 3 ст. 210 КУпАП.

В обґрунтування заявлених позовних вимог, позивач посилається на те, що при винесенні оскаржуваної постанови було порушено вимоги чинного законодавства.

Вивчивши матеріали адміністративного позову вважаю, що: позивач має адміністративну процесуальну дієздатність ; позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України; позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства; позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності; строк звернення до суду не пропущений; немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі в цілому, встановлених КАС України.

У відповідності до положень ст.ст. 257, 260, 262 КАС України, справа буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 160, 161, 257, 260, 261, 262, 286 КАС України, -

п о с т а н о в и л а:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідач має право подати відзив на позовну заяву, який має відповідати положенням ст. 162 КАС України протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати відповідь на відзив, який має відповідати положенням ст. 163 КАС України протягом п`яти днів від дня отримання відзив на позовну заяву.

Відповідач має право подати заперечення, які мають відповідати положенням ст. 164 КАС України протягом п`яти днів від дня отримання відповіді на відзив на позовну заяву.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Текст ухвали складений 01.11.2024 року.

Суддя -
Справа № 185/6973/24
Суддя: Ярощук О. В.
Дата ухвалення: 2024-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/6973/24
Провадження № 2-а/932/164/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про перехід зі спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін в спрощене провадження з повідомленням (викликом) сторін

31 жовтня 2024 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Ярощук О.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та скасування рішення -

у с т а н о в и в:

З Павлоградського міськрайонного суду надійшла адміністративна справа № 185/6973/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та скасування рішення.

02 вересня 2024 року ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі № 185/6973/24 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

31 жовтня року від представника відповідача надійшла заява, у якій він клопоче надати йому можливість бути присутнім у судовому засіданні.

Розглянувши клопотання представника відповідача, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи клопотання представника відповідача, суд вважає за необхідне розглянути справу у спрощеному провадженні з викликом сторін призначити судове засідання.

Керуючись ст. 262 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про розгляд справи з викликом сторін - задовольнити.

Розгляд справи 185/6973/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та скасування рішення продовжувати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська на 16 год 00 хв 04 грудня 2024 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403/people/csz/.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана Ярощук
Справа № 2-а-1366/09
Суддя: Колесніченко О. В.
Дата ухвалення: 2024-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1366/09
Провадження № 6-а/0203/3/2024
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

23 жовтня 2024 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про заміну стягувача,

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про заміну стягувача ОСОБА_2 у рішенні № 2-а-1366/09 Селидівського міського суду Донецької області від 12 листопада 2009 року у зв`язку з його смертю на ОСОБА_3 , як його спадкоємицю.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 29 серпня 2024 року змінено територіальну підсудність судових справ Селидівського міського суду Донецької області шляхом їх передачі до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська з 02 вересня 2024 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 жовтня 2024 року зазначену цивільну справу розподілено судді Колесніченко О.В.

Так, відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 4 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про необхідність прийняття до свого провадження та призначення заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні до розгляду.

Керуючись ст.ст. 248, 379 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про заміну стягувача та призначити до розгляду в судовому засіданні на 04 листопада 2024 року о 16 год. 10 хв. у приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, 59, зала судового засідання № 4.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Колесніченко
Справа № 2а-3567/11
Суддя: Зінченко А. С.
Дата ухвалення: 2024-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-3567/11
Провадження № 6-а/185/6/24
01 листопада 2024 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Зінченко А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за заявою ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересована особа: Державна виконавча служба у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,
14.08.2024 ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області відкрито провадження у вищевказаній справі.
Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Керуючись ст. 49, 248, 256, 379, 385 КАС України, суд
Копію ухвали надіслати сторонам по справі.
Повідомити про судове засідання, призначене на 13.11.2024 об 11.15 год.
Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. С. Зінченко
Справа № 159/5966/24
Суддя: Губар В. Є.
Дата ухвалення: 2024-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/5966/24
Провадження № 2-а/159/130/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 жовтня 2024 рокум.Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Губара В.Є.,

з участю секретаря судового засідання Щесюк Н.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністравне правопорушення та закриття провадження,

Керуючись ст.ст.77, 244-246, 286 КАС України,

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністравне правопорушення та закриття справи - задовольнити.

Постанову т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 " ОСОБА_2 №1582 від 26.08.2024 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.3 ст.210 КУпАП у виді штрафу в сумі 17000 грн. - скасувати, провадження у справі закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повне найменування сторін

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , місцепроживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_4 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 .

Головуючий:В. Є. Губар
Справа № 161/15863/24
Суддя: Присяжнюк Л. М.
Дата ухвалення: 2024-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/223/24
У Х В А Л А

31 жовтня 2024 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Шарунович К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Луцьку адміністративну справу №161/15863/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

22 серпня 2024 року на адресу суду надійшов вказаний позов.

Ухвалою суду від 26 серпня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін у судове засідання.

11 вересня 2024 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позовної заяви.

20 вересня 2024 року на адресу суду надійшла відповідь на відзив представника позивача, в якій представник позивача просить визнати протиправною та скасувати постанову.

25 вересня 2024 року на адресу суду від представника відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

31 жовтня 2024 року на адресу суду надійшло клопотання представник позивача про відкладення розгляду справи.

З метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 223 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд адміністративної справи №161/15863/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови, відкласти на 12 грудня 2024 року о 11:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 14).

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк
Справа № 284/946/24
Суддя: Піщуліна І. С.
Дата ухвалення: 2024-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/946/24
У Х В А Л А

01 листопада 2024 року селище Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Піщуліна І.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча районному суду.

Керуючись статтею 379 КАС України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу №284/946/24 за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження призначити до судового розгляду на 09:30 год. 08 листопада 2024 року.

У судове засідання викликати заявника, учасників справи, представника правонаступника.

Суддя: Ірина ПІЩУЛІНА
Справа № 372/4452/24
Суддя: Рабчун Р. О.
Дата ухвалення: 2024-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/4452/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 листопада 2024 року м. Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Рабчуна Р.О.

при секретарі судових засідань Сікорська М.А.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Хлистун О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Обухів справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області про визнання неправомірною та скасування постанови адміністративної комісії виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області від 08.08.2024 року № 111,

ВСТАНОВИВ:

у зв`язку із значним часом для виготовлення повного тексту рішення, суд дійшов висновку проголосити його вст упну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 3 ст.243 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області про визнання неправомірною та скасування постанови адміністративної комісії виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області від 08.08.2024 року № 111 задовольнити.

Скасувати постанову Адміністративної комісії Виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області від 08.08.2024 року № 111 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 150 КУпАП закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області() на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у сумі 605 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Р.О. Рабчун