Справа № 160/28901/24
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2024-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 жовтня 2024 року Справа 160/28901/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., перевіривши матеріали позовної заяви Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

УСТАНОВИВ:

29.10. 2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду засобами поштового зв`язку надійшла позовна заява Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 , в якій позивач просить:

- стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Департаменту патрульної поліції, , вартість предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився, у розмірі: 8 214 (вісім тисяч двісті чотирнадцять) грн. 22 коп.

За приписами частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позов подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160,161 КАС України.

Слід зазначити про те, що предметом спору у даній справі є стягнення з відповідача на користь Департаменту патрульної поліції заборгованості за предмети однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився у сумі 8214,22 грн.

Судом встановлено, що Наказом Департаменту патрульної поліції від 05.09.2024 року №1953 о/с (по особовому складу) відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» звільнено зі служби в поліції ОСОБА_1 , з 09.09.2024 року.

Відповідно до зазначеного наказу Департаменту патрульної поліції від 05.09.2024 року №1953 о/с (по особовому складу) сума відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився, складає 8214,22 грн.

Механізм забезпечення поліцейських одностроєм згідно з нормами належності однострою поліцейських, організацію його використання та обліку визначає Порядок забезпечення поліцейських одностроєм, затверджений наказом Міністерства внутрішніх справ України 12 вересня 2017 року № 772 (у редакції наказу Міністерства внутрішніх справ України від 24 грудня 2019 року № 1100) та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 03 жовтня 2017 року за № 1224/31092 (далі - Порядок № 772).

Пунктом 2 розділу І Порядку № 772 встановлено, що однострій - це загальна назва форменого одягу поліцейського, що складається з предметів, які видаються в тимчасове користування для виконання службових завдань, тренувань, навчань, занять тощо (інвентарне майно), та предметів особистого користування, які видаються в постійне користування і не використовуються як інвентарне майно.

Відповідно до п. 3 Розділу І Порядку № 772, забезпечення одностроєм поліцейських, згідно із цим Порядком, здійснюється відповідними підрозділами з питань матеріально-технічного та ресурсного забезпечення (далі підрозділ забезпечення) залежно від місця проходження служби в поліції, а саме, зокрема поліцейських, які проходять службу в органах, закладах, установах поліції.

Пунктом 3 Розділу III Порядку № 772 передбачено, що на кожного поліцейського для здійснення контролю за станом використання ним предметів однострою згідно з нормами належності та за строками їх носіння (експлуатації) оформлюється арматурна картка. Облік предметів однострою в арматурній картці ведеться з дати призначення поліцейського на відповідну посаду або зарахування на навчання до ЗВО згідно з наказом по особовому складу.

Пунктом 1 Розділу V Порядку № 772 передбачено, що відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився, здійснюється в разі звільнення поліцейського із служби, зокрема через службову невідповідність.

Крім того, у п.4. Розділу V Порядку № 772 передбачено, що у разі звільнення поліцейського із служби в поліції з підстав, визначених пунктом 1 розділу V цього Порядку, підрозділ кадрового забезпечення надсилає до підрозділу забезпечення запит щодо надання Довідки-розрахунку. Отримана підрозділом кадрового забезпечення Довідка-розрахунок є підставою для включення до наказу про звільнення поліцейського припису щодо суми відшкодування.

При цьому підрозділ кадрового забезпечення видає в триденний строк особі, яку звільнено із служби в поліції, під розписку витяг з наказу про її звільнення та один із примірників Довідки-розрахунку.

Судом встановлено, що до матеріалів справи позивачем додано копію наказу Департаменту патрульної поліції від 05.09.2024 року №1953 о/с (по особовому складу), яким звільнено зі служби в поліції відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» ОСОБА_1 з 09.09.2024р. та Довідку-розрахунок №99 від 30.08.2024 суми коштів, яка має бути сплачена для відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації), яких не закінчився.

Разом з тим, до позовної заяви не надано доказів ознайомлення відповідача з витягом з наказу про звільнення та доказів його обізнаності про відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації), яких не закінчився. Також, позивач у позові не зазначає про наявність згоди або незгоди відповідача із відшкодуванням вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився, не зазначає дату вручення відповідачу Довідки - розрахунку про відшкодування такої вартості.

За наведених обставин, позивачу слід подати докази на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Зазначені вище недоліки свідчать про невідповідність поданої позивачем позовної заяви вимогам, встановленим статтею 161 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За викладених обставин, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- доказів на підтвердження обставин про які зазначено у позові, відповідно до кількості учасників справи (докази вручення відповідачу витягу з наказу про звільнення, ознайомлення відповідача з довідкою-розрахунком про відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації), яких не закінчився або відмови відшкодувати вартість предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації), яких не закінчився, у добровільному порядку).

На підставі викладеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити на адресу позивача.

Роз`яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Позивач: Департамент патрульної поліції (03048, м.Київ, ул. Федора Ернста, 3, адреса для листування: 49000, м.Дніпро, пл. Троїцька, 2а, ).

Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ).

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ільков