Справа № 420/9308/24
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2024-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/9308/24

Перша інстанція: суддя Іванов Е.А.,

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача Турецької І. О.,

суддів Градовського Ю. М., Шеметенко Л. П.

за участі секретаря Алексєєвої Н. М.

представника ГУ ДПС в Одеській області Кольцова С. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2024 року у справі за позовом адвоката Стецюка Олександра Володимировича, в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «ОВІ-ДИСТРИБУШН», до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст позовних вимог.

У березні 2024 року адвокат Стецюк О. В., який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «ОВІ-ДИСТРИБУШН» (далі ТОВ «ОВІ-ДИСТРИБУШН), звернувся до суду першої інстанції з позовом до Головного управління ДПС в Одеській області (далі ГУ ДПС в Одеській області), Державної податкової служби України (далі ДПС України), в якому заявив такі вимоги.

Звертаючись до ГУ ДПС в Одеській області адвокат Стецюк О. В. просив визнати протиправними та скасувати, в кількості 139, рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних (далі ПН) в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН).

Так, на його думку, слід визнати протиправними та скасувати рішення про відмову в реєстрації ПН в ЄРПН від 21.11.2023 за наступними реквізитами:

№9984545/38352380, №9984548/38352380, №9984554/38352380, №9984549/38352380, №9984561/38352380, №9984564/38352380, №9984570/38352380, №9984575/38352380, №9984576/38352380, №9984587/38352380, №9984595/38352380, №9984540/38352380, №9984541/38352380, №9984542/38352380, №9984556/38352380, №9984551/38352380, №9984555/38352380, №9984553/38352380, №9984552/38352380, №9984558/38352380, №9984559/38352380, №9984560/38352380, №9984562/38352380, № 9984567/38352380, №9984571/38352380, №9984574/38352380, №984573/38352380, №9984580/38352380 №9984588/38352380, №9984594/38352380, №9984593/38352380, №9984596/38352380

№9984537/38352380, № 9984538/38352380, № 9984539/38352380, №9984434/38352380

№9984544/38352380, №9984547/38352380, №9984437/38352380, №9984557/38352380, №9984563/38352380, №9984446/38352380, №9984445/38352380, №9984568/38352380, №9984569/38352380, № 9984447/38352380, № 9984578/38352380, № 9984582/38352380, №9984451/38352380, №9984584/38352380, №9984590/38352380, №9984591/38352380, №9984456/38352380, № 9984461/38352380, № 9984435/38352380, №9984436/38352380, №9984543/38352380, №9984440/38352380, №9984441/38352380, №9984550/38352380, №9984442/38352380, №9984443/38352380, № 9984444/38352380, №9984565/38352380, №9984566/38352380, №9984448/38352380, №9984572/38352380, №9984449/38352380, №9984577/38352380, №984450/38352380, №9984583/38352380, №9984452/38352380, №9984453/38352380, №9984589/38352380, №9984592/38352380, №9984455/38352380, №9984457/38352380.

Також, як вважав адвокат, слід визнати протиправними та скасувати рішення відмову в реєстрації ПН в ЄРПН від 28.11.2023 за наступними реквізитами:

№10037693/38352380, №10037694//38352380,№10037695/38352380, №10037704/38352380№10037705/38352380, №10037714/38352380,№10037716/38352380, №10037726/38352380, №10037617/38352380,№10037624/38352380,№10037626/38352380, №10037631/38352380, №10037699/38352380,№10037692/38352380, №10037697/38352380, №10037696/38352380,

№10037698/38352380,№10037719/38352380, №10037718/38352380, №10037721/38352380, №10037731/38352380,№10037629/38352380,№10037739/38352380, №10037740/38352380,

№10037741/38352380,№10037742/38352380, №10037743/38352380, №10037744/38352380, №10037751/38352380, №10037753/38352380,№10037752/38352380, №10037754/38352380, №10037755/38352380,№10037756/38352380, №10037762/3835238, №10037764/38352380, №10037763/38352380,№10037773/38352380, 10037776/38352380, №10037780/38352380, №10037788/38352380, №10037787/38352380, №10037789/38352380, №10037817/38352380, №10037691/38352380,№10037701/38352380,№10037702/38352380, №10037703/38352380, №10037706/38352380, №10037707/38352380,№10037715/38352380, №10037723/38352380, №10037725/38352380, №10037730/38352380,№10037728/38352380, №10037734/38352380, №10037700/38352380, №10037613/38352380,№ 10037616/38352380, № 10037623/38352380, № 10037627/38352380, № 10037628/38352380.

Заявляючи вимоги до ДПС України адвокат Стецюк О.В. просить зобов`язати зареєструвати в ЄРПН наступні ПН:

№ 401 від 18.05.2023, №575 від 26.05.2023, № 525 від 22.06.2023, №658 від 29.06.2023, №322 від 08.08.2023, №502 від 24.07.2023, №491 від 14.08.2023, №723 від 21.08.2023, №802 від 23.08.2023, №551 від 25.09.2023, № 429 від 18.10.2023, № 221 від 13.04.2023, №393 від 24.04.2023, №405 від 25.04.2023, № 527 від 22.06.2023, № 612 від 27.06.2023, №682 від 30.06.2023, №563 від 23.06.2023, № 589 від 26.06.2023, № 79 від 02.08.2023, №173 від 04.08.2023, №124 від 03.08.2023, № 384 від 10.08.2023, № 568 від 27.07.2023, №501 від 15.08.2023, №736 від 22.08.2023, № 693 від 21.08.2023, № 853 від 25.08.2023, №565 від 25.09.2023, №377 від 17.10.2023, № 402 від 18.10.2023, № 445 від 19.10.2023, № 168 від 18.01.2023, №212 від 21.01.2023, № 203 від 23.01.2023, № 465 від 27.03.2023, № 333 від 16.05.2023, №392 від 19.05.2023, №521 від 24.05.2023, № 534 від 23.06.2023, №497 від 24.07.2023, №492 від 24.07.2023, № 644 від 31.07.2023, № 539 від 26.07.2023, №522 від 27.07.2023, №639 від 31.07.2023, № 796 від 24.08.2023, №176 від 09.09.2023, №157 від 07.09.2023, №433 від 20.09.2023, № 250 від 13.10.2023, №316 від 16.10.2023, №586 від 24.10.2023, №759 від 30.10.2023, № 354 від 24.04.2023, № 176 від 09.05.2023, № 296 від 13.05.2023, №122 від 06.06.2023, № 445 від 19.06.2023, № 627 від 28.06.2023, № 231 від 07.08.2023, №362 від 09.08.2023, № 565 від 26.07.2023, № 532 від 26.07.2023, № 547 від 27.07.2023, №492 від 14.08.2023, № 543 від 16.08.2023, № 731 від 22.08.2023, № 761 від 23.08.2023, № 886 від 28.08.2023 № 262 від 13.09.2023, №422 від 19.09.2023, №473 від 21.09.2023, №65 від 04.10.2023, №391 від 18.10.2023, № 475 від 20.10.2023, № 667 від 26.10.2023, № 162 від 11.04.2023, № 410 від 25.04.2023, №436 від 19.05.2023, №568 від 26.05.2023, №260 від 13.06.2023, № 254 від 12.07.2023, № 439 від 21.07.2023, № 226 від 08.08.2023, № 224 від 12.09.2023, № 117 від 05.10.2023, № 163 від 07.10.2023, № 695 від 27.10.2023, №428 від 19.05.2023, № 384 від 23.03.2023, № 383 від 18.05.2023, №397 від 19.05.2023, № 396 від 19.05.2023, № 285 від 14.07.2023, № 401 від 20.07.2023, № 139 від 04.08.2023, № 373 від 11.08.2023, № 289 від 13.10.2023, № 395 від 23.03.2023, № 34 від 03.04.2023, №229 від 12.05.2023, № 377 від 18.05.2023, № 543 від 22.06.2023, № 635 від 28.06.2023, № 271 від 08.08.2023, №367 від 10.08.2023, № 436 від 10.08.2023, №437 від 10.08.2023, № 514 від 25.07.2023, № 536 від 26.07.2023, № 667 від 18.08.2023, № 666 від 19.08.2023, № 672 від 19.08.2023, № 921 від 28.08.2023, № 225 від 12.09.2023, № 421 від 19.09.2023, № 444 від 21.09.2023, № 510 від 22.09.2023, № 604 від 26.09.2023, № 649 від 26.10.2023, №215 від 13.03.2023, № 502 від 23.05.2023, № 504 від 24.05.2023, № 503 від 24.05.2023, №148 від 09.06.2023, № 324 від 30.06.2023, № 204 від 11.07.2023, № 206 від 08.08.2023, № 215 від 07.08.2023, № 501 від 24.07.2023, № 550 від 27.07.2023, № 551 від 16.08.2023, № 239 від 16.05.2023, № 734 від 22.08.2023, № 215 від 12.09.2023, № 27 від 03.10.2023, № 234 від 11.10.2023, № 235 від 11.10.2023.

Також у позові була заявлена вимога про стягнення з ГУ ДПС в Одеській області та ДПС України на користь ТОВ «ОВІ-ДИСТРИБУШН» сплачений судовий збір в сумі 336 713,60 грн.

Пояснюючи обставини справи, адвокат Стецюк О.В. зазначає про направлення ТОВ «ОВІ-ДИСТРИБУШН» засобами електронного зв`язку на реєстрацію в ЄРПН вищенаведених ПН та про отримання через електронний кабінет платника податків, в період з 23.01.2023 по 06.11.2023 квитанцій про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН, де зазначено про зупинення поданих ПН на підставі пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України.

Як указує адвокат підставою для зупинення реєстрації ПН, у вказаних рішеннях, зазначено, що обсяг постачання товару/послуги 8204, 9017 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

У квитанціях пропонувалося надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

За поясненнями представника ТОВ «ОВІ-ДИСТРИБУШН», така пропозиція була виконана його довірителем та через електронний кабінет платника податків, останній, надав на адресу ГУ ДПС в Одеській області повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо наведених вище ПН, реєстрацію яких зупинено.

Водночас, як заявляє представник, рішеннями ГУ ДПС в Одеській області відмовлено в реєстрації перелічених вище ПН, оскільки надані платником податку копій документів, складені з порушенням законодавства. У розділі «Додаткова інформація (зазначити конкретні документи)» ГУ ДПС в Одеській області конкретизувало, що це первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні.

Адвокат Стецюк О.В. також зазначає про оскарження в адміністративному порядку до ДПС України рішень ГУ ДПС в Одеській області про відмову в реєстрації спірних податкових накладних та про залишення скарг платника податку без задоволення, а оскаржуваних рішень без змін.

В обґрунтування заявлених вимог, адвокат указує, що зміст, форма, обґрунтованість та вмотивованість квитанцій №1 про зупинення реєстрації спірних податкових накладних, не відповідають вимогам, встановленим діючим законодавством.

Так, на його думку, в порушення вимог підпункту 2 пункту 11 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (далі Порядок 1165) у квитанціях №1 про зупинення реєстрації спірних податкових накладних відсутні розрахунковий показник обсягів постачання товарів за наведеними в квитанціях кодами товарів за УКТЗЕД, розрахунковий показник величини залишку обсягу придбання такого товару та обсягу його постачання, розрахунковий показник величин залишку Товарів за наведеними в квитанціях кодами товарів за УКТЗЕД.

На переконання адвоката Стецюка О.В. факт відсутності у Квитанціях № 1 розрахункових показників зазначених критеріїв свідчить про те, що перед зупиненням реєстрації спірних податкових накладних, контролюючий орган взагалі не аналізував і не визначав розрахункові показники цих та інших критеріїв здійснюваної операції.

До того ж, на його думку, наведення в квитанціях № 1, якими підтверджується факт зупинення реєстрації спірних податкових накладних, показників D та P не може розцінюватися як виконання контролюючим органом свого обов`язку щодо зазначення розрахункових показників критеріїв ризиковості здійснюваної операції.

Резюмуючи викладене, адвокат Стецюк О.В. наголошує, що незазначення ГУ ДПС в Одеській області в квитанціях № 1 про зупинення реєстрації спірних податкових накладних, переліку документів, подача яких є необхідною передумовою для прийняття ним рішень про реєстрацію спірних податкових накладних, є порушенням принципу правової визначеності, оскільки факт їх зупинення реєстрації призвів до необізнаності ТОВ «ОВІ-ДИСТРИБУШН» щодо вичерпного переліку необхідних документів, які, останнє, повинно було надати контролюючому органу.

Переходячи до оскаржуваних рішень про відмову в реєстрації податкових накладних, адвокат указує, що вони є невмотивованими та необґрунтованими, не відповідають приписам Порядку прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520 (далі Порядок №520).

На підтримку вказаного доводу, представник позивача вказує на положення Порядку № 520, якими затверджено форму рішення про відмову в реєстрації ПН, у якій міститься вказівка, що у випадку прийняття рішення про відмову в реєстрації ПН на підставі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, такі документи з порушеннями мають бути конкретно зазначені.

Водночас, за його твердженнями, оформлюючи оскаржувані рішення, ГУ ДПС в Одеській області обмежилося лише проставленням хрестику навпроти відповідної графи, в якій, згідно із типовою формою для подібного роду рішень, перелічені усі можливі варіанти первинних документів, які складені з порушенням законодавства.

ГУ ДПС в Одеській області, у спірних рішеннях не зазначила будь-яких конкретних реквізитів документів, які оформлені з порушенням законодавства.

Так, як пояснює адвокат, відсутні дата складання документів, їхні номери, контрагент, з яким укладено документ, а також суть документа.

Покликаючись на послідовну та усталену практику Верховного Суду, адвокат Стецюк О.В. заявляє, що оскаржувані рішення не відповідають критеріям чіткості та зрозумілості акту індивідуальної дії та породжують неоднозначне трактування його, що у свою чергу, впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2024 року, ухваленим за правилами загального позовного провадження, позов ТОВ «ОВІ-ДИСТРИБУШН» - задоволено.

Суд визнав протиправними та скасував рішення ГУ ДПС в Одеській області про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН від 21.11.2023:

№9984545/38352380, №9984548/38352380, №9984554/38352380, №9984549/38352380, №9984561/38352380, №9984564/38352380, №9984570/38352380, №9984575/38352380, №9984576/38352380, №9984587/38352380, №9984595/38352380, №9984540/38352380, №9984541/38352380, №9984542/38352380, №9984556/38352380, №9984551/38352380, №9984555/38352380, №9984553/38352380, №9984552/38352380, №9984558/38352380, №9984559/38352380, №9984560/38352380, №9984562/38352380, № 9984567/38352380, №9984571/38352380, №9984574/38352380, №984573/38352380, №9984580/38352380 №9984588/38352380, №9984594/38352380, №9984593/38352380, №9984596/38352380

№9984537/38352380, № 9984538/38352380, № 9984539/38352380, №9984434/38352380

№9984544/38352380, №9984547/38352380, №9984437/38352380, №9984557/38352380, № 9984563/38352380, №9984446/38352380, №9984445/38352380, №9984568/38352380, №9984569/38352380, № 9984447/38352380, № 9984578/38352380, № 9984582/38352380, №9984451/38352380, №9984584/38352380, №9984590/38352380, №9984591/38352380, №9984456/38352380, № 9984461/38352380, № 9984435/38352380, №9984436/38352380, №9984543/38352380, №9984440/38352380, №9984441/38352380, №9984550/38352380, №9984442/38352380, №9984443/38352380, № 9984444/38352380, №9984565/38352380, №9984566/38352380, №9984448/38352380, №9984572/38352380, №9984449/38352380, №9984577/38352380, №984450/38352380, №9984583/38352380, №9984452/38352380, №9984453/38352380, №9984589/38352380, №9984592/38352380, №9984455/38352380, № 9984457/38352380.

Суд зобов`язав ДПС України зареєструвати податкові накладні, подані ТОВ «ОВІ-ДИСТРИБУШН»: № 401 від 18.05.2023, №575 від 26.05.2023, № 525 від 22.06.2023, №658 від 29.06.2023, №322 від 08.08.2023, №502 від 24.07.2023, №491 від 14.08.2023, №723 від 21.08.2023, №802 від 23.08.2023, №551 від 25.09.2023, № 429 від 18.10.2023, № 221 від 13.04.2023, №393 від 24.04.2023, №405 від 25.04.2023, № 527 від 22.06.2023, № 612 від 27.06.2023, №682 від 30.06.2023, №563 від 23.06.2023, № 589 від 26.06.2023, № 79 від 02.08.2023, №173 від 04.08.2023, №124 від 03.08.2023, № 384 від 10.08.2023, № 568 від 27.07.2023, №501 від 15.08.2023, №736 від 22.08.2023, № 693 від 21.08.2023, № 853 від 25.08.2023, №565 від 25.09.2023, №377 від 17.10.2023, № 402 від 18.10.2023, № 445 від 19.10.2023, № 168 від 18.01.2023, №212 від 21.01.2023, № 203 від 23.01.2023, № 465 від 27.03.2023, № 333 від 16.05.2023, №392 від 19.05.2023, №521 від 24.05.2023, № 534 від 23.06.2023, №497 від 24.07.2023, №492 від 24.07.2023, № 644 від 31.07.2023, № 539 від 26.07.2023, №522 від 27.07.2023, №639 від 31.07.2023, № 796 від 24.08.2023, №176 від 09.09.2023, №157 від 07.09.2023, №433 від 20.09.2023, № 250 від 13.10.2023, №316 від 16.10.2023, №586 від 24.10.2023, №759 від 30.10.2023, № 354 від 24.04.2023, № 176 від 09.05.2023, № 296 від 13.05.2023, №122 від 06.06.2023, № 445 від 19.06.2023, № 627 від 28.06.2023, № 231 від 07.08.2023, №362 від 09.08.2023, № 565 від 26.07.2023, № 532 від 26.07.2023, № 547 від 27.07.2023, №492 від 14.08.2023, № 543 від 16.08.2023, № 731 від 22.08.2023, № 761 від 23.08.2023, № 886 від 28.08.2023 № 262 від 13.09.2023, №422 від 19.09.2023, №473 від 21.09.2023, №65 від 04.10.2023, №391 від 18.10.2023, № 475 від 20.10.2023, № 667 від 26.10.2023, № 162 від 11.04.2023, № 410 від 25.04.2023, №436 від 19.05.2023, №568 від 26.05.2023, №260 від 13.06.2023, № 254 від 12.07.2023, № 439 від 21.07.2023, № 226 від 08.08.2023, № 224 від 12.09.2023, № 117 від 05.10.2023, № 163 від 07.10.2023, № 695 від 27.10.2023, №428 від 19.05.2023, № 384 від 23.03.2023, № 383 від 18.05.2023, №397 від 19.05.2023, № 396 від 19.05.2023, № 285 від 14.07.2023, № 401 від 20.07.2023, № 139 від 04.08.2023, № 373 від 11.08.2023, № 289 від 13.10.2023, № 395 від 23.03.2023, № 34 від 03.04.2023, №229 від 12.05.2023, № 377 від 18.05.2023, № 543 від 22.06.2023, № 635 від 28.06.2023, № 271 від 08.08.2023, №367 від 10.08.2023, № 436 від 10.08.2023, №437 від 10.08.2023, № 514 від 25.07.2023, № 536 від 26.07.2023, № 667 від 18.08.2023, № 666 від 19.08.2023, № 672 від 19.08.2023, № 921 від 28.08.2023, № 225 від 12.09.2023, № 421 від 19.09.2023, № 444 від 21.09.2023, № 510 від 22.09.2023, № 604 від 26.09.2023, № 649 від 26.10.2023, №215 від 13.03.2023, № 502 від 23.05.2023, № 504 від 24.05.2023, № 503 від 24.05.2023, №148 від 09.06.2023, № 324 від 30.06.2023, № 204 від 11.07.2023, № 206 від 08.08.2023, № 215 від 07.08.2023, № 501 від 24.07.2023, № 550 від 27.07.2023, № 551 від 16.08.2023, № 239 від 16.05.2023, № 734 від 22.08.2023, № 215 від 12.09.2023, № 27 від 03.10.2023, № 234 від 11.10.2023, № 235 від 11.10.2023 датою їх отримання.

Суд стягнув за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС в Одеській області на користь ТОВ «ОВІ-ДИСТРИБУШН» судові витрати в сумі 420 829 грн.

Також, суд першої інстанції, за заявою адвоката ОСОБА_1 , прийняв ухвалу про виправлення описки, яка допущена в абзаці 2 резолютивної частини рішення та виклав цій абзац в такій редакції:

Визнати протиправними та скасувати рішення ГУ ДПС в Одеській області про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН від 21.11.2023:

№9984545/38352380, №9984548/38352380, №9984554/38352380, №9984549/38352380, №9984561/38352380, №9984564/38352380, №9984570/38352380, №9984575/38352380, №9984576/38352380, №9984587/38352380, №9984595/38352380, №9984540/38352380, №9984541/38352380, №9984542/38352380, №9984556/38352380, №9984551/38352380, №9984555/38352380, №9984553/38352380, №9984552/38352380, №9984558/38352380, №9984559/38352380, №9984560/38352380, №9984562/38352380, № 9984567/38352380, №9984571/38352380, №9984574/38352380, №984573/38352380, №9984580/38352380 №9984588/38352380, №9984594/38352380, №9984593/38352380, №9984596/38352380

№9984537/38352380, № 9984538/38352380, № 9984539/38352380, №9984434/38352380

№9984544/38352380, №9984547/38352380, №9984437/38352380, №9984557/38352380, № 9984563/38352380, №9984446/38352380, №9984445/38352380, №9984568/38352380, №9984569/38352380, № 9984447/38352380, № 9984578/38352380, № 9984582/38352380, №9984451/38352380, №9984584/38352380, №9984590/38352380, №9984591/38352380, №9984456/38352380, № 9984461/38352380, № 9984435/38352380, №9984436/38352380, №9984543/38352380, №9984440/38352380, №9984441/38352380, №9984550/38352380, №9984442/38352380, №9984443/38352380, № 9984444/38352380, №9984565/38352380, №9984566/38352380, №9984448/38352380, №9984572/38352380, №9984449/38352380, №9984577/38352380, №984450/38352380, №9984583/38352380, №9984452/38352380, №9984453/38352380, №9984589/38352380, №9984592/38352380, №9984455/38352380, № 9984457/38352380.

Визнати протиправними та скасувати рішення ГУ ДПС в Одеській області про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН від 28.11.2023:

№10037693/38352380, №10037694//38352380,№10037695/38352380, №10037704/38352380№10037705/38352380, №10037714/38352380,№10037716/38352380, №10037726/38352380, №10037617/38352380,№10037624/38352380,№10037626/38352380, №10037631/38352380, №10037699/38352380,№10037692/38352380, №10037697/38352380, №10037696/38352380,

№10037698/38352380,№10037719/38352380, №10037718/38352380, №10037721/38352380, №10037731/38352380,№10037629/38352380,№10037739/38352380, №10037740/38352380,

№10037741/38352380,№10037742/38352380, №10037743/38352380, №10037744/38352380, №10037751/38352380, №10037753/38352380,№10037752/38352380, №10037754/38352380, №10037755/38352380,№10037756/38352380, №10037762/3835238, №10037764/38352380, №10037763/38352380,№10037773/38352380, 10037776/38352380, №10037780/38352380, №10037788/38352380, №10037787/38352380, №10037789/38352380, №10037817/38352380, №10037691/38352380,№10037701/38352380,№10037702/38352380, №10037703/38352380, №10037706/38352380, №10037707/38352380,№10037715/38352380, №10037723/38352380, №10037725/38352380, №10037730/38352380,№10037728/38352380, №10037734/38352380, №10037700/38352380, №10037613/38352380,№ 10037616/38352380, № 10037623/38352380, № 10037627/38352380, № 10037628/38352380.

Вирішуючи спір по суті, суд першої інстанції встановив, що в матеріалах справи наявні пояснення та перелік документів, які були надані ТОВ «ОВІ-ДИСТРИБУШН», на виконання рішення суб`єкта владних повноважень про зупинення реєстрації ПН.

Водночас, як зазначив суд, вивчивши ці рішення та відмовляючи, в подальшому в реєстрації ПН контролюючий орган не зазначив, які саме копії документів, що надані платником податку, складені з порушенням законодавства.

За таких обставин, суд акцентував, що загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Вживання контролюючим органом загального посилання на надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства без конкретизації, не може вважатись обґрунтованим.

Відтак, суд першої інстанції дійшов висновку, що невиконання контролюючим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії, призводить до визнання його протиправним, а тому наявні підстави для скасування такого акта.

Щодо зобов`язальної частини позову суд першої інстанції вважав, що ТОВ «ОВІ-ДИСТРИБУШН» надало усі необхідні документи для реєстрації податкових накладних, а тому задля того, щоб спір між сторонами був вирішений остаточно, слід зобов`язати ДПС України зареєструвати спірні податкові накладні в ЄРПН.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Вважаючи рішення суду першої інстанції незаконним та необґрунтованим, ГУ ДПС в Одеській області, в апеляційній скарзі, просить його скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що рішення про відмову в реєстрації податкових накладних прийняте виключно в межах діючого законодавства та з дотриманням усіх необхідних критеріїв.

Скаржник указує, що реєстрація податкової накладної зупинена, оскільки обсяг постачання товару/послуги 8204, 9017 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Оскільки на платника податків покладено обов`язок довести реальність господарської операції та підтвердити її належними документами, платнику податку було запропоновано, як указує представник, підтвердити обставини, що містилися в спірних податкових накладних.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, зміст, форма, обґрунтованість та вмотивованість Квитанцій №1 про зупинення реєстрації спірних податкових накладних, не відповідають вимогам, встановленим діючим законодавством, скаржник наполягає, що законодавець встановлює перелік обов`язкової для фіксації в рамках квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної інформації.

Так, квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної повинна фіксувати: 1) порядковий номер та дату складення податкової накладної; 2) конкретний критерій або ж критерії, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної; 3) пропозицію про надання платником податків пояснень та/або перелік конкретних документів, що є достатніми для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної.

На переконання представника контролюючого органу, квитанції №1, що були складені на адресу ТОВ «ОВІ-ДИСТРИБУШН» про зупинення ПН відповідали наведеним вище вимогам.

Відмову» у реєстрації ТОВ «ОВІ-ДИСТРИБУШН» ПН, скаржник пов`язує з наданням документів, складених з порушенням законодавства а саме надані банківські виписки складені з порушеннями чинного законодавства, а саме відсутні обов`язкові реквізити, зокрема підпис платника.

Покликаючись на пункти 41 та 42 постанови Правління Національного банку України від 04.07.2018 №75 «Про затвердження Положення про організацію бухгалтерського обліку в банках України» (далі Положення №75) скаржник наголошує, що операції, які здійснює банк, мають бути належним чином задокументовані. Підставою для бухгалтерського обліку операцій банку є первинні документи.

Указує, що відповідно до пункту 52 Положення №75 первинні документи, які не містять обов`язкових реквізитів, є недійсними і не можуть бути підставою для бухгалтерського обліку.

З цього скаржник висновує, за результатами проведеного моніторингу реєстрації ПН, Комісією було прийняте обґрунтовані рішення про відмову в реєстрації ПН.

Також скаржник наполягає на відсутності правових підстав для зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні, оскільки така вимога відноситься виключно до дискреційних повноважень контролюючого органу.

ТОВ «ОВІ-ДИСТРИБУШН» у відзиві на апеляційну скаргу, посилаючись на доводи, які ідентичні доводам, викладеним у позовній заяві, та які узгоджуються із висновками суду першої інстанції зазначає про безпідставність скарги.

Рішення суду першої інстанції адвокат Стецюк О.В. вважає законним та обґрунтованим, у зв`язку з чим просить в задоволенні апеляційної скарги відмовити, а рішення суду залишити без змін.

В суді апеляційної інстанції представник ГУ ДПС в Одеській області підтримав доводи апеляції та просив її задовольнити.

Представник ТОВ «ОВІ-ДИСТРИБУШН» не з`явився до суду апеляційної інстанції, повідомлений належним чином про місце, день та час слухання справи.

Фактичні обставини справи.

ТОВ «ОВІ-ДИСТРИБУШН» зареєстровано 24.09.2012 і основним його видом діяльності є неспеціалізована оптова торгівля код ВЕД 46.90.

ТОВ «ОВІ-ДИСТРИБУШН», перебуваючи у статусі Постачальника, в періоді, що охоплюється складанням ПН уклало наступні угоди щодо постачання автозапчастин та супутніх товарів для обслуговування автотранспорту.

Так, з ПП «Агротехпостач плюс» 22.05.2020 був укладений договір поставки № 22-ОВІ.

За результатами виконання даного договору ТОВ «ОВІ-ДИСТРИБУШН» склало та направило на реєстрацію до ЄРПН податкові накладні: №117 від 05.10.2023, №162 від 11.04.2023, №163 від 07.10.2023, №254 від 12.07.2023, №410 від 25.04.2023, №436 від 19.05.2023, №568 від 26.05.2023, № 568 від 26.05.2023.

30.08.2018 ТОВ «ОВІ-ДИСТРИБУШН» уклало з ПП «Дока транс» договір поставки № 30- ОВИ.

За результатами виконання даного договору, позивач склав та направив на реєстрацію до ЄРПН податкові накладні №176 від 09.09.2023, №212 від 21.01.2023, №250 від 13.10.2023, №497 від 24.07.2023.

21.11.2022 ТОВ «ОВІ-ДИСТРИБУШН» уклало з ПП «Юнікс трейд ко» договір поставки № б/н.

У зв`язку з виконанням даного договору були складені та направлені на реєстрацію до ЄРПН податкові накладні: № 231від 07.08.2023, № 354 від 24.04.2023, №362 від 09.08.2023, №422 та №445 від 19.09.2023, №473 від 21.09.2023 №475 від 20.10.2023, №492 від 14.08.2023, №565 від 26.07.2023, №667 від 26.10.2023, №731 від 22.08.2023, №886 від 28.08.2023, №322 від 08.08.2023, №401 від 18.05.2023, №429 від 18.10.2023, №491 від 14.08.2023, № 502 від 24.07.2023, № 525 від 22.06.2023, № 551 від 25.09.2023, №57 від 26.05.2023, № 658 від 29.05.2023, № 723 від 21.08.2023, № 802 від 23.08.2023.

30.01.2020 ТОВ «ОВІ-ДИСТРИБУШН» уклало договір поставки №АБС-156 з ТОВ «А.Б.С. Україна».

У зв`язку з виконанням даного договору були складені та направлені на реєстрацію до ЄРПН податкові накладні: №271 від 08.08.2023, №421 від 19.09.2023, № 444 від 21.09.2023, № 510 від 22.09.2023, № 514 від 25.07.2023, № 604 від 26.09.2023, № 649 від 26.10.2023р, № 667 від 18.08.2023, №921 від 28.08.2023.

Також, на виконання договору купівлі-продажу з ТОВ «Гілея», ТОВ «ОВІ-ДИСТРИБУШН» склало та направило на реєстрацію до ЄРПН податкові накладні №168 від 18.01.2023 та № 333 від 16.05.2023.

Міститься в матеріалах справи договір поставки №4-ОВІ від 15.02.2023, укладений ТОВ «ОВІ-ДИСТРИБУШН» з ТОВ «Довіра Ойл» та відомості про складання та направлення на реєстрацію до ЄРПН податкових накладних: 148 від 09.06.2023, №204 від 11.07.2023, №206 від 08.08.2023, №234 та №235 від 11.10.2023, №239 від 16.05.2023, № 27 від 03.10.2023, №503 та № 504 від 24.05.2023.

За договорами купівлі-продажу ТОВ «ОВІ-ДИСТРИБУШН» з ТОВ «ПАВЕРАВТО», ТОВ «Спецзнак», ТОВ «ТІР СЕРВІС МІСТО», Постачальником були складені та направлені на реєстрацію до ЄРПН податкові накладні № 539 від 26.07.2023, №122 від 06.06.2023, № 176 від 09.05.2023, № 433 від 20.09.2023, № 522 від 27.07.2023.

Як свідчать податкові накладні №157 від 07.09.2023, №465 від 27.03.2023, №492 від 24.07.2023, №521 від 24.05.2023, №586 від 24.10.2023, №639 та № 644 від 31.07.2023, №759 від 30.10.2023, вони складені та направлені на реєстрацію до ЄРПН на виконання договору поставки № 68-ОВІ від 10.02.2022 з ТОВ «Євротрейд К».

У зв`язку з виконанням договору поставки № 105-ОВІ від 23.09.2021, що був укладений з ТОВ «Магніт ойл», ТОВ «ОВІ-ДИСТРИБУШН» склало на адресу отримувача послуг податкові накладні №139 від 04.08.2023, №285 від 14.07.2023, №289 від 13.10.2023, №373 від 11.08.2023, № 383 від 18.05.2023, № 384 від 23.03.2023, № 396 та № 397 від 19.05.2023, № 401 від 20.07.2023.дані накладні були направлені на реєстрацію до ЄРПН.

Виконавши умови договору поставки № 38-АВТО від 10.04.2013, ТОВ «ОВІ ДИСТРИБУШН», на адресу отримувача послуг, в особі ТОВ «Партнер-груп ЛТД», склало та направило на реєстрацію до ЄРПН податкові накладні №124 від 03.08.2023, №221 від 13.04.2023, №393 від 24.04.2023, №405 від 25.04.2023, № 445 від 19.10.2023, №527 від 22.06.2023, №565 від 25.09.2023, № 612 від 27.06.2023, №682 від 30.06.2023, № №736 від 22.08.2023, №79 від 02.08.2023, № 853 від 25.08.2023, № 173 від 04.08.2023, №377 від 17.10.2023, №384 від 10.08.2023, №402 від 18.10.2023, № 501 від 15.08.2023, №563 від 23.06.2023, № 568 від 27.07.2023, №589 від 26.06.2023, № 693 від 21.08.2023.

На виконання договору купівлі-продажу з ТОВ «Прайд-авто», ТОВ «ОВІ ДИСТРИБУШН» склало та направило до ЄРПН податкові накладні №262 від 13.09.2023, №296 від 13.05.2023, № 391 від 18.10.2023, № 532 від 26.07.2023, № 543 від 16.08.2023, №547 від 27.07.2023, № 627 від 28.06.2023, № 65 від 04.10.2023, № 761 від 23.08.2023.

ТОВ «ОВІ ДИСТРИБУШН», за результатами виконання договору поставки №117-ОВІ від 15.11.2023 з ТОВ «Токін», а також договору купівлі-продажу з ФГ «Центавр агро», склало та направило на реєстрацію до ЄРПН податкові накладні № 215 від 07.08.2023, №215 від 13.03.2023, №502 від 23.05.2023, № 203 від 23.01.2023.

31.08.2021 ТОВ «ОВІ ДИСТРИБУШН» уклало з ТОВ «Корпорація БУД ЕКПРЕС ГРУП» договір поставки № 103-ові, за результатами виконання якого, склало та направило на реєстрацію до ЄРПН податкові накладні №224 від 12.09.2023, № 226 від 08.08.2023, № 260 від 13.06.2023, №428 від 19.05.2023, № 439 від 21.07.2023, № 695 від 27.10.202.

09.12.2021 ТОВ «ОВІ ДИСТРИБУШН» уклало договір поставки № 122-ОВІ з ТОВ «Магнум енерджі».

Виконавши умови вказаного договору ТОВ «ОВІ ДИСТРИБУШН» склало податкові накладні № 316 від 16.10.2023, № 392 від 19.05.2023, № 534 від 23.06.2023, №796 від 24.08.2023 та направило їх на реєстрацію до ЄРПН.

Також, на виконання договору поставки №29-ОВІ від 03.08.2020 з ТОВ «Жером-авто», ТОВ «ОВІ ДИСТРИБУШН» склало, на адресу отримувача послуг, податкові накладні № 215 від 12.09.2023, № 324 від 30.06.2023, №501 від 24.07.2023, №550 від 27.07.2023, № 551 від 16.08.2023, № 734 від 22.08.2023, які направило на реєстрацію до ЄРПН.

За останнім договором купівлі-продажу №107 ОВІ від 30.09.2021, укладеного з ФОП ОСОБА_2 , ТОВ «ОВІ ДИСТРИБУШН» склало та направило на реєстрацію до ЄРПН податкові накладні № 225 від 12.09.2023, № 229 від 12.05.2023, № 34 від 03.04.2023, №367 від 10.08.2023, № 377 від 18.05.2023, № 395 від 23.03.2023, № 436 та №437 від 10.08.2023, № 536 від 26.07.2023, № 543 від 22.06.2023, №635 від 28.06.2023, № 666 від 19.08.2023, №672 від 19.08.2023.

Всі перелічені вище податкові накладні доставлено до ДПС України, документи прийнято, реєстрацію зупинено, що підтверджено наявними в матеріалах справи квитанціями про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН.

Підставами для зупинення реєстрації всіх вказаних податкових накладних вказано: «Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК в ЄРПН зупинена.

Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 8204 або 8205, або 8513 або 7322, або 8502 або 7323, або 8544, або 3907 або 8508 або 4205 або 8537 або 8529, або 4009, або 9017, або 9026 або 3924, або 7323, або 7314, або 3006, або 8544, або 4016, або 8203, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій».

Запропоновано надати пояснення та копії документів для підтвердження інформації, зазначених в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних з зазначенням показників «D» та «Р».

ТОВ «ОВІ ДИСТРИБУШН» направило на адресу ГУ ДПС в Одеській області повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено.

Зокрема, 15.11.2023 ТОВ «ОВІ ДИСТРИБУШН» подало повідомлення №№ 29,30,32,33 з копіями первинних бухгалтерських документів.

16.11.2023 ТОВ «ОВІ ДИСТРИБУШН» подало повідомлення №№ 34,35,36,37,38,39,44 з копіями первинних бухгалтерських документів.

17.11.2023 ТОВ «ОВІ ДИСТРИБУШН» подало повідомлення за №№ 42,43 з копіями первинних бухгалтерських документів.

22.11.2023 ТОВ «ОВІ ДИСТРИБУШН» направило повідомлення №№ 50, 58, а також копії первинних бухгалтерських документів.

23.11.2023 було направлено повідомлення №№56,57, також копії первинних бухгалтерських документів.

24.11.2023 ТОВ «ОВІ ДИСТРИБУШН» направило повідомлення №54,62, додавши до них копії первинних бухгалтерських документів

ГУ ДПС в Одеській області, за наслідками розгляду, надісланих, на його адресу повідомлень про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, прийняло оскаржувані рішення про відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в ЄРПН.

Підставою відмови у реєстрації кожної з податкових накладних вказано:

- наданням платником податків копій документів, складених із порушення законодавства.

В графі «Додаткова інформація», де зазначено необхідність вказати, які саме копії документів складено з порушенням, Комісія відзначила весь перелік первинних документів, а саме:

первинних документів щодо постачання /придбання товарів/послуг, зберігання, транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

За результатами оскарження ТОВ «ОВІ ДИСТРИБУШН» рішень ГУ ДПС в Одеській області, про відмову в реєстрації податкових накладних, ДПС України відмовило у задоволенні скарг.

Джерела правового регулювання (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) та оцінка суду апеляційної інстанції доводів апеляції і висновків суду першої інстанції.

Перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для задоволення апеляції, з огляду на таке.

В апеляційній скарзі контролюючий орган зазначає, що висновок суду першої інстанції про обов`язок контролюючого органу у квитанції про зупинення податкової накладної вказати точний перелік документів, які слід надати на розгляд Комісії, суперечить вимогам чинного законодавства щодо встановленого переліку обов`язкової інформації, яка зазначається у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної.

Для вирішення питання щодо обґрунтованості даного доводу апеляції, слід звернутися до приписів Податкового кодексу України.

Так, пункт 201.16 статті 201 Податкового кодексу України встановлює, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України встановлений обов`язок платника податків на дату виникнення податкових зобов`язань скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в ЄРПН у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в ЄРПН та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в ЄРПН платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Пункт 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010 року (далі-Порядок № 1246) визначає, що податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з пунктом 12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України Про електронний цифровий підпис, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Відповідно до положень пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, постановою Кабінету Міністрів України від 11.2.2019 № 1165 затверджений Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165 у редакції від 11.01.2023, чинній на час ухвалення оскаржуваного рішення).

На час виникнення та розвитку спірних, у цій справі, правовідносин, діє постанова Кабінету Міністрів України «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» від 11.12.2019 №1165. Зокрема, цією постановою був затверджений Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок №1165), який визначає механізм зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації ПН/РК в Реєстрі, права та обов`язки їх членів.

Пункт 3 Порядку №1165 визначає, що податкові накладні/розрахунки накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, складеної на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості хоча б одного з товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку, за винятком розрахунку коригування, визначеного підпунктом 7 цього пункту), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування

Пункт 4 Порядку №1165 визначає, що у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Пункт 5 Порядку№1165 встановлює, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Відповідно до пунктів 7-8 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет.

Згідно пункту 10 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Пункт 11 Порядку №1165 визначає, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Згідно матеріалів справи, у квитанціях про зупинення контролюючий орган запропонував надати платнику податку пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію ПН в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Водночас, колегія суддів зауважує, що контролюючий орган не конкретизував обсяг документів, які має подати товариство, а ТОВ «ОВІ ДИСТРИБУШН», діючи на власний розсуд, з метою подальшої реєстрації (після зупинення) податкових накладних направив до контролюючого органу пояснення та документи.

Слід зазначити, що відсутність у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної інформації, які саме документи слід надати до контролюючого органу для реєстрації податкової накладної, фактично ставить платника податку у стан невизначеності у питанні документального спростування існуючих на думку контролюючого органу ризиків.

Позивач надає контролюючому органу копії документів на власний розсуд, оскільки відповідачем в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної не зазначено, які саме конкретно документи необхідно подати.

Так, підпункт 3 пункту 11 Порядку № 1165 чітко встановлює, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Тобто, контролюючий орган також повинен не переписувати загальну фразу, а зазначати конкретні документи, які не вистачає платнику податку для реєстрації поданої ПН/РК.

Як мовилося вище, підставою для зупинення реєстрації податкових накладних, надісланих ТОВ «ОВІ ДИСТРИБУШН», стало те, що платник податку, яким подані для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

На час формування квитанцій, якими зупинена реєстрація податкових накладних, Критерії ризиковості здійснення операцій визначені додатком 3 до Порядку №1165.

Пункт 1 встановлює такі Критерії: «Обсяг постачання товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовним кодом такого товару, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 року у Реєстрі за відсутності такого товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовного коду товару у врахованій таблиці даних платника податку.».

У направлених позивачу квитанціях підставою зупинення реєстрації податкової накладної вказано, що обсяг постачання товару/послуги 68.20.12 дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання.

Також квитанції містять вимогу про надання пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, однак без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття відповідного рішення.

Слід зазначити, що посилання у квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних на пункт 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій не розкриває зміст та не конкретизує підстави зупинення реєстрації податкових накладних, а також не відображає переліку документів, необхідних податковому органу для реєстрації таких накладних.

Наказом Міністерства фінансів України №520 від 12.12.2019 затверджений «Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» (далі - Порядок №520).

Так, відповідно до пункту 4 Порядку №520 у разі зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у ПН/РК, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі.

Пункт 5 Порядку №520 визначає перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі, реєстрація яких зупинена, може включати:

-договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

-договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

-первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

-розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

-документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством

-інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрація якої зупинена в Реєстрі.

Слід зазначити, що наведений перелік документів є загальним, а застосований законодавцем вираз «може включати» безумовно свідчить про необхідність індивідуального застосування відповідної норми, виходячи з конкретних господарських операцій та об`єму наданих документів.

Колегія суддів зауважує, що з 08.03.2023 пункт 9 Порядку № 520 викладений в новій редакції, на підставі наказу Міністерства фінансів № 19 від 12.01.2023, яким змінений порядок розгляду контролюючим органом, поданих платником податків письмових пояснень та копій документів до зупинених ПН/РК.

Відповідно до абзаців 2 - 5 цього пункту, за результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

-або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

-або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування;

-або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Відповідно до абзацу 6 пункту 9 Порядку № 520 платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

Згідно абзацу 9 пункту 9 Порядку № 520 якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту.

Пункт 10 Порядку № 520 визначає, що комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

-ненадання/часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

-та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Відповідно до пункту 11 Порядку № 520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

-ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена в Реєстрі;

-та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

-та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Системний аналіз вищенаведених законодавчих приписів свідчить про те, з 08.03.2023 контролюючий орган на етапі зупинення реєстрації ПН/РК має можливість реалізувати свої функції шляхом складення та направлення повідомлення про надання додаткових пояснень та та/або документів, а затверджена форма повідомлення зобов`язує податковий орган зазначати конкретні пояснення та документи, яких не вистачає платнику податку для реєстрації поданої ПН/РК. Також передбачена відповідальність платника податків у разі невиконання зазначених вимог комісії у формі відмови у реєстрації ПН/РК.

Разом з тим, ГУ ДПС в Одеській області таким правом не скористалося, повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів не направило, а одразу прийняло рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

В оскаржуваних рішеннях контролюючий орган зазначив, що платник податків, ТОВ «ОВІ ДИСТРИБУШН», надало копії документів, складені з порушенням законодавства.

З цього приводу колегія суддів враховує, що статтею 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 №996-ХІV (далі Закон №996-ХІV) визначено, що первинний документ, який містить відомості про господарську операцію.

Відповідно до частин 1 - 2 статті 9 Закону №996-ХІV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Первинні документи, складені в електронній формі, застосовуються у бухгалтерському обліку за умови дотримання вимог законодавства про електронні документи та електронний документообіг.

Неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.

Як вбачається з оскаржуваних рішень про відмову в реєстрації податкових накладних, відповідач жодним чином не конкретизував, які з поданих ТОВ «ОВІ ДИСТРИБУШН» разом з повідомленнями про подання пояснень та копій документів, копії документів складені/оформлені із порушенням законодавства, та у чому полягають ці порушення.

В оскаржуваних рішеннях контролюючий орган зазначив загальну фразу: надані копії документів, складені з порушенням законодавства, додаткова інформація: «первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні».

Таким чином, як вважає суд апеляційної інстанції, неможливо встановити, що саме порушив позивач, та які саме копії документів, складені з порушенням законодавства.

Тільки в апеляційній скарзі ГУ ДПС в Одеській області розкриває свою тезу, що малася на увазі, а саме що первинні документи складені з порушенням законодавства.

Зокрема, відмову» у реєстрації податкових накладних ТОВ «ОВІ-ДИСТРИБУШН», скаржник пов`язує з тим, що надані банківські виписки складені з порушеннями чинного законодавства, а саме відсутні обов`язкові реквізити, зокрема підпис платника.

Колегія суддів відкидає вказаний довід, адже він не був покладений в основу оскаржуваних рішень. Так, в цих рішеннях контролюючий орган обмежився лише загальними тезами про дефектність документів.

Є слушним, що Верховний Суд у постанові від 02.04.2019 у справі №822/1878/18 дійшов висновку, що загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Також у постановах від 04.12.2018 у справі №821/1173/17 та від 09.07.2019 у справі №140/2093/18, за схожими правовідносинами, Верховний Суд вказував, що відсутність в оскаржуваних рішеннях мотивів їх прийняття позбавляє взагалі можливості позивача навести аргументи щодо їх неправомірності за виключенням того, що акт індивідуальної дії не відповідає вимогам обґрунтованості та вмотивованості. Проте, саме невідповідність акту індивідуальної дії вимогам обґрунтованості та вмотивованості призводить до його протиправності.

Також колегія вважає доречним звернути увагу на позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 07.12.2022 у справі №500/2237/20, яка полягає у тому, що, приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності.

Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України.

Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкових накладних, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

Як вище згадувалося, суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду першої інстанції, в межах доводів апеляційної скарги.

Як випливає з доводів скаржника, платник податків подав повний перелік документів, для того, щоб здійснити реєстрацію спірних посадкових накладних, але, останні були складені з порушенням законодавства.

Суд апеляційної інстанції, враховуючи такі обставини, вважав недоречним перераховувати в мотивувальній частині рішення документи первинного бухгалтерського обліку, що були подані платником податку для реєстрації податкових накладних, адже їх достатність не заперечувалося з боку контролюючого органу.

З огляду на таке, а також, ураховуючи, що контролюючим органом не доведено наданням платником податків копій документів, складених із порушення законодавства, є підстави вважати, що пояснення ТОВ «ОВІ ДИСТРИБУШН» та додані до них документи, у своїй сукупності, надавали можливість контролюючому органу здійснити реєстрацію податкових накладних.

Водночас, невиконання контролюючим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії має наслідком визнання його протиправним.

В апеляційній скарзі податковий орган також указує на те, що відсутні правові підстави для зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні, оскільки така вимога відноситься виключно до дискреційних повноважень контролюючого органу.

Досліджуючи рішення суду першої інстанції, в цій частині, у розрізі доводів скаржника, колегія суддів установила таке.

Згідно з пунктами 2, 4, 10 частини 2 статті 245 КАС України, у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

Відповідно до пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1246 від 29.12.2010, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрація яких зупинена, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДПС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому, датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

У даному випадку, зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН подані податкові накладні є дотриманням судом гарантій про те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений та є належним способом захисту порушеного права, оскільки позивач в повній мірі виконав свій обов`язок щодо надіслання до податкового органу всіх необхідних первинних документів та пояснень на підтвердження факту господарської операції з контрагентом, який зазначений в податковій накладній.

Зважаючи на те, що судом першої та апеляційної інстанцій установлено протиправність рішень суб`єкта владних повноважень щодо відмови в реєстрації спірних податкових накладних, то, відповідно, вимога позивача про зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну є також обґрунтованою.

Отже, враховуючи, що товариство надало документи для реєстрації податкових накладних, є цілком правомірним рішення суду про обов`язок контролюючого органу провести реєстрацію спірних податкових накладних.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що доводи апеляційної скарги правильність висновків суду першої інстанції не спростовують, будь-яких доводів, з боку скаржника, які б могли свідчити про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права або порушення норм процесуального права, апеляційна скарга не містить.

Відповідно до вимог статті 316 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги, якщо суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

На думку колегії суддів, суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення відсутні.

Розподіл судових витрат, відповідно до вимог статті 139 КАС України не передбачений.

Керуючись статтями 308, 310, 315, 316, 322, 325, 328 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2024 року у справі за позовом адвоката Стецюка Олександра Володимировича, в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «ОВІ-ДИСТРИБУШН», до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Доповідач - суддя І. О. Турецька

суддя Ю. М. Градовський

суддя Л. П. Шеметенко

Повне судове рішення складено 29.10.2024.