Справа № 120/14287/24
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2024-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у призначенні експертизи у справі

м. Вінниця

30 жовтня 2024 р. Справа № 120/14287/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мультян Марини Бондівни, розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника позивача про призначення експертизи в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької обласної медико-соціальної експертної комісії №2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Вінницької обласної медико-соціальної експертної комісії №2, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Вінницької обласної медико-соціальної експертної комісії № 2 щодо невиконання вимог Положення про медико-соціальну експертизу та Положення про порядок, умови та критерії встановлення інвалідності, затверджені Постановою КМУ від 03.12.2009 № 1317 «Питання медико-соціальної експертизи» в ході огляду ОСОБА_1 ;

- зобов?язати Вінницьку обласну медико-соціальну експертну комісію №2 з урахуванням висновків судово-медичної експертизи, повторно провести огляд ОСОБА_1 та прийняти рішення в порядку та у спосіб визначені Положенням про медико-соціальну експертизу та Положенням про порядок, умови та критерії встановлення інвалідності, затверджені Постановою КМУ від 03.12.2009 № 1317 «Питання медико-соціальної експертизи» та Інструкцією про встановлення груп інвалідності, затверджену Наказом МОЗ України від 05.09.2011 №561.

Ухвалою суду від 30.10.2024 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Одночасно з позовною заявою, представник позивача подав клопотання про призначення експертизи, в якому просить призначити по справі судово-медичну експертизу, яку доручити експертам Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи або на розсуд суду іншим експертам.

На вирішення експертам поставити такі питання:

а) "Чи були виявлені та враховані всі обставини, з медичної та соціальної точки зору, Вінницькою обласною медико-соціальною експертною комісією №2 Вінницького обласного центру медико-соціальної експертизи при вирішенні питання щодо відмови у наданні 2-ї групи інвалідності ОСОБА_1 .?"

б) "Чи були наявні всі умови та критерії, на час огляду обласною медико-соціальною експертною комісією №2 Вінницького обласного центру медико-соціальної експертизи для відмови у визнанні ОСОБА_1 інвалідом 2-ї групи, згідно "Положення про медико-соціальну експертизу", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2009 № 1317, "Інструкції про встановлення груп інвалідності", затвердженої Наказом МОЗ України № 561 від 05.09.2011?"

в) "Чи є в наявності у ОСОБА_1 , достатньо ознак критеріїв обмеження та втрати життєдіяльності для встановлення 2 групи інвалідності?"

Розглянувши подане клопотання та матеріали адміністративної справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

За правилами частин 3 - 5 статті 102 КАС України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

У відповідності до частини 2 статті 103 КАС України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Статтею 1 Закону України "Про судову експертизу" від 25.02.1994 №4038-ХІІ визначено, що судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Тобто експертиза передбачає дослідження певних об`єктів, яке провадиться експертами на базі спеціальних знань і на науковій основі з метою одержання даних про факти, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, підставою для призначення судової експертизи є необхідність з`ясування обставин, які потребують спеціальних знань, тобто тих, що виходять за межі знань осіб, які беруть участь у справі, та судді, котрий розглядає справу.

Відповідно до Інструкції про проведення судово-медичної експертизи (зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 26.07.1995 за № 254/790, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17.01.1995 № 6) судово-медична експертиза проводиться з метою дослідження на підставі спеціальних знань матеріальних об`єктів, що містять інформацію про обставини справи, яка перебуває в провадженні органів дізнання, слідчого, прокурора чи суду і до її компетенції належить експертиза трупів у випадках насильницької смерті; експертиза трупів при підозрі застосування насилля або з інших обставин, що обумовлюють необхідність такої експертизи; експертиза потерпілих, обвинувачених та інших осіб; експертиза речових доказів; експертиза за матеріалами кримінальних та цивільних справ.

В свою чергу медико-соціальна експертиза - встановлення ступеня стійкого обмеження життєдіяльності, групи інвалідності, причини і часу їх настання, а також доопрацювання та затвердження індивідуальної програми реабілітації особи з інвалідністю (дитини з інвалідністю) в рамках стратегії компенсації на основі індивідуального реабілітаційного плану та комплексного реабілітаційного обстеження особи з обмеженням життєдіяльності (абзац восьмий частини першої статті 1 Закону України "Про реабілітацію осіб з інвалідністю в Україні" від 06.10.2015 №2961-ІV).

Відповідно до частини першої статті 3 Закону України "Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні" від 21.03.1991 №875-ХІІ інвалідність як міра втрати здоров`я визначається шляхом експертного обстеження в органах медико-соціальної експертизи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я.

Отже, розв`язання поставлених питань належить саме до компетенції медико-соціальної експертизи.

Метою призначення експертизи є з`ясування обставин які вже існували на момент виникнення спору, а не створення нових доказів, яких не було в розпорядженні суб`єкта владних повноважень на момент вчинення оскарженого управлінського волевиявлення.

Верховний Суд у постанові від 17 березня 2020 року у справі №240/7133/19 про визнання протиправним та скасування висновку Житомирського обласного центру медико-соціальної експертизи Житомирської обласної ради дійшов наступних висновків "39. З наведених норм вбачається право, а не обов`язок суду призначення експертизи за клопотанням позивача. При цьому, в своєму рішенні судом апеляційної інстанції дано обґрунтування підстав такої відмови. Так, як вірно зазначено судом апеляційної інстанції, задоволення даного клопотання позивача призведе до створення нового доказу, такого як висновок експерта, який не надавався відповідачу та, відповідно, не був покладений в основу при прийнятті оскаржуваного рішення відповідача."

Згідно з частиною 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

При цьому суд зазначає, що за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, суд має право, однак не зобов`язаний призначити проведення експертизи.

Тому, з урахуванням вищезазначеного, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача про призначення у справі судово-медичної експертизи з підстав заявлених в ньому.

Керуючись ст.ст. 102, 241, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про призначення судово-медичної експертизи відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремо не оскаржується.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Мультян Марина Бондівна