Справа № 331/4826/24
Суддя: Яцун О. О.
Дата ухвалення: 2024-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 331/4826/24
Провадження № 2-а/331/38/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 серпня 2024 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Яцун О.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , в особі представника Шевченка Олександра Ігоровича, інспектора Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Полонського Євгена Анатолійовича, Департаменту патрульної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 », в особі представника Шевченка Олександра Ігоровича, який діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АР № 1191177 від 06 серпня 2024 року, , інспектора Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Полонського Євгена Анатолійовича, Департаменту патрульної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення від 11.07.2024 року.

Одночасно, у прохальній частині позовної заяви позивач ОСОБА_1 просить суд поновити йому строк на звернення до суду із даним позовом, оскільки строк звернення до суду пропущено з причини вжиття позивачем заходів щодо досудового врегулювання спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Так, постанова серії ЕНА № 2583662 була винесена інспектором 11.07.2024 року, та в той же день вручена позивачу по справі. 13.07.2024 року позивач оскаржив дану постанову до начальника УПП в Запорізькій області. Рішення начальника УПП в Запорізькій області № Ф-839 від 18.07.2024 року щодо скарги позивач отримав лише 30.07.2024 року.

З урахуванням викладених обставин клопотання позивача підлягає задоволенню, а строк поновленню.

Оглянувши зміст та обґрунтування позовної заяви, та додані до позовної заяви документи на її обґрунтування, вважаю, що позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 160,161 КАС України, а також додані до позовної заяви документи відповідають загальним вимогам до форми, змісту позовної заяви та правил подання документів, що додаються до позовної заяви, які містяться у положеннях ст.ст. 160-161 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, що регламентовані ст. ст. 169,170 КАС України, відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до положень частин 1, 2 ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Частиною четвертою статті 257 КАС України визначено категорії справ, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.260 КАС України, питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.263 КАС України, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, справи щодо: оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Враховуючи необхідність розгляду справи у визначений законом строк, вважаю необхідним адміністративну справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням учасників судового процесу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 121, 160, 161, 171, 257, 260, 263 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 , в особі представника Шевченка Олександра Ігоровича, про поновлення строку звернення до суду з позовом, задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , в особі представника Шевченка Олександра Ігоровича, строк звернення до суду з даним позовом до інспектора Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Полонського Євгена Анатолійовича, Департаменту патрульної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Полонського Євгена Анатолійовича, Департаменту патрульної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розгляд адміністративної справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомлення) учасників справи.

Судове засідання з повідомленням (викликом) сторін провести в залі судових засідань Жовтневого районного суду міста Запоріжжя (69095, місто Запоріжжя, вулиця Олександрівська, 6) 31 жовтня 2024 року о 15 годині 00 хвилин.

Зобов`язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КАС України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України, відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Роз`яснити відповідачу, що протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому даної ухвали відповідно до ч. 4 ст. 260 КАС України він має право подати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет https://gt.zp.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Яцун