Справа № 280/5436/24
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2024-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

31 жовтня 2024 року м. Дніпросправа № 280/5436/24

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21 серпня 2024 року (суддя Сіпака А.В.) по справі №280/5436/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, заступника начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області Кам`янченка Сергія Андрійовича про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо припинення нарахування та виплати мені пенсії з 01.01.2023 по 31.01.2024;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області нарахувати та виплатити позивачу пенсію з 01.01.2023 по 31.01.2024.

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 02.04.2024 №448 Про утримання надміру виплачений сум пенсій;

визнати протиправними дії заступника начальника ГУ ПФУ в Запорізькій області ОСОБА_2 щодо зобов`язання АТ КБ Приватбанк повернути кошти, перераховані на виплату пенсії на ім`я ОСОБА_1 в межах наявного залишку;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області нарахувати та виплатити позивачу суми пенсії, протиправно утримані з позивача на підставі рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 02.04.2024 №448 Про утримання надміру виплачений сум пенсій, а саме: у березні 2024 року у сумі 2070,72 грн. та у квітні 2024 року - 41202,39 грн.

В обгрунтування заявлених вимог посилалась на те, що рішення відповідача про стягнення з позивачки сум пенсії, виплачених надміру, є протиправним з огляду на те, що згідно із Законом України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування надміру виплачені суми пенсії підлягають стягненню лише внаслідок зловживань з боку пенсіонера чи подання неправомірних відомостей, чого у даному випадку не було. Також позивачка посилалась на протиправність припинення їй виплати пенсії по інвалідності з 01.01.2023 по 31.01.2024.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 21 серпня 2024 року

позов задоволено частково, а саме:

визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 02.04.2024 № 448 "Про утримання надміру виплачених сум пенсій";

зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити виплату ОСОБА_1 суми пенсій, утриманих на підставі рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 02.04.2024 № 448 "Про утримання надміру виплачених сум пенсій".

В іншій частині позову, а саме в частині заявлених вимог про визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо припинення нарахування та виплати пенсії з 01.01.2023 по 31.01.2024, зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області нарахувати та виплатити пенсію з 01.01.2023 по 31.01.2024 та визнання протиправними дії заступника начальника ГУ ПФУ в Запорізькій області ОСОБА_2 щодо зобов`язання АТ КБ Приватбанк повернути кошти, перераховані на виплату пенсії на ім`я ОСОБА_1 в межах наявного залишку - відмовлено.

Рішення суду, в частині незадоволених позовних вимог, мотивовано тим, що такі вимоги не мають самостійного значення та охоплюється вимогою про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 02.04.2024 № 448 "Про утримання надміру виплачених сум пенсій" у цій справі.

Не погодившись з рішенням суду, в частині незадоволених позовних вимог, позивача, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції, в цій частині, скасувати та прийняти нову постанову про задоволення позову у повному обсязі. Фактично позиція позивачки полягає в тому, що заявлені позовні вимоги, які не були задоволені судом, є самостійними вимогами, які спрямовані на повне відновлення прав позивачки у спірних відносинах.

Встановлені обставини справи свідчать про те, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Запорізькій області та отримує пенсію по інвалідності.

Згідно з довідкою МСЕК АВ №1022248 від 08.11.2018 позивачці встановлено другу групу інвалідності до 01.12.2020, у зв`язку із загальним захворюванням з вказаною датою чергового огляду листопад 2020 року.

Відповідно до довідки МСЕК серії 12ААГ 166385 від 03.01.2024 позивачці встановлено 1Б групу інвалідності безстроково.

02.04.2024 Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області прийнято рішення №448 "Про утримання надміру виплачених сум пенсій". Підставою для винесення такого рішення стали відомості щодо несвоєчасного повідомлення про невизнання інвалідом згідно довідки МСЕК залишок переплати в сумі 90621,80 грн. підлягає поверненню ОСОБА_1 .

Також, як зазначає позивачка, з 01.01.2023 31.01.2024 їй було припинено пенсійні виплати.

Вважаючи такі дії та рішення відповідача протиправними, позивачка звернулася з позовом до суду.

За наслідками перегляду справи суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити таке.

Так, визначаючи межі апеляційного перегляду справи, суд апеляційної інстанції враховує, що апеляційне провадження у справі відкрито за апеляційною скаргою позивачки, позивачка оскаржує рішення суду в частині незадоволених позовних вимог, у зв`язку з чим судом апеляційної інстанції надається оцінка рішенню суду першої інстанції, на предмет його законності та обгрунтованості, в частині незадоволених позовних вимог.

Як зазначено вище, відмовляючи в задоволенні частини заявлених позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що такі вимоги не мають самостійного значення та охоплюється вимогою про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 02.04.2024 № 448 "Про утримання надміру виплачених сум пенсій" у цій справі.

З такими висновками суду першої інстанції, в повній мірі, суд апеляційної інстанції не може погодитися виходячи з такого.

Так, такі висновки суду першої інстанції можливо визнати обгрунтованими по відношенню до заявлених вимог щодо:

визнання протиправними дії заступника начальника ГУ ПФУ в Запорізькій області ОСОБА_2 щодо зобов`язання АТ КБ Приватбанк повернути кошти, перераховані на виплату пенсії на ім`я ОСОБА_1 в межах наявного залишку

зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області нарахувати та виплатити позивачу суми пенсії, протиправно утримані з позивача на підставі рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 02.04.2024 №448 Про утримання надміру виплачений сум пенсій, а саме: у березні 2024 року у сумі 2070,72 грн. та у квітні 2024 року - 41202,39 грн.,

оскільки такі дії вчиненні саме у зв`язку з прийняттям відповідачем рішення від 02.04.2024 №448 Про утримання надміру виплачений сум пенсій та на виконання цього рішення.

У зв`язку із скасуванням судом першої інстанції рішення відповідача від 02.04.2024 №448 Про утримання надміру виплачений сум пенсій заявлену позивачкою вимогу про визнання протиправними дій заступника начальника ГУ ПФУ в Запорізькій області ОСОБА_2 не можливо визнати самостійною та такою, що призведе до поновлення порушених прав позивачки, оскільки такі дії відповідача були вчинені саме на виконання рішення від 02.04.2024 №448 Про утримання надміру виплачений сум пенсій, яке визнано судом протиправним та скасовано. Отже, сам факт скасування рішення від 02.04.2024 №448 Про утримання надміру виплачений сум пенсій, на виконання якого заступником начальника ГУ ПФУ в Запорізькій області вчинено оскаржувані дії, свідчить про поновлення порушених прав позивачки.

Рішенням суду першої інстанції, як наслідок скасування рішення від 02.04.2024 №448 Про утримання надміру виплачений сум пенсій, визначено спосіб захисту порушеного права у вигляді зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити виплату ОСОБА_1 суми пенсій, утриманих на підставі рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 02.04.2024 № 448 "Про утримання надміру виплачених сум пенсій".

Тобто, питання щодо повернення безпідставно утриманих з позивачки сум пенсій, було вирішено судом першої інстанції, а тому суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для задоволення заявлених вимог в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області нарахувати та виплатити позивачці суми пенсії, протиправно утримані з позивача на підставі рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 02.04.2024 №448 Про утримання надміру виплачений сум пенсій, а саме: у березні 2024 року у сумі 2070,72 грн. та у квітні 2024 року - 41202,39 грн.

В той же час, суд апеляційної інстанції не може погодитися з висновком суду першої інстанції про те, що заявлені вимоги про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо припинення нарахування та виплати пенсії з 01.01.2023 по 31.01.2024 та зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області нарахувати та виплатити пенсію з 01.01.2023 по 31.01.2024 не мають самостійного значення та охоплюється вимогою про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 02.04.2024 № 448 "Про утримання надміру виплачених сум пенсій" у цій справі.

Так, рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 02.04.2024 № 448 "Про утримання надміру виплачених сум пенсій" стосується виплачених позивачці сум пенсій за період з 01.12.2020 по 31.12.2022, а тому скасування судом першої інстанції цього рішення відповідача жодним чином не стосується права позивачки на виплату пенсії по інвалідності з 01.01.2023 по 31.01.2024.

З цих підстав суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що судом першої інстанції надано не правильну оцінку заявленим позивачкою вимог в частині припинення виплати пенсії з 01.01.2023.

Як зазначено вище, позивачці з 2018 року встановлено другу групу інвалідності, у зв`язку з чим їй призначено пенсію по інвалідності. Інвалідність встановлено до 01.12.2020 з датою чергового огляду листопад 2020 року. У свою чергу, черговий огляд МСЕК, за наслідками якого встановлено першу групу інвалідності, проведено 03.01.2024.

Позивачка стверджувала, що відповідачем припинено виплату пенсії з 01.01.2023 по 31.01.2024, чим порушено вимоги п.14-6 розділу ХV «Прикінцеві положення» Закону №1058

Відповідно п.14-6 розділу ХV «Прикінцеві положення» Закону №1058 у разі пропуску в період здійснення заходів щодо запобігання виникненню та поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), передбачених карантином, встановленим Кабінетом Міністрів України, строку повторного огляду медико-соціальної експертизи особою з інвалідністю виплата пенсії по інвалідності не зупиняється до закінчення терміну дії зазначених заходів з подальшим проведенням перерахунку розміру виплаченої пенсії на підставі заяви та результатів переогляду особи з інвалідністю.

Постановою КМУ від 27.06.2023 №652 з 24 годин 00 хвилин 30.06.2023 на всій території України карантин, встановлений з 12.03.2020, з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, відмінено.

Таким чином, виходячи з положень п.14-6 розділу ХV «Прикінцеві положення» Закону №1058 виплата призначеної пенсії по інвалідності не може бути припинена, принаймні, до 30.06.2023.

У спірному випадку встановлено та підтверджено доказами те, що відповідачем було враховані вказані положення Закону №1058, а пенсія позивачці нараховувалася та направлялася для виплати до оператора поштового зв`язку за зазначеним у заявці позивачки адреси фактичного її проживання (поштове відділення № НОМЕР_1 ). Пенсія нараховувалася та направлялася для виплати до 01.08.2023, а з вказаної дати виплата її була припинена не з підстав не подання довідки про встановлення інвалідності, а з підстав, передбачених пп.4 ч.1 ст.49 Закону №1058 не отримання призначеної пенсії протягом 6 місяців підряд. Виплату пенсії було поновлено з 25.12.2023.

Таким чином, виходячи з доказів та пояснень наданих відповідачем, позивачці не виплачувалася пенсія по інвалідності з 01.08.2023 по 25.12.2023. Інших доказів стосовно періоду, в якому було припинено виплату пенсії, сторонами суду не надано.

Отже, встановивши період невиплати пенсії, визначальним є встановлення правомірності невиплати пенсії у вказаний період.

Як зазначає відповідач виплату пенсії у вказаний період було припинено з підстав, передбачених пп.4 ч.1 ст.49 Закону №1058.

Статтею 49 Закону №1058 (в редакції на час виникнення спірних відносин) визначено підстави припинення та поновлення виплати пенсії.

Так, частиною першої цієї статті визначено, що виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду припиняється:

1) якщо пенсія призначена на підставі документів, що містять недостовірні відомості;

2) на весь час проживання пенсіонера за кордоном, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України;

3) у разі смерті пенсіонера;

4) у разі неотримання призначеної пенсії протягом 6 місяців підряд;

5) в інших випадках, передбачених законом.

Отже, встановлений факт неотримання призначеної пенсії протягом 6 місяців підряд є законодавчо визначеною підставою для припинення виплати пенсії.

В той же час, наведеною нормою права визначено, що виплата пенсії припиняється, зокрема, за рішенням територіальних органів ПФУ.

У спірному випадку відповідачем не було надано рішення з приводу припинення виплат пенсії позивачці, що свідчить про недотримання ним положень ст.49 Закону №1058-IV.

У свою чергу, припинення виплати пенсії позивачки не у спосіб, що передбачений Законом Закону №1058-IV, є підставою для висновку про те, що таке припинення було неправомірним. А оскільки припинення виплати пенсії судом визнається неправомірним, то наслідком цього є зобов`язання відповідача поновити та виплатити позивачці пенсію за період з 01.08.2023 по 25.12.2023.

З цих підстав суд апеляційної інстанції вважає, що заявлені позивачкою вимоги стосовно поновлення виплати пенсії з 01.01.2023 по 31.01.2024, підлягають частковому задоволенню, а саме за період з 01.08.2023 по 25.12.2023.

Підсумовуючи викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення апеляційної скарги позивачки.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.315, ст.ст.317, 321, 322, 325 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21 серпня 2024 року по справі №280/5436/24, в частині незадоволених позовних вимог щодо неправомірності припинення виплати пенсії з 01.01.2023 по 31.01.2024 скасувати та в цій частині заявлених вимог прийняти нову постанову.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо припинення нарахування та виплати ОСОБА_1 пенсії по інвалідності з 01.08.2023 по 25.12.2023.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію по інвалідності з 01.08.2023 по 25.12.2023.

В іншій частині рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21 серпня 2024 року по справі №280/5436/24 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена до касаційного суду у випадках та строки, визначені ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова складена у повному обсязі 31.10.2024

Головуючий - суддя Я.В. Семененко

суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк