Справа № 400/2157/24
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2024-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 жовтня 2024 р.м. ОдесаСправа № 400/2157/24
Перша інстанція: суддя Ярощук В.Г.,
повний текст судового рішення
складено 10.04.2024, м. Одеса
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Кравченка К.В.,
судді Джабурія О.В.
судді Вербицької Н.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
У березні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, в якому просив:
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 10.04.2024 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням в частині відмови в задоволенні позовних вимог щодо перерахунку пенсії позивача з урахуванням вимог Постанови №713, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції в цій частині вимог скасувати та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в цій частині.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2024 року змінено, шляхом викладення абзацу другого та третього резолютивної частини рішення в наступній редакції:

«Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо відмови ОСОБА_1 в нарахуванні та виплаті з 01 лютого 2023 року доплати до пенсії згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року №713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб», зменшенні основного розміру пенсії за вислугу років з 71 до 70 відсотків грошового забезпечення, та щодо обмеження максимального розміру пенсії.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01 лютого 2023 року з урахуванням розміру пенсії за вислугою років 71 відсотків відповідних сум його грошового забезпечення без обмеження максимальним розміром, з урахуванням вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року №713 та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум».

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

10.10.2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду апеляційної інстанції з заявою, в якій просив винести додаткове рішення щодо розподілу судових витрат за результатами розгляду апеляційної скарги, а саме в частині повернення судового збору.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно наявних в матеріалах справи доказів, а саме платіжної інструкції від 16.04.2024 року №0.0..1 за подачу апеляційної скарги ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у розмірі 1816 грн. 80 коп..

Відповідно до п.3 ч.1, ч.2 та 3 ст.252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Згідно приписів ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, а також те, що постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2024 року питання про судові витрати не вирішено, суд апеляційної інстанції дійшов висновку щодо наявності законодавчо обґрунтованих підстав для задоволення заяви позивача щодо ухвалення додаткового рішення у справі про стягнення судового збору за подачу апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.139, 252, 321, 325 КАС України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Прийняти по справі додаткову постанову, якою здійснити розподіл судових витрат.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020; ) судовий збір у розмірі 1816 (Одна тисяча вісімсот шістнадцять) гривень 80 (вісімдесят) копійок. Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення постанови в повному обсязі безпосередньо до Верхового Суду.

Суддя-доповідач К.В. Кравченко
Судді О.В. Джабурія Н.В. Вербицька