Справа № 305/1799/24
Суддя: Марусяк М. О.
Дата ухвалення: 2024-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 305/1799/24
Провадження по справі 2-а/305/10/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2024. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді Марусяк М.О.

секретаря судового засідання Вербещука В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського 1 взводу 4 роти УПП бат. Управління Патрульної порліції в Закарпатській області, ОСОБА_2 про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся у суд з адміністративним позовом до поліцейського 1 взводу 4 роти УПП бат. Управління Патрульної порліції в Закарпатській області, ОСОБА_2 про скасування постанови серії ЕНА №2474750 від 25.06.2024 про накладення адміністративного стягнення притягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі.

Позовна заява обґрунтована тим, що постановою поліцейського 1 взводу 4 роти УПП бат. Управління Патрульної порліції в Закарпатській області, ОСОБА_2 серії ЕНА №2474750 від 25.06.2024 про накладення адміністративного стягнення притягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень за ч.1 ст.122 КУпАП за те, що 25.06.2024, о 16 годині 33 хвилин, керуючи транспортним засобом DACIA LOGAN з державним номерним знаком НОМЕР_1 , порушивши швидкісний режим в населеному пункті с. Заріччя, рухаючись зі швидкістю 88 км/год, чим перевищив встановлене обмеження максимальної швидкості руху на 38 км/год, дане правопорушення було зафіксовано на прилад TruCamТС000647, відео з ДК 4 71603. Притягнення до адміністративної відповідальності вважає необгрунтованим та недоведеним, а зазначену постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню. Жодних доказів, які б свідчили про вчинення адміністративного правопорушення працівником поліції надано не було. За таких обставин, вважає що відповідач зобов`язаний довести правомірність свого рішення, зокрема довести факт вчинення позивачем правопорушення ПДР відповідними доказами.

Ухвалою судді Рахівського районного суду Закарпатської області, ОСОБА_3 від 01.07.2024, відкрито провадження у адміністративній справі. Вирішено розгляд справи проводити за правилами вимог ст.286 КАС України. Призначено справу до судового розгляду по суті на 09 годину 20 хвилин, 11 липня 2024 року.

10.07.2024 на адресу суду надійшов відзив на адміністративний позов в якому зазначено, що вимоги позивача є безпідставними, а також такими, що не підлягають задоволенню з огляду на наступне. 25.06.2024 під час несення служби працівниками управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції за допомогою лазерного вимірювача швидкості TruCam LTI 20/20 серійний номер ТС000647, за адресою: Закарпатська область, автомобільна дорога Н-09 «Мукачево-Рахів-Богородчани-Івано-Франківськ-Рогатин-Бібрка-Львів» км.34 (населений пункт Заріччя, Закарпатська область), було виявлено порушення правил дорожнього руху. Водій транспортного засобу DACIA LOGAN з державним номерним знаком НОМЕР_1 , рухався зі швидкістю 88 кілометрів на годину, в населеному пункті, чим перевищив встановлене обмеження максимальної швидкості руху на 38 кілометрів на годину, порушивши 12.4 ПДР України. Встановивши факт вчинення адміністративного правопорушення, було прийнято рішення про складання адміністративних матеріалів щодо Позивача. Інспектор виніс постанову за ч. 1 ст. 122 КУпАП та наклав стягнення на правопорушника в розмірі 340 гривень, відповідно до санкції статті. Після чого водію було роз`яснено права особи, яка притягається, до адміністративної відповідальності, дане підтверджується підписом позивача в постанові про адміністративне правопорушення зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №2474750 від 25.06.2024 та відеозаписом з нагрудної камери поліцейського. Всі усні доводи позивача були взяті до уваги при розгляді справи про адміністративне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_1 , не надавав. Зазначають, що позивач знехтував своїм правом на ознайомлення з документами та неодноразово зазначив, що ознайомлюватися будуть юристи, дане прідтверджують відеозаписом нагрудної камери поліцейського. Звертають увагу суду, що інспектром було ознайомлено позивача з правами згідно ст.268 КУпАП та строками оскарження постанови згідно ст.289 КУпАП, що підтверджується підписом позивача в постанові серії ЕНА №2474750 від 25.06.2024 та відеозаписом з нагрудної камери поліцейського. Тому, вважають постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності законною, обгрунтованою та какою, що не підлягає скасуванню.

На фотознімку, який додано до відзиву, зазначено дату вчинення правопорушення, серійний номер приладу, швидкість транспортного засобу позивача, місце скоєння правопорушення, географічні координати. Разом з відзивом на позов до суду надійшов відеозапис з нагрудної камери інспектора.

Позивач ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений. 05.07.2024 подав через канцелярію суду заяву про розгляд адміністративної справи без його участі. Позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідь на відзив позивач не подавав.

Відповідач ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, оцінивши надані суду докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.п. 1,3,8 ч.2 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначеніКонституцієюта законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Частина 2 ст.77 КАС України передбачає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з ч.1 ст.77 КАС Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

З постанови серії ЕНА №2474750 від 25.06.2024 вбачається, що біля 16:33 під час несення служби працівниками управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції за допомогою лазерного вимірювача швидкості Тгu Саm 20/20 серійний номер ТС000647, за адресою: Закарпатська область, автомобільна дорога Н-09 «Мукачево-Рахів-Богородчани-Івано-Франківськ-Рогатин-Бібрка-Львів» км.34 (населений пункт Заріччя, Закарпатська область), було виявлено порушення правил дорожнього руху. Водій транспортного засобу DACIA LOGAN з державним номерним знаком НОМЕР_1 , рухався зі швидкістю 88 кілометрів на годину, в населеному пункті, чим перевищив встановлене обмеження максимальної швидкості руху на 38 кілометрів на годину, порушивши 12.4 ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами,показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Оглянуте судом відео яке надав відповідач, дозволяє зробити висновок про те, що під час керування транспортним засобом DACIA LOGAN з державним номерним знаком НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , рухався зі швидкістю 88 кілометрів на годину, в населеному пункті Заріччя, чим перевищив встановлене обмеження максимальної швидкості руху на 38 кілометрів на годину, порушивши п.12.4 ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП.

Згідно ст.258 КУпАП уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу або залишається повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил зупинки, стоянки або паркування транспортних засобів у разі їх фіксації у режимі фотозйомки (відеозапису), крім випадків фіксації в автоматичному режимі правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Щодо правомірності притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за допомогою лазерного вимірювача швидкості TruCam LTI 20/20, відповідач зазначив, що лазерний вимірювач швидкості TruCam LTI 20/20 здійснює вимірювання процесу порушення швидкісного режиму .Прилад автоматично визначає координати кожного вимірювання швидкості, розрізняє режими обмеження швидкості, встановлені для вантажних, легкових транспортних засобів, а також мотоциклів. Для фіксації допустимих швидкісних режимів руху транспортних засобів на приладі встановлюється поріг допустимої швидкості руху. При цьому враховується похибка приладу ±2км/год. Прилад дозволяє вимірювати швидкість на дистанціях від 15м до 1200м. З відстані у 350-450 м поліцейським виконується наведення позначки оптичного прицілу на цільовий автомобіль і натискається спусковий гачок приладу. Прилад починає вимірювання швидкості і включає запис відео, при цьому чути характерний звук низького тону.

При фіксації перевищення встановленої швидкості руху прилад здійснює фотографування транспортного засобу порушника, про що свідчить повторний звук високого тону. Після цього поліцейський відпускає спусковий гачок та вживає заходи до зупинки порушника.

Вказаний алгоритм роботи передбачений виробником та чітко зафіксований в інструкції з експлуатації приладу Тгu Саm. При цьому сертифікат відповідності приладу свідчить, що за умов експлуатації згідно інструкції похибка вимірювання становить до 2 км/год (в тому числі шляхом вимірювання з рук). Так домисли позивача стосовно неможливості вимірювання таким способом є необгрунтованими, такими що не відповідають дійсності та не підтвердженими жодними доказами.

Відповідачем додано до матеріалів справи Експертний висновок від 07.09.2021 року щодо дослідження роботи приладу Тгu Саm та сертифікат перевірки типу лазерного вимірювача швидкості Тгu Саm LTI 20/20 серійний номер ТС000647.

Відповідно до ст.222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.122 КУпАП. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень. Уповноваженими працівниками підрозділів Національної поліції штраф може стягуватися на місці вчинення адміністративного правопорушення незалежно від розміру виключно за допомогою безготівкових платіжних пристроїв.

Оскільки відповідач надав суду належні докази, які достовірно підтверджують обставини порушення ОСОБА_1 , 25.06.2024 п.12.4 Правил дорожнього руху України, перевірені під час розгляду справи про адміністративне правопорушення докази повністю узгоджуються між собою та є такими, що не викликають сумніву, отже у суду є всі підстави вважати, що позивач мав би нести відповідальність за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто за порушення вимог дорожніх знаків, тому постанова серії серії ЕНА №2474750 від 25.06.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1ст.122 КУпАП, яка винесена поліцейським 1 взводу 4 роти УПП бат. Управління Патрульної порліції в Закарпатській області, ОСОБА_2 , є законною.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 2, 77, 241-246, 255, Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 251, 288, 289, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до поліцейського 1 взводу 4 роти УПП бат. Управління Патрульної порліції в Закарпатській області, ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №2474750 від 25.06.2024 року - відмовити в повному обсязі.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_2 , мешканець АДРЕСА_1 .

Відповідач, поліцейський 1 взводу 4 роти УПП бат. Управління Патрульної поліції в Закарпатській області, ОСОБА_2 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча: М.О. Марусяк