Справа № 173/2899/24
Суддя: Бурхан С. М.
Дата ухвалення: 2024-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №173/2899/24
Провадження №2-а/173/22/2024
У Х В А Л А

іменем України

30 жовтня 2024 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши клопотання представника відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті Коваль Вікторії Миколаївни про об`єднання справ в одне провадження, по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області перебуває адміністративна справа №173/2899/24; 2-а/173/22/2024 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі серії АА №00021312 від 09.08.2024 року.

24 жовтня 2024 року представник відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті Коваль Вікторії Миколаївни подав до суду клопотання про об`єднання справ в одне провадження, в якому просить об`єднати в одне провадження справу №173/2899/24 з справами 173/3046/24; 173/3049/24; 173/3118/24.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в даних справах позовні вимоги заявлені одним і тим самим позивачем до одного й того самого відповідача, пов`язані між собою підставою виникнення та поданими доказами та об`єднання позовних вимог дасть можливість запобігти ухваленню різних рішень за однакових обставин та сприятиме об`єктивному розгляду справи.

З`ясувавши обставини справи, суд дійшов до висновку, що клопотання представника відповідача про об`єднання справ в одне провадження задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що у провадженні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області (головуючий суддя Бурхан С.М.) перебуває адміністративна справа 173/2899/24 (2-а/173/22/2024) за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі. Справа 173/3046/24 та справа 173/3049/24 перебувають у провадженні судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Кожевник О.А. Справа 173/3118/24 перебувала в провадженні судді Петрюк Т.М. та по даній справі винесено рішення від 09.10.2024 року.

Судом встановлено, що предметом даної справи, а також справ 173/3046/24; 173/3049/24; 173/3118/24 є законність винесених Державною службою України з безпеки на транспорті постанов у справах про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1КУпАП.

Адміністративні позови в цих справах подані в різні періоди та предметом оскарження в них є різні постанови уповноваженої особи відповідача по справах про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, якими позивач , в різний час була притягнута до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 132-1 КУпАП.

Крім того, як було встановлено, по справі №173/3118/24, зазначеній представником відповідача в клопотанні, суддею Петрюк Т.М. 09.10.2024 року було винесено рішення..

Приписами ст. 172 КАС України визначено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Про об`єднання справ в одне провадження або роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Зі змісту ст. 172 КАС України випливає, що вирішення питання про об`єднання справ в одне провадження є правом, а не обов`язком суду та, при цьому, суд дійсно має виходити з того, наскільки таке об`єднання сприятиме вирішенню завдань адміністративного судочинства.

Суд вважає, що об`єднання справ в одне провадження не сприятиме виконанню завдань адміністративного судочинства, оскільки обставини, які підлягають встановленню і доказуванню під час розгляду зазначених в клопотанні справ, є різними, вони торкаються інших часових рамок вчинення адміністративних правопорушень, незважаючи на те, що предметом оскарження в цих справах дійсно є постанови уповноваженої особи відповідача про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 44, 47, 172, 229, 243, 248, 293, 294 КАС України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті Коваль Вікторії Миколаївни про об`єднання справ в одне провадження, по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі.

Ухвала є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.М.Бурхан