Справа № 160/18817/24
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2024-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 жовтня 2024 рокуСправа №160/18817/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Товариства з обмеженою відповідальністю «Д ФУДС» про стягнення адміністративно-господарських санкцій, -

УСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовною заявою Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Товариства з обмеженою відповідальністю «Д ФУДС», в якій позивач просить:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Д ФУДС» на користь держави в особі Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю суму адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю за 2023 рік у розмірі 102 422,24 грн.

30.07.2024 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

14.08.2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Д ФУДС» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із відзивом на позовну заяву.

По тексту відзиву відповідачем зазначено, що 17.01.2023 року ним було направлено до Дніпровського міського центру зайнятості звітність форми №3-ПН інформацію про попит на робочу силу (вакансії), що підтверджується кур`єрською накладною №. В даній звітності відповідач вказав про наявність 1 вакантної посади, а саме: мийник посуду, для інвалідів, які не досягли пенсійного віку, встановленого ст.26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

До вказаного відзиву відповідачем долучено копію накладної №, відповідно до якої Товариством з обмеженою відповідальністю «Д ФУДС» направлено на адресу Дніпровського міського центру зайнятості звіт про попит на робочу силу (вакансії) за формою №3-ПН.

24.09.2024 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАЙНЕТ ВОРЛДВАЙД ЕКСПРЕС» інформацію про надходження адресату поштового відправлення за накладною № та інформацію про дату отримання адресатом поштового відправлення за накладною №.

26.09.2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «СКАЙНЕТ ВОРЛДВАЙД ЕКСПРЕС» надало до суду витребувано інформацію, з якої вбачається, що на даний час та на час відправки кореспонденції, а саме: накладної №, Товариство з обмеженою відповідальністю «СКАЙНЕТ ВОРЛДВАЙД ЕКСПРЕС» не має і не мало представництва та представників в м. Дніпро; з початку повномасштабного вторгнення Російської Федерації кур`єрську діяльність повністю припинено; у Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАЙНЕТ ВОРЛДВАЙД ЕКСПРЕС» не зареєстровано надання послуг будь-якої кореспонденції в м. Дніпро для Товариства з обмеженою відповідальністю «Д ФУДС»; у Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАЙНЕТ ВОРЛДВАЙД ЕКСПРЕС» відсутня співпраця з Товариство з обмеженою відповідальністю «Д ФУДС»; Товариство з обмеженою відповідальністю «СКАЙНЕТ ВОРЛДВАЙД ЕКСПРЕС» не отримувало грошових коштів за доставку за декларацією (накладною) №; з січня 2013 року нумерація декларацій кур`єрської служби складається з 12 цифр; декларація № не зареєстрована у Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАЙНЕТ ВОРЛДВАЙД ЕКСПРЕС» та вважається не дійсною; Товариство з обмеженою відповідальністю «СКАЙНЕТ ВОРЛДВАЙД ЕКСПРЕС» припускає, що хтось, скориставшись копіями старих накладних здійснює діяльність в м. Дніпро та Товариство з обмеженою відповідальністю «СКАЙНЕТ ВОРЛДВАЙД ЕКСПРЕС» до даних дій не має ніякого відношення.

Згідно з ч.1, 9 ст.249 Кодексу адміністративного судочинства України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Окрема ухвала стосовно порушення законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення, надсилається прокурору або органу досудового розслідування, які повинні надати суду відповідь про вжиті ними заходи у визначений в окремій ухвалі строк. За відповідним клопотанням прокурора або органу досудового розслідування вказаний строк може бути продовжено.

Відповідно до ч.1 ст.384 Кримінального кодексу України завідомо неправдиве показання свідка, потерпілого, завідомо неправдивий висновок експерта, спеціаліста, складені для надання або надані органу, що здійснює досудове розслідування, виконавче провадження, суду, Вищій раді правосуддя, тимчасовій слідчій чи спеціальній тимчасовій слідчій комісії Верховної Ради України, подання завідомо недостовірних або підроблених доказів, завідомо неправдивий звіт оцінювача про оцінку майна, а також завідомо неправильний переклад, зроблений перекладачем у таких самих випадках, караються виправними роботами на строк до двох років або пробаційним наглядом на строк до двох років, або обмеженням волі на той самий строк.

Згідно листа Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАЙНЕТ ВОРЛДВАЙД ЕКСПРЕС» №26/09/2024 від 26.09.2024 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «СКАЙНЕТ ВОРЛДВАЙД ЕКСПРЕС» як оператор поштового зв`язку «SKYNET WORLDWIDE EXPRESS» не виписувало та не здійснювало відправку накладної №, яку долучено в якості доказів по справі Товариством з обмеженою відповідальністю «Д ФУДС».

Суд зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Д ФУДС» по тексту відзиву фактично вводить в оману суд та посилається на накладну №, яку Товариство з обмеженою відповідальністю «СКАЙНЕТ ВОРЛДВАЙД ЕКСПРЕС» як оператор поштового зв`язку «SKYNET WORLDWIDE EXPRESS» не виписувало та не здійснювало відправку такої накладної.

Отже фактично у Товариства з обмеженою відповідальністю «Д ФУДС» наявний умисел введення в оману суду, оскільки фактично вказаний доказ, а саме: накладна №, у випадку достовірності такого доказу, підтверджував би здійснення Товариством з обмеженою відповідальністю «Д ФУДС» усіх залежних від нього заходів по працевлаштуванню осіб з інвалідністю на створені вакантні робочі місця та в подальшому наявність такого доказу зумовило б відмову в задоволенні позовних вимог щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Д ФУДС» адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю за 2023 рік у розмірі 102 422,24 грн.

Таким чином Товариство з обмеженою відповідальністю «Д ФУДС», надаючи до суду недостовірний доказ, а саме: накладну №, мало на меті ввести в оману суд з метою прийняття рішення суду про відмову в задоволенні позовних вимог.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також беручи до уваги те, що за вказане правопорушення статтею 384 Кримінального кодексу України передбачена кримінальна відповідальність, суд дійшов висновку про постановлення окремої ухвали по справі №160/18817/24 та направлення її Дніпропетровській обласній прокуратурі.

Керуючись ст.248, 249, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Постановити у справі №160/18817/24 окрему ухвалу стосовно порушення Товариством з обмеженою відповідальністю «Д ФУДС» законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.384 Кримінального кодексу України.

Окрему ухвалу направити на адресу Дніпропетровської обласної прокуратури.

Про вжиття заходів Дніпропетровській обласній прокуратурі щодо виконання окремої ухвали повідомити Дніпропетровський окружний адміністративний суд у місячний строк з дня отримання Дніпропетровською обласною прокуратурою копії даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена особами, інтереси яких вона стосується, в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складення повного тексту ухвали. До дня початку функціонування інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Горбалінський