Справа № 160/28339/24
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2024-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 жовтня 2024 року Справа 160/28339/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі клопотання Військової частини НОМЕР_1 про залишення без розгляду позову у справі №160/28339/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває справа №160/28339/24 за позовною ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

25 жовтня 2024 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом зареєстровано клопотання про залишення заяви без розгляду, яке надійшло від представника відповідача в підсистемі «Електронний Суд». Відповідач зазначає, що наявні підстави для залишення позову без розгляду за п. 2 ч. 1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивач вже зверталась з таким позовом, однак позовні заяви позивачу повертались або нею відкликались, такі дії є зловживанням правом.

Вирішуючи вказане клопотання по суті суд виходить з наступного.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.

Всупереч вказаному нормативному положенню відповідачем не вказано жодного номеру судової справи, в якій за тотожним позовом позивача було б ухвалено рішення або ухвала про закриття провадження, які б набрали законної сили. В наведених відповідачем ухвалах суду позовні заяви повертались.

Щодо повернень позовної заяви слід враховувати, що за ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно, відповідач безпідставно вважав, що повернення попередніх позовних заяв позивача є підставою для відмови у відкритті провадження за новим позовом позивача.

Також судом відхиляються посилання відповідача на зловживання позивачем процесуальними правами, оскільки наявні фактичні обставини (кількість поданих позовних заяв, підстави для їх повернення, хронологія відповідних подій, предмет спору і тд) не дають підстав вважати, що йдеться про таке використання наявних процесуальних прав, яке б відповідало рівню зловживання.

Враховуючи вищевикладене, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 170, 240, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про залишення без розгляду позову у справі №160/28339/24 відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя Н.В. Боженко