Справа № 489/5481/24
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2024-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 жовтня 2024 р.м. ОдесаСправа № 489/5481/24

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Димерлія О.О.,

суддів: Осіпова Ю.В., Шляхтицького О.І.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м.Миколаєва від 05.09.2024 у справі №489/5481/24 за позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії ББА №165307 від 28.06.2024

У С Т А Н О В И В :

29.07.2024 ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м.Миколаєва із позовною заявою, у якій просив суд скасувати постанову серії ББА №165307 від 28.06.2024 по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КУпАП.

Рішенням Ленінського районного суду м.Миколаєва від 05.09.2024 у справі № 489/5481/24 в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись із вищеозначеним рішенням суду першої інстанції позивачем безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду подано апеляційну скаргу.

Однак, скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору, а викладене в апеляційній скарзі клопотання про звільнення від сплати судового збору є необґрунтованим.

У зв`язку з чим, ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.10.2024 у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовлено.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м.Миколаєва від 05.09.2024 у справі №489/5481/24 за позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії ББА №165307 від 28.06.2024 - залишено без руху.

Для усунення недоліків поданої апеляційної скарги надано скаржнику 10-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом подання до апеляційного суду доказів сплати судового збору в розмірі 726грн. 72коп.

29.10.2024 на виконання вимог судового рішення про залишення апеляційної скарги без руху скаржником до суду апеляційної інстанції надіслано заяву до якої додано банківську квитанцію від 25.10.2024 №0.0..1 про сплату судового збору в сумі 726грн. 72коп., у зв`язку з чим скаржником повністю усунуто недоліки, які слугували підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Колегією суддів установлено, що в апеляційній скарзі позивачем викладено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення районного суду, яке мотивовано несвоєчасним отриманням оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Надаючи оцінку такому зверненню колегія суддів уважає за необхідне зазначити наступне.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначено статтею 286 КАС України, відповідно до частини 4 якої апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Кодексом адміністративного судочинства України не врегульовано питання поновлення строків на апеляційне оскарження судових рішень з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, проте, згідно із положеннями ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до вимог ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, для поновлення пропущеного процесуального строку, необхідно установити наявність поважних причин пропуску такого строку на апеляційне оскарження рішення суду, які об`єктивно перешкоджали особі вчасно подати апеляційну скаргу.

Судом апеляційної інстанції з`ясовано, що справу №489/5481/24 Ленінським районним судом м.Миколаєва розглянуто у відкритому судовому засіданні 05.09.2024.

Означене рішення судом першої інстанції надіслано в електронний кабінет адвоката лише 26.09.2024 та цього ж дня доставлено адресату, що підтверджується наявною у матеріалах справи довідкою про доставку електронного листа.

У зв`язку з чим, 07.10.2024 (тобто в межах десятиденного строку з дня отримання судового акту) через підсистему «Електронний суд» ОСОБА_1 до П`ятого апеляційного адміністративного суду скеровано апеляційну скаргу.

Отже, беручи до уваги наведене, апеляційний адміністративний суд дійшов висновку щодо поважності причин пропуску позивачем строку звернення до апеляційного суду з даною апеляційною скаргою, можливості задоволення клопотання скаржника та поновлення йому строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження, з урахуванням системного аналізу положень чинного процесуального законодавства, колегією суддів установлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкод для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом немає.

Відповідно до ч. 3 ст. 296 КАС України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Згідно ч.1 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 286, 296, 300, 301, 321, 325, 328 КАС України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м.Миколаєва від 05.09.2024 у справі №489/5481/24 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м.Миколаєва від 05.09.2024 у справі №489/5481/24.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м.Миколаєва від 05.09.2024 у справі №489/5481/24 за позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії ББА №165307 від 28.06.2024.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу протягом трьох днів з моменту отримання цієї ухвали.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Димерлій
Судді Ю.В. Осіпов О.І. Шляхтицький