Справа № 320/16087/23
Суддя: Басай О.В.
Дата ухвалення: 2024-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

31 жовтня 2024 року Київ № 320/16087/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Басая О.В., суддів Марича Є.В. і Войтовича І.І.,

за участю секретаря судового засідання Короташ О.Б.,

за участю:

позивача - не прибув,

представника відповідача - Ткачук Я.О.,

розглянувши в підготовчому засіданні заяву представника позивача про залишення позову без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про визнання протиправним і скасування розпорядження,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Кабінету Міністрів України, в якому просить визнати протиправним і скасувати розпорядження Кабінету Міністрів України від 17 лютого 2023 р. № 155-р "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності голови Чернівецької районної державної адміністрації Чернівецької області (начальника Чернівецької районної військової адміністрації Чернівецької області) ОСОБА_1 ".

Ухвалою суду від 12.05.2023 відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження колегією у складі трьох суддів, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 18.06.2024 задоволено клопотання представника ОСОБА_1 про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 20.06.2024 задоволено клопотання представника позивача про звернення до відповідача, як розпорядника інформації із обмеженим доступом, про надання згоди на ознайомлення з наданими до суду документами (матеріалами), що мають гриф "для службового користування".

Ухвалою суду від 23.07.2024 вирішено звернутися до Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України, як розпорядника інформації із обмеженим доступом, про надання згоди на ознайомлення з листом від 09.02.2023 № 03/15-23-15дск, якому надано гриф "Для службового користування".

Ухвалою суду від 16.08.2024 вирішено Секретаріату Кабінету Міністрів України у письмовій формі повідомити суд щодо можливості надання для ознайомлення (без права копіювання) та дослідження у судовому засіданні (за участі представників сторін) з відзивом на позовну заяву, якому надано гриф "для службового користування", з доданими до нього документами. Також вирішено повторно звернутися до Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України, як розпорядника інформації із обмеженим доступом, про надання згоди на ознайомлення з листом від 09.02.2023 № 03/15-23-15дск, якому надано гриф "Для службового користування".

22.10.2024 до суду від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

У підготовчому засіданні 31.10.2024 суд поставив на обговорення питання про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача не заперечила проти залишення позову без розгляду.

Розглянувши заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду, заслухавши думку представника відповідача, суд зазначає таке.

Відповідно до частини третьої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Згідно з приписами пункту 3 частини третьої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, зокрема мають право подавати заяви та клопотання.

Так, положеннями пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Суд зазначає, що вказана правова норма не передбачає наявності розсуду суду під час надходження від позивача заяви про залишення позовної заяви без розгляду та імперативно визначає певний наслідок вчинення такої процесуальної дії, як залишення позову без розгляду.

Відповідно до частини другої статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

З огляду на зазначене та враховуючи, що представником позивача подано заяву про залишення позову без розгляду, а підстави для її відмови відсутні з огляду на те, що розпоряджатися вимогами на свій розсуд є безумовним правом особи - позивача, тому суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача та залишення позову без розгляду.

Згідно з частиною четвертою статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись статтями 183, 240, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про визнання протиправним і скасування розпорядження залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати (видати) сторонам (представникам) у справі.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Головуючий суддя Басай О.В.

Суддя Марич Є.В.

Суддя Войтович І.І.