Справа № 280/9917/24
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2024-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

30 жовтня 2024 року Справа № 280/9917/24 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Семененко М.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправним, скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Військової частини НОМЕР_2 (далі - відповідач), в якій позивач просить суд:

- визнати пункт 9 наказу командира військової частини НОМЕР_2 (з основної діяльності) від 20.07.2024 року № 476 Про результати службового розслідування для встановлення дійсних точних сум переплат військовослужбовцям грошового забезпечення та додаткової винагороди і встановлення винних посадових осіб в частині накладення на позивача, заступника командира з озброєння начальника технічної частини військової частини НОМЕР_2 майора ОСОБА_1 повної матеріальної відповідальності для відшкодування шкоди заподіяної державі з його вини на суму грошового забезпечення - 533 669,67 (ГЗ - 382160,96 гривень, ПДФО - 68788,95 гривень, ЄСВ - 82 719,76), додаткової винагороди - 1 951 073,13 гривень (ДВ-1 393 623,66 гривень, ПДФО-250 852,26 гривень, ЄСВ- 306 597, 21 гривень) неправомірним та скасувати його;

- зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 внести відповідні зміни у наказ від 20.07.2024 року № 476 па підставі рішення суду;

- визнати пункт 13 наказу командира військової частини НОМЕР_2 (з основної діяльності) від 20.07.2024 року № 476 Про результати службового розслідування для встановлення дійсних точних сумм переплат військовослужбовцям грошового забезпечення та додаткової винагороди і встановлення винних посадових осіб в частині позбавлення заступника командира з озброєння - начальника технічної частини військової частини НОМЕР_2 майора ОСОБА_1 премії за липень 2024 року протиправним та скасувати його;

- зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 перерахувати та виплатити грошове забезпечення заступнику командира з озброєння - начальнику технічної частини військової частини НОМЕР_2 майору ОСОБА_1 за липень 2024 року із повним 100% преміюванням, із врахуванням раніше виплаченої суми;

- визнати п. 11 наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 20.07.2024 року №476 (з основної діяльності) Про результати службового розслідування для встановлення дійсних точних сумм переплат військовослужбовцям грошового забезпечення та додаткової винагороди і встановлення винних посадових осіб в частині що стосується збитків завданих державі заступником командира з озброєння - начальником технічної частини військової частини НОМЕР_2 майором ОСОБА_1 на суму: грошового забезпечення - 533 669,67 (ГЗ - 382160,96 гривень, ПДФО- 68788,95 гривень, ЄСВ -82 719,76), додаткової винагороди - 1 951 073,13 гривень (ДВ-1 393 623,66 гривень, ПДФО-250 852,26 гривень, ЄСВ- 306 597,21 гривень) для занесення до книги втрат і нестачі протиправним та скасувати його;

- зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 видати наказ, яким виплатити утримані до рішення суду на виконання пункту 4 наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 20.07.2024 року № 476, із грошового забезпечення заступника командира з озброєння - начальника технічної частини військової частини НОМЕР_2 майора ОСОБА_1 грошові кошти , починаючи з липня 2024 року по цей день включно.

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 щодо не нарахування та невиплати заступнику командира з озброєння - начальнику технічної частини військової частини НОМЕР_2 майору ОСОБА_1 додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою КМУ від 28.02.2022 №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" у розмірі 100 000 грн. на місяць пропорційно часу безпосередньої участі у бойових діях, або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах їх ведення (здійснення) за липень 2024 року;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити заступнику командира з озброєння - начальнику технічної частини військової частини НОМЕР_2 майору ОСОБА_1 додаткову грошову винагороду, передбачену постановою КМУ від 28.02.2022 №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" у розмірі 100 000 грн. па місяць пропорційно часу безпосередньої участі у бойових діях, або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах їх ведення (здійснення) за липень 2024 року.

Крім того, просить стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 20000 грн.

Разом з позовною заявою позивачем подано заяву про поновлення процесуального строку звернення до суду. В обґрунтування заяви зазначено, що позивач постійно перебуває у районах бойових дій в різних населених пунктах у відповідності до бойових розпоряджень командування вищого рівня та виконує свої посадові обов`язки. Крім того, звертає увагу суду, що до цього часу його не було ознайомлено з наказом/наказами про притягнення позивача до матеріальної відповідальності та з матеріалами службового розслідування. Крім того 21.08.2024, за наслідками мінно-вибухової травми, позивач був госпіталізований на стаціонарне лікування, де перебував до 06.09.2024. По завершенню лікування позивач знову повернувся в райони ведення бойових дій та приступив до виконання своїх службових обов`язків. 30.09.2024 повторно був госпіталізований на стаціонарне лікування, де перебуває по теперішній час. Позивач зазначає, що в нього наявні дві об`єктивні причини непереборної дії, які не залежали від його волі та безпосередньо унеможливили та ускладнили можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк, до таких обставин належить його безпосередня участь у бойових діях з 24.02.2022 по цей час та перебування в районах ведення бойових дій під час воєнного стану, стаціонарне лікування внаслідок мінно-вибухового травмування, а також перешкоди непереборної дії для діяльності адвоката в умовах воєнного стану (повітряні тривоги, авіаційні обстріли,вірні планові відключення електроенергії у м. Запоріжжі). Отже, з метою запобігання обмеження прав позивача на доступ до правосуддя, позивач просить суд поновити строки звернення до суду.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, строк звернення до суду обчислюється з дати, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Наведені позивачем причини пропуску строку звернення до суду є поважними, оскільки вони безпосередньо обумовлені тим, що позивач проходила лікування після отримання вибухового поранення.

Слід зазначити, що в постанові від 29.09.2022 у справі №500/1912/22 Верховний Суд зробив висновок, що протягом усього періоду дії воєнного стану, запровадженого на території України у зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації, суворе застосування адміністративними судами процесуальних строків стосовно звернення до суду із позовними заявами, апеляційними і касаційними скаргами, іншими процесуальними документами може мати ознаки невиправданого обмеження доступу до суду, гарантованого статтями 55, 124, 129 Конституції України, статтею 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права та статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У справі Іліан проти Туреччини Європейський суд з прав людини зазначив, що правило встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи.

Верховним Судом неодноразово, зокрема у постановах від 21 травня 2021 року у справі № 1.380.2019.006107, від 22 липня 2021 року у справі № 340/141/21, від 16 вересня 2021 року у справі № 240/10995/20 та від 12 вересня 2022 року у справі №120/16601/21-а.52. був застосований підхід, відповідно до якого при застосуванні процесуальних норм слід уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до нівелювання процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Верховним Судом під час вирішення питання про поновлення процесуальних строків в ухвалах від 2 червня 2022 року у справі № 757/30991/18-а, від 14 липня 2022 року у справі № 380/10696/21, від 27 липня 2022 року у справі № 380/13558/21, від 27 липня 2022 року у справі № 380/12913/21, від 4 серпня 2022 року у справі № 420/2429/20, від 12 серпня 2022 року у справі № 400/3957/21 та від 21 вересня 2022 у справі № 360/4969/21 враховано запровадження на всій території України воєнного стану у зв`язку з широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України.

Оскільки причини пропуску строку звернення до суду зумовлені виконанням позивачем обов`язків військовій службі в особливий період та отриманням ним поранення, внаслідок яких позивач тривалий час знаходився на лікуванні, наявні підстави для висновку про те, що строк звернення до адміністративного суду з даним позовом пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Спір виник із публічно-правових відносин, відповідно до статті 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, подана з дотриманням правил предметної юрисдикції та територіальної підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 13 частини 1 статті 5 Закону України Про судовий збір.

Згідно з частиною 4 статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

При цьому, згідно з частинами 6-8 статті 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У позовній заяві позивач просить суд витребувати у відповідача належним чином завірені копії (витяги) наступні матеріали та документи: матеріали службового розслідування за наказом командира військової частини НОМЕР_2 №512; накази (розпорядженння) відносно старшого солдата ОСОБА_2 за період з 24.02.2022 року по 15.01.2024 року, у тому числі про її відрядження (за наявності); відомості про кримінальні провадження (ЄРДР) щодо переплати грошового забезпечення та додаткових винагород, передбачених потановою КМУ № 168; копії наказів на виплату ст. солдату ОСОБА_2 додаткової винагороди за період з серпня 2022 року по жовтень 2023 року включно; копію наказу про результати службового розслідування проведенного військовою частиною НОМЕР_4 (командуванням вищого рівня) щодо встановлення вини майора ОСОБА_1 та притягнення його до дисциплінарної та матеріальної відповідальності (за наявності); довідку про грошове забезпечення та додаткові виплати ст. солдату ОСОБА_2 за період з серпня 2022 року по 15.01.2024 року; довідку про грошове забезпечення та додаткові виплати майору ОСОБА_1 за період з червня 2024 року по цей час; функціональні обов`язки першого заступника командира - начальника штабу військової частини НОМЕР_2 ; функціональні обов`язки начальника стройової частини; витяги наказів про переміщення лейтенанта ОСОБА_3 за період з серпня 2022 року по цей час (за наявності); витяги наказів про переміщення командира військової частини та його першого заступника-начальника штабу, які перебували на посаді у період з 24.02.2022 року по серпень 2024 року; витяги із наказів про призначення на посади ОСОБА_1 з серпня 2022 року по цей час; довідку про щомісячне грошове забезпечення та додаткові винагороди майора ОСОБА_1 із вказівкою утриманих коштів за період з січня 2024 року по цей час; функціональні обов`язки заступника командира з озброєння - начальника технічної частини з підписом про ознайомлення позивача.

Необхідно зазначити, що згідно з частиною 1 статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (частина 2 статті 80 КАС України).

Зазначене клопотання про витребування доказів не містить інформації про обставини, які можуть підтвердити ці докази з огляду на зміст спірних правовідносин, оскільки за змістом клопотання не обгрунтовано, щодо яких обставин та подій видані відповідні накази та матеріали службового розслідування, та яким чином вони стосуються предмету доказування у даній справі.

Крім того, не зазначено заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відтак, підстави для задоволення даного клопотання відсутні.

Позивач просить провести розгляд справи за правилами срощеного позовного провадження.

Положеннями статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими вказаним Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з частиною 3 статті 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Слід зазначити, що дана справа є справою незначної складності, однак враховуючи суб`єктний склад учасників справи, предмет спору, характер спірних правовідносин суддя дійшов висновку про необхідність розгляду справи в порядку загального провадження.

Згідно з частиною 1 статті 179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

На підставі викладеного та керуючись статтями 12, 171, 179, 243, 248, 257 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправним, скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити підготовче засідання на 02 грудня 2024 року об 11:00 год., яке буде проводитися суддею Семененко М.О. одноособово в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м.Запоріжжя, вул.Сергія Синенка, 65в, кабінет 144, зала судових засідань 9.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву та документи на його обґрунтування протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів у строк протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що до заяв по суті справи (відзив, відповідь на відзив, заперечення) мають бути додані документи, що підтверджують надіслання таких заяв та доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Копію даної ухвали направити учасникам справи, відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Викликати для участі в підготовчому засіданні учасників справи (їх представників).

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.О. Семененко