Справа № 713/3992/24
Суддя: КИБИЧ І. А.
Дата ухвалення: 2024-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 713/3992/24
Провадження №2-а/713/65/24
РІШЕННЯ

іменем України

31.10.2024 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Кибича І.А., з участю секретаря судових засідань Троценко Л.Г., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , звернувся в суд з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

У позові вказував, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09 жовтня 2024 року, складеного лейтенантом ІНФОРМАЦІЯ_2 , порушив правила ведення військового обліку та вчинив правопорушення, передбачене ст..210-1 ч.3 КУпАП. В додатку до протоколу зазначено, що розгляд справи відбудеться о 10-00 год. 14 жовтня 2024 року у ІНФОРМАЦІЯ_3 . Постановою начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 полковника ОСОБА_2 від 12.10.2024 року визнаний винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст..210-1 ч.3 КУпАП та накладено штраф у розмірі 17000,00 грн. За змістом вищезазначеної постанови вбачається, що він не виконав військовий обов`язок, чим порушив ч.2 ст.17 ЗУ «Про оборону», який включає дотримання абзацу 8 ч.3 ст.1 ЗУ «Про військову службу та військовий обов`язок» та п.7 ч.1 «Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів; додаток №2 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів», затверджених постановою КМУ №1487 від 30.12.2022 року, а також порушив абз.6 п.2 ст.22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». Вважає вищезазначену постанову незаконною, такою, що підлягає скасуванню. Про розгляд справи його не було повідомлено, протокол складено ОСОБА_3 без його участі, про його існування йому не було відомо. Отримав копію протоколу та постанови 14 жовтня 2024 року. Також в протоколі зазначено, що свідками вчинення ним правопорушення є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , однак підписи зазначених осіб відсутні.

Зазначив, що є особою з інвалідністю ІІ-ї групи, причина інвалідності загальне захворювання. Групу інвалідності отримав у червні 2022 року терміном на один рік, яка була продовжена на один рік у червні 2023 року, а у серпні йому була встановлена група інвалідності безтерміново. Також є пенсіонером та знаходиться на обліку у Пенсійному фонді України. ІНФОРМАЦІЯ_5 , як держатель Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів персональних даних призовника, військовозобов`язаного, резервіста мав можливість шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними) базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи (в тому числі Пенсійний фонд України) отримати необхідну інформацію стосовно нього. Станом на час складення протоколу та винесення постанови ним були оновлені (уточнені) облікові дані через систему «Оберіг». Дата уточнення даних 03.10.2024 року. Протокол про адміністративне правопорушення складався 09.10.2024 року о 11-31 год., а розгляд справи згідно цього ж протоколу мав відбутися 14.10.2024 року о 10-00 год. 14 жовтня 2024 року знаходився у ІНФОРМАЦІЯ_3 , для внесення його даних в «Резерв +». Посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомили його, що не виконають цю дію до сплати штрафу у розмірі 17000,00 грн. та вручили йому під розписку копію постанови. По суті розгляд був проведений 12 жовтня 2024 року. Незважаючи на те, що вину він не визнає та не визнавав, 17 жовтня 2024 року змушений був сплатити штраф, оскільки 03 жовтня 2024 року повинен був виїхати в республіку Польша. Однак рішенням Державної прикордонної служби України від 03.10.2024 року йому відмовлено у виїзді з України, у зв`язку з відсутністю військово-облікового документа. На словах йому пояснили, що його дані не внесені до системи «Резерв +».

Просить визнати протиправною та скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 №1324 від 12 жовтня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 210-1 ч.3 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000,00 грн - скасувати. Провадження у справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення та стягнути на користь держави судові витрати.

В судове засідання позивач не з`явився, належно повідомлений про дату, час та місце слухання справи про що є відомості в матеріалах справи. До початку судового засідання позивач скерував до канцелярії суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач представник ІНФОРМАЦІЯ_6 у судове засідання не з`явився, належно повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що є відомості в матеріалах справи. Причини неявки суду не повідомив та у встановлений судом строк з дня одержання копії ухвали та копій документів не надав до суду відзив на позовну заяву, який би відповідав вимогам ст.162 КАС України.

Відповідно до ч.3 ст.268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню з таких підстав.

Згідно вимог ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист у визначений законом спосіб.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантовано право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Згідно вимог ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За приписами ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Постановою начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_2 №1324 від 12 жовтня 2024 року, позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000,00 грн. Згідно фабули: ОСОБА_1 будучи військовозобов?язаним та перебуваючи на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_3 , всупереч встановленим чинним законодавством вимогам правил військового обліку не повідомляв до ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем перебування на військовому обліку, про зміну персональних даних, а саме відповідно до ЗУ «Про єдиний державний реєстр війсковозобовязаних та резервістів» ст.7 п.34 про наявність права на відстрочку у зв?язку з інвалідністю. Своїми протиправними винними діями (бездіяльністю) ОСОБА_1 порушив вимоги абзацу 7 ч.3 ст. 1, абзацу 5 ч.10 ст. I Закону України «Про військовий обов?язок і військову службу» від 25.03.1992 N?2232-XII та вимоги Додатку 2 до Порядку організації і ведення військового обліку призовників, військовозобов?язаних та резервістів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 №1487, що призвело до порушення правил військового обліку, вчиненого в особливий період.

ОСОБА_1 з часу неповідомлення про зміну персональних даних до ІНФОРМАЦІЯ_2 , надалі безперервно продовжував свою бездіяльність, тобто вчиняв правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків, і до вказаного ІНФОРМАЦІЯ_7 не з`являвся, хоча міг таку можливість.

Своїми діями ОСОБА_1 не виконав військовий обов?язок чим порушив ч.2 ст.17 Закону України «Про оборону України», який включає дотримання правил військового обліку аб3.8 ч.3 ст.1 Закону України «Про військовий обов?язок і військову службу» та п.7 ч. 1 Правил військового обліку призовників, військовозобов?язаних та резервістів Додатку 2 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов?язаних та резервістів, затверджених Постановою КМУ N?1487 від 30.12.2022р. а також порушив ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію ст22 п. 3 абз.6,що призвело до порушення частини 3 статті 210-1 КУ про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №2414 від 09 жовтня 2014 року вбачається, що 09.10.2024 року о 11-31 год. в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено, що громадянин ОСОБА_1 Порушив правила і ведення військового обліку чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 3 статті 210-1 КУпАП а саме: являючись військовозобов?язаним громадянином України, всупереч вимогам встановленими законодавством ОСОБА_1 порушив вимоги пп.7 ( не дотримувався правил військового обліку ) ч.3 ст.1, ч. 8 ст.2 ( не виконував військовий обов?язок) не оновив дані у визначений законом термін, що було встановлено при звірці з АІТС «Оберіг» Тобто ОСОБА_1 з часу неповідомлення про зміну персональних даних до ІНФОРМАЦІЯ_2 , надалі безперервно продовжував свою бездіяльність, тобто вчиняв правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов?язків, і до вказаного ІНФОРМАЦІЯ_7 не з?являвся, хоча міг та мав таку можливість. ОСОБА_1 повідомлено, що розгляд справи відбудеться о 10-00 год. 14 жовтня 2024 року.

В графі підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності: підпис відсутній. В графі підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підпис відсутній.

Вважаючи протиправною зазначену постанову, позивач звернувся із зазначеним позовом до суду.

На підтвердження обставин викладених у позові, позивач надав наступні докази:

Довідка до акта огляду медико-соціальною експертною комісією Серія 12 ААД №150182 від 26.08.2024 року з даних якої вбачається, що ОСОБА_1 є особою з інвалідністю ІІ-ої групи, загальне захворювання, безтерміново.

Копію пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 від 19.09.2024 року з даних якого вбачається, що ОСОБА_1 отримує пенсію по інвалідності, 2 групи, загальне захворювання.

Копію довідки ВЛК №2391 від 08.10 2024 року з даних якої вбачається, що ОСОБА_1 08 жовтня 2024 року пройшов огляд ВЛК. На підставі ст..8Б, 39 Графи ІІ розкладу хвороб придатний до служби у військових частинах забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_7 , ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони.

Копію рішення про відмову в перетині державного кордону України від 03.10.2024 року з даних якого вбачається, що ОСОБА_6 відмовлено у перетині державного кордону України у зв`язку з відсутністю військово-облікового документа відповідно до п.17 «Проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період», затвердженого постановою КМУ від 16.05.2024 року №560.

Копію військово-облікового документу База «Резерв+» з даних якого вбачається, що ОСОБА_1 станом на 03.10.2024 року уточнив військово-облікові дані.

Копію квитанції про оплату адміністративного штрафу у розмірі 17000,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, чи прийнято оскаржуване рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч. 1ст. 9 КАС України).

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно вимог ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Згідно із ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (стаття 280 КУпАП).

Так, при розгляді справи про адміністративне правопорушення уповноважена особа органу територіального центру комплектування та соціальної підтримки має обов`язок всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, зокрема, на підставі належних доказів, які підтверджують факт вчинення особою адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.1 ЗУ «Про оборону» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Указом Президента України від 17.03.2014 №303/2014 «Про часткову мобілізацію» на території України почав діяти особливий період, який триває до теперішнього часу.

Крім того, Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан, який діє на даний час.

Порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію регулює Закон України «Про оборону України», Закон України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Закон України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25.03.92 N 2232-XII, Закон України «Про затвердження указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», Указ Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію», Порядку ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 року №1487.

Диспозиція ч.3 ст.210-1 КУпАП передбачає порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, вчинено в особливий період, і вказана норма є бланкетною, при її застосуванні необхідно використовувати законодавчі акти, які визначають правила військового обліку та запровадження в Україні особливого періоду.

Відповідно до ч.10 ст.1 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" громадяни України, які приписані до призовних дільниць або перебувають у запасі Збройних Сил України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані: прибувати за викликом районного (об`єднаного районного), міського (районного у місті, об`єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки), Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу Служби зовнішньої розвідки України для оформлення військово-облікових документів (посвідчень про приписку до призовних дільниць, військових квитків, тимчасових посвідчень військовозобов`язаних), приписки, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів; проходити медичний огляд та лікування в лікувально-профілактичних закладах згідно з рішеннями комісії з питань приписки, призовної комісії або військово-лікарської комісії відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров`я Служби безпеки України, а у Службі зовнішньої розвідки України - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії Служби зовнішньої розвідки України; проходити підготовку до військової служби, військову службу і виконувати військовий обов`язок у запасі;виконувати правила військового обліку, встановлені законодавством.

Згідно вимог абз 3 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» громадяни зобов`язані: проходити медичний огляд для визначення придатності до військової служби згідно з рішенням військово-лікарської комісії чи відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров`я Служби безпеки України, а у розвідувальних органах України - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії Служби зовнішньої розвідки України, розвідувального органу Міністерства оборони України, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону.

Відповідно до ч.1ст.5 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів`держателем Реєстру є Міністерство оборони України (далі - Держатель Реєстру), розпорядником Реєстру є Генеральний штаб Збройних Сил України (далі - розпорядник Реєстру), а Служба безпеки України та розвідувальні органи України є органами адміністрування та ведення Реєстру. Адміністратором Реєстру є Держатель Реєстру.

Відповідно до ч.5 ст.5,8,9 цього Закону органами адміністрування Реєстру в межах своїх повноважень є, зокрема, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя.

Органами ведення Реєстру є районні (об`єднані районні), міські (районні у місті, об`єднані міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, Центральне управління Служби безпеки України та регіональні органи Служби безпеки України, відповідні підрозділи розвідувальних органів України.

Органи ведення Реєстру забезпечують ведення Реєстру та актуалізацію його бази даних.

Згідно з ч.3 ст.14 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів» актуалізація бази даних Реєстру здійснюється на підставі відомостей, що вносяться органами ведення Реєстру, а також шляхом електронної інформаційної взаємодії (обміну відомостями) між Реєстром та інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи, передбачені цією частиною.

Цією нормою передбачено перелік державних органів, від яких Органи ведення Реєстру одержують в електронному вигляді персональні відомості призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Електронна інформаційна взаємодія, у тому числі надання відповідних відомостей, між Реєстром та інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами, базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи, передбачені цією частиною, здійснюється відповідно до законів України «Про публічні електронні реєстри», «;Про розвідку» та в порядку, визначеному Держателем Реєстру спільно з відповідним державним органом.

Разом з тим, відповідачем ані в протоколі, ані в постанові не вказано, які саме відомості (персональні дані) не були оновлені позивачем, не надано суду доказів того, що відповідачем вживалися заходи щодо отримання персональних даних ОСОБА_1 в порядку електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами, базами даних, держателями яких є державні органи, а також до протоколу не долучено письмових доказів, які підтверджують неможливість отримання держателем Єдиного державного реєстру призовників персональних даних військовозобов`язаного ОСОБА_1 шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами, базами даних тощо, держателями яких є державні органи.

Отже, відповідачем не доведено наявності передбачених законом умов, за яких ОСОБА_1 міг бути притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП

Позивачем до позовної заяви долучено витяги із застосунку Резерв+ станом на 03 жовтня 2024 року.

Таким чином, наявними в матеріалах справи доказами підтверджено, що ОСОБА_1 перебуває на військовому обліку, відповідач володіє щодо нього певними обліковими та персональними даними.

Згідно із ч.1 ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст.277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Згідно із ч.1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує зокрема питання чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду, чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ст. 279 КУпАП головуючий на засіданні колегіального органу або посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки. На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

Начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 винесено оскаржувану постанову 12 жовтня 2024 року, якою притягнуто Флорескула до адміністративної відповідальності за ст..210-1 ч.3 КУпАП. .

Однак як вбачається з протоколу №2414 від 09 жовтня 2024 року розгляд справи було призначено 14 жовтня 2024 року о 10-00 год. Доказів належного повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи відсутні, його підпис в протоколі відсутній.

Таким чином фактично розгляд справи відбувся 12.10.2024 року. Відповідачем не додано доказів повідомлення позивача про перенесення розгляду справи на 12.10.2024 року.

Відповідач порушив порядок розгляду вказаної справи, не повідомив ОСОБА_1 про здійснення розгляду справи 12.10.2024 року, чим порушив його право на участь у розгляді справи та не надав можливості реалізувати позивачу права, передбачені у ч.1 ст.268 КУпАП.

У зв`язку із застосуванням принципу презумпції невинуватості, саме уповноважена посадова особа, що виявила факт адміністративного правопорушення, повинна зібрати докази наявності події і складу адміністративного правопорушення, винуватості особи, тобто «поза розумним сумнівом» довести наявність законних підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Саме відповідач несе тягар доказування правомірності своїх дій та рішень, і саме відповідач не надав жодних доказів законності й обґрунтованості оскаржуваної постанови.

Відповідач, як представник державного органу, наділеного повноваженнями щодо виявлення та притягнення винних осіб до адміністративної відповідальності, у своїй діяльності має керуватися виключно законом та діяти відповідно до нього.

Постанова про притягнення особи до адміністративної відповідальності є офіційним документом - рішенням суб`єкта владних повноважень за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення, в якому, поміж іншого, має бути чітко зазначено опис обставин, установлених при розгляді справ та посилання на норму закону, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

В силу ч.1 ст.77 КАС кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.77 КАС в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно зі ст. 245 КАС України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

Відповідно до ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

За встановлених обставин суд дійшов висновку, що постанова №1324 від 12.10.2024 року винесена відповідачем - начальником ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_2 за відсутністю належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.210-1 ч.3 КУпАП.

Тобто судом з достовірністю встановлено, що оскаржувана постанова відповідачем прийнята не в спосіб, який передбачений нормами КУпАП та необґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, що є підставою для визнання її скасування із закриттям провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП - за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.210-1 ч.3 КУпАП.

Таким чином, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, Суд дійшов висновку, що заявлений адміністративний позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.5 ст.139 КАС України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з іншої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» - від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Позивач звільнений від сплати судового збору, як особа з інвалідністю 2-ї групи, і відповідно не ніс їх при звернені з позовом до суду, а тому підстави для розподілу судового збору за даним адміністративним позовом відсутні.

На підставі ч.2 ст.19, 65 Конституції України, ст.ст.7, 9, 210-1 ч.3, 235, 245, 247, 251, 252, 254-256, 268, 280, 283, 287-289, 291 КУпАП та керуючись ст.ст.5, 20, 72, 77, 79, 139, 159, 162, 165, 194, 229, 241-246, 250, 251, 255, 268, 269, 286, 293 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, - задовольнити.

Постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 №1324 від 12.10.2024 року про накладення відносно ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.210-1 ч.3 КУпАП у виді штрафу в сумі 17000,00 грн. скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 провадженням закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, - за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.210-1 ч.3 КУпАП.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач - ІНФОРМАЦІЯ_9 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ: 0981598.

Суддя Іван КИБИЧ