Справа № 991/11063/24
Суддя: Саландяк О. Я.
Дата ухвалення: 2024-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-аз/991/16/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2024 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:

головуючої судді Саландяк О.Я., суддів Олійник О.В., Широкої К.Ю.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву представника третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 - адвоката Кульчицького Назара Степановича про забезпечення позову в адміністративній справі №991/11063/24 за позовною заявою

Міністерства юстиції України (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Архітектора Городецького, 13, ідентифікаційний код юридичної особи в ),

до ОСОБА_2 (адреса 1: АДРЕСА_1 ; адреса АДРЕСА_2 ), ідентифікаційний номер платника податків - НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер платника податків - НОМЕР_2 ), ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_4 , ідентифікаційний номер платника податків - НОМЕР_3 ), Компанії «Rissa Investments Limited» (місцезнаходження: Республіка Кіпр, м. Нікосія (Vizantiou, 5, Spyrides Tower, Strovolos, 2064, Nicosia, Cyprus), реєстраційний номер HE 363414),

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Компанія «ABH Holdings S.A.» (місцезнаходження: Велике Герцогство Люксембург, м. Люксембург (3, Boulevard du Prince Henri L - 1724 Luxembourg), реєстраційний номер - НОМЕР_4 ); Компанія «ABH Ukraine Limited» (місцезнаходження: Республіка Кіпр, м. Нікосія (Vizantiou, 5, Spyrides Tower, Strovolos, 2064, Nicosia, Cyprus), реєстраційний номер - HE 167526); Фонд «The Mark Foundation for Cancer Research» (місцезнаходження: Сполучені Штати Америки, м. Нью-Йорк (1350 6th Ave, New York, NY 10019), реєстраційний номер: 364825921); Компанія «UniCredit S.p.A.» (місцезнаходження: Італія, м. Рим (Via AlessandroSpecchi 16, Rim, 00100, ITA), реєстраційний номер: 549300TRUWO2CD2G5692); Компанія «SOGERAL FOUNDATION» (місцезнаходження: Князівство Ліхтенштейн (Liechtenstein Am Schraegen Weg 14 Vaduz, 9490), реєстраційний номер: FL-0001.527.968-8.); Компанія «HABERFIELD LIMITED» (місцезнаходження: Республіка Кіпр, м. Нікосія (Lampousas, 9, 1095, Nicosia, Cyprus), реєстраційний номер: НЕ 395798); Компанія «FAIRACRE HOLDINGS LIMITED» (місцезнаходження: Республіка Кіпр, м. Нікосія (Byzantiou, 5, SPYRIDES TOWER, Strovolos 2064, Nicosia, Cyprus), реєстраційний номер: НЕ 400695); Компанія «SLAVISILLA HOLDINGS LIMITED» (місцезнаходження: Республіка Кіпр, м. Нікосія, (Byzantiou, 5, SPYRIDES TOWER, Strovolos 2064, Nicosia, Cyprus), реєстраційний номер: НЕ 403843); Компанія «Dendar Investments Fund Limited» (місцезнаходження: Республіка Кіпр, м. Нікосія, (Byzantiou, 5 SPYRIDES TOWER Strovolos 2064, Nicosia, Cyprus), реєстраційний номер: НЕ 338324); Компанія «Dendar Investments Trusts» (місцезнаходження: Республіка Кіпр, м. Нікосія, (Byzantiou, 5 SPYRIDES TOWER Strovolos 2064, Nicosia, Cyprus); Компанія CTF Holdings S.A.» (місцезнаходження: Велике Герцогство Люксембург, м. Люксембург (7, Place du Theatre L - 2613 Luxembourg), реєстраційний номер B212757); Компанія «Alfa Finance Holdings Limited» (місцезнаходження: Республіка Кіпр, м. Нікосія (Vizantiou, 5, Spyrides Tower, Strovolos, 2064, Nicosia, Cyprus), реєстраційний номер НЕ350616); Компанія «ALJA INVESTMENTS LIMITED» (місцезнаходження: Британські Віргінські Острови (CRAIGMUIR CHAMBERS Road Town, Tortola VG1110, British Virgin Islands); Компанія «MATSON HOLDING CORPORATION» (місцезнаходження: Ліхтенштейн (Am Schraegen Weg, 14, Vaduz 9490, Liechtenstein); Компанія «MATSON FOUNDATION» (місцезнаходження: Ліхтенштейн (Am Schraegen Weg, 14, Vaduz 9490, Liechtenstein); ОСОБА_21 (адреса: АДРЕСА_5 ); Компанія «WINSTONHILL LIMITED» (місцезнаходження: Республіка Кіпр, м. Нікосія (Themistocles Dervi, 5 ELENION BUILDING 1066, Nicosia, Cyprus), реєстраційний номер: НЕ 397006); Компанія «SCORPIO ASSET MANAGEMEN Inc.» (місцезнаходження: Британські Віргінські Острови (Craigmuir Chambers, Road Town, P.O. Box 71, Tortola, VG1110 VG); ОСОБА_5 (адреса 1: російська федерація, АДРЕСА_6 ; адреса 2: АДРЕСА_14), ідентифікаційний номер платника податків - НОМЕР_10); Компанія «Belaya Tserkov Ltd.», довірчий управитель The Kletsk Trust (місцезнаходження: Бермудські острови (C/O Consolidated Services Limited 3rd Floor, Par-la-Ville Place, HM 11 Hamilton - Pembroke, Bermuda), реєстраційний номер: 48606); Компанія «Genesis Philanthropy Group R.A.» (місцезнаходження: Сполучені Штати Америки (10 BANK STREET, WHITE PLAINS, NY, USA 10606), реєстраційний номер: 4272912); Компанія «Erasmony Limited» (місцезнаходження: Республіка Кіпр, м. Нікосія (Vizantiou, 5, Spyrides Tower, Strovolos, 2064, Nicosia, Cyprus), реєстраційний номер HE337256); Компанія «BLACK WATERS LIMITED» (місцезнаходження: Гібралтар (Glacis Road, 23 PORTLAND HOUSE Gibraltar, GX11 1AA, Gibraltar), реєстраційний номер: 106368); Компанія «New World Value Fund Limited» (місцезнаходження: Гібралтар (Glacis Road, 23 PORTLAND HOUSE Gibraltar, GX11 1AA, Gibraltar), реєстраційний номер: 85230); Компанія «VIEWPOINT (GIBRALTAR) LIMITED» (місцезнаходження: Гібралтар (Glacis Road, 23 PORTLAND HOUSE Gibraltar, GX11 1AA, Gibraltar), реєстраційний номер: 99361); Компанія «KAYLEY INVESTMENTS N.V.» (місцезнаходження: Китай, Гонконг (Units 904 - 907, 9/F, Dah Sing Financial Center, 248 Queen's Road East Wanchai Hong Kong), реєстраційний номер: 84856); Компанія «GLOBAL DEEPWATER ENGINEERING LIMITED» (місцезнаходження: Британські Віргінські Острови (Trident Chambers, P.O. Box 146, Road Town, Tortola, British Virgin Islands), реєстраційний номер: 1372884); Компанія «FINANCE & INVESTORS INC.» (місцезнаходження: Британські Віргінські Острови (Trident Chambers, P.O.Box 146, Road Town, Tortola, British Virgin Islands), реєстраційний номер: 599171); Компанія «ADLINGTON ADVISORS LTD» (місцезнаходження: Британські Віргінські Острови (Trident Chambers, P.O.Box 146, Road Town, Tortola, British Virgin Islands, реєстраційний номер: 1731796); ОСОБА_10 (адреса: Велика Британія (7 Curzon Street, London, United Kingdom, W1J 5HG); Ліана Жмотова (адреса: Велика Британія (65-66, Lincoln's Inn Fields, London, WC2A 3LH); ОСОБА_23 (адреса: Велика Британія (7 Curzon Street, London, United Kingdom, W1J 5HG); Alpadis Trust (HK) Limited, довірчі управителі: The Atlas Trust, бенефіціаром якого є ОСОБА_10, The Lavender Trust, бенефіціаром якогоє Ліана Жмотова, The Silk Trust, бенефіціаром якого є ОСОБА_23 (місцезнаходження: Китай, Гонконг (Units 904 - 907, 9/F, Dah Sing Financial Center, 248 Queen's Road East, Wanchai Hong Kong, Chinese), реєстраційний номер: 1309320); Володимир Ашуров (адреса: вул. Берегова, 11-8б, кв. 2, село Козин, Обухівський район, Київська область, 08711); ОСОБА_14 (адреса: АДРЕСА_7 , російська федерація); ОСОБА_6 (адреса: АДРЕСА_8 , російська федерація); ОСОБА_15 (адреса: АДРЕСА_15); ОСОБА_16 (адреса: АДРЕСА_9 , РНОКПП: НОМЕР_5 ); ОСОБА_17 (адреса: АДРЕСА_16); ОСОБА_18 (адреса: АДРЕСА_10 , РНОКПП: НОМЕР_6 ); ОСОБА_19 (адреса: АДРЕСА_11 , РНОКПП: НОМЕР_7 ); Уряд Грузії (місцезнаходження: Грузія, м. Тбілісі (Sanapiro Street, 2, Tbilisi 0105, Georgia); Компанія «International Distribution Systems Limited» (місцезнаходження: Республіка Кіпр, м. Нікосія (Vizantiou, 5, Spyrides Tower, Strovolos, 2064, Nicosia, Cyprus), реєстраційний номер HE281187); Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Альфа Страхування» (місцезнаходження: вул. Рибальська, 22, м. Київ, 01011, ЄРДПОУ 30968986); Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Будівельні проекти» (місцезнаходження: вул. Олеся Гончара, 52, м. Київ, 01054, ЄРДПОУ 34764782); ОСОБА_22 (адреса: АДРЕСА_12 , РНОКПП: НОМЕР_8 ); Товариство з обмеженою відповідальністю «Актив Буд-Інвест» (місцезнаходження: вул. Олеся Гончара, 52, м. Київ, 01054, ЄРДПОУ 35136742); Компанія «Fostar Limited» (місцезнаходження: Республіка Кіпр (Evagora Pallikaridi, 5A, Egkomi, 2408 Nicosia, Cyprus), реєстраційний номер НЕ 170283); Деметріоу Марія (адреса: Республіка Кіпр (17 Aigaleo Parisinos Nicosia 2408 Nicosia, Cyprus); Товариство з обмеженою відповідальністю «Альфа-Лізинг Україна» (місцезнаходження: пр. Бандери Степана, 16-Б, м. Київ, 04073, ЄРДПОУ 33942232); Товариство з обмеженою відповідальністю «Паритет Фінанс» (місцезнаходження: вул. Велика Васильківська, 100, м. Київ, 03150, ЄРДПОУ 40188797); Товариство з обмеженою відповідальністю «Універсальна лізингова компанія «АЛЬФА» (місцезнаходження: вул. Велика Васильківська, 100, м. Київ, 03150, ЄРДПОУ 34763129); Товариство з обмеженою відповідальністю «Сенс Діджитал» (місцезнаходження: вул. Велика Васильківська, 100, м. Київ, 03150, ЄРДПОУ 44467538); Приватне акціонерне товариство «Миргородський завод мінеральних вод» (місцезнаходження: вул. Мінзаводська, 1, м. Миргород, Полтавська обл., 37600, ЄРДПОУ 00382651); Приватне акціонерне товариство «Моршинський завод мінеральних вод «Оскар» (місцезнаходження: вул. Геологів, 12 А, м. Моршин, Стрийський р-н, Львівська обл., 82482, ЄРДПОУ 22415322); Приватне акціонерне товариство «Індустріальні та дистрибуційні системи» (місцезнаходження: вул. Болсуновська, 13-15, м. Київ, 01014, ЄРДПОУ 24364528); Товариство з обмеженою відповідальністю «Потужність» (місцезнаходження: вул. Нова, 55, село Зарічне, Жидачівський р-н: Львівська обл., 81795, ЄРДПОУ 30203858); Приватне підприємство «ІВА» (місцезнаходження: вул. Геологів, 12 А, м. Моршин, Стрийський р-н, Львівська обл, 82482, ЄРДПОУ 22411181); Дочірнє підприємство «НОВА.КОМ» (місцезнаходження: вул. Берегова, 70, м. Гола Пристань, Херсонська обл., 75600, ЄРДПОУ 35074707); Товариство з обмеженою відповідальністю «ІДС Аква Сервіс» (місцезнаходження: вул. Геологів,12 А, м. Моршин, Стрийський р-н, Львівська обл., 82482, ЄРДПОУ 42201052); Приватне акціонерне товариство «Українська галузева компанія по виробництву пива, безалкогольних напоїв та мінеральних вод «УКРПИВО» (місцезнаходження: вул. Мала Житомирська, 3-А, м. Київ, 01001, ЄРДПОУ 14297558); ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_13 , РНОКПП НОМЕР_9 ); компанія «Brucenta Holdings Limited» (адреса: Ліліана Білдінг, 2-й поверх, офіс 204, Кіріаку Матсі 10, Агіоі Омологітес, 1082, Нікосія, Кіпр);

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (місцезнаходження: вул. Бориса Грінченка, 1, м. Київ, 01001, ); Товариство з обмеженою відповідальністю «Карпатські мінеральні води» (місцезнаходження: вул. Зарицького Олексія Бл. свщмч., будинок 2 с. Струтин, Золочівський р-н, Львівська обл., 80743, ЄРДПОУ 31778022),

про застосування санкції, передбаченої пунктом 1-1 частини 1 статті 4 Закону України «Про санкції»,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вищого антикорупційного суду знаходиться вищевказана адміністративна справа.

28.10.2024 адвокат Кульчицький Н.С. як представник третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову (далі - заява Вих. № 488-24 від 28.10.2024).

У заяві представник просить вжити такі заходи забезпечення:

-заборонити Загальним зборам акціонерів, органам та/або особам, які виконують функції та/або мають повноваження Загальних зборів акціонерів, в т. ч., але не обмежуючись, призначеним управителям корпоративних прав приватного акціонерного товариства «Миргородський завод мінеральних вод» (), приватного акціонерного товариства «Моршинський завод мінеральних вод «Оскар» (), приватного акціонерного товариства «Індустріальні та дистрибуційні системи» () приймати будь-які рішення, передбачені статутами вказаних Товариств;

-заборонити державним реєстраторам та/або іншим органам (посадовим особам/нотаріусам), що мають право вчиняти реєстраційні дії, прямо передбачені Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань» на підставі рішень Загальних зборів акціонерів приватного акціонерного товариства «Миргородський завод мінеральних вод» (), приватного акціонерного товариства «Моршинський завод мінеральних вод «Оскар» (), приватного акціонерного товариства «Індустріальні та дистрибуційні системи» ().

Заява про забезпечення позову обґрунтована тим, що у провадженні Вищого антикорупційного суду перебуває адміністративна справа № 991/11063/24 за позовом Міністерства юстиції України про застосування до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Компанії «Rissa Investments Limited» санкції, передбаченої пунктом 1-1 частини 1 статті 4 Закону України «Про санкції».

Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 26.09.2024 було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду. Згідно з ухвалою від 01.10.2024, ОСОБА_1 (далі - Заявник) був залучений до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, на стороні відповідачів.

Представник заявника просив застосувати захід забезпечення позову, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 151 КАС України, а саме заборону іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору з огляду на такі обставини справи.

Предметом адміністративного позову, поданого Міністерством юстиції України є: застосування до відповідачів санкції, передбаченої пунктом 1-1 частини 1 статті 4 Закону України «Про санкції», та стягнення в дохід держави, серед іншого, 100% від загальної кількості акцій ПрАТ «Миргородський завод мінеральних вод», ПрАТ «Моршинський завод мінеральних вод «Оскар», ПрАТ «Індустріальні та дистрибуційні системи».

Представник заявника, посилаючись на положення ч. 2 ст. 150 КАС України, вказує, що існують підстави для застосування заходів забезпечення позову, викладених у заяві Вих. № 488-24 від 28.10.2024.

1.Щодо існування ризиків ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду або ефективного захисту прав позивача

Позивачем 11.10.2024 було подано до суду заяву про забезпечення, яка ухвалою від 14.10.2024 була частково задоволена. В частині, що стосується належних Заявнику товариств, суд постановив вжити такі заходи забезпечення:

1)Заборонити ПАТ «Національний депозитарій України» (ідентифікаційний код юридичної особи 30370711) та депозитарним установам, що здійснюють облік прав власності на цінні папери (акції), здійснювати облікові операції щодо наступних цінних паперів (акцій):

-100% від загальної кількості акцій приватного акціонерного товариства «Миргородський завод мінеральних вод» (знаходиться за адресою: Україна, 37600, Полтавська обл., місто Миргород, вул. Мінзаводська, 1 ідентифікаційний код: 00382651) в кількості 2045145 шт., номінальною вартістю 21 474 022,5 грн;

-100% від загальної кількості акцій приватного акціонерного товариства «Моршинський завод мінеральних вод «Оскар» (знаходиться за адресою: Україна, 82482, Львівська обл., Стрийський р-н., місто Моршин, вул. Геологів, будинок 12 А, ідентифікаційний код: 22415322) в кількості 880 000 шт., номінальною вартістю 8800 000 грн:

- 100% від загальної кількості акцій приватного акціонерного товариства «Індустріальні та дистрибуційні системи» (знаходиться за адресою: Україна, 01014, місто Київ, вул. Болсуновська, будинок 13-15, ідентифікаційний код: 24364528) в кількості 2 500 шт., номінальною вартістю 4 500 000 грн;

2)Заборонити посадовим особам приватного акціонерного товариства «Миргородський завод мінеральних вод» (), приватного акціонерного товариства «Моршинський завод мінеральних вод «Оскар» (), приватного акціонерного товариства «Індустріальні та дистрибуційні системи» () вчиняти дії, які спрямовані на зменшення вартості майна, яке належить вказаним товариствам.

3)Заборонити органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, державним реєстраторам органів місцевого самоврядування, особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії (реєстрацію прав власності, скасування реєстрації права власності та інших речових прав, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам та інше) щодо нерухомого майна, яке належить приватному акціонерному товариству «Миргородський завод мінеральних вод» (), приватному акціонерному товариству «Моршинський завод мінеральних вод «Оскар» () та приватному акціонерному товариству «Індустріальні та дистрибуційні системи» ();

4)Заборонити Головному сервісному центру Міністерства внутрішніх справ України здійснювати перереєстрацію прав (реєстрацію прав власності, скасування реєстрації права власності та інших речових прав, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам та інше) щодо транспортних засобів, які належать приватному акціонерному товариству «Миргородський завод мінеральних вод» (), приватному акціонерному товариству «Моршинський завод мінеральних вод «Оскар» () та приватному акціонерному товариству «Індустріальні та дистрибуційні системи» ();

5)Заборонити державній організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» (УКРНОІВІ) здійснювати перереєстрацію об`єктів прав інтелектуальної власності та прав на знаки для товарів та послуг, що належать приватному акціонерному товариству «Миргородський завод мінеральних вод» (), приватному акціонерному товариству «Моршинський завод мінеральних вод «Оскар» () та приватному акціонерному товариству «Індустріальні та дистрибуційні системи» ();

6)Заборонити органам Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів здійснювати перереєстрацію майна, яке належить приватному акціонерному товариству «Миргородський завод мінеральних вод» (), приватному акціонерному товариству «Моршинський завод мінеральних вод «Оскар» () та приватному акціонерному товариству «Індустріальні та дистрибуційні системи» ().

Представник заявника стверджує, що в ухвалі суду від 14.10.2024 суд констатував, що станом на сьогодні існує ризик відчуження чи знецінення активів, які позивач вимагає стягнути в дохід держави, зокрема акцій Товариств, ще до ухвалення рішення в адміністративній справі № 991/11063/24.

Представник заявника звертає увагу суду на те, що ОСОБА_1 є співвласником активів, щодо яких було вжито вищевказані заходи забезпечення. Так, 100% акцій Товариств належать компанії «International distribution systems limited» (Кіпр), 100% акцій якої належать компанії «Rissa Investments Limited» (Кіпр). Часткою в розмірі 38,48% у компанії «Rissa Investments Limited» (Кіпр) володіє компанія «Black Waters Limited». 2,5% акцій компанії «Black Waters Limited» належить компанії «Brucenta Holdings Limited», одноосібним власником якої є ОСОБА_1 . Таким чином, поданий Міністерством юстиції позов безпосередньо стосується і майнових прав Заявника. Встановлений судом ризик знецінення таких активів чи їх відчуження до вирішення справи в судовому порядку матиме безпосередній вплив і на стан додержання його майнових прав.

2. Щодо заходів, які необхідно вжити з метою усунення ризиків ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду або ефективного захисту прав позивача

З огляду на зазначені вище обставини Заявник вважає, що застосовані ухвалою суду від 14.10.2024 року заходи забезпечення є недостатніми те не усувають в повній мірі вказаних ризиків, зокрема за таких аспектів.

По-перше, суд, постановляючи ухвалу від 14.10.2024 не володів повними відомостями щодо майнового стану Товариств. Так, станом на 27.08.2024 року на всіх поточних банківських рахунках ПрАТ «Моршинський завод мінеральних вод «Оскар» у банках України знаходилось 1170 051,32 гривень, 210 181,75 доларів США та 7 220, 98 євро. Також станом на вказану дату на всіх поточних банківських рахунках ПрАТ «Індустріальні та дистрибуційні системи» у банках України знаходилось 636 017 981,56 гривень та 141 474,62 доларів США. Із вказаного вище випливає, що загальна сума грошових коштів, розміщених лише на гривневих банківських рахунках Товариств, становила 637 188 032,88 грн, що по курсу НБУ станом на 21.10.2024 року становило близько 15 454 175, 80 доларів США.

Жоден із застосованих судом заходів забезпечення не захищає вказані кошти. Так, усі заходи забезпечення, застосовані ухвалою від 14.10.2024 року спрямовані на запобігання відчуженню нерухомого майна, транспортних засобів та прав інтелектуальної власності, що вже належать Товариствам. Однак, жоден із заходів забезпечення не встановлює обмежень на витрачання наявних грошових коштів, зокрема на придбання будь-яких нових активів.

Укладення договорів щодо придбання чи взяття в оренду дороговартісного рухомого та нерухомого майна на умовах здійснення повної передоплати є легким та очевидним способом виведення грошових активів Товариств.

Представник заявника вказує, що відповідно до статуту саме Загальні збори акціонерів, які власне є представницьким органом власників Товариств, наділені повноваженнями вчиняти правочини (купівля-продаж, оренда, лізинг та інше користування чи придбання майна) на значні суми коштів (понад 72 000 000,00 грн).

По-друге, застосовані судом заходи забезпечення містять інші серйозні прогалини. Так, одним з найбільш цінних активів, що перебуває у власності товариств, є спеціальні дозволи на видобування та промисловий розлив мінеральних вод. Саме вказані дозволи є дороговартісним активом, без якого діяльність Товариств є неможливою. Передача таких активів у розпорядження третіх осіб автоматично робить Товариства залежними від власника дозволів. Зокрема, право на відчуження дозволів передбачено ст. 16-1 «Відчуження прав на користування надрами, внесення прав на користування надрами як вклад у спільну діяльність» Закону України «Про надра». Станом на сьогодні немає жодних обмежень на передачу вказаних дозволів.

Іншим цінним активом є обладнання Товариств, що займаються видобутком та промисловим розливом мінеральних вод, зокрема ПрАТ «Моршинський завод мінеральних вод «Оскар» та ПрАТ «Миргородський завод мінеральних вод». Жоден із передбачених ухвалою від 14.10.2024 року заходів забезпечення не встановлює перешкод для відчуження чи передачі в довготривалу оренду обладнання Товариств.

Окрім цього, Товариства зберігають право на передачу вказаного майна в якості забезпечення виконання зобов`язань третіх осіб чи його передачі в заставу для забезпечення виконання зобов`язання третіх осіб.

Посилаючись на пп. 7.2.1.21, 7.2.1.22, 7.2.1.29, 7.2.1.30, 7.2.1.39 статутів ПрАТ «Моршинський завод мінеральних вод «Оскар» та ПрАТ «Індустріальні та дистрибуційні системи», пп. 7.2.1.21, 7.2.1.22, 7.2.1.27, 7.2.1.28, 7.2.1.37 статуту ПрАТ «Миргородський завод мінеральних вод» представник заявника вважає, що прийняття рішень щодо вчинення усіх перелічених правочинів належить до компетенції Загальних зборів акціонерів, у даному випадку єдиного акціонера Товариств компанії «International distribution systems limited», 100% акцій якої належать відповідачу - компанії «Rissa Investments Limited». Отже, компанія «International distribution systems limited» є єдиним акціонером вказаних Товариств і з юридичної точки зору проведення Загальних зборів акціонерів цих товариств є неможливим.

Також зі змісту ухвали суду від 14.10.2024 Заявник дізнався, що українські товариства, що належать до групи «Альфа», та належать відповідачам ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в адміністративній справі № 991/11063/24, вживають заходів щодо виведення належних їм грошових активів на користь інших компаній. У вказаній ухвалі судом встановлено як доконаний факт існування ризику відчуження належних Товариствам активів чи вжиття заходів, спрямованих на їх знецінення.

У зв`язку з викладеним на переконання Заявника невжиття заходів, які б могли запобігти вчиненню перелічених вище дій з метою виведення чи знецінення активів Товариств, може заподіяти шкоди правам та інтересам Заявника та держави в особі Міністерства юстиції України до ухвалення рішення в адміністративній справі, а також ускладнити виконання такого рішення.

2.Щодо потенційного призначення управителя корпоративних прав ПрАТ «Моршинський завод мінеральних вод «Оскар» та ПрАТ «Індустріальні дистрибуційні системи»

Бюро економічної безпеки здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000463 від 14.04.2022 року за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України. Вказане кримінальне провадження стосується вчинення окремими представниками російської промислової групи Альфа злочину, передбаченого ст. 209 КК України. В рамках вказаного кримінального провадження слідчими суддями Шевченківського районного суду м. Києва було накладено арешт на 100% простих бездокументарних іменних акцій ПрАТ «Моршинський завод мінеральних вод «Оскар» та 100% простих бездокументарних іменних акцій ПрАТ «Індустріальні та дистрибуційні системи» (справи №№ 761/9242/22, 761/9239/22).

У подальшому вказані арештовані корпоративні права двох підприємств, були передані в управління АРМА на підставі ухвал слідчих суддів Шевченківського районного суду м. Києва.

09.02.2023 АРМА публічно оголосило конкурс з відбору управителя для вище вказаних арештованих корпоративних прав та обрало переможця TOB «Карпатські мінеральні води» (). Для укладення договору управління АРМА обрало оцінювача ПП «Габ`яно» (), яке провело оцінку переданих в управління корпоративних прав. Пізніше, 29.03.2024 року між АРМА, як установником управління, та ТОВ «Карпатські мінеральні води», як управителем, був укладений договір управління 100% бездокументарних іменних акцій ПРАТ «Моршинський завод мінеральних вод «Оскар» та ПрАТ «Індустріальні дистрибуційні системи» (далі - «Договір управління»). Договір управління був підписаний з відкладальною умовою, згідно з якою він вступає в законну силу з моменту отримання АРМА та управителем дозволу Антимонопольного комітету України (далі - «АМКУ») на концентрацію.

У 2023 році АРМА та ТОВ «Карпатські мінеральні води» звернулись до АМКУ з проханням про надання дозволу на концентрацію. Станом на сьогодні процедура отримання дозволів на концентрацію перебуває на фінальному етапі, оскільки усі її учасники вже надали АМКУ всі необхідні документи (в тому числі пропозиції, зобов`язання по концентрації) для прийняття остаточного рішення по справі. Після отримання дозволів від АМКУ Договір управління автоматично набере законної сили, а управитель приступить до виконання своїх обов`язків з управління майном. З моменту отримання вказаних дозволів, управитель матиме можливість реалізувати свої повноваження як управителя 100% корпоративних прав ПРАТ «Моршинський завод мінеральних вод «Оскар» та ПрАТ «Індустріальні дистрибуційні системи».

На переконання Заявника, існує обґрунтована необхідність поширити запропоновані обмеження щодо діяльності Загальних зборів Товариств і на обраного АРМА управителя майна Товариств.

Як стверджує представник Заявника, у зв`язку із цілою низкою протиправних дій, вчинених АРМА та ТОВ «Карпатські мінеральні води», ще до підписання Договору управління, та недоліків проведеного конкурсу з відбору управителя та оцінки майна Товариств існує ризик того, що у випадку задоволення позову Міністерства юстиції України, в дохід держави буде передано майно, яке внаслідок тривалих незаконних дій управителя буде суттєво знеціненим.

У зв`язку з викладеним представник заявника просить звернути увагу на такі обставини.

ТОВ «Карпатські мінеральні води» виробляє природну столову воду під торговою маркою «Карпатська джерельна». ПрАТ «Моршинський завод мінеральних вод «Оскар» є виробником столової води під торговою маркою «Моршинська», а ПрАТ «Індустріальні та дистрибуційні системи» є офіційним дистриб`ютором цієї води. Згідно з проведеним АМКУ дослідженням ринку мінеральних вод ТМ «Моршинська» займає близько 31,4% вітчизняного ринку, а ТМ «Карпатська джерельна» близько 6,8%. Таким чином ТОВ «Карпатські мінеральні води» є прямим конкурентом Товариств на ринку мінеральних вод і не має та не може мати жодного зацікавлення в ефективному управлінні корпоративними правами Товариств.

Оцінка активів ПрАТ «Моршинський завод мінеральних вод «Оскар» та ПрАТ «Індустріальні та дистрибуційні системи», проведена обраним АРМА оцінювачем ПП «Габ`яно» (), є заниженою удвічі та застарілою. ПП «Габ`яно» визначило ринкову вартість акцій вказаних товариств у близько 40 704 785 доларів США. При цьому, Товариствам досі не відомо, яким чином та на підставі яких документів було визначено остаточну вартість акцій. Зокрема, Товариствам досі не надано можливість ознайомитись із звітом про оцінку, підготовленим ПП «Габ`яно».

Для визначення реальної ринкової вартості акцій Товариствами було проведено незалежну оцінку, за результатами якої вартість акцій ПрАТ «Моршинський завод мінеральних вод «Оскар» та ПрАТ «Індустріальні та дистрибуційні системи» склала близько 80 015 341 дол. США. Більш того, ні одна, ні друга оцінки (з огляду на час їх проведення) не враховують, що станом на сьогодні загальна сума грошових коштів, розміщених лише на гривневих банківських рахунках Товариств, становить близько 15 454 175, 80 дол. США.

Окрім цього, ТОВ «Карпатські мінеральні води» вже вдається до антиконкурентних дій, зловживаючи своїм статусом управителя корпоративних прав Товариств. Так, вказане товариство намагається збільшити обсяг продажу води власного виробництва за рахунок зменшення обсягів продажу води торгової марки «Моршинська».

Представник заявника вважає, що в разі набрання договором управління законної сили ТОВ «Карпатські мінеральні води» здійснюватимуть управління корпоративними правами ПрАТ «Моршинський завод мінеральних вод «Оскар» та ПрАТ «Індустріальні та дистрибуційні системи», тобто фактично здійснюватимуть повноваження Загальних зборів.

З огляду на вказані обставини, вжиті заходи забезпечення повинні враховувати ризик неефективного управління корпоративними правами вказаних товариств ще із боку обраного АРМА управителя - ТОВ «Карпатські мінеральні води».

Ризики відчуження чи знецінення активів Товариств, пов`язані з діяльністю підсанкційних акціонерів, які реалізують свої повноваження з управління Товариствами через Загальні Збори. ОСОБА_1 хоч і є опосередкованим акціонером Товариств (непідсанкційним), проте не має на їх діяльність жодного впливу. ОСОБА_1 є міноритарним акціонером компанії «Black Waters Limited» (2,5% акцій), яка у свою чергу є міноритарним акціонером компанії «Rissa Investments Limited» (38,48% акцій), тобто опосередковано володіє 0,962% акцій компанії «Rissa Investments Limited».

У зв`язку з чим, Заявник вважає, що належним додатковим заходом забезпечення в даній адміністративній справі будуть заходи забезпечення із якими він звернувся до суду.

3.Щодо співмірності заходу забезпечення позову, який належить застосувати

Представник Заявника у своїй заяві посилається на п. 2 ст. 151 КАС України відповідно до якого заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими вимогами та зазначає, що вказаний захід забезпечення позову із яким він звернувся до суду буде цілком співмірним із заявленими вимогами та не становитиме непропорційного навантаження на господарську діяльність Товариств.

Компанія «International distribution systems limited» та компанія «Rissa Investments Limited» перебувають під дією санкцій, запроваджених Рішенням РНБО від 07.11.2023 «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», введених в дію Указом Президента України від 07.11.2023 №739/2023. Зокрема йдеться про санкцію у формі блокування активів. Вказаний вид санкцій передбачає «тимчасове позбавлення права користуватися та розпоряджатися активами». Отже, формально компанія «International distribution systems limited» тимчасово позбавлена своїх прав як акціонера Товариств. З огляду на те, що компанія «International distribution systems limited» є єдиним акціонером Товариств, проведення Загальних зборів акціонерів цих товариств є неможливим.

Проте, на практиці вказана санкція є абсолютно недієвою, оскільки: незважаючи на її існування суд у своїй ухвалі від 14.10.2024 все ж таки констатував наявність ризику відчуження чи знецінення активів Товариств; на національному рівні немає відповідальності за порушення санкції у формі блокування активів; вказана санкція стосується дій та рішень саме компанії «International distribution systems limited», однак на прийняття рішень Загальними зборами акціонерів Товариств вона не поширюється. Жодних гарантій, що таке рішення не буде виконано працівниками Товариств чи державними реєстраторами не має.

У зв`язку з вище викладеним, з метою забезпечення належного захисту та ефективного представлення інтересів підприємств, посилаючись на норми ст. 5, 150-154 КАСУ, представник Заявника просив задовольнити заяву про забезпечення позову.

Мотиви суду

Згідно з положеннями п. 3 ч. 1 ст. 153 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заява про забезпечення позову подається, зокрема, після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Представник Заявника звернувся до суду із заявою про забезпечення позову після відкриття провадження у адміністративній справі.

Процесуальні питання та процедуру вирішення заяв про забезпечення адміністративного позову врегульовано главою 10 розділу I «Загальні положення» КАС України. Так, частиною 1 статті 154 КАС України встановлено, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України письмовим провадженням є вирішення окремого процесуального питання в суді першої інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

З урахуванням наведених положень КАС України, колегія суддів вважає за доцільне розглядати заяву про забезпечення позову за правилами письмового провадження без повідомлення учасників справи. Підстав для виклику представника Заявника, чи призначення судового розгляду заяви не встановлено.

Разом з тим вимога представника заявника - адвоката Кульчицького Н.С. про розгляд заяви про забезпечення позову у судовому засіданні за участі представника ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не містить належного обґрунтування щодо їх участі, які б мав врахувати суд при розгляді заяви, а отже не приймається судом до уваги.

Розглянувши заяву про забезпечення адміністративного позову, колегія суддів дійшла таких висновків.

Суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо, зокрема, невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду (ч. 1, 2 ст. 150 КАС України).

Забезпечення позову - це вжиття судом до вирішення адміністративної справи, визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача.

Судом встановлено, що у провадженні Вищого антикорупційного суду перебуває адміністративна справа № 991/11063/24 за позовною заявою Міністерства юстиції України до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Компанії «Rissa Investments Limited», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Компанія «ABH Holdings S.A.»; Компанія «ABH Ukraine Limited»; Фонд «The Mark Foundation for Cancer Research»; Компанія «UniCredit S.p.A.»; Компанія «SOGERAL FOUNDATION»; Компанія «HABERFIELD LIMITED»; Компанія «FAIRACRE HOLDINGS LIMITED»; Компанія «SLAVISILLA HOLDINGS LIMITED»; Компанія «Dendar Investments Fund Limited»; Компанія «Dendar Investments Trusts»; Компанія «CTF Holdings S.A.»; Компанія «Alfa Finance Holdings Limited»; Компанія «ALJA INVESTMENTS LIMITED»; Компанія «MATSON HOLDING CORPORATION»; Компанія «MATSON FOUNDATION»; Кузьмічьова - ОСОБА_9 ; Компанія «WINSTONHILL LIMITED»; Компанія «SCORPIO ASSET MANAGEMEN Inc.»; ОСОБА_5 ; Компанія «Belaya Tserkov Ltd.», довірчий управитель The Kletsk Trust; Компанія «Genesis Philanthropy Group R.A.»; Компанія «Erasmony Limited»; Компанія «BLACK WATERS LIMITED»; Компанія «New World Value Fund Limited»; Компанія «VIEWPOINT (GIBRALTAR) LIMITED»; Компанія «KAYLEY INVESTMENTS N.V.»; Компанія «GLOBAL DEEPWATER ENGINEERING LIMITED»; Компанія «FINANCE & INVESTORS INC.»; Компанія «ADLINGTON ADVISORS LTD»; ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 ; ОСОБА_23; ОСОБА_12 (HK) Limited, довірчі управителі: The Atlas Trust, бенефіціаром якого є ОСОБА_10, The Lavender Trust, бенефіціаром якогоє ОСОБА_11 , The Silk Trust, бенефіціаром якого є ОСОБА_23; ОСОБА_13 ; ОСОБА_14 ; ОСОБА_6 ; ОСОБА_15 ; ОСОБА_16 ; ОСОБА_17 ; ОСОБА_18 ; ОСОБА_19 ; Уряд Грузії ; Компанія «International Distribution Systems Limited»; Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Альфа Страхування»; Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Будівельні проекти»; ОСОБА_22; Товариство з обмеженою відповідальністю «Актив Буд-Інвест» ; Компанія «Fostar Limited»; ОСОБА_20 ; Товариство з обмеженою відповідальністю «Альфа-Лізинг Україна»; Товариство з обмеженою відповідальністю «Паритет Фінанс»; Товариство з обмеженою відповідальністю «Універсальна лізингова компанія «АЛЬФА»; Товариство з обмеженою відповідальністю «Сенс Діджитал»; Приватне акціонерне товариство «Миргородський завод мінеральних вод»; Приватне акціонерне товариство «Моршинський завод мінеральних вод «Оскар»; Приватне акціонерне товариство «Індустріальні та дистрибуційні системи»; Товариство з обмеженою відповідальністю «Потужність»; Приватне підприємство «ІВА»; Дочірнє підприємство «НОВА.КОМ»; Товариство з обмеженою відповідальністю «ІДС Аква Сервіс»; Приватне акціонерне товариство «Українська галузева компанія по виробництву пива, безалкогольних напоїв та мінеральних вод «УКРПИВО»; ОСОБА_1 ; Компанія «Brucenta Holdings Limited», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів; Товариство з обмеженою відповідальністю «Карпатські мінеральні води» про застосування санкції, передбаченої пунктом 1-1 частини 1 статті 4 Закону України «Про санкції».

У позовній заяві позивач, зокрема просить стягнути в дохід держави активи - 100% від загальної кількості акцій ПрАТ «Миргородський завод мінеральних вод»; 100% від загальної кількості акцій ПрАТ «Моршинський завод мінеральних вод «Оскар» та 100% від загальної кількості акцій ПрАТ «Індустріальні та дистрибуційні системи».

Представник Заявників звернувся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом:

1) заборони Загальним зборам акціонерів, органам та/або особам, які виконують функції та/або мають повноваження Загальних зборів акціонерів, в т. ч., але не обмежуючись, призначеним управителям корпоративних прав приватного акціонерного товариства «Миргородський завод мінеральних вод» (), приватного акціонерного товариства «Моршинський завод мінеральних вод «Оскар» (), приватного акціонерного товариства «Індустріальні та дистрибуційні системи» () приймати будь-які рішення, передбачені статутами вказаних Товариств;

2) заборони державним реєстраторам та/або іншим органам (посадовим особам/нотаріусам), що мають право вчиняти реєстраційні дії, прямо передбачені Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань» на підставі рішень Загальних зборів акціонерів приватного акціонерного товариства «Миргородський завод мінеральних вод» (), приватного акціонерного товариства «Моршинський завод мінеральних вод «Оскар» (), приватного акціонерного товариства «Індустріальні та дистрибуційні системи» ().

Так, інститут забезпечення адміністративного позову є механізмом, який покликаний гарантувати, у суворій відповідності до закону та за наявності безумовних фактичних підстав, виконання рішення суду або/та ефективний захист в даному випадку особи, яка може набути статусу позивача, та який неможливий без негайного втручання суду, тобто є інститутом попереднього судового захисту. Метою його запровадження є гарантування виконання рішення суду у випадку задоволення позову за умов існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у справі.

Заходи забезпечення мають бути вжиті лише в межах позовних вимог, з якими Міністерство юстиції України звернулося до суду, та бути адекватними і співмірними з такими позовними вимогами.

Співмірність передбачає співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, майнових наслідків заборони відповідачам та третім особам здійснювати певні дії.

Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням положень статті 150 КАС України.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги (в даному випадку тих вимог, з якими Міністерство юстиції України звернулося до суду), зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 01.06.2022 (справа № 380/4273/21).

Представник заявника просить, зокрема, вжити заходи забезпечення у виді заборони іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору у формі заборони державним реєстраторам та/або іншим органам (посадовим особам/нотаріусам), що мають право вчиняти реєстраційні дії, прямо передбачені Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань» на підставі рішень Загальних зборів акціонерів вказаних вище товариств.

Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 14.10.2024 заяву представника Міністерства юстиції про забезпечення позову задоволено частково, якою серед іншого, заборонено державним реєстраторам вчинення реєстраційних дій, прямо передбачених Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» щодо:

- 100% від загальної кількості акцій приватного акціонерного товариства «Миргородський завод мінеральних вод» (знаходиться за адресою: Україна, 37600, Полтавська обл., місто Миргород, вул. Мінзаводська, 1 ідентифікаційний код: 00382651) в кількості 2045145 шт., номінальною вартістю 21 474 022,5 грн;

- 100% від загальної кількості акцій приватного акціонерного товариства «Моршинський завод мінеральних вод «Оскар» (знаходиться за адресою: Україна, 82482, Львівська обл., Стрийський р-н, місто Моршин, вул. Геологів, будинок 12 А, ідентифікаційний код: 22415322) в кількості 880000 шт., номінальною вартістю 8 800 000 грн;

- 100% від загальної кількості акцій приватного акціонерного товариства «Індустріальні та дистрибуційні системи» (знаходиться за адресою: Україна, 01014, місто Київ, вул. Болсуновська, будинок 13-15, ідентифікаційний код: 24364528) в кількості 2500 шт., номінальною вартістю 4 500 000 грн.

Отже, судом в ухвалі від 14.10.2024 вже прийнято рішення щодо вказаного виду забезпечення позову і під час постановлення цієї ухвали судом було надано оцінку обґрунтованості доводів представника позивача щодо необхідності вжиття такого заходу з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності заявлених ним вимог щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу та наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовних вимог.

Заявником жодним чином не обгрунтовано, чому вжитий судом 14.10.2024 захід забезпечення позову не охоплює запропонований ним у заяві, однак із самостійним формулюванням, що стосується заборони реєстраторам вчиняти реєстраційні дії, прямо передбачені Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань», однак на підставі рішень Загальних зборів акціонерів вказаних вище товариств.

Аналіз судом положень Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» не дає підстав стведжувати про необхідність самостійного додаткового заходу забезпечення, про який йде мова у заяві Вих. № 488-24 від 28.10.2024.

Також в ухвалі від 14.10.2024 судом вжито заходи, спрямовані на зменшення вартості майна, які належать вказаним товариствам, а саме: заборонено, у тому числі, посадовим особам приватного акціонерного товариства «Миргородський завод мінеральних вод» (), приватного акціонерного товариства «Моршинський завод мінеральних вод «Оскар» (), приватного акціонерного товариства «Індустріальні та дистрибуційні системи» () вчиняти дії, які спрямовані на зменшення вартості майна, яке належить вказаним товариствам.

Також суд у вказаній ухвалі послідовно ствердив, що він наразі позбавлений можливості з власної ініціативи вжити заходи забезпечення адміністративного позову щодо управителя майна вищевказаних товариств - ТОВ ТОВ «Карпатські мінеральні води».

Окрім цього, в цій ухвалі суд дійсно дійшов висновку, що у разі невжиття заходів із забезпечення позову, активи, які позивач просить стягнути в дохід держави, можуть бути відчужені, а тому прийняв рішення про вжиття заходів забезпечення позову з метою збереження цих активів до ухвалення остаточного рішення у справі для гарантування ефективності судового захисту у разі задоволення позову, що відповідає вимогам процесуального закону.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що саме заборона, у тому числі, посадовим особам приватного акціонерного товариства «Миргородський завод мінеральних вод» (), приватного акціонерного товариства «Моршинський завод мінеральних вод «Оскар» (), приватного акціонерного товариства «Індустріальні та дистрибуційні системи» () вчиняти дії, які спрямовані на зменшення вартості майна, яке належить вказаним товариствам, є достатнім в частині збереження майна і переконливих доводів зворотнього не встановлено.

Що стосується заходу забезпечення у виді заборони іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору у формі заборони Загальним зборам акціонерів, органам та/або особам, які виконують функції та/або мають повноваження Загальних зборів акціонерів, в т. ч., але не обмежуючись, призначеним управителям корпоративних прав вказаних вище товариств щодо прийняття будь-яких рішень, передбачених статутами вказаних Товариств, колегія суддів вважає, що забезпечення позову у такий спосіб фактично призведе до втручання у господарську діяльність товариств, що суперечить загальним засадам кодексу адміністративного судочинства України, зокрема принципу правової визначеності як частини принципу верховенство права. Разом з тим, Загальні збори акціонерів не можуть діяти всупереч власній господарській діяльності в той час як договір із управителем ТОВ «Карпатські мінеральні води» не набув чинності.

В ухвалі від 03.10.2024 за результатом розгляду заяви про забезпечення позову, поданої адвокатом Бемом М.В., судом надано оцінку правовідносинам ПрАТ «Миргородський завод мінеральних вод», ПрАТ «Моршинський завод мінеральних вод «Оскар» та ПрАТ «Індустріальні та дистрибуційні системи» із управителем ТОВ «Карпатські мінеральні води». Вказана ухвала оскаржена заявником.

Таким чином колегія суддів прийшла до висновку, що необхідність забезпечення позову згідно заяви Вих. № 488-24 від 28.10.2024 викликана побоюванням наявності ризику неефективного управління корпоративними правами вказаних товариств з боку управителя ТОВ «Карпатські мінеральні води».

Однак суд логічно та послідовно, що підтверджується змістом ухвал від 03.10.2024, 14.10.2024, вважає, що ненабрання Договором управління законної сили, є перешкодою для застосування заходів забезпечення позову щодо управителя ТОВ «Карпатські мінеральні води».

Також суд вважає, що вжиття заходів забезпечення позову, спрямованих на запобігання зменшенню вартості активів, заявлених до стягнення, у розумній мірі охоплюються рішенням, відображеним в ухвалі від 14.10.2024.

З огляду на викладене, оцінивши доводи заявника та матеріали, якими вони обґрунтовуються у колегії суддів відсутні підстави для вжиття заходів забезпечення позову у визначений заявником спосіб, оскільки вжиті судом заходи забезпечення позову є достатніми для збереження майна вказаних товариств, а також достатніх доказів щодо Загальних зборів акціонерів чи управителя ТОВ «Карпатські мінеральні води» у матеріалах заяви не вбачається.

Отже, на підставі вище викладеного, колегія суддів дійшла висновку про те, що вимоги представника Заявника є необґрунтованими, у зв`язку з чим заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 150 - 154, 243, 248, 250 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 - адвоката Кульчицького Назара Степановича про забезпечення позову в адміністративній справі №991/11063/24 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуюча суддя Саландяк О.Я.

Судді Олійник О.В.

Широка К.Ю.

Ухвалу складено 30.10.2024