Справа № 160/28803/24
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2024-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 листопада 2024 року Справа 160/28803/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області начальника управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 29.10.2024 року звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ПФУ в Полтавській області «Про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 1960 р.н. за віком» за № 71 від 06.08.2024 р.;

- зобов?язати винести рішення Головного управління ПФУ в Полтавській області «Про призначення пенсії за віком гр. ОСОБА_1 1960 р.н.» за № 71 та направити його в Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області для заведення пенсійної справи на неї;

- визнати бездіяльність Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області начальника управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг ОСОБА_2 та зобов?язати її завести пенсійну справу на неї на підставі призначення пенсії за віком;

- зобов?язати Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області начальника управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг ОСОБА_3 правильно нарахувати їй розмір щомісячної довічної пенсійної виплати та перерахувати на поточний банківський рахунок за № НОМЕР_1 , який відкрито у ТВБВ №10003/0477 ОПЧ м.Покров, вул.Центральна, 44, Філія ДНІПРОПЕТРОВСЬКЕ ОУ АТ «ОЩАДБАНК». Код банку 305482, код згідно з ;

- зобов?язати Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області начальника управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг ОСОБА_3 призначити, перерахувати та виплатити недоотриману пенсію за віком, за попередній період з моменту досягнення пенсійного віку за період з 2020 р. по 2024 р., яка не отримувала нараховану пенсію з вини відповідного суб`єкта владних повноважень територіального підрозділу Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області начальника управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг ОСОБА_3 ;

- притягнути до встановленої відповідальності посадових осіб Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області начальника управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг ОСОБА_3 за зволікання та посадову підробку відповіді, щодо призначення їй пенсії за віком, яка не отримує пенсії за віком з вини відповідного суб`єкта владних повноважень територіального підрозділу Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області начальника управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг ОСОБА_3 ;

- призначити їй грошову компенсацію за втрачений дохід за період з 2020 р. по теперішній час 2024 р. недоотримання пенсії за віком з вини відповідного суб`єкта владних повноважень - територіального підрозділу Головного у суб`єкта владних повноважень територіального підрозділу Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області начальника управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг ОСОБА_3 ;

- призначити їй грошову компенсацію за моральну та матеріальну шкоду, яка виникла внаслідок відмови призначити пенсію за віком в 2020 р. та по сьогоднішній день 2024 р. щодо призначення та сплати щомісячної довічної пенсії з вини відповідного суб`єкта владних повноважень територіального підрозділу Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області начальника управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг ОСОБА_3 .

Відповідно до п.п.3 та 6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.160, 161, 172 КАС України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

В силу частин 1-2 статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Також суд зазначає, що відповідно до п.п.1-6 ч.2 ст.245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини, та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Отже, для прийняття рішення про зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії суд неодмінно повинен встановити факт його дій або бездіяльності та констатувати її протиправний характер внаслідок порушення прав, свобод та інтересів позивача з боку відповідача-суб`єкта владних повноважень. А у разі визнання протиправними дій, бездіяльності, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення.

У своїй позовній заяві позивач просить, зокрема:

- визнати бездіяльність Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області начальника управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг ОСОБА_2 та зобов?язати її завести пенсійну справу на неї на підставі призначення пенсії за віком;

- притягнути до встановленої відповідальності посадових осіб Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області начальника управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг ОСОБА_3 за зволікання та посадову підробку відповіді, щодо призначення їй пенсії за віком, яка не отримує пенсії за віком з вини відповідного суб`єкта владних повноважень територіального підрозділу Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області начальника управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг ОСОБА_3 .

Отже, заявлені позовні вимоги в цій частині не узгоджується з вимогами статті 5 КАС України, оскільки позивач не конкретизує, в чому саме бездіяльність відповідача є протиправною.

Вимога в частині притягнення посадових осіб також суперечить вимогам статті 5 КАС України, оскільки суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення.

Згідно із п.4 ч.5 ст.160 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Також суд звертає увагу, що згідно із частинами 4, 5 статті 46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, громадські об`єднання, юридичні особи, які не є суб`єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб`єкта владних повноважень: про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності громадського об`єднання; про примусовий розпуск (ліквідацію) громадського об`єднання; про затримання іноземця або особи без громадянства; про встановлення обмежень щодо реалізації права на свободу мирних зібрань (збори, мітинги, походи, демонстрації тощо); в інших випадках, коли право звернення до суду надано суб`єкту владних повноважень законом.

Натомість, позивач подала позовну заяву, в якій просить, зокрема визнати бездіяльність Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області начальника управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг ОСОБА_2 та зобов`язання вчинити певні дії, що не відповідає положенням ст.46 КАС України.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем заявлено позов до відповідача - Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області начальника управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг ОСОБА_2 . Однак, заявлені позовні вимоги стосуються також Головного управління ПФУ в Полтавській області.

Враховуючи зазначене, позивачу необхідно надати до суду уточнену позовну заяву, в якій привести позовні вимоги відповідно до ст.5 КАС України та визначити позовні вимоги відповідно до складу сторін або уточнити коло відповідачів.

Згідно п.2 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Натомість, в позові, в порушення вказаної норми позивачем не зазначено свого реєстраційного номеру облікової картки платника податків (за його наявності) або номер і серію паспорта громадянина України та відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Окрім того, згідно із п.3 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається ціна позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень.

Так, частиною 1 статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Під обґрунтованим розрахунком суми, що стягується, слід розуміти визначення грошового еквіваленту факту заподіяння моральної шкоди залежно від характеру і обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних і т.д.), які зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалість, можливість відновлення і т.д.) із урахуванням інших обставин.

Проте, в порушення наведеної норми, позивач не зазначає суму моральної шкоди та не зазначає обґрунтувань наявності причинного зв`язку між шкодою та бездіяльністю відповідача.

Разом з тим всупереч вказаним вимогам, позивач у позовній заяві, заявляючи вимогу про відшкодування відповідачем матеріальної та моральної шкоди, не наводить обґрунтованого розрахунку їх сум та не надає доказів на підтвердження їх розміру.

З урахуванням викладеного, з метою усунення вказаного недоліку позовної заяви позивачу необхідно надати суду обґрунтований розрахунок суми заявленої до відшкодування шкоди, а також надати докази на підтвердження її розміру.

Згідно з ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Вищенаведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам встановленим ст.161 КАС України, а тому згідно з ч.1 ст.169 КАС України вона підлягає залишенню без руху, з наданням позивачеві строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.160, 161, 169, КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області начальника управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Валентини Багуж про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху усунути недоліки позовної заяви шляхом надання:

- уточненого позову, в якому привести позовні вимоги у відповідність до вимог ст.5 КАС України та визначити позовні вимоги відповідно до складу сторін або уточнити коло відповідачів відповідно до кількості учасників справи; зазначити свій реєстраційний номер облікової картки платника податків (за його наявності) або номер і серію паспорта громадянина України та відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

- розрахунку розміру матеріальної та моральної шкоди та доказів, що підтверджують нарахування саме такого розміру моральної шкоди з наведенням обґрунтування наявності причинного зв`язку між шкодою та бездіяльністю відповідача або відповідачів;

Відповідно до ст.256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в частині визначення розміру судових витрат.

Суддя К.С. Кучма