Справа № 580/8936/24
Суддя: Булгакова Г. В.
Дата ухвалення: 2024-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 580/8936/24
Провадження № 2-а/711/87/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2024 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Булгакова Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), головного державного виконавця Сидоренко Алли Григорівни, начальника Черкаського міжрегіонального управління Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України ОСОБА_2 про визнання постанови такою, що не підлягає до виконання,-

в с т а н о в и в:

09.09.2024 ОСОБА_1 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Другого ВДВС у м. Черкаси ЦМУ МЮ (м. Київ), головного державного виконавця Сидоренко А.Г., начальника Черкаського міжрегіонального управління Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України Моцака Є.І., в якому просив визнати постанову у справі про адміністративне правопорушення начальника Черкаського міжрегіонального управління Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України Моцака Є.І. від 15.07.2024 № 039/24 такою, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 16.09.2024 адміністративну справу передано на розгляд до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

30.10.2024 дана справа надійшла до Придніпровського районного суду м. Черкаси та згідно автоматизованого розподілу передана для розгляду судді Булгаковій Г.В.

Ознайомившись із адміністративним позовом та доданими до нього матеріалами, вважаю, що у відкритті провадження по справі слід відмовити виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 5 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Відповідно до положень частини 1 статті 20 КАС України, яка регулює питання розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму; 3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті; 5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років».

Згідно пункту 4 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Частиною 2 статті 171 КАС передбачено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Статтею 170 КАС визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, в тому числі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

В розрізі спірних обставин, суд вважає за необхідне зауважити, що під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставами позову є ті обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

В адміністративному судочинстві діє принцип диспозитивності, який покладає на суд обов`язок вирішувати лише ті питання, про вирішення яких його просять сторони у справі (учасники спірних правовідносин). Під час розгляду справи суд зв`язаний предметом і обсягом заявлених позивачем вимог.

Вказаний принцип знайшов своє відображення у частині 2 статті 9 КАС України, в якій вказано, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Цей принцип також передбачає, що особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Формування змісту та обсягу позовних вимог є диспозитивним правом позивача.

У даній справі предметом спору є визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого документу, а саме - постанови по справі про адміністративне правопорушення № 039/24, виданої 15.07.2024 начальником Черкаського міжрегіонального управління Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України ОСОБА_2 . Отже, позивач не просить скасувати постанову№ 039/24 від 15.07.2024, що виключає можливість надання судом правової оцінки рішенню суб`єкта владних повноважень та його діям під час винесення даної постанови.

Крім того, суд наголошує, що позивач скористався своїм правом та звернувся до місцевого суду як адміністративного суду із позовом до начальника Черкаського міжрегіонального управління Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України ОСОБА_3 , Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України про скасування постанови про адміністративне правопорушення № 039/24 від 15.07.2024 (справа № 711/5992/24).

У відповідності до частини 1 статті 374 КАС України, яка регулює питання в тому числі визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Аналіз вищезазначеного положення дає підстави стверджувати про те, що об`єктом судового розгляду є виконавчий документ, що виданий судом.

У даному випадку, виконавчий документ, який позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виданий не судом, а іншим органом Черкаським міжрегіональним управлінням Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту.

Зважаючи на вищенаведене, суддя вважає, що наявні підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, оскільки заявлена вимога не підлягає розгляду в порядку вимог статті 374 КАС України, так як не підпадає під дію юрисдикції такої у зв`язку із тим, що відповідний оскаржуваний виконавчий документ виданий не судом, а іншим органом Черкаським міжрегіональним управлінням Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту.

На підставі викладеного, керуючись ст. 5, 9, 20, 170, 171, 374 КАС України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), головного державного виконавця Сидоренко Алли Григорівни, начальника Черкаського міжрегіонального управління Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України Моцака Єгора Івановича про визнання постанови такою, що не підлягає до виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 299 цього Кодексу.

Суддя: Г. В. Булгакова