Справа № 420/32405/24
Суддя: Токмілова Л.М.
Дата ухвалення: 2024-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 жовтня 2024 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 , Військової частини НОМЕР_3 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_3 , Військової частини НОМЕР_2 , Військової частини НОМЕР_1 , в якій позивач просить суд:

- дії відповідача за розглядом рапорту на звільнення військової частини НОМЕР_2 , військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_3 визнати незаконними;

- зобов`язати повторно розглянути рапорт від 31.09.2024року офіцера ЗС України ОСОБА_1 щодо звільнення від проходження служби на підставі ст. 26 ЗУ «Про військовий обов`язок та військову службу» та звільнити ОСОБА_1 у запас Збройних Сил України.

Відповідно до п.п. 3, 5, 6 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 22.10.2024 позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків шляхом подання до суду уточненого позову з конкретизацією вимог до кожного з відповідачів.

25.10.2024 року від позивача надійшов уточнений адміністративний позов в якому позивачем в якості відповідачів визначено Військова частина НОМЕР_3 , Військова частина НОМЕР_2 , Військова частина НОМЕР_1 та заявлено наступні позовні вимоги:

- дії відповідача за розглядом рапорту на звільнення з військової частини НОМЕР_2 , військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_3 визнати незаконними;

- зобов`язати повторно розглянути рапорт від 31,09.2024року офіцера ЗС України ОСОБА_1 що до звільнення від проходження служби на підставі ст. 26 ЗУ «Про військовий обов`язок та військову службу» та зобов`язати видати наказ командирів частин НОМЕР_2 , НОМЕР_1 та НОМЕР_3 яким звільнити старшого лейтенанта ОСОБА_1 у запас Збройних Сил України.

Згідно з п.п. 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються:

- зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно ч.1 ст.5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідач має право на подання відзиву на позовну заяву, а отже має бути обізнаним відносно чого він має надавати таку заяву по суті справи.

Тобто, предмет позову має бути чітко визначений та конкретизований в прохальній частині позовної заяви.

Зокрема, відповідно до змісту позовних вимог, позовні вимоги сформовані не чітко і не дають можливості зрозуміти, що саме необхідно вирішити суду та що саме є предметом позову.

Тобто, заявлено вимоги, зі змісту позовних вимог не вбачається встановити в чому полягає протиправність дій чи бездіяльності кожного з відповідачів.

Так позивач просить визнати незаконними дії відповідача за розглядом рапорту на звільнення з військової частини НОМЕР_2 , військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_3 , проте не вказано дії кого саме з відповідачів позивач вважає незаконними.

Більш того, за адміністративного позову не вбачається за можливе встановити в чому саме полягає протиправність дій кожного з відповідачів.

Згідно з частинами першою та другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, встановивши строк для усунення недоліків позовної заяви 5 днів з дня вручення копії даної ухвали позивачеві, шляхом надання до суду уточненої позовної заяви з чітко викладеними позовними вимогами та чітким обґрунтуванням в чому полягає протиправність дій кожного з відповідачів.

Керуючись ст.ст. 118, 121, 160, 161, 169, 171 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви у справі за адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_3 , Військової частини НОМЕР_2 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви 5 днів з дня вручення копії даної ухвали позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду не належить до оскарження.

Суддя Токмілова Л.М.

продовження строку усунення недоліків