Справа № 200/6326/24
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2024-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

30 жовтня 2024 року Справа №200/6326/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кошкош О.О., розглянувши письмово заяву позивача про зміну предмета позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дії, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) звернувся через підсистему Електронний Суд до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (, 84122, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3) про визнання дій протиправними щодо відмови у скасуванні рішення про перерахунок пенсії від 09.06.2021 за довідкою прокуратури Донецької області №2185-495 від 31.03.2021; скасування рішення від 09.06.2021 Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо перерахунку пенсії, проведеної за довідкою прокуратури Донецької області №2185-495 від 31.03.2021, що надійшла через Веб-портал ПФУ 08.06.2021; зобов`язання провести перерахунок пенсії з 01.04.2021 у розмірі та на умовах зазначених в рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 26.05.2021 з урахуванням проведених раніше виплат.

В обґрунтування зазначено, що рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 26.05.2021 №200/3692/21 визнано неправомірними дії Донецького ПФУ та зобов`язано управління провести перерахунок призначеної за вислугою років пенсії відповідно до Закону України Про прокуратуру у розмірі 90% заробітної плати без обмеження її граничним розміром з грудня 2019 року.

08.06.2021 з метою здійснення перерахунку пенсії до управління подана довідка від 31.03.2021 №2185-495 про розмір грошового забезпечення. Управлінням здійснено перерахунок пенсії у розмірі 60% заробітної плати та обмежено її граничним розміром.

Такий перерахунок не оскаржено, оскільки 22.02.2022 Перший апеляційний адміністративний суд частково змінив рішення Донецького окружного адміністративного суду по справі №200/3692/21 та застосувавши норми законодавства визначив розмір пенсії у 60% заробітної плати, обмеживши його граничним розміром.

24.07.2023 Верховний Суд скасував рішення Першого апеляційного адміністративного суду від 22.02.2022, а ухвалою від 28.08.2023 Перший апеляційний адміністративний суд відмовив ГУ ПФУ в Донецькій області у відкритті апеляційного провадження.

На виконання судового рішення відповідач в жовтні-грудні 2023 року вчергове провів перерахунок пенсії у розмірі 90% заробітної плати без обмеження граничного розміру пенсії з грудня 2019 року по 01.04.2021.

Виплата пенсії здійснюється у розмірі 60% заробітної плати зазначеної у довідці від 31.03.2021 №2185-495 із застосуванням обмеження її граничним розміром. Вважає наявними підстави для скасування рішення про перерахунок пенсії від 09.06.2021.

11 вересня 2024 року ухвалою суду позовну заяву залишено без руху. На виконання вимог ухвали суду позивачем надана уточнена позовна заява та докази надсилання копії позову з додатками відповідачу.

23 вересня 2024 року Донецький окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі та призначив розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

21 жовтня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в якій зазначено, що пенсійне законодавство прямо не передбачає механізм скасування проведеного перерахунку пенсії, проте такі дії і не заборонені. У зв`язку з цим, виникла потреба змінити предмет та підстави позову. У заяві зауважив, що не вимагає від відповідача проведення нового перерахунку пенсії, а просить реалізувати конституційне право на отримання того розміру пенсії, на який позивач набув право з 15.12.2019 (до вказаного перерахунку) відповідно до діючого законодавства та підтвердженого судовим рішенням від 26.05.2021. Просив прийняти до розгляду змінені вимоги (з урахуванням уточненої заяви від 22.10.2024), прохальну частину позову виклав в такій редакції: 1) визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, яка полягає у відмові ухвалити обґрунтоване рішення щодо скасування рішення від 09.06.2021 про перерахунок пенсії за довідкою прокуратури Донецької області №2185-495 від 31.03.2021; 2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву від 11.08.2024 про скасування рішення з перерахунку пенсії від 09.06.2021 щодо здійснення перерахунку пенсії з 01.04.2021 відповідно до рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26.05.2021, 3) зобов`язати прийняти обґрунтоване рішення про задоволення чи відмову в задоволенні зазначених в ньому вимог виходячи з наявності судового рішення від 26.05.2021, яке набрало законної сили. Рішення ухвалити у відповідності до вимог Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (Закон №1058-IV в редакції від 05.02.2021 року).

Ознайомившись із заявою про зміну предмета позову, суд враховує таке.

Частина третя статті 3 КАС України визначає, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Приписами статті 262 КАС України передбачено, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчиняться протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

З огляду на наведені норми процесуального законодавства, суд зауважує, що заява про зміну предмета позову подана у визначений законом строк.

Крім іншого варто вказати, що позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, яке складається з двох елементів: предмета і підстави позову.

Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить ухвалити судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує його вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу

Предмет позову кореспондується зі способами захисту права, які визначені, зокрема у статті 5 КАС України, а тому зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного способу захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Зміна предмета позову можлива, зокрема у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

У свою чергу, підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

При поданні заяви про збільшення позовних вимог, зміну предмета або підстав позову, позивач має дотримуватися правил вчинення відповідної процесуальної дії, недодержання яких тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені КАС України.

Згідно з частиною 8 статті 47 КАС України у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та копій доданих до неї документів іншим учасникам справи. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Суд враховує, що заява про зміну предмета позову подана до суду з дотриманням положень статті 47 КАС України, тому доходить висновку про наявність підстав для прийняття її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 47, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про зміну предмета позову у справі № 200/6326/24.

Роз`яснити відповідачам про право подавати суду пояснення, доводи та міркування стосовно заяви про зміну предмета позову відповідно до частини 3 статті 44 КАС України.

Копії ухвали надіслати (надати) учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя О.О. Кошкош