Справа № 420/30897/24
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2024-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 жовтня 2024 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Радчука А.А.,

розглянувши питання про прийняття відзиву у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області (67571, Одеська область, Одеський район, с. Фонтанка, вул. Степна, буд. 4, ) про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області, в якому позивач просить:

визнати протиправною бездіяльність Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області щодо не надання житлового приміщення та виплати грошової компенсації;

зобов`язати Фонтанську сільську раду Одеського району Одеської області відшкодувати грошову компенсацію, з урахуванням вартості однокімнатної квартири на території Фонтанської громади станом на дату подання позову 1 229 131,76 грн. (один мільйон двісті двадцять дев`ять тисяч сто тридцять одна гривня 76 копійок);

зобов`язати Фонтанську сільську раду Одеського району Одеської області відшкодувати моральну шкоду, яка спричинена їх бездіяльністю в період з моменту прийняття рішення №810 від 29.05.2023р., тобто з дати постановки на квартирний облік по дату подання позову до суду 150 000,00 грн. (сто п`ятдесят тисяч гривень);

зобов`язати Фонтанську сільську раду Одеського району Одеської області відшкодувати судові витрати, в тому числі на професійну правничу допомогу у сумі 15 000,00 грн (п`ятнадцять тисяч гривень).

Ухвалою суду від 07.10.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у адміністративній справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

23.10.2024 року до суду за допомогою системи «Електронний суд» надійшов відзив на адміністративний позов

28.10.2024 року на електронну пошту суду від представника ОСОБА_1 адвоката Кірчева Ігоря Івановича надійшла відповідь на відзив на позовну заяву (вх.№ЕП/17726/24).

Вирішуючи питання щодо залучення відповіді на відзив до матеріалів справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.18 КАС України, Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, подає процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги», якщо інше не визначено цим Кодексом.

За приписами ч. 8 ст. 44 КАС України процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Суд зазначає, що представник позивача Кірчев І.І. є адвокатом, а отже, відповідно ст. 18 КАС України, повинен мати зареєстрований електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку та, відповідно, подавати процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Натомість, в порушення зазначених норм з Електронного суду вбачається, що представник позивача Кірчев І.І., хоча й має зареєстрований електронний кабінет в підсистемі Електронний суд ЄСІТС, однак зазначену відповідь на відзив надіслав до суду через електрону пошту, що не передбачено внесеними змінами до КАС України.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що вказана відповідь на відзив на адміністративний позов від 28.10.2024 (вх.№ЕП/17726/24) підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 18, 166, 167, 169, 248, 263 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відповідь на відзив (вх. №ЕП/17726/24 від 28.10.2024 року) - повернути позивачу без розгляду.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.293, 295 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Суддя А.А. Радчук