Справа № 374/83/24
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2024-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 жовтня 2024 року

м. Київ

справа №374/83/24

адміністративне провадження №К/990/38604/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Уханенка С.А.,

суддів: Соколова В.М., Кашпур О.В.,

перевірив касаційну скаргу Головного управління Національної поліції у Київській області на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Обухівського РУП ГУНП в Київській області, поліцейського СР ПП ВП №1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області сержанта поліції Свірідченка В.Р. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Ржищівського міського суду Київської області від 17 квітня 2024 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, Головне управління Національної поліції у Київській області звернулося до Шостого апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2024 року апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у Київській області на рішення Ржищівського міського суду Київської області від 17 квітня 2024 року у цій справі повернуто особі, яка її подала.

10 жовтня 2024 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» Головне управління Національної поліції у Київській області надіслало до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2024 у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 23 жовтня 2024 року касаційну скаргу Головного управління Національної поліції у Київській області на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2024 року у цій справі залишено без руху з установленням скаржнику десятиденного строку для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до касаційного суду документа про сплату судового збору.

24 жовтня 2024 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» скаржник надіслав до Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги, до якої додано платіжну інструкцію про сплату судового збору у визначеному Судом розмірі.

Отже, скаржник виконав вимогу ухвали Верховного Суду від 23 жовтня 2024 року про залишення касаційної скарги без руху.

Так, предметом касаційного оскарження є ухвала суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги.

Відповідно до частини третьої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у касаційному порядку можуть бути оскаржені, зокрема, ухвали суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги.

Отже, оскаржувана ухвала Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2024 року може бути оскаржена в касаційному порядку.

За правилами абзацу 2 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Постановляючи оскаржувану ухвалу від 25 вересня 2024 року, суд апеляційної інстанції зазначив, що апеляційна скарга у цій справі була подана до суду Владиславом Чубинським, який діє в інтересах Головного управління Національної поліції у Київській області, засобами електронної пошти, проте суд зауважив, що такий підпис вчинено представником без використання підсистем «Електронний суд» та «Електронний кабінет». Суд апеляційної інстанції вказав, що незважаючи на те, що апеляційна скарга була засвідчена електронним цифровим підписом, проте подана на електронну пошту суду, а отже остання не може вважатися апеляційною скаргою, підписаною у встановленому законом порядку, тому з огляду на це, суд дійшов висновку, що така апеляційна скарга вважається непідписаною, у зв`язку з чим суд, застосувавши пункт 1 частини четвертої статті 298 КАС України, повернув апеляційну скаргу скаржникові.

Водночас заявник касаційної скарги зазначає, що законодавець в імперативному порядку зобов`язує учасника справи саме зареєструвати Електронний кабінет через підсистему «Електронний суд», однак, на думку скаржника, норми КАС України не обмежують його в праві подавати документи до суду в паперовій формі або за допомогою інших засобів.

Разом з цим скаржник вказує, що судом апеляційної інстанції не взято до уваги, що позовна заява ОСОБА_1 пред`явлена до Обухівського РУП ГУНП в Київській області та поліцейського СР ПП ВП №1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області сержанта поліції Свірідченка В.Р., відповідно ухвала про відкриття провадження в адміністративній справі, позовна заява із додатками та інші процесуальні документи на адресу ГУНП в Київській області не надходили, доступ до справи в підсистемі Електронний суд ЄСІТС також не був наданий, через що можливість подання апеляційної скарги з використанням сервісу Електронний суд ЄСІТС була відсутня.

Отже, підставою відкриття касаційного провадження є правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, зокрема, правильності застосування положень пункту 1 частини четвертої статті 298 КАС України щодо підстав для повернення апеляційної скарги.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 330, 334 КАС України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції у Київській області на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Обухівського РУП ГУНП в Київській області, поліцейського СР ПП ВП №1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області сержанта поліції Свірідченка В.Р. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

2. Витребувати справу №374/83/24 із Ржищівського міського суду Київської області.

3. Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС "Електронний кабінет", а у разі його відсутності - засобами поштового зв`язку.

4. Іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати через підсистему "Електронний суд" у вигляді електронних документів до їхніх електронних кабінетів, якщо ці учасники внесені до цієї автоматизованої системи. В іншому випадку, документи надсилаються цим учасникам засобами поштового зв`язку.

5. Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.А. Уханенко

Судді: В.М. Соколов

О.В. Кашпур