Справа № 640/667/22
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2024-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 жовтня 2024 року Справа № 640/667/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Войтович І.І., розглянувши в місті Києві матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язати вчинити дії ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Київського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 16.08.2022), у якому просить суд:

1. Стягнути з Адміністрації Держспецзвязку на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу та час затримки виконання рішення з урахуванням індексації грошового забезпечення за весь час невиплати грошового забезпечення, що підлягало виплаті у сумі 287 426 грн. (двісті вісімдесят сім тисяч чотириста двадцять шість) гривень.

2. Стягнути з Адміністрації Держспецзвязку на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за всі дні невикористаних відпусток основної та додаткової у сумі 34 158,00 (тридцять чотири тисячі сто п`ятдесят вісім) гривень основної та додаткової відпусток.

3. Стягнути з Адміністрації Держспецзвязку на користь ОСОБА_1 матеріальну допомогу на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань у сумі 18 379,50 (вісімнадцять тисяч триста сімдесят дев`ять) гривень 50 коп.

4. Зобов`язати Адміністрацію Держспецзв`язку зарахувати ОСОБА_1 час вимушеного прогулу з 31.12.2015 по 05.04.2017 року у загальну вислугу років та до вислуги у відповідному званні, встановленого для присвоєння чергового звання.

5. Зобов`язати Адміністрацію Держспецзв`язку зарахувати ОСОБА_1 період з 08.02.2014 по 31.12.2015 (час перебування у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, що передував незаконному звільненню) у загальну вислугу років та до вислуги у відповідному званні, встановленого для присвоєння чергового звання.

6. Зобов`язати відповідача здійснити сплату з суми грошового забезпечення, що підлягає стягненню, всіх необхідних податків та зборів.

7. Зобов`язати відповідача подати до Головного управління Пенсійного фонду у місті Києві відомості за весь період проходження служби, зокрема з 24.09.2012 по 31.05.2021.

8. Стягнути з Адміністрації Держспецзвязку на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки розрахунку з 01.06.2021 по день фактичного розрахунку виходячи з розміру грошового забезпечення станом на день звільнення, який становить 557, 45 грн. за день.

9. Допустити до негайного виконання рішення суду в частині стягнення усієї суми грошового забезпечення, що підлягає стягненню з урахуванням індексації грошового забезпечення за весь час невиплати грошового забезпечення, що підлягало виплаті.

На виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13 грудня 2022 року №2825-ІХ, дана справа була надіслана Окружним адміністративним судом міста Києва 19.09.2023 до Київського окружного адміністративного суду за належністю та 19.09.2023 матеріали адміністративного позову отримані і протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 19.09.2023 справа розподілена судді Войтович І.І.

09.10.2023 ухвалою Київського окружного адміністративного суду справа прийнята до провадження та визначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною четвертою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали справи, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, у суду виникла необхідність додатково витребувати належним чином завірену копію документу (довідка), що містить відомості про розмір грошового забезпечення позивача за липень, серпень 2013 року та березень, квітень 2021 року без відрахування податків та зборів разом з відповідним розрахунком вказаних сум із дотриманням постанови КМУ від Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати від 8 лютого 1995 р. № 100, який має містити розрахунок середньоденної заробітної плати (грошового забезпечення) позивача за період з 01.07.2013 по 31.08.2013; відомості про кількість відпрацьованих позивачем робочих днів за липень, серпень 2013 року та березень, квітень 2021 року, а також за період з жовтня 2020 року по 31 травня 2021 року та перебування чи не перебування у відпустці за вказані періоди часу; відомості про фактичний розмір грошового забезпечення (після відрахування податків та зборів), виплачений позивачу за період з 01.10.2020 по 31.05.2021, з відповідним розрахунком вказаних сум.

Суддя зазначає, що відповідно до частини восьмої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом, зокрема, накладення штрафу.

Враховуючи зазначене, суддя вважає за необхідне витребувати докази у справі від відповідача з власної ініціативи.

Керуючись статтями 9, 77, 80, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Витребувати від відповідача Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку за ініціативою суду додаткові докази, а саме:

- належним чином завірену довідку, що містить відомості про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за липень, серпень 2013 року та березень, квітень 2021 року без відрахування податків та зборів разом з відповідним розрахунком вказаних сум із дотриманням постанови КМУ від Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати від 8 лютого 1995 р. № 100, яка має містити розрахунок середньоденної заробітної плати (грошового забезпечення) ОСОБА_1 за період з 01.07.2013 по 31.08.2013; відомості про кількість відпрацьованих ОСОБА_1 робочих днів за липень, серпень 2013 року та березень, квітень 2021 року, а також за період з жовтня 2020 року по 31 травня 2021 року та перебування чи не перебування у відпустці за вказані періоди часу; відомості про фактичний розмір грошового забезпечення (після відрахування податків та зборів), виплачений ОСОБА_1 за період з 01.10.2020 по 31.05.2021, з відповідним розрахунком вказаних сум.

Витребувані документи надати до суду у п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами направлення іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до положень статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, за неподання без поважних причин доказів, витребуваних судом, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Копію ухвали надіслати (вручити) особам, які беруть участь у справі (представникам).

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання суддею та не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Войтович І.І.