Справа № 380/21842/24
Суддя: Морська Галина Михайлівна
Дата ухвалення: 2024-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 жовтня 2024 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Морська Г.М. розглянувши у письмовому провадженні у м.Львові заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 третя особа - Міністерство оборони України про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , через свого представника ОСОБА_2 , звернувся до суду із адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 , військової частини НОМЕР_1 , третя особа - Міністерство оборони України, у якій просив:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_3 які полягають у направленні ОСОБА_1 , на медичний огляд Миколаївською територіальною позаштатною Військово-лікарською комісією при ІНФОРМАЦІЯ_4 та врученні ОСОБА_1 Повістки на відправку;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 утриматися від вчинення дій, спрямованих на призов ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації;

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо ненадання ОСОБА_1 відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі 9 ст. 23 Закону України про мобілізаційну підготовку та мобілізацію;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_5 розглянути заяву ОСОБА_1 про оформлення відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі 9 ст. 23 Закону України про мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Ухвалою судді Львівського окружного адміністративного суду від 24.10.2024 адміністративний позов повернуто позивачу на підставі п.3 ч.4 ст.169 КАС України у зв`язку з тим, що адвокатом Гошовською Я.А. не надано належних документів на підтвердження її повноважень щодо підписання позовної заяви від імені позивача.

В додатках до позовної заяви містилася заява про забезпечення позову шляхом заборони посадовим особам військової частини НОМЕР_1 на період розгляду справи приймати рішення щодо мобілізації ОСОБА_1 та вчиняти дії щодо звільнення від мобілізації та проходження військової служби у Збройних Силах України до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 24.10.2024 заява про забезпечення позову була передана судді Морській Г.М.

Відповідно до ст. 152 КАС України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити: 1) найменування суду; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Положеннями ст.153 КАС України визначений порядок подання заяви про забезпечення позову, згідно якої заява про забезпечення позову подається:

1) до подання позовної заяви - до суду, до якого має бути подано позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом;

2) одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом;

3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Суддя зауважує, що ухвалою від 24.10.2024 позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу у зв`язку з тим, що така підписана особою, яка не має права її підписувати.

Необхідно відмітити, що заява про забезпечення позову не містить підпису адвоката Гошовської Яни Анатоліївни.

Варто зауважити, що позовна заява подана до суду через систему "Електронний суд". Позовна заява містить електронний цифровий підпис ОСОБА_3 , яка зазначена представником позивача. При цьому заява про забезпечення позову була додана як сканована копія документу у додатках до позовної заяви.

Оскільки суддею встановлено, що адвокатом Гошовською Я.А. не надано належних документів на підтвердження її повноважень щодо підписання позовної заяви від імені позивача, а відтак підписувати заяву про забезпечення позову адвокат теж не мала права.

Згідно із приписами пункту 3 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Водночас, при повній або частковій відсутності норм, які регулюють певні суспільні відносини, можливо застосувати аналогію закону, тобто, рішення справи або окремого юридичного питання на основі правової норми, розрахованої на схожі випадки.

Слід зазначити, що застосування аналогії забороняється, якщо вона прямо заборонена законом, чи якщо закон пов`язує настання юридичних наслідків з наявністю конкретних норм.

При вирішенні справи по аналогії закону чи аналогії права обов`язковим є дотримання таких умов: аналогія допустима лише у випадку повної чи часткової відсутності правових норм; суспільні відносини, до яких застосовується аналогія, повинні знаходитися у сфері правового регулювання; повинна бути схожість між обставинами справи і наявною нормою за суттєвими юридичними ознаками; пошук норми, що регулює аналогічний випадок, повинен здійснюватися спочатку в актах тієї ж галузі права, у випадку відсутності - в іншій галузі права і у законодавстві в цілому; винесене у процесі використання аналогії правове рішення не повинно суперечити нормам закону, його меті; обов`язково повинно бути мотивоване пояснення причин застосування рішення по аналогії до конкретного випадку.

Отже у разі, якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне, застосувавши аналогію положення пункту 3 частини 4 статті 169 КАС України, що є найбільш приближеним за змістом до ситуації, що склалася у даній справі та повернути ОСОБА_1 заяву про забезпечення позову.

Керуючись ст. 243, 248 , 152, 154, 169 КАС України,

у х в а л и в :

Повернути ОСОБА_1 заяву про забезпечення позову.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн 40 коп, сплачений за подання до суду заяви про забезпечення позову, відповідно до квитанції від 22.10.2024 №47.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення

Суддя Морська Г.М.