Справа № 405/4965/24
Суддя: Іванова Л. А.
Дата ухвалення: 2024-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/4965/24
Провадження №2-а/405/59/24
У Х В А Л А

14 жовтня 2024 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до поліцейського 2 взводу 3 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції Шарова Дениса Васильовича (м. Кропивницький, вул. Панфіловців, 22), Департаменту патрульної поліції (м. Київ, вул. Федора Ернста, 3), Управління патрульної поліції в Кіровоградській області ДПП (м. Кропивницький, вул. Юрія Бутусова, 22Б) про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Тупало М.П. (діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії ВА № 1075891 від 11.07.2024 року) в інтересах позивача 12.07.2024 року звернувся до суду з позовом, в якому (позові) просить визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕНА № 2117927 від 10 травня 2024 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Ухвалою суду від 16 липня 2024 року зазначену позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, запропоновано позивачу в установлений строк виправити зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки позовної заяви, а саме: подати мотивовану заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, зазначивши підстави поважності пропуску цього строку.

10 жовтня 2024 року на виконання вищевказаної ухвали суду представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Тупало М.П. подана заява, яка зареєстрована судом за вх. № 26783, в якій просив визнати причини пропуску строку для звернення до суду за захистом прав та законних інтересів ОСОБА_1 поважними та поновити йому даний строк, оскільки копію постанови серії ЕНА № 2117927 від 10 травня 2024 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, позивач отримав на своє звернення 02 липня 2024 року, що підтверджується роздруківкою з офіційного сайту «Укрпошта».

Враховуючи вищезазначене, суд вважає причини пропуску строку звернення до суду поважними, тому клопотання слід задовольнити, строк звернення до суду за вказаним позовом поновити.

Окремо слід зазначити, що відповідно до ч. 4 ст.123 КАС України якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, передбачених статтями 169, 170 КАС України, не встановлено.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до п.10 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

За правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності (ч. 1 ст. 257 КАС України).

Обмеження, передбачені ч. 4 ст. 12, ч. 4 ст. 257 КАС України, які б перешкоджали розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження відсутні.

Відповідно до ч. 5, ч. 8 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

З огляду на категорію та складність справи за цим позовом, обсяг та характер доказів у справі, враховуючи відсутність клопотання позивача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, суд приходить до висновку, що справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст.171, 248, 256, 260-263, 294 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Поновити позивачу ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду.

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до поліцейського 2 взводу 3 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції Шарова Дениса Васильовича (м. Кропивницький, вул. Панфіловців, 22), Департаменту патрульної поліції (м. Київ, вул. Федора Ернста, 3), Управління патрульної поліції в Кіровоградській області ДПП (м. Кропивницький, вул. Юрія Бутусова, 22Б) про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суддею Івановою Л.А. одноособово на 18 листопада 2024 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, каб. 508, без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами (в порядку письмового провадження).

Сторони мають право звернутися до суду з клопотанням про проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, таке клопотання відповідач може подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Роз`яснити відповідачу право на подання до суду у порядку, передбаченому ст. 162 КАС України, відзиву на позовну заяву, та у порядку, передбаченому ст. 79 КАС України доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу, встановивши строк для вчинення даної процесуальної дії - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин відповідно до ч.4 ст.159 КАС України може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити сторонам, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Роз`яснити позивачу положення ч. 4 ст.123 КАС України, за якими, якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи. Відповідачу також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова