Справа № 380/11601/20
Суддя: Лунь Зоряна Іванівна
Дата ухвалення: 2024-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2024 рокусправа № 380/11601/20

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Лунь З.І.,

секретар судового засідання Слободянюк В.В.

позивач ОСОБА_1 ,

представник відповідача 1, Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, Лиса Н.В.,

представник відповідача 2, Головний сервісний центр МВС в особі філії Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях: Ковальчук Б.П.

представник третьої особи Кожухар І.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, Головного сервісного центру МВС в особі філії Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 09.12.2020 суд прийняв до провадження адміністративну справу №380/11601/20 за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області (79007, м. Львів, пл. Генерала Григоренка, 3 7), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (79016, м. Львів, вул.. Митрополита Андрея, 10) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, в якій позивач просить:

-зобов`язати Ліквідаційну комісію ГУ МВС України у Львівській області виготовити нову довідку №91/10288 із встановленим новим розміром грошового забезпечення ОСОБА_1 як за окладами, так і за додатковими видами грошового забезпечення у відсотках, раніше вже встановлених за рішенням суду від 23.05.2019 у справі №1340/3848/18 ЛОАС; виданої попередньо довідки №91/10288 від 26.12.2019 Ліквідаційної комісії ГУ МВС України у Львівській області, чинної з 01.01.2016, у тому числі із зарахуванням до складу грошового забезпечення ОСОБА_1 раніше виплаченої при звільненні зі служби одноразової матеріальної грошової допомоги в розмірі 300 рублів радянської грошової одиниці, що у відновленому співвідношенні до національної грошової одиниці складає 23400,00грн. (з урахуванням уточнення, викладеного у клопотанні від 13.05.2024) (з розрахунку 300 рублівх2долари СШАх26гривень), що є загальновідомим фактом, що не потребує жодного доказування та скерувати нову довідку до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області для перерахунку пенсії по 2 групі інвалідності, починаючи з 01.01.2016 із врахуванням всіх виплачених сум.

Позовні вимоги, викладені позивачем у позовній заяві, обґрунтовує тим, що відповідач вчиняє протиправну бездіяльність, оскільки не виконує судових рішень, на підставі яких позивачу має бути видана довідка із зазначенням в ній всіх видів грошового забезпечення.

Ухвалою суду від 23.12.2020 суд постановив провадження у справі №380/11601/20 зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі №813/7224/14.

Предметом спору у справі № 813/7224/14 було визнання недійсним та скасування грошового атестата № 50 від 19 березня 1990 року фінансово-планового відділу УВС Львівської області та зобов`язання Ліквідаційну комісію ГУ МВС України у Львівській області виготовити новий грошовий атестат з новим розміром грошового забезпечення для перерахунку пенсії з 01.03.1990 із зарахуванням до нього таких додаткових видів грошового забезпечення: 35% щомісячну доплату до посадового окладу; 31% щомісячну надбавку до посадового окладу за службу в умовах режимних обмежень, пов`язану із оперативно-розшуковою діяльністю в органах внутрішніх справ; 10% щомісячну надбавку до посадового окладу за шкідливі умови служби у спеціальній установі приймальника-розподільника УВС Львівської області; підвищення пенсії як інваліду 2 групи на 20 рублів радянської грошової одиниці з посади працівника оперативної служби режимно-секретного підрозділу органів внутрішніх справ з 01.03.1990; виплаченої при звільненні зі служби 01.03.1990 одноразової матеріальної грошової допомоги у розмірі 300 рублів радянської грошової одиниці за нормами постанови Ради Міністрів СРСР №493 від 30.05.1985; підвищення з 01.05.1990 старого розміру посадового окладу в сумі 115 рублів на посаді заступника начальника по опер роботі спец.установи П/Р УВС Львівської області до нового максимального розміру 225 рублів радянської грошової одиниці, а також направлення нового грошового атестату до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області для перерахунку пенсії по 2 групі інвалідності, починаючи з 01.03.1990 по 31.12.2015 включно згідно з вимогами експертного висновку незалежного аудитора від 01.12.2011 із врахуванням всіх виплачених сум по пенсії.

Відтак, зобов`язання Ліквідаційну комісію ГУ МВС України у Львівській області виготовити нову довідку №91/10288 із встановленим новим розміром грошового забезпечення ОСОБА_1 та скерування нової довідки до ГУ Пенсійного фонду України у Львівській області для подальшого перерахунку пенсії, що є предметом спору у справі №380/11601/20, прямо і безпосередньо залежить від того, чи буде визнано судом недійсним та скасовано грошовий атестат № 50 від 19 березня 1990 року фінансово-планового відділу УВС Львівської області, виданий ОСОБА_1 .

Саме такий висновок суду став підставою зупинення провадження у справі №380/11601/20.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду у справі №813/7224/14 від 05.07.2021, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.12.2021, суд ухвалив у задоволенні позову відмовити повністю.

Ухвалою суду від 03.05.2024 суд постановив провадження у справі №380/11601/20 поновити.

Ухвалою суду від 26.06.2024 суд постановив клопотання Головного управління МВС України у Львівській області про залучення співвідповідача в адміністративній справі № 380/11601/20 задовольнити; залучити до участі у справі співвідповідача - Міністерство внутрішніх справ України в особі Відділу координації пенсійних питань (01024, місто Київ, вулиця Богомольця, будинок 10, ідентифікаційний код юридичної особи 00032684).

Ухвалою суду від 05.08.2024 суд постановив клопотання Міністерства внутрішніх справ України про заміну співвідповідача в адміністративній справі № 380/11601/20 задовольнити; замінити співвідповідача - Міністерство внутрішніх справ України в особі Відділу координації пенсійних питань (01024, місто Київ, вулиця Богомольця, будинок 10, ідентифікаційний код юридичної особи 00032684), належним Головний сервісний центр МВС (04071, Україна, місто Київ, вулиця Лук`янівська, будинок, 62, ) в особі філії Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях (79040, м. Львів, вул. Данила Апостола, 11, ).

Від відповідача 1, Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач проти позову заперечує з тих підстав, що вимога, заявлена у справі №380/11601/20 є похідною від вимоги про оскарження грошового атестату, відтак вона задоволенню не підлягає. Крім того, відповідач 1 зауважує, що зобов`язання Ліквідаційну комісію ГУ МВС України у Львівській області виготовити нову довідку №91/10288 із встановленим новим розміром грошового забезпечення ОСОБА_1 та скерування нової довідки до ГУ Пенсійного фонду України у Львівській області для подальшого перерахунку пенсії, що є предметом спору у справі №380/11601/20, прямо і безпосередньо залежало від того, чи буде визнано судом недійсним та скасовано грошовий атестат № 50 від 19 березня 1990 року фінансово-планового відділу УВС Львівської області, виданий ОСОБА_1 .

Оскільки вищезазначений грошовий атестат не визнано судом недійсним та не скасовано в судовому порядку, то відповідач 1 вважає, що підстави для задоволення позовних вимог відсутні. Просить у задоволенні позову відмовити.

Від відповідача 2, Головного сервісного центру МВС в особі філії Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях, надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач 2 проти позову заперечив з тих підстав, що ГСЦ МВС через РСЦ з 01 травня 2024 року уповноважений видавати довідки про розмір грошового забезпечення відповідно за березень 2019 року та листопад 2019 року для перерахунку пенсій.

До ГСЦ МВС чи його структурних підрозділів з питань, порушених у позовній заяві, позивач не звертався, будь-яких відмов щодо підготовки та надання довідок про розміри грошового забезпечення позивач не отримував, а тому між ГСЦ МВС та позивачем не існує будь-яких правових відносин, тобто ГСЦ МВС не є особою яка не визнає, порушує або оспорює право позивача у даній справі.

Також відповідач 2 зазначає, що ГУ МВС України у Львівській області (уповноважений орган) підготувало довідку №91-10288 від 26.03.2019 року за січень 2016 року відповідно до ч.3 ст. 63 ЗУ - 2262, постанови КМУ №988, постанови КМУ №103 та наказу МВС №260. В подальшому на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23.05.2019 по справі №1340/3848/18 ГУ МВС України видано нову довідку №91-10288 від 26.12.2019 року.

У своїх позовних вимогах позивач зазначає, щоб йому виготовили нову довідку №91/10288 із додатковими видами грошового забезпечення у відсотках, раніше вже встановлених за рішенням суду від 23.05.2019 у справі №1340/3848/18 ЛОАС; виданої попередньо довідки №91/10288 від 26.12.2019 Ліквідаційної комісії ГУ МВС України у Львівській області, чинної з 01.01.2016. Тобто, Позивач просить видати довідку про розмір грошового забезпечення за 2016 рік, з включенням до неї ще додаткової складової. Як вже зазначалося вище, видавати довідки про розмір грошового забезпечення за січень 2016 року відповідно до ч.3 ст. 63 ЗУ 2262, постанови КМУ №988, постанови КМУ №103 та наказу МВС №260 було уповноважено ГУ МВС України у Львівській області. Просить у задоволенні позову відмовити.

Позивач подав до суду відповідь на відзив відповідача 1, в якій зазначає, що представник відповідача неправильно назвала посаду, з якої було звільнено позивача та не долучила оригінали наказів УВС Львівського облвиконкому.

Позивач подав до суду відповідь на відзив відповідача 2, у якому зазначив, що відповідач не виконує рішення суду від 23.05.2019 у справі №1340/3848/18.

Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області подало до суду пояснення як третя особа та просить суд відмовити у задоволенні позову, оскільки позивачу перераховано пенсію на підставі рішення Львівського окружного адміністративного суду справі №1340/3848/18 з 01.01.2016. Доплата з 01.01.2016 до 30.09.2020 становить 423578,79грн. та буде виплачена після надходження коштів з бюджету. Стосовно перерахунку пенсії за вимогами, заявленими у справі №813/7224/14, то третя особа покликається на те, що у позові у цій справі позивачу відмовлено, а тому відсутні підстави для задоволення позову у справі №380/11601/24.

Ухвалою суду від 30.09.2024 суд постановив закрити підготовче провадження та перейти до розгляду справи по суті.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві, додаткових поясненнях та клопотаннях, просив позов задовольнити.

У судовому засіданні представник відповідача 1, Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області проти позову заперечила просить у його задоволенні відмовити.

У судовому засіданні представник відповідача 2, ГСЦ МВС, проти позову заперечила просить у його задоволенні відмовити.

У судовому засіданні представник третьої особи проти позову заперечила просить у його задоволенні відмовити.

Суд встановив таке.

У 2014 році ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області з позовними вимогами про:

- визнання недійсним та скасування грошового атестата № 50 від 19 березня 1990 року фінансово-планового відділу УВС Львівської області;

- зобов`язання Ліквідаційну комісію ГУ МВС України у Львівській області виплатити ОСОБА_1 заборговані суми по заробітній платі за додатковими видами, іншими надбавками, доплатами до зарплати, а саме:

а) за період з 26.03.1987 до 01.03.1990 включно 50% щомісячну надбавку до посадового окладу за постійну роботу в умовах режимних обмежень з «таємними» так і «цілком таємними» державними документами;

б) за період з 26.03.1987 до 01.03.1990 включно 10% щомісячну надбавку до посадового окладу за шкідливі умови служби у спеціальній установі П/Р УВС Л/о для осіб, затриманих за бродяжництво;

в) за період з 26.03.1987 до 01.03.1990 включно 35% щомісячну надбавку до посадового окладу за відпрацьовані позивачем по службі 768 год. робочого часу в нічний період в якості відповідального по спеціальній установі П/Р УВС Л/о;

г) за період з 26.03.1987 до 14.03.1989 включно додаткову заробітну плату у розмірі 8671 грн. 32 коп. за відпрацьовані позивачем на службі 2664 год. робочого часу в якості відповідального по спеціальній установі П/Р УВС Л/о понад установлений законодавством робочий час, у дні щотижневого відпочинку (суботу, неділю), передсвяткові та святкові дні;

- зобов`язання Ліквідаційну комісію ГУ МВС України у Львівській області виготовити новий грошовий атестат з новим розміром грошового забезпечення для перерахунку пенсії з 01.03.1990 із зарахуванням до нього таких додаткових видів грошового забезпечення:

- 35% щомісячну доплату до посадового окладу;

- 31% щомісячну надбавку до посадового окладу за службу в умовах режимних обмежень, пов`язану із оперативно-розшуковою діяльністю в органах внутрішніх справ;

- 10% щомісячну надбавку до посадового окладу за шкідливі умови служби у спеціальній установі приймальника-розподільника УВС Львівської області;

-підвищення пенсії як інваліду 2 групи на 20 рублів радянської грошової одиниці з посади працівника оперативної служби режимно-секретного підрозділу органів внутрішніх справ з 01.03.1990;

-виплаченої при звільненні зі служби 01.03.1990 одноразової матеріальної грошової допомоги у розмірі 300 рублів радянської грошової одиниці за нормами постанови Ради Міністрів СРСР №493 від 30.05.1985;

-підвищення з 01.05.1990 старого розміру посадового окладу в сумі 115 рублів на посаді заступника начальника по опер роботі спец.установи П/Р УВС Львівської області до нового максимального розміру 225 рублів радянської грошової одиниці та направлення нового грошового атестата до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області для перерахунку пенсії по 2 групі інвалідності, починаючи з 01.03.1990 по 31.12.2015 включно згідно з вимогами експертного висновку незалежного аудитора від 01.12.2011 із врахуванням всіх виплачених сум по пенсії.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 26.10.2018, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.02.2019, у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Верховного Суду від 18.06.2020 у справі №К/9901/7266/19 рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26.10.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.02.2019 у справі №813/7224/14 скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Верховним Судом матеріали адміністративної справи №813/7224/14 надіслано Львівському окружному адміністративному суду, відповідно до супровідного листа від 23.06.2020 №№813/7224/14/37060/20.

30.07.2020 після автоматизованого розподілу для розгляду справи визначено суддю Лунь З.І.

Ухвалою суду від 04.08.2020 суд прийняв цю справу до свого провадження.

Ухвалою суду від 09.09.2020, занесеною до протоколу судового засідання, суд задовольнив клопотання позивача, допустив заміну відповідача на належного, Ліквідаційну комісію ГУ МВС у Львівській області та продовжив розглядати справу у складі означених учасників. При цьому суд урахував, що до Пенсійного фонду України позивач жодних вимог не заявляє.

Ухвалою суду від 07.12.2020 суд задовольнив клопотання позивача про роз`єднання позовних вимог та роз`єднав позовні вимоги ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області в самостійні провадження з такими позовними вимогами:

І) 1)Визнати недійсним та скасувати грошовий атестат № 50 від 19 березня 1990 року фінансово-планового відділу УВС Львівської області;

зобов`язати Ліквідаційну комісію ГУ МВС України у Львівській області виготовити новий грошовий атестат з новим розміром грошового забезпечення для перерахунку пенсії з 01.03.1990 із зарахуванням до нього таких додаткових видів грошового забезпечення:

- 35% щомісячну доплату до посадового окладу;

- 31% щомісячну надбавку до посадового окладу за службу в умовах режимних обмежень, пов`язану із оперативно-розшуковою діяльністю в органах внутрішніх справ;

- 10% щомісячну надбавку до посадового окладу за шкідливі умови служби у спеціальній установі приймальника-розподільника УВС Львівської області;

-підвищення пенсії як інваліду 2 групи на 20 рублів радянської грошової одиниці з посади працівника оперативної служби режимно-секретного підрозділу органів внутрішніх справ з 01.03.1990;

-виплаченої при звільненні зі служби 01.03.1990 одноразової матеріальної грошової допомоги у розмірі 300 рублів радянської грошової одиниці за нормами постанови Ради Міністрів СРСР №493 від 30.05.1985;

-підвищення з 01.05.1990 старого розміру посадового окладу в сумі 115 рублів на посаді заступника начальника по опер роботі спец.установи П/Р УВС Львівської області до нового максимального розміру 225 рублів радянської грошової одиниці.

2) Направити новий грошовий атестат до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області для перерахунку пенсії по 2 групі інвалідності, починаючи з 01.03.1990 по 31.12.2015 включно згідно з вимогами експертного висновку незалежного аудитора від 01.12.2011 із врахуванням всіх виплачених сум по пенсії.

ІІ) 1) Зобов`язати Ліквідаційну комісію ГУ МВС України у Львівській області виготовити нову довідку №91/10288 із встановленим новим розміром грошового забезпечення ОСОБА_1 як за окладами, так і за додатковими видами грошового забезпечення у відсотках, раніше вже встановлених за рішенням суду від 23.05.2019 у справі №1340/3848/18 ЛОАС; виданої попередньо довідки №91/10288 від 26.12.2019 Ліквідаційної комісії ГУ МВС України у Львівській області, чинної з 01.01.2016, у тому числі із зарахуванням до складу грошового забезпечення ОСОБА_1 раніше виплаченої при звільненні зі служби одноразової матеріальної грошової допомоги в розмірі 300 рублів радянської грошової одиниці, що у відновленому співвідношенні до національної грошової одиниці складає 15600,00грн.(з розрахунку 300 рублівх2долари СШАх26гривень), що є загальновідомим фактом, що не потребує жодного доказування.

2) Скерувати нову довідку до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області для перерахунку пенсії по 2 групі інвалідності, починаючи з 01.01.2016 із врахуванням всіх виплачених сум.

Ці позовні вимоги виділено в самостійне провадження та передано необхідні копії з матеріалів судової справи №813/7224/14 відділу організаційного забезпечення розгляду адміністративних справ та архіву для формування нової судової справи та присвоєння їй єдиного унікального номера.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду у справі №813/7224/14 від 05.07.2021, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.12.2021, суд ухвалив у задоволенні позову відмовити повністю.

Отже, спір про зобов`язання Ліквідаційну комісію ГУ МВС України у Львівській області виготовити нову довідку №91/10288 із встановленим новим розміром грошового забезпечення ОСОБА_1 та скерування нової довідки до ГУ Пенсійного фонду України у Львівській області для подальшого перерахунку пенсії, є предметом у справі №380/11601/20.

Те, що рішення у справі №380/11601/20 прямо і безпосередньо залежить від того, чи буде визнано судом недійсним та скасовано грошовий атестат № 50 від 19 березня 1990 року фінансово-планового відділу УВС Львівської області, виданий ОСОБА_1 встановлено ухвалою суду про зупинення провадження у справі від 23.12.2020.

Отже, спірні правовідносини стосуються видачі позивачу довідки, в якій повинно бути зазначено основні та додаткові види грошового забезпечення, як це встановлено рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 23.05.2019 у справі №1340/3848/18 та відображено у довідці №91/10288 від 26.12.2019 Ліквідаційної комісії ГУ МВС України у Львівській області; а також у цій же довідці позивач просить зазначити одноразову матеріальну грошову допомогу в розмірі 300 рублів радянської грошової одиниці, що у відновленому співвідношенні до національної грошової одиниці складає 23400,00грн. (з розрахунку 300 рублівх2долари СШАх26гривень), яка була раніше виплачена позивачу при звільненні зі служби в міліції.

Вважаючи дії відповідачів протиправними позивач звернувся з цим позовом до суду.

Оцінюючи спірні правові відносини, суд зазначає таке.

Згідно із ч.2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.2 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Частиною 1 ст.370 КАС України передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до ч. 2 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Відповідно до п.23 ч.1 ст.4 КАС України похідна позовна вимога - вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги)

Як встановив суд, рішенням суду у справі №813/7224/14 за позовом ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування грошового атестату № 50 від 19 березня 1990 року фінансово-планового відділу УВС Львівської області; зобов`язання Ліквідаційну комісію ГУ МВС України у Львівській області виготовити новий грошовий атестат з новим розміром грошового забезпечення для перерахунку пенсії з 01.03.1990 із зарахуванням до нього таких додаткових видів грошового забезпечення: - 35% щомісячну доплату до посадового окладу; - 31% щомісячну надбавку до посадового окладу за службу в умовах режимних обмежень, пов`язану із оперативно-розшуковою діяльністю в органах внутрішніх справ; - 10% щомісячну надбавку до посадового окладу за шкідливі умови служби у спеціальній установі приймальника-розподільника УВС Львівської області; -підвищення пенсії як інваліду 2 групи на 20 рублів радянської грошової одиниці з посади працівника оперативної служби режимно-секретного підрозділу органів внутрішніх справ з 01.03.1990; -виплаченої при звільненні зі служби 01.03.1990 одноразової матеріальної грошової допомоги у розмірі 300 рублів радянської грошової одиниці за нормами постанови Ради Міністрів СРСР №493 від 30.05.1985;

-підвищення з 01.05.1990 старого розміру посадового окладу в сумі 115 рублів на посаді заступника начальника по опер роботі спец.установи П/Р УВС Львівської області до нового максимального розміру 225 рублів радянської грошової одиниці; про направлення нового грошового атестату до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області для перерахунку пенсії по 2 групі інвалідності, починаючи з 01.03.1990 по 31.12.2015 включно згідно з вимогами експертного висновку незалежного аудитора від 01.12.2011 із врахуванням всіх виплачених сум по пенсії суд відмовив ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог.

Означене рішення суду від 05.07.2021 у справі №813/7224/14, яким відмовлено ОСОБА_1 , у задоволенні позову набрало законної сили 01.12.2021.

Таким чином, рішення суду від 05.07.2021 у справі №813/7224/14 є обов`язковим для учасників справи, зокрема, для позивача.

Суд ще раз наголошує, що рішенням суду від 05.07.2021 у справі №813/7224/14 встановлено, що відсутні правові підстави для зобов`язання Ліквідаційної комісії ГУ МВС у Львівській області виготовити новий грошовий атестат з новим розміром грошового забезпечення для перерахунку пенсії з 01.03.1990 із зарахуванням до нього, зокрема, -виплачену при звільненні зі служби 01.03.1990 одноразової матеріальної грошової допомоги у розмірі 300 рублів радянської грошової одиниці за нормами постанови Ради Міністрів СРСР №493 від 30.05.1985.

Водночас, як видно зі змісту позовної заяви, позивач просить включити у довідку №91/10288 від 26.12.2019 Ліквідаційної комісії ГУ МВС України у Львівській області, чинну з 01.01.2016 саме виплачену при звільненні зі служби 01.03.1990 одноразову матеріальну грошову допомогу у розмірі 300 рублів радянської грошової одиниці за нормами постанови Ради Міністрів СРСР №493 від 30.05.1985.

З урахуванням того, що як встановлено судом, рішення у справі №380/11601/20 прямо і безпосередньо залежить від того, чи буде визнано судом недійсним та скасовано грошовий атестат № 50 від 19 березня 1990 року фінансово-планового відділу УВС Львівської області, виданий ОСОБА_1 , а відтак з огляду на те, що у задоволенні позову у справі №813/7224/14 позивачу відмовлено повністю, то відповідно, вимога, заявлена у справі №380/11601/20, задоволенню не підлягає.

Стосовно вимог до відповідача, Головного сервісного центру МВС в особі філії Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях, то суд зазначає таке.

Функції з видачі довідок про розмір грошового забезпечення колишнім особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, військовослужбовцям Національної гвардії України, внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України, членам їх сімей передані регіональним сервісним центрам ГСЦ МВС лише з 01 травня 2024 року. До ГСЦ МВС чи його структурних підрозділів з питань, порушених у позовній заяві, позивач не звертався, будь-яких відмов щодо підготовки та надання довідок про розміри грошового забезпечення не отримував, а тому між ГСЦ МВС та позивачем не існує спірних правових відносин, тобто ГСЦ МВС не є особою яка не визнає, порушує або оспорює право позивача у даній справі.

У разі, якщо норма матеріального права, яка підлягає застосуванню за вимогою позивача, вказує на те, що відповідальність повинна нести інша особа, а не та, до якої пред`явлено позов, оскільки не є учасником спірних правовідносин, то підстави для задоволення такого позову відсутні. Саме таку позицію висловлено Верховним Судом у постанові від 21 грудня 2018 року у справі № 803/1252/17.

Зазначене є додатковою підставою для відмови у позові.

Стосовно клопотань позивача, які , як зазначив позивач у судовому засіданні, є невід`ємною частиною його позову, суд зазначає таке.

Позивач звернувся до суду з клопотанням від 13.05.2024, в якому зазначає про умисне невиконання рішення Львівського окружного адміністративного суду Ліквідаційною комісією ГУ МВС у Львівській області від 23.05.2019 у справі №1340/3848/18.

Крім того, у цьому клопотанні позивач просить суд його позов задовольнити частково та виготовити нову довідку, чинну з 01.01.2016, якій до складу раніше вже встановленого грошового забезпечення зарахувати виплачену при звільненні зі служби 01.03.1990 одноразову матеріальну допомогу допомогу в межах місячної зарплати в розмірі 300 рублів радянської грошової одиниці, що у відновленому співвідношенні до національної грошової одиниці складає 23400,00грн.(з розрахунку 300 рублівх2долари СШАх26гривень), що є загальновідомим фактом, що не потребує жодного доказування.

Таким чином, у згаданій частині клопотання позивача стосується уточнення позовної вимоги, а саме суми, яку б позивач хотів бачити в оновленій довідці станом на 01.01.2016. Підстав для відмови у задоволенні цього клопотання у вказаній частині нема.

У цьому ж клопотанні позивач звертається до «Пенсійного фонду України у Львівській області» з вимогами про перерахунок та виплату пенсії по новій довідці від 06.05.2024 №91/10288.

Позивач звернувся до суду з клопотанням від 18.05.2024. У цьому клопотанні позивач звертається до «Пенсійного фонду України у Львівській області», у якому просить перепризначити йому з 01.03.1990 пенсію по 2 групі інвалідності у розмірі 80% сум окладів на підставі діючих норм постанови Ради Міністрів СРСР №493 від 30.05.1985; підвищити з 01.03.1990 його пенсію на 20 рублів радянської грошової одиниці як інваліду другої групи, донарахувати та виплатити заборгованість по пенсії за весь минулий час.

Позивач звернувся до суду з клопотанням №3 від 13.07.2024, у якому зазначає, що відповідач йому не виплачує компенсацію з розрахунку 185640грн з розрахунку 768 годин на службі в нічний час. Наводить розрахунок такої компенсації та вказує, що у такий спосіб відповідач не виконує рішення у справі №1340/3848/18. Наводить розрахунок такої компенсації та вказує, що у такий спосіб відповідач не виконує рішення у справі №1340/3848/18.

Стосовно такого клопотання, то суд зазначає, що воно не підлягає задоволенню, оскільки не стосується предмета спору, що розглядається у справі №380/11601/20, натомість стосується виконання судового рішення у справі №1340/3848/18.

Позивач звернувся до суду з клопотанням №4 від 14.08.2024, в якому заявляє вимоги до відповідача, Головного сервісного центру МВС в особі філії Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях а просить виплатити матеріальну допомогу на оздоровлення в розмірі 20150, 36грн, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань у розмірі 20150грн., а також «старий розмір премії -57,4% підвищити до раніше встановленого Національною поліцією нового розміру премії в сумі 121,17%» для перерахунку премії.

Позивач звернувся до суду з клопотанням №5 від 13.09.2024, в якому заявляє вимоги до відповідача, Головного сервісного центру МВС в особі філії Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях та просить поновити щомісячну доплату 2000,00грн до його пенсії та виплатити заборгованість за період з 01.09. 2022; виплатити заборгованість по пенсії з 01.01.2018 до 30.09.2020, за період з 01.01.2018 до 01.09.2024 у розмірі 453765,05грн з розрахунку невиплаченого 35% підвищення основного розмірів пенсії 12090,22грн. згідно з ПКМУ №355 вд 23.04.2012 «Про підвищення розмірів військових пенсій» х105; за період з 01.10.2020 до 01.09.2024 виплатити заборгованість по пенсії в розмірі 10171,27грн.х47 місяців (по довідці №91/10288 від 26.12.2019 чинної з 01.01.2016).

Стосовно вирішення клопотання №3 від 13.07.2024, то суд зазначає, що воно не підлягає задоволенню, оскільки не стосується предмета спору, що розглядається у справі №380/11601/20, натомість стосується виконання судового рішення у справі №1340/3848/18. А відтак, позивач може звернутися до суду, що розглядав справу №1340/3848/18, про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення або до органів виконавчої служби із відповідними заявами. Суд, вирішуючи спір у справі №380/11601/20 не має повноважень стосовно встановлення обставин виконання судового рішення у справі №1340/3848/18.

Стосовно вирішення клопотання від 13.05.2024 у частині, що стосується вимог до «Пенсійного фонду України у Львівській області», клопотання від 18.05.2024, клопотанням №4 від 14.08.2024, клопотання №5 від 13.09.2024, то суд зазначає таке.

Відповідно до ч.3 ст.47 КАС України зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною першою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв`язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання, або, якщо справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження - початку першого судового засідання при первісному розгляді справи.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду із вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів, які характеризують суть конкретного позову, його зміст та правову природу, а саме: предмета і підстави позову.

Предметом позову є безпосередньо матеріально-правова вимога позивача до відповідача, щодо якої особа звертається до суду за захистом своїх прав чи інтересів, а предметом спору є об`єкт спірних правовідносини, матеріально-правовий об`єкт, з приводу якого виник правовий конфлікт між позивачем і відповідачем.

Підстава позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Такі обставини складають юридичні факти, які тягнуть за собою певні правові наслідки. Підставу позову становлять фактична й правова підстава.

Фактична підстава позову - це юридичні факти, на яких ґрунтуються позовні вимоги позивача до відповідача.

Правова підстава позову - це посилання в позовній заяві на закони та інші нормативно-правові акти, на яких ґрунтується позовна вимога позивача. Правильне встановлення підстави позову визначає межі доказування, є гарантією прав відповідача на захист проти позову.

Підставою позову може бути як один, так і декілька юридичних фактів матеріально-правового характеру.

Отже, предмет і підстава позову сприяють з`ясуванню наявності і характеру спірних правовідносин між сторонами, застосуванню необхідного способу захисту права, визначенню кола доказів, необхідних для підтвердження наявності конкретного цивільного права і обов`язку.

Такий правовий висновок стосовно означених понять викладено у постанові Верховного Суду від 16.05.2024 у справі №990/29/24.

Як видно з клопотання позивача від 13.05.2024, від 18.05.2024, від 14.08.2024, то у них позивач заявляє вимоги до «Пенсійного фонду», який не є стороною у справі №380/11601/20, ці вимоги мають ознаки нового позову, оскільки стосуються як нового предмета позову, так і нових підстав позову.

Як видно з норми ч.3 ст.47 КАС України позивач може змінити або предмет позову, або підстави позову в межах справи, у якій відкрито провадження.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що клопотання позивача від 13.05.2024, 18.05.2024, №4 від 14.08.2024, клопотання №5 від 13.09.2024 задоволенню не підлягають, оскільки заявлені з порушенням вимог ч.3 ст.47 КАС України, оскільки в них позивач заявляє про зміну і предмета, і підстави позову.

Позивач також звернувся до суду із заявою від 13.07.2024, долученою до відповіді на відзив, про витребування доказів у Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, а саме: оригіналів фінансових відомостей Залізничного райвідділу м. Львова про нарахування заробітної плати позивачу з 01.04.1989 до 01.03.1990; оригінал наказу №57о/с від 14.03.1989 УВС у Львівській області; оригінал наказу №50о/с від 24.02.1990 УВС у Львівській області; «наказ МВС СРСР на 1989 рік «Призначення на посади, переміщення, пересування по службі в органах внутрішніх справ»».

Суд не знаходить підстав для задоволення цієї заяви, оскільки означені докази не містять інформації щодо предмета доказування у цій справі, а відтак не є належними у розумінні ст. 73 КАС України.

Ці докази, які просить витребувати позивач, стосувалися предмета доказування у справі №813/7224/14 і були досліджені у межах тієї справи, рішення у якій набрало законної сили.

Частиною 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Таким чином, застосовуючи визначені ч.2 ст.19 Конституції України та ч.2 ст.2 КАС України критерії правомірності рішень та дій суб`єкта владних повноважень, суд вважає, що відповідачі діяли правомірно, на підставі та відповідно до норм законодавства, що були чинними у період існування спірних правових відносин між сторонами.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Закону, що і було зроблено позивачем.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачі як суб`єкти владних повноважень покладені на них обов`язки доказування виконали. Натомість позовні вимоги, заявлені позивачем виявилися необґрунтованими.

З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Відповідно до ст.139 КАС України судові витрати не розподіялються.

Керуючись ст.ст. 242-246, 250, 255 КАС України, суд

вирішив:

у задоволенні позову ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області (79007, м. Львів, пл. Генерала Григоренка, 3 7), Головного сервісного центру МВС (04071, Україна, місто Київ, вулиця Лук`янівська, будинок, 62, ) в особі філії Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях (79040, м. Львів, вул. Данила Апостола, 11, ), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (79016, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10, ) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії - відмовити повністю.

Судові витрати не розподіляються.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 24.10.2024.

Суддя Лунь З.І.