Справа № 420/32710/24
Суддя: Бутенко А.В.
Дата ухвалення: 2024-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі судді Бутенка А.В., розглянувши в письмовому провадженні питання про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 , Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови та наказ, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 , Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якій просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову військово-лікарської комісії ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_2 про ступінь придатності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до військової служби від 05.10.2024 року в формі довідки 8/4585 та зобов`язати військово-лікарську комісію ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_2 повторно провести медичний огляд ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та прийняти постанову про ступінь придатності його до військової служби із урахуванням висновків суду у цій справі;

- визнати протиправним та скасувати Наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 05.10.2024 року в частині включення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до списків частини та зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 виключити із списків особового складу військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою від 28.10.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 04.10.2024 року ОСОБА_1 (далі - Позивач) був протиправно затриманий на блокпосту працівниками ІНФОРМАЦІЯ_4 (далі Відповідач 1) та примусово доправлений до ІНФОРМАЦІЯ_4 без складення та пред`явлення повістки про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_4 . На будь-які повідомлення позивача про те, що він перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_5 , не отримував повісток на прибуття до ТЦК та не знаходився в розшуку, а також на прохання виписати повістку на прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_6 за місцем реєстрації та для надання додаткових відомостей про стан здоров`я, Відповідач 1 не реагував, силоміць доставив позивача до приміщення, що знаходиться в АДРЕСА_1 , звідки наступного дня позивача було силоміць доставлено на проходження ВЛК. Необхідність тримання позивача в з 04.10.2024 року по 05.10.2024 року на терарії ІНФОРМАЦІЯ_7 , замість того, щоб виписати позивачу повістку на прибуття на ВЛК на 05.10.2024 року та надати позивачу можливість поїхати додому та взяти медичну документацію, представники Відповідача 1 не пояснили, при цьому телефон у позивача забрали і віддали вже тільки, коли його було доставлено до військової частини, тим самим позивач був протиправно позбавлений свободи пересування та своєї власності в вигляді телефона. У зв`язку із чим позивач не міг зв`язатися із родиною та попросити привезти йому медичну документацію. 05.10.2024 року незважаючи на те, що позивач просив надати йому додатковий час для надання медичних документів про стан свого здоров`я, яких позивач при собі не мав, комісія ВЛК, навіть не проводячи реального огляду позивача, склала довідку про придатність позивача до військової служби, яка не враховує реального стану здоров`я позивача. Постанова ВЛК разом із новим військовим квитком була видана позивачу вже пізно ввечорі 05.10.2024 року в автобусі, яким позивача було доправлено до Військової частини НОМЕР_1 (далі за текстом Відповідач 2). Позивач наголошує на тому, що дії Відповідача 1 з визначення придатності позивача до військової служби є протиправними.

В позовній заяві зазначено, що при зверненні до суду із позовом у цій справі, у відповідності до положень пункту 11 частини п`ятої статті 160 КАС України, ним не подано іншого позову до тих самих відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Після відкриття провадження у справі № 420/32710/24 судом встановлено, що в провадження судді Одеського окружного адміністративного суду Білостоцького О.В. перебуває справа № 420/31976/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною та скасування постанови, визнання протиправним та скасування наказу, зобов?язання вчинити певні дії.

Так, предметом спору у справі №420/31976/24 є:

- визнання протиправною та скасування постанови військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_4 про ступінь придатності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до військової служби від 05.10.2024 року в формі довідки 8/4585;

- зобов`язання військово-лікарську комісію ІНФОРМАЦІЯ_4 повторно провести медичний огляд ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та прийняти постанову про ступінь придатності його до військової служби із урахуванням висновків суду у цій справі;

- визнання протиправним та скасування наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 05.10.2024 року в частині включення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до списків частини;

- зобов`язання командира військової частини НОМЕР_1 виключити із списків особового складу військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 21.10.2024 року у справі № 420/31976/24 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 ), Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_4 ) про визнання протиправною та скасування постанови, визнання протиправним та скасування наказу, зобов?язання вчинити певні дії, прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними у справі матеріалами, в порядку ч.5 ст.262 КАС України.

Оскільки у справах № 420/31976/24 та № 420/32710/24 наявний один і той самий предмет спору, а саме визнання протиправною та скасування постанови військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_4 про ступінь придатності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до військової служби від 05.10.2024 року в формі довідки 8/4585 та визнання протиправним та скасування наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 05.10.2024 року в частині включення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до списків частини, що оскаржується з тих самих підстав, суд вважає, що існують правові підстави для залишення позову без розгляду.

Суд зазначає, що згідно з ч.2 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У відповідності до ч.1 ст. 45 КАС України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Пунктом 2 частиною 2 ст. 45 КАС України передбачено, що з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема: подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до ч.3 ст.45 КАС України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що позивач зловживає процесуальними правами, а тому позовна заява ОСОБА_1 з усіма доданими до неї документами підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 45, 248, 256, 293 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_6 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_4 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), Військово-лікарської комісії ООТЦК та СП ( АДРЕСА_7 , код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) про визнання протиправною та скасування постанови та наказ, зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.293, 295 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Суддя А.В. Бутенко