Справа № 520/2941/24
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2024-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2024 р.Справа № 520/2941/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Чалого І.С.,

Суддів: Катунова В.В. , Ральченка І.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Будинок "Новаагро" про виправлення описки в додатковій постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 19.09.2024 року по справі № 520/2941/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Будинок "Новаагро"

до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Додатковою постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 19.09.2024 задоволено частково заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Будинок "Новаагро" ухвалення додаткового рішення. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області (код ЄДРПОУ ВП 43983495) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Будинок "Новаагро" () витрати на професійну правничу (правову) допомогу в сумі 5000,00 (п`ять тисяч гривень) 00 коп. В іншій частині клопотання залишено без задоволення.

16.10.2024 до Другого апеляційного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Будинок "Новаагро" про виправлення описки в додатковій постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 19.09.2024, а саме: в резолютивній частині не вірно зазначено відповідача та його код ЄДРПОУ.

На підставі частині 2 статті 253 КАС України розгляд питання про виправлення описки призначено в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наявні у справі матеріали, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника позивача та виправлення описки у судовому рішенні, враховуючи наступне.

Частиною 1 статті 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Правила цієї статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. Таким чином, умовою для виправлення описки в тексті судового рішення є наявність в ньому помилки чи описки.

Матеріалами справи підтверджується, що в резолютивній частині додаткової постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2024 року допущено описку і помилково зазначено "стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області (код ЄДРПОУ ВП 43983495) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Будинок "Новаагро" () витрати на професійну правничу (правову) допомогу в сумі 5000,00 (п`ять тисяч гривень) 00 коп.", оскільки відповідачем у цій справі виступало Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків ().

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення заяви представника позивача про виправлення описки у судовому рішенні.

Керуючись статтями 243, 248, 253, 311, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Будинок "Новаагро" про виправлення описки в судовому рішенні - задовольнити.

Виправити описку в додатковій постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 19.09.2024 року по справі № 520/2941/24, а саме в другому абзаці резолютивної частини тексту додаткової постанови найменування відповідача "Головного управління ДПС у Харківській області (код ЄДРПОУ ВП 43983495)" виправити на "Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків ()".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)Чалий І.С.
Судді(підпис) (підпис) Катунов В.В. Ральченко І.М.