Справа № 420/10122/24
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2024-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/10122/24

Перша інстанція: суддя Свида Л.І.,

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Домусчі С.Д.

суддів: Семенюка Г.В., Шляхтицького О.І.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

21.07.2024 позивач - ОСОБА_1 подав до Одеського окружного адміністративного суду заяву, в порядку статті 383 КАС України, в якій просив суд визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, вчинені на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09.05.2024 по справі № 420/10122/24, та такими, що продовжують порушення прав позивача, підтверджені зазначеним рішенням суду, в частині позовних вимог щодо виплати з 01.02.2023, з 01.03.2023, з 01.03.2024 та з 01.04.2024 перерахованої на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.01.2024 по справі №420/34895/23 ОСОБА_1 пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, доплат до пенсії, індексації пенсії) з обмеженням максимальним розміром, та здійсненні виплати пенсії з 01.02.2023, з 01.03.2023, з 01.03.2024 та з 01.04.2024 з обмеженням в розмірах, що є значно меншими тих, у яких пенсія позивача була перерахована з вказаних дат.

В обґрунтування заяви позивач вказував, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 09.05.2024 по справі № 420/10122/24 позовні вимоги задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо обмеження пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2020 року, з 01.02.2021 року, з 01.02.2022 року, з 01.02.2023 року, з 01.03.2023 року, з 01.03.2024 року та з 01.04.2024 року максимальним розміром. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 (з урахуванням надбавок, підвищень, доплат до пенсії, індексації пенсії) з 01.02.2020 року, з 01.02.2021 року, з 01.02.2022 року, з 01.02.2023 року, з 01.03.2023 року, з 01.03.2024 року та з 01.04.2024 року без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням виплачених сум.

Судове рішення набрало законної сили 11.06.2024 (згідно відмітки в ЄДРСР), касаційне провадження не відкривалося. На виконання судового рішення Одеським окружним адміністративним судом 24.06.2024 видано виконавчий лист №420/10122/24.

Виконавчий лист пред`явлено до примусового виконання 01.07.2024 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

03.07.2024 державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №75435115. Вказана постанова надійшла для виконання до ГУПФУ

Листом від 16.07.2024 №1500-0310-8/109930, наданим на запит представника позивача щодо здійснення боржником виконання судового рішення, ГУПФУ повідомило про проведення 12.06.2024 на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09.05.2024 по справі № 420/10122/24 перерахунку пенсії. При цьому, як це вбачається з доданих до вказаного листа перерахунків пенсії, на виконання вищевказаного рішення ГУПФУ здійснило виплату пенсії без обмеження в повному нарахованому розмірі, встановивши виплату пенсії з 01.02.2020 в розмірі 20541,95 грн., з 01.02.2021 в розмірі 22183,85 грн., з 01.02.2022 в розмірі 24252,60 грн.

Проте, виконуючи це ж рішення в іншій частині (щодо виплати з 01.02.2023, з 01.03.2023, з 01.03.2024 та з 01.04.2024 перерахованої на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.01.2024 по справі №420/34895/23 ОСОБА_1 пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, доплат до пенсії, індексації пенсії) максимальним розміром), ГУПФУ з 01.02.2023, з 01.03.2023, з 01.03.2024 та з 01.04.2024 здійснило нарахування виплати пенсії в розмірах, що є значно меншими тих, у яких пенсія позивача була перерахована з вказаних дат.

Апелянт вказує, що у позовній заяві та доданих до неї перерахунках, які були досліджені судом та викладені в судовому рішенні, перерахована на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.01.2024 по справі №420/34895/23 пенсія з 01.02.2023 року з урахуванням надбавок, доплат, підвищень та індексації пенсії була нарахована в загальному розмірі 38273,50 грн.

Натомість під час виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09.05.2024 по справі № 420/10122/24 виплата пенсії позивача з 01.02.2023 відповідачем здійснена замість 38273,50 грн. в розмірі 33682,20 грн.

Також з 01.03.2023 року перерахована на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.01.2024 по справі №420/34895/23 пенсія з урахуванням надбавок, доплат, підвищень та індексації пенсії була нарахована в загальному розмірі 39773,50 грн.

Натомість під час виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09.05.2024 по справі № 420/10122/24 виплата пенсії позивача з 01.03.2023 відповідачем здійснена замість 39773,50 грн. в розмірі 33682,20 грн.

Аналогічно з 01.03.2024 та з 01.04.2024 перерахована на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.01.2024 по справі №420/34895/23 пенсія з урахуванням надбавок, доплат, підвищень та індексації пенсії була нарахована в загальному розмірі 41380,70 грн.

Проте під час виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09.05.2024 по справі № 420/10122/24 виплата пенсії позивача з 01.03.2024 та з 01.04.2024 відповідачем здійснена замість 41380,70 грн. в розмірі 35664,40 грн.

Зазначене вище підтверджується матеріалами справи, листом ГУПФУ від 16.07.2024 №1500-0310-8/109930 та доданими до нього перерахунками пенсії з 01.02.2020, з 01.02.2021, з 01.02.2022, з 01.02.2023, з 01.03.2023, з 01.03.2024 та з 01.07.2024 (сформованими 12.06.2024)

Таким чином, на думку позивача, ГУПФУ умисно безпідставно належним чином не виконує рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09.05.2024 по справі № 420/10122/24, продовжуючи виплату перерахованої пенсії позивача з обмеженням її максимальним розміром, та такі дії відповідача, вчинені на виконання рішення суду, мають бути визнані протиправними та такими, що продовжують порушення прав позивача, підтверджені зазначеним рішенням суду.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2024 року у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, вчинені на виконання рішення суду - відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення та ухвалити нову постанову, якою задовольнити заяву про визнання протиправними дій вчинених на виконання судового рішення.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт наводить доводи, які були викладені у заяві поданій до суду першої інстанції 21.07.2024, додатково зазначає, що протягом розгляду справи відповідачем будь-яких зауважень, заяв чи доказів з приводу зменшення загального розміру перерахованої пенсії, проведення будь-якого іншого перерахунку щодо виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.01.2024 року по справі №420/34895/23, до суду надано не було.

За наведених обставин, апелянт вважає, що суд в порушення вимог ст. 242 КАС України, проголосив ухвалу від 23.09.2022 по справі № 420/10122/24 про відмову у задоволенні заяви про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, вчинених на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09.05.2024 по справі № 420/10122/24, не на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені, та навпаки обґрунтована припущеннями та суперечить доказам та обставинам, що їх було досліджено судом під час розгляду справи та прийняття рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09.05.2024 по справі № 420/10122/24.

Відповідач, у відзиві на апеляційну скаргу не навів обґрунтувань зменшення підсумкового розміру пенсії апелянта, проте посилався на відсутність коштів, обмеження бюджетного фінансування на виконання рішень суду які стосуються пенсійних виплат, та здійснення виплат на виконання рішень, в порядку черговості, зокрема тих, які набрали законної сили по 20.09.2020 включно.

Апеляційний суд, заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Суд встановив, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 18.01.2024 у справі №420/34895/23, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20.03.2024, задоволений позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, та, окрім іншого, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок та виплату позивачу пенсії з 01.02.2020 на підставі довідки від 24.10.2023 №ЮО112384 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2020, з 01.02.2021 на підставі довідки від 24.10.2023 №ЮО112384 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2021, з 01.02.2022 на підставі довідки від 24.10.2023 №ЮО112384 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2022, з 01.02.2023 на підставі довідки від 24.10.2023 №ЮО112384 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023, з урахуванням грошового забезпечення, визначеного в указаних довідках, виданих ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.01.2024 у справі №420/34895/23, в частині проведення перерахунку пенсії, було виконане шляхом проведення відповідного перерахунку 21.03.2024.

В подальшому, рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 09.05.2024 у справі №420/10122/24, яке набрало законної сили 11.06.2024, була задоволена позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області:

- визнані протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо обмеження пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2020 року, з 01.02.2021 року, з 01.02.2022 року, з 01.02.2023 року, з 01.03.2023 року, з 01.03.2024 року та з 01.04.2024 року максимальним розміром;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 (з урахуванням надбавок, підвищень, доплат до пенсії, індексації пенсії) з 01.02.2020 року, з 01.02.2021 року, з 01.02.2022 року, з 01.02.2023 року, з 01.03.2023 року, з 01.03.2024 року та з 01.04.2024 року без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням виплачених сум.

На виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09.05.2024 у справі №420/10122/24, Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області 12.06.2024 провело перерахунок пенсії з 01.02.2020, з 01.02.2021, з 01.02.2022, з 01.02.2023, з 01.03.2023, з 01.03.2024 та з 01.04.2024.

Відмовляючи у задоволені заяви позивача, поданої в порядку статті 383 КАС України, суд першої інстанції виходив з того, що предметом судового розгляду у справі №420/10122/24 є лише право позивача на здійснення перерахунку та виплати пенсії без обмеження її максимальним розміром та судом не досліджувалося питання про недопустимість наявності меншого розміру пенсійних виплат порівняно із перерахунками, здійсненими на виконання іншого судового рішення. При цьому суд першої інстанції звернув увагу, на те, розміри пенсійних виплат при проведенні перерахунку пенсії на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.01.2024 по справі №420/34895/23 та на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 травня 2024 року по справі №420/10122/24 не є пов`язаними, а відтак невідповідність розміру пенсійних виплат, проведених на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 травня 2024 року по справі №420/10122/24 та на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.01.2024 року по справі №420/34895/23 стосується нових спірних правовідносин та не може бути предметом судового контролю у справі №420/10122/24.

Перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування норм матеріального і процесуального права, апеляційний суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ч.ч.1-2 ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч.1, 4, 5, 6 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

У разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Апеляційний суд зазначає, що відповідно до протоколів перерахунку пенсії апелянта від 21.03.2024 доданих до позову, та від 12.06.2024 доданих до заяви, поданої в порядку статті 383 КАС України, перерахована 21.03.2024 пенсія на виконання рішення у справі №420/34895/23 була виплачена позивачу в сумі обмеженій десятьма прожитковими мінімумами, встановленими для непрацездатних осіб, в той час як пенсія, перерахована 12.06.2024 на виконання рішення в цій справі такого обмеження немає.

Проте суми нарахованої, внаслідок проведеного 12.06.2024 перерахунку пенсії, з 01.02.2023, з 01.03.2023, з 01.03.2024, з 01.04.2024 та відповідно з 01.07.2024 є меншими за суми пенсії з 01.02.2023, з 01.03.2023, з 01.03.2024, з 01.04.2024 внаслідок перерахунку проведеного відповідачем 21.03.2024.

За наслідками порівняння змісту протоколів перерахунку пенсії апелянта від 21.03.2024 та від 12.06.2024, апеляційний суд встановив, що різниця у бік зменшення нарахованої пенсії за підсумками перерахунку, пов`язана з тим, що у протоколах від 12.06.2024 відсутня індексація, яка наявна у протоколах від 21.03.2024.

Оскільки протоколи перерахунку пенсії від 21.03.2024 стосуються виконання рішення в іншій справі, зокрема у справі №420/34895/23, апеляційний суд зазначає, що зменшення підсумкового розміру пенсії, яке апелянт помилково вважає обмеженням граничним розміром, по суті є зменшенням, яке пов`язане з відсутністю певних видів індексації пенсії при проведені її перерахунку 12.06.2024.

Отже, виконуючи 21.03.2024 рішення у справі №420/34895/23 пенсійний орган врахував індексацію пенсії (з 01.02.2023, з 01.03.2023, з 01.03.2024, з 01.04.2024), в той час як при виконанні 12.06.2024 рішення у справі №420/10122/24 така індексація пенсії не врахована повністю або врахована частково (з 01.02.2023, з 01.03.2023, з 01.03.2024, з 01.04.2024 та відповідно з 01.07.2024).

При цьому, як правильно зазначив суд першої інстанції, у справі №420/10122/24 стосується виключно питання права позивача на отримання пенсії без обмеження її максимальним розміром, та в цій справі не перевірялось та не досліджувалось питання нарахування індексації пенсії, відсутність та зменшення якої, при виконанні рішення в справі №420/10122/24, призвели до зменшення підсумкової суми пенсії позивача, виплата якої відповідно до протоколів від 12.06.2024 здійснюється без обмеження максимальним розміром.

Отже, підстав для задоволення заяви позивача, поданої в порядку статті 383 КАС України, апеляційний суд, як і суд першої інстанції, не встановив.

Доводи апеляційної скарги не заслуговують на увагу, оскільки зводяться до незгоди з оскаржуваним судовим рішенням. Доводи апеляційної скарги не містять належних та обґрунтованих міркувань, які б спростовували висновки суду першої інстанції. У ній також не наведено інших міркувань, які б не були предметом перевірки судом першої інстанції та щодо яких не наведено мотивів відхилення наведеного аргументу.

Відповідно до ст. 242 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, та ухвалив судове рішення з додержанням норм процесуального права, внаслідок чого апеляційна скарга залишається без задоволення, а оскаржуване судове рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись 2-12, 72-78, 242, 296, 308, 311, 312, 315, 316, 321, 322, 325, 327-329 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2024 року у справі №420/10122/24 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складений 29.10.2024

Суддя-доповідач С.Д. Домусчі
Судді Г.В. Семенюк О.І. Шляхтицький