Справа № 380/17147/24
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2024-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2024 рокусправа № 380/17147/24

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брильовський Р.М. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІДЕР-ОРТО» (79041, м. Львів, вул. Городоцька, 225, ) до Львівської митниці (79007, м. Львів, вул. Костюшка, 1, ) про визнання протиправним та скасування рішення, -

Встановив:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІДЕР-ОРТО» до Львівської митниці, у якій просить суд: визнати протиправним та скасувати рішення Львівської митниці Державної митної служби про визначення коду № KT-UA -2024 від 25.06.2024 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформлені випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA209230/2024/002196, якою відмовлено в митному оформленні (випуску) товарів за митною декларацією № 24UA15U3 від 22.06.2024.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що митним органом самостійно не тільки змінено класифікацію коду товару за УКТЗЕД, а й безпідставно (в т.ч. всупереч Акту про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, складеного самим митним органом) змінено назву Товару з «коляски інвалідні» на «моторний транспортний засіб електричний скутер» та саме безпідставна зміна відповідачем опису товару призвела до зміни коду товару з заявленого Позивачем коду на визначений Відповідачем код . Приймаючи рішення про визначення коду товару № KT-UA-2024 від 25.06.2024 року, відповідач не дослідив всіх обставин і прийняв оскаржуване рішення безпідставно, не маючи жодних висновків експертів чи спеціалістів, які б чітко визначали характеристики товару згідно зміненої відповідачем класифікації коду товару. Відповідач не врахував того, що згідно з Поясненнями до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності до товарної позиції 8713 включаються: 8713 коляски інвалідні з двигуном або без двигуна чи з іншим механізмом для пересування: 8713 10 00 00 без механізму для пересування; інші та до цієї товарної категорії включаються транспортні засоби з електричним приводом, подібні кріслам-коляскам, призначеним лише для перевезення людей, не здатних до пересування. Натомість до товарної підпозиції 870310 відносяться транспортні засоби, спеціально призначені для пересування снігом, спеціальні автомобілі для перевезення спортсменів на майданчики для гри в гольф та аналогічні транспортні засоби. відповідач при класифікації товару повинен був враховувати всі документи та відомості, що надавалися позивачем. При цьому жоден із документів не має вирішального значення, має інформаційний або довідковий характер і оцінюється у сукупності з іншими доказами на підтвердження того чи іншого коду товару згідно з УКТЗЕД. Відтак врахування чи неврахування того чи іншого носія доказової інформації має бути обґрунтованим у відповідному рішенні митного органу. Стверджує, що оскаржуване рішення про визначення коду товару у графі 3 «Документи, якими керувалися під час прийняття Рішення» не містить посилань на ті документи, які надавалися позивачем при декларуванні імпортованого товару на підтвердження коду згідно з УКТЗЕД 871390, а також у графі 4 «Висновок» не зазначено причини їх неврахування при прийнятті таких рішень, що прямо свідчить про те, що відповідачем при прийнятті спірного рішення не дотримано вимог нормативно-правових актів щодо врахування при класифікації товару всіх документів та відомостей, що передаються позивачем. Просив позов задовольнити.

Відповідач у своїх запереченнях вказує, що під час здійснення митних формальностей, а саме: перевірки правильності класифікації та кодування товарів було спрацювання системи управління ризиками за наданою МД. За результатами спрацювання системи управління ризиками за наданою МД проведено митний огляд та направлено запит від 22.06.2024 №86 до спеціалізованого підрозділу Львівської митниці з метою перевірки класифікації товару. Відповідач вказує, що згідно з наявною у відкритому доступі на інтернет-ресурсах виробників інформацією, моделі обладнані електричним двигуном, швидкість їхнього руху може перевищувати 10 км/год, а нахил рульової колонки може змінюватись за допомогою розташованого на ній важеля. З урахуванням конструкції мобільного скутера, відповідно до ОПІ класифікація даного товару має розглядатись у товарній підпозиції 870310 згідно з УКТЗЕД. Зобов`язуючими рішеннями про застосування кодів митного тарифу Євросоюзу (ВТІ), прийнятими в останній час вказано на необхідність застосування до подібного товару (у рішеннях надається його детальний опис) тарифного коду 8703, зокрема « », також наголошено на хибності підходу його класифікації у товарній позиції 8713. Відділ контролю класифікації товарів управління, контролю та адміністрування митних платежів Львівської митниці прийняв рішення щодо визначення коду товарів №KT-UA-2024 від 25.06.2024, згідно з яким товар «Коляски інвалідні з двигуном або з іншим механізмом для пересування: Модель EML49A-D 4-х колісний електричний інвалідний візок (електроскутер)» класифікований за кодом згідно з УКТ ЗЕД як «Моторний транспортний засіб, призначений для перевезення людей: електричний скутер модель Mobility Scooter EML49A-D. При прийняті рішення щодо визначення коду товару, відділом класифікації товарів досліджувалися всі документи, які приєднані до МД від 22.06.2024 №24UA15U3. Просив у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою судді від 12 серпня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

18.10.2024 представник позивача подав клопотання, яким до матеріалів даної справи просив долучити Висновок судового експерта №СЕ-19/114-24/22664-ТВ від 09.10.2024 згідно з яким товар - крісло колісне (електричний скутер) марки EML49A-D, відповідає характеристикам товарної позиції згідно УКТЗЕД 8713, коду підкатегорії - 8713 90 00 00.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛІДЕР-ОРТО» зареєстровано 20 вересня 2016 року.

Відповідно до класифікації видів економічної діяльності, видами економічної діяльності позивача є: виробництво велосипедів, дитячих та інвалідних колясок, діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту, неспеціалізована оптова торгівля, інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах, роздрібна торгівля, що здійснюється фірмами поштового замовлення або через мережу Інтернет, виробництво медичних і стоматологічних інструментів і матеріалів, ремонт і технічне обслуговування інших транспортних засобів, інша діяльність у сфері охорони здоров`я.

14.12.2023 між ТОВ «ЛІДЕР-ОРТО» та ЕНДЖОЙКЕА ТЕХНОЛОДЖІ (ЖЕЯНГ) Ко., ЛТД (ENJOYCARE TECHNOLOGY) (Китайська Народна Республіка) було укладено зовнішньоекономічний контракт за № 141223, згідно умов якого (пп. 1.1.) продавець взяв зобов`язання надати, а покупець прийняти та оплатити товар, асортимент якого вказаний у рахунках-фактурах, виданих продавцем для кожної окремої партії товару.

На виконання умов договору ТОВ «ЛІДЕР-ОРТО» на митну територію України було ввезено товари для пересування людей з інвалідністю (коляски інвалідні) - крісла колісні: 1)модель EML49A-D, 4-х колісний електричний інвалідний візок (електроскутер), оснащено двома батареями 12V/75 Ah, оснащено електродвигуном на 24 V/1400W, максимальна швидкість до 9 км/год, оснащені пневматичними колесами діаметром 33см; 2) Модель EPW61-601A, електроскутер EML46A, оснащено батареєю 12V/13 Ah, оснащено електродвигуном на 24 V/250W*2mr., максимальна швидкість до 6 км/год, оснащені пневматичними колесами діаметром 32см.

22.06.2024 до Відділу митного оформлення № 1 митного поста «Львів- північний», декларантом ФОП ОСОБА_1 в інтересах ТОВ «ЛІДЕР- ОРТО» було подано до митного контролю та оформлення митну декларацію №24UA15U3, в якій було зазначено:

1) Графа 31: коляски інвалідні з двигуном або з іншим механізмом для пересування (модель EML49A-D 4-Х колісний електричний інвалідний візок (електроскутер), оснащено двома батареями 12V/75 Ah, оснащено електродвигуном на 24 V/1400W, максимальна швидкість до 9 км/год, оснащені пневматичними колесами діаметром 33см.).

2) Графа 33 митної декларації - задекларований код товару згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності - .

З метою митного оформлення вказаного товару декларант ФОП ОСОБА_1 , крім митної декларації також надав документи:

1)пакувальний лист,

2)рахунок-фактуру,

З коносамент,

4)автотранспортну накладну,

5 Декларацію про походження товару,

6)рахунок-фактуру про надання транспортно-експедиційних послуг,

7)зовнішньоекономічний договір,

8)договір про надання послуг митного брокера,

9)договір (контракт) про перевезення,

10)документацію, яка має супроводжувати продукцію при наданні її на ринку відповідно до вимог щодо нехарчової продукції та її обігу на ринку України,

10)відомості про включення товарів до Державного реєстру лікарських засобів.

22.06.2024 року службовими особами митного органу проведено митний огляд товару, за результатами якого складений Акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу №24UA15U3 в пункті 8.3.4 якого вказано, що в результаті проведення часткового митного огляду встановлено, що в оглянутих місцях товар, який за маркуванням та зовнішніми ознаками ідентифікується як 4-колісні електричні візки торговельної марки ENJOYCARE TECHNOLOGY. Таким чином опис товару відповідає даним, зазначеним у митній декларації. Здійснена ідентифікація товарів та транспортних засобів шляхом здійснення цифрової фотозйомки.

Під час здійснення митних формальностей, а саме: перевірки правильності класифікації та кодування товарів було спрацювання системи управління ризиками за наданою МД.

За результатами спрацювання системи управління ризиками за наданою МД проведено митний огляд (акт №24UA15U3 від 22.06.2024) та направлено запит від 22.06.2024 №86 до спеціалізованого підрозділу Львівської митниці з метою перевірки класифікації товару.

22.06.2024 до відділу контролю класифікації товарів управління, контролю та адміністрування митних платежів Львівської митниці надійшов запит №86, сформований ПМО митниці за допомогою АСМО Інспектор, щодо вирішення складного випадку класифікації товару №1 « 1.Коляски інвалідні з двигуном або з іншим механізмом для пересування: Модель EML49A-D 4-х колісний електричний інвалідний візок (електроскутер), оснащено двома батареями 12V/75 Ah, оснащено електродвигуном на 24V/1400W,максимальна швидкість до 9 км/год,оснащені пневматичними колесами діаметром 33 см.У частково розібраному стані для зручності транспортування.», який подавався до митного оформлення за МД від 22.06.2024 №24UA15U3 в товарній підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД. Одержувачем вантажу є ТОВ "Лідер-Орто", .

25.06.2024 відділ контролю класифікації товарів управління, контролю та адміністрування митних платежів Львівської митниці прийняв рішення щодо визначення коду товарів №KT-UA-2024, згідно з яким товар «Коляски інвалідні з двигуном або з іншим механізмом для пересування: Модель EML49A-D 4-х колісний електричний інвалідний візок (електроскутер)» класифікований за кодом згідно з УКТ ЗЕД як «Моторний транспортний засіб, призначений для перевезення людей: електричний скутер модель Mobility Scooter EML49A-D. Технічні характеристики (відповідно до специфікації в Посібнику користувача): електричний двигун потужністю 1400W; дві батареї 12V/75 Ah; чотири пневматичні колеса: передні - 100/60-8, задні - 115/55-8; одне стандартне сидіння з функцією зміни кута нахилу; максимальна швидкість 15 км/год; дорожній просвіт 70 мм; мінімальний радіус повороту 3500 мм; рульова колонка з регульованим нахилом; панель управління на передній частині рульового управління скутера; загальний розмір - довжина 1600 мм, ширина 720 мм, висота 1170 мм; задній хід; максимальне навантаження 140 кг; вага нетто 100 кг. У частково розібраному стані для зручності транспортування. Торговельна марка: Enjoycare Technology. Виробник: Enjoycare Technology (Zhejiang) CO., LTD.» та визначено інший код товару згідно УКТ ЗЕД -.

За результатами перевірки митної декларації або документа, що її замінює, а також інших документів, наданих відповідно до МК України, Львівська митниця Держмитслужби 25.06.2024 оформила картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA209230/2024/002196.

Не погоджуючись із згаданими рішеннями про визначення коду № KT-UA -2024 від 25.06.2024 та карткою відмови позивач звернувся із вказаним позовом до суду.

Змістом спірних правовідносин є рішення про визначення коду № KT-UA -2024 від 25.06.2024 та картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення.

При вирішенні спору по суті, даючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд керується наступним.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до вимог ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Митний Кодекс України визначає засади організації та здійснення митної справи в Україні, регулює економічні, організаційні, правові, кадрові та соціальні аспекти діяльності митної служби України, спрямований на забезпечення захисту економічних інтересів України, створення сприятливих умов для розвитку її економіки, захисту прав та інтересів суб`єктів підприємницької діяльності та громадян, а також забезпечення додержання законодавства України з питань митної справи.

Пунктом 24 частини 1 статті 4 Митного кодексу України встановлено, що митний контроль це сукупність заходів, що здійснюються з метою забезпечення додержання норм цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів з питань митної справи, міжнародних договорів України, укладених у встановленому законом порядку.

Перевірка правильності класифікації згідно з українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності є одним з етапів митного контролю.

Відповідно до статті 67 Митного кодексу України українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України. В УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів. Для докладнішої товарної класифікації використовується сьомий, восьмий, дев`ятий та десятий знаки цифрового коду. Структура десятизнакового цифрового кодового позначення товарів в УКТ ЗЕД включає код групи (перші два знаки), товарної позиції (перші чотири знаки), товарної підпозиції (перші шість знаків), товарної категорії (перші вісім знаків), товарної підкатегорії (десять знаків).

Згідно з частиною 1 статті 69 Митного кодексу України товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД.

Частиною 2 статті 69 Митного кодексу України встановлено, що митні органи здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД.

Згідно з ч.3 ст.69 Митного кодексу України на вимогу посадової особи митного органу декларант або уповноважена ним особа зобов`язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них.

Відповідно до 4.4 ст.69 Митного кодексу України у разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів митний орган має право самостійно класифікувати такі товари.

Частиною 5 статті 69 Митного кодексу України передбачено, що під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо.

Аналіз змісту вищенаведених норм свідчить про те, що класифікацію товарів за УКТ ЗЕД здійснює особа, яка подає митну декларацію. У свою чергу, митний орган здійснює контроль за такою класифікацією і може самостійно визначити код задекларованого товару лише в тому разі, коли виявить порушення правил класифікації з боку декларанта. Повноваження митного органу щодо самостійного визначення коду товару не є дискреційними та обумовлені виключно наявністю порушення правил класифікації з боку декларанта.

Класифікація товарів для цілей митного оформлення здійснюється згідно з вимогами Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності (далі - УКТ ЗЕД), що є товарною номенклатурою Митного тарифу України, затвердженого Законом України від 19 жовтня 2022 року №2697-ІХ "Про Митний тариф України" (надалі Закон №2697-ІХ), з урахуванням Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД та визначальних для класифікації характеристик товару.

Товарна номенклатура Митного тарифу України складається з трьох складових частин - Основних правил інтерпретації класифікації товарів, приміток до розділів та груп та безпосередньо номенклатури товарів (текстовий опис угруповань TH (розділ, група - два знаки, позиція - чотири знаки, підпозиція - шість знаків, категорія - вісім знаків, підкатегорія -десять знаків) та їх цифрове позначення - код товарів.

Згідно з пунктом 1 Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТ ЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТ ЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій.

Пунктом 6 Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД встановлено, що для юридичних цілей класифікація товарів у товарних підпозиціях, категоріях і підкатегоріях здійснюється відповідно до назви останніх, а також приміток, які їх стосуються, з урахуванням певних застережень, положень вищенаведених правил за умови, що порівнювати можна лише назви одного рівня деталізації.

З метою забезпечення єдиного тлумачення і застосування УКТ ЗЕД запроваджено Пояснення до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності та затверджені наказом Державної митної служби України від 14.12.2022 №543 (надалі Пояснення №543).

Класифікація товарів в УКТ ЗЕД здійснюється з урахуванням Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД (далі - ОПІ) та характеристик товару, визначальних для його класифікації, які встановлюються за результатами опрацювання достовірної документації про товар.

Порядок роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 №650 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02.07.2012 за №1085/21397 (далі за текстом - Порядок № 650).

Відповідно до пункту 5 розділу ІІІ Порядку №650 у разі неможливості однозначно перевірити правильність класифікації товару на підставі задекларованих відомостей відповідно до вимог статті 69 Митного кодексу України декларант або уповноважена ним особа письмово повідомляється про необхідність надання додаткових документів чи відомостей, необхідних для підтвердження задекларованого ним коду товару згідно з УКТ ЗЕД. При цьому виконуються процедури відповідно до пунктів 6, 7, 8 цього розділу.

Якщо для вирішення питання класифікації товару виникає потреба в спеціальних знаннях з різних галузей науки, техніки, мистецтвознавства тощо або у використанні спеціального обладнання і техніки, то митний орган може звернутися до спеціалізованого митного органу з питань експертного забезпечення або до іншої експертної установи (організації) (пункт 9 розділу ІІІ Порядку № 650).

Суд зазначає, що при розгляді судами справ щодо оскарження рішень митних органів, пов`язаних із класифікацією товарів згідно з УКТ ЗЕД, встановленню підлягають, зокрема, правильність визначення митним органом характеристик заявленого до митного оформлення товару та правильність застосування ним Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД.

Термін «класифікація товару» для цілей розділу IV Митного кодексу України міститься в пункті 3 Порядку № 650 розуміється як: визначення коду товару відповідно до вимог Основних правил інтерпретації УКТЗЕД, передбачених Законом України «Про митний тариф України», з урахуванням Пояснень до УКТЗЕД, рішень Комітету з Гармонізованої системи опису та кодування товарів Всесвітньої митної організації, методичних рекомендацій щодо класифікації окремих товарів згідно з вимогами УКТЗЕД, розроблених центральним органом виконавчої влади у сфері митної справи на виконання ст. 68 Кодексу, до початку переміщення товару через митний кордон України, під час митного оформлення та після завершення митного оформлення.

Пункт 3 розділу І Порядку № 650 встановлює, що контроль правильності класифікації товарів - це перевірка правильності опису товару та відповідного йому коду в митній декларації вимогам Основних правил інтерпретації УКТЗЕД під час проведення процедур його митного контролю та митного оформлення.

Згідно з п.1 та п.2 розділу III Порядку №650 декларант або уповноважена ним особа класифікує товари згідно з УКТЗЕД при їх декларуванні відповідно до статті 69 Кодексу. Посадові особи ПМО чи митного поста, ВМП здійснюють контроль правильності класифікації товарів під час проведення митних формальностей при митному оформленні товарів. Обсяг контролю, достатнього для забезпечення додержання правил класифікації товарів при митному оформленні, визначається на основі результатів застосування системи управління ризиками.

Пунктом 4 розділу III Порядку №650 передбачено, що контроль правильності класифікації товарів здійснюється, зокрема, шляхом перевірки відповідності:

-відомостей про товар та коду товару згідно з УКТЗЕД, заявлених у митній декларації, відомостям про товар (найменування, опис, визначальні характеристики для класифікації товарів тощо), зазначеним у наданих для митного контролю документах, шляхом перевірки дотримання вимог Основних правил інтерпретації УКТЗЕД, з врахуванням Пояснень до УКТЗЕД, рекомендацій, розроблених центральним органом виконавчої влади у сфері митної справи відповідно до вимог статті 68 Кодексу;

-заявленого коду товару відомостям, наведеним у базі даних Класифікаційні рішення програми Інспектор 2006 ЄАІС. При цьому така відповідність поділяється на три категорії: а) ідентичні товари; б) подібні (аналогічні) товари; в) товари, які не підпадають під вимоги підпунктів а) та б) абзацу четвертого цього пункту, але мають схожі: характеристики, які є визначальними для класифікації товару; призначення або принцип дії яких є основним для класифікації товару.

При електронному декларуванні посадова особа ВМП або ПМО чи митного поста за допомогою АСМО створює та передає декларанту або уповноваженій ним особі засвідчене електронним цифровим підписом електронне повідомлення про необхідність подання документів, які підтверджують класифікацію товару.

У разі відмови у наданні декларантом або уповноваженою ним особою додаткових документів чи відомостей посадовою особою митного органу здійснюються митні формальності за наявними документами та відомостями з використанням довідкової інформації. При проведенні цих митних формальностей або підтверджується код товару, або надається відмова в митному оформленні та за наявності достатньої інформації виноситься Рішення.

Суд встановив, що 14.12.2023 між ТОВ «ЛІДЕР-ОРТО» та ЕНДЖОЙКЕА ТЕХНОЛОДЖІ (ЖЕЯНГ) Ко., ЛТД (ENJOYCARE TECHNOLOGY) (Китайська Народна Республіка) було укладено зовнішньоекономічний контракт за № 141223, згідно умов якого (пп. 1.1.) продавець взяв зобов`язання надати, а покупець прийняти та оплатити товар, асортимент якого вказаний у рахунках-фактурах, виданих продавцем для кожної окремої партії товару.

22.06.2024 до ВМО №1 м/п «Львів-північний» Львівської митниці декларантом позивача було подану МД №24UA15U3 від 22.06.2024 року, за якою задекларовано товар №1 «Коляски інвалідні з двигуном або з іншим механізмом для пересування: Модель EML49A-D 4-х колісний електричний інвалідний візок (електроскутер), оснащено двома батареями 12V/75 Ah, оснащено електродвигуном на 24У/1400 максимальна швидкість до 9 км/год, оснащені пневматичними колесами діаметром ЗЗсм. У частково розібраному стані для зручності транспортування.» в товарній підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД. Одержувачем вантажу є ТОВ "Лідер-Орто", із застосуванням преференції зі сплати податку на додану вартість « 145».

Відповідно до митної декларації МД №24UA15U3 товар було задекларовано за кодом УКТЗЕД . До митного оформлення разом із митною декларацією подавалися товарно-супровідні та комерційні документи, перелік яких зазначений в графі 44 митної декларації.

22.06.2024 до відділу контролю класифікації товарів управління, контролю та адміністрування митних платежів Львівської митниці надійшов запит №86, сформований ПМО митниці за допомогою АСМО Інспектор, щодо вирішення складного випадку класифікації товару №1 « 1.Коляски інвалідні з двигуном або з іншим механізмом для пересування: Модель EML49A-D 4-х колісний електричний інвалідний візок (електроскутер), оснащено двома батареями 12V/75 Ah, оснащено електродвигуном на 24V/1400W, максимальна швидкість до 9 км/год,оснащені пневматичними колесами діаметром ЗЗсм.У частково розібраному стані для зручності транспортування.», який подавався до митного оформлення за МД від 22.06.2024 №24UA15U3 в товарній підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД. Одержувачем вантажу є ТОВ "Лідер-Орто", .

25.06.2024 відділ контролю класифікації товарів управління, контролю та адміністрування митних платежів Львівської митниці прийняв рішення щодо визначення коду товарів №KT-UA-2024 , згідно з яким товар «Коляски інвалідні з двигуном або з іншим механізмом для пересування: Модель EML49A-D 4-х колісний електричний інвалідний візок (електроскутер)» класифікований за кодом згідно з УКТ ЗЕД як «Моторний транспортний засіб, призначений для перевезення людей: електричний скутер модель Mobility Scooter EML49A-D. Технічні характеристики (відповідно до специфікації в Посібнику користувача): електричний двигун потужністю 1400W; дві батареї 12V/75 Ah; чотири пневматичні колеса: передні - 100/60-8, задні - 115/55-8; одне стандартне сидіння з функцією зміни кута нахилу; максимальна швидкість 15 км/год; дорожній просвіт 70 мм; мінімальний радіус повороту 3500 мм; рульова колонка з регульованим нахилом; панель управління на передній частині рульового управління скутера; загальний розмір - довжина 1600 мм, ширина 720 мм, висота 1170 мм; задній хід; максимальне навантаження 140 кг; вага нетто 100 кг. У частково розібраному стані для зручності транспортування. Торговельна марка: Enjoycare Technology. Виробник: Enjoycare Technology (Zhejiang) CO., LTD.».

При прийняті рішення щодо визначення коду товару відділ класифікації товарів досліджував документи, які приєднані до МД від 22.06.2024 №24UA15U3. Щодо форми Рішення, необхідно зазначити, що відповідно до п.20 розділу II Порядку роботи митних органів при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 №650 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 23 грудня 2022 року №455, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24 лютого 2023 р. за №347/39403): « 20. За допомогою АСМО Рішення оформлюється, підписується шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису посадової особи, яка його прийняла, та передається до ПМО.». Наказом Держмитслужби 650 друк Рішення не передбачено.

Суд враховує аргументи, наведені позивачем про протиправність спірного рішення про визначення коду товару та не враховує заперечення відповідача з наступних підстав, згідно з встановленими судом фактичними обставинами та вимогами законодавства.

Відповідно до Пояснень до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності до товарної позиції 8713 включаються: 8713 Коляски для людей, не здатних пересуватися самостійно, з двигуном або без двигуна чи з іншим механізмом для пересування: 8713 10 00 00 - без механізму для пересування 8713 90 00 00 - інші.

До цієї товарної позиції включаються коляски, крісла-коляски, чи аналогічні транспортні засоби, які сконструйовані спеціально для перевезення інвалідів, незалежно від того, мають вони механічний привод чи ні.

Транспортні засоби, що мають механічний привід, як правило, приводяться в рух від легкого мотора чи руками за допомогою важеля або ручного механізму. Інший тип інвалідних колясок приводиться в рух штовханням або обертанням коліс за допомогою рук.

До цієї товарної позиції не включаються: (a) звичайні транспортні засоби, пристосовані для використання людьми, не здатними пересуватися (наприклад, автомобіль, обладнаний пристроями ручного керування зчепленням, акселератором і т.п. (товарна позиція 8703), чи двоколісний велосипед, обладнаний спеціальним пристроєм і приводиться в рух однією ногою (товарна позиція 8712); (b) носилки на роликах (товарна позиція 9402). Додаткові пояснення до товарних категорій: 8713 90 00 Моторизовані транспортні засоби спеціального призначення для людей, не здатних пересуватися самостійно, відрізняються від транспортних засобів товарної позиції 8703 головним чином тому, що вони мають: максимальну швидкість 10 км/год, тобто швидкість бистрого ходу; максимальну ширину 80 см; дві пари коліс, що торкаються землі; спеціальні пристосування для полегшення пересування (наприклад підставка для стабілізації ніг).

Такі транспортні засоби можуть мати: додатковий набір коліс (протиперекидувачі); рульове керування та інші важелі керування (наприклад, джойстик), зручні для маніпулювання; такі важелі керування зазвичай прикріплені до одного з підлокітників; вони не бувають у вигляді окремої рульової колонки з регульованим нахилом.

До цієї товарної категорії включаються транспортні засоби з електричним приводом, подібні кріслам-коляскам, призначеним лише для перевезення людей, не здатних до пересування.

Товарна позиція УКТЗЕД має наступний текстовий опис: «Автомобілі легкові та інші моторні транспортні засоби, призначені головним чином для перевезення людей (крім моторних транспортних засобів товарної позиції 8702), включаючи вантажопасажирські автомобілі-фургони та гоночні автомобілі: інші»

В поясненнях до товарної позиції 8703 УКТЗЕД зазначено, що до цієї товарної позиції включаються моторні транспортні засоби різних видів (включаючи автомобілі-амфібії), призначені для перевезення людей; проте до неї не включаються моторні транспортні засоби товарної позиції 8702. У транспортних засобів цієї товарної позиції можуть бути двигуни будь-якого типу (двигуни внутрішнього згоряння, електродвигуни, газотурбінні двигуни, комбінації двигуна внутрішнього згоряння з одним або декількома електродвигунами і т.п.).

Суд бере до уваги надані позивачем Висновок експерта №СЕ-19/114-24/22664-ТВ від 09.10.2024.

У Висновку експерта №СЕ-19/114-24/22664-ТВ від 09.10.2024 за результатами проведення судової експертизи зазначено: за результатом опрацювання зазначеної вище інформації, порівнявши всі параметри представленого на дослідження об`єкта з характеристиками товарних позицій 8713 та 8703 (наявністю рульового механізму як єдиної ознаки) даних з методики [2] та правил дорожнього руху, що затверджені Постановою КМУ від 10.10.2001 №1306 (зі змінами від 09.02.2024 №142) де зазначено, що колісним транспортним засобом є об`єкт на який встановлено електричний двигун потужністю 4 кВт і більше, можна зробити висновок, що представлений на дослідження електричний скутер марки «EML49A-D» за чисельністю конструктивних ознак та технічних параметрів, відповідає характеристикам товарної позиції - 8713 ( коляски для людей, не здатних пересуватися самостійно, з двигуном або без двигуна чи з іншим механізмом для пересування); коду підкатегорії 8713 90 00 00 (- інші).

Судовий експерт прийшов до висновку, що представлений на дослідження об`єкт - крісло колісне (електричний скутер) марки «EML49A-D», серійний номер 29426, відповідає характеристикам товарної позиції згідно УКТЗЕД- 8713, коду підкатегорії - 8713 90 00 00.

Суд зазначає, що відсутні підстави не довіряти зазначеним експертним висновкам, оскільки вказані дослідження були проведені кваліфікованим фахівцем, попередженим про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку та підтверджуються дослідженими у справі доказами.

Беручи до уваги документи, представлені позивачем до митного оформлення товару, експертний висновок, суд вважає правильним код товару, визначений Товариством у митній декларації МД №24UA15U3.

Відповідно до Пояснень до УКТЗЕД, затверджених наказом Держмитслужби №543 від 14.12.2022, Пояснення до УКТЗЕД складені на основі: Пояснень до Гармонізованої системи опису та кодування товарів 2017 року (Explanatory notes Harmonized commodity description and coding system. Sixth Edition (2017) World Customs Organization), розроблених Всесвітньою митною організацією (Радою митного співтовариства); консолідованих Пояснень до Комбінованої номенклатури Європейського Союзу (Official Journal of the European Union, С 119, Volume 62, 29 March 2019), розроблених Європейськими Співтовариствами (Європейським Союзом), в яких коди товарів актуалізовані відповідно до Комбінованої номенклатури ЄС 2017 року (Official Journal of the European Union, L 294, Volume 59, 28 October 2016) та складаються зі змін до Пояснень до Комбінованої номенклатури Європейського Союзу, які були надруковані до 18 червня 2020 року в Official Journal of the European Union.

Згідно з ст.1 Закону України від 19 жовтня 2022 року № 2697-IX «Про Митний тариф України» Митний тариф України є невід`ємною частиною цього Закону та містить перелік ставок загальнодержавного податку - ввізного мита на товари, що ввозяться на митну територію України і систематизовані згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД), складеною на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів. УКТ ЗЕД співпадає з Гармонізованою системою на рівні шести знаків, а з Комбінованою номенклатурою ЄС на рівні восьми знаків товарного коду.

Код Товару також зазначено в наданих до митного органу товаросупровідних документах Продавця, який при визначенні коду застосовує аналогічні правила інтерпретації УКТЗЕД та керується примітками та роз`ясненнями, які подаються у класифікаторі товарів Гармонізованої системи опису та кодування товарів, затвердженою Всесвітньою митною організацією, членом якої є країни як Продавця, так і Покупця означеного товару.

Таким чином, оформлення імпортованого товару при експорті за кодом « » свідчить, що і при оформленні товару при імпорті його в Україну товар відповідає 6 першим знакам: 8713.

Суд вважає, що правильність визначення коду товару у спірному рішенні митним органом не доведена. Відповідачем під час розгляду справи не було надано належних та допустимих доказів на підтвердження висновків щодо помилковості визначення позивачем коду товару за УКТЗЕД 8713 90 00 00 та щодо того, що вказаному товару відповідає код за УКТЗЕД .

Таким чином, імпортований позивачем товар належить класифікувати за кодом УКТЗЕД 8713 90 00 00.

Щодо визнання протиправною та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення.

Оскільки оскаржена в судовому порядку картка відмови носить похідний характер від прийнятого рішення про визначення коду № KT-UA -2024 від 25.06.2024, вимогу про визнання її протиправною слід визнати обґрунтованою.

Відтак, беручи до уваги вказані висновки, адміністративний позов у цій частині також підлягає задоволенню.

При цьому, судом не беруться до уваги інші посилання відповідача, з огляду на встановлені обставини.

З огляду на викладене, оскаржуване рішення визначення коду № KT-UA -2024 від 25.06.2024 та картка відмови відповідача не відповідають критеріям правомірності та обґрунтованості передбаченим п.1 та п.3 ч.2 ст.2 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Закріплений у ч. 1 ст. 9 КАС України принцип змагальності сторін передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 2 ст. 73 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

У розумінні ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Матеріали справи свідчать, що відповідні критерії відповідачем не дотримані, що зумовило звернення позивача за захистом порушених прав та інтересів до суду.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, а тому позов підлягає до задоволення.

Визначаючись щодо розподілу судових витрат суд виходив з того, що згідно з частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 19-21, 72-77, 242-246, 255, 293, 295 КАС України суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Львівської митниці Державної митної служби про визначення коду № KT-UA -2024 від 25.06.2024 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформлені випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA209230/2024/002196, якою відмовлено в митному оформленні (випуску) товарів за митною декларацією №24UA15U3 від 22.06.2024.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Львівської митниці (вул. Костюшка, 1, м.Львів ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІДЕР-ОРТО» (79041, м. Львів, вул. Городоцька, 225, ) 6056,00 грн сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяБрильовський Роман Михайлович