Справа № 320/27131/24
Суддя: Парненко В.С.
Дата ухвалення: 2024-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2024 року № 320/27131/24

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Парненко В.С., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛ ПІ ДЖІ РІТЕЙЛ» до Головного управління ДПС у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕЛ ПІ ДЖІ РІТЕЙЛ» (далі позивач) звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у місті Києві (далі відповідач), в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у місті Києві від 18.03.2024 №.

В обґрунтування позовних вимог вказано про незгоду з оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням, оскільки чинним законодавством не передбачений порядок обліку товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, оприбуткування товарів здійснюється відповідно до положень (стандартів) бухгалтерського обліку в Україні. Відповідно до договору поставки скрапленого газу №01/08-2 від 01.08.2017 ТОВ «ЕЛ ПІ ДЖІ РІТЕЙ» у перевіряємому періоді придбало у ТОВ «ГАЗТРОН-УКРАЇНА» газ вуглеводний скраплений. На зазначене пальне постачальником були виписані видаткові накладні, товарно-транспортні накладні та, відповідно, акцизні накладні, які були належним чином зареєстровані в Єдиному реєстрі акцизних накладних. Зокрема, 21.02.2024 товариством від ТОВ «ГАЗТРОН- УКРАЇНА» було отримано газ вуглеводний скраплений у кількості 2601 літр, оприбуткований у стаціонарний склад №1003920, розташований за адресою: пр. Перемоги, 77-В, що підтверджується видатковою накладною №1709 від 21.02.2024, товарно-транспортною накладною №11910 від 21.02.2024, а також складеною та зареєстрованою в ЄРАН акцизною накладною №1129 від 21.02.2024. Весь обсяг отриманого пального на стаціонарний акцизний склад у кількості 2061 літрів було зафіксовано і в Журналі оперативного обліку крапленого газу. В цей же день від ТОВ «ГАЗТРОН-УКРАЇНА» було отримано газ у кількості 3421 літри у транспортний засіб (пересувний акцизний склад) - НОМЕР_1 , що підтверджується видатковою накладною №1710 від 21.02.2024, товарно-транспортною накладною №11911 від 21.02.2024, а також акцизною накладною №1130 від 21.04.2024. У той же день газ у кількості 1421 літр було переміщено з транспортного засобу в стаціонарний акцизний склад №1003920, розташований за адресою: пр. Перемоги, 77-В, що підтверджується товарно-транспортною накладною №11911/1 від 21.02.2024 та зареєстрованою в ЄРАН акцизною накладною №560 від 21.02.2024. Вказану кількість пального також занесено до Журналу оперативного обліку крапленого газу. Скраплений газу у кількості 2000 літрів згідно товарно-транспортної накладної №11930 від 22.02.2024 був переміщений транспортним засобом (пересувним складом) - НОМЕР_1 до іншого стаціонарного акцизного складу №1003913, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Біологічна, 6-Й, про що була складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі акцизних накладних акцизна накладна №587 від 22.02.2024. Приймання товариством газу вуглеводного скрапленого було проведено у відповідності до вимог Інструкції про порядок приймання, зберігання, відпуску та обліку газів вуглеводневих скраплених для комунально-побутового споживання та автомобільного транспорту, затвердженої Наказом Міністерства палива та енергетики України від 03.06.2002 №332, на підставі видаткових, товаротранспортних накладних та документів про якість (паспортів) на СВГ, а також оприбутковано за складським та бухгалтерським обліком на підставі вищезазначених видаткових та товаротранспортних накладних. Таким чином, усе вищенаведене у своїй сукупності свідчить про те, що ТОВ «ЕЛ ПІ ДЖІ РІТЕЙЛ», придбавши у ТОВ «ГАЗТРОН-УКРАЇНА» зазначену у вищенаведених видаткових накладних кількість скрапленого вуглеводного газу, належним чином його оприбуткувало та зареєструвало надані постачальником акцизні накладні, поповнивши тим самим обсяги залишків пального в системі електронного адміністрування. З приводу безпідставності висновків акту фактичної перевірки щодо порушення порядку ведення обліку тютюнових виробів на суму 104298,10 грн позивач зазначає, що відповідно до договору поставки №17768-ХА/20 від 25.03.2023 ТОВ «ЕЛ ПІ ДЖІ РІТЕЙЛ» придбало у ТОВ «ДЛ СОЛЮШН» тютюнові вироби, відповідно до виписаних постачальником видаткових накладних/товарно-транспортних накладних, які долучені до матеріалів фактичної перевірки. Окрім того, загальна інформація щодо обігу тютюнових виробів у торгівельному об?єкті, розташованому за адресою: м. Харків, проспект Перемоги, 77-В, станом на 21.02.2024, тобто на момент проведення фактичної перевірки, відображена у табличному вигляді у долученому до матеріалів перевірки Додатку №1, у якому відображено: 1) залишки тютюнових виробів на початок перевіряємого періоду в кількісному та грошовому вираженні; 2) максимальна роздрібна ціна на кожну одиницю товару відповідної партії надходження, яка впливає на формування ціни реалізації; грошовому вираженні; 3) інформація щодо реалізації тютюнових виробів за операційний день в кількісному та 4) інформація щодо залишків тютюнових виробів в кількісному та грошовому вираженні (по ціні придбання та по ціні реалізації відповідно). Увесь товар оприбуткований та відображений в бухгалтерському обліку відповідно до вимог чинного законодавства; наведена інформація надана повному обсязі, є достовірною та відповідає первинній документації та даним РРО. Однак у зв?язку із відсутністю технічної можливості виокремити відповідну інформацію за певний часовий проміжок певного операційного дня, зокрема, станом на момент надання роздруківки звіту про залишки тютюнових виробів на АГЗС, інформація надана позивачем за повний операційний день - 21.02.2024.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.07.2024 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

21.08.2024 до Київського окружного адміністративного суду надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якої відповідач заперечує проти вимог адміністративного позову. В обгрунтування правової позиції зазначено, що начальником ділянки ГАЗС ОСОБА_1 надано звіт про залишки тютюнових виробів на ГАЗС станом на 21.02.2024 на суму 104 298,10 грн, та зазначено, що накладні у місці продажу (господарському об?єкті ГАЗС) відсутні, знаходяться, в офісі, але до кінця перевірки, так і не були роздруковані з відповідного програмного забезпечення (електронного носія інформації). Порушення порядку обліку товарних запасів за місцем проведення розрахунків, частині встановленого під час перевірки надлишку газу скрапленого, підтверджується даними додатку до акту, а саме відомістю щодо результатів перевірки щодо оприбуткування, реалізації та фактичних залишків запасів (товарно-матеріальних цінностей) станом на 21.02.2024. Відповідно відомості залишок газу скрапленого за даними обліку становить 8935,71 л., а фактичні залишки становлять 12356, 71 літр, розбіжність становить 3421 л. На момент перевірки вартість 1 літру газу скрапленого становила 26,59 грн, вартість облікованого з порушенням газу складає 90 964,39 грн. Дана відомість підписана начальником ділянки ГАЗС ОСОБА_1 . При цьому, суб`єкт господарювання зобов`язаний надати контролюючим органам на початок проведення перевірки документи (у паперовій чи електронній формі), що підтверджують облік та походження товарних запасів (зокрема, але не виключно, документи щодо інвентаризації товарних запасів, документи про отримання товарів від інших суб`єктів господарювання та/або документи на внутрішнє переміщення товарів), які на момент перевірки знаходяться у місці продажу (господарському об`єкті).

16.09.2024 та 02.10.2024 представником позивача подано до суду відповідь на відзив, вказано, що надане платнику податків право щодо подання заперечень на акт перевірки до контролюючого органу, який проводив перевірку платника податків, кореспондується із обов`язком контролюючого органу розглянути такі заперечення та надати мотивований висновок. При цьому, заперечення на акт перевірки є матеріалами перевірки, та за їх наявності зобов`язує прийняття керівником його заступником або уповноваженою особою контролюючого органу податкового повідомлення-рішення з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки та/або додаткових документів - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень та/або додаткових документів і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків. Так, 23.02.2024 представниками ГУ ДПС у Харківській області представнику ТОВ «ЕЛ ПІ ДЖІ РІТЕЙЛ» ОСОБА_2 , всупереч вищенаведених положень чинного законодавства, було вручено незареєстрований в журналі реєстрації актів контролюючого органу Акт (довідку) фактичної перевірки (реєстраційний номер №__, дата: 23.02.2024), копію якого долучено до матеріалів даної позовної заяви. При цьому, зі змісту оскаржуваного податкового повідомлення-рішення вбачається, що контролюючий орган виніс його на підставі акта перевірки №6452/20/30/ РРО/ НОМЕР_2 , який представникам платнику податків взагалі ані вручався, ані надсилався, що, в свою чергу, свідчить про порушення контролюючим органом встановленої Податковим кодексом України процедури та умов прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення. Висновок зроблений відповідачем без надання жодного належного та допустимого доказу, який би підтверджував здійснення позивачем реалізації товарів, які не обліковані у встановленому порядку, за умов спростування у повному обсязі долученими позивачем до матеріалів справи документами, а саме: документами, долученими до заперечень на акт (довідку) фактичної перевірки (реєстр.№ відсутній) від 23.02.2024 (№ 05-03/1 від 05.03.2024), а також документами, долученими до скарги на податкове повідомлення-рішення від 18.03.2024 № (№28-03/1 від 28.03.2024). Долучена представником відповідача до даного відзиву у якості доказу у справі копія відомості навпаки суперечить висновкам, викладеним представниками контролюючого органу в акті (довідці) фактичної перевірки від 23.02.2024 року реєстр. № ___, згідно якого документи на внутрішнє переміщення товарів, які на момент перевірки знаходилися у місці продажу (господарському об`єкті) на суму 90964,39 грн. (газ скраплений) відсутні, у той час, як в самій відомості останніми дослівно зазначено про знаходження на ГАЗС товарно-транспортної накладної №11911 від 21.02.2024 на газ 3421 л на суму 90964,39 грн.

Згідно з ч. ч. 5, 8 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

На підставі наказу від 16.02.2024 №756-п у період з 21.02.2024 по 23.02.2024 працівниками Головного управління ДПС у Харківський області проведено фактичну перевірку АЗС за адресою: пр. Перемоги, буд. 77-В, м. Харків, яка належить ТОВ «ЕЛ ПІ ДЖІ РІТЕЙЛ», про що складено акт фактичної перевірки від 23.02.2024 №6452/20/30/РРО/ НОМЕР_2 .

У ході фактичної перевірки ТОВ «ЕЛ ПІ ДЖІ РІТЕЙЛ» встановлено:

- порушення порядку обліку, встановленого законодавством, обліку товарних запасів, при цьому суб?єктом господарювання не надані контролюючим органам на початок проведення перевірки документи (у паперовій або електронній формі), що підтверджують облік та походження товарних запасів (зокрема, але не виключно, документи щодо інвентаризації товарних запасів, документи про отримання товарів від інших суб?єктів господарювання та/або документи на внутрішнє переміщення товарів), які на момент перевірки знаходяться у місці продажу (господарському об?єкті) на загальну суму 195 262,49 грн, із них порушення обліку газу скрапленому на суму 90 964,39 грн та ненадання на початок перевірки документів, що підтверджують облік тютюнових виробів на суму 104 298,10 грн, чим порушено п. 12 ст.3 Закону України від 06.07.95 року №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (далі - Закон України №265).

05.03.2024 позивачем подані заперечення на акт фактичної перевірки.

Листом Головного управління ДПС у Харківський області від 14.03.2024 висновки акту фактичної перевірки від 23.02.2024 зменшені на 95 грн в частині невидачі розрахункового документу, в іншій частині залишаються без змін, як такі, що відповідають вимогам законодавства.

За результатами розгляду акту перевірки ГУ ДПС у м. Києві прийнято податкове повідомлення-рішення від 18.03.2024 №, згідно з яким застосовано до ТОВ «ЕЛІ ПІ ДЖІ РІТЕЙЛ» штрафні (фінансові) санкції у сумі 195 262,49 грн. (195 262,49, грн.х100%) за здійснення реалізації товарів, які не обліковані у встановленому порядку.

Позивачем подано скаргу до Державної податкової служби України, рішенням якої від 31.05.2024 №16312/6/99-00-06-05-02-06 податкове повідомлення-рішення залишено без змін, а скаргу без задоволення.

Не погоджуючись з винесеним податковим повідомленням-рішенням, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог суд виходить з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.

Відповідно до п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Згідно з п.п. 75.1.3 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

За приписами п. 80.1 ст. 80 Податкового кодексу України фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).

Єдиний порядок організації та виконання робіт, пов`язаних з прийманням, транспортуванням, зберіганням, відпуском та обліком товарної нафти (далі - нафта) і нафтопродуктів врегульований Інструкцією про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України, затвердженою наказом Міністерства палива та енергетики України, Міністерства економіки України, Міністерства транспорту та зв`язку України, Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 20.05.2008 №281/171/578/155.

Відповідно до п. 4.2.1 Інструкції облік нафти і нафтопродуктів на НПЗ, підприємствах із забезпечення нафтопродуктами, підприємствах нафтопровідного і нафтопродуктопровідного транспорту, наливних пунктах ведеться в одиницях маси, а на АЗС - одиницях об`єму.

Для визначення маси та об`єму нафти і нафтопродуктів можуть використовуватися об`ємно-масовий статичний, об`ємно-масовий динамічний, прямий масовий (статичне зважування та зважування під час руху) і об`ємний методи вимірювань відповідно до вимог ГОСТ 26976.

Пунктом 6.1 Інструкції передбачено, що на всіх підприємствах ведеться облік нафти і нафтопродуктів із записом у журналі реєстрації проведення вимірювань нафтопродуктів (нафти) у резервуарах за формою N 7-НП (додаток 6) (на НПЗ у спеціальних регістрах складського обліку) для кожного резервуара з відображенням усіх технологічних операцій, що здійснюються кожною зміною.

Згідно з п. 10.2.1 Інструкції 10.2.1 приймання нафтопродуктів, що надійшли автомобільним транспортом від постачальників, здійснюється працівниками автозаправної станції за марками та видами (дизельне паливо залежно від масової частки сірки) за даними товарно-транспортних накладних у разі наявності паспорта якості та копії сертифіката відповідності. Приймання нафтопродуктів здійснюється відповідно до вимог робочої інструкції оператора АЗС та інструкції з охорони праці, які повинні бути затверджені керівником підприємства, якому належить АЗС.

Згідно з пунктами 10.2.1, 10.2.2 Інструкції N 281/171/578/155 приймання нафтопродуктів, що надійшли автомобільним транспортом від постачальників, здійснюється працівниками автозаправної станції за марками та видами (дизельне паливо залежно від масової частки сірки) за даними товарно-транспортних накладних у разі наявності паспорта якості та копії сертифіката відповідності. Приймання нафтопродуктів здійснюється відповідно до вимог робочої інструкції оператора АЗС та інструкції з охорони праці, які повинні бути затверджені керівником підприємства, якому належить АЗС.

Перед зливанням нафтопродуктів з автоцистерни оператору АЗС необхідно: перевірити наявність і непошкодженість пломб; переконатись у справності резервуара і його обладнання, технологічних трубопроводів і правильності функціонування запірної арматури; виміряти рівень нафтопродукту в резервуарі; переконатись у наявності і справності засобів пожежогасіння, правильності заземлення автоцистерн і справності її зливального пристрою; переконатись у наявності та придатності до застосування жорсткого буксира для відбуксирування автоцистерни в разі пожежі; ужити заходів щодо запобігання розливанню нафтопродукту; переконатись, що двигун автоцистерни вимкнено (під час зливання самопливом або під тиском); проконтролювати рівень наповнення автоцистерни; визначити за свідоцтвом про повірку автоцистерни об`єм автоцистерни і перевірити одержаний результат на відповідність об`єму, зазначеному в ТТН: відібрати пробу з автоцистерни в тару відповідно до ДСТУ 4488, виміряти густину і температуру нафтопродукту. Опечатати пробу за підписами своїм та водія автоцистерни, надати номер і зберігати її протягом 10 діб; проконтролювати наявність в автоцистерні підтоварної води.

Одержані результати вимірювань густини і температури нафтопродукту зазначаються у ТТН та журналі обліку надходження нафтопродуктів на АЗС за формою N 13-НП (додаток 13). Сторінки журналу необхідно пронумерувати, прошнурувати і скріпити печаткою суб`єкта підприємницької діяльності.

Відповідно до пункту 10.2.10 Інструкції N 281/171/578/155 на підставі ТТН та акта приймання (у разі його наявності) оператор АЗС має оприбуткувати прийнятий нафтопродукт за марками та видами (дизельне паливо залежно від масової частки сірки), тобто зробити необхідні записи в журналі обліку надходження нафтопродуктів на АЗС за формою N 13-НП. Дані про оприбутковані нафтопродукти заносяться до змінного звіту АЗС за формою N 17-НП (додаток 14).

За змістом пунктів 10.3.1 - 10.3.4 Інструкції N 281/171/578/155 розрахунки під час відпуску нафтопродукту власникам автотранспорту за готівку здійснюються на АЗС з використанням РРО, які відповідають технічним вимогам до їх застосування та внесені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій згідно з Положенням про Державний реєстр реєстраторів розрахункових операцій, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 серпня 2002 року N 1315.

ПРК мають забезпечувати індикацію ціни нафтопродукту, кількості та загальної вартості виданої дози нафтопродукту.

Облік реалізації нафтопродуктів ведеться через зареєстрований, опломбований у встановленому порядку та переведений до фіскального режиму роботи РРО з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій кожною АЗС, яка здійснює розрахунки із споживачами готівкою. Відпуск нафтопродуктів за готівку відображається у Змінному звіті АЗС за формою N 17-НП.

Згідно з пунктами 10.4.1 - 10.4.3 Інструкції № 281/171/578/155 на АЗС здійснюється оперативне кількісне контролювання, результати якого використовуються для ведення обліку, звіряння кількості отриманих і відпущених нафтопродуктів. Кількісний облік нафтопродуктів на АЗС здійснюється за формою змінного звіту АЗС N 17-НП.

Під час приймання-передавання зміни оператори АЗС:

визначають залишки нафтопродуктів на кінець зміни з урахуванням залишків на початок зміни (цей залишок переноситься з графи "обліковий залишок попередньої зміни"), надходження нафтопродуктів за зміну, які підтверджено відповідними документами, та кількості відпущених за зміну нафтопродуктів за сумарними показниками лічильників усіх ПРК, ОРК (обліковий залишок);

вимірюють загальний рівень нафтопродуктів і рівень підтоварної води в кожному резервуарі та за результатами вимірювань визначають об`єм нафтопродуктів (фактичний залишок);

роздруковують на РРО фіскальний звітний чек і визначають обсяг виконаних розрахункових операцій, що заносяться до фіскальної пам`яті;

передають залишок готівки;

перевіряють наявність та фіксацію у місцях, передбачених експлуатаційним документом, свинцевих пломб з відбитком повірочного тавра та відповідність відбитку цих тавр у формулярах на ПРК, ОРК.

У разі встановлення розбіжності фактичної і облікової кількості нафтопродуктів у резервуарі в границях відносної похибки методу вимірювання маси згідно з ГОСТ 26976 зміна передається і приймається за обліковим залишком нафтопродукту. Перевищення фактичного залишку на кінець зміни над обліковим залишком на кінець зміни понад допустиме граничне відхилення фіксується у змінному звіті. У разі перевищення розбіжності фактичної і облікової кількості нафтопродуктів у резервуарі понад зазначених норм керівництво повинно вжити заходів щодо проведення позачергової інвентаризації. До встановлення обставин перевищення фактичного залишку на кінець зміни над обліковим залишком на кінець зміни понад допустиме граничне відхилення обліковий залишок не корегується.

Після завершення зміни оператором АЗС складається змінний звіт АЗС за формою № 17-НП у двох примірниках, з яких один з доданими ТТН здається до бухгалтерської служби, а другий - залишається на АЗС.

Відповідно до пп. 230.1.2 п. 230.1 ст. 230 ПК України акцизні склади, на території яких здійснюється виробництво, оброблення (перероблення), змішування, розлив, навантаження-розвантаження, зберігання, реалізація пального, повинні бути обладнані витратомірами-лічильниками на кожному місці відпуску пального наливом з акцизного складу, розташованому на акцизному складі, та рівнемірами-лічильниками рівня таких товарів (продукції) у резервуарі, а для скрапленого газу (пропану або суміші пропану з бутаном), інших газів, бутану, ізобутану за кодами згідно з УКТ ЗЕД 2711 12 11 00, 2711 12 19 00, 2711 12 91 00, 2711 12 93 00, 2711 12 94 00, 2711 12 97 00, 2711 13 10 00, 2711 13 30 00, 2711 13 91 00, 2711 13 97 00, 2711 14 00 00, 2711 19 00 00, 2901 10 00 10 - також можуть бути обладнані пристроями для вимірювання рівня або відсотка пального у резервуарі (далі - рівнемір-лічильник) на кожному введеному в експлуатацію стаціонарному резервуарі, розташованому на акцизному складі.

Позивач вказує, що договору поставки скрапленого газу №01/08-2 від 01.08.2017 ТОВ «ЕЛ ПІ ДЖІ РІТЕЙЛ» у перевіряємому періоді придбало у ТОВ «ГАЗТРОН-УКРАЇНА» газ вуглеводний скраплений.

21.02.2024 товариством від ТОВ «ГАЗТРОН- УКРАЇНА» було отримано газ вуглеводний скраплений у кількості 2601 літр, оприбуткований у стаціонарний склад №1003920, розташований за адресою: пр. Перемоги, 77-В, що підтверджується видатковою накладною №1709 від 21.02.2024, товарно-транспортною накладною №11910 від 21.02.2024, а також складеною та зареєстрованою в ЄРАН акцизною накладною №1129 від 21.02.2024.

Весь обсяг отриманого пального на стаціонарний акцизний склад у кількості 2061 літрів було зафіксовано і в Журналі оперативного обліку крапленого газу.

В цей же день від ТОВ «ГАЗТРОН- УКРАЇНА» було отримано газ у кількості 3421 літри у транспортний засіб (пересувний акцизний склад) - НОМЕР_1 , що підтверджується видатковою накладною №1710 від 21.02.2024, товарно-транспортною накладною №11911 від 21.02.2024, а також акцизною накладною №1130 від 21.04.2024.

У той же день газ у кількості 1421 літр було переміщено з транспортного засобу в стаціонарний акцизний склад №1003920, розташований за адресою: пр. Перемоги, 77-В, що підтверджується товарно-транспортною накладною №11911/1 від 21.02.2024 та зареєстрованою в ЄРАН акцизною накладною №560 від 21.02.2024.

Вказану кількість пального також занесено до Журналу оперативного обліку крапленого газу.

Скраплений газу у кількості 2000 літрів згідно товарно-транспортної накладної №11930 від 22.02.2024 був переміщений транспортним засобом (пересувним складом) - НОМЕР_1 до іншого стаціонарного акцизного складу №1003913, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Біологічна, 6-Й, про що була складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі акцизних накладних акцизна накладна №587 від 22.02.2024.

Стосовно висновків акту фактичної перевірки щодо порушення порядку ведення обліку тютюнових виробів на суму 104298,10 грн судом встановлено, що відповідно до договору поставки № 7768-ХА/20 від 25.03.2023 року ТОВ «ЕЛ ПІ ДЖІ РІТЕЙЛ» придбало у ТОВ «ДЛ СОЛЮШН» тютюнові вироби, що підтверджується копіями виписаних видаткових накладних/товарно-транспортних накладних №XA24-000006920 від 02.02.2024р.; №XA24-000008333 від 09.02.2024р.; №XA24-000009849 від 16.02.2024р.; №XA24-000006920 від 02.02.2024р.; №XA24-000000932 від 05.01.2024р.; №XA24-000002368 від 12.01.2024р.; №XA24-000003926 від 19.01.2024р.; №XA24-000005386 від 26.01.2024р.; №XA23-000044185 від 01.12.2023р.; №XA23-000045461 від 08.12.2023р.; №XA23-000047007 від 15.12.2023р.; №ХА23-000048466 від 22.12.2023р.; №ХА23-000049851 від 29.12.2023р.; №ХА23-000037813 від 03.11.2023р.; №ХА23-000039480 від 10.11.2023 р.; №XA23-000041194 від 17.11.2023р.; №XA23-000042763 від 24.11.2023р.; №XA23-000033095 від 13.10.2023р.; №XA23-000034750 від 20.10.2023р.; №XA23-000036175 від 27.10.2023р.; №XA23-000022551 від 01.09.2023р.; №XA23-000026078 від 15.09.2023р.; №XA23-000027787 від 22.09.2023 р.; №XA23-000029581 від 29.09.2023р.; №XA23-000086872 від 04.08.2023р.; №XA23-000016857 від 11.08.2023р.; №XA23-000018360 від 18.08.2023р.; №XA23-000020679 від 25.08.2023р.; №ДП23-000068025 від 14.07.2023р.; №ДП23-000078486 від 21.07.2023р.; №ДП23-000042076 від 16.06.2023р.; №ДП123-000048957 від 23.06.2023р.; №П23-000055841 від 30.06.2023р.; №XA23-000006352 від 05.05.2023р.; №XA23-000000958 від 07.04.2023р.; №XA23-000003295 від 21.04.2023р.; №XA23; №XA23-000004860 від 28.04.2023р.; №X23-000000102 від 31.03.2023р.; №XA23-000006165 від 03.02.2023.

Позивачем подано до суду узагальнюючу інформацію щодо обігу тютюнових виробів у торгівельному об?єкті, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 21.02.2024, в якому відображено перелік наявних тютюнових виробів станом на 21.02.2024 в розрізі видаткових накладних від постачальника; інформацію про початковий залишок: кількість у пачках, закупівельну вартість, закупівельну вартість за одиницю, МРЦ, ціну з урахуванням МРЦ, загальну суму; інформацію про загальний продаж за 21.02.2024: кількість, собівартість, ціну продажу; кінцевий залишок: кількість, вартість по ціні придбання, вартість по ціні продажу.

Судом встановлено, що висновки, викладені в акті фактичної перевірки від 23.02.2024 №6452/20/30/РРО/ НОМЕР_2 , зроблені податковим органом на підставі неподання платником податків документів, що підтверджують облік та надходження товарів, чим порушено п. 12 ст.3 Закону України від 06.07.95 року №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (далі - Закон України №265).

Позивачем не спростовані доводи податкового органу щодо неподання документів, зазначено, що відповідні документи були подані до скарги на податкове повідомлення-рішення.

Відповідно до підпункту 44.6 статті 44 ПК України, у разі якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в пункті 86.7 статті 86 цього Кодексу платник податків не надає посадовим особам контролюючого органу, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності.

Якщо платник податків після закінчення перевірки та до прийняття рішення контролюючим органом за результатами такої перевірки надає в порядку пункту 86.7 статті 86 цього Кодексу документи, що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, не надані під час перевірки, такі документи повинні бути враховані контролюючим органом під час розгляду ним питання про прийняття рішення.

Таким чином, з урахуванням положень підпункту 44.6 ПК України, оскільки до закінчення перевірки позивачем не надано посадовим особам контролюючого органу, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності.

Відповідна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 30.01.2024 у справі №380/15525/21.

Податковий орган вважає, що саме по собі ненадання документів, які підтверджують облік та походження товарів, що знаходяться у місці продажу (господарському об`єкті), є підставою для застосування штрафної санкції, визначеної статтею 20 Закону №265/95-ВР. При цьому суб`єкт господарювання зобов`язаний був надати такі документи саме на початок проведення перевірки, тому вчинення ним таких дій під час проведення перевірки не нівелює факту порушення та не звільняє від відповідальності.

Розділ ІІ Закону №265/95-ВР врегульовує питання порядку проведення розрахунків суб`єктами господарювання. У статті 3, яка міститься у зазначеному розділі, перелічено низку обов`язків, які висуваються законодавцем до суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції у готівковій та/або безготівковій формі.

До 01 січня 2022 року пункт 12 статті 3 Закону №265/95-ВР передбачав, що суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані вести в порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів, здійснювати продаж лише тих товарів (послуг), що відображені в такому обліку.

При цьому суб`єкт господарювання зобов`язаний надати контролюючим органам під час проведення перевірки документи (у паперовій або електронній формі), які підтверджують облік та походження товарів, що на момент перевірки знаходяться у місці продажу (господарському об`єкті).

Законом №1914-IX, який набрав чинності 01 січня 2022 року, пункт 12 статті 3 Закону №265/95-ВР викладено в наступній редакції: «Суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані вести в порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів, здійснювати продаж лише тих товарів, що відображені в такому обліку. Порядок та форма обліку товарних запасів для фізичних осіб - підприємців, у тому числі платників єдиного податку, встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. При цьому суб`єкт господарювання зобов`язаний надати контролюючим органам на початок проведення перевірки документи (у паперовій або електронній формі), що підтверджують облік та походження товарних запасів (зокрема, але не виключно, документи щодо інвентаризації товарних запасів, документи про отримання товарів від інших суб`єктів господарювання та/або документи на внутрішнє переміщення товарів), які на момент перевірки знаходяться у місці продажу (господарському об`єкті)».

Таким чином, пункт 12 статті 3 Закону №265/95-ВР зобов`язує суб`єктів господарювання (як юридичних осіб, так і фізичних осіб-підприємців (за виключенням перелічених в абзаці 3 цієї норми осіб)) вести облік товарних запасів і у разі проведення перевірки надати документи (у паперовій або електронній формі), що підтверджують облік та походження тих товарних запасів, які на момент перевірки знаходяться у місці продажу (господарському об`єкті). При цьому до 01 січня 2022 року суб`єкт господарювання зобов`язаний був надати такі документи під час проведення перевірки, а після цієї дати такий обов`язок має бути виконаним саме на початок її проведення.

Разом з тим, відповідальність за порушення вимог Закону №265/95-ВР унормована приписами розділу V цього Закону.

Стаття 20 Закону №265/95-ВР (із змінами, внесеними Законом №1914-IX) передбачає, що до суб`єктів господарювання, що здійснюють реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому порядку, та/або не надали під час проведення перевірки документи, які підтверджують облік товарів, що знаходяться у місці продажу (господарському об`єкті), за рішенням контролюючих органів застосовується фінансова санкція у розмірі вартості таких товарів, які не обліковані у встановленому порядку, за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Такі вимоги не поширюються на фізичних осіб - підприємців, які є платниками єдиного податку та не зареєстровані платниками податку на додану вартість (крім тих, які здійснюють діяльність з реалізації технічно складних побутових товарів, що підлягають гарантійному ремонту, а також лікарських засобів та виробів медичного призначення, ювелірних та побутових виробів з дорогоцінних металів, дорогоцінного каміння, дорогоцінного каміння органогенного утворення та напівдорогоцінного каміння).

До 01 січня 2022 року зазначена норма передбачала, що фінансова санкція має застосовуватись у подвійному розмірі вартості товарів, які не обліковані у встановленому порядку, за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Законом №1914-IX у статті 20 слово "подвійної" було виключено.

Таким чином, за змістом наведеної норми суб`єкт господарювання несе відповідальність за (окремо або в сукупності): 1) здійснення реалізації товарів, які не обліковані у встановленому порядку; 2) не надання під час перевірки документів, які підтверджують саме облік товарів, що знаходяться у місці продажу (господарському об`єкті).

Верховний Суд в постанові від 11.01.2024 у справі №420/12275/22 зазначив, що не надання на початок проведення перевірки документів, які підтверджують облік товарів, що знаходяться у місці продажу, є самостійною підставою для застосування штрафної санкції на підставі статті 20 Закону №265/95-ВР.

Отже, у спірному випадку порушення пункту 12 статті 3 Закону №265/95-ВР полягає у несвоєчасному наданні (не на початок перевірки, не під час проведення перевірки, ні до закінчення проведення перевірки) документів про походження цих товарів.

В той же час, диспозиція норми статті 20 Закону №265/95-ВР передбачає, що до суб`єкта господарювання застосовується відповідна фінансова санкція за ненадання документів, які підтверджують облік товарів, що знаходяться у місці продажу (господарському об`єкті).

Верховний Суд в постанові від 11.01.2024 у справі №420/12275/22 вказав, що суди попередніх інстанцій не звернули уваги на особливості нормативно-правового регулювання питання притягнення суб`єкта господарювання до фінансової відповідальності на підставі статті 20 Закону №265/95-ВР та дійшли помилкового висновку про наявність у діях позивача податкового правопорушення, відповідальність за яке передбачена зазначеною нормою.

Оскільки як на початок проведення перевірки та і станом на момент її закінчення позивачем не було подано документів, що підтверджують облік та походження товарних запасів (зокрема, але не виключно, документи щодо інвентаризації товарних запасів, документи про отримання товарів від інших суб?єктів господарювання та/або документи на внутрішнє переміщення товарів), які на момент перевірки знаходяться у місці продажу (господарському об?єкті) на загальну суму 195 262,49 грн, із них порушення обліку газу скрапленому на суму 90 964,39 грн та ненадання на початок перевірки документів, що підтверджують облік тютюнових виробів на суму 104 298,10 грн, відповідачем правомірно застосовано штрафну санкцію за неподання документів, враховуючи правову позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 11.01.2024 у справі №420/12275/22.

Таким чином, спірне податкове повідомлення-рішення не підлягає скасуванню, оскільки висновки податкового органу, викладені в акті перевірки, стосовно встановлених порушень, відповідальність за які застосована вказаним податковим повідомленням-рішенням, підтверджені під час розгляду справи.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (частина 1статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Враховуючи викладене, з`ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення, враховуючи вимоги законодавства України, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Підстави для вирішення питання розподілу судових витрат згідно з ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України відсутні, з огляду на те, що позивачу відмовлено в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 139, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

в и р і ш и в:

В задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛ ПІ ДЖІ РІТЕЙЛ» (вул. Євгена Коновальця, будинок 36, прим. 31, м. Київ, 01133, ) до Головного управління ДПС у місті Києві (вул. Шолуденка, буд. 33/19, м. Київ, 04116, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Парненко В.С.