Справа № 420/29383/23
Суддя: Білостоцький О.В.
Дата ухвалення: 2024-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

31 жовтня 2024 року м. Одеса
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 01.03.2024 року адміністративний позов ОСОБА_1 було задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 згідно довідки №21/3/2-9/878-226 від 22.05.2023 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести з 01.02.2022 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 згідно довідки від №21/3/2-9/878-226 від 22.05.2023 року.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо обмеження призначеної та виплачуваної ОСОБА_1 пенсії за вислугу років максимальним розміром з 01.03.2023 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2023 року без обмеження її максимальним розміром та з урахуванням вже виплачених сум.

У задоволенні решти вимог відмовлено.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 30.09.2024 року Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області було зобов`язано подати до суду звіт про виконання судового рішення від 01.03.2024 року по справі №420/29383/23 у 30-денний строк з моменту отримання копії ухвали суду.

30.10.2024 року до суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області надійшов звіт про виконання рішення суду від 01.03.2024 року по справі №420/29383/23, в якому представник пенсійного органу зазначив, що Головним управлінням на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01.03.2024 по справі №420/29383/23 позивачу 17.09.2024 проведено перерахунок та виплату пенсії з 01.02.2022 року згідно довідки № 21/3/2-9/878-226 від 22.05.2023 року, а також проведено нарахування та виплату пенсії з 01.03.2023 року без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням вже виплачених сум. Розмір пенсії позивача з 01.10.2024 року становить 30 336,95 грн. Також у звіті зазначено, що сума доплати за період з 01.02.2022 року по 30.09.2024 року складає 175 160,36 грн. та обліковується в автоматизованих базах даних обробки пенсійної документації. Погашення заборгованості, нарахованої на виконання рішення суду, здійснюватиметься в межах бюджетних асигнувань, виділених на цю мету.

Таким чином відповідачем зазначено, що покладені судом зобов`язання виконані в повному обсязі, в порядку, встановленому чинним законодавством, та в межах повноважень, покладених на пенсійний орган.

На підтвердження зазначених обставин, відповідачем до суду було надано протоколи від 17.09.2024 року про проведення перерахунків пенсії позивача з 01.02.2022 року та з 01.03.2023 року на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01.03.2024 року по справі №420/29383/23.

Відповідачем також було додано поштову квитанцію про направлення Звіту про виконання рішення суду позивачу.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судові рішення є обов`язковими до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ч. 1 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 30.10.2024 року про надання звіту про виконання судового рішення в адміністративній справі №420/29383/23, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, судом встановлено наступне.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 01.03.2024 року адміністративний позов ОСОБА_1 було задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 згідно довідки №21/3/2-9/878-226 від 22.05.2023 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести з 01.02.2022 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 згідно довідки від №21/3/2-9/878-226 від 22.05.2023 року.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо обмеження призначеної та виплачуваної ОСОБА_1 пенсії за вислугу років максимальним розміром з 01.03.2023 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2023 року без обмеження її максимальним розміром та з урахуванням вже виплачених сум.

У задоволенні решти вимог відмовлено.

Зазначене судове рішення набрало законної сили 02.04.2024 року.

17.09.2024 року пенсійним органом було здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2022 року згідно довідки від №21/3/2-9/878-226 від 22.05.2023 року, а також з 01.03.2023 року, без обмеження пенсії максимальним розміром.

Розмір пенсії позивача (згідно наданого пенсійним органом розрахунку на доплату пенсії) з 01.02.2022 року становить 19 340,00 грн., а з 01.03.2023 року 30 336,95 грн. Сума доплати за період з 01.02.2022 року по 30.09.2024 року, з урахуванням фактично виплачених сум, склала 175 160,36 грн., та обліковується в автоматизованих базах даних обробки пенсійної документації.

Вирішуючи питання про прийняття звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, суд зазначає наступне.

У Рішенні від 30 червня 2009 року №16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абзац перший підпункту 3.2 пункту 3, абзац другий пункту 4 мотивувальної частини).

Європейський суд з прав людини у рішенні від 07 травня 2002 року у справі «Бурдов проти Росії» визначив, що у контексті статті 6 Конвенції виконання судового рішення, прийнятого будь-яким судом, має розглядатися як складова "судового розгляду".

У рішенні Європейського суду з прав людини від 19 березня 1997 року у справі «Горнсбі проти Греції» суд підкреслив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як складова частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов`язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін (п. 40).

Суд вказує, що Великою Палатою Верховного Суду було змінено підхід до застосування судового контролю, що визначений в Постанові Пленуму ВАС України від 13.03.2017 року №3 «Про огляд практики застосування адміністративними судами статті 267 КАСУ» (наразі ст. 382 КАС України).

ВАС України у вказаній Постанові Пленуму було установлено, що судовий контроль за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень відповідачем у справі суд може під час прийняття постанови у справі.

Разом з тим, Велика Палата дійшла висновку, що відповідні дії може бути вчинено судом також після ухвалення рішення по справі (ухвала ВП ВС від 20.06.2018 року справа №800/592/17).

Також судом, на виконання положень ч.5 ст.242 КАС України, було враховано правові висновки Верховного Суду, що викладені в Постанові від 31 жовтня 2018 року (справа №704/1547/17) відносно мети судового контролю.

Суд акцентує увагу, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється з метою реалізації завдань адміністративного судочинства. Суд займає активну позицію не лише під час вирішення публічно-правового спору, але й після набрання судовим рішенням законної сили.

До того ж суд звертає увагу, що встановити судовий контроль за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень - відповідачем у справі суд може, тобто, наділений правом, під час прийняття рішення у справі.

Такий контроль здійснюється судом шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання рішення суду першої інстанції, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.

При цьому, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 31 липня 2018 року у справі №235/7638/16-а та в ухвалі від 23 квітня 2019 року у справі №805/516/18-а.

За таких умов суд доходить висновку, що відповідачем було виконано рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01.03.2024 року по справі №420/29383/23, та проведено перерахунки пенсії позивача з 01.02.2022 року згідно довідки від №21/3/2-9/878-226 від 22.05.2023 року, та з 01.03.2023 року без обмеження пенсії позивача максимальним розміром.

За таких умов суд вважає за можливе прийняти звіт від 30.10.2024 року Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про виконання судового рішення у справі.

Керуючись приписами ст.ст. 2, 5-11, 241, 243, 248, 256, 293, 294, 295, 370, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В АЛ И В :

Клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області - задовольнити.

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 30.10.2024 року про виконання судового рішення в адміністративній справі №420/29383/23.

Ухвала набуває законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 КАС України. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 КАС України, окремо від рішення суду не допускається.

Суддя О.В. Білостоцький