Справа № 400/3431/24
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2024-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 жовтня 2024 р. № 400/3431/24
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брагар В. С., розглянувши заяву про виправлення помилки у рішенні суду та виконавчому листі в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 ,

прозаява про виправлення помилки у виконавчому документі,

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 16.05.2024 р. у справі №400/3431/24 позовні вимоги ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 задоволено.

На виконання рішення видано виконавчі листи від 18.06.2024 р.

Позивач звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у п. 4 резолютивної частини рішення суду від 16.05.2024 та у виконавчому листі від 18.06.2024, а саме в частині назви боржника.

Заяву позивача про виправлення помилки судом розглянуто у письмовому провадженні без повідомлення (виклику) сторін.

У відповідності до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Приймаючи до уваги вищезазначене, зважаючи на те, що зазначена описка є помилкою, виправлення, якої не змінює суті прийнятого по справі рішення, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вказаної описки.

Оскільки помилка допущена в рішенні суду стала наслідком допущення помилки й у виконавчому листі, суд вважає за необхідне виправити допущену помилку і в рішенні і у виконавчому листі зазначивши вірно відповідача та та боржника відповідно Волинську митницю.

Відповідно до ч.1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Судом встановлено, що дійсно у рішенні суду та виконавчому листі, допущено помилку у назві боржника, а саме: зазначено "Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області", замість правильної " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Враховуючи вищевикладене, суд вбачає підстави для задоволення заяви позивача про виправлення помилки.

Керуючись ст. 248, 374 КАС України, адміністративний суд,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву позивача про виправлення помилки у рішенні суду та у виконавчому листі.

2. Виправити описку допущену по справі № 400/3431/24 зазначивши вірно відповідача у ч.4 резолютивної частини рішення від 16.05.2024 та боржника у виконавчому листі від 18.06.2024: « ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )» та вважати саме цю назву вірною.

3.Виклавши резолютивну частину рішення суду від 16.05.2024 та виконавчого листа від 18.06.2024 у наступній редакції: "Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 1211,20 (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 коп.) сплачений квитанцією від 12.04.2024 року № ПН452".

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя В. С. Брагар