Справа № 360/1299/24
Суддя: К.О. Пляшкова
Дата ухвалення: 2024-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30 жовтня 2024 року м. ДніпроСправа № 360/1299/24

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління соціальної та ветеранської політики Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення (повідомлення), зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду 25 жовтня 2024 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Управління соціальної та ветеранської політики Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації (далі - відповідач) з такими вимогами:

1) визнати протиправними дії відповідача щодо припинення позивачу та її малолітньому сину ОСОБА_2 виплати допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам з 01 березня 2024 року, відповідно до Порядку надання допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.03.2022 № 332 «Деякі питання виплати допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам»;

2) визнати протиправним та скасувати рішення (повідомлення) відповідача без номеру та дати про надання державної допомоги сім`ям з дітьми;

3) зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву позивачу та її малолітнього сина ОСОБА_3 про продовження виплати допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам з 01 березня 2024 року, відповідно до Порядку надання допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.03.2022 № 332 «Деякі питання виплати допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам».

За приписами пунктів 3, 5 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши матеріали адміністративного позову, суд встановив таке.

Відповідно до пунктів 4, 5 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У позовній заяві позивач при викладі обставин, якими вона обґрунтовує позовні вимоги, зазначає, що двічі зверталась до відповідача із заявами від 28 лютого 2024 року та від 15 квітня 2024 року про призначення допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам, за наслідками розгляду яких отримала рішення (повідомлення) без номеру та дати про надання державної допомоги сім`ям з дітьми, якими їй відмовлено в призначенні допомоги.

При цьому у другій позовній вимозі позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення (повідомлення) відповідача без номеру та дати про надання державної допомоги сім`ям з дітьми, не зазначаючи, яке саме рішення (повідомлення) за заявою від 28 лютого 2024 року чи від 15 квітня 2024 року або обидва вона просить скасувати.

Тобто позовні вимоги є неконкретизованими та викладеними формально.

Позивачу для усунення зазначеного недоліку слід надати уточнену позовну заяву, оформлену з дотриманням вимог статей 160, 161 КАС України, сформулювавши позовні вимоги максимально чітко і зрозуміло відповідно до критеріїв та вимог КАС України, узгодивши їх зміст із викладом обставин, зазначеним в позовній заяві.

Відповідно до частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною другою статті 132 КАС України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI).

Згідно із частиною першою статті 3 Закону № 3674-VI судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Частиною першою статті 4 Закону № 3674-VI встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із частиною другою статті 4 Закону № 3674-VI за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру - у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини третьої статті 4 Закону № 3674-VI при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Станом на 01 січня 2024 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 3028,00 грн.

В позовній заяві позивачем заявлено три вимоги немайнового характеру, при цьому дві з них мають похідний характер.

Відтак, позивач за подання даної позовної заяви повинена була сплатити судовий збір, з урахуванням коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, у розмірі 968,96 грн (1211,20 грн (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2024) х коефіцієнт 0,8).

Судовий збір за подання до адміністративного суду адміністративного позову в сумі 968,96 грн позивачем не сплачений.

Позивачем заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке обґрунтоване скрутним матеріальним становищем.

Розглянувши заявлене клопотання, суд дійшов до такого.

Відповідно до частини першої статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо сплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі (частина друга статті 133 КАС України).

Водночас, статтею 8 Закону № 3674-VI визначені умови, за яких суд, враховуючи майновий стан сторони, може відстрочити або розстрочити сплату судового збору, зменшити його розмір або звільнити від його сплати.

Так, відповідно до частини першої статті 8 Закону № 3674-VI враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або (пункт 1);

позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або (пункт 2);

предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю (пункт 3).

Отже, підстави звільнення від сплати судового збору, його відстрочення чи розстрочення урегульовані законом.

Суд зауважує, що за приписами частини першої статті 8 Закону № 3674-VI суд має право (може), а не обов`язок відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк враховуючи майновий стан сторони.

Жодних доказів на підтвердження майнового стану позивачем не надано.

Позивачу для підтвердження майнового стану за попередній календарний рік необхідно надати довідку податкового органу про суми виплачених доходів та утриманих податків за 2023 рік, яка формується на підставі відомостей, що містяться у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків.

Зазначений недолік позовної заяви може бути усунений шляхом подання або довідки податкового органу про суми виплачених доходів та утриманих податків за 2023 рік, яка формується на підставі відомостей, що містяться у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків або оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 968,96 грн.

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами (частина перша).

Абзацом першим частини другої статті 122 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина друга).

Як вже вище вказано, строк звернення до суду обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При цьому «повинна» слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов`язок особи дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, якщо: особа знала про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і не було перешкод для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені; рішення скероване на її адресу поштовим повідомленням, яке вона відмовилася отримати або не отримала внаслідок неповідомлення відправника про зміну місця проживання; про порушення її прав знали близькі їй особи.

День, коли особа дізналася про порушення свого права, - це встановлений доказами день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення їх прав, свобод чи інтересів.

Оскільки початок шестимісячного строку визначено альтернативно, при визначенні початку цього строку суд має з`ясувати момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльності), а не коли вона з`ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням.

Допомога на проживання внутрішньо переміщеним особам є щомісячним періодичним платежем, а тому в будь-якому разі факт не виплати відомий особі, яка її отримує. Така особа має реальну, об`єктивну можливість виявити належну зацікавленість та вчинити активні дії з метою отримання інформації про рішення щодо призначення чи не призначення виплати такої допомоги.

Отже, з дня неотримання допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам особою, вона вважається такою, що повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи законних інтересів. Винятком з цього правила є випадок, коли така особа без зайвих зволікань, в розумний строк, демонструючи свою необізнаність щодо відсутності виплати допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам звернулась до органу, що призначає допомогу, із заявою про надання їй відповідної інформації. В такому випадку особа вважається такою, що дізналась про порушення її прав при отриманні від органу, що призначає допомогу, відповіді на подану нею заяву.

У позовній заяві позивач звертає до суду вимогу про зобов`язання відповідача призначити їй та її малолітньому сину допомогу на проживання внутрішньо переміщеним особам з 01 березня 2024 року.

Отже, не отримавши допомогу на проживання внутрішньо переміщеним особам в березні 2024 року, позивач повинна була дізнатися про порушення своїх прав.

Проте до адміністративного суду з вимогами щодо оскарження дій відповідача позивач звернулась тільки 25 жовтня 2024 року, тобто з пропуском шестимісячного строку звернення до суду, встановленого абзацом першим частини другої статті 122 КАС України.

Позивач в позовній заві зазначає, що 28 лютого 2024 року вона звернулась до ЦНАП із заявою про продовження виплат ВПО, у відповідь на яку отримала повідомлення про не призначення допомоги. Позивач 15 квітня 2024 року повторно звернулась до ЦНАП із заявою про призначення допомоги, на яку 09 жовтня 2024 року отримала смс повідомлення, про те що до ЦНАП надійшов результат розгляду справи 60169-01-30, яке 10 жовтня 2024 року нею отримано у ЦНАП.

При цьому позивач до позовної заяві не додала доказів на підтвердження дати отримання нею повідомлень відповідача у відповідь на її заяви від 28 лютого 2024 року та від 15 квітня 2024 року.

Посилання позивача на отримання смс повідомлення від ЦНАП 09.10.2024 не є належним доказом на підтвердження дати отримання позивачем повідомлення, оскільки з його тексту не вбачається можливість встановити, що мова йде саме про повідомлення, прийняте за наслідком розгляду заяви позивача про призначення допомоги на проживання внутрішньо переміщених осіб.

Крім того, відповідно до пункту 3.1 Розділу 3 Інструкції щодо порядку оформлення і ведення особових справ отримувачів усіх видів соціальної допомоги, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 06.10.2006 за № 1098/12972, підготовка документів для призначення соціальної допомоги та її розрахунок проводяться в терміни, які забезпечують прийняття рішення про призначення соціальної допомоги, але не пізніше 10 днів з дня прийняття заяви та всіх необхідних документів, якщо інше не передбачено законодавством.

Отже не отримавши відповіді на свою заяву від 15 квітня 2024 року в квітні 2024 року позивач мала виявити належну зацікавленість та вчинити активні дії з метою отримання інформації про рішення, прийняте за наслідком розгляду її заяви.

Позовна заява не містить доказів на підтвердження того, що позивач була позбавлена можливості раніше отримати інформацію щодо призначення чи не призначення допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам, або доказів того, що відповідач чинив їй перешкоди в отриманні відповідної інформації та документів.

Відповідно до частин першої та другої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Згідно із частиною шостою статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Однак позивачем до позовної заяви не додано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду з цим позовом та доказів поважності причин його пропуску.

Отже, згідно із частиною першою статті 123 КАС України позивач має право подати суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій вказати підстави для поновлення пропущеного строку, а в разі дотримання шестимісячного строку звернення, надати належні докази цієї обставини.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціальної та ветеранської політики Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення (повідомлення), зобов`язання вчинити певні дії, залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом 10-ти (десяти) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд», із скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника):

- уточненої позовної заяви, оформлену з дотриманням вимог статей 160, 161 КАС України;

- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням підстав для поновлення такого строку разом з доказами поважності причин його пропуску, а в разі дотримання шестимісячного строку звернення, надати належні докази дотримання строку звернення до суду;

- довідки податкового органу про суми виплачених доходів та утриманих податків за 2023 рік, яка формується на підставі відомостей, що містяться у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків, або оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 968,96 грн, сплаченого за такими реквізитами:

Отримувач коштів - ГУК у Луг.обл./МТГ м.Сєвєр/22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37991110;

Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.);

Код банку отримувача (МФО) - 899998;

Рахунок отримувача - UA4012499;

Код класифікації доходів бюджету 22030101;

Призначення платежу - *; 101; ____ (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ____ (ПІБ позивача), Луганський окружний адміністративний суд.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяК.О. Пляшкова