Справа № 200/6344/24
Суддя: Аканов О.О.
Дата ухвалення: 2024-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

30 жовтня 2024 року Справа №200/6344/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Аканова О.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання військової частини НОМЕР_1 про зупинення провадження по справі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 (для ВЧ НОМЕР_1 )) про визнання протиправними дій військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України та дії військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, щодо відмови у проведенні виплати середнього грошового забезпечення за весь час затримки розрахунку при звільненні з військової служби у відставку по день фактичного розрахунку; зобов`язання військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України та військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України нарахувати та виплатити суму середнього грошового забезпечення за весь час затримки розрахунку при звільненні з військової служби у відставку в розмірі 783 235,48 грн.; зобов`язання військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України та військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України виплатити суму компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати грошового забезпечення в розмірі 5536,17 грн.

Від військової частини НОМЕР_1 до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судового рішення касаційної інстанції у справі №440/6856/22.

Клопотання обгрунтоване тим, що в позові позивач посилався на те, що з ним не своєчасно розрахувались на суму 44588,40 грн., яку він отримав в січні 2024 та 47513,60 грн. - в серпні 2024 року. Вказали, що несвоєчасно отримана позивачем сума значно менша середнього заробітку за час затримки розрахунку, про стягнення якої він заявив в даній справі.

Сформована практика судів, по стягненню середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в період дії із 19.07.2022 нової редакції ст. 117 КЗпП України не передбачае його зменшення на підставі принципів справедливості, співмірності та пропорційності.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суд справу № 440/6856/22 за позовом ОСОБА_1 до Полтавської міської ради про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні було передано на розгляд Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду.

Відповідач - військова частина НОМЕР_1 вважає, що рішення суду касаційної інстанції у справі №440/6856/22 відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України може вплинути на розгляд даної справи.

Дослідивши наявні у справі матеріали в сукупності, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі, виходячи з наступного.

Так, предметом спору у цій справі є, у тому числі, питання нарахування та виплати позивачу середнього заробітку у зв`язку із затримкою розрахунку при звільненні.

Судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 10.10.2024 передано на розгляд Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду справу № 440/6856/22 за позовом ОСОБА_2 до Полтавської міської ради про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Так, колегія суддів касаційного суду визначила, що спірним та ключовим питанням у вирішенні спорів щодо стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні є розповсюдження висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 26.09.2019 у справі № 761/9584/15-ц, якими визначено критерії зменшення розміру відшкодування, визначеного відповідно до ст. 117 Кодексу законів про працю України, на правовідносини, які регулюються ст. 117 Кодексу законів про працю України у редакції Закону № 2352-ІХ, якою обмежено строк виплати середнього заробітку у шість місяців.

Під час касаційного перегляду встановлено наявність неоднакової практики Верховного Суду з цього питання.

Отже, підставою для передачі справи на розгляд Судової палати визначена необхідність забезпечення єдності практики вирішення спорів у подібних правовідносинах.

Враховуючи, що правовідносини у справі № 440/6856/22 є подібними до спірних відносин, суд зазначає, що рішення в адміністративній справі №440/6856/22 має суттєве значення для вирішення нинішньої справи.

За правилами п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі до перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що рішення Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду у справі №440/6856/22 сприятиме повному та об`єктивному розгляду справи, відтак, провадження у цій справі необхідно зупинити до набрання законної сили рішенням Судової палати у вказаній справі.

Вказана правова позиція викладена в ухвалі Першого апеляційного адміністративнеого суду від 24 жовтня 2024 року у справі №200/3625/24.

Керуючись ст. ст. 236, 243, 325, 328 - 331 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі №200/6344/24 за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 ) до Військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 (для ВЧ НОМЕР_1 )) про визнання протиправними дій військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України та дії військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, щодо відмови у проведенні виплати середнього грошового забезпечення за весь час затримки розрахунку при звільненні з військової служби у відставку по день фактичного розрахунку; зобов`язання військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України та військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України нарахувати та виплатити суму середнього грошового забезпечення за весь час затримки розрахунку при звільненні з військової служби у відставку в розмірі 783 235,48 грн.; зобов`язання військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України та військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України виплатити суму компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати грошового забезпечення в розмірі 5536,17 грн. - до набрання законної сили судовим рішенням Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду у справі № 440/6856/22.

Роз`яснити учасникам справи, що провадження у справі буде поновлено після набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі №440/6856/22.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.О. Аканов