Справа № 1907/1792/2012
Суддя: Снігурський В. В.
Дата ухвалення: 2012-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1907/1792/2012
н.п.2-а/1907/179/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 вересня 2012 року Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

судді Снігурського В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУМВС України у Львівській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Управління ДАІ ГУМВС України у Львівській області про скасування постанови ВС1 №046646 від 28 серпня 2012 року в справі про адміністративне правопорушення.

Позивач надав заяву в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує, посилаючись на те, що адміністративне стягнення накладено на нього неправомірно, так як він порушення не вчиняв, здійснив обгін транспортного засобу з додержанням вимог п.14.2 Правил дорожнього руху України. Інспектор не вислухав його пояснень і не надав оцінки його доводам і запереченням, а одразу на місці пригоди склав протокол та виніс постанову .

Відповідач, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, будь яких заперечень чи клопотань не надав.

Згідно ч.4 ст.128 КАС України справу слід розглянути без участі відповідача на підставі наявних матеріалів та доказів, а в силу п.3 ст.122 КАС України - в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи суд встановив наступне:

28 серпня 2012 року інспектором УДАІ ГУМВС України у Львівській області винесено постанову ВС1 №046646 про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладено адмінстягнення у виді штрафу 430 грн. У постанові вказано, що ОСОБА_1 , 28 серпня 2012 року близько о 11год 45хв на 52 км + 400 м автодороги Львів -Тернопіль, керуючи автомобілем «БМВ-523», номерний знак НОМЕР_1 порушив правила обгону, а саме здійснив обгін іншого транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядністю при наявності вузької суцільної лінії.

Будь яких доказів в заперечення позову відповідач не надав.

Оцінивши наявні матеріали суд приходить до наступних висновків:

відповідно до вимог ч.2, ч.4, ч.6 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України (КАСУ) в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Згідно ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП), особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право, зокрема, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання.

В силу ст.ст.245, 280 КУпАП посадова особа, уповноважена розглядати адміністративну справу при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідач при розгляді адміністративної справи належно не перевірив та не надав оцінки запереченням позивача.

У протоколі про адміністративні правпорушення ВС №286176 позивач зазначив, що з протоколом не згідний. Правил дорожнього руху України не порушував

Матеріали справи не містять доказів того, що позивач створив небезпеку дорожньому руху, не встановлено потерпілих, відсутні пояснення свідків.

За таких обставин суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 є недоведеною, його дії відповідали дорожній обстановці і Правилам дорожнього руху України, тому оскаржувану постанову слід скасувати, а провадження в адміністративній справі закрити, отже позов підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.2,11,71,86, ст.ст.160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 122, 245, 247, 268, 280, 292-293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити. Скасувати постанову ВС1 №046646 від 28 серпня 2012 року в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення на нього штрафу в сумі 430 грн. як неправомірну.

Провадження у адміністративній справі закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський