Справа № 240/20693/24
Суддя: Приходько Оксана Григорівна
Дата ухвалення: 2024-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 жовтня 2024 року м. Житомир справа № 240/20693/24

категорія 108020200

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Приходько О.Г., розглядаючи позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова-Технологія 1" до Житомирської митниці про визнання протиправними та скасування картки відмови та рішення,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова-Технологія 1" до Житомирської митниці, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 26 вересня 2024 року № UA101020/2024/007534;

- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості від 26 вересня 2024 року № UA101020/2024/000139/2.

Перевіряючи матеріали позовної заяви на відповідність вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам цієї норми Кодексу з таких підстав.

Частиною четвертою статті 161 КАС України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до статті 75 КАС України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Згідно з частинами першою, другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Таким чином, згідно зі статтею 94 КАС України письмові докази, додані до позову, мають бути засвідченими в порядку, встановленому чинним законодавством, або самим позивачем, якщо оригінали доказів знаходяться у нього.

Частиною першою статті 10 Конституції України встановлено, що державною мовою в Україні є українська мова.

Як встановлено у частині першій статті 15 КАС України судочинство і діловодство в адміністративних судах провадиться державною мовою.

Суд встановив, що позивачем при зверненні до суду з цим позов подано письмові докази, викладені іноземною мовою без надання офіційного перекладу українською мовою, що унеможливить встановлення обставин (фактів), на підтвердження яких вони надані.

За наведених обставин, є необхідність офіційного перекладу таких документів:

- рахунок-фактура (інвойс) (Sales invoice) №TR/2739 від 08 серпня 2024 року;

- платіжні доручення в іноземній валюті (банківський платіжний документ про оплату товару) № P240716968, № P240814968, № P240815968, № P240819749, № P240902968, № P240905968, № P240911749;

- сертифікат з перевезення (походження) товару форми EUR.1 (Movement certificate EUR. 1) S0875311 від 20.09.2024 року;

- сертифікат з перевезення (походження) товару форми EUR.1 (Movement certificate EUR. 1) S0875310 від 20.09.2024 року;

- транзитна митна декларація (Transit accompanying document) № 24GB0000600NK4LEJ0.

Отже, позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 161 КАС України.

Згідно з частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 161 КАС України, її належить залишити без руху з наданням позивачу строку у десять днів для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду належним чином засвідчених перекладів вищевказаних доданих до позовної заяви доказів, складених іноземною мовою.

Керуючись статтями 161, 169, 248 КАС України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова-Технологія 1" залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовна заява буде повернута позивачу без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя О.Г. Приходько