Справа № 440/12373/24
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2024-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 жовтня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/12373/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сич С.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні клопотання відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про залучення другого відповідача у справі №440/12373/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

16 жовтня 2024 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, у якій позивач просить: визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області №91 від 14.06.2024 про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії по інвалідності; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області призначити ОСОБА_1 пенсію по інвалідності, зарахувавши до загального страхового стажу, який дає право на призначення пенсії по інвалідності відповідно до статті 30 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, період провадження ним підприємницької діяльності з 23.02.1995 та період роботи з 02.06.1986 по 26.09.1986, з 21.04.1987 по 02.06.1987, з 01.08.1989 по 12.06.1990, з 10.01.1990 по 12.12.1992.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/12373/24. Клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження задоволено. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

30 жовтня 2024 року через систему "Електронний суд" до суду надійшов відзив відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на позовну заяву, в якому заявлено клопотання про залучення до участі у справі як другого відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, яке вмотивовано тим, що позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області та електронна пенсійна справа була передана відповідачем до цього органу Пенсійного фонду України за місцем проживання (реєстрації) фактичного місця проживання особи для здійснення виплати пенсії.

Вирішуючи клопотання відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про залучення другого відповідача у справі №440/12373/24, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

За визначенням пункту 7 частини 1 статті 4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, орган військового управління, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Частинами 3, 4 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Згідно з приписами частини 7 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Предметом оскарження в цій справі є рішення №91 від 14.06.2024 про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії по інвалідності, яке прийняте Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області.

У позові позивач не заявляє вимог щодо зобов`язання відповідача здійснити виплати пенсії.

У позовній заяві ОСОБА_1 не оскаржує жодних рішень, дій чи бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, позивачем не звернуто жодних позовних вимог до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області.

Зважаючи на викладене вище, клопотання відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про залучення другого відповідача у справі №440/12373/24 необґрунтоване, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4, 48, 229, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про залучення другого відповідача у справі №440/12373/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.С. Сич