Справа № 380/13972/24
Суддя: Кисильова Ольга Йосипівна
Дата ухвалення: 2024-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Львівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючої судді: Кисильової О.Й.,
розглянувши у порядку письмового провадження заяву, подану в порядку статті 383 КАС України, в адміністративній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 14.08.2024 адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії задоволений частково.

Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо віднесення ОСОБА_1 до військовозобов`язаних осіб, що перебувають на військовому обліку.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 привести військово-облікові документи ОСОБА_1 у відповідність до наявних відомостей щодо непридатності ОСОБА_1 до військової служби, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

13.09.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою у порядку статті 383 КАС України, в якій просить:

- визнати протиправними дії начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо внесення запису на сторінці 18 у пункті 16 "Особливі відмітки" такого змісту:

"Запис на ст. 26 п. 19 "Відмітка про виключення з військового обліку" вважати недійсним на підставі рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14.08.2024 року, справа № 380/13972/24";

- довести до відома ІНФОРМАЦІЯ_3 про порушення, допущені під час виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14.08.2024 у адміністративній справі № 380/13972/24;

- направити окрему ухвалу до ІНФОРМАЦІЯ_4 для вжиття заходів щодо усунення порушень статті 129-1 Конституції України, встановлених у цій ухвалі при виконанні рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14.08.2024 у адміністративній справі № 380/13972/24.

Ухвалою від 18.09.2024 заява ОСОБА_1 прийнята до провадження та призначено до розгляду без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_5 у термін до 25.09.2024 надати суду належним чином завірені копії документів на підтвердження виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05.07.2024 у справі № 380/17089/22 або докази, які слугували підставою для його невиконання.

Копія заяви у порядку статті 383 КАС України була надіслана ОСОБА_1 до Електронного кабінету ІНФОРМАЦІЯ_6 та згідно квитанції № 1676918 доставлена 12.09.2024 о 19:47 год вказаному суб`єкту владних повноважень.

Також ухвала від 18.09.2024 надіслана судом до Електронного кабінету ІНФОРМАЦІЯ_6 та згідно Довідки про доставку електронного листа доставлена 19.09.2024 о 19:50 год вказаному суб`єкту.

Однак станом на дату розгляду заяви жодних заперечень від ІНФОРМАЦІЯ_6 до суду не надходило.

Згідно із ч. 5 ст. 383 КАС України у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

У силу вимог ч. 5 ст. 383 КАС України, суд розглядає подану заяву в порядку письмового провадження.

В обгрунтування заяви, поданої у порядку статті 383 КАС України, ОСОБА_1 зазначив таке.

09.09.2024 ОСОБА_1 прибув у ІНФОРМАЦІЯ_6 ( АДРЕСА_1 ) з метою ознайомлення зі своєю особовою справою та долучення до неї рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14.08.2024 у справі № 380/13972/24. Працівники даного ІНФОРМАЦІЯ_3 відібрали у ОСОБА_1 військовий квиток Серії НОМЕР_1 без будь-яких пояснень. Після повернення військового квитка ОСОБА_1 побачив у цьому документі новий запис начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 , який був зроблений на сторінці 18 у пункті 16 "Особливі відмітки" військового квитка такого змісту: "Запис на ст. 26 п.19 "Відмітка про виключення з військового обліку" вважати недійсним на підставі рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14.08.2024 року, справа № 380/13972/24".

Заявник стверджує, що вчинені начальником ІНФОРМАЦІЯ_6 дії щодо внесення до військового квитка Серії НОМЕР_1 запису такого змісту є протиправними та порушують права та законні інтереси ОСОБА_1 , оскільки судом у рішенні від 14.08.2024 у справі № 380/13972/24 було встановлено, що у 2014 році ОСОБА_1 пройшов ВЛК і за рішенням комісії його було визнано непридатним до військової служби та виключено з військового обліку. Також заявник зауважує, що протиправні дії начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 вчинив до набрання законної сили рішення суду чим грубо порушив норми чинного законодавства і не взяв до уваги при вчиненні протиправних дій мотиви, які викладені у цьому рішенні.

Вказані дії начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 , на переконання ОСОБА_1 грубо порушують його права та суперечать приписам ст. ст. 14, 370 КАС України, відповідно до яких судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи.

Надаючи оцінку обґрунтованості доводів ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне врахувати наступні обставини та положення законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

За приписами ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Європейський суд з прав людини неодноразово висловлював думку в контексті тлумачення статті 6 Європейської конвенції з прав людини, що без ефективної системи виконання судових рішень існування судової системи позбавлене будь-якого сенсу. Як неодноразово підкреслював Суд, органи державної влади є одним із компонентів держави й інтереси цих органів повинні збігатися з необхідністю належного здійснення правосуддя, кінцевим етапом якого є виконання судового рішення. Так, у рішенні по справі "Горнсбі проти Греції" (Hornsby v. Greece) від 19 березня 1997 року, заява № 18357/91, Суд зазначив, що право на звернення до суду було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду одній зі сторін. Важко уявити ситуацію, щоб пункт 1 статті 6 докладно описував процедурні гарантії, які надаються сторонам цивільного судового процесу у провадженні, що є справедливим, відкритим і оперативним, і не передбачав би при цьому гарантій виконання судових рішень; тлумачення статті 6 як такої, що стосується виключно права на звернення до суду і проведення судового розгляду, могло б призвести до ситуацій, несумісних із принципом верховенства права, що його Договірні Сторони зобов`язалися дотримуватися, коли вони ратифікували Конвенцію. Отже, виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має розглядатися як невід`ємна частина "судового процесу" для цілей статті 6.

Таким чином, своєчасне виконання законного рішення суду гарантує захист прав та свобод особи і є одним із показників утвердження принципу верховенства права у державі.

З метою належного захисту прав особи щодо виконання судових рішень законодавцем нормативно врегульовано питання судового контролю за виконанням рішень в адміністративних справах, зокрема, статтею 383 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно із ч. 6 ст. 383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Отже, застосування судом до суб`єкта владних повноважень приписів ст. 383 КАС України можливе у разі встановлення факту невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи - позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами.

Так, у мотивувальній частині рішення від 14.08.2024 у справі № 380/13972/24, суд встановив, що:

"… Статтею 2 Закону № 1951-VIII визначено, що одним з основних завдань Реєстру є ведення військового обліку громадян України.

Разом з тим, як зазначено вище, згідно із ч. 1 ст. 34 Закону № 2232-ХІІ персонально-якісний облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів передбачає облік відомостей (персональних та службових даних) стосовно призовників, військовозобов`язаних та резервістів, які узагальнюються в облікових документах та вносяться до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів. Ведення персонально-якісного обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів покладається на відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки.

Беручи до уваги досліджені судом докази, та враховуючи правове регулювання спірних правовідносин, суд вважає, що позивач обрав неналежний спосіб захисту порушеного права шляхом зобов`язання відповідача виключити позивача з військового обліку, оскільки, як встановлено судом, ОСОБА_1 29.07.2014 виключений із військового обліку.

Проте, ІНФОРМАЦІЯ_5 стверджує, що позивач перебуває на військовому обліку…

… Відтак, з метою ефективного способу захисту порушеного права позивача суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог шляхом визнання протиправними дій відповідача щодо віднесення позивача до військовозобов`язаних осіб, що перебувають на військовому обліку та зобов`язання відповідача привести військово-облікові документи позивача у відповідність до наявних відомостей щодо непридатності ОСОБА_1 до військової служби, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні…".

Отже, у рішенні від 14.08.2024 у справі № 380/13972/24 суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 29.07.2014 виключений із військового обліку та зобов`язав ІНФОРМАЦІЯ_5 привести військово-облікові документи позивача у відповідність до наявних відомостей щодо непридатності ОСОБА_1 до військової служби з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Суд наголошує, що при виконанні рішення від 14.08.2024 у справі № 380/13972/24, суб`єкт владних повноважень - ІНФОРМАЦІЯ_5 повинен був враховувати висновки суду, викладені у мотивувальній частині цього рішення.

Натомість начальник ІНФОРМАЦІЯ_6 , виконуючи рішення суду у добровільному порядку, у військовому квитку ОСОБА_1 Серії НОМЕР_1 на сторінці 18 у пункті 16 "Особливі відмітки" вчинив запис такого змісту: "Запис на ст. 26 п. 19 "Відмітка про виключення з військового обліку" вважати недійсним на підставі рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14.08.2024 року, справа № 380/13972/24".

Тобто, начальник ІНФОРМАЦІЯ_6 , тлумачачи рішення від 14.08.2024 у справі № 380/13972/24 на власний розсуд, вчинив у військовому квитку ОСОБА_1 запис, який суперечить мотивам та резолютивній частині рішення, чим порушив приписи ст. ст. 14, 370 КАС України.

Беручи до уваги викладені вище обставини, суд дійшов висновку про вчинення начальником ІНФОРМАЦІЯ_6 дій на виконання рішення без урахування висновків суду, що суперечить статті 129-1 Конституції України.

За змістом статті 249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

В окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення.

З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 шляхом визнання протиправними дій начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо внесення запису у військовому квитку ОСОБА_1 Серії НОМЕР_1 на сторінці 18 у пункті 16 "Особливі відмітки" такого змісту: "Запис на ст. 26 п. 19 "Відмітка про виключення з військового обліку" вважати недійсним на підставі рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14.08.2024 року, справа №380/13972/24" та

зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 вжити заходи щодо усунення порушень статті 129-1 Конституції України шляхом виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14.08.2024 у справі № 380/13972/24, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Керуючись ст. ст. 2, 6, 14, 243, 248, 249, 370, 372, 383 КАС України, суд

у х в а л и в:

Постановити окрему ухвалу, якою заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправними дії начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) щодо внесення запису у військовому квитку ОСОБА_1 Серії НОМЕР_1 на сторінці 18 у пункті 16 "Особливі відмітки" такого змісту: "Запис на ст. 26 п.19 "Відмітка про виключення з військового обліку" вважати недійсним на підставі рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14.08.2024 року, справа №380/13972/24".

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) вжити заходи щодо усунення порушень статті 129-1 Конституції України шляхом виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14.08.2024 у справі № 380/13972/24, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Копію окремої ухвали направити до ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) для вжиття заходів щодо усунення порушення, встановленого судом.

Про виконання окремої ухвали повідомити суд не пізніше десяти днів після набрання нею законної сили.

Копію окремої ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 КАС України.

Суддя Кисильова О.Й.