Справа № 317/5533/24
Суддя: Ткаченко М. О.
Дата ухвалення: 2024-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 317/5533/24
Провадження № 2-а/317/37/2024
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

31 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Ткаченко М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в особі представника адвоката Ковальова Дмитра Валерійовича до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2024 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 в особі представника адвоката Ковальова Дмитра Валерійовича до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 22.10.2024 позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.

29.10.2024 від представника позивача надійшла заява на виконання вимог ухвали суду від 22.10.2024 разом із оригіналом квитанції про сплату судового збору та заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Згідно із ч. 8 ст. 171 КАС України, питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху.

Підстави для повернення позовної заяви, відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 160, 161, 171 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно з п. 6 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує: для юридичних осіб - ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; для фізичних осіб та фізичних осіб - підприємців - тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскаржувана постанова винесена відповідачем на суму штрафу розміром 8500 грн, що не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Отже, дана справа є справою незначної складності, яка може бути вирішена в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Таким чином, дану справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, однак із особливостями, встановленими ст.ст. 268272, 286 КАС України.

Керуючись ст. 12, 121, 160, 161, 169, 171, 268-272, 286 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) в особі представника адвоката Ковальова Дмитра Валерійовича (69005, м. Запоріжжя, бул. Центральний, 3/171) до Державної служби України з безпеки на транспорті (03150, м. Київ, вул. Антоновича, буд. 51) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження із особливостями, встановленими ст. 268272, 286 КАС України.

Судове засідання у справі провести 06 листопада 2024 року о 11 годині 30 хвилин без повідомлення (виклику) сторін.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву строком 5 днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України). Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zp.zp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Ткаченко