Справа № 200/12883/21
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2024-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

31 жовтня 2024 року Справа №200/12883/21

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Смагар С.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АБ ПЛЮС» про заміну позивача в адміністративній справі № 200/12883/21 за позовом Приватного підприємства «АБ Плюс» (місцезнаходження: вул. Київська, буд. 8В, м. Вишневе, Бучанський район, Київська область, 08132; ) до Головного управління ДПС у Донецькій області (місцезнаходження: вул. Італійська, буд. 59, м. Маріуполь, Донецька область, 87515, код ЄДРПОУ ВП 44070187) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 10 серпня 2023 року у справі № 200/12883/21 адміністративний позов Приватного підприємства «АБ Плюс» (місцезнаходження: вул. Київська, буд. 8В, м. Вишневе, Бучанський район, Київська область, 08132; ) до Головного управління ДПС у Донецькій області (місцезнаходження: вул. Італійська, буд. 59, м. Маріуполь, Донецька область, 87515, код ЄДРПОУ ВП 44070187) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Донецькій області форми «Р» №15 від 07.07.2021, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість у сумі 1512000,00 грн. та застосовано штрафні санкції у сумі 378000,00 грн. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Донецькій області форми «В4» №15 від 07.07.2021, яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість на 3115225,00 грн. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області на користь Приватного підприємства «АБ Плюс» судовий збір у розмірі 45400 (сорок п`ять тисяч чотириста) грн. 00 коп.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10 серпня 2023 року постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2023 року залишено без змін та набрало законної сили 02 листопада 2023 року.

23 жовтня 2024 року Донецьким окружним адміністративним судом був виданий виконавчий лист у справі № 200/12883/21 про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області на користь Приватного підприємства «АБ Плюс» судовий збір у розмірі 45400 (сорок п`ять тисяч чотириста) грн. 00 коп.

22 жовтня 2024 року представник ТОВ «АБ ПЛЮС» до суду надав заяву про заміну сторони в адміністративній справі № 200/12883/21, в якій просить замінити у справі 200/12883/21 позивача Приватне підприємство «АБ Плюс» () на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «АБ Плюс» (ідентифікаційний код 25101110).

Розглянувши вказану заяву та додані до неї документи, суд зазначає наступне.

Згідно з пунктами 1, 5, 6 частини 1 статті 4 КАС України, у цьому Кодексі наведені нижче терміни вживаються в такому значенні, зокрема:

судовий процес - правовідносини, що складаються під час здійснення адміністративного судочинства;

адміністративне судочинство - діяльність адміністративних судів щодо розгляду і вирішення адміністративних справ у порядку, встановленому цим Кодексом;

адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Відповідно до статті 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

З системного аналізу статті 52 КАС України вбачається, що заміну сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на стадії судового процесу.

Суд зазначає, що процесуальне адміністративне (публічне) правонаступництво - це унормована можливість заміни адміністративним судом (на будь-якій стадії процесу судового розгляду справи в суді першої, апеляційної та касаційної інстанцій (крім випадків перегляду справи за винятковими чи нововиявленими обставинами) сторони чи третьої особи іншим суб`єктом, коли права та обов`язки суб`єкта владних повноважень перейшли від сторони (в адміністративній справі) до іншого суб`єкта владних повноважень, а також можливість суб`єкта публічної адміністрації (правонаступника) вступити в судовий процес як сторона чи третя особа.

Процесуальне правонаступництво необхідно розуміти як заміну або вибуття в адміністративній справі сторони чи третьої особи в разі переходу правового статусу від однієї особи до іншої (правонаступника). Залучення правонаступника до участі в розгляді та вирішенні адміністративної справи має відбуватися шляхом постановлення ухвали як за ініціативою суду, так і зацікавлених осіб.

За приписами частини 3 статті 241 КАС України судовий розгляд в суді першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 10 серпня 2023 року у справі № 200/12883/21 адміністративний позов Приватного підприємства «АБ Плюс» до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Донецькій області форми «Р» №15 від 07.07.2021, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість у сумі 1512000,00 грн. та застосовано штрафні санкції у сумі 378000,00 грн. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Донецькій області форми «В4» №15 від 07.07.2021, яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість на 3115225,00 грн. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області на користь Приватного підприємства «АБ Плюс» судовий збір у розмірі 45400 (сорок п`ять тисяч чотириста) грн. 00 коп.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10 серпня 2023 року набрало законної сили 02 листопада 2023 року.

23 жовтня 2024 року за заявою представника позивача Донецьким окружним адміністративним судом був виданий виконавчий лист у справі № 200/12883/21 про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області на користь Приватного підприємства «АБ Плюс» судовий збір у розмірі 45400 (сорок п`ять тисяч чотириста) грн. 00 коп.

Отже, судовий процес завершився, тому неможливо замінити позивача у справі № 200/12883/21 в порядку статті 52 КАС України.

У постанові від 11 жовтня 2019 року в справі №812/1408/16 Верховний Суд констатував, що виконавче провадження є однією зі стадій судового провадження, яка його завершує. Ця стадія розпочинається з набранням судовим рішенням законної сили або за інших умов, установлених законом. Сторони судового провадження на стадії виконавчого провадження набувають відповідної процесуальної якості, користуються правами та несуть певні обов`язки, зумовлені статусом сторони. За законом на стадії виконавчого провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження. Така заміна є прийнятною, зокрема, у правовідносинах, що допускають правонаступництво. При цьому законодавством установлено головну умову, за якої обов`язки боржника може бути перекладено на іншу особу, - це вибуття сторони виконавчого провадження.

Питання заміни сторони її правонаступником на стадії виконання судового рішення врегульовано статтею 379 КАС України.

Так, відповідно до частин 1 та 4 статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За приписами частин 1 та 2 ст. 15 Закону № 1404-VIII сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону №1404-VIII у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З наведеного вбачається, що процесуальне законодавство не дає суду можливості допускати заміну сторони в адміністративній справі в порядку процесуального правонаступництва після завершення розгляду справи по суті, оскільки після прийняття рішення у справі та набрання цим рішенням законної сили заміна сторони правонаступником можлива лише в порядку статті 379 КАС України.

Суд також звертає увагу, що зміст виконавчого документа має повністю відповідати змісту судового рішення, на виконання якого такий виконавчий документ виданий, у тому числі, інформації щодо учасників справи, змісту резолютивної частини судового рішення тощо.

Таким чином відсутні підстави для заміни позивача правонаступником у даній справі в порядку статті 52 КАС України.

З огляду на викладене, заява ТОВ «АБ ПЛЮС» про заміну позивача в адміністративній справі № 200/12883/21 є очевидно безпідставною.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені статтею 167 КАС України.

Разом із цим, відповідно до частини 2 статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «АБ ПЛЮС» про заміну сторони в адміністративній справі № 200/12883/21 підлягає поверненню без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись статтями 167, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АБ ПЛЮС» про заміну позивача в адміністративній справі № 200/12883/21 за позовом Приватного підприємства «АБ Плюс» (місцезнаходження: вул. Київська, буд. 8В, м. Вишневе, Бучанський район, Київська область, 08132; ) до Головного управління ДПС у Донецькій області (місцезнаходження: вул. Італійська, буд. 59, м. Маріуполь, Донецька область, 87515, код ЄДРПОУ ВП 44070187) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень повернути без розгляду.

2. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи було здійснено в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду.

3. Повний текст ухвали складений та підписаний 31 жовтня 2024 року.

Суддя С.В. Смагар