Справа № 990/162/23
Суддя: Желєзний Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2024-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 жовтня 2024 року

м. Київ

Справа № 990/162/23

Провадження № 11-240заі24

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Желєзного І. В.,

суддів Банаська О. О., Булейко О. Л., Власова Ю. Л., Воробйової І. А., Гриціва М. І., Єленіної Ж. М., Кишакевича Л. Ю., Короля В. В., Кривенди О. В., Мазура М. В., Мартєва С. Ю., Пількова К. М., Ступак О. В., Ткача І. В., Уркевича В. Ю., Усенко Є. А.,

перевіривши апеляційні скарги ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 17 жовтня 2024 року у справі № 990/162/23 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправними дій та бездіяльності, встановлення відсутності компетенції,

УСТАНОВИЛА:

У серпні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до Вищої ради правосуддя (далі - ВРП), у якому просив:

- визнати порушення ВРП його прав, передбачених абзацом третім статті 7, статтею 12 Закону України «Про звернення громадян», щодо розгляду його повідомлення про підозру в скоєнні злочину;

- зобов`язати ВРП застосувати абзац третій статті 7 Закону України «Про звернення громадян» після належної реєстрації його повідомлення про скоєння злочину від 19 липня 2023 року та відкриття дисциплінарного провадження;

- зобов`язати ВРП після виконання вимог абзацу третього статті 7 Закону України «Про звернення громадян» надіслати відповідне повідомлення на його особисту електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 25 серпня 2023 року відкрито провадження у справі № 990/162/23.

17 жовтня 2024 року під час судового засідання в Касаційному адміністративному суді Мартинов О. Г. заявив клопотання про зупинення провадження у справі № 990/162/23.

Указане клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_1 оскаржує у Великій Палаті Верховного Суду ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, а тому вважає, що необхідно зупинити провадження у справі № 990/162/23.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 17 жовтня 2024 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі № 990/162/23 відмовлено.

Не погодившись із цим рішенням суду, 20 жовтня 2024 року позивач направив до Великої Палати Верховного Суду дві апеляційні скарги.

Пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства передбачено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з пунктом 6 частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства.

Частиною другої статті 293 КАС України встановлено, що ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

При цьому положеннями статті 294 КАС України визначено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, на які може бути подана апеляційна скарга.

Так, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо:

1) забезпечення доказів, відмови в забезпеченні доказів, скасування ухвали про забезпечення доказів;

2) забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, скасування забезпечення позову, відмови у забезпеченні позову, відмови у заміні заходу забезпечення позову або скасуванні забезпечення позову;

3) повернення заяви позивачеві (заявникові);

4) відмови у відкритті провадження у справі;

6) передачі справи на розгляд іншого суду;

7) відмови поновити або продовжити пропущений процесуальний строк;

8) затвердження умов примирення сторін;

9) призначення експертизи;

10) визначення розміру судових витрат;

11) зупинення провадження у справі;

12) залишення позову (заяви) без розгляду;

13) закриття провадження у справі;

14) внесення або відмови у внесенні виправлень у рішення;

15) відмови ухвалити додаткове рішення;

16) роз`яснення або відмови у роз`ясненні судового рішення;

17) відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами;

18) відмови у поновленні пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання;

19) відстрочення і розстрочення, зміни або встановлення способу і порядку виконання судового рішення;

20) заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження;

21) повороту виконання рішення суду або відмови у повороті виконання рішення;

22) внесення чи відмови у внесенні виправлень до виконавчого документа, визнання чи відмови у визнанні виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню;

23) окрема ухвала;

24) стягнення штрафу в порядку процесуального примусу;

25) накладення штрафу та інших питань судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, постановлених судом відповідно до статті 382 цього Кодексу;

26) відмови у відкритті провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження;

27) відновлення або відмови у відновленні повністю або частково втраченого судового провадження;

28) залишення без задоволення заяви, поданої в порядку, визначеному статтею 383 цього Кодексу.

Позивач подав апеляційні скарги на ухвалу про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі. Разом з тим стаття 294 КАС України не відносить таку ухвалу до переліку ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Таким чином, ухвала про відмову в зупиненні провадження у справі окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Правова позиція стосовно неможливості апеляційного оскарження ухвали про відмову в зупиненні провадження у справі окремо від рішення суду викладена Великою Палатою Верховного Суду в ухвалі від 01 липня 2021 року у справі №9901/374/20.

Згідно із частиною третьою статті 293 КАС України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд апеляційної інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Оскільки ОСОБА_1 подав апеляційні скарги на ухвалу, яка не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, апеляційні скарги слід повернути.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 293, 294 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Повернути апеляційні скарги ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 17 жовтня 2024 року у справі № 990/162/23.

2. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Желєзний
Судді: О. О. Банасько О. В. Кривенда
О. Л. Булейко М. В. Мазур
Ю. Л. Власов С. Ю. Мартєв
І. А. Воробйова К. М. Пільков
М. І. Гриців О. В. Ступак
Ж. М. Єленіна І. В. Ткач
Л. Ю. Кишакевич В. Ю. Уркевич
В. В. Король Є. А. Усенко