Справа № 320/40632/23
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2024-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

31 жовтня 2024 року Справа № 320/40632/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом громадянина ОСОБА_1 до Державного бюро розслідувань про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

До Київського окружного адміністративного суду звернувся громадянин ОСОБА_1 з позовом, в якому просить суд:

визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати позивачу одноразової грошової допомоги в розмірі 25 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби, який станом на 31.10.2022 складає 10 років 07 місяців 17 днів, згідно ст. 9 Закону України №2262-ХІІ від 09.04.1992 «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення 31.10.2022;

зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу одноразову грошову допомогу в розмірі 25 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби, який станом на 31.10.2022 складає 10 років 07 місяців 17 днів, згідно ст. 9 Закону України №2262-ХІІ від 09.04.1992 «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення 31.10.2022.

Позовні вимоги обґрунтовані протиправною бездіяльністю відповідача щодо не нарахування та невиплати позивачу одноразової грошової допомоги в розмірі 25 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби, який станом на 31.10.2022 складає 10 років 07 місяців 17 днів, згідно ст. 9 Закону України №2262-ХІІ від 09.04.1992 «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення 31.10.2022.

Відповідачем до суду подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого проти задоволення позовних вимог заперечує.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.11.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Представником відповідача до суду подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку із пропуском строку звернення до суду, яке мотивовано тим, що позивач звільнений з ДБР 31.10.2022, а нормами ч. 2 ст. 233 КЗпП України передбачено тримісячний строк звернення до суду з позовом про виплату всіх сум, що належить працівникові при звільненні з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені при звільненні.

Розглянувши матеріали справи та подане клопотання, суд зазначає наступне.

ОСОБА_1 з 13.08.2010 по 07.11.2015 проходив службу в органах внутрішніх справ; з 07.11.2015 по 19.11.2018 проходив службу в поліції.

З 27.11.2018 призначений на посаду слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління ДБР, розташованого у місті Мелітополі та з 01.03.2021 звільнений з вказаної посади у зв`язку із скороченням посади державної служби внаслідок зміни штатного розпису, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 87 Закону України «Про державну службу».

З 22.03.2021 по 31.10.2022 проходив службу в Державному бюро розслідувань та звільнений у запас з посади слідчого Управління за угодою сторін, з достроковим припиненням (розірванням) контракту.

Позивач 18.05.2023 звернувся до Державного бюро розслідувань із заявою про виплату йому одноразової грошової допомоги у розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби згідно ст. 9 Закону України №2262-ХІІ від 09.04.1992 «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» та повідомити чи така виплата при його звільненні була виплачена.

Листом від 31.05.2023 №Д-1999/10-13-06-2973/23 Державне бюро розслідувань повідомило позивача, що йому не здійснювалась виплата при звільненні одноразової грошової допомоги, оскільки Державне бюро розслідувань не входить до переліку органів, якими ст. 9 Закону України №2262-ХІІ від 09.04.1992 «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» надано право на виплату вказаної допомоги.

Позовними вимогами є протиправна бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати позивачу одноразової грошової допомоги в розмірі 25 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби, який станом на 31.10.2022 складає 10 років 07 місяців 17 днів, згідно ст. 9 Закону України №2262-ХІІ від 09.04.1992 «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення 31.10.2022.

Позивачем не заявлені вимоги про стягнення з відповідача вказаної одноразової грошової допомоги.

Крім того, відповідь на заяву позивача щодо виплати одноразової грошової допомоги відповідач надав листом від 31.05.2023, а позивач звернувся до суду з позовною заявою 03.07.2023, а тому суд приходить до висновку, що позивачем не пропущено строки звернення до суду, визначені частиною 2 статті 122 КАС України.

Відповідно до частини 2 статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, у задоволенні клопотання Державного бюро розслідувань про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду має бути відмовлено.

Керуючись статтями 122, 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити Державному бюро розслідувань у задоволенні клопотання про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Лапій С.М.