Справа № 160/12203/24
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2024-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 жовтня 2024 рокуСправа №160/12203/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тулянцевої І.В., розглянувши у м. Дніпрі в порядку письмового провадження заяву відповідача 1 - Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виправлення описки у судовому рішенні по справі №160/12203/24 за позовом ОСОБА_1 до відповідача 1 - Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, відповідача 2 - Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 липня 2024 року у справі № 160/12203/24 позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до відповідача 1 - Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, ), відповідача 2 - Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (21028, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 09 квітня 2024 року №38 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_1 ) пенсію на пільгових умовах за Списком № 1 на підставі пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції, яка діяла до ухвалення Закону України від 02 березня 2015 року № 213-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення», з 02.04.2024.

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (21028, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок).

28 жовтня 2024 року на адресу суду від відповідача 1 - Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні по справі №160/12203/24, в якій відповідач 1 просить:

- виправити описку в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.07.2024 по справі № 160/12203/24, замість: «зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_1 ) пенсію на пільгових умовах за Списком № 1 на підставі пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції, яка діяла до ухвалення Закону України від 02 березня 2015 року № 213-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення», з 02.04.2024 зазначити «зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_2 ) пенсію на пільгових умовах за Списком № 1 на підставі пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції, яка діяла до ухвалення Закону України від 02 березня 2015 року № 213-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення», з 02.04.2024»).

Отримавши вказану заяву та перевіривши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) визначено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 2 ст. 253 КАС України).

Дослідивши матеріали позовної заяви, судом встановлено, що відповідно до наявної в матеріалах справи копії довідки про присвоєння ідентифікаційного коду ОСОБА_1 вказано реквізити « НОМЕР_1 », які було зазначено судом при винесенні рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 липня 2024 року у справі №160/12203/24.

Між тим, в матеріалах справи, також міститься копія паспорту у формі ID-картки, видана на ім`я ОСОБА_1 , в якій вказано реквізити ідентифікаційного коду « НОМЕР_2 », на які посилається відповідач 1 Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у заяві про виправлення описки, та вважає саме їх вірними.

Слід звернути увагу, що документом який підтверджує правильність реквізитів відносно позивача є довідка про присвоєння ідентифікаційного коду, а не відомості вказані в паспорті, виданому у формі ID-картки.

Отже, судом не встановлено описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 липня 2024 року у справі №160/12203/24, щодо зазначення невірного РНОКПП позивача.

Таким чином, суд приходить до висновку про необгрунтованість наданої заяви відповідача 1 - Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виправлення описки у судовому рішенні по справі №160/12203/24, у зв`язку із чим, у її задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви відповідача 1 - Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виправлення описки у судовому рішенні по справі №160/12203/24 за позовом ОСОБА_1 до відповідача 1 - Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, відповідача 2 - Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева