Справа № 420/10215/24
Суддя: Федусик А.Г.
Дата ухвалення: 2024-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/10215/24

Перша інстанція: суддя Марин П.П.,

повний текст судового рішення

складено 01.08.2024, м. Одеса

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Федусика А.Г.,

суддів: Бойка А.В. та Шевчук О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2024 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МС КОРПОРЕЙШН» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «МС КОРПОРЕЙШН» (далі ТОВ) звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС в Одеській області (далі ГУДПС), Державної податкової служби України (далі ДПСУ) та просило:

- визнати протиправними та скасувати рішення голови комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (ПН/РК) в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН) ГУДПС №10591083/41460849, №10591082/41460849, №10591079/41460849, №10591080/41460849, №10591081/41460849, №10591078/41460849 від 20 лютого 2024 року про відмову у реєстрації податкових накладних №2 від 02.05.2023 року, №5 від 04.07.2023 року, №14 від 14.11.2023 року, №23 від 17.10.2023 року, №28 від 19.10.2023 року та №44 від 12.12.2023 року;

- зобов`язати ДПСУ зареєструвати в ЄРПН податкові накладні №2 від 02.05.2023 року, №5 від 04.07.2023 року, №14 від 14.11.2023 року, №23 від 17.10.2023 року, №28 від 19.10.2023 року, №44 від 12.12.2023 року, за датою їх подання до ЄРПН.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2024 року позов задоволено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, ГУДПС подало апеляційну скаргу, в якій зазначено, що рішення судом першої інстанції ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв`язку з чим апелянт просив його скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову повністю.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлено, що основний вид діяльності позивача (КВЕД) 17.29 Виробництво інших виробів з паперу та картону.

Для здійснення своєї основної діяльності ТОВ орендує обладнання (майно): машина для флексографічного друку MPS Fiexo printing machine, нова, модель EFS 340/8; флексографічний друкарський модуль для використання з машиною для флексографічного друку моделі EFS; трафаретна друкарська машина RSI, моделі EFS 340/10, згідно договору оренди обладнання №15/5 від 15.05.2023 року, укладеного між позивачем та ТОВ «ІНТЕРПРАЙС КОРПОРЕЙШН». Термін дії договору до 30.04.2024 року.

Також, як вбачається з матеріалів справи та не заперечується відповідачами, позивач для здійснення своєї основної діяльності придбав (майно): машина для гарячого тиснення і конгріва FD3030, серійний номер:17136C, 17136D; машина для плоского трафаретного друку SRN3030, серійний номер:17136А, 17136В; машина для нарізки та висікання DK-320G у ТОВ "ПОЛІГРАФПАРТНЕР" ().

Згідно договору оренди №02/6 від 01.02.2018 року, укладеного між позивачем та ТОВ «ХОЛТОВ ЛТД» (), позивач орендує приміщення за адресою: 65033, м.Одеса, пров.4-й Аеропортовський, буд.3, оф.3, загальною площею 460 кв.м., згідно договору оренди №02/6 від 01.02.2018 року. Згідно додаткової угоди №2 від 24.05.2023 року до договору оренди №02/6 01.002.2018 року, сторони погодили внести зміни стосовно орендованої площі 495,28 кв.м.

Судом встановлено, що між позивачем та ПАТ «ПИВО-БЕЗАЛКОГОЛЬНИЙ КОМБІНАТ «РАДОМИШЕЛЬ» 05.09.2019 року укладено договір поставки №RD-MC/19, відповідно до умов якого ПАТ «ПИВО-БЕЗАЛКОГОЛЬНИЙ КОМБІНАТ «РАДОМИШЕЛЬ» (Покупець), ТОВ (Постачальник), постачальник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених у договорі, поставляти, а покупець, у випадку відсутності зауважень до якості, приймати та оплачувати поліграфічну продукцію (далі - Товар), в асортименті і в кількості, згідно погоджених сторонами заявок Покупця. Відповідно до п.2.1 визначено, що поставка Товару здійснюється на умовах: DAP 12201, Житомирська область, м.Радомишль, вул.Миргород, буд.71 (ІНКОТЕРМС 2010). Відповідно до розділу 3 визначено, що ціна на Товар визначається прейскурантом цін викладених у додатку №1 до договору, що є невід`ємною частиною договору. Загальна сума договору визначається сукупністю погоджених та підписаних обома сторонами специфікацій у грошовому виразі, але не повинна перевищувати 100000,00 грн. Вартість Товару зазначена в накладних на конкретну партію. Покупець сплачує за Товар, що поставляється за даним договором, шляхом перерахування коштів на поточний рахунок постачальника відповідно до банківських реквізитів останнього, протягом 14 (чотирнадцяти) календарних днів з дня поставки Товару Покупцю. Моментом оплати вважається момент зарахування коштів на рахунок Постачальника. Якщо строк оплати припадає на не платіжний день, та останнім днем оплати вважається перший наступний платіжний день.

На виконання умов вказаного договору, Покупець здійснив передоплату 02.05.2023 року у розмірі 151797,24 грн., у зв`язку з чим позивачем за першою подією в розумінні п.187.1 ст.187 ПК України було оформлено податкову накладну №2 від 02.05.2023 року на суму 151797,24 грн.

Згідно видаткової накладної №333 від 10.05.2023 року позивачем було здійснено відвантаження товару, доставка продукції здійснено з залученням ТОВ «НОВА ПОШТА» за експрес-накладною №6718.

На виконання умов договору №RD-MC/19 ПАТ «ПИВО-БЕЗАЛКОГОЛЬНИЙ КОМБІНАТ «РАДОМИШЕЛЬ» також здійснило передоплату 04.07.2023 року у розмірі 280800,02 грн., ТОВ у зв`язку з отриманням передоплати (авансу) оформлено на вказану суму податкову накладну №5 від 04.07.2023 року. Згідно видаткової накладної №399 від 06.07.2023 року було здійснено відвантаження товару Покупцю, доставка продукції здійснено з залученням ТОВ «НОВА ПОШТА» за експрес-накладною №9405 від 06.07.2023 року.

Часткова оплата за продукцію підтверджується випискою по рахунку АТ «Райффайзен Банк», код банку 380805, за період з 01.10.2023 року по 31.12.2023 року.

Також судом встановлено, що між ТОВ (Постачальник) та ТОВ ПП «ЗІП» (Покупець) () було укладено договір №11/18 від 15.02.2018 року, відповідно до умов якого позивач виготовляє продукцію та поставляє її Покупцю.

ТОВ у відповідності до вказаного договору отримало від ТОВ ПП «ЗІП» часткову передплату (аванс) у розмірі 69500,10 грн. У зв`язку з отриманням часткової оплати за продукцію (авансу), позивачем на вказану суму було оформлено податкову накладну №23 від 17.10.2023 року. Відвантаження продукції було здійснено за видатковою накладною №502 від 19.10.2023 року на суму 141608,70 грн., доставка продукції була здійснена ТОВ «НОВА ПОШТА» за експрес накладною №7417 від 23.10.2023 року.

ТОВ у відповідності до договору №11/18 від 15.02.2018 року отримало від ТОВ ПП «ЗІП» передплату (аванс) у розмірі 10591,49 грн. У зв`язку з отриманням авансу позивачем на вказану суму було оформлено податкову накладну №28 від 19.10.2023 року. Відвантаження продукції було здійснено за видатковою накладною №503 від 20.10.2023 року на суму 14519,99 грн., доставка продукції була здійснена ТОВ «НОВА ПОШТА» за експрес накладною №7603 від 20.10.2023 року.

ТОВ у відповідності до договору №11/18 від 15.02.2018 року отримало від ТОВ ПП «ЗІП» часткову передплату (аванс) у розмірі 99956,10 грн. У зв`язку з отриманням часткової оплати за продукцію (авансу), позивачем на вказану суму було оформлено податкову накладну №14 від 14.11.2023 року. Відвантаження продукції було здійснено за видатковою накладною №522 від 16.11.2023 року на суму 103116,78 грн., доставка продукції була здійснена ТОВ «НОВА ПОШТА» за експрес накладною №7269 від 16.11.2023 року.

ТОВ у відповідності до договору №11/18 від 15.02.2018 року отримало від ТОВ ПП «ЗІП» часткову передплату (аванс) у розмірі 85200,06 грн. грн. У зв`язку з отриманням часткової оплати за продукцію (авансу), позивачем на вказану суму було оформлено податкову накладну №44 від 12.12.2023 року. Відвантаження продукції було здійснено за видатковою накладною №592 від 18.12.2023 року на суму 170400,12 грн., доставка продукції була здійснена ТОВ «НОВА ПОШТА» за експрес накладною №0141 від 18.12.2023 року.

Часткова оплата за продукцію підтверджується випискою по рахунку АТ «Райффайзен Банк» код банку 380805 за період з 01.10.2023 року по 31.12.2023 року та виписка по рахунку Акціонерний банк «Південний» за період з 01.10.2023 року по 31.12.2023 рік.

У зв`язку з оформленням податкових накладних №2 від 02.05.2023 року, №5 від 04.07.2023 року (отримувач (покупець) ПАТ «ПИВО-БЕЗАЛКОГОЛЬНИЙ КОМБІНАТ «РАДОМИШЕЛЬ»), та №23 від 17.10.2023 року, №28 від 19.10.2023 року, №14 від 14.11.2023 року, №44 від 12.12.2023 року (отримувач (покупець) ТОВ ПП «ЗІП»), вказані ПН було направлено ТОВ на реєстрацію до контролюючого органу.

Згідно отриманої квитанції від 26.05.2023р., податкову накладну №2 було прийнято, але відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України реєстрація ПН/РК в ЄРПН зупинена: «Обсяг постачання товару/послуги 4821, дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Додатково повідомлено показник "D"=2.2156%, "P"=12813.01 та запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.».

Згідно отриманої квитанції від 31.07.2023р., податкову накладну №5 було прийнято, але відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України реєстрація ПН/РК в ЄРПН зупинена: «Обсяг постачання товару/послуги 4821, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомлено показник "D"=1.8686%, "P"=46834.69 та запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.».

15.02.2024 року позивач направив ГУДПС пояснення №7, в яких зазначив, що основним видом діяльності ТОВ є виробництво інших виробів з паперу та картону (код УКТЗЕД 17.29), юридична адреса підприємства 65033, Одеська область, м.Одеса, 4-й Аеропортовський провулок, буд.3, офіс 3 (договір оренди №02/6 від 01.02.2018 року укладений з ТОВ «ХОЛТОВ ЛТД»), приміщення орендується для здійснення господарської діяльності з правом обладнання та оформлення приміщення на власний розсуд. Штатна численність працюючих за останнім поданим звітом становить 8 осіб. ТОВ виробляє продукцію на власних виробничих фондах (машина для гарячого тиснення і конгріва FD3030, серійний номер:17136C, 17136D; машина для плоского трафаретного друку SRN3030, серійний номер:17136А, 17136В; машина для нарізки та висікання DK-320G у ТОВ "ПОЛІГРАФПАРТНЕР" (), розміщених в орендованому у ТОВ «ХОЛТОВ ЛТД» приміщень згідно договору оренди №02/6 від 01.02.2018 року, доставка продукції здійснюється автомобілем вантажний Пежо Експерт НОМЕР_1 , ТОВ «НОВА ПОШТА», або з залученням перевізника. З метою здійснення господарської діяльності, а саме: виробництво інших виробів з паперу та картону, друкування іншої продукції, ТОВ закуповує сировину та матеріали, запасні частини, матеріали господарського призначення, малоцінні та швидкозношувальні матеріали, основні засоби, орендує виробничі та складські площі, отримує послуги перевізника. ТОВ реалізує етикетки та комплекти етикеток, послуги з до друкарської підготовки (4821 етикетки та ярлики з паперу або картону будь-які, надруковані або ненадруковані) ПАТ «ПИВО-БЕЗАЛКОГОЛЬНИЙ КОМБІНАТ «РАДОМИШЕЛЬ» на підставі договору на виготовлення та поставку поліграфічної продукції №RD-MC/19 від 05.09.2019 року та згідно Статуту. Згідно договору №RD-MC/19 ТОВ виготовляє продукцію та поставляє власним автомобільним транспортом. Виготовлення продукції здійснюється на умовах передоплати. Основними постачальниками матеріалів, задіяних у виробничому процесі є: ТОВ «ЮПМ УКРАЇНА» (), Підприємство з іноземними інвестиціями «ІТРАКО» (), ПП «ФОЛЬГА-СЕРВІС» (), ТОВ «УПГ» (), ТОВ «Підприємство «КЛІШЕ ТАЛАНТ» (код ЄДРПОУ 3849668), ТОВ «АКТІВФОІЛ» (), ТОВ «ДРУКАРСЬКІ ФОРМИ» (), ТОВ «ДАК» (), ТОВ «ХОЛТОВ ЛТД» (), ТОВ «НОВА ПОШТА» ().

На підтвердження реальності здійснення господарської діяльності та розгляду питання щодо реєстрації податкових накладних №2 від 02.05.2023 року та №5 від 04.07.2023 року, ТОВ разом з поясненнями №7від 15.02.2023 року були надані наступні документи: договір оренди №02/6 від 01.02.2018 року; договір на виготовлення та поставку поліграфічної продукції №RD-MC/19 від 05.09.2019 року; картка рахунку 361 з ПАТ «ПИВО-БЕЗАЛКОГОЛЬНИЙ КОМБІНАТ «РАДОМИШЕЛЬ» за період з 01.05.2023 року по 31.07.2023 рік; видаткові накладні №333 від 10.05.2023 року, №337 від 15.05.2023 року, №399 від 06.07.2023 року, №419 від 18.07.2023 року; ТТН №6718 від 10.05.2023 року, №7834 від 15.05.2023 року, №9405 від 06.07.2023 року, №5129 від 18.07.2023 року; Ф.20-ОПП - Повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням через які провадиться діяльність; податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску; договір поставки №ОО/ДП-18-03 від 01.02.2018 року; видаткова накладна №UA00001893 від 04.04.2023 року; ТТН №Р-UA00001893 від 04.04.2023 року.

20.02.2024 року Комісією з питань зупинення реєстрації податкових накладних регіонального рівня (відповідача) прийняте рішення №10591083/41460849 щодо відмови в реєстрації податкової накладної №2 від 02.05.2023 року в зв`язку з наданням платником податку копії документів, складених із порушенням законодавства. Додаткова інформація (зазначити конкретні документи): первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накидні.

01.03.2024 року позивачем подано скаргу №1 щодо рішення про відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН №10591083/41460849 від 20.02.2023 року. Разом зі скаргою до ДПСУ позивачем також було подано вказані вище документи.

Однак, рішенням Комісії центрального рівня від 12.03.2024 року 14146/41460849/2 скаргу залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації ПН/РК в ЄРПН - без змін.

20.02.2024 року Комісією з питань зупинення реєстрації податкових накладних регіонального рівня (відповідача) прийняте рішення №10591082/41460849 щодо відмови в реєстрації податкової накладної №5 від 04.07.2023 року в зв`язку наданням платником податку копії документів, складених із порушенням законодавства. Додаткова інформація (зазначити конкретні документи): первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накидні.

01.03.2024 року позивачем подано скаргу №2 щодо рішення про відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН №10591082/41460849 від 20.02.2023 року. Разом зі скаргою до ДПС України позивачем також було подано: договір оренди №02/6 від 01.02.2018 року; виписка банку за період з 01.05.2023 року по 31.07.2023 рік, договір про надання послуг з організації перевезень відправлень (ТОВ «НОВА ПОШТА»); договір на виготовлення та поставку поліграфічної продукції №RD-MC/19 від 05.09.2019 року; картка рахунку 361 з ПАТ «ПИВО-БЕЗАЛКОГОЛЬНИЙ КОМБІНАТ «РАДОМИШЕЛЬ» за період з 01.05.2023 року по 31.07.2023 рік; №399 від 06.07.2023 року, №419 від 18.07.2023 року; ТТН №9405 від 06.07.2023 року, №5129 від 18.07.2023 року; Ф. 20-ОПП Повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням через які провадиться діяльність; податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску; договір поставки №ОО/ДП-18-03 від 01.02.2018 року; видаткова накладна №UA00001893 від 04.04.2023 року; ТТН №Р-UA00001893 від 04.04.2023 року; копія пояснення (за лютий 2024 року); інвентаризація товарів на складах №1 від 03.07.2023 року.

Однак, рішенням Комісії центрального рівня від 12.03.2024 року 14193/41460849/2, скаргу залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації ПН/РК в ЄРПН - без змін.

Згідно отриманої квитанції від 26.10.2023р., податкову накладну №23 було прийнято, але відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України реєстрація ПН/РК в ЄРПН зупинена: «Обсяг постачання товару/послуги 4821, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомлено показник "D"=2.1388%, "P"=40284.94 та запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.».

Згідно отриманої квитанції від 26.10.2023р., податкову накладну №28 було прийнято, але відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України реєстрація ПН/РК в ЄРПН зупинена з аналогічних підстав.

Згідно отриманої квитанції від 23.11.2023р., податкову накладну №14 було прийнято, але відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України реєстрація ПН/РК в ЄРПН зупинена з аналогічних підстав.

Згідно отриманої квитанції від 29.12.2023р., податкову накладну №44 було прийнято, але відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України реєстрація ПН/РК в ЄРПН зупинена з аналогічних підстав.

20.02.2024 року Комісією з питань зупинення реєстрації податкових накладних регіонального рівня (відповідача) були прийняті рішення №10591080/41460849, №10591081/41460849, №10591079/41460849, №10591078/41460849 щодо відмови в реєстрації ПН №23 від 17.10.2023 року, №28 від 19.10.2023 року, №14 від 14.11.2023 року, №44 від 12.12.2023 року відповідно, в зв`язку наданням платником податку копії документів, складених/оформлених із порушенням законодавства. Додаткова інформація (зазначити конкретні документи): первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накидні.

04.03.2024 року позивачем подано скарги №3, №4, №5, №6 щодо вказаних рішень про відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН. Разом зі скаргами до ДПСУ позивачем також було подано: договір оренди №02/6 від 01.02.2018 року; виписка банку за період з 01.10.2023 року по 31.12.2023 рік, договір про надання послуг з організації перевезень відправлень (ТОВ «НОВА ПОШТА»); договір на виготовлення та поставку поліграфічної продукції №11/18 від 15.02.2018 ороку; картка рахунку 361 з ТОВ ПП «ЗІП» за період з 01.10.2023 року по 31.12.2023 рік; видаткові накладні №502 від 19.10.2023 року, №503 від 20.10.2023 року, №522 від 16.11.2023 року, №592 від 18.12.2023 року; ТТН №7417 від 19.10.2023 року, ТТН №7603 від 20.10.2023 року, експрес-накладна №7269 від 16.11.2023 року, експрес-накладна №0141 від 18.12.2023 року; обороти по рахунку 10 за 01.10.2023р. по 31.12.2023р.; Ф.20-ОПП - Повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням через які провадиться діяльність; податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску; договір поставки №ОО/ДП-18-03 від 01.02.2018 року; видаткова накладна №410 від 09.08.2023 року, ТТН UA-7107931 від 09.08.2023 року; видаткова накладна №449 від 28.08.2023 року, ТТН UA-7117233 від 28.08.2023 року; копія пояснення (за лютий 2024 року); інвентаризація товарів на складах №4 від 02.10.2023 року

Однак, рішеннями Комісії центрального рівня від 12.03.2024 року 14188/41460849/2, №14137/41460849/2, №14124/41460849/2, №14071/41460849/2 скарги залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН - без змін.

Винесення вказаних рішень про відмову в реєстрації ПН і стало підставою для звернення з даним позовом до суду.

Приймаючи оскаржуване рішення та задовольняючи позов, суд першої інстанції зазначив, що загальними вимогами, які висуваються до акту індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Вживання податковим органом загального посилання на ненадання первинних документів без конкретизації, не може вважатись обґрунтованим.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Однак, за відсутності чіткої вимоги щодо документів, які контролюючий орган вважав необхідними для реєстрації ПН, в квитанції про зупинення реєстрації ПН на позивача не може бути перекладена відповідальність у вигляді відмови в реєстрації ПН.

Вирішення питання щодо правомірності рішення про відмову у реєстрації ПН/РК безпосередньо пов`язане з питанням щодо правомірності зупинення реєстрації ПН/РК, як передумови прийняття зазначеного рішення.

Відсутність у квитанції про зупинення реєстрації ПН інформації, які саме документи слід надати до контролюючого органу для реєстрації ПН, фактично ставить платника податку у стан невизначеності у питанні документального спростування існуючих на думку відповідача ризиків.

Позивач же надає контролюючому органу копії документів на власний розсуд, оскільки відповідачем в квитанції про зупинення реєстрації ПН не зазначено які саме конкретно документи необхідно подати.

Разом з тим, суд зазначив, що Комісія з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН ГУДПС, приймаючи рішення про відмову в реєстрації ПН в ЄРПН, з огляду на те, що позивачем надано копії документів, складених із порушенням законодавства, не зазначила в чому ж полягають зазначені порушенням законодавства.

При цьому, суд зауважив, що саме лише зазначення про складання документів із порушенням та/або відсутність документів не є достатньою та законною підставою для відмови в реєстрації ПН, оскільки контролюючий орган має зазначити об`єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації ПН з урахуванням відсутності таких документів, при цьому надана оцінка тим документам, що фактично подано платником податку.

Натомість підприємство, на спростування обставин, зазначених у квитанції про зупинення реєстрації ПН, надало до контролюючого органу пояснення та відповідні первинні документи.

Колегія суддів погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції і вважає їх такими, що відповідають вимогам статей 2, 6, 8, 9, 73, 74, 75, 76, 77, 78 КАС України, з огляду на таке.

Відповідно до ст.201.16 ПК України реєстрація ПН/РК в ЄРПН може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених КМУ.

Так, Постановою КМУ від 11 грудня 2019 року №1165 було затверджено Порядок з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, п.1 якого передбачено, що цей Порядок визначає механізм зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації ПН/РК в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

У разі зупинення реєстрації ПН/РК в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації (п.10 Порядку).

Крім того, вказаним Порядком затверджено Критерії ризиковості здійснення операції, одним з яких передбачено наступний критерій (1): «Відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в ПН, поданій для реєстрації в ЄРПН (Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у ПН/РК на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 року в отриманих ПН/РК, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в ПН/РК, зареєстрованих з 1 січня 2017 року у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС».

Також, наказом Мінфіну від 12 грудня 2019 року №520 було затверджено "Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН", п.1-5 якого передбачено, що цей Порядок визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України (далі-Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених КМУ.

Прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації ПН/РК в Реєстрі головних управлінь ДПСУ в областях, м.Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації ПН/РК в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у ПН/РК, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством (п.5).

Крім того, пунктом 11 вказаного порядку передбачено підстави прийняття рішення про відмову в реєстрації ПН. Так, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі в разі:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у ПН/РК, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

- та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

- та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

З матеріалів справи вбачається, що підставою для зупинення реєстрації спірної ПН стало те, що платник податку, яким подано до реєстрації ПН, відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Також, позивачу було запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеній у ПН для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН в ЄРПН.

При цьому, підставою для прийняття рішень про відмову в реєстрації ПН стало те, що позивачем не надано/частково надано додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у ПН, реєстрацію яких зупинено в ЄРПН, при отримані повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН платником податку. У графі «Додаткова інформація» нічого не зазначено.

Разом з тим, податковим органом не зазначено, які саме документи не надано або частково надано товариством.

Колегія суддів, з урахуванням матеріалів справи, не може погодитись з висновками податкового органу щодо не надання (в цілому, на даній стадії податкового контролю та виключно щодо взаємовідносин з вищевказаним контрагентом) позивачем документів в обсязі, необхідному для реєстрації ПН, з огляду на таке.

Положеннями ст.1 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні передбачено, що первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію.

Відповідно до ст.4 вказаного бухгалтерський облік та фінансова звітність ґрунтуються, зокрема, на принципах повного висвітлення - фінансова звітність повинна містити всю інформацію про фактичні та потенційні наслідки господарських операцій та подій, здатних вплинути на рішення, що приймаються на її основі; превалювання сутності над формою - операції обліковуються відповідно до їх сутності, а не лише виходячи з юридичної форми.

Відповідно до ст.9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити:

- назву документа (форми);

- дату складання;

- назву підприємства, від імені якого складено документ;

- зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції;

- посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення;

- особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Як вже зазначалось вище та вбачається з матеріалів справи, між позивачем та ПАТ «ПИВО-БЕЗАЛКОГОЛЬНИЙ КОМБІНАТ «РАДОМИШЕЛЬ» 05.09.2019 року укладено договір поставки №RD-MC/19, відповідно до умов якого ПАТ «ПИВО-БЕЗАЛКОГОЛЬНИЙ КОМБІНАТ «РАДОМИШЕЛЬ» (Покупець), ТОВ (Постачальник), постачальник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених у договорі, поставляти, а покупець приймати та оплачувати поліграфічну продукцію (Товар).

Також, між ТОВ (Постачальник) та ТОВ ПП «ЗІП» (Покупець) () було укладено договір №11/18 від 15.02.2018 року, відповідно до умов якого позивач виготовляє продукцію та поставляє її Покупцю.

При цьому, справа містить копії документів про підтвердження реальності здійснення господарських операцій по вказаним ПН, а саме: договори оренди; договори на виготовлення та поставку поліграфічної продукції; договори поставки; картки рахунку 361; видаткові накладні; товарно-транспортні накладні; повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням через які провадиться діяльність (Форма 20-ОПП); податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску щодо яких ДПС не надано відповідної оцінки чи заперечень.

Таким чином, враховуючи все вищезазначене у сукупності, колегія суддів приходить до висновку, що подана позивачем первинна документація (в цілому, на даній стадії податкового контролю та виключно щодо взаємовідносин з вказаним контрагентом) відповідає вимогам закону за формою, змістом та обсягом (іншого в ході розгляду справи відповідачами доведено не було), а тому податковий орган не мав правових підстав для відмови в реєстрації ПН/РК та винесення спірного рішення про відмову в їх реєстрацій.

Окремо колегія суддів зазначає, що наявність первинної документації та її не/належна якість є вагомою обставиною, однак на даному етапі податкового контролю, та з урахуванням його виду та способу, не завжди є вирішальною та ключовою при здійсненні моніторингу відповідності ПН/РК критеріям оцінки ступеня ризиків.

Верховний Суд в постанові від 18 лютого 2020 року у справі №360/1776/19 зазначив, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства.

Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Наведені обставини мають ґрунтовне значення, оскільки відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

В контексті зазначеного суд наголошує, що правовий акт індивідуальної дії - це виданий суб`єктом владних повноважень документ, прийнятий із метою реалізації положень нормативно-правового акту (актів) щодо конкретної життєвої ситуації, який не містить загальнообов`язкових правил поведінки та стосується прав і обов`язків лише чітко визначеного суб`єкта (суб`єктів), якому (яким) він адресований.

Головною рисою таких актів є їхня конкретність, а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб`єктами адміністративного права, які видають такі акти; розв`язання за їх допомогою конкретних питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата, конкретної особи або осіб; виникнення конкретних адміністративно-правових обов`язків, обумовлених цими актами; при цьому за умов відповідності такого акту нормам чинного законодавства.

Наведене узгоджується з висновками, визначеними в постанові Верховного Суду від 02 липня 2019 року, по справі №140/2160/18.

Наведені мотиви підтверджується також наступними змінами у п.17 Порядку № 1165, внесеними постановою Кабінету Міністрів України 23.12.2022 р. № 1428, відповідно до яких п.17 Порядку доповнено абзацом такого змісту: "У разі прийняття рішення про неврахування таблиці даних платника у відповідних полях рішення зазначається детальна інформація, що стала підставою для неврахування таблиці даних платник податку, а саме: тип операції (придбання/постачання), період здійснення господарської операції, код згідно з УКТЗЕД/ДКПП/умовним кодом товару, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції, дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку".

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що позовні вимоги ТОВ про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання зареєструвати ПН є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Таким чином, на підставі встановлених в ході судового розгляду обставин, суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо спірних правовідносин.

Доводи апеляційної скарги, яким була дана оцінка в мотивувальній частині рішення, ґрунтуються на суб`єктивній оцінці фактичних обставин справи та доказів. Зазначені доводи не містять посилань на конкретні обставини чи факти або на нові докази, які б давали підстави для скасування рішення суду першої інстанції.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

З огляду на залишення рішення суду першої інстанції без змін відповідно до приписів статті 139 КАС України підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 308, 309, 315, 321, 322, 325 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області - залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2024 року без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, за винятком випадків, перелічених у пункті 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Суддя-доповідач А.Г. Федусик
Судді А.В. Бойко О.А. Шевчук