overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 569/20962/24
Суддя: Тимощук О. Я.
Дата ухвалення: 2024-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/20962/24

31.10.2024

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Інспектора взводу № 1 роти № 2 батальйону УПП в Рівненській області ДПП старшого лейтенанта поліції Коваля Сергія Миколайовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 160, 161, 169-170 КАС України, справа підсудна Рівненському міському суду. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 6 ст. 12, ст. 257 КАС України, справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 20, 160, 161, 169-170, 257, 260 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Інспектора взводу № 1 роти № 2 батальйону УПП в Рівненській області ДПП старшого лейтенанта поліції Коваля Сергія Миколайовича (33028, м. Рівне, вул. Ст.Бандери, 14а) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Рівненського міського суду ( 33028 м. Рівне, вул. Шкільна, 1 ) на 03.12.2024 року на 12 год.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: rvm.rv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Тимощук О.Я.
Справа № 705/6005/24
Суддя: Гудзенко В. Л.
Дата ухвалення: 2024-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №705/6005/24
2-а/705/84/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 жовтня 2024 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Черкаській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління національної поліції в Черкаській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Справа підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Суд вважає за необхідне здійснювати розгляд справи в спрощеному порядку.

Керуючись статтями 171, 248, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Черкаській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Призначити розгляд справи по суті у приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області, за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Андрія Кизила, 18.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати всім учасникам справи, та одночасно з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачеві.

Роз`яснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - e-mail: .uа.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя В.Л. Гудзенко
Справа № 754/15231/24
Суддя: Грегуль О. В.
Дата ухвалення: 2024-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

31 жовтня 2024 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.,

ОСОБА_2 - позивач

Начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 - відповідач

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позов про скасування постанови № б/н від 15.10.2024 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 210-1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення.

Ухвалою суду від 31.10.2024 відкрито спрощене провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

В прохальній частині позову, позивач просить витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_1

належним чином завірену копію оскаржуваної постанови та матеріали справи, на підставі яких останнього було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 210-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 7 ст. 161 КАС України до позову про визнання індивідуального акта протиправним додається оригінал або копія оспорюваного акта, а у разі відсутності акта у позивача - клопотання про його витребування.

Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребувані доказів суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 79, 80 КАС України,

УХВАЛИВ:

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ) направити на адресу Деснянського районного суду м. Києва (02225, м. Київ, пр. Червоної Калини, 5-В) належним чином завірену копію постанови № б/н від 15.10.2024 відносно ОСОБА_2 та матеріали справи, на підставі яких останнього було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 210-1 КУпАП.

Ухвала має бути виконана до 11.11.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 133/2469/24
Суддя: Пєтухова Н. О.
Дата ухвалення: 2024-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Справа 133/2469/24

24.10.2024 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О., вирішуючи питання про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Департаменту патрульної поліції про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшов вказаний адміністративний позов.

Вирішуючи питання про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі, суд дійшов таких висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 161 КАС України, у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

В порушення зазначеної вище вимоги позивачем до позовної заяви не додано документу про направлення копії позовної заяви разом з додатками стороні відповідача - ОСОБА_2 .

Згідно ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Оскільки, позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України, то її необхідно залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків, шляхом надання документу про направлення копії позовної заяви разом з додатками стороні відповідача - ОСОБА_2 ..

Керуючись ст. 160,161,169 КАС України, суддя-

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Департаменту патрульної поліції про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі - залишити без руху.

Надати позивачу строк, не більше п`яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме надання оригіналу документа про оплату судового збору.

Роз`яснити позивачу, що в разі, якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, адміністративний позов вважатиметься неподаним і буде повернутий позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА
Справа № 153/1376/24
Суддя: Швець Р. В.
Дата ухвалення: 2024-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"31" жовтня 2024 р. Справа153/1376/24

Провадження2-а/153/15/24-а

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Швеця Р.В.

за участю секретаря судового засідання Гуцол Т.Ю.

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сідорова В.М.

представника відповідача Державної екологічної інспекції у Тернопільській області Мартинюка З.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ямпіль у порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Сідоров Віталій Михайлович, до Державної екологічної інспекції у Тернопільській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

На підставі ч.3 ст.243 КАС України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного рішення на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Сідоров Віталій Михайлович, до Державної екологічної інспекції у Тернопільській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Визнати протипраною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення №3 від 16 серпня 2024 року, винесену державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища державної екологічної інспекції у Тернопільській області Черсаком Н.І. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.78 КУпАП України та накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 грн.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.78 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної екологічної інспекції у Тернопільській області (46008, м.Тернопіль, вул.Шашкевича, 3, код ЄДРПОУ 37977693) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 484 гривень 48 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Державна екологічна інспекція у Тернопільській області місцезнаходження: 46008, м.Тернопіль, вул.Шашкевича, 3, .

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Р.В. Швець
Справа № 127/29509/24
Суддя: Шаміна Ю. А.
Дата ухвалення: 2024-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/255/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 жовтня 2024 рокум. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Шаміної Ю.А.,

при секретарі судового засідання Міхеєвій Н.М.,

за участю: представника позивача - адвоката Валька Ю.В.,

представника відповідача Цюнько Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

УХВАЛИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови №1828 від 26 серпня 2024 року ІНФОРМАЦІЯ_1 про накладення адміністративного стягнення за справою про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210 КУпАП - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 .

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна
Справа № 456/4835/24
Суддя: Сас С. С.
Дата ухвалення: 2024-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №456/4835/24
Провадження № 2-а/456/63/2024
УХВАЛА

іменем України

31 жовтня 2024 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С.

при секретарі Кулешник С.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Стрийської міської ради Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Стрийської міської ради Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій просить закрити провадження у справі, оскільки він відмовляється від позову.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову підлягає до задоволення.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи те, що позивач ОСОБА_1 просить закрити провадження у справіу зв`язку з відмовою від позову, відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує прав та інтересів інших осіб, а тому суд вважає необхідним закрити провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Стрийської міської ради Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення.

Керуючись ст. 238 КАС України, суд,

ухвалив:

Закрити провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Стрийської міської ради Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Головуючий суддя С. С. Сас
Справа № 465/8493/24
Суддя: Кузь В. Я.
Дата ухвалення: 2024-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2-а/465/315/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

30.10.2024 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я. розглянувши матеріали позовної заяви, у справі де:

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: Львівська область, Львівський район, с. Старий Яричів;

Відповідач: Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, юридична адреса: м. Львів, вул. Перфецького 19, ;

Суть позову: про визнання протиправною та скасування постанови серії ЕНА №3287562 від 18.10.2024р., -

встановив:

Адвокатка Голянська Юлія Анатоліївна, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , звернулася до Франківського районного суду м. Львова з позовом до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови серії ЕНА №3287562 від 18.10.2024р.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160, 161, 171 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження, підсудна Франківському районному суду м. Львова, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що слід відкрити провадження у даній адміністративній справі, призначивши справу до розгляду в спрощеному позовному провадженні.

На підставі наведеного та керуючись статтями 12, 171, 257, 286 КАС України, -

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі 465/8493/24.

Розгляд справи відповідно до вимог 257 КАС здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали про відкриття спрощеного провадження надіслати позивачу та відповідачу суб`єкту владних повноважень разом із копією позову та додатків до нього.

У п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття спрощеного провадження відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву та всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи; копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має право надіслати позивачу

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб - порталі «Судова влада України» за веб - адресою: http:/ http://fk.lv.court.gov.ua/sud1326/.

Суддя В. Кузь
Справа № 487/9147/24
Суддя: Кузьменко В. В.
Дата ухвалення: 2024-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №487/9147/24
Провадження №2-а/487/65/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2024 суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Кузьменко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанов про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18.10.2024 року до суду надійшов адміністративний позов адвоката Когіна А.В. в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанов про адміністративне правопорушення.

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ст.ст.160, 161 КАС України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні, тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.9, ч.2, ч.3, ч.8 та ч.9 ст.171, ст.ст.268-269, ст.286 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанов про адміністративне правопорушення.

Справа буде розглядатися за правилами вимог ст.286 КАС України.

Призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 13.11.2024 року о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань Заводського районного суду м. Миколаєва.

Запропонувати відповідачу за три дні до початку засідання подати суду відзив на позовну заяву, в якому викласти пояснення по суті заявлених вимог погоджуючись з ними або заперечуючи їх повністю чи частково, всі документи та докази, що підтверджують заперечення проти позову. При цьому суд зазначає про обов`язок відповідача, відповідно до вимог ч.2 ст.77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов. Повідомити відповідача про те, що копія відзиву та додані до нього документи повинні бути надіслані позивачу одночасно з надісланням відзиву до суду, про що надати документи, що підтверджують надіслання (надання) позивачу відзиву і доданих до нього доказів. У разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.4 ст.159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити учасникам справи, що у відповідності до ч.3 ст.268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи до відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Кузьменко
Справа № 592/14534/24
Суддя: Катрич О. М.
Дата ухвалення: 2024-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/592/148/24

УХВАЛА

про витребування доказів

31 жовтня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого: судді Катрич О.М., за участю секретаря судового засідання Дядечко Г.В. позивача ОСОБА_1 представника позивача Бердніченко О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови серії СУ №1426/2024 від 24.08.2024 року.

Представник позивача адвокат Бердніченко О.П. у судовому засіданні просила суд витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином завірену копію протоколу про адміністративне правопорушення від 23.08.2024, який складався відносно ОСОБА_1 .

Вивчивши клопотання та матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Частиною 1 статті 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно положень ч. ч. 1, 3, 6, 7, ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи, вищевикладене, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

Керуючись ст. 80 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином завірену копію протоколу про адміністративне правопорушення від 23.08.2024, який складався відносно ОСОБА_1 .

При неможливості надати вказані докази взагалі або у встановлений судом строк, повідомити суд про причини неможливості їх надання.

Документ прошу надати в строк до 20.11.2024р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич