Справа № 160/26936/24
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2024-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 жовтня 2024 року Справа 160/26936/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тулянцевої І.В., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі заяву представника відповідача 1 - ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду у справі №160/26936/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АРМАТРЕЙД." до відповідача 1 - Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідача 2 - Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "АРМАТРЕЙД." до відповідача 1 - Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідача 2 - Державної податкової служби України, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати Рішення №9342278/44796894 від 14.08.2023 року Голови комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (Ідентифікаційний код 44118658, місцезнаходження: 49005, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Сімферопольська, будинок 17-А) про відмову в реєстрації податкової накладної №13 від 11.07.2023 року на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість 277 313,45 грн. (двісті сімдесят сім тисяч триста тринадцять гривень 45 копійок), яка була подана на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю «АРМАТРЕЙД.» (Ідентифікаційний код 44796894, місцезнаходження: 49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Паторжинського, будинок 14);

- зобов`язати Державну податкову службу України (Ідентифікаційний код 43005393, місцезнаходження: 04053, місто Київ, Львівська площа, будинок 8) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №13 від 11.07.2023 року на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість 277 313,45 грн. (двісті сімдесят сім тисяч триста тринадцять гривень 45 копійок), яка була подана на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю «АРМАТРЕЙД.» (Ідентифікаційний код 44796894, місцезнаходження: 49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Паторжинського, будинок 14) датою її фактичного подання на реєстрацію, а саме « 11» липня 2023 року.

Також, одночасно з позовною заявою до суду надано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду, із наведенням в ній поважних причин пропуску строку.

Ухвалою суду від 17 жовтня 2024 року поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю "АРМАТРЕЙД." строк звернення до суду із позовною заявою до відповідача 1 - Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідача 2 - Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження по справі та призначено справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

25.10.2024 року на адресу суду через підсистему «Електронний суд» від представника відповідача 1 та відповідача 2 - ОСОБА_1 надійшли відзиви на позовну заяву, в яких заперечують та просять відмовити у задоволенні позовних вимог.

Також, 25.10.2024 року на адресу суду через підсистему «Електронний суд» від представника відповідача 1 - ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду у справі №160/26936/24.

В обгрунтування поданої заяви представник відповідача зазначає, що в провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться справа №160/26936/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АРМАТРЕЙД.» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії. Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.10.2024 відкрито провадження у справі №160/21783/24. Рішення Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 14.08.2023 №9342278/44796894 про відмову у реєстрації податкової накладної від 11.07.2023 №13, було направлено позивачу у день його прийняття через електронний кабінет платника податку. Дане рішення Комісії ГУ ДПС у Дніпропетровській області про відмову у реєстрації податкової накладної було оскаржене позивачем в адміністративному (досудовому) порядку до Комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних ДПС України. Рішенням Комісії ДПС України від 25.08.2023 року скаргу позивача залишено без задоволення, рішення без змін. Копію зазначеного рішення було отримано позивачем в день їх прийняття 25.08.2023 року. Оскільки рішення Комісії ДПС України від 25.08.2023 року отримано позивачем 25.08.2023 року, то останнім днем строку звернення до суду є 25.11.2023 року, а позивач звернувся до суду з даною позовною заявою 09.10.2024 року, тобто зі спливом тримісячного строку звернення до суду. Тобто позивач звернувся із позовною заявою із порушенням норм ч.4 ст. 122 КАС України. Враховуючи викладене, позовну заяву подано з пропуском строку, визначеного ст.122 КАС України.

Вирішуючи заяву представника відповідача 1 - ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду у справі №160/26936/24, суд зазначає наступне.

Так, статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України (далі- КАС України) передбачено вичерпний перелік підстав для залишення позовної заяви без розгляду:

1) позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності;

2) позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано;

3) у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

4) позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності;

5) надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду;

6) особа, яка має адміністративну процесуальну дієздатність і за захистом прав, свобод чи інтересів якої у випадках, встановлених законом, звернувся орган або інша особа, заперечує проти позову і від неї надійшла відповідна заява;

7) провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом;

8) з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу;

9) позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору;

10) після відкриття провадження судом встановлено, що позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Пункт 8 статті 240 КАС України передбачає залишення позовної заяви без розгляду у таких випадках:

- якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними (ч. 3 ст. 123 КАС України);

- якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними (ч. 4 ст. 123 КАС України).

Суд звертає увагу, що 09 жовтня 2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "АРМАТРЕЙД." до відповідача 1 - Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідача 2 - Державної податкової служби України. При цьому, позивачем одночасно з позовною заявою до суду надано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду, із наведенням в ній поважних причин пропуску строку.

Так, судом було розглянуто заяву позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду, визнано причини такого пропуску строку поважними та ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду 17 жовтня 2024 року поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю "АРМАТРЕЙД." строк звернення до суду із позовною заявою до відповідача 1 - Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідача 2 - Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження по справі та призначено справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

В той час, як відповідачем 1 не було надано доказів на підтвердження того, що висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, у відповідності до ч. 4 ст. 123 КАС України.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачем не пропущений строк звернення до суду, про що безпосередньо було зазначено в ухвалі суду від 17.10.2024 року про відкриття провадження у справі №160/26936/24, якою позивачу поновлено пропущений строк звернення до суду із даним позовом, а тому відсутні підстави для задоволення заяви представника відповідача 1 - ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду у справі №160/26936/24.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 240, 248, 256 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача 1 - ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду у справі №160/26936/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АРМАТРЕЙД." до відповідача 1 - Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідача 2 - Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Тулянцева