Справа № 420/34366/23
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2024-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/34366/23

Головуючий в 1 інстанції: Бутенко А.В.

Місце та час укладення судового рішення «--:--», м. Миколаїв

Повний текст судового рішення складений 13.02.2024р.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Крусяна А.В.,

суддів Єщенка О.В., Яковлєва О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2024 року у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

11.12.2023р. Головне управління ДПС в Одеській області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення на користь держави податкового боргу, який складається з заборгованості: з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 12576523,09грн.; з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 11552035,92грн.; по військовому збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 962265,65грн.; по військовому збору в сумі 354,58грн.; по адміністративним штрафам та іншим санкціям в сумі 1360грн.

Позовні вимоги обґрунтовані наявністю у відповідача податкової заборгованості із податку на додану вартість, податку на доходи фізичних осіб, військового збору та наявність штрафів, які виникли за рахунок несплати узгоджених грошових зобов`язань.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 13.02.2024р. позов задоволений, оскільки відповідачем не погашено узгоджену податкову заборгованість.

Не погоджуючись з ухваленим у справі судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилається на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин справи та порушення норм матеріального, процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове про відмову в задоволенні позовних вимог.

Апелянт зазначає про порушення судом першої інстанції при вирішенні справи норм матеріального права, з підстав того, що спірне грошове зобов`язання не набуло статусу узгодженого.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість рішення суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 10.02.2019р. ОСОБА_1 подано до податкового органу податкову декларацію про майновий стан і доходи за 2018р., якою визначено грошове зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб у сумі 4714,32грн. та військового збору у сумі 392,86грн. /а.с.42-44/

28.07.2023р. Головним управлінням ДПС в Одеській області винесені податкові повідомлення-рішення: №№18542/15-32-24-04 щодо визначення відповідачу суми податкового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 11547187,58грн.; 18552/15-32-24-04 щодо визначення відповідачу суми податкового зобов`язання з військового збору у розмірі 962265,65грн.; 18504/15-32-24-04 щодо збільшення відповідачу суми податкового зобов`язання з військового збору у розмірі 1556,83грн.; 18566/15-32-24-04 щодо визначення відповідачу суми податкового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 340грн.; 18546/15-32-24-04 щодо визначення відповідачу суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість у розмірі 12555393,75грн.; 18570/15-32-24-04 щодо визначення відповідачу суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість у розмірі 340грн.; 18540/15-32-24-04 щодо застосування до відповідача штрафу у розмірі 3400грн. за порушення граничних строків реєстрації в ЄРПН податкових накладних/розрахунків коригування; 18562/15-32-24-04 щодо застосування до відповідача адміністративного штрафу у розмірі 1020грн.; 18571/15-32-24-04 щодо застосування до відповідача адміністративного штрафу у розмірі 340грн. /а.с.45-55/

Згідно розрахунку податкової заборгованості станом на 09.10.2023р., ОСОБА_1 має заборгованість у розмірі 25926136,08грн., а саме з податку на доходи фізичних осіб на суму 12312607,90грн., військового збору на суму 1025646,65грн. та 354,58грн., податку на додану вартість у розмірі 12586166,95грн. та адміністративних штрафів у розмірі 1360грн. /а.с.37/

09.10.2023р. Головним управлінням ДПС в Одеській області направлено ОСОБА_1 податкову вимогу №0-1532 про наявність у нього станом на 08.10.2023р. податкового боргу у розмірі 25926136,08грн. /а.с.36/

Вважаючи протиправними дії відповідача щодо не сплати податкового боргу, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Перевіривши матеріали справи, судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції щодо обґрунтованості позовних вимог виходячи з наступного.

Відповідно до ст.67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Пунктом 15.1 ст.15 ПК України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Відповідно до пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 ПК України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин) платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно п.36.1 ст.36 ПК України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Як визначено пп.14.1.39 п.14.1 ст.14 ПК України, грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

У відповідності з п.54.1 ст.54 ПК України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до п.57.3. ст.57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у пп.54.3.1 - 54.3.6 п.54.3 ст.54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 робочих днів, наступних за днем такого узгодження.

Отже, факт узгодження грошового зобов`язання має наслідком обов`язок платника податку сплатити таке зобов`язання протягом 10 робочих днів. Невиконання обов`язку зі сплати узгодженого податкового зобов`язання призводить до набуття таким зобов`язанням статусу податкового боргу, процедура стягнення якого визначається законом.

Так, 28.07.2023р. Головним управлінням ДПС в Одеській області винесені податкові повідомлення-рішення: №№18542/15-32-24-04 щодо визначення відповідачу суми податкового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 11547187,58грн.; 18552/15-32-24-04 щодо визначення відповідачу суми податкового зобов`язання з військового збору у розмірі 962265,65грн.; 18504/15-32-24-04 щодо збільшення відповідачу суми податкового зобов`язання з військового збору у розмірі 1556,83грн.; 18566/15-32-24-04 щодо визначення відповідачу суми податкового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 340грн.; 18546/15-32-24-04 щодо визначення відповідачу суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість у розмірі 12555393,75грн.; 18570/15-32-24-04 щодо визначення відповідачу суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість у розмірі 340грн.; 18540/15-32-24-04 щодо застосування до відповідача штрафу у розмірі 3400грн. за порушення граничних строків реєстрації в ЄРПН податкових накладних/розрахунків коригування; 18562/15-32-24-04 щодо застосування до відповідача адміністративного штрафу у розмірі 1020грн.; 18571/15-32-24-04 щодо застосування до відповідача адміністративного штрафу у розмірі 340грн. /а.с.45-55/

Згідно розрахунку податкової заборгованості станом на 09.10.2023р., ОСОБА_1 має заборгованість у розмірі 25926136,08грн., а саме з податку на доходи фізичних осіб на суму 12312607,90грн., військового збору на суму 1025646,65грн. та 354,58грн., податку на додану вартість у розмірі 12586166,95грн. та адміністративних штрафів у розмірі 1360грн. /а.с.37/

09.10.2023р. Головним управлінням ДПС в Одеській області направлено ОСОБА_1 податкову вимогу №0-1532 про наявність у нього станом на 08.10.2023р. податкового боргу у розмірі 25926136,08грн. /а.с.36/

Пунктами 42.1., 42.2. ст.42 ПК України визначено, що податкові повідомлення - рішення, податкові вимоги або інші документи з питань адміністрування податків, зборів, платежів, податкового контролю, у тому числі з питань проведення перевірок, звірок, адресовані контролюючим органом платнику податків, повинні бути складені у письмовій формі, відповідним чином підписані та у випадках, передбачених законодавством, завірені печаткою такого контролюючого органу і відображатися в електронному кабінеті.

Документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному п.42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Відповідно до п.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Пунктами 59.1, 59.5 ст.59 ПК України встановлено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Згідно п. 58.3. ст.58 ПК України податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) платнику податків у порядку, визначеному ст.42 цього Кодексу.

Так, на виконання вимог ст.59 ПК України, податковим органом правомірно сформовано та направлено ОСОБА_1 податкову вимогу від 09.10.2023р. №0-1532 про наявність у нього станом на 08.10.2023р. податкового боргу у розмірі 25926136,08грн. /а.с.36/

Вищезазначена податкова вимога направлена на податкову адресу відповідача, а тому вважається належним чином врученою. /а.с.38/

Згідно пп.20.1.34 п.20.1 ст.20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Органами стягнення є виключно контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 цього пункту, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень (п.41.4 ст.41 ПК України).

Пунктом 95.2. ст.95 ПК України визначено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до вимог абз.1 п.95.3 ст.95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України (п.95.4 ст.95 ПК України).

Слід зазначити, що апелянтом на час розгляду справи судом апеляційної інстанції не надано до суду будь-яких доказів оскарження вказаних податкових повідомлень-рішень в судовому порядку.

З урахуванням того, що узгоджена сума податкового зобов`язання набула статусу податкового боргу, а її розмір підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, беручи до уваги направлення податковим органом податкової вимоги у відповідності до ПК України, суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку про наявність законних підстав для стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості у розмірі 25092539,24грн. на користь держави.

За правилами ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судові витрати розподіляються відповідно до ст.139 КАС України, якою передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Апелянтом несплачений судовий збір при поданні апеляційної скарги (довідка МСЕК серії 12 ААВ №525449 від 04.05.2022р. про інвалідність на момент подачі апеляційної скарги втратила чинність), а тому за наслідками розгляду справи судові витрати підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

Керуючись ст.ст.139, 311, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2024 року залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Державної судової адміністрації України на рахунок №:UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106, несплачений судовий збір в розмірі 36336 (тридцять шість тисяч триста тридцять шість) грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання судового рішення.

Суддя-доповідач А.В. Крусян
Судді О.В. Єщенко О.В. Яковлєв