Справа № 560/15899/24
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2024-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 жовтня 2024 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Тарновецький І.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Галицька фінансова компанія" до Волочиського відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Галицька фінансова компанія" звернулося в суд з позовом до Волочиського відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в якому просить скасувати постанову відповідача від 07.09.2023 про закінчення виконавчого провадження №43891717.

Приписами пунктів 3, 5 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до частини 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Положеннями частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця визначені статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, приписами пункту 1 частини 2 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Предметом спору є скасування постанови від 07.09.2023.

При цьому позивач звернувся до суду 23.10.2024, тобто, з пропуском законодавчо встановленого строку.

Позивачем разом із позовною заявою подано до суду клопотання про поновлення строку звернення до суду, у якому зазначає, що про порушення своїх прав дізнався 04.10.2024, отримавши доступ до матеріалів цивільної справи № 671/1211/22. Проте, це не свідчить про час, коли позивачу стало відомо про наявність спірної постанови.

Оглядом позовної заяви та матеріалів справи судом встановлено, що виконавчий напис виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни від 24.06.2014 року за реєстровим № 688 про звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1 , був вчинений з метою виконання зобов`язання за кредитним договором №101/ВЛ- Т/2008-980, укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ «КБ «Надра» 20.06.2008 року на забезпечення якого, між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 був укладений договір іпотеки, який посвідчений ОСОБА_3 , приватним нотаріусом Волочиського районного нотаріального округу 20.08.2008р. за реєстровим № 3433.

ТОВ «ГФК» набуло прав вимоги замість ПАТ КБ «Надра» за кредитним договором від 20.06.2008 № 101/ВЛ-Т/2008-980, на підставі наступних договорів: договору про відступлення права вимоги №CL48N718070_I-l від 15.07.2020, укладеного між ПАТ «Комерційний банк «Надра» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп»; договору про відступлення права вимоги № 20/07/2020 від 20.07.2020 укладеного між ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «ФК «Факторінгс»; договору про відступлення права вимоги № 20/07/2020/1 від 20.07.2020 укладеного між ТОВ «ФК «Факторінгс» та ТОВ «ГФК».

Позивач у адміністративному позові зазначає, що ТОВ «Галицька фінансова компанія» є правонаступником всіх та обов`язків ПАТ КБ «Надра» за кредитним договором від 20.06.2008 № 101/ВЛ-Т/2008-980, укладеним між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 та договором іпотеки, укладеним між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 , який посвідчений Гадайчук Є.А., приватним нотаріусом Волочиського районного нотаріального округу 20.08.2008 за реєстровим № 3433.

Також, позивач зазначає, що ухвалою Волочиського районного суду Хмельницької області від 14.11.2022 у справі № 671/1211/22, ТОВ «ГФК» залучено як відповідача у справу № 671/1211/22 про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни від 24.06.2014.

В матеріалах справи наявний адвокатський запит адвоката Товариства з обмеженою відповідальністю "Галицька фінансова компанія" від 24.01.2023 адресований начальнику Волочиського відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) із проханням про надання матеріалів виконавчого провадження №43891717.

07.09.2023 головним державним виконавцем Волочиського відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у виконавчому провадженні винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №43891717.

Отже, аналізуючи зазначене суд приходить до висновку, що позивачу було відомо про наявність виконавчого провадження ще у 2023 році, а тому наведені у клопотанні обставини щодо невчасного звернення до суду з відповідним позовом не свідчать про поважність причин пропуску такого строку, тому заява про поновлення такого строку задоволенню не підлягає.

Відповідно до частин першої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Отже, згідно з частиною першою статті 123 КАС України позивач має право подати суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовом, в якій вказати інші підстави для поновлення пропущеного строку.

Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою, судовий збір становить - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" з 01.01.2024 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3028,00грн.

Таким чином за подання цієї позовної заяви позивач мав сплатити судовий збір у сумі 3028,00 грн.

Однак, документа про сплату судового збору або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, позивачем до суду не надано.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Разом з тим, частиною 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин адміністративний позов належить залишити без руху. Перелічені недоліки можуть бути усунені позивачем шляхом:

- подання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, оформленої відповідно до вимог статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України/або обґрунтувань за яких позивач вважає, що строк звернення до суду з позовними вимогами не пропущено;

- надання доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду з позовними вимогами;

- документа про сплату судового збору в сумі 3028,00 грн або доказів на підтвердження підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними причини пропуску строку звернення до суду зазначені у заяві від 23.10.2024.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Галицька фінансова компанія", залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя/підпис/І.І. Тарновецький
"Згідно з оригіналом"
Суддя І.І. Тарновецький