Справа № 580/10569/24
Суддя: Валентина ОРЛЕНКО
Дата ухвалення: 2024-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

29 жовтня 2024 року Справа № 580/10569/24

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Орленко В.І., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника ОСОБА_1 адвоката Оржеховської Анни Олександрівни про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ІНФОРМАЦІЯ_2 , про визнання протиправними дій, скасування індивідуального акта та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

28.10.2024 вх. 50142/24 ОСОБА_1 в особі представника адвоката Оржеховської А.О. (згідно ордеру від 26.10.2024 №1089794) у позовній заяві просить:

- визнати протиправними дії лікарів військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 під час процедури проходження військово-лікарської експертизи;

- скасувати рішення військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 від 26.10.2024, яким ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнано придатним до військової служби.

Разом із позовною заявою представник позивача подав заяву (вх. 50171/24) про забезпечення позову, в якій просить: зупинити дію постанови військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , до завершення розгляду даної справи судом та набранням рішенням суду законної сили.

В обгрунтуванні заяви про забезпечення позову зазначається, що процедуру військово-лікарської експертизи проведено зі значними порушеннями. Отже у випадку не вжиття заходів забезпечення позову, на думку заявника, існує очевидна небезпека заподіяння шкоди його правам та інтересам.

Відповідно до частини першої статті 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Дослідивши подану заяву про забезпечення позову та доводи, наведені в ній, суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 152 КАС України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити, зокрема предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову.

Відповідно до частини першої статті 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Згідно з частиною другою статті 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Обов`язковою передумовою вжиття заходів забезпечення позову є обґрунтованість відповідних вимог сторони, в тому числі й із зазначенням очевидних ознак протиправності оскаржуваних рішення, дії або бездіяльності, очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам останньої, неможливості у подальшому без вжиття таких заходів відновлення прав особи та обов`язковим поданням доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу забезпечення позову.

У своїй заяві заявник вказує, що у разі не вжиття судом заходів забезпечення позову, існує очевидна небезпека заподіяння шкоди його правам та інтересам до ухвалення рішення за його позовом, покликаючись на те, що процедуру військово-лікарської експертизи на думку заявника було проведено зі значними порушеннями. Проте, з якими саме порушеннями у заяві про забезпечення позову не зазначено, доказів відповідних обставин також до заяви не надано.

Відтак, твердження заявника, визначені у заяві як обґрунтування необхідності вжиття забезпечення позову, ґрунтуються на припущеннях та не підтверджуються доказами.

Виходячи із завдання адміністративного судочинства та цілей, що спрямовані на вжиття заходів забезпечення позову, суд дійшов висновку, що у заяві про забезпечення позову позивачем не наведено беззаперечних доводів, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів заявника. Також заявником не зазначено обґрунтованих обставин та не надано належних доказів щодо наявності очевидних ознак протиправних рішень, дії чи бездіяльності відповідача та порушення прав, свобод або інтересів заявника.

Суд дійшов висновку про відсутність правових підстав вважати, що невжиття судом заходів забезпечення позову може у подальшому ускладнити виконання рішення суду, унеможливити ефективний захист або поновлення порушених прав та інтересів заявника, тому підстави для задоволення заяви про забезпечення позову відсутні.

Керуючись ст. ст. 150, 154, 241-243, 248, 249, 256, 294, 295, 297 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Оржеховської Анни Олександрівни про забезпечення позову в адміністративній справі № 580/10569/24 відмовити.

Копію ухвали направити заявникові, представнику заявника.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень та з урахуванням пункту 3 розділу VI Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Валентина ОРЛЕНКО