Справа № 296/10088/24
Суддя: Петровська М. В.
Дата ухвалення: 2024-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд до іншого суду

01 листопада 2024 рокум.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Петровська М.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду м.Житомира із вказаною позовною заявою, відповідно до змісту якої просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову № 620 за справою про адміністративне правопорушення, складену 17.10.2024 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_2 , якою накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн за порушення вимог законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію в особливий період відповідно до ч.3 ст.210-1 КУпАП України;

- провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210 КУпАП України відносно нього закрити та стягнути судовий збір.

Перевіряючи матеріали позовної заяви на дотримання вимог статей 25-27 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд дійшов висновку, що вона не підсудна Корольовському районному суду м. Житомира та про необхідність передачі справи на розгляд до іншого суду з наступних підстав.

Питання визначення територіальної підсудності врегульовано параграфом 3 глави 2 КАС України.

Так, положеннями частини першої статті 25 КАС України закріплено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Як встановлено зі змісту відповіді №878829 від 31.10.2024 з Єдиного державного демографічного реєстру, реєстрацію місця проживання позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не встановлено.

Будь-яких доказів реєстрації місця проживання ОСОБА_1 за адресою, вказаною ним у позовній заяві: АДРЕСА_1 , - матеріали справи не містять.

Разом з тим, зареєстрованим місцезнаходженням відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 є адреса: АДРЕСА_2 , що знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Корольовського районного суду м. Житомира, та належить до юрисдикції Богунського районного суду м. Житомира.

Згідно ч.2 ст.26 КАС України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно з п.2 ч.1 ст.29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Положеннями статті 30 КАС України закріплено, що спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Враховуючи вищевикладене, адміністративну справу №296/10088/24 слід передати на розгляд до Богунського районного суду м. Житомира.

Керуючись статтями 25, 29, 30, 248, 256, 261, 294, 295 КАС України, суддя, -

постановив:

Адміністративну справу №296/10088/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі, - передати за підсудністю на розгляд до Богунського районного суду м. Житомира (майдан Соборний, 1, м. Житомир, 10014).

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою підсудністю з підстави, передбаченої п.2 ч.1 ст.29 КАС України, здійснюється на підставі ухвали не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено: 01.11.2024.

Суддя Марина ПЕТРОВСЬКА