overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 466/8469/24
Суддя: Луців-Шумська Н. Л.
Дата ухвалення: 2024-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/8469/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2024 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді Луців Шумської Н.Л.

учасники справи

секретар Попенко І.І.

представник позивача Сітарчук О.О.

представник відповідача Кузьмів Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною і скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження у справі,

в с т а н о в и в :

Для складення повного тексту рішення необхідний тривалий час. В даному судовому засіданні оголосити вступну і резолютивну частини рішення. Виготовлення повного тексту відкласти на строк до п`яти днів.

Керуючись ст.ст.2,9,72,76,77,79,229,242,243,245,246,286 КАС України, ст.ст.287,288, 289,293 КУпАП, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 №321 від 07.08.2024 року по справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.210-1 КУпАП ( зі змінами, внесеними постановою №321 від 08.08.2024р. про виправлення помилки) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Відмовити у задоволенні позову в частині вимог про закриття справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська
Справа № 947/19386/23
Суддя: Луняченко В. О.
Дата ухвалення: 2024-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/947/10/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

31.10.2024 року

Київський районний суд м. Одеси в складі головуючого судді Луняченка В.О.

за участю секретаря Макаренко Г.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора з паркування відділу контролю за безпекою дорожнього руху та паркуванням управління розвитку транспортної інфраструктури департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради Середа Олександра Олександровича за участі третьої особи Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови серії ОД П6554181 про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання повного тексту рішення потребує певного часу, суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 241-243,245,246,250,295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора з паркування відділу контролю за безпекою дорожнього руху та паркуванням управління розвитку транспортної інфраструктури департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради Середа Олександра Олександровича за участі третьої особи Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови серії ОД П6554181 про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч1 КУпАП.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Рішення може бути оскаржено, шляхом подання до П`ятого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги, протягом десяти днів з дня складення повного рішення.

Суддя В. О. Луняченко
Справа № 750/15334/24
Суддя: Рахманкулова І. П.
Дата ухвалення: 2024-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/160/24
У Х В А Л А

31 жовтня 2024 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., одержавши позовну заяву Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області (місцезнаходження: вул. Шевченка, 51-А, м. Чернігів) до громадянки Республіки Білорусь ОСОБА_1 (місце перебування: АДРЕСА_1 ) про затримання з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства з метою забезпечення видворення за межі території України,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, подана з дотриманням правил підсудності.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Дана категорія справи відноситься до термінових адміністративних справ, а тому підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 12, 171, 248, 256, 257, 260, 288, 289 КАС України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області до громадянки Республіки Білорусь ОСОБА_1 про затримання з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства з метою забезпечення видворення за межі території України.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 31.10.2024 на 12 год. 20 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова за адресою: проспект Перемоги, 141, м. Чернігів, зал судових засідань № 206.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями)

Ухвала суду не оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя І.П. Рахманкулова
Справа № 750/15334/24
Суддя: Рахманкулова І. П.
Дата ухвалення: 2024-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/160/24
31 жовтня 2024 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі судді Рахманкулової І.П., розглянувши клопотання Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за позовом Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області до громадянки Республіки Білорусь ОСОБА_1 про затримання з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства з метою забезпечення видворення за межі території України,
30 жовтня 2024 року Управління державної міграційної служби України в Чернігівській області звернулося до суду з позовом до громадянки Республіки Білорусь ОСОБА_1 про затримання з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства з метою забезпечення видворення за межі території України.
Разом з позовною заявою подано клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю відповідача.
З метою оперативного розгляду справи, забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст. 195 КАС України, суд може постановити ухвалу по участь справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 195 КАСУкраїни, суд, -
клопотання Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Доручити забезпечення проведення відеоконференції Волинському пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні (вул. Перемоги, 27, с. Журавичі, Ківерцівський район, Волинська область) за участю відповідача ОСОБА_1 на 31 жовтня 2024 року на 12 год. 20 хв.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Рахманкулова
Справа № 751/9162/24
Суддя: Деркач О. Г.
Дата ухвалення: 2024-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№751/9162/24
Провадження №2-а/751/158/24
У Х В А Л А

29 жовтня 2024 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

Деркач О. Г.

перевіривши виконання вимог ст.159-160 КАС України адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, інспектора Управління патрульної поліції в Чернігівській області Супрун Олександра Олександровича, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

14.10.2024 року ОСОБА_1 звернувся до Новозаводського районного суду міста Чернігова з позовом до Департаменту патрульної поліції, інспектора Управління патрульної поліції в Чернігівській області Супрун О.О. про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №3184748 від 03.10.2024 року.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки до позовної заяви не додано копії спірної постанови серії ЕНА №3184748 від 03.10.2024 року, що не відповідає вимогам ст.160 КАС України. Надана позивачем копія постанови серії ВР № 3184667 від 03.10.2024 року не є предметом оскарження в даному позові.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 ст. 169 КАС України вважаю за необхідне залишити адміністративний позов без руху, а позивачу слід надати строк для виправлення недоліків.

У разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві на підставі п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 248, 256, 294 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, інспектора Управління патрульної поліції в Чернігівській області Супрун Олександра Олександровича, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків - протягом 4 (чотири) дні, з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачу, роз`яснивши, що у разі якщо недоліки позовної заяви вказані судом, не будуть усунені у встановлений судом строк, позовна заява буде вважатися не поданою та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Деркач
Справа № 161/13655/24
Суддя: Олексюк А. В.
Дата ухвалення: 2024-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/185/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

31 жовтня 2024 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Олексюка А.В.,

при секретарі судових засідань Новак Л.В.,

за участю представника позивача (через ВКЗ) Петракова В.А.,

відповідача 1 Смічика Р.В.,

представника відповідача 2 Долгополової П.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за адміністративним позовом адвоката Петракова Володимира Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 до заступника начальника відділу прикордонної служби ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (в/ч НОМЕР_1 ) про скасування постанови,, -

На підставі наведеного, керуючись ч. 3 ст. 243 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні позову адвоката Петракова Володимира Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 до заступника начальника відділу прикордонної служби ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (в/ч НОМЕР_1 ) про скасування постанови - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк
Справа № 932/969/24
Суддя: Кондрашов І. А.
Дата ухвалення: 2024-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 932/969/24
Провадження № 2-а/932/50/24
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

31 травня 2024 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кондрашов І.А., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська звернувся ОСОБА_1 із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить постанову керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 26.01.2024 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП скасувати та закрити справу про адміністративне правопорушення; стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.02.2024 року справу передано на розгляд судді Овчинніковій О.С.

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07.02.2024 року було відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 18.04.2024, суддю ОСОБА_2 звільнено з посади судді у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.05.2024 р., справу передано на розгляд судді Кондрашову І.А.

Відповідно до ч. 14 ст. 31 КАС України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

За змістом ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Статтею 268 КАС України визначено особливості негайного повідомлення учасників справ за даною категорією шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу.

Враховуючи викладене, а також те, що сторонами подано всі заяви по суті справи відповідно до ст. 269 КАС України суд вважає за необхідне прийняти справу до провадження розгляд здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Керуючись ст. 12, 171, 268-269, 286 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, - прийняти до свого провадження.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Копію ухвали про прийняття до провадження адміністративної справи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор КОНДРАШОВ
Справа № 178/2250/23
Суддя: Берелет В. В.
Дата ухвалення: 2024-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 178/2250/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2024 року Криничанський районний суд Дніпропетровської

області у складі:

головуючої судді: Берелет В.В.,

секретаря: Янченко Л.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні залі суду в с-щі Кринички адміністративний позов ОСОБА_1 до інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про визнання протиправної та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про визнання протиправної та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позивач ОСОБА_1 надав суду клопотання про витребування доказів .

Згідно ч. 1 ст.79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Згідно ч.ч. 4,5 ст.79 КАС України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Згідно ч.1 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

На підставі вище викладеного, враховуючи те, що позивачем пропущено всі допустимі строки оскільки, адвокатський запит датований 27.11.2023, а позовна заява не містить посилання на данний запит; не надано суду належного обгрунтування, не заявлено про поновлення строку на витребування доказів, керуючись: ст. ст. 79,80, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя: Валентина БЕРЕЛЕТ
Справа № 178/2250/23
Суддя: Берелет В. В.
Дата ухвалення: 2024-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/2250/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна і резолютивна частини)

31 жовтня 2024 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Берелет В.В.,

секретаря Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про визнання протиправної та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

У С Т А Н О В И В :

Виходячи з конкретних обставин справи та зважаючи на потребу в часі для складення повного тексту постанови, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст.243-245, 250 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про визнання протиправної та скасування постанови про адміністративне правопорушення - відмовити.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення постанови суду.

Суддя: Валентина БЕРЕЛЕТ
Справа № 296/3443/21
Суддя: Шалота К. В.
Дата ухвалення: 2024-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/3443/21
У Х В А Л А

Іменем України

20 вересня 2024 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді Шалоти К.В., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Житомирській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення №14 від 02 квітня 2020 року,

У С Т А Н О В И В :

1. 08.04.2021 ОСОБА_1 (позивач) подав до Корольовського районного суду м. Житомира позовну заяву до Головного управління Держпродспоживслужби в Житомирській області, в якій просив скасувати постанову Головного управління Держпродспоживслужби в Житомирській області від 02.04.2020 про стягнення з позивача штрафу у розмірі 8610 грн та 17 грн.

2. Ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира від 19.04.2021 в складі судді Сингаївського О.П. відкрито провадження у адміністартивній справі №296/3443/21, яку вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

3. У зв`язку із наявністю обставин, що унеможливлюють участь судді Сингаївського О.П. у розгляді справи №296/3443/21, відповідно до розпорядження керівника апарату Т. Гончар від 18.09.2024 №244, проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями та для розгляду вказаної справи визначено головуючого суддю Шалоту К.В.

4. Суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні.

Керуючись статтями 248, 256, 268, 269, 286 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Прийняти адміністративну справу №296/3443/21 до провадження судді Шалоти К.В.

2. Призначити розгляд справи по суті у судовому засіданні 27 листопада 2024 року о 14:30, у приміщенні Корольовського районного суду міста Житомира, що знаходиться за адресою: м.Житомир, майдан Соборний, 1, зал засідань №223-1, про що повідомити учасників справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Костянтин ШАЛОТА