Справа № 340/2363/24
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2024-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

22 жовтня 2024 року м. Дніпросправа № 340/2363/24

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Кругового О.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 липня 2024 р. (суддя Науменко В.В.) в адміністративній справі №340/2363/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив суд визнати протиправним та скасувати наказ командира ВЧ НОМЕР_1 від 14.03.2024 №832 про результати службового розслідування за фактом самовільного залишення місця несення служби військовослужбовцями 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 в частині, що стосується ОСОБА_1 .

В обґрунтовування позовної вимоги позивач вказував на те, що спірний наказ було прийнято за наслідками службового розслідування, проведеного з порушення вимог Дисциплінарного статуту і Порядку № 608 та поза межами двомісячного строку, встановленого для службового розслідування, що є підставами для його скасування.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 липня 2024 р., ухваленим за результатом розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, адміністративний позов задоволено.

У поданій апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначено про те, що продовження строку проведення службового розслідування було здійснено на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 10.03.2024 № 1043, завершення службового розслідування відбулось в межах двомісячного терміну, за фактом залишення позивачем місця несення служби 08.12.203 проведено лише одне розслідування на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 10.02.2024 № 602, порушень порядку та строків проведення службового розслідування допущено не було, тому спірний наказ є правомірним і скасуванню не підлягає.

Письмовий відзив на апеляційну скаргу від позивача до апеляційного суду не надходив.

Розгляд апеляційної скарги здійснено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, як це передбачено статтею 311 Кодексу адміністративного судочинства України.

Здійснюючи перевірку оскарженого рішення суду першої інстанції, колегія суддів керується приписами статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Суд апеляційної інстанції переглядає справу в межах доводів та вимог апеляційної скарги, як це передбачено статтею 308 цього ж Кодексу.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини у справі:

09.12.2023 рапортом командира 1 механізованого батальйону Військової частини НОМЕР_1 подано рапорт про призначення службового розслідування за фактом залишення ОСОБА_1 місцем несення служби 08.12.2023 року (а.с.8). Наказом командира ВЧ НОМЕР_1 від 10.12.2023 №4666 за вказаним фактом призначено службове розслідування. Наказом командира ВЧ НОМЕР_1 від 10.02.2024 року №602 скасовано наказ командира ВЧ НОМЕР_1 від 10.12.2023 №4666 та встановлено вважати його нереалізованим (а.с.10зв-11). Вказаним наказом було призначено службове розслідування стосовно ОСОБА_1 за фактом самовільного залишення місце несення служби 08 грудня 2024 року. Наказом командира ВЧ НОМЕР_1 від 10.03.2024 року №1043 продовжено строк проведення службового розслідування (а.с.12) Наказом командира ВЧ НОМЕР_1 від 14.03.2024 року №832 про результати службового розслідування ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності (а.с.25-26). Цей наказ оскаржено позивачем до суду.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції дійшов висновку про протиправність спірного наказу.

Спірні правовідносини між сторонами виникли з приводу проходження позивачем публічної служби, до якої належить військова служба, і регулюються Дисциплінарним статутом Збройних Сил України, затвердженим Законом України від 24 березня 1999 року № 551-XIV Дисциплінарний статут), а також Порядком проведення службового розслідування у Збройних Силах України, затвердженим наказом Міністерства оборони України від 21.11.2017 № 608 (Порядок № 608).

Відповідно до статті 45 Дисциплінарного статуту у разі невиконання (неналежного виконання) військовослужбовцем своїх службових обов`язків порушення військовослужбовцем військової дисципліни або громадського порядку командир повинен нагадати йому про обов`язки служби, а за необхідності - накласти дисциплінарне стягнення. За вчинення адміністративних правопорушень військовослужбовці несуть дисциплінарну відповідальність за цим Статутом, за винятком випадків, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення. За вчинення правопорушень, пов`язаних із корупцією, військовослужбовці несуть відповідальність згідно з Кодексом України про адміністративні правопорушення. У разі вчинення кримінального правопорушення військовослужбовець притягається до кримінальної відповідальності. Командири, які у разі виявлення ознак кримінального правопорушення не повідомили про це орган досудового розслідування, несуть відповідальність згідно із законом.

Відповідно до частини першої статті 85 Дисциплінарного статуту службове розслідування призначається письмовим наказом командира (начальника), який прийняв рішення притягти військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності.

Пунктом 3 розділу ІІ Порядку № 608 визначено, що службове розслідування проводиться для встановлення: неправомірних дій військовослужбовця, яким вчинено правопорушення; причинного зв`язку між правопорушенням, з приводу якого було призначено службове розслідування, та виконанням військовослужбовцем обов`язків військової служби; вини військовослужбовця; порушень нормативно-правових актів, інших актів законодавства; причин та умов, що сприяли вчиненню правопорушення; у разі виявлення факту заподіяння матеріальної шкоди - причин виникнення шкоди, її розміру та винних осіб. Службове розслідування має бути завершено протягом одного місяця з дня його призначення командиром (начальником).

В окремих випадках цей строк може бути продовжено командиром (начальником), який призначив службове розслідування, або старшим командиром (начальником), але не більше ніж на один місяць. Загальний строк службового розслідування не може перевищувати двох місяців (пункт 13 розділу ІІІ Порядку № 608).

Відповідно до п.15 розділу ІІІ Порядку № 608 одночасне проведення декількох службових розслідувань за одним випадком вчинення правопорушення не допускається.

Як встановлено судом першої інстанції і не заперечується сторонами, службове розслідування за фактом самовільного залишення позивачем місця несення служби 08.12.2023 було призначено наказом командира військової частини НОМЕР_1 №4666 10.12.2023. Це службове розслідування мало бути завершено 10.01.2024, зважаючи на відсутність наказу про продовження його строку.

Проте, у зв`язку із несвоєчасним проведенням зазначеного службового розслідування уповноваженою особою (заступником командира з морально-психологічного забезпечення ОСОБА_2 ), наказ № 4666 був одночасно і скасований, і визнаний таким, що нереалізований наказом командира військової частини НОМЕР_1 № 602 від 10.02.2024. Цим же наказом № 602 від 10.02.2024 було призначено ще одне службове розслідування за тією самою обставиною.

Колегія суддів звертає увагу, що Дисциплінарним статутом та Порядком №608 не передбачена можливість призначення декількох службових розслідувань одного випадку вчинення правопорушення. Неналежне виконання уповноваженою особою відповідача своїх службових обов`язків, у тому числі, порушення строку проведення службового розслідування, не визнана законодавцем підставою для призначення нового або повторного службового розслідування.

Таким чином, відповідач, по-перше, визнав обставину порушення строку проведення службового розслідування по факту порушення позивачем військової дисципліни, по-друге, призначив нове службове розслідування поза межами повноважень, передбачених Дисциплінарним статутом та Порядком №608. Такого висновку дійшов і суд першої інстанції, якій підтримується колегією суддів.

Зважаючи на те, що доводи апеляційної скарги висновки суду першої інстанції не спростовують, підстави для скасування оскарженого рішення суду, передбачені статтею 317 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 - залишити без задоволення.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 липня 2024 р. в адміністративній справі №340/2363/24 - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили 22 жовтня 2024 р. і оскарженню в касаційному порядку не підлягає згідно частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя Л.А. Божко

суддя О.О. Круговий