Справа № 740/4783/24
Суддя: Олійник В. П.
Дата ухвалення: 2024-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/4783/24
Провадження № 2-а/740/66/24
РІШЕННЯ

іменем України

30 жовтня 2024 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі судового засідання Пулинець Ю.О.,

розглянувши у судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про скасування постанови в справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

09 серпня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до ГУНП в Чернігівській області про скасування постанови серії ЕНА №2704582 від 29 липня 2024 року про його притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді 340 грн штрафу. Позов обгрунтований тим, що на підставі договору про надання послуг з перевезення вантажу, укладеного між СТОВ «Дружба-нова» та позивачем, останній взяв на себе зобов`язання доставити автомобільним транспортом вантаж з місця відправлення до пункту призначення по визначеному маршруту та видати вантаж уповноваженій особі. 29 липня 2024 року позивач привіз та вивантажив вантаж в АДРЕСА_1 , та попрямував на місце стоянки автомобіля. По вул.Незалежності позивача зупинили працівники поліції, які звинуватили його у порушенні ПДР та склали постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за порушенян вимог дорожнього знаку 3.15 ПДР «Рух ТЗ, масса яких перевищує 12 т, заборонена». Позивач не погодився із складеною постановою, про що відразу повідомив працівників поліції, які на його заперечення та незгоду ніяк не відреагували. На думку позивача, оскаржувана постанова є безпідставною, без належних та допустимих доказів, при її постановленні були допущені грубі порушення норм чинного законодавства та грубо порушені його прав, зокрема відсутні докази встановлення дорожнього знаку 3.15 ПДР на вул.Незалежності.Просить позов задовольнити.

Ухвалою суду від 19 серпня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, про що їх заперечення відсутні, при цьому судові матеріали отримані відповідачем ГУНП в Чернігівській області 26 серпня 2024 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення 640, відзив чи заперечення, інші клопотання суду станом на 30 жовтня 2024 року не подані.

Фіксування судового засідання відповідно до ч.4 ст.229 КАС України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права.

Позивачем по справі є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання в АДРЕСА_2 .

Оскаржуваною постановою від 29 липня 2024 року, копію якої надано суду лише позивачем, поліцейським Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області Москалець М.А. притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП з накладенням 340 грн штрафу за порушення п.8.4. в) ПДР. У постанові зазначено, що ОСОБА_1 29 липня 2024 року в 02 год 48 хв у м.Ніжині по вул.Незалежності, 14, керуючи автомобілем DAF XF105.460, державний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом Wielton Nw33st, державний номерний знак НОМЕР_2 , не виконав вимогу дорожнього знаку 3.15 «Рух транспортних засобів, маса яких перевищує 12 т заборонено» та здійснив подальший рух у зоні дії дорожнього знаку на автомобілі загальна маса якого перевищує зазначену на знакові на 3771 кг, чим порушив п.8.4.в) ПДР Порушення вимог заборонених знаків.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо (ст.2 КАС України).

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП настає зокрема за порушення вимог дорожніх знаків.

У ст.222 КУпАП встановлено, що органи Національної поліції розглядають справи, зокрема, про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.122 КУпАП.

Суть правопорушення, за яке позивача притягнуто до адміністративної відповідальності, полягає в порушенні вимог дорожнього знаку 3.15 ПДР Рух транспортних засобів, маса яких перевищує 12 т, заборонено. Забороняється рух транспортних засобів, у тому числі їх составів, загальна фактична маса яких перевищує зазначену на знаку.

Відповідно до даних оскаржуваної постанови автомобіль, за кермом якого перебував позивач, рухався в зоні дії знаку 3.15 «Рух транспортних засобів, маса яких перевищує 12 т, заборонено», при цьому будь-які докази відповідно до ст.251 КУпАП на підтвердження вказаного відповідачем суду не подані, зокрема не поданий і сам відеозапис «…М505» який зазначений поліцейським, як додаток до оскаржуваної постанови, зокрема дані про сам дорожній знак, при цьому судом враховуються положення Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 18 грудня 2018 року за №1026, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 січня 2019 року за № 28/32999, згідно з якими включення відеореєстратора здійснюється з моменту початку виконання службових обов`язків або спеціальної поліцейської операції, а відеозапис ведеться безперервно до її завершення, також не подано доказів того, що маса транспортного засобу, яким керував позивач, перевищувала 12 т.

Судом враховується, що візуальне спостереження поліцейським в межах повноважень за дотриманням правил дорожнього руху може бути доказом у справі у тому випадку, коли воно зафіксовано у встановленому законом порядку, що у даному випадку відповідачем не доведено.

За правилами ст.279 КУпАП посадова особа, яка розглядає справу про адміністративне правопорушення, зокрема роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки, в даному випадку права згідно ст.268 КУпАП,-особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Оскаржувана постанова не містить даних про вчинення поліцейським дій в порядку ст.279 КУпАП, при цьому незгода позивача із діями поліцейських станом на 29 липня 2024 року не звільняє від обов`язку поліцейського на вчинення обов`язкових дій щодо роз`яснення прав, зокрема права на юридичну допомогу, права на подання доказів на спростування вимог поліцейського. Вказані докази станом на 30 жовтня 2024 року відповідачем суду не подані.

Згідно з приписами ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За встановлених судом обставин відповідачем всупереч вимогам ч.2 ст.77 КАС України не надано належних і допустимих у розумінні ст.ст.73-76 КАС України доказів, які б підтверджували правомірність винесення оскаржуваної постанови щодо позивача про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП.

За таких обставин позов підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Судом встановлено, що позивачем ОСОБА_1 сплачено 605 грн 60 коп судового збору, що, із врахуванням задоволення позову повністю, є підставою для стягнення вказаного судового збору на її користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача ГУНП в Чернігівській області, оскільки оскаржувана постанова винесена його службовою особою.

Керуючись ст.ст.5, 77, 139, 244, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив:

Позов задовольнити повністю.

Скасувати постанову серії ЕНА №2704582 поліцейського Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області Москалець Максима Анатолійовича від 29 липня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді 340 грн штрафу і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області (14000, м.Чернігів, просп.Перемоги, 74, ) на користь ОСОБА_1 , місце проживання в АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.Олійник.