Справа № н/560/9489/21
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2024-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № н/560/9489/21
УХВАЛА

29 жовтня 2024 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Тарновецький І.І., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по адміністративній справі № н/560/9489/21 за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №560/9489/21 за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Рішенням від 11.11.2021 Хмельницький окружний адміністративний суд адміністративний позов задовольнив. Стягнув з ОСОБА_1 кошти у рахунок погашення податкового боргу в розмірі 10000 (десять тисяч) гривень 00 копійок.

Постановою від 15 лютого 2022 року Сьомий апеляційний адміністративний суд апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишив без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 листопада 2021 року - без змін.

Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.11.2021 набрало законної сили 15.02.2022.

23.10.2024 представник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

У поданій заяві позивач як на підставу для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами посилається на те, що рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 березня 2024 року по справі № 560/10261/21 за позовом ОСОБА_1 до ГУ ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 05.07.2018 № позов задоволено. Рішення суду набрало чинності після перегляду в апеляційному порядку 05 вересня 2024 року. Однак, на ухвалу апеляційної інстанції було подано касаційну скаргу, яка ухвалою Верховного Суду від 15 жовтня 2024 року була повернута без розгляду. Таким чином, рішення суду про стягнення коштів із ОСОБА_1 було прийнято на підставі протиправного податкового повідомлення - рішення від 05.07.2018 №. Про дану обставину стало відомо 15.10.2024, після набрання рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 березня 2024 року по справі № 560/10261/21 чинності 05.09.2024.

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 361 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

За правилами частини четвертої статті 361 КАС України не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

Частиною першою статті 363 КАС України встановлено, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано: 1) з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про існування таких обставин.

Пунктом 1 частини другої статті 363 КАС України передбачено, що з урахуванням положень частини першої цієї статті заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подана: з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, - не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили.

Згідно з частиною першою статті 364 КАС України заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 4 частини 3 статті 364 КАС України до заяви додається у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення.

Заявник (представник позивача) у клопотанні про поновлення строку звернення до суду зазначає, що рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 березня 2024 року по справі № 560/10261/21 за позовом ОСОБА_1 до ГУ ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 05.07.2018 № позов задоволено. Рішення суду набрало чинності після перегляду в апеляційному порядку 05 вересня 2024 року. Однак, на ухвалу апеляційної інстанції було подано касаційну скаргу, яка ухвалою Верховного Суду від 15 жовтня 2024 року була повернута без розгляду. Таким чином, рішення суду про стягнення коштів із ОСОБА_1 було прийнято на підставі протиправного податкового повідомлення - рішення від 05.07.2018 №. Про дану обставину стало відомо 15.10.2024, після набрання рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 березня 2024 року по справі № 560/10261/21 чинності 05.09.2024.

Отже, звернувшись до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами 23.10.2024 заявник (представник позивача) пропустив 30-денний строк, встановлений п. 1 ч. 1 ст. 363 КАС України.

У поданому клопотанні про поновлення строку звернення до суду щодо пропуску строку подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами заявник посилається на те, що був позбавлений можливості звернутися до суду раніше, оскільки з 27.02.2022 добровільно пішов на службу в ЗСУ, а з 09.09.2024 перебував на навчаннях в лісах Житомирщини в навчальному Центрі ДШВ.

Проте, суд вважає зазначені заявником причини пропуску строку, встановленого п. 1 ч. 1 ст. 363 КАС України, неповажними, позаяк перебування представника заявника на службі в ЗСУ та на навчаннях не може бути об`єктивною підставою пропуску строку звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Суд звертає увагу, що згідно з усталеної практики Верховного Суду, причина пропуску строку може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

При цьому, поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином.

Отже, поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом. У свою чергу, поважною може бути визнано причину, яка носить об`єктивний характер, та з обставин незалежних від позивача унеможливила звернення до суду з адміністративним позовом (Постанова Верховного Суду від 27.11.2018 у справі № 473/2236/17).

Однак, заявник не вказав та не підтвердив документально поважність причин пропуску строку звернення до суду.

Тому, заявнику слід подати до суду клопотання про поновлення строку звернення до суду, зазначивши інші обставини та відповідні докази поважності причин його пропуску.

Таким чином, з вказаних вище підстав заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами необхідно залишити без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків шляхом подання клопотання про поновлення строку, вказавши інші підстави для поновлення строку та додавши докази поважності причин його пропуску,

Керуючись статтями 169, 248, 363, 364, 366 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними причини пропуску строку звернення до суду, які зазначені представником ОСОБА_1 в заяві від 23.10.2024.

Заяву представника ОСОБА_1 , про перегляд рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.11.2021 за нововиявленими обставинами, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя/підпис/І.І. Тарновецький
"Згідно з оригіналом" Суддя І.І. Тарновецький