Справа № 821/14/17
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2024-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2024 р.м. ОдесаСправа № 821/14/17

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Коваля М.П.,

судді Осіпова Ю.В.,

судді Скрипченка В.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2024 року про відмову у видачі дубліката виконавчого документа за заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про видачу дублікату виконавчого листа по справі за адміністративним позовом Скадовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонській області до Фермерського господарства «АРОНІЯ» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 21.01.2017 року по справі № 821/14/17 позовну заяву Скадовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області, задоволено. Стягнуто з Фермерського господарства "Аронія" (код ЄДР 23140608) на користь Скадовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій з жовтня по грудень 2016 року в розмірі 3752 (три тисячі сімсот п`ятдесят дві) грн. 66 коп.

Херсонським окружним адміністративним судом від 17.02.2017 року по справі №821/14/17 видано виконавчий лист.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 28.03.2018 року по справі № 821/14/17 замінено сторону виконавчого провадження, а саме стягувача - зі Скадовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (73005, вул. 28 Армії, 6, м. Херсон, ).

09.08.2024 року до Одеського окружного адміністративного суду від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області надійшла заява щодо видачі дублікату виконавчого листа.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2024 року в задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його повторного пред`явлення до виконання в адміністративній справі № 821/14/17 за позовом Скадовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонській області до фермерського господарства «Аронія» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області звернулось до П`ятого апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на те, що при винесенні оскаржуваної ухвали судом неповно з`ясовано обставини справи, тому просить скасувати оскаржувану ухвалу та задовольнити заяву про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його повторного пред`явлення до виконання.

Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на тому, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, що Головним управлінням пропущено строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, що фактично і стало підставою для відмови у видачі дублікату виконавчого листа по справі №821/14/17. Судом не враховано, що відповідно до постанови Каланчацького відділу ДВС у Скадовському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 25.11.2021р. про повернення виконавчого документу стягувачу, яка надійшла до Головного управління 23.12.2021р., строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, враховуючи положення ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», встановлено до 25.02.2022р. В свою чергу, із заявою про відкриття виконавчого провадження ГУ ПФУ в Херсонській області звернулося до відділу виконавчої служби 13.01.2022р. Таким чином, строк пред`явлення виконавчого документу до виконання не було пропущено.

Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до частини першої статті 373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України « Про виконавче провадження» від 02.06.2016р. №1404-VIII виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Порядок вирішення питання щодо видачі дубліката виконавчого документа до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів визначено підпунктом 18.4 пункту 18 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 18.4 пункту 18 розділу VII «Перехідні положення» КАС України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Дублікат виконавчого документа - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документа. Від оригіналу зазначений документ відрізняється лише спеціальною позначкою «Дублікат».

Відповідно до ч.1 ст.376 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

У постанові від 09.11.2023р. у справі №0440/5997/18 Верховний Суд, аналізуючи положення процесуального закону, якими урегульовано питання щодо видачі дубліката виконавчого документа, вказав, що основними критеріями для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого документа є: втрата виконавчого документа (загублення, викрадення, знищення, істотне пошкодження, вилучення у виконавця або стягувача, що унеможливлює його виконання, тощо) та звернення до суду із заявою до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

У цій же постанові Верховний Суд зауважив, що Кодекс адміністративного судочинства України не надає суду права відмовити у задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати виконавчого документа. За умови встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката виконавчого листа не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат виконавчого листа має повністю відтворювати втрачений виконавчий лист, у тому числі містити дату його видачі. Натомість, відсутність виконавчого листа у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права. Водночас обов`язковою умовою для видачі дубліката виконавчого листа є звернення до суду з такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.

У постанові від 09.11.2023р. у справі № 0440/5997/18 Верховний Суд також вказав, що у кожному конкретному випадку суд, вирішуючи питання видачі дубліката виконавчого листа, повинен пересвідчитися у правдивості обставин, які зазначає заявник щодо причин його втрати. Якщо суд дійде висновку, що відповідна обставина може і повинна бути підтверджена відповідним доказом, суд вправі такий доказ витребувати у заявника. Водночас, якщо заявник посилається на обставини, які не можуть бути підтверджені відповідними засобами доказування (наприклад, загублення оригіналу виконавчого листа), відсутність доказів не може бути підставою для відмови у видачі дубліката виконавчого документа, якщо строк для пред`явлення його до виконання ще не закінчився.

Колегія суддів зауважує, що обов`язковою умовою для видачі дубліката виконавчого листа є звернення до суду з такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.

Подібний висновок щодо умов видачі дубліката виконавчого документа викладено у постанові Верховного Суду від 28.06.2024р. у справі №808/1838/16.

Якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката втраченого документа вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку. Натомість, коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви (висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21.08.2019р. у справі №2-836/11).

Як вбачається з матеріалів справи, 17.02.2017 Херсонським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист у справі № 821/14/17.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання: протягом трьох місяців з наступного дня після набрання рішенням суду законної сили.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 28.03.2018 року по справі № 821/14/17 замінено сторону виконавчого провадження, а саме стягувача - зі Скадовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (73005, вул. 28 Армії, 6, м. Херсон, ).

Як стверджує апелянт, 13.01.2022 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Херсонській області до Каланчацького відділу державної виконавчої служби у Скадовському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) направлено заяву про відкриття виконавчого провадження, до якої додано виконавчий лист № 821/14/17.

Варто зазначити, що в матеріалах справи відсутнє документальне підтвердження подання відповідної заяви стягувачем до органу ДВС та прийняття її останнім.

Єдиним обґрунтуванням заявника втрати виконавчого листа є те, що оригінал виконавчого документа втрачено виконавчою службою, що колегія суддів не приймає до уваги, адже доказів отримання органом виконавчої служби заяви від 13.01.2022р. із доданим оригіналом виконавчого листа до суду не надано.

Листом від 08.05.2024р. Бериславський відділ ДВС у Бериславському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) повідомив ГУ ПФУ в Херсонській області, що відповідно до наказу Міністерства юстиції України №231/5 від 16.01.2023р. Бериславський відділ ДВС здійснює примусове виконання рішень, місцем виконання яких є територія, на яку поширюється компетенція Каланчацького відділу ДВС. З метою встановлення інформації щодо відкриття виконавчих проваджень було проведено пошук в АСВП та встановлено, що станом на 08.05.2024р. виконавче провадження, серед іншого, з примусового виконання виконавчого листа Херсонського окружного адміністративного суду від 17.02.2017р. (справа №821/14/17) не було відкрито. У зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України від 24 лютого 2022 р. №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан, у зв`язку з чим, у відділів державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), які територіально знаходились у Херсонській області, було встановлено простій, закрито доступ до Автоматизованої системи виконавчого провадження, у зв`язку з окупацією відсутній доступ до приміщення, будь-яких документів у приміщенні та виконавчих проваджень. До приміщення Каланчацького відділу ДВС у Скадовському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) був здійснений вхід невідомими особами російської федерації. Враховуючи викладені обставини, Бериславський ВДВС вважає, що вищезазначений виконавчий документ втрачено.

Водночас, зі змісту листа Бериславського відділ ДВС у Бериславському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 08.05.2024р. слідує, що в ньому також викладені тільки припущення про можливу втрату виконавчого документа разом із запереченнями факту його надходження, реєстрації та відкриття виконавчого провадження.

За вказаних обставин, доводи заявника щодо втрати виконавчого листа виконавчою службою колегія суддів не приймає до уваги, оскільки вони не підтверджуються жодним належним доказом, передусім, щодо надходження відповідного виконавчого листа до органу ДВС.

З приводу посилань апелянта на введення воєнного стану в Україні та збройну агресію російської федерації, то така обставина у спірному випадку не є поважною для задоволення заяви, оскільки строк пред`явлення виконавчого листа від 17.02.2017 по справі № 821/14/17, виданого Херсонським окружним адміністративним судом, до виконання три місяці з наступного дня після набрання рішенням суду законної сили, тобто до 17.05.2017.

Наданий до матеріалів справи лист ГУ ПФУ в Херсонській області від 13.01.2022 за вих. № 2100-0902-8/2028 про повторне прийняття до виконання вказаного виконавчого листа, не спростовує факт пропуску строку звернення до суду з даною заявою, оскільки строк, встановлений для пред`явлення виконавчого документа до виконання, закінчився навіть на дату повторного звернення, тобто 13.01.2022.

З огляду на наведені заявником обставини, зокрема відсутності доказів пред`явлення виконавчого листа до виконання, а також відсутності обґрунтувань щодо обставин, які перешкоджали зверненню виконавчого листа до виконання у встановлений строк, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що підстави для задоволення заяви відсутні.

Враховуючи викладене, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вони не спростовують висновків суду першої інстанції, яким повно та правильно встановлено обставини справи і ухвалено судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до положень статті 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладені обставини та з огляду на наведені положення законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а судове рішення без змін.

Керуючись ст.ст. 241, 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2024 року залишити без задоволення.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2024 року про відмову у видачі дубліката виконавчого документа за заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про видачу дублікату виконавчого листа по справі за адміністративним позовом Скадовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонській області до Фермерського господарства «АРОНІЯ» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: М.П. Коваль

Суддя: Ю.В. Осіпов

Суддя: В.О. Скрипченко