Справа № 260/5718/24
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2024-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 жовтня 2024 рокум. Ужгород№ 260/5718/24
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), в особі представника Дубровської Олени Миколаївни (88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 26) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88008, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, 4, ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2024 року ОСОБА_1 , через уповноваженого представника ОСОБА_2 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, якою просить: 1) визнати протиправною бездіяльність щодо не зарахування до страхового стажу періоду навчання з 01.09.1982 р. по 04.03.1983 р. в технічному училищі № 3 (запис у трудовій книжці № 8); періоду роботи з 01.05.1984 р. по 30.09.1984 р. в колгоспі « ОСОБА_3 » ( записи у трудовій книжці № НОМЕР_2 та 12); періоду роботи з 08.08.1985 р. по 24.09.1985 р. в рабкопі «Куракино» (запис у трудовій книжці № НОМЕР_3 ); 2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_4 період навчання з 01.09.1982 р. по 04.03.1983 р. в технічному училищі № 3 (запис у трудовій книжці № 8); періоду роботи з 01.05.1984 р. по 30.09.1984 р. в колгоспі « ОСОБА_3 » ( записи у трудовій книжці № НОМЕР_2 та 12); періоду роботи з 08.08.1985 р. по 24.09.1985 р. в рабкопі «Куракино» (запис у трудовій книжці № НОМЕР_3 ).

30 серпня 2024 року ухвалою суду відкрито провадження по даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Зобов`язано Головне управління ПФУ в Закарпатській області надати суду до 25 вересня 2024 року оригінал пенсійної справи ОСОБА_1 .

10 вересня 2024 року на виконання вимог суду, відповідачем надано матеріали електронної пенсійної справи ОСОБА_1 .

02 жовтня 2024 року ухвалою суду витребувано від Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області рішення про призначення пенсії по інвалідності та за віком ОСОБА_1 , а також відомості щодо страхового стажу, який зараховано для призначення пенсій.

14 жовтня 2024 року відповідачем надано електронну пенсійну справу ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 171 частини 13 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Верховний Суд в ухвалі від 28.12.2021 у справі №№9901/521/21 зазначив, що під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло, а тому, особа, звертаючись до суду із позовною заявою, повинна чітко зазначити рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, що порушили її право, та повинна вказати спосіб захисту свого порушеного права.

Отже, обов`язок з визначення (формулювання) позовних вимог, з якими особа звертається до суду за захистом своїх прав, на етапі подання позовної заяви процесуальним законодавством покладено саме на позивача, тому для цього законодавцем визначені вимоги до позовної заяви, що містяться в статті 160 КАС України.

У контексті наведеного суд наголошує, що позовна заява повинна містити максимально чітко і зрозуміло сформовані позовні вимоги.

Позивач просить суд: 1) визнати протиправною бездіяльність щодо не зарахування до страхового стажу періоду навчання з 01.09.1982 р. по 04.03.1983 р. в технічному училищі № 3 (запис у трудовій книжці № 8); періоду роботи з 01.05.1984 р. по 30.09.1984 р. в колгоспі « ОСОБА_3 » ( записи у трудовій книжці № НОМЕР_2 та 12); періоду роботи з 08.08.1985 р. по 24.09.1985 р. в рабкопі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (запис у трудовій книжці № НОМЕР_3 ); 2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_4 період навчання з 01.09.1982 р. по 04.03.1983 р. в технічному училищі № 3 (запис у трудовій книжці № 8); періоду роботи з 01.05.1984 р. по 30.09.1984 р. в колгоспі « ОСОБА_3 » ( записи у трудовій книжці № НОМЕР_2 та 12); періоду роботи з 08.08.1985 р. по 24.09.1985 р. в рабкопі «Куракино» (запис у трудовій книжці № НОМЕР_3 ).

Однак, таке формулювання позовних вимог викликає неоднозначне розуміння дати з якої бездіяльність відповідача є протиправною та дати з якої необхідно зарахувати до страхового стажу період навчання з 01.09.1982 р. по 04.03.1983 р. в технічному училищі № 3 (запис у трудовій книжці № 8); періоду роботи з 01.05.1984 р. по 30.09.1984 р. в колгоспі « ОСОБА_3 » ( записи у трудовій книжці № НОМЕР_2 та 12); періоду роботи з 08.08.1985 р. по 24.09.1985 р. в рабкопі «Куракино» (запис у трудовій книжці № НОМЕР_3 ).

Крім того, позивачем у позовній заяві зазначено « ОСОБА_5 », а в позовній заяві та її прохальній частині зазначено « ОСОБА_6 ».

Відповідно до частини 4 статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивачем надано до позовної заяви заяву від 08 лютого 2024 року до Головного управління ПФУ в Закарпатській області, в якій просить донарахувати страховий стаж за період: з 20.08.1982 по 27.10.1983; з 01.05.84 по 01.10.1984, з 08.08.1985 по 28.03.1988, з 09.02.1999 по 09.08.1999, з 22.12.1999 по 01.09.2004, оскільки вказаний період помилково не було враховано до страхового стажу, (а.с. 18).

Однак, відповіді на заяву від 08 лютого 2024 року матеріали позовної заяви не містять.

Крім того, у позовній заяві позивач зазначає, що останню відповідь щодо відмови у зарахуванні зазначеного стажу отримав 01 квітня 2024 року. Однак, заяви від 08 березня 2024 року до позовної заяви не надано.

Таким чином, для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати суду:

- заяву з якою ОСОБА_1 звертався щодо зарахування спірних періодів до страхового стажу та відмову Головного управління ПФУ в Закарпатській області у зарахуванні спірних періодів, яка є предметом оскарження у даній адміністративній справі;

- позовну заяву у новій редакції у відповідності до пункту 4 частини 5 статті 160 КАС України, яка відповідає вимогам щодо чіткого формулювання змісту позовних вимог та копію такої позовної заяви для відповідача.

Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

Відповідно до статті 171 частин 14 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Відповідно до статті 171 частини 15 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Таким чином, суд вважає необхідним залишити без руху позовну заяву, після відкриття провадження у даній адміністративній справі.

Керуючись статтями 161, 171 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов - залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви протягом п`ятьох днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Попередити позивача, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява буде залишена без розгляду, за приписами ч.15 статті 171 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Скраль