Справа № 260/10446/23
Суддя: Матковська Зоряна Мирославівна
Дата ухвалення: 2024-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

28 жовтня 2024 рокуЛьвівСправа № 260/10446/23 пров. № А/857/24413/24
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Матковської З. М.
суддів -Гудима Л. Я.
Ніколіна В. В.
перевіривши в електронній формі апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Тарасенко Дар`ї Юріївни на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2024 року у справі №260/10446/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ужгородського районного відділу №1 Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області, Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області про визнання дії та бездіяльності протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2024 року залишено без задоволення клопотання представника ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, подане на підставі статей 249, 383 КАС України.

Не погодившись із прийнятим рішенням, представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Тарасенко Дар`я Юріївна подала апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що її не може бути прийнято до апеляційного провадження та вона підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев`ятою статті 266 цього Кодексу.

Приписи ч. 1 ст. 57 КАС України визначають, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно ч. 4 ст. 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданими відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Положення ч. 2 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлюють, що ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Згідно пп. 12.4 п. 12 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 № 41, ордер містить наступні реквізити, зокрема, назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Під назвою органу розуміється як безпосередньо назва конкретного органу так і назва групи органів визначених пунктом 2 частини 1 статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (наприклад, судові органи, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, органи досудового слідства, правоохоронні органи тощо).

При цьому, згідно п. 11 указаного Положення ордер, встановленої цим Положенням форми, є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2019 у справі №9901/847/18 підкреслено, що в ордері про надання правової допомоги має бути зазначено не абстрактний орган державної влади, а конкретна назва такого органу, зокрема суду.

Колегія суддів звертає увагу, що апеляційну скаргу підписано та подано представником ОСОБА_1 адвокатом Тарасенко Д.Ю..

До апеляційної скарги додано ордер серії ВІ №1206496, який виданий адвокатом, що здійснює адвокатську діяльність індивідуально, з якого вбачається, що органом, в якому надається правова допомога, не зазначено Восьмий апеляційний адміністративний суд.

Будь-які інші підтвердження наявності повноважень на представництво позивача у Восьмому апеляційному адміністративному суду до апеляційної скарги не додано, інші документи, зокрема, договір, довіреність в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, оскільки адвокат Тарасенко Дар`ї Юріївни, як представник ОСОБА_1 , не надав належного ордера на підтвердження своїх повноважень у Восьмому апеляційному адміністративному суді, тому суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати.

Пунктом 1 ч.4 статті 298 КАС України встановлено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Відтак, за наведених обставин апеляційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

Колегія суддів також звертає увагу, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного оскарження судового рішення суду першої інстанції у встановленому законом порядку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 296, 297, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Тарасенко Дар`ї Юріївни на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2024 року у справі №260/10446/23 повернути скаржнику.

Ухвалу разом із паперовими матеріалами справи надіслати до Закарпатського окружного адміністративного суду для приєднання до матеріалів справи №260/10446/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач З. М. Матковська
судді Л. Я. Гудим
В. В. Ніколін