Справа № 460/11911/24
Суддя: Д.П. Зозуля
Дата ухвалення: 2024-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
щодо скасування заходів забезпечення позову
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Д.П. Зозулі за участю секретаря судового засідання Н.З. Минько та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: представник не прибув,
відповідача 1: представник не прибув,
відповідача 2: представник не прибув,
розглянувши клопотання про скасування заходів забезпечення позову у адміністративній справі за позовом
доВійськової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинення певних дій,
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач 1), Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач 2), в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати наказ про призов на військову службу під час мобілізації від 13.09.2024 в частині призову на військову службу під час мобілізації ОСОБА_1 до військової частини (підрозділу) НОМЕР_2 ;
- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) про призначення до військової частини НОМЕР_2 , згідно з Указом Президента України від 24.02.2022 № 69/2022 Про загальну мобілізацію, відповідно до мобілізаційного призначення за мобілізаційним планом - солдата ОСОБА_1 , солдата військової частини НОМЕР_2 , призначення та зарахування до списків особового складу військової частини, відповідно до мобілізаційного призначення - ОСОБА_1 солдата військової частини НОМЕР_3 .
- зобов`язати командира Військової частини НОМЕР_1 виключити з особового складу військовослужбовця солдата ОСОБА_1 .
Разом із позовною заявою подано заяву про забезпечення позову, шляхом заборони командиру Військової частини НОМЕР_1 вчиняти будь-які дії щодо направлення переведення/відрядження військовослужбовця солдата ОСОБА_1 для проходження військової служби до іншого місця служби або іншої військової частини до набрання законної сили рішенням суду у цій справі.
Ухвалою від 08.10.2024 року суд заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, задоволено. Заборонено командиру Військової частини НОМЕР_1 вчиняти будь-які дії щодо направлення переведення/відрядження військовослужбовця солдата ОСОБА_1 для проходження військової служби до іншого місця служби або іншої військової частини до набрання законної сили рішенням суду у цій справі.
Ухвалою від 25.10.2024 року суд призначив розгляд заяви представника Військової частини НОМЕР_1 про скасування заходів забезпечення позову у судовому засіданні на 29 жовтня 2024 року.
В судове засідання 29.10.2024 представники сторін не прибули, про дату, час і місце судового розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.
Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у суді.
Відповідно до вимог частини четвертої статті 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши заяву про скасування заходів забезпечення позову, дослідивши подані до суду документи та матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, суд дійшов наступних висновків.
Порядок скасування заходів забезпечення адміністративного позову визначено статтею 157 КАС України.
Згідно із чч.1, 2 ст. 157 КАС України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.
За правилами ч.8 ст.157 КАС України заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позову, скасовуються судом також у разі: 1) неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини другої статті 153 цього Кодексу; 2) повернення позовної заяви; 3) відмови у відкритті провадження у справі.
Відповідно до частин 3, 4 ст. 157 КАС України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала про скасування заходів забезпечення позову або про відмову у скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.
У контексті викладеного, суд звертає увагу на те, що законодавцем розмежовано правовий механізм та підстави вжиття заходів забезпечення позову та скасування таких заходів, позаяк підставою для їх скасування можуть бути обставини, які не були відомі суду та існували на момент винесення ухвали про вжиття заходів забезпечення позову, або які вказують на зміну умов, що існували на момент вжиття таких заходів. Скасування заходів забезпечення позову можливе коли відпаде потреба в ньому або в забезпеченні позову взагалі, або відпадуть підстави, які зумовили вжиття судом таких заходів.
Отже, скасування заходів забезпечення позову є правом суду, а підставою для їх скасування є, зокрема, відповідне клопотання учасника справи за умови його належної вмотивованості. Заява про скасування заходів забезпечення позову повинна містити доводи, які вказують на усунення обставин, які були підставою для вжиття таких заходів судом відповідною ухвалою або наявність підстав, зазначених у частині восьмій статті 157 КАС України.
Так, в обґрунтування заяви про забезпечення позову зазначено, що накази про переміщення або відрядження особового складу військової частини НОМЕР_1 можуть віддаватись старшими начальниками структурних підрозділів Збройних Сил України, зокрема Генеральним Штабом, які у свою чергу є обов`язковими для виконання командиром військової частини НОМЕР_1 , а їх невиконання є наслідком притягнення командира відповідача до відповідальності, крім випадку віддання явно злочинного наказу чи розпорядження.
Ухвалою від 08.10.2024 року суд заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнив, з тих підстав, що матеріали заяви містять докази вчинення відповідачем на теперішній час певних дій, спрямованих на мобілізацію позивача, направлення для проходження військової служби до військової частини, що може ускладнити або взагалі унеможливити виконання прийнятого за результатом розгляду справи рішення, якщо таке буде прийнято на користь позивача.
При цьому, відповідно до частини 9 статті 1 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" військовослужбовці - особи, які проходять військову службу.
Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 24 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" початком проходження військової служби вважається день відправлення у військову частину з відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або день прибуття до Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу Служби зовнішньої розвідки України - для громадян, призваних на військову службу під час мобілізації, на особливий період та на військову службу за призовом осіб офіцерського складу.
З аналізу зазначених норм вбачається, що військовозобов`язані, які були призвані на військову службу під час мобілізації, в особливий період, набувають нового юридичного статусу - військовослужбовці. При цьому особа, яка має право на відстрочку і бажає скористатись цим правом, не повинна підлягати призову на військову службу під час мобілізації.
За своєю правовою природою мобілізація особи супроводжується, в тому числі, виданням відповідного наказу, який є актом індивідуальної дії, і по усталеній судовій практиці не підлягає оскарженню, оскільки є реалізованим.
Крім того, як встановлено судом, накази про переміщення або відрядження особового складу військової частини НОМЕР_1 можуть віддаватись старшими начальниками структурних підрозділів Збройних Сил України, зокрема Генеральним Штабом, які у свою чергу є обов`язковими для виконання командиром військової частини НОМЕР_1 .
Вказана обставина вказує на те, що ухвалою про забезпечення позову може бути зупинено наказ командира (начальника), відданий військовослужбовцю в умовах воєнного стану.
Разом з тим, відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 151 КАС України не допускається забезпечення позову шляхом зупинення наказу або розпорядження командира (начальника), відданого військовослужбовцю в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці.
Таким чином, суд дійшов висновку, що оскільки заявник призваний на військову службу під час мобілізації в особливий період та набув нового юридичного статусу військовослужбовця, що унеможливлює реалізацію права на відстрочку, у разі встановлення наявності у нього такого права, а також унеможливлює виконання рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача, оскільки надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації особі, яка вже є військовослужбовцем, є неможливим, а також враховуючи те, що ухвалою про забезпечення позову може бути зупинено наказ командира (начальника), відданий військовослужбовцю в умовах воєнного стану, то суд вважає, що в даному випадку відбулися обставини, які не могли були відомі суду на момент винесення ухвали про вжиття заходів забезпечення позову та вказують на зміну умов, що існували на момент вжиття таких заходів.
З огляду на зазначені обставини, суд вважає заяву представника Військової частини НОМЕР_1 про скасування заходів забезпечення позову вмотивованою, та такою що підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 150-158, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 29 жовтня 2024 року.

Суддя Д.П. Зозуля