Справа № 480/8731/23
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2024-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 жовтня 2024 р.Справа № 480/8731/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Перцової Т.С.,

Суддів: Жигилія С.П. , Русанової В.Б. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13.08.2024 та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 480/8731/23

за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

до Державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції Табули Юлії Олександрівни , Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції

про визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 13.08.2024 задоволено позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції Табули Юлії Олександрівни, Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправними та скасування постанов.

На зазначене рішення Зарічним відділом державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції подано апеляційну скаргу, в якій заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 10.09.2024 зазначену апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків.

23.09.2023 до Другого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в обґрунтування зазначено, що оскаржуване рішення надійшло на адресу Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 20.08.2024 за вхідним номером 21160. Апелянт також зазначає, що державний виконавець не був присутній у судовому засіданні, а оскільки повний текст рішення було отримано 20.08.2024, то строк на апеляційне оскарження закінчується 30.08.2024.

У зв`язку із чим просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності урегульовані статтею 286 КАС України.

Так, згідно з ч.4 ст.286 КАС України, апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Матеріалами справи підтверджено, що оскаржуване рішення по справі було прийнято 13.08.2024 у порядку спрощеного позовного провадження.

Отже, строк на апеляційне оскарження сплив 23.08.2024.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як зазначає апелянт в клопотанні, копію оскаржуваного рішення від 13.08.2024 було отримано ним 20.08.2024.

Слід зауважити, що в матеріалах справи міститься довідка про доставку електронного листа, зі змісту якої вбачається, що копію оскаржуваного рішення було отримано апелянтом 19.08.2024 о 14:15 год.

Апеляційна скарга подана до суду 29.08.2024, тобто, в межах 10-денного строку з дня коли відповідач отримав судове рішення.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що відповідач має право на поновлення строку на апеляційне оскарження в силу ч.2 ст.295 КАС України, тому клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 121,293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В

Клопотання Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13.08.2024 - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13.08.2024 по справі № 480/8731/23 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13.08.2024 по справі № 480/8731/23 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції Табули Юлії Олександрівни, Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправними та скасування постанов.

Зупинити дію рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13.08.2024 по справі №480/8731/23.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до судового засідання.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.С. Перцова
Судді С.П. Жигилій В.Б. Русанова