Справа № 320/7764/23
Суддя: Скрипка І.М.
Дата ухвалення: 2024-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2024 року Київ № 320/7764/23

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Скрипки І.М., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (далі позивач) в особі представника адвоката Хомича І.О. звернувся через підсистему «Електронний суд» до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Просив суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо невиплати позивачу пенсії зі збільшенням пенсії на 1 процент заробітку за кожний повний рік страхового стажу понад 10 років, але не більше 85 процентів, відповідно до частини другої статті 56 Закону України від 28.02.1991 № 796-ХІІ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»;

- зобов`язати відповідача перерахувати та виплачувати позивачу пенсію зі збільшенням пенсії на 1 процент заробітку за кожний повний рік страхового стажу понад 10 років, але не більше 85 процентів, відповідно до частини другої статті 56 Закону України від 28.02.1991 № 796-ХІІ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», починаючи з 15.09.2022.

Ухвалою від 04.09.2023 (суддя Шевченко А.В.) судом відкрито спрощене позовне провадження у справі без проведення судового засідання.

Згідно із частиною першою статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею, повинна бути розглянута цим самим суддею, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи.

У силу вимог частини дев`ятої статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України, невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

На підставі розпорядження керівника апарату Київського окружного адміністративного суду було проведено повторний автоматизований розподіл вказаної справи з підстав, зазначених у ньому.

Внаслідок автоматизованого розподілу матеріали справи були передані для розгляду судді Скрипці І.М.

Ухвалою суду від 10.04.2024 справу прийнято до провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивач з 03.09.2020 перебуває на обліку у відповідача та отримує пенсію за віком при пільговому стажі роботи за списком № 1, призначену відповідно до вимог Закону України від 09.07.2003 № 1058-ІV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням статті 13 Закону України від 05.11.1991 № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення». Страховий стаж позивача розраховано з урахуванням періоду роботи за список № 1 під час роботи з ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у зоні відчуження у полуторному розмірі, що відповідає вимогам частини першої статті 56 Закону України від 28.02.1991 № 796-XII «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Стверджував, що має право на перерахунок та виплату пенсії за віком на підставі частини другої статті 56 Закону України від 28.02.1991 №769-ХІІ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» із збільшенням пенсії на 1 процент заробітку за кожний повний рік страхового стажу понад 10 років, але не більше 85 процентів, починаючи з 15.09.2022, проте відповідач безпідставно обмежив в реалізації вказаного права.

Відповідач проти позову заперечував, надіслав відзив на позовну заяву разом із матеріалами пенсійної справи, відповідно до якого просив суд у задоволенні позову відмовити за відсутності підстав для перерахунку пенсії у запропонований позивачем спосіб.

Розглянувши подані документи та матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Позивач є пенсіонером, з 03.09.2020 перебуває на обліку у відповідача та отримує пенсію за віком при пільговому стажі роботи за списком № 1, призначену відповідно до вимог Закону України від 09.07.2003 № 1058-ІV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням статті 13 Закону України від 05.11.1991 № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення».

Як видно з пенсійного посвідчення серії НОМЕР_1 від 16.09.2020, позивач є пенсіонером, отримує пенсію за віком довічно.

Як вбачається із матеріалів справи, пенсію позивачу призначено з 03.09.2020 згідно з рішенням від 11.09.2020 № 99. Страховий стаж (повний) складає 40 років 10 місяців 3 дні.

Позивач в особі представника звернувся до відповідача з адвокатським запитом (зареєстрований 14.09.2022) з метою вирішення спірного питання.

Разом із тим, Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві повідомило позивача листом від 20.09.2022 № 2600-0202-8/118252 про відмову у здійсненні перерахунку пенсії на підставі частини другої статті 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за відсутності на те законодавчих підстав.

Зазначено, що позивач отримує пенсію за віком при пільговому стажі роботи за списком № 1, призначену відповідно до вимог Закону України від 09.07.2003 № 1058-ІV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням статті 13 Закону України від 05.11.1991 № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення».

Пенсію позивачу обчислено з урахуванням страхового стажу 40 років 10 місяців 3 дні, врахований по 31.07.2020. Коефіцієнт страхового стажу 0,40833. Страховий стаж позивача розраховано з урахуванням періоду роботи за списком № 1 як час роботи з ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у зоні відчуження у полуторному розмірі, що відповідає вимогам частини першої статті 56 Закону № 796-ХІІ. Із урахуванням положень статті 28 Закону № 1058-ІV, при страховому стажі 40 років, понаднормовий стаж складає 5 років. Після перерахунку пенсії у зв`язку зі звільненням (з 13.08.2022) доплата за понаднормовий стаж складає 101,35 грн. (2027,00х5%).

Уважаючи дії відповідача протиправними, позивач звернувся з позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним відносинам, що виникли між сторонами у справі, суд виходив із такого.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Згідно зі статтею 28 Закону України від 09.07.2003 № 1058-ІV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі Закону № 1058), за кожний повний рік страхового стажу понад 35 років чоловікам і 30 років - жінкам пенсія за віком збільшується на 1% розміру пенсії, обчисленої відповідно до статті 27 цього Закону, але не більш як на 1% мінімального розміру пенсії за віком, зазначеного в абзаці першому цієї частини.

За положеннями частини другої статті 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (в редакції, чинній до внесення змін Законом № 2148-VIII від 03.10.2017, далі - Закон № 796), право на пенсію в повному розмірі мають громадяни, віднесені до категорій 1, 2, 3, 4 за умови стажу роботи не менш як: чоловіки 20 років, жінки 15 років, із збільшенням пенсії на один процент заробітку за кожний рік роботи понад встановлений цим пунктом стаж, але не вище 75 процентів заробітку, а громадянам, які відпрацювали за списком № 1, чоловіки - 10 років і більше, жінки - 7 років 6 місяців і більше - не вище 85 процентів заробітку.

Позивач уважає, що має право на цю надбавку.

Спірні відносини виникли у 2022 році, оскільки з відповідною заявою представник позивача звернувся у вересні 2022 року.

На цей час Законом від 03.10.2017 № 2148-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій» до частини другої статті 56 Закону № 796-ХІІ було внесено зміни, згідно з якими право на пенсію в повному розмірі мають громадяни, віднесені до категорій 1, 2, 3, 4, за умови стажу роботи не менш як: чоловіки - 20 років, жінки - 15 років, із збільшенням пенсії на один процент заробітку за кожний рік роботи понад встановлений цим пунктом стаж, але не вище 75 процентів заробітку, а громадянам, які відпрацювали за списком № 1, чоловіки - 10 років і більше, жінки - 7 років 6 місяців і більше - не вище 85 процентів заробітку, у разі призначення пенсії на умовах частини другої статті 27 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Ці норми є такими, що розповсюджуються на правовідносини, які виникли або тривали на час набрання ними чинності.

За приписами частини другої статті 27 Закону № 1058 за бажанням застрахованої особи частина розміру пенсії за віком за період страхового стажу, набутого до дня набрання чинності цим Законом, може бути визначена відповідно до раніше діючого законодавства, а частина розміру пенсії за період страхового стажу, набутого після набрання чинності цим Законом, - відповідно до цього Закону.

Отже правове регулювання спірних відносин змінилось і у зв`язку зі змінами Закон № 796-ХІІ пов`язує збільшення пенсії на один процент заробітку за кожний рік роботи понад стаж встановлений частиною другою статті 56 цього Закону, з призначенням пенсії на умовах, визначених частиною другою статті 27 Закону № 1058.

Таким чином, саме після набрання чинності Законом № 2148-VII, через зміну правового регулювання спірних правовідносин, для проведення перерахунку пенсії позивача відповідно до вимог частини другої статті 56 Закону № 796-ХІІ немає підстав, оскільки призначення пенсії позивача проведено не на умовах частини другої статті 27 Закону № 1058.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у подібних правовідносинах, зокрема, у постановах від 10.01.2024 у справі № 300/168/21, від 06.09.2023 у справі № 300/2091/21.

При цьому судом установлено (а.с. 11), що розмір пенсії позивача за віком становить 4763,08 грн., доплата за понаднормовий стаж за 5 років 85,60 грн. Загальний розмір пенсії 4848,68 грн.

Крім того, зі змісту відзиву вбачається, що при обчисленні пенсії позивачу згідно із частиною другою статті 27 Закону № 1058, частина пенсії за період страхового стажу до 01.01.2004 буде обмежена максимальним розміром пенсії, встановленим статтею 19 Закону № 1788 з урахуванням постанови КМУ від 20.11.2003 № 1783 та складатиме 168,00 грн. (150,00 грн. х 1,12), а розмір частини пенсії за страховий стаж, набутий після 01.01.2004, обчислюватиметься за нормами статей 25, 27, 28, 40, 41 Закону № 1058. Попередній розрахунок показав, що проводити обчислення пенсії позивачу відповідно до частини другої статті 27 Закону № 1058 недоцільно.

Вказаним доводам відповідача матеріали справи не містять спростування позивача, тож суд обирає найбільш сприятливий для позивача варіант, не звужуючи при цьому змісту існуючих прав, розмір пенсії якого на сьогодні є більшим, ніж у разі переходу на пенсію у відповідності до частини другої статті 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Тож суд у спірних відносинах, перевіривши дії відповідача на відповідність нормам чинного законодавства та заявлених у позові вимогах, виходить із пропорційності, зокрема, чи були дії відповідача по відношенню до позивача вчинені з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів позивача і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення.

Суд наголошує, що відповідно до чинної на час реалізації норми частини другої статті 56 Закону № 796-ХІІ умовою призначення надбавки за понаднормативний стаж є призначення пенсії на умовах частини другої статті 27 Закону № 1058.

Суд констатує, що позивачем не дотримано цієї умови, адже пенсію йому призначено згідно із частиною першою статті 27 Закону №1058, що ним не заперечується, тож не може бути нараховано доплату за понаднормативний стаж на підставі частини другої статті 56 Закону № 796-ХІІ.

Аналогічні правові висновки сформовані Верховним Судом у постанові від 06.09.2023 у справі №300/2091/21, які є подібними до спірних правовідносин та враховані судом у межах цієї справи у відповідності до положень частини п`ятої статті 242 Кодексу.

З огляду на недоведеність позивачем обставин, які б свідчили про порушення його прав, свобод чи інтересів у сфері публічно-правових відносин, доводи позивача, викладені в позовній заяві, не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства України, тож підстави для задоволення позову відсутні.

У зв`язку з відмовою в позові, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 139, 143, 159, 162, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Скрипка І.М.