Справа № 520/23459/24
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2024-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2024 р. № 520/23459/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитра Волошина, розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом Фермерського господарства «Квітка-Полісся» до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії

У С Т А Н О В И В :

Фермерське господарство "Квітка-Полісся" звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області № 820 від 19.02.2024 про відповідність Фермерського господарства «Квітка-Полісся» (41100517) критеріям ризиковості платника на підставі п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Харківській області виключити Фермерське господарство «Квітка-Полісся» з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач протиправно відніс Фермерське господарство «Квітка-Полісся» до переліку ризикових платників податків, оскільки вважає, що його діяльність не відповідає жодному з критеріїв ризиковості. Позивач вказує, що рішення відповідача про віднесення Фермерське господарство «Квітка-Полісся» до переліку ризикових платників податків прийнято з порушенням встановленого порядку, суперечить приписам чинного законодавства, а тому підлягає скасуванню.

Ухвалою судді від 26.08.2024 відкрито спрощене провадження в порядку, передбаченому статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України, та запропоновано відповідачу надати відзив на позов. Запропоновано позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти календарних днів з моменту отримання відповідних документів. Витребувано в Головного управління ДПС у Харківській області документи, які подавалися позивачем (платником податків) для виключення з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження доставлена відповідачу до електронного кабінету через систему "Електронний суд", що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Відповідач подав до суду відзив на позов, у якому виклав свої заперечення проти позову, зазначивши, що оскаржуване в даній справі рішення комісії, яка приймає рішення про відповідність позивача критеріям ризиковості платника податку, є цілком законним та обґрунтованим, винесеним відповідно до чинного законодавства. Також, відповідач зазначив, що позивачем документи для виключення з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості, не подавались. Просив відмовити в задоволенні позову.

Також, відповідач подав до суду додаткові пояснення, в яких просив суд врахувати, що позивачем до контролюючого органу не подавались документи щодо виключення підприємства з переліку ризикових платників.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

Судом встановлено, що Фермерське господарство "Квітка-Полісся" пройшло передбачену законом процедуру державної реєстрації та набуло статусу юридичної особи з ідентифікаційним кодом 41100517. (а.с. 9)

Головним управлінням Державної податкової служби в Харківській області прийнято рішення про відповідність Фермерського господарства "Квітка-Полісся" критеріям ризиковості платника податків на додану вартість від 19.02.2024 № 820. (а.с. 94-95)

Позивач не погоджується з прийнятим рішенням, вважає його протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Зазначені обставини зумовили звернення позивача до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Так, спірним у даній справі є питання щодо правомірності чи протиправності рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області № 820 від 19.02.2024 про відповідність Фермерського господарства «Квітка-Полісся» критеріям ризиковості платника податку та щодо наявності чи відсутності підстав для зобов`язання Головного управління ДПС у Харківській області виключити Фермерське господарство «Квітка-Полісся» з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України(далі Податковий кодекс України, в редакції чинній станом на 05.07.2022 року).

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України (пункт 201.16 статті 201 ПК України).

Пунктом 5 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (далі - Порядок № 1165) передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Відповідно до абзаців 1-6 пункту 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У пункті 8 додатку 1 до Порядку №1165 встановлено наступні Критерії ризиковості платника податку на додану вартість: у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Системний аналіз викладених правових норм свідчить про те, що при здійсненні операцій з постачання товарів платник податку - продавець товарів зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних. У разі наявності у контролюючого органу податкової інформації, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданій для реєстрації податковій накладній, комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Прийняття рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості не збігається у часі з днем складання податкової накладної та подання платником податку такої податкової накладної для реєстрації в ЄРПН. У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Судом встановлено, що Головним управлінням Державної податкової служби в Харківській області прийнято спірне рішення про відповідність Фермерського господарства "Квітка-Полісся" критеріям ризиковості платника податків на додану вартість від 19.02.2024 №820. (а.с. 94)

Підставою для прийняття контролюючим органом вищезазначеного оскаржуваного рішення № 820 від 19.02.2024 визначено п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку, а саме за кодами:

- 11 - накопичення залишків нереалізованих товарів за відсутності (недостатності) місць для їх зберігання (власних, орендованих складських приміщень) відповідно до поданої до контролюючих органів звітності;

- 13 - придбання товарів (послуг) у платника(ів) податку, щодо якого(их) прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку.

Крім того, у графі «Інформація, за якою встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку» оскаржуваного рішення № 820 від 19.02.2024 зазначено:

- тип операції «придбання», період здійснення господарської операції - з 01.11.2023 по 30.11.2023, код УКТЗЕД операції, визначеної як ризикова - 120600, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції 38417767, дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку - 19.02.2024;

- тип операції «придбання», період здійснення господарської операції - з 01.01.2024 по 31.01.2024, код УКТЗЕД операції, визначеної як ризикова - , податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції 41100517, дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку - 19.02.2024

Так, судом встановлено, що контролюючим органом прийнято оскаржуване рішення №820 від 19.02.2024 за наявності підстав для визнання Фермерського господарства "Квітка-Полісся" таким, що відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, у зв`язку з тим, що відповідачем встановлено операції з реалізації товарів (послуг) платникам податків з ознаками ризиковості.

В оскаржуваному рішенні чітко зазначені підстави, відповідно до яких встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Такі підстави відповідають Довіднику кодів податкової інформації, яка є підставою для прийняття рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, затвердженому Наказом Державної податкової служби України 11.01.2023 № 17.

Так, відповідно до абзаців 7, 14 пункту 6 Порядку № 1165, комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Суд зазначає, що згідно із абзацом 7 пункту 6 Порядку №1165 комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Таким чином, Порядком №1165 визначено, що платник податків має самостійно надати копії документів, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку на спростування висновку, зазначеного у оскаржуваному рішенні та за наслідком розгляду наданих документів, перелік яких наведений у абзацах 9-10 пункту 6 Порядку № 1165, комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Однак, суд звертає увагу, що матеріали справи не містять відомостей та відповідних доказів щодо звернення Фермерського господарства "Квітка-Полісся" до Головного управління ДПС у Харківській області з документами та відповідними поясненнями, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Ухвалою судді від 26.08.2024 витребувано в Головного управління ДПС у Харківській області документи, які подавалися позивачем (платником податків) для виключення з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості.

Відповідач у відзиві на позовну заяву зазначив, що позивачем документи для виключення з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості, не подавались.

Також, відповідач подав до суду додаткові пояснення, в яких просив суд врахувати, що позивачем до контролюючого органу не подавались документи щодо виключення підприємства з переліку ризикових платників.

Доказів на спростування зазначених обставин позивачем не надано. Позовна заява таких даних також не містить.

Так, позивачем не подано до суду жодних доказів, зокрема, квитанції про надіслання до контролюючого органу та прийняття контролюючим органом документів, копій пояснень, заяв тощо, що б підтверджували подання позивачем до контролюючого органу інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника з дотриманням вимог законодавства.

Тобто, судом встановлено, що позивачем не дотримано вимог положень Порядку № 1165 та не реалізовано право на подання до контролюючого органу, що приймав рішення про відповідність Фермерського господарства "Квітка-Полісся" критеріям ризиковості платника податку, пояснень та відповідних документів для вирішення питання про виключення Фермерського господарства "Квітка-Полісся" з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості.

Суд звертає увагу, що відповідно до частин 1, 2 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У силу правового висновку постанови Верховного Суду від 25.06.2020 по справі №520/2261/19 визначений статтею 77 КАС України обов`язок відповідача - суб`єкта владних повноважень, довести правомірність рішення, дії чи бездіяльності не виключає визначеного частиною першою цієї ж статті обов`язку позивача довести ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Відповідно до частини 5 статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Разом з тим, як вже було зазначено судом, у матеріалах справи відсутні жодні документи, що підтверджують факт звернення Фермерського господарства "Квітка-Полісся" до Головного управління ДПС у Харківській області з документами та відповідними поясненнями, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Позивачем не надано до суду доказів щодо протиправності оскаржуваного рішення.

У позовній заяві позивачем вказані лише загальні доводи щодо помилковості висновків відповідача при прийнятті оскаржуваного рішення про відповідність ФГ "Квітка-Полісся" критеріям ризиковості платника податку, однак жодних доказів, що спростовують висновки контролюючого органу позивачем до суду не подано.

Таким чином доводи позивача, викладені в позовній заяві щодо неправомірності оскаржуваного рішення, не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи, на підставі наявних доказів.

Так, під час розгляду справи судом не встановлено протиправності оскаржуваного рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області №820 від 19.02.2024 про відповідність Фермерського господарства «Квітка-Полісся» критеріям ризиковості платника податку та не встановлено підстав для скасування такого рішення.

Також, не підлягають задоволенню похідні позовні вимоги про зобов`язання Головного управління ДПС у Харківській області виключити Фермерське господарство «Квітка-Полісся» з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості, оскільки, як вже було встановлено судом, позивач не подавав до комісії відповідну інформацію та копії документів для виключення його з переліку ризикових, і контролюючим органом не була надана ним оцінка та, відповідно, не було прийнято рішення за результатами розгляду таких документів, тому відсутні підстави для виключення ФГ "Квітка-Полісся" з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості.

Суд також враховує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів позивача), сформовану у справі "Серявін та інші проти України" (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (RuizTorijav. Spain) № 303-A, пункт 29).

Також згідно з п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, а ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачає, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, усі інші аргументи сторін вивчені судом, однак є такими, що не потребують детального аналізу в судовому рішенні, оскільки вищенаведених висновків суду не спростовують.

Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Так, позивачем не надано до суду належних доказів щодо неправомірності оскаржуваного рішення або порушення відповідачем процедури прийняття оскаржуваного рішення. Судом таких обставин також не встановлено.

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що оскаржуване рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області № 820 від 19.02.2024 про відповідність Фермерського господарства «Квітка-Полісся» критеріям ризиковості платника податку винесено за наявності визначених законодавчо підстав, у межах наданих повноважень та оформлено з дотриманням встановлених вимог.

Враховуючи викладене, позов підлягає залишенню без задоволення.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Фермерського господарства «Квітка-Полісся» (вул. Харківська, буд. 118, м. Чугуїв, Харківська обл., 63503, ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, буд. 46, м. Харків, 61057, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Дмитро ВОЛОШИН