Справа № 420/24941/24
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2024-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 жовтня 2012 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Радчука А.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження питання поновлення стркоу звернення до суду у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_2 ) ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_2 ), у якій позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 № 1522 від 01.06.2024 року про відмову в перетинанні державного кордону на виїзд з України громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою суду від 29.08.2024 року позовну заяву прийнято до провадження та відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 17.10.2024 року було частково задоволено клопотання представника ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_2 ) про залишення позову без розгляду, а позовну заяву ОСОБА_1 , у відповідності до ч.13 ст.171 КАС України, залишено без руху.

24.10.2024 року від представника позивача на виконання ухвали суду від 17.10.2024 року надійшла заява про усунення недоліків (дата формування документа в системі «Електронний суд» - 23.10.2024 року), в якій повідомлено, що з 13.06.2024 року по 01.08.2024 року Позивач перебував за межами державного кордону України та не міг своєчасно звернутися до суду із позовом про визнання протиправним та скасування оскаржуваного рішення Відповідача, адже для цього, оскільки не є фахівцем у галузі права, він мав надати адвокату доручення на подачу до суду. При цьому, із позовом Позивач звернувся майже одразу після в`їзду на територію України 06.08.2024 року, тобто без жодних зволікань протягом одного тижня.

З огляду на зазначене позивач вважає поважними причини пропуску строку звернення до суду з даним позовом, який підлягає поновленню.

Також 24.10.2024 року до суду від представника позивача надійшло клопотання, відповідно до якого останній просив приєднати до матеріалів справи лист Державної прикордонної служби України від 23.10.2024 року з доказом отримання такого листа 24.10.2024 року та визнати на підставі поданих у заяві від 23.10.2024 року та у даній заяві документів поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку для звернення до суду із вимогами про визнання протиправним та скасування рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 № 1522 від 01.06.2024 року про відмову в перетинанні державного кордону на виїзд з України громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Розглянувши подані заяви та додані документи, суд дійшов наступного.

Як було встановлено в ухвалі суду від 17.10.2024 року, строк звернення до суду щодо оскарження рішення про відмову у перетинанні державного контролю становить один місяць з дати його прийняття. Позивач оскаржує рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 № 1522 від 01.06.2024 року про відмову в перетинанні державного кордону на виїзд з України громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Таким чином, місячний строк для звернення до адміністративного суду із цим позовом становив до 01.07.2024 року. Між тим, даний адміністративний позов поданий до суду 06.08.2024 року (дата формування документа у системі «Електронний суд», тобто з пропуском встановленого законом місячного строку для оскарження рішення про відмову у перетинанні кордону.

Разом з цим, суд враховує, що у період з 12.06.2024 року по 01.08.2024 року ОСОБА_1 перебував за межами України, що підтверджується копією листа Державної прикордонної служби України від 23.10.2024 року.

Враховуючи наведені обставини, зокрема перебування позивача за межами території України більше половини встановленого строку на оскарження рішення про відмову у перетинанні кордону, з огляду на звернення із позовом майже одразу після в`їзду на територію України, суд вважає поважними причини пропуску строку звернення до суду та вважає за можливе поновити позивачу пропущений з поважних причин строк звернення до суду із цим позовом.

Відповідно до ч.14 ст.171 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

З огляду на усунення підстав залишення позовної заяви без руху та поновлення позивача строку звернення до суду з даним позовом, суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 171 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 пропущений з поважних причин строк звернення до суду із цим позовом.

Продовжити розгляд справи №420/24941/24 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_2 ) ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Радчук