Справа № 320/5610/23
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2024-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 жовтня 2024 року справа № 320/5610/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Клименка В.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради Бучанського району Київської області про визнання протиправним та скасування рішення,

за участю сторін:

позивача - ОСОБА_1 ;

представника відповідача - Марченко К.Ю.,

в с т а н о в и в:

09 березня 2023 року до Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі позивач) з позовом до Дмитрівської сільської ради Бучанського району Київської області (далі відповідач), в якому позивач просить суд визнати незаконним та скасувати рішення Дмитрівської сільської ради Бучанського району Київської області від 27.09.2022 № 13/21 "Детальний план території для розміщення змішаної житлової та громадської забудови в межах кварталів обмежених вулицями Спортивна, Дослідна, Європейська та Дипломатична в с. Мила, Бучанського району Київської області", яким затверджено детальний план території для розміщення змішаної житлової та громадської забудови в межах кварталів, обмежених вулицями Спортивна, Дослідна, Європейська та Дипломатична в с. Мила Бучанського району Київської області.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду (суддя Харченко С.В.) від 14.03.2023 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду (суддя Харченко С.В.) від 20.06.2023 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

09.08.2023 від відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву з доказами по справі.

01.12.2023 від позивача на адресу суду надійшла відповідь на відзив на позовну заяву.

30.07.2024 відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_2 з посади, головуючим для розгляду даної справу визначено суддю Кушнову А.О., справу передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Кушновій А.О. 09.09.2024, що підтверджується актом канцелярії суду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.09.2024 прийнято адміністративну справу №320/5610/23 до провадження судді Київського окружного адміністративного суду Кушнової А.О. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 22.10.2024.

У підготовче судове засідання, призначене на 22.10.2024, з`явились позивач та представник відповідача.

У підготовчому судовому засіданні 22.10.2024 судом виявлені недоліки позовної заяви, які є підставою для залишення позовної заяви без руху та надання позивачу строку для усунення недоліків позову.

Так, адміністративний позов ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради Бучанського району Київської області про визнання протиправним та скасування рішення не відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на таке.

Згідно з частинами 1, 2 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Так, 08.03.2023 позивач звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Дмитрівської сільської ради Бучанського району Київської області про визнання протиправним та скасування рішення. Позовну заяву підписано представником - адвокатом Рябоконем С.В. Копія позовної заяви із додатками для відповідача не додана, натомість додано докази самостійного направлення копії позовної заяви із додатками для відповідача цінним листом з описом вкладення.

Як було зазначено судом, ухвалою суду (суддя Харченко С.В.) від 14.03.2023 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

01.05.2023 канцелярією суду зареєстровано заяву ОСОБА_1 про усунення недоліків позову, подану на виконання вимог ухвали суду від 14.03.2023, до якої додано позовну заяву в новій редакції від 01.05.2023 у двох примірниках, підписану особисто позивачем ОСОБА_1 .

У той же час, позивачем всупереч вимогам частини 1 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви в новій редакції від 01.05.2023 не додано додатки для суду та не надано додатки до позовної заяви для направлення відповідачу, зазначені у позовній заяві.

При цьому, представником відповідача отримано особисто копію позовної заяви від 01.05.2023 у приміщенні суду без додатків, зазначених у позовній заяві, що підтверджується розпискою представника відповідача від 20.06.2023.

Отже позивачем при зверненні до суду не виконано вимоги частин 1, 2 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України і не надано до позовної заяви копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Крім того, вимоги до письмових доказів встановлені статтею 94 КАС України.

Так, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Таким чином, у випадку коли позивачем не були подані оригінали документів, вказані в позовній заяві як додатки, позивачу необхідно подати засвідчені належним чином копії таких документів.

Водночас судом встановлено, що позивачем приєднано до позовної заяви в первісній редакції копії документів, які засвідчені без дотримання вимог частини другої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України. а саме проставлено тільки підпис позивача без його розшифовки (прізвище та ініціали), без засвідчувального напису "З оригіналом згідно" та без зазначення дати засвідчення копії.

У зв`язку з викладеним, позивачу у порядку усунення недоліків позовної заяви слід надати копії додатків до позовної заяви від 01.05.2023 у двох примірниках, засвідчених належним чином (для суду та для направлення відповідачу).

Суд звертає увагу на те, що в матеріалах позовної заяви відсутня копія паспорту позивача як документа, що підтверджує наявність у ОСОБА_1 процесуальної правосуб`єктності.

Так, згідно з ч.1 ст.43 Кодексу адміністративного судочинства України здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Адміністративна процесуальна правоздатність - абстрактна умова володіння всіма процесуальними правами і обов`язками, яка передбачає можливість конкретної особи стати суб`єктом конкретних процесуальних правовідносин, стати персоніфікованим носієм прав і обов`язків, передбачених законом для даного суб`єкта і даних правовідносин. Тому особою, що бере участь у справі, можуть бути лише особи, які володіють процесуальною правоздатністю.

Для особистої участі в адміністративній справі недостатньо володіти лише правоздатністю, необхідна ще й адміністративна процесуальна дієздатність, тобто здатність особисто здійснювати процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді.

Відповідно до ч.2 ст.43 Кодексу адміністративного судочинства України здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь.

Таким чином, змістом адміністративної процесуальної дієздатності є здатність особисто здійснювати процесуальні права та обов`язки, яка породжує відповідні юридичні наслідки. Вона визнається за фізичними особами, які досягли повноліття.

Положеннями статті 34 Цивільного кодексу України, серед іншого, передбачено, що особа вважається повнолітньою, якщо вона досягнула вісімнадцяти років.

Відповідно до ч.1 ст.21 Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" від 20.11.2012 № 5492-VІ (далі-Закон № 5492) паспорт громадянина України є документом, що посвідчує особу та підтверджує громадянство України на території України.

Пунктом 6 ч.7 ст.21 Закону №5492 встановлено, що до паспорта громадянина України вноситься така інформація як дата народження.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що в даному випадку належним доказом наявності у ОСОБА_1 адміністративної процесуальної правосуб`єктності є саме паспорт громадянина України, копія якого до позовної заяви не долучена.

Згідно з пунктом 2 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету

В позовній заяві зазначено ІПН позивача , проте не додано копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру позивача.

Згідно з частинами тринадцятою-п`ятнадцятою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

У підготовчому судовому засіданні 22.10.2024 проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали виготовлено 25.10.2024.

Керуючись статтями 160, 161, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання (вручення) повного тексту ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати копії додатків до позовної заяви від 01.05.2023 у двох примірниках, засвідчених належним чином (для суду та для направлення відповідачу);

- копію паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру позивача (у двох примірниках).

3. Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде залишена без розгляду відповідно до частини п`ятнадцятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.