Справа № 420/27399/23
Суддя: Стефанов С.О.
Дата ухвалення: 2024-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

25 жовтня 2024 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стефанова С.О., розглянувши в порядку письмового провадження звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2023 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено:

- визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо не проведення ОСОБА_1 перерахунку пенсії на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області» про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 від 01.05.2023 року №33/36-6969, виданої станом за березень 2019 року;

- зобов`язано Головне Управління Пенсійного фонду України в Одеській області з 01 квітня 2019 року провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області» про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 від 01.05.2023 року №33/36-6969, виданої станом за березень 2019 року з урахуванням раніше проведених виплат.

05 березня 2023 року Одеським окружним адміністративним судом видано позивачу виконавчий лист по справі №420/27399/23.

27 травня 2024 року від позивача надійшла заява про встановлення судового контролю (вхід. № 20561/24), в якій заявник просить зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В обґрунтування заявленого клопотання позивач зазначила, що відповідачем протягом п`яти місяців цілеспрямовано не виконується рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2023 року у справі № 420/27399/23, оскільки відповідач не здійснив перерахунок пенсії та не виплатив фактично недоплачену суму пенсії, починаючи з 01 квітня 2019 року з урахуванням фактично виплачених сум.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 29 травня 2024 року заяву ОСОБА_1 в порядку ст.382 КАС України про встановлення судового контролю за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у тридцяти денний строк після отримання даної ухвали суду подати звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05.12.2023 року у справі № 420/27399/23.

26 червня 2024 року від ГУПФУ в Одеській області надійшов звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2023 року у справі № 420/27399/23.

В звіті позивачем зазначено, що Головним управлінням на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05.12.2023 року по справі №420/27399/23 з 01 квітня 2019 року проведено перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області» про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 від 01.05.2023 року №33/36-6969, виданої станом за березень 2019 року з урахуванням раніше проведених виплат. Розмір пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2024 року становить 10623,80 грн. Сума доплати за період з 01.04.2019 року по 31.03.2024 року складає 40991,31 грн та обліковується в автоматизованих базах даних обробки пенсійної документації. Інформація про виконання рішення по справі № 420/27399/23 Головним управлінням внесена до реєстру судових рішень.

Таким чином, на переконання відповідача, покладені судом зобов`язання були виконані в повному обсязі, в порядку, встановленому чинним законодавством, та в межах повноважень, покладених на Головне управління. Виплата нарахованої доплати пенсії за період з 01.04.2019 по 31.03.2024 складає 40991,31 грн і буде здійснена після виділення відповідних коштів на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду з Державного бюджету України.

Ухвалою суду від 18 липня 2024 року прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2023 року у справі № 420/27399/23.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2024 року у справі № 420/27399/23 ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 18 липня 2024 року про прийняття звіту скасовано.

Постановлено у справі нову ухвалу, якою відмовити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області у прийнятті звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05.12.2023р. по справі №420/27399/23.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області новий строк для подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05.12.2023р. по справі №420/27399/23.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05.12.2023р. по справі №420/27399/23 протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02.09.2024р.

Так, суд апеляційної інстанції в постанові від 02.09.2024 року, зокрема, зазначив, що оскільки, як вбачається з наданого ГУ ПФУ в Одеській області розрахунку на доплату пенсії за пенсійною справою №, на виконання судового рішення по справі №420/27399/23 Головне управління здійснило перерахунок пенсії ОСОБА_1 за період квітень 2019 року липень 2020 року, квітень 2022 року березень 2024 року.

У вказаному розрахунку відсутня інформація про перерахунок пенсії позивача за період серпень 2020 року березень 2022 року.

Суд першої інстанції не звернув увагу на вказану обставину та дійшов помилкового висновку про наявність підстав для прийняття звіту органу ПФУ.

На виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2024 року у справі № 420/27399/23 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області до суду подано звіт (вхід. № 420/27399/23).

21 жовтня 2024 року від позивача до суду надійшли заперечення на клопотання (заяву), відповідно до яких позивач просить постановити нову ухвалу у справі № 420/27399/24, якою встановити відповідачу новий строк для подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2023 року у справі № 420/27399/23.

Розглянувши в порядку письмового провадження звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про виконання П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2024 року у справі № 420/27399/23, суд зазначає наступне.

Частиною 2 ст.382 КАС України передбачено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч.4 ст.382 КАС України, питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Судом встановлено, що на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду 05.12.2023 року по справі № 420/27399/23, відповідачем з 01 квітня 2019 року проведено перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області» про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 від 01.05.2023 року №33/36-6969, виданої станом за березень 2019 року з урахуванням раніше проведених виплат. Розмір пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2024 року становить 10623,80 грн.

Сума доплати за період з 01.04.2019 року по 31.03.2024 року складає 40991,31 грн. та обліковується в автоматизованих базах даних обробки пенсійної документації.

Також з доданих до матеріалів заяви вбачається, що інформація про виконання рішення по справі № 420/27399/23 Головним управлінням внесена до реєстру рішень. Згідно п.1 Порядку ведення обліку рішень суду у реєстрі рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України №20-1 від 26.09.2018 року (надалі - Порядок), цей Порядок відповідно до пункту 3 Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 року №649, визначає процедуру функціонування реєстру рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою (далі - реєстр), та внесення інформації до нього.

Відповідач у звіті відносно інформації про перерахунок пенсії позивача за період серпень 2020 року березень 2022 року зазначив наступне.

За період з 01.08.2020 по 31.03.2022 борг відсутній, оскільки розмір пенсії ОСОБА_1 після перерахунку у вказаний період не змінився.

До виконання рішення суду та після виконання рішення суду по справі №420/27399/23 розмір пенсії ОСОБА_1 становив: з 01.08.2020 6369,64 грн; з 01.12.2020 6378,62 грн; з 01.07.2021 6392,01 грн; з 01.12.2021 6404,61 грн; з 01.01.2022 8104,61 грн (копії розрахунку пенсії до виконання рішення суду та після виконання рішення суду додані).

При цьому, відповідач звертає увагу суду на те, що в підсистемі ПВП ДКГ, в якій здійснюється призначення та перерахунок пенсій військовим пенсіонерам, програмним забезпеченням не передбачено формування нульового боргу. У разі, якщо в деякому періоді розмір пенсії після перерахунку не змінився, то при формуванні розрахунку на доплату такий період не прописується нульовим боргом, а повністю відсутній. Цим і пояснюється відсутність періоду з 01.08.2020 по 31.03.2022 в розрахунку на доплату (виплат, утримання) пенсії за пенсійною справою № за Дорученням № Д 6/8 від 26.03.2024.

Разом з тим, як вказує позивач у своїх запереченнях на поданий відповідачем звіт, з моменту ухвалення рішення суду та набрання ним чинності, тобто з 05 січня 2024 року відповідач не здійснив належним чином перерахунок пенсії та не виплатив фактично недоплачену суму пенсії, починаючи з 01 квітня 2019 року з урахуванням фактично виплачених сум.

При цьому, 25 червня 2024 року відповідач надіслав ПФУ розрахунок боргу за пенсійною справою № та копію рішення суду у справі № 420/27399/23 (лист № 1500-0503-5/94265 від 20.06.2024). Однак матеріали не містять відповіді на вказаний лист, відтак у матеріалах справи є лише докази створення листа № 1500-0503-5/94265 від 20.06.2024, однак не має доказів надіслання та відповідно реагування ПФ України, що засвідчило би неможливість виконання рішення в частині виплати недоплаченої суми.

Крім того, як вбачається зі змісту наданих довідок про перерахунок відповідач зазначає про те, що основний розмір пенсії = 45% грошового забезпечення військовослужбовця у 2019 2023 роках. Водночас такий розмір вказаний у розмірі 70% грошового забезпечення військовослужбовця. Більше такий розмір передбачений Законом України № 2146-ІХ «Про внесення змін до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» щодо пенсій в разі втрати годувальника», згідно якого з 02.04.2022р. розмір пенсії у разі втрати годувальника для батьків загиблого встановлювався у розмірі 70% грошового забезпечення військовослужбовця., однак детального розрахунку матеріали справи щодо цього не містять.

Крім того, позивач звертаємо увагу суду на те, що принаймні до 01.01.2022 р. разом з доплатою до пенсії за рішенням суду її сума не досягала 7800, матеріали справи не містять пояснень, чому перерахунок не здійснено з урахуванням необхідної доплати у розмірі 2000 (двох тисяч) грн. або в іншому розмірі, передбаченому цією Постановою КМУ від 14 липня 2021 року № 713 «Про додатковий захист окремих категорій осіб».

Окремо позивач звертає увагу суду на те, що згідно Довідки щодо перерахунку пенсій за 01 квітня 2024 року встановлено, що у суму пенсії зараховано:

- індексацію базового ОСНП 2022 (6558,3*0,140) = 918,16 грн.;

- індексацію базового ОСНП 2023 (7476,46*0,1970) = 1472,86грн.;

- індексацію базового ОСНП 2024 (8949,32*0,0796) = 712,37 грн.

Відповідно до Постанов КМУ від 16.02.2022р. № 118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році», від 24.02.2023р. № 168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році», від 23.02.2024р. № 185 «Про індексацію пенсійних виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році» з 01 березня відповідного року мав бути здійснений відповідний перерахунок пенсій з урахуванням індексації, однак матеріали справи містять докази такого перерахунку виключно станом на 01 квітня 2024 року.

Відповідно до усталеної практики Верховного суду рішення суду не вважається виконаним у повному обсязі у разі, якщо на момент розгляду судами першої та апеляційної інстанцій поданого відповідачем звіту повної виплати перерахованої суми пенсійної виплати здійснено не було.

Вказане вище, ну думку позивача, свідчить про свідоме невиконання суб`єктом владних повноважень рішення суду та зумовлює необхідність вжиття заходів, передбачених ст. 382 КАС України.

Порядок здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, ухвалених судом в адміністративних справах, встановлено у ст.382 КАС України.

Статтею 370 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з ч.2 ст. 372 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Обов`язковість рішень суду віднесена Конституцією України до основних засад судочинства, а тому, з огляду на принцип загальнообов`язковості судових рішень, судові рішення є обов`язковими для виконання, зокрема, посадовими особами, від яких залежить реалізація прав особи, підтверджених судовим рішенням.

За приписами ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.ч.2, 3ст.14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

В основу ефективності правосуддя покладається здійснення судом належного контролю за виконанням судового рішення, оскільки головною метою судового рішення є ефективність у поновленні порушених прав осіб.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Частиною 2 ст.382 КАС України передбачено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, судовий контроль здійснюється судом шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, та за наслідками розгляду такого звіту, або в разі неподання його, суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Матеріали справи не містять відповідної інформації щодо повного фактичного виконання рішення суду.

Конституційний Суд України у Рішенні від 30.06.2009 року №16-рп/2009 зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абз. 1 пп. 3.2 п. 3, абз. 2 п. 4 мотивувальної частини).

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Шмалько проти України» від 20.07.2004 року зазначив, що право на судовий захист, передбачене ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, що остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося. Одним з механізмів, спрямованих на забезпечення ефективності судового рішення, тобто на його виконання, є судовий контроль.

Держава несе відповідальність за виконання остаточних рішень, якщо чинники, які затримують чи перешкоджають їх повному й вчасному виконанню, перебувають у межах контролю органів влади (рішення у справі «Сокур проти України» (Sokur v. Ukraine), №29439/02, від 26 квітня 2005 року, та у справі «Крищук проти України» (Kryshchuk v. Ukraine), №1811/06, від 19 лютого 2009 року).

З огляду на викладене в цілому, суд вважає доцільним встановити новий строк Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області для подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2023 року у справі № 420/27399/23 у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 14, 78, 243, 248, 370, 382 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області новий строк для подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2023 року у справі № 420/27399/23 у повному обсязі, протягом одного місяця з дня набрання цією ухвалою суду законної сили.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя С.О. Стефанов