Справа № 560/15477/24
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2024-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 жовтня 2024 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Божук Д.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить зобов`язати Головне управління ДПС у Хмельницькій області видати довідки про складові заробітної плати, затвердженні постановою правління Пенсійного фонду 17.01.2017 №1-3 зі змінами внесеними згідно з постановою Пенсійного фонду №41-1 від 09.10.2023, а саме: довідка 1 (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років); довідка 2 (посадовий оклад, надбавки, премії та інші виплати) по останній посаді (прирівняній до неї) за серпень 2024 року для призначення пенсії за віком відповідно до пункту 10 розділу ХІ "Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про державну службу" від 10.12.2015 №889-VIII ст. 37 Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 №3723-ХІІ.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими матеріалами, судом встановлено наявність підстав для залишення позовної заяви без руху, виходячи з наступного.

Згідно пункту 2 частини 5 статті 160 КАС України, в позовній заяві зазначається, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

У позовній заяві зазначено адресу відповідача: "вул. Пилипчука, 17, м. Хмельницьк, 29001".

Водночас, згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зареєстроване місцезнаходження Головного управління ДПС у Хмельницькій області вул. Пилипчука, 17, м. Хмельницький, Хмельницька обл., Хмельницький р-н, 29001.

Таким чином, позивачем вказано невірну адресу місцезнаходження відповідача.

Крім цього, у реквізитах позовної заяви позивачем не зазначено коду ЄДРПОУ відповідача та відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

При цьому суд звертає увагу на те, що позовна заява має містити конкретизовані відомості про суб`єкта владних повноважень, який порушив права позивача, вказувати на право, що підлягає захисту та яке порушив відповідач, конкретні обставини чи факти, з якими позивач пов`язує порушення свого права та які утворюють привід для звернення до суду, а також містити такі ж конкретні вимоги до відповідача, які суд має застосувати з метою захисту порушеного права.

Така ж позиція викладена, зокрема, в ухвалі Верховного Суду від 08 листопада 2021 року у справі №9901/357/21.

У позовній заяві відповідачем вказано Державну податкову службу України, Головне управління ДПС у Хмельницькій області, однак позовні вимоги звернені тільки до Головного управління ДПС у Хмельницькій області.

Проте зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів означає пред`явлення позовних вимог до кожного відповідача, рішення, дії чи бездіяльність якого мають оскаржуватись.

Суд зауважує, що визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача.

Однак обов`язок по визначенню (формулюванню) таких на етапі подання позовної заяви процесуальним законодавством покладено саме на позивача, і саме для цього законодавцем визначені вимоги до позовної заяви, що міститься в статті 160 КАС України.

Частиною 1 статті 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист, зокрема, шляхом:

- визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

- визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Проте позивачем не вказано, що він просить визнати дії, рішення чи бездіяльність відповідача протиправними. При цьому, суд зазначає, що позовній вимозі про зобов`язання вчинити дії має передувати вимога про визнання протиправними дій, рішення або бездіяльності відповідача, тобто позовна вимога сформована без врахування положень КАС України.

Також суд звертає увагу, що пунктом 1 постанови правління Пенсійного фонду України від 17.01.2017 №1-3 затверджено форми довідок про заробітну плату для призначення згідно з пунктами 10 і 12 розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 10.12.2015 №889-VIII "Про державну службу" пенсії відповідно до статті 37 Закону України від 16.12.1993 року №3723-XII "Про державну службу", а саме: форму довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років); форму довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією); форму довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби.

Крім того, відповідно до пунктів 4, 5 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Суд зазначає, що правову категорію "зміст позовних вимог" слід розуміти як дію суду, про вчинення якої позивач вимагає ухвалити судове рішення, що спрямована на задоволення певної матеріально-правової вимоги. Зважаючи на те, що рішення суду завжди спрямоване на захист конкретного суб`єктивного права, зміст позовних вимог не може бути абстрактним чи містити певні умовні категорії і повинен формулюватись максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

Зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, на рівні формулювання викладу їх змісту мають бути достатніми, щоб визначити предмет спору, його юрисдикційну належність, характер вимог, часові рамки події порушення, нормативне регулювання спірних відносин, а також обставини, за яких можна ухвалити одне із обов`язкових процесуальних рішень, пов`язаних із визнанням позовної заяви прийнятною/неприйнятною.

У прохальній частині позовної заяви позивач просить зобов`язати Головне управління ДПС у Хмельницькій області видати довідку про заробітну плату "(посадовий оклад, надбавки, премії та інші виплати) по останній посаді (прирівняній до неї)" за серпень 2024 року для призначення пенсії за віком, однак такий вид довідки в постанові правління Пенсійного фонду України від 17.01.2017 №1-3 не визначений.

Наведене свідчить про абстрактність та невизначеність позовних вимог у цій частині.

Отже, позивачу необхідно привести позовні вимоги у відповідність до змісту та характеру спірних правовідносин або навести нормативно-правове обґрунтування підстав видачі зазначеної вище довідки.

За таких обставин адміністративний позов слід залишити без руху. Недоліки можуть бути усунені шляхом подання до суду нової редакції позовної заяви (кількість примірників - для суду та сторін) із:

- зазначенням належного складу осіб (відповідача), до яких звернуті позовні вимоги;

- зазначенням вірної адреси місцезнаходження, коду ЄДРПОУ відповідача та також відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

- зазначенням дій, рішення чи бездіяльності відповідача, які позивач просить визнати протиправними;

- позовних вимог, приведених у відповідність до змісту та характеру спірних правовідносин.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 7 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяД.А. Божук