Справа № 280/516/24
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2024-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО РОЗ`ЯСНЕННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ

28 жовтня 2024 року Справа № 280/516/24 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Конишевої О.В., розглянув в порядку письмового провадження заяву Військової частини НОМЕР_1 про роз`яснення судового рішення у справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Міністерство оборони України (Повітрофлотський проспект, буд. 6, Київ, 03168, )

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

16.01.2024 до Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надалі позивач) до Військової частини НОМЕР_1 (надалі відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Міністерство оборони України (далі третя особа), в якій позивач просить суд:

визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не проведення звільнення ОСОБА_1 з військової служби на підставі пп. б п.3 ч.5 ст. 26 Закону України "Про військовий обов`язок та військову службу" за станом здоров`я - на підставі висновку (постанови) військово-лікарської комісії про непридатність до військової служби з виключенням з військового обліку, не виключення позивача з військового обліку та не сплати йому грошового забезпечення;

зобов`язати Командира військової частини НОМЕР_1 звільнити ОСОБА_1 , з військової служби на підставі пп. б п.3 ч.5 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу" за станом здоров`я на підставі висновку (постанови) військово-лікарської комісії про непридатність до військової служби з виключенням з військового обліку;

зобов`язати військову частину НОМЕР_1 видати довідку про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) внаслідок отримання військовослужбовцем ОСОБА_1 поранення.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 22.03.2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

17.10.20204 від Військової частини НОМЕР_1 до суду надійшла заява про роз`яснення рішення суду, в якій заявник просить роз`яснити рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22 березня 2024 року у справі № 280/516/24 в частині:

зобов`язання Військову частину НОМЕР_1 звільнити ОСОБА_1 , з військової служби на підставі пп. б п.З ч.5 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу" за станом здоров`я - на підставі висновку (постанови) військово- лікарської комісії про непридатність до військової служби з виключенням з військового обліку;

зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 видати ОСОБА_1 довідку про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) внаслідок отримання позивачем поранення.

Відповідно до положень частини третьої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути подану заяву в письмовому провадженні без повідомлення учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про роз`яснення судового рішення, дійшов висновку, що заява підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим вищевказані правові норми не містять.

Проте, в пункті 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №7 від 20 травня 2013 року «Про судове рішення» в адміністративній справі зазначено, що в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

За загальними нормами права, роз`яснення судом ухваленого ним рішення здійснюється насамперед з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

У заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання. Роз`яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов`язкового характеру.

Водночас, суд, роз`яснюючи рішення не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Відтак, процесуальна процедура роз`яснення судового акту виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст судового рішення.

Стосовно зобов`язання Військову частину НОМЕР_1 звільнити ОСОБА_1 , з військової служби на підставі пи. б п.3 ч.5 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу" за станом здоров`я - на підставі висновку (постанови) військово-лікарської комісії про непридатність до військової служби з виключенням з військового обліку, суд зазначає наступне.

Ухвалою суду від 24.10.2024 було виправлено описку в рішенні Запорізького окружного адміністративного суду від 22.03.2024 в адміністративній справі № 280/516/24.

Судом встановлено, що в першому абзаці на сторінці вісім (а.с.88, зворотній бік) мотивувальної частини рішення та у абзаці другому та четвертому резолютивної частини рішення, судом помилково зазначено «пп. б п.3 ч.5 ст. 26 Закону України "Про військовий обов`язок та військову службу», замість «пп. б п. 2 ч. 4 ст. 26 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу», хоча нормативна база та обґрунтування рішення побудоване саме на пп. б п. 2 ч. 4 ст. 26 зазначеного Закону.

Тому виправлено описку, а саме :

викладено перший абзац на сторінці вісім мотивувальної частини рішення (а.с.88, зворотній бік) у наступній редакції: «Отже, суд приходить до висновку, що у Військової частини НОМЕР_1 були всі правові підстави для звільнення позивача на підставі пп. б п. 2 ч. 4 ст. 26 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу, у зв`язку із чим позовні вимоги в частині визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо не проведення звільнення позивача з військової служби та зобов`язання відповідача звільнити позивача з військової служби на підставі пп. б п. 2 ч. 4 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу" за станом здоров`я на підставі висновку (постанови) військово-лікарської комісії про непридатність до військової служби з виключенням з військового обліку є обґрунтованими та підлягають задоволенню»;

викладено другий та четвертий абзац резолютивної частини рішення у наступній редакції: «Визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не проведення звільнення ОСОБА_1 з військової служби на підставі пп. б п. 2 ч. 4 ст. 26 Закону України "Про військовий обов`язок та військову службу" за станом здоров`я - на підставі висновку (постанови) військово-лікарської комісії про непридатність до військової служби з виключенням з військового обліку.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 звільнити ОСОБА_1 , з військової служби на підставі пп. б п. 2 ч. 4 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу" за станом здоров`я на підставі висновку (постанови) військово-лікарської комісії про непридатність до військової служби з виключенням з військового обліку».

Стосовно аргументу заявника, що не зрозуміло, на підставі якого висновку ВЛК звільнити ОСОБА_1 . Адже норма, яка міститься у рішенні суду містить імперативну норму. Тобто у 2024 році може бути інший висновок військово-лікарської комісії, суд зазначає наступне.

В рішенні судом було зазначено: «згідно з пунктом 1.3 глави 2 розділу І Положення №402 для проведення військово-лікарської експертизи створюються військово-лікарські комісії (далі - ВЛК), штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі). Штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі) ВЛК (лікарсько-льотні комісії (далі - ЛЛК)) приймають постанови. Постанови ВЛК (ЛЛК) оформлюються свідоцтвом про хворобу, довідкою військово-лікарської комісії, протоколом засідання військово-лікарської комісії з визначення причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв у колишнього військовослужбовця. Постанови штатних та позаштатних ВЛК обов`язкові до виконання.

Після отримання військовою частиною відповідного висновку (постанови) військово-лікарської комісії про непридатність військовослужбовця до військової служби за станом здоров`я документи про його звільнення з військової служби оформлюються та надсилаються посадовій особі, яка видає наказ про звільнення негайно.

Також, відповідно до пункту 22.3 Положення № 402, ВЛК, які не підлягають затвердженню (контролю) штатною ВЛК, оформляються в день медичного огляду і видаються на руки особі, що пройшла медичний огляд, або в установленому порядку направляються у військову частину. Свідоцтво про хворобу (довідка ВЛК) з постановою, які підлягають затвердженню (контролю) штатною ВЛК, направляються на затвердження (контроль) не пізніше 5-денного терміну після медичного огляду. Свідоцтво про хворобу, довідка ВЛК із затвердженою постановою не пізніше ніж через два дні після їх затвердження та одержання із штатної ВЛК висилаються командиру військової частини, у якій проходить службу військовослужбовець, що пройшов медичний огляд, або начальнику, який направив його на медичний огляд, або видаються на руки представникам військових частин за наявності у них підтверджуючих документів.

Свідоцтво про хворобу у воєнний час складається: на всіх військовослужбовців, визнаних непридатними до військової служби з виключенням з військового обліку, непридатними до військової служби з переоглядом через 6-12 місяців; на офіцерів запасу, визнаних непридатними до військової служби з виключенням з військового обліку.

У всіх інших випадках у особливий період постанова ВЛК оформляється довідкою ВЛК. У воєнний час довідка на контроль у штатну ВЛК не направляється».

Тобто Постанови ВЛК (ЛЛК) оформлюються в тому числі свідоцтвом про хворобу.

В рішенні суду зазначено, що військовою частиною НОМЕР_1 було отримано свідоцтва про хворобу Центрально військово -лікарської комісії Збройних сил України № 1044/7 від 21.11.2022 на підставі якої позивач відповідно до статті 17а графи ІІ Розкладу хвороб визнаний непридатний до військової служби з виключенням з військового обліку.

На момент розгляду справи іншого свідоцтва про хворобу суду надано не було.

Пояснення заявника, що у 2024 році може бути інший висновок військово-лікарської комісії, є лише припущенням, що не потребує якихось обґрунтувань зі сторони суду.

Стосовно порядку звільнення, то в даному випадку суд зазначає, що порядок та підстави чітко визначені в Законі України «Про військовий обов`язок і військову службу» та Положенням про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого указом Президента України від 10 грудня 2008 року № 1153/2008

Так ч. 7 ст.26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» звільнення військовослужбовців з військової служби здійснюється в порядку, передбаченому положеннями про проходження військової служби громадянами України.

Відповідно до пункту 233 Положення військовослужбовці, які бажають звільнитися з військової служби, подають по команді рапорти та документи, які підтверджують підстави звільнення. У рапортах зазначаються:

підстави звільнення з військової служби;

думка військовослужбовця щодо його бажання проходити службу у військовому резерві Збройних Сил України за відповідною військово-обліковою спеціальністю;

районний (міський) територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, до якого повинна бути надіслана особова справа військовослужбовця.

При звільненні військовослужбовця з військової служби за рішенням командування військової частини відповідно до підпункту 1 пункту 35 цього Положення рапорт на звільнення військовослужбовцем не подається. У такому разі командуванням військової частини складається аркуш бесіди з військовослужбовцем за формою, визначеною Міністерством оборони України.

Таким чином, процедура звільнення передбачає подання рапорту військовослужбовцем, а розгляд рапорту військовослужбовця про звільнення зі служби відбувається за встановленою процедурою, яка включає підготовку подання, перевірку документів, що підтверджують наявність сімейних обставин або інших поважних причин, уточнення даних про проходження особою військової служби, документальне підтвердження періодів служби, що підлягають зарахуванню до вислуги в календарному та пільговому обчисленні, проведення розрахунку вислуги років військової служби.

Судом під час розгляду справи було лише констатовано в описовій частині рішення, що до матеріалів справи позивачем були долучені рапорти, однак не надавалася оцінка того, чи належним чином подавався рапорт, чи був він отриманий відповідачем, так як з цього приводу сторони не сперечалися.

Зокрема, суд вважає за необхідне зазначити з цього приводу, що судом надавалася оцінка саме наявності підстави для звільнення, а за наявності підстави для звільнення і позивач, і відповідач повинні дотримуватися процедури звільнення, тобто вчинити ті дії які визначені в законі, тому такі дії не потребують окремого роз`яснення.

Стосовно аргументів заявника, щодо зобов`язання Військову частину НОМЕР_1 видати ОСОБА_1 довідку про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) внаслідок отримання позивачем поранення, суд зазначає що вони не стосуються роз`яснення рішення, а є по суті не згодою відповідача з висновком суду, тому роз`ясненню не підлягають.

Отже, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви про роз`яснення рішення суду.

Керуючись ст. 241, 248, 254, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про роз`яснення судового рішення- задовольнити частково.

Роз`яснити сторонам, що виконання рішення суду повинно відбуватися з урахуванням ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 24.10.2024 про виправлення описки в рішенні суду від 22.03.2024 в адміністративній справі № 280/516/24.

В іншій частині заяви- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя О.В.Конишева