Справа № 400/3752/24
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2024-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 жовтня 2024 року

м. Київ

справа №400/3752/24

адміністративне провадження №К/990/38573/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Єресько Л.О.,

суддів: Загороднюка А.Г., Соколова В.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 травня 2024 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2024 року у справі № 400/3752/24 за позовом ОСОБА_1 до Центрального районного суду м. Миколаєва, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом у якому заявлено вимоги Центральному районному суду м. Миколаєва (далі - відповідач 1), а саме:

- визнання протиправним та скасування наказу голови Центрального районного суду м. Миколаєва від 11 березня 2016 року № 13-о/с щодо припинення доплати щомісячної надбавки за вислугу років;

- зобов`язання Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області провести перерахунок, нарахування та виплату доплати за вислугу років у розмірі 20% щомісяця судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за період з 01 квітня 2016 року по 31 жовтня 2018 року включно, з утриманням з цих сум передбачених законом податків та обов`язкових платежів при їх виплати.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2024 року залишено без руху позовну заяву.

Позивачем подано уточнення до адміністративного позову, яким заявлено позовні вимоги до Центрального районного суду м. Миколаєва та Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області (далі - відповідач 2), а саме:

- визнання протиправним та скасування наказу голови Центрального районного суду м. Миколаєва від 11 березня 2016 року № 13-о/с щодо припинення доплати щомісячної надбавки за вислугу років;

- зобов`язання Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області провести перерахунок та нарахування доплати за вислугу років у розмірі 20% щомісяця судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за період з 01 квітня 2016 року по 31 жовтня 2018 року включно.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 травня 2024 року відмовлено у відкритті провадження у справі, в частині позовних вимог про зобов`язання Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області провести перерахунок та нарахування доплати за вислугу років у розмірі 20% щомісяця судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за період з 01 квітня 2016 року по 31 жовтня 2018 року включно.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 травня 2024 року повернуто позовну заяву, в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу голови Центрального районного суду м. Миколаєва від 11 березня 2016 року № 13-о/с щодо припинення доплати щомісячної надбавки за вислугу років.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою про повернення позовної заяви, позивачем подано апеляційну скаргу.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду про повернення позовної заяви від 08 травня 2024 року залишено без змін.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, ОСОБА_1 звернувся через підсистему «Електронний Суд» до Верховного Суду із касаційною скаргою.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі № 400/3752/24 є постанова суду апеляційної інстанції після перегляду ухвали суду першої інстанції про повернення позовної заяви, зазначеної у частині другій статті 328 КАС України, та посилання скаржника у касаційній скарзі на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-330, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 травня 2024 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2024 року у справі № 400/3752/24 за позовом ОСОБА_1 до Центрального районного суду м. Миколаєва, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду справу № 400/3752/24 за позовом ОСОБА_1 до Центрального районного суду м. Миколаєва, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень.

У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.О. Єресько

А.Г. Загороднюк

В.М. Соколов

Судді Верховного Суду