overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 620/15075/23
Суддя: Василь НЕПОЧАТИХ
Дата ухвалення: 2024-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Непочатих В.О., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пласт-Бокс Україна» до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Пласт-Бокс Україна» звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Чернігівській області, в якому просить:
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.10.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Представником відповідача подано до суду відзив, в якому міститься клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Частинами п`ятою та шостою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Суд зазначає, що представником відповідача у клопотанні не обґрунтовано необхідності проведення судового засідання та не повідомлено суду обставин, які унеможливлюють розгляд даної справи без проведення судового засідання та виклику учасників справи.
Крім того, на переконання суду, характер спірних правовідносин не вимагає проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Враховуючи викладене, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 12, 248, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. У задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін - відмовити.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Василь НЕПОЧАТИХ
Справа № 620/13774/24
Суддя: Сергій КЛОПОТ
Дата ухвалення: 2024-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 жовтня 2024 року м. Чернігів Справа № 620/13774/24

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у м.Києві про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у м.Києві про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява через невідповідність вимогам процесуального законодавства ухвалою судді від 21.10.2024 була залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків протягом 5 днів з моменту отримання ухвали.

Протягом встановленого строку позивачем не було усунено недоліків позовної заяви.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

Враховуючи вищезазначене, зважаючи на достатній час для усунення недоліків позовної заяви та час, наданий судом щодо можливого отримання заяви про виправлення недоліків позовної заяви засобами поштового зв`язку, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у м.Києві про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, передбачений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Сергій КЛОПОТ
Справа № 620/13776/24
Суддя: Сергій КЛОПОТ
Дата ухвалення: 2024-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.
За загальним правилом територіальної юрисдикції (підсудності), що визначене частиною першою статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Як вбачається з копії паспорту, зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання позивача є АДРЕСА_1 .
Також, судом встановлено, що місцезнаходженням відповідача є АДРЕСА_2 .
Приписами пункту 2 частини першої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду», який набрав чинності 15.12.2022, установлено, що з дня набрання чинності цим Законом: Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.
Таким чином, оскільки місце проживання позивача та місцезнаходження відповідача зареєстровані на території м. Київ, зважаючи на положення Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду», суд приходить до висновку про необхідність передачі даної адміністративної справи на розгляд до Київського окружного адміністративного суду.
Керуючись статтями 25, 26, 29, 243, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Сергій КЛОПОТ
Справа № 620/13740/24
Суддя: Сергій КЛОПОТ
Дата ухвалення: 2024-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 жовтня 2024 року м. Чернігів Справа № 620/13740/24

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопота С.Л. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Господарського суду Чернігівської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії ,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Господарського суду Чернігівської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії .

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

На підставі вимог частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

В матеріалах справи відсутні копії доданих до позовної заяви документів для вручення відповідачу по справі.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам законодавства, а тому вона має бути залишена без руху з наданням позивачу строку на усунення вказаного недоліку шляхом надання копій доданих до позовної заяви документів для вручення відповідачу по справі.

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Господарського суду Чернігівської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліку протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду та роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали суду надіслати позивачу для виконання

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій КЛОПОТ
Справа № 620/9888/24
Суддя: Оксана ТИХОНЕНКО
Дата ухвалення: 2024-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
29 жовтня 2024 року Чернігів Справа № 620/9888/24
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Тихоненко О.М., за участі секретаря Кухаренко О.О., розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
15.10.2024 у справі № 620/9888/24 Чернігівським окружним адміністративним судом видано позивачу виконавчі листи, однак при їх оформленні допущено помилку, а саме не вірно зазначено ім`я позивача, замість « ОСОБА_2 » зазначено « ОСОБА_2 ».
21.10.2024 ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій, зокрема просить виправити помилку у виконавчому листі з ім`я ОСОБА_2 на ОСОБА_2 .
Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належними чином, причини неявки суду не повідомили.
Судове засідання здійснювалося в порядку встановленому ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України.
Частиною першою статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Приписами частини третьої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути заяву про виправлення помилки у виконавчому документі за відсутності учасників справи.
Як встановлено судом, при оформленні виконавчих листів помилково зазначено ім`я позивача, а саме замість « ОСОБА_2 » зазначено « ОСОБА_2 ».
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви шляхом виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчих листів № 620/9888/24 від 15.10.2024.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 241-250, 294, 295, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчих листів від 15.10.2024 № 620/9888/24, а саме: вірно зазначити ім я позивача - «Сніжанна».
Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її вручення.

Суддя Оксана ТИХОНЕНКО
Справа № 620/9888/24
Суддя: Оксана ТИХОНЕНКО
Дата ухвалення: 2024-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 жовтня 2024 року Чернігів Справа № 620/9888/24

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючої судді Тихоненко О.М., розглянувши заяву представника відповідача про виправлення описки в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

25.10.2024 представник відповідача звернулась до суду з заявою про виправлення описки, в якій просить: виправити описку, зазначивши вірно ім`я позивача в резолютивній частині рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.08.2024 по справі №620/9888/24 замість ОСОБА_2 .

При цьому, 29.10.2024 від представника відповідача до суду надійшло клопотання про залишення заяви про виправлення описки, без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Беручи до уваги зазначене, суд приходить до висновку про можливість залишення заяви без розгляду.

Керуючись статтями 240, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача про виправлення описки в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 29.10.2024.

Суддя Оксана ТИХОНЕНКО
Справа № 620/12866/24
Суддя: Олена ЛУКАШОВА
Дата ухвалення: 2024-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

29 жовтня 2024 року м. Чернігів Справа № 620/12866/24

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Лукашової О.Б.

за участю секретаря Костючок В.В.

представника позивача Родінченко М.М.

представника відповідача Москаленка І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом Головного управління ДПС у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідромакс-Інжиніринг" про стягнення податкового боргу,

У С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 72-74, 77, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Головного управління ДПС у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гідромакс-Інжиніринг» про стягнення податкового боргу задовольнити повністю.

Стягнути в дохід бюджету з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Гідромакс-Інжиніринг» в банках, що обслуговують такого платника податків, кошти в сумі 1 057 919 грн. 77 коп. ( один мільйон п`ятдесят сім тисяч дев`ятсот дев`ятнадцять грн. 77 коп.) для погашення податкового боргу:

в сумі 817 185 грн. 30 коп. за платежем «податок на додану вартість» на бюджетний рахунок отримувача UA0025001, отримувач - ГУК у Черніг.обл/Чернігів.обл/14060100, код отримувача 37972475, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

в сумі 239 714 грн. 47 коп. за платежем «податок на прибуток» на бюджетний рахунок отримувача UA0025707, отримувач - ГУК у Черніг.обл/тг м.Ніжин/11021000, код отримувача 37972475, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

в сумі 1 020 грн. за платежем «податок на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами із доходів платника податку у вигляді заробітної плати» на бюджетний рахунок отримувача UA0025707, отримувач - ГУК у Черніг.обл/тг м.Ніжин/11010100, код отримувача 37972475, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення можна буде отримати 07.11.2024 після 14:00 год.

Позивач: Головне управління ДПС у Чернігівській області (вул. Реміснича, 11,м. Чернігів,Чернігівська обл., Чернігівський р-н,14000, код ЄДРПОУ ВП 44094124)

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Гідромакс-Інжиніринг" (вул. Прилуцька, 143,м. Ніжин,Ніжинський р-н, Чернігівська обл.,16601, )

Суддя Олена ЛУКАШОВА
Справа № 620/9246/24
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2024-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

29 жовтня 2024 року м. Чернігів Справа № 620/9246/24

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Бородавкіної С.В.,

за участі секретаря - Михайлової І.О.,

представників позивача - Ірхи Л.М., Вершняка О.Г.,

представника відповідача - Кожемяки Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Національного університету "Чернігівська політехніка" до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області про визнання протиправними та скасування пунктів вимоги,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення буде складено 06 листопада 2024 року після 16:00 год.

Керуючись статтями 227, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Національного університету "Чернігівська політехніка" до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області про визнання протиправними та скасування пунктів вимоги - задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправними та скасувати пункти 1, 7 вимоги Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області від 04.07.2024 №262503-14/2329-2024.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області на користь Національного університету "Чернігівська політехніка" судові витрати в загальній сумі 25 443 (двадцять п`ять тисяч чотириста сорок три) грн. 48 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до адміністративного суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Національний університет "Чернігівська політехніка" (, вул. Шевченка, 95, м. Чернігів, 14030).

Відповідач: Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області (, вул. Єлецька, 11, м. Чернігів, 14000).

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 620/4719/24
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2024-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
29 жовтня 2024 року м. Чернігів Справа № 620/4719/24
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді - Бородавкіної С.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду заяву про виправлення описки в рішенні суду від 03.06.2024 по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФДС БУД» до Головного управління ДПС у Чернігівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,
Представник ГУДПС у Чернігівській області звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.06.2024 у справі №620/4719/24, зазначивши у резолютивній частині номер податкової накладної від 15.03.2023 «№4» замість «№3».
Вирішуючи вказану заяву по суті, суд враховує таке.
Відповідно до частини другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Судом встановлено, що рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.06.2024 у справі №620/4719/24 позов задоволено.
Разом з тим, матеріалами справи підтверджується, що при винесенні вказаного вище рішення судом допущено описку в його резолютивній частині в зазначенні номеру податкової накладної від 15.03.2024, а саме вказано: «№3» замість «№4».
Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За наведених обставин та враховуючи, що вищевказана описка впливає на зміст судового рішення та його виконання, суд зазначає, що вона має бути виправлена.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 241, 242, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву представника відповідача про виправлення описки в рішенні суду задовольнити.
Виправити описку в абзаці третьому резолютивної частини рішення суду від 03.06.2024 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФДС БУД» до Головного управління ДПС у Чернігівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, зазначивши номер податкової накладної від 15.03.2023 «№4» замість «№3».
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.

Повний текст ухвали складено 29.10.2024.

Суддя С.В. Бородавкіна