Справа № 420/11980/24
Суддя: Іванов Е.А.
Дата ухвалення: 2024-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 жовтня 2024 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Іванова Е.А.

за участі : секретаря Ростомової А.П. А.П., представників: позивача Чукітової В.В. відповідача ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання про призначення судової експертизи по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лінкор Трейд Україна» до Головного управління Державної податкової служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Лінкор Трейд Україна» до Головного управління Державної податкової служби в Одеській області, в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення 11649/15-32-07-07-23 від 25 березня 2024 року.

28.10.2024 року до суду надійшло письмове клопотання представника відповідача про призначення технічної експертизи проведення якої доручити Дніпровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України на вирішення якої поставити наступні питання:

Чи відповідає час нанесення відтиску печатки (штампу) даті, вказаній в документі? В який проміжок часу нанесений відтиск печатки (штампу) наступних документів:

договору купівлі-продажу від 22.09.2022 № Sea 2209/22 ;

договору купівлі-продажу від 26.08.2022 № Sea 2608/22;

договору купівлі-продажу від 18.10.2022 № 1810/22;

контракту від 01.11.2022 № 0111/01;

контракту від 28.09.2022 № RST/MW-1;

договору купівлі-продажу від 06.12.2022 № Sea 0612/22;

договору купівлі-продажу від 06.02.2023 № Sea 0602/23;

договору купівлі-продажу від 05.12.2022 № Sea 0512/22;

договору купівлі-продажу від 24.03.2023 № Sea 2403/23;

договору купівлі-продажу від 07.04.2023 № Sea0704/23;

договору купівлі-продажу від 29.05.2023 № Sea2905/23;

Додаткової угоди до договору купівлі-продажу від 22.09.2022року № Sea2209/22 ;

Додаткової угоди до договору купівлі-продажу від 26.08.2022 № Sea2608/22;

додаткової угоди до договору купівлі-продажу від 18.10.2022 № Sea1810/22;

додаткової угоди до договору купівлі-продажу від 01.11.2022 № 0111/01;

додаткової угоди до договору купівлі-продажу від 28.09.2022 № RST/МW-1;

додаткової угоди до договору купівлі-продажу від 06.12.2022 № Sea0612/22

додаткової угоди до договору купівлі-продажу від 06.02.2023 № Sea0602/23;

додаткової угоди до договору купівлі-продажу від 05.12.2022р № Sea0512/22

додаткової угоди до договору купівлі-продажу від 24.03.2023 № Sea2403/23

додаткової угоди до договору купівлі-продажу від 07.04.23 № Sea0704/23

додаткової угоди до договору купівлі-продажу від 29.05.2023 № Sea2905/23

2) Чи відповідає час виконання друкованого тексту даті, вказаній документі? В який проміжок часу надрукований текст (на машинці, принтері) наступних документів:

договору купівлі-продажу від 22.09.2022 №Sea2209/22 ;

договору купівлі-продажу від 26.08.2022 №Sea2608/22;

договору купівлі-продажу від 18.10.2022 №Sea1810/22;

контракту від 01.11.2022 № 0111/01;

контракту від 28.09.2022 № RST/MW-1;

договору купівлі-продажу від 06.12.2022 №Sea0612/22;

договору купівлі-продажу від 06.02.2023 №Sea0602/23;

договору купівлі-продажу від 05.12.2022 №Sea0512/22;

договору купівлі-продажу від 24.03.2023 №Sea2403/23;

договору купівлі-продажу від 07.04.2023 №Sea0704/23;

договору купівлі-продажу від 29.05.2023 №Sea2905/23;

додаткової угоди до договору від 22.09.2022 № Sea2209/22 ;

додаткової угоди до договору від 26.08.2022 № Sea2608/22;

додаткової угоди щодо п.7.1 розділу 7 до договору купівлі-продажу від 18.10.2022 № Sea1810/22;

додаткової угоди до договору купівлі-продажу від 01.11.2022 № 0111/01;

додаткової угоди до договору купівлі-продажу від 28.09.2022 № RST/МW-1;

додаткової угоди до договору купівлі-продажу від 06.12.2022 № Sea0612/22

додаткової угоди до договору купівлі-продажу від 06.02.2023 № Sea0602/23;

додаткової угоди до договору купівлі-продажу від 05.12.2022р № Sea0512/22

додаткової угоди до договору купівлі-продажу від 24.03.2023 № Sea2403/23

додаткової угоди до договору купівлі-продажу від 07.04.23 № Sea0704/23

додаткової угоди до договору купівлі-продажу від 29.05.2023 № Sea2905/23.

28.10.2024 року від представника позивача до суду надійшли заперечення проти призначення експертизи.

Заслухавши думку учасників справи суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Стаття 72 КАС України визначає, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

2. Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Стаття 180 КАС України визначає перелік дій які вчиняє суд під час підготовчого засідання, серед яких :вирішення питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Частинами 4, 5 ст. 102 КАС України визначено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до підпункту 3.3 розділу 3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 у документі про призначення експертизи (залучення експерта) зазначаються такі дані: місце й дата винесення постанови чи ухвали; посада, звання та прізвище особи, що призначила експертизу (залучила експерта); назва суду; назва справи та її номер; обставини справи, які мають значення для проведення експертизи; підстави для призначення експертизи; прізвище експерта або назва експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; питання, які виносяться на вирішення експертові; перелік об`єктів, що підлягають дослідженню (у тому числі порівняльних зразків та інших матеріалів, направлених експертові, або посилання на такі переліки, що містяться в матеріалах справи); інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 КАС України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно з ч. 3 ст. 103 КАС України ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків (ч. 5 ст. 103 КАС України).

Суд зазначає, що подане клопотання представника відповідача про призначення судової технічної експертизи є обґрунтованим щодо додаткових угод, а тому підлягає задоволенню частково.

Щодо договорів купівлі-продажу, то вирішення питань, які просить заявник поставити перед експертом не відносяться до обставинами, які підлягають доказуванню та предмету спору.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

За таких обставин, враховуючи строк розгляду справи суд вважає за необхідне зупинити провадження в адміністративній справі до одержання результатів експертизи.

Керуючись статтями 102, 103, 236, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити частково.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Лінкор Трейд Україна» надати до Одеського окружного адміністративного суду (м.Одеса вул..Фонтанська дорога 14) протягом п`яти робочих днів оригінали наступних документів:

Додаткової угоди щодо п.7.1 розділу 7 до договору купівлі-продажу від 22.09.2022року № Sea2209/22 ;

Додаткової угоди щодо п.7.1 розділу 7 до договору купівлі-продажу від 26.08.2022 № Sea2608/22;

додаткової угоди щодо п.7.1 розділу 7 до договору купівлі-продажу від 18.10.2022 № Sea1810/22;

додаткової угоди щодо п. 10.2 до договору купівлі-продажу від 01.11.2022 № 0111/01;

додаткової угоди щодо п.10.2 до договору купівлі-продажу від 28.09.2022 № RST/МW-1;

додаткової угоди щодо п.7.1 розділу 7 до договору купівлі-продажу від 06.12.2022 № Sea0612/22

додаткової угоди щодо п.7.1 розділу 7 до договору купівлі-продажу від 06.02.2023 № Sea0602/23;

додаткової угоди щодо п.7.1 розділу 7 до договору купівлі-продажу від 05.12.2022р № Sea0512/22

додаткової угоди щодо п.7.1 розділу 7 до договору купівлі-продажу від 24.03.2023 № Sea2403/23

додаткової угоди щодо п.7.1 розділу 7 до договору купівлі-продажу від 07.04.23 № Sea0704/23

додаткової угоди щодо п.7.1 розділу 7 до договору купівлі-продажу від 29.05.2023 № Sea2905/23

Призначити по справі технічну експертизу проведення якої доручити Дніпровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м.Дніпро вул..Січеславська набережна 17 офіс 801) та на вирішення експертизи поставити питання:

Чи відповідає час нанесення відтиску печатки (штампу) даті, вказаній в документі? В який проміжок часу нанесений відтиск печатки (штампу) наступних документів:

Додаткової угоди щодо п.7.1 розділу 7 до договору купівлі-продажу від 22.09.2022року № Sea2209/22 ;

Додаткової угоди щодо п.7.1 розділу 7 до договору купівлі-продажу від 26.08.2022 № Sea2608/22;

додаткової угоди щодо п.7.1 розділу 7 до договору купівлі-продажу від 18.10.2022 № Sea1810/22;

додаткової угоди щодо п. 10.2 до договору купівлі-продажу від 01.11.2022 № 0111/01;

додаткової угоди щодо п.10.2 до договору купівлі-продажу від 28.09.2022 № RST/МW-1;

додаткової угоди щодо п.7.1 розділу 7 до договору купівлі-продажу від 06.12.2022 № Sea0612/22

додаткової угоди щодо п.7.1 розділу 7 до договору купівлі-продажу від 06.02.2023 № Sea0602/23;

додаткової угоди щодо п.7.1 розділу 7 до договору купівлі-продажу від 05.12.2022р № Sea0512/22

додаткової угоди щодо п.7.1 розділу 7 до договору купівлі-продажу від 24.03.2023 № Sea2403/23

додаткової угоди щодо п.7.1 розділу 7 до договору купівлі-продажу від 07.04.23 № Sea0704/23

додаткової угоди щодо п.7.1 розділу 7 до договору купівлі-продажу від 29.05.2023 № Sea2905/23

Чи відповідає час виконання друкованого тексту даті, вказаній документі? В який проміжок часу надрукований текст (на машинці, принтері) наступних документів:

Додаткової угоди щодо п.7.1 розділу 7 до договору купівлі-продажу від 22.09.2022рокку № Sea2209/22 ;

Додаткової угоди щодо п.7.1 розділу 7 до договору купівлі-продажу від 26.08.2022 № Sea2608/22;

додаткової угоди щодо п.7.1 розділу 7 до договору купівлі-продажу від 18.10.2022 № Sea1810/22;

додаткової угоди щодо п. 10.2 до договору купівлі-продажу від 01.11.2022 № 0111/01;

додаткової угоди щодо п.10.2 до договору купівлі-продажу від 28.09.2022 № RST/МW-1;

додаткової угоди щодо п.7.1 розділу 7 до договору купівлі-продажу від 06.12.2022 № Sea0612/22

додаткової угоди щодо п.7.1 розділу 7 до договору купівлі-продажу від 06.02.2023 № Sea0602/23;

додаткової угоди щодо п.7.1 розділу 7 до договору купівлі-продажу від 05.12.2022р № Sea0512/22

додаткової угоди щодо п.7.1 розділу 7 до договору купівлі-продажу від 24.03.2023 № Sea2403/23

додаткової угоди щодо п.7.1 розділу 7 до договору купівлі-продажу від 07.04.23 № Sea0704/23

додаткової угоди щодо п.7.1 розділу 7 до договору купівлі-продажу від 29.05.2023 № Sea2905/23.

Взадоволенні іншій частині клопотання відмовити.

Оплату за проведення експертизи покласти на Головне управління ДПС в Одеській області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків відповідно до ч. 5 ст.103 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 4 Закону України "Про судову експертизу".

Ухвалу суду та матеріали справи №420/11980/24 надіслати судовому експерту після надходження до суду витребуваних у Товариства з обмеженою відповідальністю «Лінкор Трейд Україна» оригіналів документів.

Зупинити провадження у справі №420/11980/24 до одержання судом результатів проведення технічної експертизи документів.

Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 КАС України, окремо від рішення суду не допускається.

Повний текст ухвали виготовлений 28.10.2024року.

Суддя Іванов Е.А.