Справа № 340/778/24
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2024-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

29 жовтня 2024 року м. Дніпросправа № 340/778/24

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Добродняк І.Ю. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Семененка Я.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Гідросенд»

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 травня 2024 року (суддя Кравчук О.В.)

у справі №340/778/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гідросенд»

до Головного управління ДПС у Кіровоградській області, Державної податкової служби України

про визнання протиправними та скасування наказів,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Гідросенд» звернулось до суду з позовом, в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати Наказ №53-п «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Гідросенд» від 23.01.2024;

- визнати протиправним та скасувати Наказ ДПС України №60 «Про проведення документальної позапланової перевірки ТОВ «ГІДРОСЕНД» від 19.01.2024.

Позов мотивовано тим, що 19.01.2024 ДПС України видано наказ №60 «Про проведення документальної позапланової перевірки ТОВ «Гідросенд». На підставі наказу №60 від 19.01.2024 Головне управління Державної податкової служби у Кіровоградській області винесено наказ №53-п «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Гідросенд» від 23.01.2024. Не погоджуючись з оскаржуваним Наказом №53-п від 23.01.2024 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Гідросенд», який виданий на виконання вимог Наказу ДПС України від 19.01.2024, а саме: відсутності визначених законом підстав для її проведення (правова підстава) та надіслання/пред`явлення оформлених відповідно до вимог Податкового кодексу України наказу на проведення перевірки позивач звернувся до суду з даним позовом.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 травня 2024 року в задоволенні позову відмовлено.

Суд за встановлених у справі обставин дійшов висновку, що спірні накази прийняті відповідачами на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначений законом, а отже відсутні підстави для визнання їх протиправними та скасування.

Суд виходив з того, що позапланова виїзна перевірка ТОВ «Гідросенд» призначена на підставі пп. 78.1.12 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України у зв`язку з тим, що рішенням ДПС про результати розгляду скарги від 19.11.2021 №26267/6/99-00-06-01-01-06 виявлено невідповідність висновків акта документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ГІДРОСЕНДвід 13.07.2021 №2299/11-28-07-12/34996776 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2017 по 31.03.2021, з питань єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.07.2016 по 31.03.2021 вимогам законодавства через неповне з`ясування під час перевірки питань, що повинні бути з`ясовані під час перевірки, для винесення об`єктивного висновку щодо дотримання платником податків вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи; стосовно посадових осіб Головного управління ДПС у Кіровоградській області, які здійснювали таку перевірку, порушені дисциплінарні провадження (накази Головного управління ДПС у Кіровоградській області від 17.01.2024).

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Скаржник зазначає, що відповідачами порушено порядок призначення позапланової документальної перевірки на підставі підпункту 78.1.12 ПК України, що в свою чергу свідчить про протиправність оскаржуваних наказів. Позивач вказує, що ініціатором позапланової документальної перевірки на підставі підпункту 78.1.12. має бути саме контролюючий орган вищого рівня, яким є ДПС України. Проте в даній справі ініціатором проведення такої перевірки виступило ГУ ДПС у Кіровоградській області, тобто контролюючий орган нижчого рівня, що на думку позивача не відповідає нормі підпункту 78.1.12 ПК України.Також позивач звертає увагу, що прийняття ДПС України наказу №60 від 19.01.2024 про проведення позапланової документальної перевірки ТОВ «Гідросенд» стало можливе в результаті штучного створення ГУ ДПС у Кіровоградській області обов`язкової умови у вигляді відкритих дисциплінарних проваджень відносно посадових осіб, які проводили планову документальну перевірку.

Відповідач-1 подав відзив на апеляційну скаргу, в якому проти задоволення апеляційної скарги заперечує, просить залишити рішення суду першої інстанції без змін як законне та обґрунтоване.

Дана адміністративна справа розглянута апеляційним судом відповідно до ст.311 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, за результатами документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Гідросенд» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2017 по 31.03.2021, валютного законодавства за період з 01.07.2017 по 31.03.2021, з питань єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.07.2016 по 31.03.2021, іншого законодавства за період з 01.07.2017 по 31.03.2021 складений акт від 13.07.2021 №2299/11-28-07-12/34996776.

Перевірка проводилась на підставі направлень від 21.05.2021 №988, 989, 990, 991 та від 24.05.2021 №996, №1027, виданих ГУ ДПС у Кіровоградській області, начальником Олександрійського відділу перевірок платників управління податкового аудиту ГУ ДПС у Кіровоградській області Телятник Лілією, головними державними ревізорами-інспекторами Олександрійського відділу перевірок платників управління податкового аудиту ГУ ДПС у Кіровоградській області Панасенко Наталією, Бондаревою Валентиною, Чередій Анастасією, ОСОБА_1 та головним державним ревізором-інспектором Олександрійського відділу перевірок податкових агентів управління податкового аудиту ГУ ДПС у Кіровоградській області Шевченко Ганною.

Відповідно до висновків акту перевірки від 13.07.2021 №2299/11-28-07-12/34996776 ГУ ДПС у Кіровоградській області винесено податкові повідомлення-рішення від 01.09.2021 №2, №2, №2, 2, які оскаржені ТОВ «Гідросенд» до ДПС України.

Рішенням ДПС України від 19.11.2021 №26267/6/99-00-06-01-01-06 про результати розгляду скарги ТОВ «Гідросенд» скасовано податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС у Кіровоградській області від 01.09.2021 №2, №2, №2, 2.

Для розгляду скарги ТОВ «Гідросенд» Державна податкова служба України використала, як вказано у цьому рішенні від 19.11.2021, копії акта перевірки, податкових повідомлень-рішень, висновки Департаменту податкового аудиту та інших документів, що засвідчують обставини справи.

За результатами проведеного аналізу акта перевірки від 13.07.2021 №2299/11-28-07-12/34996776 Державна податкова служба України дійшла висновку про невідповідність його загальної та описової частини вимогам, встановленим у Порядку оформлення результатів документальних перевірок дотримання законодавства України з питань податкового, валютного та іншого законодавства платниками податків, затвердженому наказом Міністерства фінансів України від 20 серпня 2015 року №727, адже він не містить доказів порушення ТОВ «Гідросенд» податкового законодавства. Висновки акта перевірки стосовно порушення ТОВ «Гідросенд» заниження доходів та завищення податкового кредиту по взаємовідносинах з контрагентами не забезпечені належною доказовою базою, що не виключає можливості їх дослідження під час проведення документальної позапланової перевірки відповідно до вимог пп.78.1.12 п.78.1 ст.78 ПК України.

17.01.2024 начальником управління податкового аудиту ГУ ДПС у Кіровоградській області складено доповідну записку на ім`я в.о. начальника ГУ ДПС у Кіровоградській області про ініціювання дисциплінарних проваджень стосовно посадових осіб Олександрійського відділу перевірок платників управління податкового аудиту ГУ ДПС у Кіровоградській області, які проводили документальну планову виїзну перевірку ТОВ «Гідросенд», по факту незабезпечення належною доказовою базою висновків акту перевірки, що призвело до скасування ДПС України податкових повідомлень-рішень ГУ ДПС у Кіровоградській області від 01.09.2021 №2, №2, №2, 2.

В цій доповідній записці начальник управління податкового аудиту ГУ ДПС у Кіровоградській області, посилаючись на висновки ДПС України в рішенні від 19.11.2021 №26267/6/99-00-06-01-01-06 про результати розгляду скарги ТОВ «Гідросенд», а також те, що у вказано рішенні зазначено, що обставини, які призвели до скасування податкових повідомлень-рішень, не виключають можливостей дослідження встановлених порушень під час проведення документальної позапланової перевірки відповідно до вимог пп.78.1.12 п.78.1 ст.78 ПК України, просив доручити Дисциплінарній комісії з розгляду дисциплінарних справ ГУ ДПС у Кіровоградській області порушити дисциплінарні провадження з метою визначення ступеня вини, характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку вказаних вище посадових осіб при здійсненні документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Гідросенд» в частині формування належної доказової бази виявлених перевіркою порушень.

Того ж дня, 17.01.2024 ГУ ДПС у Кіровоградській області видані накази №4-дп, №5-дп, №6-дп, №7-дп та №8-дп про порушення дисциплінарних проваджень з 17.01.2024 відносно начальника Олександрійського відділу перевірок платників управління податкового аудиту ГУ ДПС у Кіровоградській області Телятник Лілії, головних державних ревізорів-інспекторів Олександрійського відділу перевірок платників управління податкового аудиту ГУ ДПС у Кіровоградській області Панасенко Наталії, Бондаревої Валентини, Чередій Анастасії, Колоди Вікторії. В якості підстав порушення дисциплінарних проваджень зазначено: доручення ГУ ДПС у Кіровоградській області від 17.01.2024 №7-д (07) до доповідної записки управління податкового аудиту ГУ ДПС у Кіровоградській області від 17.01.2024 та рішення ДПС України від 19.11.2021 №26267/6/99-00-06-01-01-06 про розгляд скарги ТОВ «Гідросенд».

17.01.2024 ГУ ДПС у Кіровоградській області направило на адресу ДПС лист №358/8/11-28-07-03-04, в якому ініціювало розгляд питання призначення документальної позапланової перевірки ТОВ «Гідросенд» відповідно до п.п. 78.1.12 п. 78.1 ст. 78 Кодексу за період з 01.07.2017 по 31.03.2021 з питань, визначених у рішенні ДПС про результати розгляду скарги від 19.11.2021 №26267/6/99-00-06-01-01-06, у порядку контролю за правильністю висновків акта документальної планової перевірки ТОВ «Гідросенд» від 13.07.2021 №2299/11-28-07-12/34996776.

До листа від 17.01.2024 ГУ ДПС у Кіровоградській області додано копію доповідної записки від 17.01.2024 №140/11-28-07-03-03 щодо порушення дисциплінарних проваджень стосовно посадових осіб територіального органу, які проводили зазначену вище документальну планову перевірку, та копії наказів про порушення дисциплінарних проваджень від 17.01.2024 №4-дп, №5-дп, №6-дп, №7-дп та №8-дп.

Державною податковою службою України видано наказ від 19.01.2024 №60 «Про проведення документальної позапланової перевірки ТОВ « Гідросенд»», яким на підставі пп.20.1.4 п. 20.1 ст. 20, пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, п.п. 78.1.12 п. 78.1, ст. 78 ПК України доручено керівництву ГУ ДПС у Кіровоградській області забезпечити організацію проведення документальної позапланової перевірки ТОВ «Гідросенд» () з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2017 по 31.03.2021, з питань єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.07.2016 по 31.03.2021, зокрема з питань, визначених у рішенні ДПС від 19.11.2021, у порядку контролю за правильністю висновків акта документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Гідросенд» від 13.07.2021 №2299/11-28-07-12/34996776.

На підставі цього наказу Головним управлінням ДПС у Кіровоградській області як контролюючим органом, якому доручено здійснення перевірки, видано наказ від 23.01.2024 №53-п «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Гідросенд» ()».

З огляду на фактичні обставини справи, норми законодавства, що регулюють спірні правовідносини, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Згідно з абз.1 п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків (пп. 75.1.2 п.75.1 ст.75 ПК України).

Перелік обставин для проведення документальної позапланової перевірки визначено статтею 78 Податкового кодексу України.

Згідно з пп. 78.1.12 п.78.1 ст. 78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється якщо контролюючим органом вищого рівня в порядку контролю за діями або бездіяльністю посадових осіб контролюючого органу нижчого рівня здійснено перевірку документів обов`язкової звітності платника податків або матеріалів документальної перевірки, проведеної контролюючим органом нижчого рівня, і виявлено невідповідність висновків акта перевірки вимогам законодавства або неповне з`ясування під час перевірки питань, що повинні бути з`ясовані під час перевірки для винесення об`єктивного висновку щодо дотримання платником податків вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Наказ про проведення документальної позапланової перевірки в цьому випадку приймається контролюючим органом вищого рівня лише у тому разі, коли стосовно посадових осіб контролюючого органу нижчого рівня, які проводили документальну перевірку зазначеного платника податків, розпочато дисциплінарне провадження або їм повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення;

На підставі такого наказу контролюючим органом, якому доручено здійснення перевірки, додатково видається наказ у порядку, передбаченому пунктом 81.1 статті 81 цього Кодексу.

Відповідно до п.78.4 ст.78 Податкового кодексу України про проведення документальної позапланової перевірки керівник контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Наведена норма є спеціальною, якою безпосередньо врегульовано підставу проведення перевірки платника податку з питань та за період, перевірку яких вже здійснено, однак із неповним з`ясуванням під час такої перевірки питань, що повинні бути з`ясовані під час перевірки для винесення об`єктивного висновку щодо дотримання платником податків вимог законодавства або ж невідповідністю висновків такої перевірки вимогам законодавства. Тобто даною нормою чітко встановлено дві окремі підстави для проведення перевірки.

При цьому, дана норма спрямована на проведення контролю за посадовими особами фіскального органу. Перша підстава виникає, коли у акті перевірки виявлені невідповідності щодо правильного застосування посадовими особами законодавства, а інша - у випадку неповного дослідження питань, для винесення об`єктивного висновку.

Таким чином умовами для прийняття наказу про проведення документальної позапланової перевірки є: невідповідність висновків акта перевірки вимогам законодавства; неповне з`ясування під час перевірки питань, що повинні бути з`ясовані під час перевірки для винесення об`єктивного висновку щодо дотримання платником податків вимог законодавства; існування розпочатого дисциплінарного провадження щодо посадових осіб нижчого рівня або повідомлення їм про підозру у вчиненні кримінального правопорушення. Наявність наведених обставин є обов`язковою передумовою для призначення перевірки відповідно до підпункту 78.1.12 пункту 78.1 статті 78 ПК України. Аналогічна правова позиція наведена в постанові Верховного Суду від 12.04.2019 у справі №810/955/17.

Також за висновком Верховного Суду в постанові від 02.06.2021 у справі №1.380.2019.001429 перевірка, яка проводиться на підставі підпункту 78.1.12 пункту 78.1 статті 78 ПК України, за своєю суттю є додатковою перевіркою, що має на меті дослідити обставини, які не були дослідженні зовсім або досліджені не в повній мірі під час проведення перевірки або ж перевірити висновки, зроблені за результатами податкової перевірки у випадку встановлення їх невідповідності чинному законодавству. В залежності від наявної підстави для перевірки, визначається зміст та межі самої перевірки і, відповідно, обсяг документів та фактичних обставин, що підлягають дослідженню в ході перевірки, що в свою чергу безпосередньо впливає на обсяг прав платника податків під час проведення позапланової перевірки.

В спірному випадку, як встановлено вище, в прийнятому за наслідками розгляду скарги ТОВ «Гідросенд» рішенні ДПС України від 19.11.2021 №26267/6/99-00-06-01-01-06 контролюючий орган вищого рівня встановив невідповідність акту документальної планової перевірки ТОВ «Гідросенд» від 13.07.2021 №2299/11-28-07-12/34996776 вимогам, встановленим у Порядку №727, оскільки акт перевірки не містить доказів порушення ТОВ «Гідросенд» податкового законодавства. Зазначив, що висновки акта перевірки стосовно порушення ТОВ «Гідросенд» заниження доходів та завищення податкового кредиту по взаємовідносинах з контрагентами не забезпечені належною доказовою базою, що не виключає можливості їх дослідження під час проведення документальної позапланової перевірки відповідно до вимог пп.78.1.12 п.78.1 ст.78 ПК України.

Отже у наведеному рішенні ДПС України визначено межі фактичних обставин, що можуть бути предметом дослідження під час проведення документальної позапланової перевірки відповідно до вимог пп.78.1.12 п.78.1 ст.78 ПК України.

В той же час, спірним наказом ДПС України від 19.01.2024 №60 призначено документальну позапланову перевірку ТОВ «Гідросенд» з питань та в тому ж обсязі, що були предметом документальної планової перевірки ТОВ «Гідросенд» у 2021 році на підставі наказу ГУ ДПС у Кіровоградській області від 30.04.2021 №517-п, що не відповідає суті документальної позапланової перевірки, яка здійснюється в порядку пп.78.1.12 п.78.1 ст.78 ПК України, оскільки виходить з межі висновків та приписів ДПС України в рішенні від 19.11.2021 №26267/6/99-00-06-01-01-06. і є свідченням визначення предмету документальної позапланової перевірки ТОВ «Гідросенд» фактично за відсутності наявних для цього підстав.

Також суд апеляційної інстанції, виходячи з наведених вище, встановлених обставин справи, вважає прийнятними доводи скаржника, що прийняття наказів ГУ ДПС у Кіровоградській області від 17.01.2024 №4-дп, №5-дп, №6-дп, №7-дп, №8-дп «Про порушення дисциплінарного провадження» здійснено з метою штучного створення однієї з обов`язкових умов для проведення позапланової документальної перевірки ТОВ «Гідросенд», яка передбачена пп. 78.1.12 п. 78.1. ст. 78 ПК України.

Штучність порушення дисциплінарних проваджень вбачається із змісту доповідної записки начальника управління податкового аудиту ГУ ДПС у Кіровоградській області від 17.01.2024 №140/11-28-07-03-03, згідно якої необхідність порушення дисциплінарного провадження відносно осіб, які проводили планову документальну перевірку ТОВ «Гідросенд», визначена саме як передумова прийняття наказу про проведення документальної позапланової перевірки відповідно до наведеної вище норми Податкового кодексу України.

Крім того, частиною 3 статті 65 Закону України «Про державну службу» встановлено, що державний службовець не може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності, якщо минуло шість місяців з дня, коли керівник державної служби дізнався або мав дізнатися про вчинення дисциплінарного проступку, не враховуючи час тимчасової непрацездатності державного службовця чи перебування його у відпустці, або якщо минув один рік після його вчинення або постановлення відповідної окремої ухвали суду.

Отже за таких обставин прийняття рішення про порушення дисциплінарних проваджень відносно посадових осіб ГУ ДПС у Кіровоградській області після спливу встановленого терміну з дати закінчення позапланової перевірки ТОВ «Гідросенд» та складання акту перевірки від 01.09.2021, направлено на штучне створення обов`язкової умови для проведення позапланової документальної перевірки на підставі підпункту 78.1.12 ПК України.

Суд апеляційної інстанції вважає також необхідним зазначити, що з огляду на мету позапланової документальної перевірки на підставі пп. 78.1.12 п.78.1 ст.78 ПК України, умовою призначення такої перевірки є фактичне, а не формально розпочате дисциплінарне провадження.

Відповідно до ч.1 ст.65 Закону України «Про державну службу» підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії або бездіяльності чи прийняття рішення, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов`язків та інших вимог, встановлених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення.

Відповідно до п.2 Порядку здійснення дисциплінарного провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 4 грудня 2019 року №1039, процедура здійснення дисциплінарного провадження передбачає: прийняття рішення про порушення дисциплінарного провадження; формування дисциплінарної комісії та її склад; визначення повноважень дисциплінарної комісії; визначення основних засад роботи дисциплінарної комісії; формування дисциплінарної справи; прийняття рішення за результатами розгляду дисциплінарної справи.

Відповідно до п.4 Порядку №1039 дисциплінарне провадження розпочинається з дати видання наказу (розпорядження) про порушення дисциплінарного провадження та завершується виданням наказу (розпорядження) про накладення на державного службовця, стосовно якого здійснюється дисциплінарне провадження (далі - державний службовець), дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження.

Для здійснення дисциплінарного провадження з метою визначення ступеня вини, характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку утворюється дисциплінарна комісія (п.7 Порядку №1039).

Відповідно до п.24, 25 Порядку №1039 з метою збору інформації про обставини, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження, для визначення ступеня вини, характеру і тяжкості дисциплінарного проступку Комісією, дисциплінарною комісією формується дисциплінарна справа, яка повинна містити, в тому числі, дату і місце її формування; підстави для відкриття дисциплінарного провадження.

В спірному випадку, підставою для порушення дисциплінарних проваджень ГУ ДПС у Кіровоградській області стало загальне посилання на доручення ГУ ДПС у Кіровоградській області від 17.01.2024 №7-д (07) до доповідної записки управління податкового аудиту ГУ ДПС у Кіровоградській області від 17.01.2024 та рішення ДПС України від 19.11.2021 №26267/6/99-00-06-01-01-06 про розгляд скарги ТОВ «Гідросенд» без визначення в діях кожної із перелічених вище посадових осіб ГУ ДПС у Кіровоградській області будь-яких ознак вчинення дисциплінарного проступку із зазначенням, зокрема, в чому це полягає.

Крім того, виходячи з наведених правових норм, суд апеляційної інстанції погоджується з доводами позивача, що ініціатором позапланової документальної перевірки на підставі пп. 78.1.12 п.78.1 ст.78 ПК України має бути саме контролюючий орган вищого рівня, яким є ДПС України, а не ГУ ДПС у Кіровоградській області, тобто контролюючий орган нижчого рівня, що є у спірному випадку.

Підсумовуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про порушення відповідачами порядку призначення позапланової документальної перевірки на підставі пп 78.1.12 п.78.1 ст.78 ПК України, що в свою чергу свідчить про протиправність спірних наказів ДПС України від 19.01.2024 №60 та Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області від 23.01.2024 №53-п і є підставою для їх скасування.

Суд першої інстанції не в повному обсязі дослідив обставини, які мають значення для справи, неправильно застосував норми права, внаслідок чого рішення суду першої інстанції відповідно до ст. 317 КАС України підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 310, 315, 317, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Гідросенд» задовольнити.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 травня 2024 року у справі №340/778/24 скасувати, прийняти нове рішення.

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ ДПС України від 19.01.2024 №60 «Про проведення документальної позапланової перевірки ТОВ «ГІДРОСЕНД».

Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області від 23.01.2024 №53-п «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Гідросенд».

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили відповідно до ст.325 КАС України, може бути оскаржена до касаційного суду у випадках та строки, встановлені ст.ст.328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя І.Ю. Добродняк

суддя Н.А. Бишевська

суддя Я.В. Семененко