Справа № 300/3786/24
Суддя: Микитюк Р.В.
Дата ухвалення: 2024-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"28" жовтня 2024 р. справа № 300/3786/24
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Микитюка Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій
В С Т А Н О В И В:
Представник ОСОБА_1 , 14.05.2024 звернулася до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, в якій позивач просив суд визнати протиправними дії відповідача, що полягають в обмеженні позивачу загального розміру пенсії, максимальним розміром, що не перевищує десяти прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність, при обчисленні розміру пенсії для її виплати з 20.03.2024 року та зобов`язати відповідача здійснити нарахування та виплату позивачу пенсії по інвалідності як ліквідатору аварії на ЧАЕС, у розмірі відшкодування фактичних збитків за роботу в зоні відчуження, призначеної відповідно до ч.1 ст. 54 ЗУ "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", без обмеження її розміру на рівні десяти прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність, починаючи з 20.03.2024, з урахуванням усіх передбачених чинним законодавством, надбавок, підвищень та підвищень забезпечення під час проходження військової служби в період з 04.11.2015 по 26.10.2018.
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19.07.2024 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій, - задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, що полягають в обмеженні ОСОБА_1 загального розміру пенсії, максимальним розміром, що не перевищує десяти прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність, при обчисленні розміру пенсії для її виплати з 20.03.2024 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 пенсії по інвалідності як ліквідатору аварії на ЧАЕС, у розмірі відшкодування фактичних збитків за роботу в зоні відчуження, призначеної відповідно до ч.1 ст. 54 ЗУ "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", без обмеження її розміру на рівні десяти прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність, починаючи з 20.03.2024, з урахуванням усіх передбачених чинним законодавством, надбавок, підвищень та підвищень, з урахуванням проведених платежів.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.08.2024 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19.07.2024 у справі №300/3786/24 повернуто скаржнику.

Таким чином, зазначене рішення набрало законної сили 28.08.2024.

16.10.2024 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та бездіяльності, вчинених Головним управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на виконання рішення суду у справі №300/3786/24, в якій просить суд:

1. визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо невиплати суми пенсії без обмеження її розміру на рівні десяти прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність за період починаючи з 20.03.2024 по 30.09.2024 на виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19.07.2024;

2. зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області виплатити різницю суми пенсії без обмеження її розміру на рівні десяти прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність за період починаючи з 20.03.2024 по 30.09.2024 на виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19.07.2024;

3. зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області виплатити недоплачену різницю суми - 353 433,20 грн за період з 20.03.2024 по 30.09.2024 на виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19.07.2024.

Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області 25.10.2024 подало суду заперечення за заяву №0900-0903-8/54887 від 17.10.2024, у якому вказало, що така заява є безпідставною та не підлягає задоволенню. Зокрема, представниця відповідача заперечуючи проти вказаної заяви, зазначила таке.

Головним управлінням на виконання судового рішення проведено перерахунок пенсії заявника як ліквідатору аварії на ЧАЕС, у розмірі відшкодування фактичних збитків за роботу в зоні відчуження, призначеної відповідно до ч. І ст. 54 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", без обмеження її розміру на рівні десяти прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність, починаючи з 20.03.2024, з урахуванням усіх передбачених чинним законодавством, надбавок, підвищень та підвищень, з урахуванням проведених платежів.

Розмір пенсії з 20.03.2024 склав 78945,50 грн, в тому числі:

- 95665,65 грн - основний розмір пенсії від середнього заробітку (17,09497 х 7994,47 грн х 70%);

- 379,60 грн - додаткова пенсія особам з інвалідністю 2 групи з числа ліквідаторів ЧАЕС Пост. №112 п. 5;

- 50,00 грн - цільова допомога особам з інвалідністю внаслідок війни II групи;

- 944,40 грн - підвищення особам з інвалідністю внаслідок проходження військової служби, прирівняних до осіб з інвалідністю внаслідок війни 2 групи (40% від 2361 грн);

- 543,03 грн - пенсія за особливі заслуги перед Україною (23% від 2361 грн);

- за мінусом 13083,67 грн - обмеження в індексації з 01.03.2023 року;

- за мінусом 5553,51 грн - обмеження в індексації з 01.03.2024 року.

Різницю донарахованих коштів на виконання вищезазначеного рішення суду за період з 20.03.2024 по 30.09.2024 в сумі 353 433,20 грн внесено до Реєстру судових рішень. Погашення заборгованості, обчисленої на виконання судового рішення, буде здійснено в межах затверджених бюджетних призначень, виділених на цю мету, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою. Черговість виконання рішень визначається за датою набрання рішенням законної сили.

Таким чином, представниця відповідача вважає, що вказані вище дії не можуть свідчити про наявність протиправної бездіяльності ГУ ПФУ в Івано-Франківській області щодо виконання рішення суду від 19.07.2024 у справі №300/3786/24. З урахуванням викладеного, просила суд у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі.

Розглянувши вказану заяву, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд зазначає таке.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

За змістом частини другої статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі, також КАС України) судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, за її межами.

Розділ IV КАС України містить положення, які регламентують процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах.

Відповідно до частини першої статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Частиною 6 статті 383 КАС України визначено, що за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Таким чином, вказана процесуальна норма спрямована на захист прав особи-позивача щодо належного виконання рішення суду, яке набрало законної сили. Тобто, якщо позивач вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю відповідача на виконання судового рішення порушуються його права, свободи чи інтереси, то він має право звернутись до суду в порядку статті 383 КАС України із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності.

Матеріалами справи встановлено, що на виконання рішення суду від 19.07.2024 ГУ ПФУ в Івано-Франківській області проведено перерахунок розміру пенсії, що підтверджується протоколом від 18.08.2024. Даний перерахований розмір пенсії ГУ ПФУ в Івано-Франківській області почало виплачувати з 03.10.2024. Листом Пенсійного фонду України від 23.09.2024 №40093-47442/А-03/8-2800/24 заявника (позивача) повідомлено, що виплату пенсії в новому розмірі, на виконання рішення суду від 19.07.2024 буде забезпечено у плановий виплатний період. 03.10.2024 на пенсійний рахунок заявника (позивача) поступила сума пенсії у розмірі одномісячної виплати за жовтень у розмірі 78945,50 грн.

ГУ ПФУ в Івано-Франківській області у запереченні на заяву, зокрема зазначило, що різницю донарахованих коштів на виконання вищезазначеного рішення суду за період з 20.03.2024 по 30.09.2024 в сумі 353 433,20 грн внесено до Реєстру судових рішень. Погашення заборгованості, обчисленої на виконання судового рішення, буде здійснено в межах затверджених бюджетних призначень, виділених на цю мету, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою. Черговість виконання рішень визначається за датою набрання рішенням законної сили.

Суд зазначає, що Верховний Суд у постанові від 20.02.2019 у справі №806/2143/15 звернув увагу, що статті 382 і 383 Кодексу адміністративного судочинства України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Постановою Верховного Суду від 30.04.2020 у справі №804/2076/17 встановлена така позиція Верховного Суду: "Сам факт відсутності певного результату (виплати коштів за судовим рішенням) не може бути достатнім підтвердженням того, що суб`єкт владних повноважень допустив саме протиправну бездіяльність. Про протиправність може свідчити, зокрема, те, що суб`єкт владних повноважень бездіяв за обставин, коли мав реальну можливість реалізувати свої повноваження, повинен був це зробити, але не зробив (чи зробив несвоєчасно, з порушенням процедури чи інших вимог), що спричинило порушення прав та інтересів особи".

Невиконання судового рішення Головним управлінням в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. Даний висновок узгоджується з практикою Верховного Суду, висловленою в постановах від 24.01.2018 у справі №405/3663/13-а, від 13.06.2018 у справі №757/29541/14-а, від 24.01.2018 у справі №405/3663/13-а.

Враховуючи викладене, суд погоджується з представником відповідача, що у даному випадку, об`єктивних підстав для визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду у справі №300/3786/24 - немає.

Таким чином, враховуючи правові висновки Верховного Суду щодо застосування приписів ст. 383 КАС України, та вищевикладені та встановлені судом обставини, суд вважає, що правові підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 у порядку ст. 383 КАС України - відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 241-243, 248, 256, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та бездіяльності, вчинених Головним управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на виконання рішення суду у справі №300/3786/24, у порядку ст. 383 КАС України, за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій - залишити без задоволення.

Відповідачу ухвалу надіслати через підсистему Електронний суд.

Перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділ Мої справи.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складання в повному обсязі, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя /підпис/ Микитюк Р.В.