Справа № 560/3161/24
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2024-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3161/24
РІШЕННЯ

іменем України

28 жовтня 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Польового О.Л. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просить визнати протиправними та скасувати повідомлення від 31.10.2023 №2200-0304-8/100213, рішення від 22.11.2023 про відмову у призначенні пенсії та зобов`язати відповідача зарахувати до пільгового стажу період роботи з 12.08.1992 по 01.07.1998.

Обґрунтовуючи вимоги, позивач зазначив, що звернувся до пенсійного органу з заявою про призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до статті 114 Закону України від 09.07.2003 №1058-IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі по тексту - Закон №1058-IV). Однак, отримав відмову у зв`язку з відсутністю необхідного страхового та пільгового стажу роботи. Вважає спірне повідомлення та рішення протиправними, просив позов задоволити.

У відзив на позов відповідач зазначив, що рішенням від 22.11.2023 №78 пенсійний орган відмовив позивачу у призначенні пенсії у зв`язку з відсутністю необхідного страхового та пільгового стажу.

У відзиві на позов відповідач просив розглянути справу в судовому засіданні з викликом сторін у зв`язку зі складністю справи, та з метою з`ясування всіх обставин справи.

Вирішуючи зазначене клопотання, суд враховує, що частиною шостої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи те, що ця справа є незначної складності, характер спірних правовідносин та предмет доказування не вимагають проведення судового засідання, тому в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Крім цього, Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області подало клопотання про залучення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до участі у справі як співвідповідача.

Суд враховує, що відповідно до частини третьої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Отже, Кодекс адміністративного судочинства України передбачає, що клопотання про залучення співвідповідача може бути подане позивачем та не передбачає такого права для відповідача.

Тому клопотання відповідача про залучення як співвідповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області не підлягає задоволенню.

Хмельницький окружний адміністративний суд розглядає адміністративну справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Дослідивши докази, суд встановив такі обставини справи.

Позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області з заявою про призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до пункту 2 частини другої статті 114 Закону №1058-IV.

Повідомленням від 31.10.2023 №2200-0304-8/100213 Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зазначило, що комісія відмовила позивачу щодо зарахування до пільгового стажу періоду роботи з 12.08.1992 по 01.07.1998, оскільки відсутні відомості про подальшу реорганізацію з правонаступником Донбаські магістральні електричні мережі філіал ГЕК Укрелектропередача та ліквідацію останнього без правонаступника.

Рішенням від 22.11.2023 №78 Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області відмовило позивачу у призначенні пенсії на пільгових умовах відповідно до пункту 2 частини другої статті 114 Закону №1058-IV у зв`язку з відсутністю необхідного страхового та пільгового стажу.

Листом від 01.12.2023 №2200-0304-8/109254 Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повідомило позивача про прийняте рішення, а також зазначило, що до страхового стажу позивача не зараховані періоди роботи згідно записів трудової книжки від 14.07.1987 серії НОМЕР_1 , оскільки титульна сторінка заповнена з порушення пункту 2.12 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 №58.

Вважаючи вказані повідомлення та рішення протиправними, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує таке.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 114 Закону №1058-IV на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження наявного трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які місять відомості про періоди роботи.

Записи в трудовій книжці НОМЕР_1 про період роботи позивача з 12.08.1992 по 01.07.1998 на посаді електрослюсаря по ремонту устаткування в Центральному підприємстві електричних мереж Донбасенерго не містять помилок, неточностей, підтирань чи виправлень.

Зазначена посада передбачена списком №2 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 №162.

За таких обставин, слід зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати позивачу період роботи з 12.08.1992 по 01.07.1998 до пільгового стажу за списком №2.

Таким чином, повідомлення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 31.10.2023 №2200-0304-8/100213 про відмову позивачу у зарахуванні до пільгового стажу вказаного вище періоду роботи є протиправним та підлягає скасуванню.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що до страхового стажу позивача не зараховані періоди роботи згідно записів трудової книжки від 14.07.1987 серії НОМЕР_1 , оскільки титульна сторінка заповнена з порушення пункту 2.12 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 №58.

При цьому позивач не оскаржував дії пенсійного органу щодо відмови у зарахуванні всіх періодів роботи до страхового стажу. У зв`язку з чим правомірність дій пенсійного органу щодо незарахування до страхового стажу позивача періодів роботи відповідно записів трудової книжки від 14.07.1987 серії НОМЕР_1 не є предметом спору у цій справі.

Оскільки до страхового стажу позивача вказані періоди роботи не зараховані, тому у позивача відсутній необхідний страховий стаж для призначення пенсії на пільгових умовах. Отже, рішення від 22.11.2023 №78 є правомірним.

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

У зв`язку з частковим задоволенням позовних вимог сплачений позивачем судовий збір пропорційно в розмірі 605,60 грн слід стягнути на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

Визнати протиправним та скасувати повідомлення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 31.10.2023 №2200-0304-8/100213 про відмову у зарахуванні до пільгового стажу ОСОБА_1 періоду роботи з 12.08.1992 по 01.07.1998.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_1 періоду роботи з 12.08.1992 по 01.07.1998 до пільгового стажу.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 605,60 грн судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 )
Відповідач:Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Гната Чекірди, 10,м. Хмельницький,Хмельницька обл., Хмельницький р-н,29013 , код ЄДРПОУ - 21318350)

Головуючий суддя О.Л. Польовий