Справа № 420/28501/24
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2024-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 жовтня 2024 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скупінської О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Полтавській області (36000, м. Полтава, вул. Європейська, буд. 4, ) про визнання протиправними та скасування рішень

В С Т А Н О В И В :

До Одеського окружного адміністративного суду 11.09.2024 надійшла позовна заява фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області, в якій позивач просить суд визнати протиправними та скасувати:

- рішення Головного управління ДПС у Полтавській області від 22.09.2023 № про застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 6 800 грн;

- рішення Головного управління ДПС у Полтавській області від 22.09.2023 № про застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 17000 грн;

- рішення Головного управління ДПС у Полтавській області від 22.09.2023 № про застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 17000 грн;

- рішення Головного управління ДПС у Полтавській області від 22.09.2023 № про застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 6 800 грн.

Позивач позовні вимоги обґрунтовує тим, що він є фізичною особою підприємцем, що підтверджується випискою з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців. В кінці липня 2024 року ОСОБА_1 дізнався про арени його карткового рахунку Державною виконавчою службою. 22 липня 2024 року на адресу відповідача було направлено адвокатський запит з проханням надати інформацію, чи існують у ОСОБА_1 будь-які невиконані податкові зобов`язання чи податковий борг, якщо так, то надати копії відповідних рішень. 01 серпня 2024 року відповідачем через електронну адресу надано відповідь про перенесення терміну розгляду адвокатського запиту. 15.08.2024 відповідачем через електронну адресу надано відповідь на адвокатський запит з повідомлення про існуючу податкову заборгованість ОСОБА_1 , та надано додатки, а саме копії оскаржуваних рішень. Позивач вважає протиправними рішення відповідача та просить суд їх скасувати, тому і звернувся за захистом своїх прав до суду.

16.09.2024 ухвалою судді позовну заяву позивача залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, шляхом надання до суду належним чином оформленої позовної заяви відповідно до п.2 - 3 ч.5 ст.160 КАС України із зазначенням про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін, ціни позову, суми сплаченого судового збору відповідно до вірної ціни позову,а також уточнити позовні вимоги та викласти їх у відповідно до ст.5 КАС України.

27.09.2024 до суду надійшла від представника позивача заява про усунення недоліків (вхід.№46795/24) на виконання ухвали від 16.09.2024.

02.10.2024 ухвалою судді клопотання представника фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на звернення до суду, задоволено; поновлено фізичній особі підприємцю ОСОБА_1 пропущений строк на звернення до суду з даною позовною заявою; прийнято до розгляду позовну заяву фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , відкрито провадження у адміністративній справі за позовною заявою фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області, про визнання протиправними та скасування рішень, ухвалено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (в порядку ст.262 КАС України).

22.10.2024 до суду надійшов відзив (вхід.№55897/24) в якому представник відповідача просить у задоволенні позовної заяви ФОП ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі та розгляд справи провести за участю представника Головного управління ДПС у Полтавській області.

Дослідивши вказане клопотання, суд приходить до наступного.

Одним із основних засад (принципів) адміністративного судочинства є офіційне з`ясування всіх обставин у справі.

Згідно ч.1 ст.12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч.5 ст.12 КАС України умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Згідно частини 5 статті 262 КАС України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити у задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Зазначаючи про необхідність розгляду справи у судовому засіданні з викликом сторін, відповідач не зазначає встановлення яких саме обставин у справі є неможливим шляхом аналізу письмових доказів і пояснень та у зв`язку з чим необхідно проводити судове засідання.

Суд зазначає, що дана справа є справою незначної складності, і характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі не вимагають проведення судового засідання для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З урахуванням зазначених обставин, у сукупності, суд дійшов висновку про відсутність підстав для розгляду справи у судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 243, 248, 256, 262 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання (вхід.№55897/24) представника відповідача Головного управління ДПС у Полтавській області, про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА