Справа № 560/13948/24
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2024-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 жовтня 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Фелонюк Д.Л. розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "АП ТЕХ" в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АП ТЕХ" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АП ТЕХ" звернулося в суд з позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 26.09.2024 відкрито провадження в цій справі та вирішено її розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

До суду надійшло клопотання позивача про витребування в Головного управління ДПС у Хмельницькій області та/або Державної податкової служби України доказів.

Клопотання мотивоване тим, що висновки перевірки ґрунтуються на даних (інформації), отриманій від компетентного органу Республіки Кіпр.

Щодо цього клопотання суд зазначає та враховує таке.

Частиною 1 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з частинами 6 та 7 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (частина 8 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

Предметом оскарження (справа №560/13948/24) є податкове повідомлення - рішення, яке прийнято на підставі висновків, викладених в акті перевірки, сформованих, зокрема, за результатами аналізу інформації, отриманої від компетентного органу Республіки Кіпр.

Враховуючи наведене, суд погоджується з тим, що зазначені позивачем докази мають значення для розгляду справи по суті і їх слід витребувати в відповідача за клопотанням позивача.

Згідно з частиною 2 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (частина 2 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

Клопотання позивача про витребування доказів не відповідає частині 2 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, в частині звернення до Державної податкової служби України, зокрема, позивачем не вказано заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. До клопотання про витребування доказів надано лише адвокатський запит, адресований Головному управлінню ДПС у Хмельницькій області.

У зв`язку з зазначеним, в задоволенні клопотання позивача про витребування доказів в Державної податкової служби України слід відмовити.

Керуючись статтями 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "АП ТЕХ" про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати в Головного управління ДПС у Хмельницькій області:

- банківські виписки компанії "АГРОПРОСПЕРІС 2 ЛІМІТЕД" з виплати процентів до 31.12.2019 року, додані компетентним органом Республіки Кіпр до Листа № 3.10.43.2/AV.216 P.822 від 18.01.2021 року (вх. ДПС України № 28294/5 від 14.04.2021 року) та зазначені в п. 33 такого листа, з перекладом на українську мову;

- банківські виписки компанії "ЕЛЛІС ЕНТЕРПРАЙЗИС ЛІМІТЕД" з 01.01.2017 року до 31.12.2019 року, додані компетентним органом Республіки Кіпр до листа № 3.10.43.2/АV.225 P.848 від 22.02.2021 року (вх. ДПС України № 28284/5 від 14.04.2021 року) та зазначені в п. 33 такого листа, з перекладом на українську мову.

Витребувані докази надати до суду до 05.11.2024.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Д.Л. Фелонюк