Справа № 420/9878/22
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2024-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9878/22
У Х В А Л А

29 жовтня 2024 року

м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Вікторії ХОМ`ЯКОВОЇ, розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 01.09.2022 адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 задоволений частково, визнано протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо застосування грудня 2015 року та січня 2016 року як місяців, за якими починається обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базових місяців) при розрахунку ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 28.02.2018 включно, зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 року по 28.02.2018 року включно із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року з урахуваннях раніше здійснених виплат, зобов`язано військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та доплату індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.03.2018 по 26.02.2021, із урахуванням вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 "Порядку проведення індексації грошових доходів населення", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.05.2023 рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01.09.2022 скасовано в частині зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України здійснити перерахунок та доплату індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.03.2018 по 26.02.2021, із урахуванням вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078, та ухвалено нове рішення , яким у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 у відповідній частині відмовлено. В інший частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01.09.2022 - залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 07.12.2023 рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01.09.2022 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.05.2023 у справі №420/9878/22 в частині відмови в задоволенні позовних вимог щодо визнання протиправною бездіяльності щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення позивачу з 01.03.2018 по 21.01.2020 включно із застосуванням щомісячної фіксованої індексації 4463,15 грн відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку №1078 та стягнути на користь позивача щомісячну фіксовану суму індексації грошового забезпечення 4463,15 грн. за період з 01.03.2018 по 21.01.2020 включно в сумі 101212,72 грн. скасувати, а справу в цій частині направити на новий судовий розгляд до Одеського окружного адміністративного суду. В іншій частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01.09.2022 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.05.2023 у справі №420/9878/22 залишені без змін.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 02.01.2024 адміністративну справу № 420/9878/22 передано головуючому судді Вікторії ХОМ`ЯКОВІЙ.

Ухвалою від 08.01.2024 справа прийнята до провадження суддею, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику представників сторін в судове засідання.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що наказом командувача в/ч НОМЕР_1 Національної гвардії України по особовому складу від 10.01.2020 №5 о/с капітана ОСОБА_1 1 звільнено з військової служби в запас Збройних сил України відповідно до підпункту "б" пункту 2 частини 5 статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу". Наказом командира в/ч НОМЕР_1 НГУ від 21.01.2020 №13 ОСОБА_1 був виключений зі списків особового складу військової частини і всіх видів забезпечення.

Предметом спору є визнання протиправною бездіяльності Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення позивачу з 01.03.2018 по 21.01.2020 включно із застосуванням щомісячної фіксованої індексації 4463,15 грн. та стягнути на користь позивача вказану суму індексації за період з 01.03.2018 по 21.01.2020 включно в сумі 101212,72 грн.

Виходячи з приписів пунктів 2, 5, 10-2 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078, для визначення базового місяця для проведення індексації доходів необхідно обрати місяць, у якому грошове забезпечення зросло за рахунок його постійних складових.

Підставою для встановлення базового місяця індексації є підвищення посадових окладів особи. Тобто початок відліку для обчислення індексу споживчих цін є місяць підвищення посадового окладу. З цього місяця значення індексу споживчих цін приймають за 1 або 100 відсотків, а приріст індексу розраховується з наступного місяця. Водночас нарахування індексації проводиться в місяці, наступному за місяцем, у якому був офіційно опублікований індекс інфляції.

З 1 грудня 2015 року в абзацах 3, 4, 5, 6 пункту 5 Порядку №1078 йде мова про поняття індексації-різниці, право на яку виникає тільки тоді, коли у місяці підвищення тарифних ставок (окладів) розмір доходу менший суми можливої індексації, визначеної в цьому місяці.

Абзаци 3, 4 пункту 5 Порядку №1078 передбачають обставини, за наявності яких у місяці підвищення доходу індексація (не)нараховується, а саме:

сума індексації у місяці підвищення тарифних ставок (окладів) не нараховується, якщо розмір підвищення грошового доходу перевищує суму індексації, що склалася у місяці підвищення доходу (абзац 3);

сума індексації у місяці підвищення тарифних ставок (окладів) нараховується, якщо розмір підвищення грошового доходу не перевищує суму індексації, що склалася у місяці підвищення доходу (абзац 4).

Якщо у місяці підвищення тарифних ставок (окладів) сума цієї індексації нараховується, то абзац 6 пункту 5 Порядку №1078 додатково указує, що ця сума індексації-різниці виплачується до наступного підвищення тарифних ставок (окладів) і до неї надалі додається поточна індексація, яка складається, коли величина індексу споживчих цін перевищує поріг індексації у розмірі 103 відсотки.

З огляду на абзац 4 пункту 5 Порядку №1078 позивач (військовослужбовець) має право на отримання суми індексації-різниці за умови, якщо розмір підвищення доходу в березні 2018 року дорівнює або є меншим за суму можливої індексації, що склалася у березні 2018 року.

Якщо ця умова наявна, то розмір належної індексації-різниці визначається як різниця між сумою можливої індексації і розміром підвищення доходу.

Верховний Суд у постанові від 23 березня 2023 року у справі №400/3826/21 зазначив, що для застосування абзаців 3, 4, 5, 6 пункту 5 Порядку №1078 суд повинен встановити:

розмір підвищення доходу позивача в березні 2018 року (А);

суму можливої індексації грошового забезпечення позивача в березні 2018 року (Б);

чи перевищує розмір підвищення доходу (А) суму можливої індексації (Б).

Розмір підвищення доходу в березні 2018 року (А) визначається як різниця між сумою грошового забезпечення в березні 2018 року та сумою грошового забезпечення в лютому 2018 року.

Чинною Постановою Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 №1294 "Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" було затверджено схеми посадових окладів військовослужбовців, внаслідок чого посадовий оклад позивача збільшився в березні 2018 року.

Сума можливої індексації грошового забезпечення в березні 2018 року (Б) визначається як результат множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, актуального для березня 2018 року, на величину приросту індексу споживчих цін у березні 2018 року, поділений на 100 відсотків (абзац 5 пункту 4 Порядку №1078).

Якщо розмір підвищення доходу в березні 2018 року (А) дорівнює або є меншим за суму можливої індексації, що склалася у березні 2018 року (Б), то це є підставою для нарахування й виплати позивачу індексації-різниці до чергового підвищення тарифних ставок (окладів) або до дати звільнення зі служби.

У такому випадку відповідно до абзацу 4 пункту 5 Порядку №1078 сума індексації-різниці в березні 2018 року розраховується як різниця між сумою можливої індексації (Б) і розміром підвищення доходу (А).

Як вбачається з листа В/ч 3056 від 14.12.2021, доданого до позовної заяви, посадовий оклад позивача протягом січня-лютого 2018 року складав 1 000 грн., березень 2018 року - вересень 2019 року 4 370 грн., жовтень 2019 року - січень 2020 року 4 510 грн.

Згідно довідки відповідача (т.1 арк. справи 22):

- грошове забезпечення в лютому 2018 року становить 13616 грн., в тому числі посадовий оклад 1000 грн., оклад за військове звання 120 грн., надбавка за вислугу років 224 грн., надбавка за особливості проходження служби 672 грн. премія 11500 грн.. надбавка за таємність 100 грн.

- грошове забезпечення в березні 2018 року складає 20735 грн. 40 коп. (без врахування одноразових виплат 3214 грн. 29 коп.) , в тому числі - посадовий оклад 4370 грн., оклад за військове звання 1270 грн., надбавка за вислугу років 1692 грн., надбавка за особливості проходження служби 1466, 40 грн. премія 11500 грн., надбавка за таємність 437 грн.

Аналогічна довідка про розмір грошового забезпечення надана відповідачем до апеляційної скарги (т. 1 арк.справи 67).

Разом з тим, позивач стверджує в позовній заяві та в заяві про роз`яснення від 23.05.2023, що розмір премії за березень 2018 року складає 4151 грн. 50 коп.. а загальний розмір грошового забезпечення 13386 грн. 90 коп. Але належних доказів такого розміру грошового забезпечення та премії не надає, всі надані позивачем копії особистої картки грошового забезпечення позивача за 2018 рік поганої якості та не читаються.

Для встановлення розміру підвищення доходу позивача в березні 2018 року необхідно визначити різницю між сумою грошового забезпечення в лютому 2018 року та в березні 2018 року, та порівняти розмір підвищення доходу та суму можливої індексації .

У силу ч.4 ст.9, 90, 211, 242 КАС України рішення суду має бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.

Тому дотримання судом вимог ст.129 Конституції України зумовлює виникнення потреби у витребуванні за ініціативою суду доказів у цілях встановлення як об`єктивної істини, так і факту існування порушеного права (ущемленого інтересу) заявника.

Відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з частинами 6, 7 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Суд вважає за необхідне зобов`язати позивача надати докази, які підтверджують розмір грошового забезпечення за березень 2018 рік, та витребувати від відповідача копію особистої картки грошового забезпечення позивача за 2018 рік.

Керуючись ст. 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати ОСОБА_1 надати суду докази, які підтверджують розмір грошового забезпечення за березень 2018 рік.

Витребувати від військової частини НОМЕР_1 копію особистої картки грошового забезпечення ОСОБА_1 за 2018 рік.

Роз`яснити, що докази необхідно подати до 15.11.2024.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Вікторія ХОМ`ЯКОВА