Справа № 944/7851/23
Суддя: Поворозник Д. Б.
Дата ухвалення: 2024-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 944/7851/23
Провадження №2-а/944/21/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2024 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Поворозника Д.Б.,

за участю секретаря судового засідання Климейко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Яворові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

22 грудня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до лейтенанта поліції Яворівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 , у якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії БАД №909706 від 21 грудня 2023 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП.

В обґрунтування позову покликається на те, що постановою серії БАД №909706 від 21 грудня 2023 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. за те, що він 21 грудня 2024 року на 37 км автодороги Р-40 Судова-Вишня-Рава-Руська, керував транспортним засобом марки "Сіtroen Berlingo", державний номерний знак НОМЕР_1 , що не пройшов обов`язковий технічний контроль. Однак відповідно до ст.35 Закону України «Про дорожній рух» від проходження випробувань технічного огляду звільняються усі автомобілі, причепи, напівпричепи, незалежно від терміну експлуатації, якщо вони не залучені до діяльності для отримання прибутку. Відповідно до Закону України «Про митний тариф» за кодом 8703, класифікуються, як легкові транспортні засоби, призначені для перевезення людей. Тому дана постанова є незаконною та підлягає скасуванню.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 02 січня 2024 року адміністративний позов ОСОБА_1 до лейтенанта поліції Яворівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 залишено без руху та надано термін для усунення недоліків, оскільки позов подано не до належного відповідача.

05 січня 2024 року ОСОБА_1 подав до суду заяву на виконання вимог ухвали суду від 02 січня 2024 року про усунення недоліків із зазначенням відповідачем Головного управління національної поліції у Львівській області. Також до даної заяви ОСОБА_1 долучив письмові пояснення, в яких зазначив, що він 21 грудня 2023 року рухався автодорогою Р-40 Рава-Руська-Судова-Вишня та був зупинений працівниками патрульної поліції. Відповідно до пояснень поліцейських, причиною зупинки була відсутність на лобовому склі радіочастотного ідентифікатора ОТК. В результаті зупинки була виписана постанова за вчинення ним адмінправопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП. Співробітник поліції, заявив, що автомобіль, який належить йому, є вантажним, хоча такого не вказано в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу. Сертифікату відповідності в нього теж не має, оскільки у його власності вже 16 років, а даний документ можливо отримати при перереєстрації, першій реєстрації або при переобладнанні транспортного засобу. В свідоцтві про реєстрацію даного транспортного засобу в графі "Тип" зазначено «Фургон малотоннажний В», що визначає приналежність до типу кузова фургон та до категорії легкових авто класу «В».

Ухвалою судді від 10 січня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 на розгляд справи не прибули, подали заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують, просять їх задовольнити. Додатково зазначили, що транспортний засіб використовувався для власних потреб, що не має на меті отримання прибутку.

Представник відповідача Головного управління національної поліції у Львівській області в судове засідання не прибув, про розгляд справи повідомлений належним чином. Також відповідач не подав відзиву на позовну заяву чи клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи наведене вище, суд вважає, що розгляд справи можливо провести за відсутності сторін та їх представників, на підставі поданих ними доказів.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову, зважаючи на таке.

Як встановив суд, постановою в справі про адміністративне правопорушення серії БАД №909706 від 21 грудня 2024 року ОСОБА_1 було визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340, 00 грн.

Як вбачається із змісту цієї постанови, підставою накладення адміністративного стягнення було те, що 21 грудня 2023 року, о 09 год 15 хв на 37 км автодороги Р-40 Рава-Руська-Судова-Вишня ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "Сіtroen Berlingo", державний номерний знак НОМЕР_1 , що не пройшов обов`язків технічний контроль, чим порушив п.31.3б ПДР, а саме керування транспортним засобом, що не пройшов обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю), та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення; вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення.

До основних повноважень поліції входить, зокрема, регулювання дорожнього руху та здійснення контролю за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі. У випадках, визначених законом, поліція здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Правила дорожнього руху затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі ПДР).

Відповідно до п. 1.9 ПДР особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Частиною 3 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Відповідно до п.31.3 б Правил дорожнього руху забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю);

Відповідно до положень ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження у справах про адміністративні правопорушення, у тому числі й віднесених до компетенції органів внутрішніх справ, здійснюється на основі додержання принципу законності.

Згідно із 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Стаття 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Згідно із ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Отже, відповідно до змісту наведених вище норм Кодексу України про адміністративні правопорушення постанова в справі про адміністративне правопорушення є законною лише у випадку її винесення уповноваженим законом органом (посадовою особою) на підставах і в порядку, встановлених законодавством, з умови підтвердження факту вчинення особою правопорушення належними, допустимими та достатніми доками.

Такий обов`язок органів (посадових осіб) Національної поліції, які уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, кореспондується з їх обов`язками як суб`єктів владних повноважень дотримуватись при прийнятті рішень критеріїв, визначених ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

Також відповідно до ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Однак всупереч вимогам наведених норм відповідач не надав жодних доказів, передбачених ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, які б підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 спірного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 тип автомобіля марки «Сіtroen Berlingo», номерний знак НОМЕР_1 вказано як "Фургон малотоннажний В", маса без навантаження - 1237 кг, повна маса - 1762 кг.

Відповідно до ст. 35 Закону України «Про дорожній рух» транспортні засоби, що беруть участь у дорожньому русі та зареєстровані територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України, підлягають обов`язковому технічному контролю відповідно до цієї статті.

Обов`язковому технічному контролю не підлягають: 1) легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації; 2) легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років. 3) технічні засоби для агропромислового комплексу, визначені Законом України "Про систему інженерно-технічного забезпечення агропромислового комплексу України".

Як зазначено вище, згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу марки "Сіtroen Berlingo", державний номерний знак НОМЕР_1 , повна маса автомобіля становить 1762 кг.

При цьому, жодних доказів того, що автомобіль марки «Сіtroen Berlingo», номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 використовувався ним чи іншими особами для отримання прибутку, а тому повинен мати обов`язковий технічний контроль, відповідачем суду не надано.

Також слід зазначити, що відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Підсумовуючи наведене вище, суд дійшов висновку про те, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б належним чином підтвердили факт порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху та, відповідно, вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема, скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведене вище обставини та норми законодавства, суд дійшов висновку про те, що оскаржена постанова від БАД №909706 від 21 грудня 2023 року є необґрунтованою та протиправною, а тому її слід скасувати і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Також згідно з банківською квитанцією від 22 грудня 2023 року ОСОБА_1 сплатив судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 536 гривень 80 копійок, тобто в розмірі, встановленому ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу,стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Отже, зважаючи, що суд ухвалив рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління національної поліції у Львівській області на його користь слід стягнути судовий збір в розмірі 536 гривень 80 копійок.

Керуючись, ст. ст. 122, 245, 247, 252, 268, 287-289 КУпАП, ст. ст. 5, 9, 10, 118-123, 246-248, 272, 286 КАС України суд,

в и р і ш и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, від 21 грудня 2023 року серії БАД № 909706, і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління національної поліції у Львівській області на користь ОСОБА_1 судові витрати із сплати судового збору в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

Відповідач - Головне управління Національної поліції у Львівській області, , юридична адреса: м. Львів, пл.Генерала Григоренка, 3.

Суддя Д.Б. Поворозник