Справа № 560/6080/24
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2024-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/6080/24

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Петричкович А.І.

Суддя-доповідач - Граб Л.С.

29 жовтня 2024 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Граб Л.С.

суддів: Сторчака В. Ю. Гонтарука В. М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 червня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації Хмельницької області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління соціального захисту населення Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації Хмельницької області, в якому просила:

-визнати протиправними дії Управління соціального захисту населення Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації в особі відділу з питань обслуговування громадян, призначення та виплати державних допомог, соціальної підтримки пільгових категорій громадян та осіб з інвалідністю (м.Дунаївці) щодо припинення виплати сім`ї - ОСОБА_1 з 01.03.2024 державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї строком на шість місяців;

-визнати протиправним та скасувати рішення №3 Управління соціального захисту населення Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації в особі відділу з питань обслуговування громадян, призначення таї виплати державних допомог, соціальної підтримки пільгових категорій громадян та осіб з інвалідністю (м.Дунаївці) про відмову в наданні державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї ОСОБА_1 від 26.02.2024;

-зобов`язати Управління соціального захисту населення Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації в особі відділу з питань обслуговування громадян, призначення та виплати державних допомог, соціальної підтримки пільгових категорій громадян та осіб з інвалідністю (м.Дунаївці) нарахувати та виплатити сім`ї ОСОБА_1 з 01.01.2024 державну соціальну допомогу малозабезпеченій сім`ї.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 червня 2024 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з судовим рішенням, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги, апелянт посилається на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для розгляду справи, невідповідність висновків обставинам справи та порушення норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення правового спору.

За правилами п.3 ч.1 ст.311 КАС України, розгляд справи колегією суддів здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 в період з 01.02.2022 по 29.02.2024 отримувала державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям, і ця допомога призначалася відповідачем на підставі заяв ОСОБА_1 про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій та пільг від 14.02.2022, 05.01.2023, 03.07.2023 та 19.01.2024.

Також, до вказаних заяв позивачем подавались декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги від 14.02.2022, 05.01.2023, та від 19.01.2024.

В деклараціях від 14.02.2022, від 05.01.2023 та від 19.01.2024 в розділі ІІІ зазначено про наявність житлових приміщень площею 40,9 кв.м. та 43,4 кв.м.

За результатами проведеної перевірки особової справи № 606821 ОСОБА_1 , управлінням соціального захисту населення Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації Хмельницької області прийнято Рішення від 26.02.2024 № 3 про повернення надміру виплачених коштів державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям за період з 01.02.2022 по 31.12.2023 у сумі 237819,45 грн.

Вищезазначене слугувало підставою для звернення позивачем до суду з даним позовом.

Приймаючи рішення, суд першої інстанції дійшов висновку про необгрунованість позовних вимог та відсутність правових підстав для їх задоволення.

Переглядаючи оскаржуване судове рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіряючи дотримання судом першої інстанцій норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі та правильність застосування ним норм матеріального права, колегія суддів виходить із наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За змістом статті 1 Закону України №1768-III від 01.06.2000 «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям» (далі Закон №1768-III) державна соціальна допомога малозабезпеченим сім`ям- щомісячна допомога, яка надається малозабезпеченим сім`ям у грошовій формі в розмірі, що залежить від величини середньомісячного сукупного доходу сім`ї.

Згідно зі статтею 3 Закону №1768-III право на державну соціальну допомогу мають малозабезпечені сім`ї, які постійно проживають на території України (стаття 3 Закону №1768-III).

За визначенням, наведеним у статті 1 Закону №1768-III малозабезпечена сім`я - сім`я, яка з поважних або незалежних від неї причин має середньомісячний сукупний доход нижчий від прожиткового мінімуму для сім`ї.

Ч.1 ст. 5 Закону №1768-III передбачено, що розмір державної соціальної допомоги визначається як різниця між прожитковим мінімумом для сім`ї та її середньомісячним сукупним доходом, який обчислюється за методикою, встановленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, але цей розмір не може бути більшим ніж 75 відсотків прожиткового мінімуму для сім`ї.

Абзацом 5 статті 1 Закону №1768-III закріплено, що середньомісячний сукупний дохід сім`ї - обчислений у середньому за місяць дохід усіх членів сім`ї з усіх джерел надходжень протягом шести місяців, що передують місяцю звернення за призначенням державної соціальної допомоги, крім допомоги на дітей, над якими встановлено опіку чи піклування (абзац 5 статті 1 Закону №1768-III).

Постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2003 №250 затверджено Порядок призначення та виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям (далі Порядок №250).

Абз. 1 п.п. пункту 10 Порядку № 250 врегульовано, що державна соціальна допомога не призначається, якщо: у власності малозабезпеченої сім`ї є друга квартира (будинок), крім житла, яке розташоване в населених пунктах, зазначених у переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженому наказом Мінреінтеграції від 22 грудня 2022 р. № 309 (далі - перелік територій) (крім тих, які розташовані на територіях можливих бойових дій, а також тих, щодо яких зазначено дату припинення окупації), або житла, знищеного/непридатного для проживання внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених військовою агресією Російської Федерації, або з інших причин за наявності відповідної інформації у Державному реєстрі майна, пошкодженого та знищеного внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених військовою агресією Російської Федерації, або за умови подання документального підтвердження від органів місцевого самоврядування факту знищення/пошкодження житлового приміщення (квартири, будинку), а також житла, отриманого дитиною-сиротою, дитиною, позбавленою батьківського піклування, особою з їх числа за рахунок державного чи місцевого бюджету; житлових приміщень у гуртожитках; житла, яке належить на правах спільної сумісної або часткової власності; житла, на яке оформлено право на спадщину, за умови, що жодне із житлових приміщень, яке перебуває у власності, зокрема на яке оформлено право на спадщину, не здається в оренду, що підтверджується актом обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства/фактичного місця проживання особи.

В свою чергу, абзацом 4 п.п. 4 п. 10 Порядку № 250 встановлено, що державна соціальна допомога призначається у разі, коли малозабезпечена багатодітна сім`я виховує трьох і більше дітей віком до 18 років (якщо діти навчаються за денною або дуальною формою здобуття освіти в закладах загальної середньої, професійної (професійно-технічної), фахової передвищої та вищої освіти,-до закінчення такими дітьми закладів освіти, але не довше ніж до досягнення ними 23 років) та у її власності є друга квартира (будинок), за винятком житла, зазначеного у підпункті 3 цього пункту, за умови, що загальна площа такого житла не перевищує 13,65 кв. метра на одного члена сім`ї та додатково 35,22 кв. метра на сім`ю.

Відповідно до пункту 22 Порядку №250 контроль за правильністю призначення і виплати державної соціальної допомоги здійснює Нацсоцслужба та її територіальні органи.

З матеріалів справи з`ясовано, що 21.02.2024 року Головним управлінням Національної соціальної сервісної служби України у Хмельницькій області здійснено в управлінні соціального захисту населення Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації Хмельницької області перевірку особової справи № 606821 стосовно отримання ОСОБА_1 державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям та виявлено порушення підпункту 3, абзац 4 підпункту 4 пункту 10 Порядку № 250 (у власності та володінні малозабезпеченої сім`ї є другий будинок та загальна площа житла перевищує 13,65 кв. метра на одного члена сім`ї та додатково 35,22 кв. метра на сім`ю).

Під час перевірки, у деклараціях про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги поданих ОСОБА_1 , від 14.02.2022р., 05.01.2023р., 03.07.2023р, 19.01.2024р. виявлено недостовірні та приховані відомості-у «Розділ III. Відомості про житлові приміщення, що перебувають у власності або володінні членів сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні /будинку осіб, членів сім`ї, що проживають окремо (дружини, чоловіка, неповнолітніх дітей)», невірно вказано загальну житлову площу будинків за адресою: АДРЕСА_1 , замість 77 кв.м. та АДРЕСА_2 - 40,9 кв. м., замість 73,9 кв.м., а також не вказано третій будинок, який перебуває у власності сім`ї, а саме-житловий будинок за адресою АДРЕСА_3 загальною площею 47 кв.м.

На підтвердження вищезазначеного, відповідачем надано: відповідь № 656028 від 23.06.2024, 12:55:33 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно згідно якої ОСОБА_1 має право власності на житловий будинок загальною площею 77 м. кв. Відомості про документи-підстави права власності: договір купівлі-продажу від 12.08.2020; відповідь № 656024 від 23.06.2024, 12:44:58 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, за змістом якої ОСОБА_2 має право власності на житловий будинок загальною площею 73.9 м. кв. Відомості про документи-підстави права власності: договір купівлі-продажу від 17.03.2015; інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №367932695 від 29.02.2024, згідно якої ОСОБА_2 має право власності на житловий будинок загальною площею 47,0 м. кв. Дата, час державної реєстрації: 21.02.2019, 15:58:45.

Тобто, загальна площа житла складає 197,9 м. кв. (73,9 + 47,0 + 77,0), що не відповідає вимогам абзацу 4 п.п. 4 п. 10 Порядку № 250, адже перевищує дозволену площу на 26,18 м. кв. (13,65 м. кв. на особу х 10 осіб = 136,5 м. кв. + 35,22 м. кв. на сім`ю = 171,72 м. кв. житлова норма сім`ї ОСОБА_1 для призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям).

Щодо посилання позивача на те, що придбаний у 2020 році житловий будинок по АДРЕСА_4 загальною площею 77,0 м.кв. з господарськими будівлями не був придатний для житла, оскільки мав суттєві недоліки, що підтверджується Звітом про проведення технічного обстеження від 29.03.2024 року, виконаним експертом з технічного обстеження будівель і споруд ФОП ОСОБА_3 , то колегія суддів зазначає, що вказаний документ не може бути підтвердженням незадовільного технічного стану вищевказаного будинку в попередніх роках. При цьому, інформацію про технічне обстеження будинку внесено до Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва вже після подання позивачем декларацій про доходи та майновий стан осіб, що звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги та проведення перевірки, за результатами якої прийнято спірне рішення про відмову в наданні державної соціальної допомоги. На момент проведення перевірки, офіційними відомостями, які зазначені як у відповідних документах так і державному реєстрі, підтверджувалося право власності ОСОБА_2 на житловий будинок по АДРЕСА_4 загальною площею 77,0 м.кв., без будь-якої інформації про його нежиловий стан.

За вказаних обставин колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідачем правомірно винесено Рішення від 26.02.2024 № 3, а відтак підстави для задоволення позову відсутні.

Відповідно до ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Колегія суддів також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах "Салов проти України" (заява № 65518/01; пункт 89), "Проніна проти України" (заява № 63566/00; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (заява № 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції при вирішенні даного публічно-правового спору правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, а доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають правових підстав для скасування оскаржуваного судового рішення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 червня 2024 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Граб Л.С.

Судді Сторчак В. Ю. Гонтарук В. М.