Справа № 440/11825/24
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2024-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А ЛА

28 жовтня 2024 рокум. ПолтаваСправа № 440/11825/24

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О., розглянувши заяву представника позивача, адвоката Бондарця Дениса Івановича про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04.10.2024 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 , у якому просив:

визнати протиправними дії військової частина НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати за період з 25.02.2022 по 15.08.2023 грошового забезпечення (посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років, надбавки за особливості проходження служби, щомісячної премії), компенсації невикористаних щорічних відпусток за 2022 та 2023 рік, компенсації відпусток, передбачених пунктом 12 частини першої статті 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" за 2022 та 2023 рік, компенсацію при звільненні у розмірі 64% місячного грошового забезпечення, виходячи із розмірів посадового окладу та окладу за військове звання, надбавки за вислугу років, надбавки за особливості проходження служби, щомісячної премії, які визначені шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2018 на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб";

зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 за період з 25.02.2022 по 15.08.2023 грошове забезпечення (посадовий оклад, оклад за військовим званням, надбавка за вислугу років, надбавка за особливості проходження служби, щомісячна премія), компенсацію невикористаних щорічних відпусток за 2022 та 2023 роки, компенсацію відпусток, передбачених пунктом 12 частини першої статті 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" за 2022 та 2023 роки, компенсацію при звільненні у розмірі 64% місячного грошового забезпечення, виходячи із розмірів посадового окладу та окладу за військове звання, надбавки за вислугу років, надбавки за особливості проходження служби, щомісячної премії, які визначені шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2022 та 01.01.2023, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", та з урахуванням раніше проведених виплат.

Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 09.10.2024 у задоволенні заяви позивача про поновлення строку звернення до суду з цим позовом - відмовлено; позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

16.10.2024, до відкриття провадження у справі, представник позивача, адвокат Бондарець Денис Іванович, звернувся до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

28.10.2024 заяву передано головуючому судді.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до частини третьої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на пред`явлення позову та право розпоряджатись своїми вимогами на власний розсуд.

За змістом частини першої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до частини першої статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно з частинами першою, другою статті 60 КАС України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Суд враховує, що адвокат Бондарець Д.І. представляє інтереси ОСОБА_1 у цій справі на підставі ордера серії ВІ №1250661, у якому зазначено, що повноваження адвоката не обмежуються.

Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки питання про відкриття провадження у цій справі наразі не вирішено, суд розцінив подану представником позивача заяву у якості відкликання позову.

Зважаючи на те, що дії позивача щодо відкликання позовної заяви не суперечать нормам закону, заяву адвоката Бондарця Дениса Івановича слід задовольнити.

Тож позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії належить повернути позивачу.

Керуючись статтями 5, 9, 55, 57, 60, 169, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, однак може бути оскаржена.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвалу суду не вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Олександр КУКОБА