Справа № 460/5001/24
Суддя: Хобор Романа Богданівна
Дата ухвалення: 2024-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

29 жовтня 2024 рокуЛьвівСправа № 460/5001/24 пров. № А/857/17223/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Хобор Р.Б.,

суддів Бруновської Н.В., Онишкевича Т.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові заяву ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 04 червня 2024 року у справі № 460/5001/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління СБ України в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача у якому просить суд:

- визнати протиправними дії УСБУ в Рівненській області щодо зменшення в довідках від 11.03.2023 № 17/18 станом на 29.01.2020, від 11.03.2023 № 17/19 станом на 01.01.2021 та від 24.02.2023 № 17/15 станом на 01.01.2022 розмірів складових грошового забезпечення;

- зобов`язати УСБУ в Рівненській області підготувати та надати до ГУ ПФУ в Рівненській області нову довідку про розмір грошового забезпечення станом на 29.01.2020, з урахуванням рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 30.09.2022 у справі № 460/13161/21, для здійснення обчислення та перерахунку ГУ ПФУ в Рівненській області з 01.02.2020 основного розміру його пенсії;

- зобов`язати УСБУ в Рівненській області підготувати та надати до ГУ ПФУ в Рівненській області нову довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2021, з урахуванням рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 30.09.2022 у справі № 460/13161/21, для здійснення обчислення та перерахунку ГУ ПФУ в Рівненській області з 01.02.2021 основного розміру його пенсії;

- зобов`язати УСБУ в Рівненській області підготувати та надати до ГУ ПФУ в Рівненській області нову довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2022, з урахуванням рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 01.11.2022 у справі № 460/17634/22, для здійснення обчислення та перерахунку ГУ ПФУ в Рівненській області з 01.02.2022 основного розміру його пенсії.

04 червня 2024 року Рівненський окружний адміністративний суд прийняв рішення, яким в задоволенні позову відмовив.

Не погодившись із цим рішенням суду, його оскаржив позивач, подавши апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти постанову про задоволення позову.

21 жовтня 2024 року позивач подав клопотання про витребування доказів у якому просить суд витребувати в Центрального управління СБ України інформацію:

- про розміри, у відсотковому значенні, надбавки за особливості проходження служби за посадою «начальник відділу штабу АТЦ при СБУ» або аналогічної цій посаді, станом на 29.01.2020 року, 01.01.2021 року та 01.01.2022 року;

- про розміри, у відсотковому значенні, щомісячної премії за посадою «начальник відділу штабу АТЦ при СБУ» або аналогічної цій посаді, станом на 29.01.2020 року, 01.01.2021 року та 01.01.2022 року;

- чи встановлено в Службі безпеки України надбавку до посадового окладу за безперервний стаж на шифрувальній роботі станом на 29.01.2020 року, 01.01.2021 року та 01.01.2022 року.

Клопотання обґрунтоване тим, що у довідках, які видав відповідач про розмір грошового забезпечення станом на 29.01.2020 року, 01.01.2021 року та 01.01.2022 року зменшено відсоткове значення надбавки за особливості проходження служби та премії, які встановлені за аналогічною посадою, тому позивач подав це клопотання з метою з`ясування дійсного розміру видів грошового забезпечення, які встановлені за аналогічною посадою станом на 29.01.2020 року, 01.01.2021 року та 01.01.2022 року

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд при розгляді цієї справи виходить з наступних міркувань.

Згідно ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом (ч.4 ст.77 КАС України).

Окрім цього, частиною 9 ст. 79 КАС України визначено, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

За таких умов, стосовно витребуваних доказів, діють правила ч. 9 ст. 79 КАС України щодо обов`язковості їх скерування на адресу іншої сторони.

Відповідно до приписів ч.ч. 3 і 4 ст.308 КАС України, суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Оскільки, спір, що розглядається стосується зменшення у довідках про розмір грошового забезпечення, станом на 29.01.2020 року, 01.01.2021 року та 01.01.2022 року, надбавки за особливості проходження служби та премії, які встановлені за аналогічною посадою, то виникає обґрунтована та виняткова необхідність витребування від Центрального управління СБ України та дослідження в судовому засіданні додаткових доказів по справі в рамках предмету доказування у справі, що розглядається.

З метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про витребування доказів та витребувати в Центрального управління СБ України наступну інформацію:

- про розміри, у відсотковому значенні, надбавки за особливості проходження служби за посадою «начальник відділу штабу АТЦ при СБУ» або аналогічної цій посаді, станом на 29.01.2020 року, 01.01.2021 року та 01.01.2022 року;

- про розміри, у відсотковому значенні, щомісячної премії за посадою «начальник відділу штабу АТЦ при СБУ» або аналогічної цій посаді, станом на 29.01.2020 року, 01.01.2021 року та 01.01.2022 року;

- чи встановлено в Службі безпеки України надбавку до посадового окладу за безперервний стаж на шифрувальній роботі станом на 29.01.2020 року, 01.01.2021 року та 01.01.2022 року.

Керуючись ст. 80, ст.ст. 243, 306, 308, 309, 311, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у в Центрального управління Служби безпеки України інформацію:

- про розміри, у відсотковому значенні, надбавки за особливості проходження служби за посадою «начальник відділу штабу АТЦ при СБУ» або аналогічної цій посаді, станом на 29.01.2020 року, 01.01.2021 року та 01.01.2022 року;

- про розміри, у відсотковому значенні, щомісячної премії за посадою «начальник відділу штабу АТЦ при СБУ» або аналогічної цій посаді, станом на 29.01.2020 року, 01.01.2021 року та 01.01.2022 року;

- чи встановлено в Службі безпеки України надбавку до посадового окладу за безперервний стаж на шифрувальній роботі станом на 29.01.2020 року, 01.01.2021 року та 01.01.2022 року.

Встановити строк надання інформації 10 (десять) календарних днів, з моменту отримання Центральним управлінням Служби безпеки України копії цієї ухвали.

Копії цієї ухвали невідкладно скерувати Центральному управлінню Служби безпеки України для виконання та ОСОБА_1 - для відома.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Р. Б. Хобор
Судді Н. В. Бруновська
Т. В. Онишкевич