Справа № 280/7825/24
Суддя: Чернова Жанна Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

28 жовтня 2024 року Справа № 280/7825/24 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чернової Ж.М. розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного провадження адміністративну справу позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі відповідач 1), Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (далі відповідач 2), в якому позивач, просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 01.08.2024 №42 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії згідно Закону України «Про державну службу»;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період служби в лавах Радянської армії з 04.11.1975 по 15.11.1977, що складає 2 роки 12 днів; період роботи на посаді інструктора Бердянського районного комітету комсомолу Запорізької області з 16.11.1979 по 12.12.1981, (2 роки 27 днів); період роботи на посаді завідуючого відділом Бердянського районного комітету комсомолу з 12.12.1981 по 30.01.1985 (3 роки 1 місяць 19днів); період роботи на посаді інструктора Бердянського районного комітету партії Запорізької області з 30.01.1985 по 01.09.1988 (3 роки 7 місяців); період перебування у Київській вищій партійній школі при ЦК Компартії України з 01.09.1988 по 31.07.1990 (1 рік 11 місяців); період роботи головним консультантом Бердянської районної ради з 20.05.1998 по 21.08.1998 (3 місяці); період роботи завідуючим відділом Бердянської районної ради з 21.08.1998 по 23.02.1999 (6 місяців та 2 дні); період роботи заступником голови Бердянської районної ради Запорізької області з 23.02.1999 по 05.09.2003 (4 роки 6 місяців 11 днів); період роботи на посаді голови Бердянської районної ради Запорізької області з 05.09.2003 по 18.04.2006 (2 роки 7 місяців 14 днів);

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області призначити та виплатити ОСОБА_1 , починаючи з моменту першого звернення, а саме з 21 червня 2023 року, згідно Закону України «Про державну службу» пенсію державного службовця в розмірі 60% від заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу з урахуванням вислуги років та всіх передбачених надбавок.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Запорізькій області та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". 21.06.2023 позивач звернувся до ГУ ПФУ у Львівській області з заявою про перехід з пенсії по віку на пенсію державного службовця, так як є внутрішньо переміщеною особою у зв`язку з тимчасовою окупацією м. Бердянськ, Запорізька область, де проживав та працював усе своє життя. 06.07.2023 ГУ ПФУ в Запорізькій області було надано відповідь що заява була залишена без належного розгляду, мотивуючи тим, що позивач звернувся не за належною формою. 26.07.2023 позивач звернувся до сервісного центру ГУ ПФУ у Львівській області, уже за належною формою, про що свідчить наявність талону № 140 де також було відмовлено у прийомі документів, необхідних для розгляду заяви у зв`язку з відсутністю довідки про те, що позивач насправді являвся державним службовцем, та про розмір його заробітної плати за останнім місцем роботи. 12.12.2023 позивач вдруге звернувся до сервісного центру ГУ ПФУ у Львівській області, після запису на особистий прийом до голови цього управління пенсійного фонду. У сервісному центрі на цей раз заяву про перехід з пенсії по віку на пенсію державного службовця було прийнято та зареєстровано за №9490. 14.12.2023 позивачу надійшло рішення про відмову перерахунку пенсії № 42 від 14.12.2023 від ГУ ПФУ в Тернопільській області, де єдиним мотивуючим фактором у відмові зазнається відсутність довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця. 04.06.2024 позивач звернувся до голови Запорізької районої ради Запорізької області з заявою для надання довідок про складові заробітної плати посадової особи районної ради. У відповідь на дану заяву позивачу надійшов лист від Запорізької районної ради Запорізької області відповідно до якого позивачу направлено довідки № 18-с-03 від 11.06.24 за нормами чинними станом на 01.06.2019 на суму 36461,85 грн. № 18- с-03 від 11.06.24 за нормами чинними станом на 01.01.2020 на суму 90486,12 грн. № 18-с-03 від 11.06.24 за нормами чинними станом на 01.01.2021 на суму 114977,78 грн. Після чого, 25.07.2024 позивач звернувся до пенсійного фонду з заявою про перехід з пенсії по віку на пенсію державного службовця з врахуванням зазначених довідок. 01.08.2024 ГУ ПФУ в Хмельницькій області було надано позивачу рішення від 01.08.2024 № 42 про відмову у призначенні пенсії, оскільки (на думку відповідача) у позивача відсутній необхідний стаж. 01.08.2024 листом ГУ ПФУ в Хмельницькій області позивача додатково було проінформовано, що до страхового стажу не зараховано період військової служби з 04.11.1975 по 15.11.1977, період роботи з 16.11.1979 по 01.09.1988, з 01.09.1988 по 31.07.1990, з 20.05.1998 по 18.04.2006, згідно довідки про підтвердження наявності трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 11.06.2024 № 18-с-03 виданої Запорізькою районною радою Запорізької області, оскільки згідно розпорядження КМУ від 27.02.2022 місто Бердянськ належить до населених пунктів, на території яких органи державної влади України тимчасово не виконують свої повноваження. Тобто, ГУ ПФУ в Хмельницькій області безпідставно відмовляє у зарахуванні необхідного стажу та перехід на пенсію державного службовця. Позивач вважає такі дії протиправними у зв`язку з чим звернувся з даним позовом до суду. Просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою суду від 26 серпня 2024 року відкрито провадження в адміністративній справі розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні).

Відповідач ГУ ПФУ в Запорізькій області проти задоволення позову заперечив, посилаючись на те, що ГУ ПФУ в Запорізькій області не вчиняло жодних протиправних дій чи бездіяльності стосовно не переведення чи не здійсненні перерахунку пенсії позивача та ніяким чином не порушувало його права на пенсійне забезпечення. Позивач перебуває на обліку у відповідача та отримує пенсію за віком, призначену відповідно норм Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058. Позивач 25.07.2024 звернувся до органів ПФУ із заявою про переведення його пенсії за віком, призначеної відповідно до норм Закону №1058 на пенсію за віком у відповідності до норм Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 №889. Рішенням ГУ ПФУ в Хмельницькій області від 01.08.2024 №42 позивачу було відмовлено у переведенні на пенсію у відповідності до норм Закону України «Про державну службу» з огляду на наступне. З 01 травня 2016 року набрав чинності Закон України «По державну службу» від 10.12.2015 №889, відповідно до якого втратив чинність Закон України «По державну службу» від 16.12.1993 №3723, крім статті 37, яка застосовується до осіб, зазначених у пунктах 10, 12 Прикінцевих та перехідних положень. Пунктами 10 і 12 Прикінцевих та перехідних положень Закону №889 передбачено право на призначення пенсії згідно ст.37 Закону №3723 особам, які: - досягли пенсійного віку; - мають страховий стаж: чоловіки 35 років, жінки 30 років; - не призначали раніше пенсію відповідно до Закону №3723; - на день набрання чинності Законом №889 займають посади державної служби та мають не менш як 10 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державних службовців, визначених статтею 25 Закону №3723 та актами Кабінету Міністрів України, або на день набрання чинності Законом №889 мають не менш як 20 років сажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державної служби, визначених статтею 25 Закону №3723 та актами Кабінету Міністрів України незалежно від факту роботи на державній службі станом на 01 травня 2016 року. Всі зазначені умови повинні бути дотримані одночасно. Основним критерієм, який визначає підстави для зарахування того чи іншого періоду роботи до стажу, який дає право на призначення пенсії відповідно до Закону №889 є встановлення за займаною посадою відповідного рангу. У відповідності до ст.3 Закону №889 його дія не поширюється, зокрема, на осіб рядового начальницького складу правоохоронних органів та працівників інших органів, яким присвоюються спеціальні звання, якщо інше не передбачено законом. Основним критерієм, за яким визначається можливість зарахування того чи іншого періоду роботи особи на посаді державного службовця до стажу, який дає право на призначення пенсії згідно ст.37 Закону №3723, є встановлення за займаною посадою відповідного рангу державного службовця. Дія Закону №889 у відповідності до п.11 ст.3 даного Закону не поширюється на посадових осіб місцевого самоврядування. Зазначені посади були віднесені до відповідних категорій посад державних службовців до набрання чинності (04.07.2001) Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування». За наданими документами до стажу державної служби Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зараховано 03 років 01 місяць 14 днів за період з 20.05.1998 по 03.07.2001 в Бердянській районній раді. Позивачу 19.09.2001 було присвоєно ранг посадової особи місцевого самоврядування та він прийняв присягу посадової особи місцевого самоврядування (записи трудової книжки №№28-29). Враховуючи наведене, періоди роботи позивача з 04.07.2001 в органах місцевого самоврядування відповідачем-2 не було зараховано до стажу роботи в органах державної служби. Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області було встановлено, що позивач станом на 01.05.2016 не обіймав посади державного службовця, адже займав посаду начальника центру поштового зв`язку №2 м. Бердянськ (запис трудової книжки №51), що не відноситься до посад державної служби та мав лише 03 років 01 місяць 14 днів за період стажу роботи, віднесених до категорій посад державної служби, що не дає права на отримання пенсії відповідно до Закон України «Про державну службу». Наголошує, що посадові особи органів місцевого самоврядування не належать до посад, віднесених до категорій посад державної служби, визначених ст.25 Закону України «Про державну службу» №3723 після 04.07.2001, тому періоди роботи позивача, починаючи з 04.07.2001 не підлягають до зарахуванню стажу державної служби. До заяви про переведення пенсії позивачем було надано довідки від 11.06.2024 №18-С-03 про складові заробітної плати (посадовий оклад, надбавка за ран, надбавка за вислугу років) та від 11.06.2024 №18-С-03 про складові заробітної плати державного службовця за буд-які 60 календарних місяці з червня 2019 по травень 2024, видані Запорізькою районною радою Запорізької області та які не відповідають встановленому зразку відповідно до Порядку №622. Окрім того, зазначені довідки видані органом місцевого самоврядування. У зв`язку з викладеним, ГУ ПФУ в Хмельницькій області було прийнято рішення від 01.08.2024 №42 про відмову у переведенні пенсії позивача, призначеної відповідно до норм Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пенсію за віком відповідно до норм Закону України «Про державну службу». Просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Враховуючи приписи частини 5 статті 262 КАС України справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Згідно з частиною 4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, судом установлені наступні обставини.

З матеріалів адміністративної справи судом установлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Запорізькій області та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

21.06.2023 позивач звернувся до ГУ ПФУ у Львівській області з заявою про перехід з пенсії за віком на пенсію державного службовця, так як є внутрішньо переміщеною особою у зв`язку з тимчасовою окупацією м. Бердянськ, Запорізька область.

06.07.2023 ГУ ПФУ в Запорізькій області було надано відповідь про те, що заява була залишена без належного розгляду, оскільки позивач звернувся із заявою в рамках Закону України «Про звернення громадян»

26.07.2023 позивач звернувся до сервісного центру ГУ ПФУ у Львівській області із заявою належної форми, проте отримав відмову у прийомі документів, необхідних для розгляду заяви у зв`язку з відсутністю довідки про те, що позивач насправді являвся державним службовцем, та про розмір його заробітної плати за останнім місцем роботи.

12.12.2023 позивач вдруге звернувся до сервісного центру ГУ ПФУ у Львівській області, заяву про перехід з пенсії за віком на пенсію державного службовця було прийнято та зареєстровано за №9490.

14.12.2023 позивачу надійшло рішення ГУ ПФУ в Тернопільській області про відмову перерахунку пенсії № 42 від 14.12.2023 у зв`язку з відсутністю довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця.

04.06.2024 позивач звернувся до голови Запорізької районої ради Запорізької області з заявою для надання довідок про складові заробітної плати посадової особи районної ради.

У відповідь на дану заяву позивачу надійшов лист від Запорізької районної ради Запорізької області відповідно до якого позивачу направлено довідки № 18-с-03 від 11.06.2024 за нормами чинними станом на 01.06.2019 на суму 36461,85 грн № 18- с-03 від 11.06.2024 за нормами чинними станом на 01.01.2020 на суму 90486,12 грн № 18-с-03 від 11.06.2024 за нормами чинними станом на 01.01.2021 на суму 114977,78 грн.

Після чого, 25.07.2024 позивач звернувся до пенсійного фонду з заявою про перехід з пенсії за віком на пенсію державного службовця з врахуванням зазначених довідок.

ГУ ПФУ в Хмельницькій області прийнято рішення від 01.08.2024 № 42 про відмову позивачу у призначенні пенсії, оскільки у позивача відсутній необхідний стаж.

01.08.2024 листом ГУ ПФУ в Хмельницькій області позивача додатково було проінформовано, що до страхового стажу не зараховано період військової служби з 04.11.1975 по 15.11.1977, період роботи з 16.11.1979 по 01.09.1988, з 01.09.1988 по 31.07.1990, з 20.05.1998 по 18.04.2006, згідно довідки про підтвердження наявності трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 11.06.2024 № 18-с-03 виданої Запорізькою районною радою Запорізької області, оскільки згідно розпорядження КМУ від 27.02.2022 місто Бердянськ належить до населених пунктів, на території яких органи державної влади України тимчасово не виконують свої повноваження.

Позивач, не погодившись з рішенням ГУ ПФУ в Хмельницькій області від 01.08.2024 №42 про відмову у призначенні пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Зазначені критерії є вимогами для суб`єкта владних повноважень, який приймає відповідне рішення, вчиняє дії чи допускає бездіяльність.

Таким чином, суд з`ясовує, чи використане повноваження, надане суб`єкту владних повноважень, з належною метою; обґрунтовано, тобто вчинено через вмотивовані дії; безсторонньо, тобто без проявлення неупередженості до особи, стосовно якої вчиняється дія; добросовісно, тобто щиро, правдиво, чесно; розсудливо, тобто доцільно з точки зору законів логіки і загальноприйнятих моральних стандартів; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, тобто з рівним ставленням до осіб; пропорційно та адекватно; досягнення розумного балансу між публічними інтересами та інтересами конкретної особи.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з того, що відповідно до статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

За приписами частини 1 статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Таким чином, право особи на отримання пенсії, як складової права на соціальний захист, є її конституційним правом.

Принципи, правові та організаційні засади забезпечення державної служби, зокрема порядок реалізації права на пенсійне забезпечення державних службовців, визначається Законом України «Про державну службу» від 10.12.2015 №889-VIII (далі Закон №889-VIII).

Відповідно до п. 2 розд. ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №889-VIII з 01 травня 2016 року втратив чинність Закон України "Про державну службу" від 16.12.1993 №3723-ХІІ (далі Закон №3723-XII), крім ст.37, що застосовується до осіб, зазначених у п. 10 і 12 цього розділу.

Зокрема, п.10, 12 розд. ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №889-VIII передбачено, що державні службовці, які на день набрання чинності цим Законом займають посади державної служби та мають не менш як 10 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державних службовців, визначених ст. 25 Закону №3723-XII та актами Кабінету Міністрів України, мають право на призначення пенсії відповідно до ст. 37 Закону №3723-XII у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.

Для осіб, які на день набрання чинності цим Законом мають не менш як 20 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державної служби, визначених ст. 25 Закону №3723-XII та актами Кабінету Міністрів України, зберігається право на призначення пенсії відповідно до ст. 37 Закону №3723-XII у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.

Тобто, за наявності в особи станом на 01 травня 2016 року певного стажу державної служби (10 років для осіб, що на зазначену дату займали посади державної служби, або 20 років незалежно від того, чи працювала особа станом на 01 травня 2016 року на державній службі), така особа зберігає право на призначення пенсії відповідно до ст. 37 Закону №3723-XII, але за такої умови: у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.

Частиною 1 ст. 37 Закону №3723-XII встановлено, що на одержання пенсії державних службовців мають право чоловіки, які досягли віку 62 роки, та жінки, які досягли пенсійного віку, встановленого ст. 26 Закону України від 09.07.2003 №1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі Закон №1058-IV), за наявності страхового стажу, необхідного для призначення пенсії за віком у мінімальному розмірі, передбаченого абз.1 ч. 1 ст. 28 згаданого Закону, у тому числі стажу державної служби не менш як 10 років, та які на час досягнення зазначеного віку працювали на посадах державних службовців, а також особи, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, незалежно від місця роботи на час досягнення зазначеного віку.

Пенсія державним службовцям призначається в розмірі 60 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 01 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 60 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Із розрахунку страхового стажу позивача суд установив, що до стажу державної служби йому зараховано період роботи в Бердянській районній раді з 20.05.1998 по 03.07.2001, що становить 03 роки 01 місяць 14 днів.

Спірним у цій справі є зарахування до стажу державної служби позивача періоду служби в лавах Радянської армії з 04.11.1975 по 15.11.1977, періоду роботи на посаді інструктора Бердянського районного комітету комсомолу Запорізької області з 16.11.1979 по 12.12.1981, періоду роботи на посаді завідуючого відділом Бердянського районного комітету комсомолу з 12.12.1981 по 30.01.1985; періоду роботи на посаді інструктора Бердянського районного комітету партії Запорізької області з 30.01.1985 по 01.09.1988; періоду перебування у Київській вищій партійній школі при ЦК Компартії України з 01.09.1988 по 31.07.1990, періоду роботи головним консультантом Бердянської районної ради з 20.05.1998 по 21.08.1998, періоду роботи завідуючим відділом Бердянської районної ради з 21.08.1998 по 23.02.1999, періоду роботи заступником голови Бердянської районної ради Запорізької області з 23.02.1999 по 05.09.2003; періоду роботи на посаді голови Бердянської районної ради Запорізької області з 05.09.2003 по 18.04.2006.

Щодо зарахування періоду служби позивача в радянській армії з 04.11.1975 по 15.11.1977, суд зазначає таке.

Так, у постановах від 03.07.2018 у справі №569/350/17 та від 27 грудня 2019 року у справі №500/2565/18 Верховний Суд дійшов наступних висновків: «Пунктом 8 Прикінцевих та перехідних положень Закону №889-VIII передбачено, що стаж державної служби за періоди роботи (служби) до набрання чинності цим Законом обчислюється у порядку та на умовах, установлених на той час законодавством.

Порядком обчислення стажу державної служби, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.05.1994 №283 (чинний до 01.05.2016, тобто в період роботи позивача на державній службі) визначались посади і органи, час роботи в яких зараховується до стажу державної служби.

Згідно ч. 2 вказаного Порядку до стажу державної служби зараховується робота (служба), зокрема, на посадах керівних працівників і спеціалістів в апараті органів прокуратури, судів, нотаріату, дипломатичної служби, митного контролю, внутрішніх справ, служби безпеки, розвідувальних органів, інших органів управління військових формувань, Держспецзв`язку, Адміністрації Держспецтрансслужби, державної податкової та контрольно-ревізійної служби, Держфінінспекції, її територіальних органів; на посадах керівних працівників і спеціалістів апарату Національного банку України, Республіканського банку Криму, управління по місту Києву та Київській області, обласних управлінь Національного банку України.

Пунктом 3 вказаного Порядку передбачено, що до стажу державної служби включається також час військової служби у Збройних Силах та інших військових формуваннях».

З огляду на викладене, Верховний Суд зазначив, що особа має право на врахування до стажу державної служби проходження служби в у Збройних Силах та інших військових формуваннях України та колишнього СРСР.

Отже, період служби позивача в радянській армії 04.11.1975 по 15.11.1977, підтверджений даними трудової книжки серії НОМЕР_1 від 28.12.1977 підлягає зарахуванню до стажу державної служби.

Щодо зарахування періоду роботи з 16.11.1979 по 12.12.1981, з 12.12.1981 по 30.01.1985, з 30.01.1985 по 01.09.1988, суд враховує висновки Верховного Суду у постанові від 03.11.2020 у справі №334/4034/16-а щодо зарахування до стажу державної служби періоду роботи на партійних посадах.

Так, п.3 Порядку обчислення стажу державної служби, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.05.1994 №283, передбачено, що до державної служби включається також час роботи в організаціях, передбачений абзацом 4 пункту 3 Положення про порядок і умови виплати щомісячної надбавки за вислугу років працівникам органів виконавчої влади та інших державних органів. затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 20 грудня 1993 року №1049 (далі Положення №1049).

В свою чергу, відповідно до абзацу 4 пункту 3 Положення №1049, до стажу роботи, який дає право на одержання надбавки за вислугу років, зараховується стаж роботи в організаціях (крім роботи у кооперативних та інших громадських організаціях), передбачених статтею 118 Кодексу законів про працю України.

За змістом статті 118 КЗпП України працівникам, звільненим від роботи внаслідок обрання їх на виборні посади в державних органах, а також у партійних, профспілкових, комсомольських, кооперативних та інших громадських організаціях, надається після закінчення їх повноважень за виборною посадою попередня робота (посада), а при її відсутності - інша рівноцінна робота (посада) на тому самому або, за згодою працівника, на іншому підприємстві, в установі, організації.

Водночас, Верховний Суд у своїй постанові від 15.01.2020 за результатами касаційного розгляду цієї справи, зробив висновок про те, що стаж роботи в партійних організаціях зараховується до стажу державного службовця, особам, які працювали на виборних та відповідальних посадах в органах до 24.10.1990.

При цьому, як зазначив Верховний Суд, роз`ясненням №4-5-1156, до стажу державної служби зараховують період роботи в цих органах лише на виборних та відповідальних посадах до припинення дії статті 6 Конституції УРСР і внесення змін до статті 7 Конституції УРСР (до 24 жовтня 1990 року).

Відповідальною вважається посада, прийняття на яку здійснювалось колегіальним органом (рішення, бюро, комітету, постановою конференції, зборів) партійних, профспілкових, комсомольських організацій.

У відповідності до норм Порядку обчислення стажу державної служби затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2016 року № 229, документом для визначення стажу державної служби є трудова книжка, копія послужного списку, військовий квиток та інші документи, які відповідно до законодавства підтверджують стаж роботи (довідки, виписки з наказів, дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, тощо). За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній стаж державної служби обчислюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, а також архівними установами.

З даних трудової книжки позивача серії НОМЕР_1 від 28.12.1977, суд установив, що позивач: з 16.11.1979 по 12.12.1981 працював інструктором Бердянського районного комітету комсомолу Запорізької області; з 12.12.1981 по 30.01.1985 працював завідуючим відділом Бердянського районного комітету комсомолу; з 30.01.1985 по 01.09.1988 працював інструктором Бердянського районного комітету партії.

Згідно з пунктом 2 Порядку № 283 до стажу державної служби зараховується робота (служба) на посадах, зокрема, керівних працівників і спеціалістів державних органів колишніх УРСР та інших республік, а також колишнього СРСР згідно з додатком.

Так, у вказаному додатку міститься перелік державних органів колишніх УРСР та інших республік, а також колишнього СРСР, періоди роботи в яких на посадах керівних працівників і спеціалістів зараховується до стажу державної служби, до яких віднесено серед іншого, виконавчі комітети місцевих Рад депутатів трудящих, Рад народних депутатів, їх управління, самостійні відділи, інші структурні підрозділи.

Діяльність ВЛКСМ була врегульована Статутом, прийнятим XIV з`їздом ВЛКСМ, із змінами, внесеними XV, XVII и XVIII з`їздами ВЛСМ.

Пунктом 11 цього Статуту було встановлено, що одним із керівних принципів організаційної побудови комсомолу є демократичний централізм, що означає, зокрема виборність усіх керівних органів комсомолу знизу доверху.

Пунктами 13,14 цього Статуту визначено, що вищим керівним органом комсомольської організації є: загальні збори (для первинних організацій), конференція (для районних, міських, окружних, обласних, крайових організацій), зїзди (для комсомольських організацій союзних республік, для ВЛКСМ). Загальні збори, конференція або зїзди обирають бюро або комітет, які є їх виконавчим органом та здійснює керівництво усією поточною роботою комсомольської організації.

Пунктом 41 цього Статуту встановлено, що окружний, міський, районний комітет комсомолу обирає бюро, в тому числі секретарів комітету.

Згідно з Указом Президії Верховної Ради Української РСР від 23 вересня 1982 року №4073-Х до переліку відділів і управлінь виконавчих комітетів міських Рад народних депутатів міст обласного підпорядкування включено організаційний відділ.

Згідно із Загальносоюзним класифікатором професій працівників, посад службовців та тарифних розрядів, затвердженим Постановою Державного комітету СРСР по стандартам від 27.08.1986 посада інструктора віднесена до посад спеціалістів.

Вищезазначені посади, які обіймав позивач, відносяться до відповідальних посад, оскільки призначення на таку посаду приймалось колегіальним органом (постановою та протоколом бюро) комсомольської організацій.

Аналогічна правова позиція щодо застосування зазначених норм матеріального права була висловлена у рішенні Верховного Суду від 04 квітня 2018 року у справі № 822/524/18, постанові Верховного Суду від 03 липня 2018 року у справі № 569/350/17 та постанові Верховного Суду від 15.01.2020 у справі № 334/4034/16-а(2-а/334/217/16), які у відповідності до ч. 5 ст. 242 КАС України слід врахувати.

Щодо вимоги позивача про зобов`язання відповідача для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» зарахувати до страхового стажу період перебування у Київській вищій партійній школі при ЦК Компартії України з 01.09.1988 по 31.07.1990, суд зазначає наступне.

Постановою ЦК КПРС від 13.06.78 «Про заходи по удосконаленню підготовки партійних і радянських кадрів у республіканських і міжобласних вищих партійних школах» передбачалося, що особам, які закінчили дворічні відділення Вищої партійної школи, видавався диплом про отримання вищої партійно-політичної освіти. Цією постановою ЦК КПРС зобов`язало ЦК компартій союзних республік, крайкоми і обкоми партії, ректорати вищих партійних шкіл розробити та реалізувати заходи щодо подальшого удосконалення підготовки і перепідготовки кадрів, підвищення ідейно-теоретичного і науково-методологічного рівня занять, забезпечити ретельний відбір на навчання комуністів, які мають перспективи висування на відповідальну керівну роботу.

Після закінчення дворічного відділення Вищої партійної школи при ЦК Компартії України видавався диплом про отримання вищої партійно-політичної освіти, а не документ про підвищення кваліфікації. Ураховуючи викладене, період навчання у Вищій партійній школі при ЦК Компартії України до стажу державної служби не може бути включений, оскільки це було навчання, після закінчення якого отримували вищу партійно-політичну освіту, а не підвищення кваліфікації за наявною спеціальністю, а тому період з 01.09.1988 по 31.07.1990 не зараховується до стажу державної служби.

Щодо періоду роботи головним консультантом Бердянської районної ради з 20.05.1998 по 21.08.1998, періоду роботи завідуючим відділом Бердянської районної ради з 21.08.1998 по 23.02.1999, періоду роботи заступником голови Бердянської районної ради Запорізької області з 23.02.1999 по 05.09.2003; періоду роботи на посаді голови Бердянської районної ради Запорізької області з 05.09.2003 по 18.04.2006, суд зазначає наступне.

Так, згідно з даними трудової книжки позивача серії НОМЕР_1 від 28.12.1977, позивач:

20.05.1998 прийнят на роботу головним консультантом Бердянської районної ради з присвоєнням 13 ранга (7 категорії) держслужбовця (розпорядження №2-р від 20.05.1998);

20.05.1998 прийняв присягу державного службовця;

21.08.1998 прийнят на посаду завідуючого орг. відділу на випробувальний термін (розпорядженя №6-р від 21.08.1998);

07.10.1998 прийнят на посаду завідуючого орг. відділу за конкурсом (розпорядження №10-р від 06.10.1998);

07.10.1998 присвоєно 12 ранг держслужбовця (розпорядження №23-р від 06.10.1998);

23.02.1999 обраний заступником голови районної ради (рішення №3 від 23.02.1999);

24.02.1999 присвоєно 9 ранг держслужбовця (розпорядження №18 від 24.02.1999);

19.09.2001 присвоєно 9 ранг посадової особи місцевого самоврядування (розпорядження №52 від 19.09.2001);

19.09.2001 присяга посадової особи місцевого самоврядування (розпорядження №53 від 19.09.2001);

05.09.2003 обраний головою Бердянської районної ради Запорізької області (рішення районної ради №3 від 05.09.2003);

05.09.2003 присвоєно 5 ранг посадової особи місцевого самоврядування (рішення районної ради №4 від 05.09.2003);

18.04.2006 звільнений у зв`язку з закінченням строку повноважень (рішення районної ради №3 від 18.04.2006).

Оцінюючи підстави зарахування вказаного періоду роботи у стаж державної служби, суд зазначає таке.

Пунктом 5 розділу V "Прикінцеві та перехідні положення" Закону від 21 травня 1997 року №280/97-ВР "Про місцеве самоврядування в Україні" було установлено, що на посадових осіб місцевого самоврядування поширюється дія Закону України "Про державну службу". Вони прирівнюються до відповідних категорій посад державних службовців, якщо інше не передбачено законодавством України. Умови оплати праці посадових осіб місцевого самоврядування визначаються Кабінетом Міністрів України.

З 04 липня 2001 року ця норма втратила чинність на підставі пункту 5 розділу VII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 07.06.2001 №2493-ІІІ Про службу в органах місцевого самоврядування (далі Закон №2493-ІІІ).

Поряд з тим, пунктами 2, 3 розділу VII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №2493-III обумовлено, що дія Закону України "Про державну службу" поширюється на органи і посадових осіб місцевого самоврядування в частині, що не суперечить Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", цьому Закону та іншим законам України, що регулюють діяльність місцевого самоврядування. З набранням чинності цим Законом посадовим особам органів місцевого самоврядування присвоюються ранги на рівні тих, які вони мали відповідно до Закону України "Про державну службу".

Пунктом 8 розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №889-VIII встановлено, що стаж державної служби за періоди роботи (служби) до набрання чинності цим Законом обчислюється у порядку та на умовах, установлених на той час законодавством.

Статтею 21 Закону №2493-III (в редакції до 01 травня 2016 року) було передбачено, що пенсійне забезпечення посадових осіб місцевого самоврядування, які мають стаж служби в органах місцевого самоврядування та/або державної служби не менше 10 років, здійснюється у порядку, визначеному законодавством України про державну службу.

Стаж державної служби до набрання чинності Законом №889-VIII обчислювався відповідно до Порядку обчислення стажу державної служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 травня 1994 року №283 (далі Порядок №283), та додатку до нього (діяли до 01 травня 2016 року).

Пунктом 5 Порядку №283 регламентовано, що обчислений відповідно до цього Порядку стаж державної служби застосовується для встановлення державним службовцям надбавки за вислугу років, надання додаткових оплачуваних відпусток та призначення пенсії.

Згідно з пунктом 2 Порядку №283 до стажу державної служби зараховується робота (служба), зокрема, на посадах державних службовців у державних органах, передбачених у статті 25 Закону України "Про державну службу", а також на посадах, віднесених Кабінетом Міністрів України до відповідної категорії посад державних службовців.

До 01 травня 2016 року посади державних службовців були визначені статтею 25 Закону №3723-XII.

Віднесення наявних посад державних службовців, не перелічених у цій статті, а також віднесення до відповідних категорій нових посад державних службовців проводилося Кабінетом Міністрів України за погодженням з відповідним державним органом, тобто шляхом видання відповідного акта Кабінету Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2001 року №1435 пункт 2 Порядку №283 доповнено абзацом, за змістом якого до стажу державної служби зараховується робота (служба) на посадах в органах місцевого самоврядування, передбачених у статті 14 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування", а також на інших посадах, не зазначених у цій статті, віднесених Кабінетом Міністрів України до відповідної категорії посад в органах місцевого самоврядування.

Зазначені норми вказують на те, що після 04 липня 2001 року (набрання чинності Законом України від 07.06.2001 №2493-ІІІ Про службу в органах місцевого самоврядування) до стажу державної служби зараховується робота (служба) на посадах в органах місцевого самоврядування. Для можливості зарахування роботи на посаді в органах місцевого самоврядування необхідно, щоб така посада була передбачена або в статті 14 Закону №2493-III, або щоб посада була віднесена до відповідних категорій Кабінетом Міністрів України.

В частині 1 ст.2 Закону №2493-III визначено поняття посадової особи місцевого самоврядування. Нею є особа, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження щодо здійснення організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету.

Так, посадами в органах місцевого самоврядування є: виборні посади, на які особи обираються на місцевих виборах; виборні посади, на які особи обираються або затверджуються відповідною радою; посади, на які особи призначаються сільським, селищним, міським головою, головою районної, районної у місті, обласної ради на конкурсній основі чи за іншою процедурою, передбаченою законодавством України (стаття 3 Закону №2493-III).

Відповідно до ст. 22 Конституції України закріплені права і свободи не є вичерпними, гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законодавчих актів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Разом із тим, Верховний Суд у постанові від 10.05.2018, прийнятій у справі №351/1792/17, зазначив, що після набрання чинності Законом України "Про державну службу" № 889-VIII положення законодавства в частині механізму обрахунку стажу державної служби не змінилися. Відповідно до статті 46 закону України "Про державну службу" № 889-VIII та пункту 4 Порядку № 229, час перебування на посадах в органах місцевого самоврядування, передбачених Законом України "Про службу в органах місцевого самоврядування" зараховується до стажу державної служби.

Таким чином, суд дійшов висновку, що ці обставини вказують на безпідставність доводів пенсійного органу про те, що стаж роботи позивача на посадах в органах місцевого самоврядування не може бути зарахований як стаж державного службовця, який за наявності відповідного стажу дає право на призначення пенсії державного службовця.

Як наслідок, рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 01.08.2024 №42 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії згідно Закону України «Про державну службу» підлягає до скасування.

Стосовно позовних вимог про призначення згідно Закону України «Про державну службу» пенсії державного службовця в розмірі 60% від заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу з урахуванням вислуги років та всіх передбачених надбавок, суд вказує наступне.

Суд звертає увагу, що згідно з пунктом 4.7 Порядку №22-1, право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Отже, органи Пенсійного фонду України в межах своїх повноважень зобов`язані розглянути та, за необхідності, перевірити відповідність поданих для призначення пенсії документів, зокрема, записів у трудовій книжці.

Суд не може підміняти пенсійний орган, уповноважений на виконання функцій з розрахунку та призначення пенсій громадянам, та на свій розсуд розраховувати стаж позивача, у зв`язку з чим позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Відповідно до Рекомендацій Комітету Міністрів Ради Європи № R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11 березня 1980 року на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Адміністративний суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень на відповідність закріпленим частиною 2 статті 2 КАС України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями.

Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше було б порушено принцип розподілу влади.

Таким чином, у даній справі належним способом захисту порушеного права позивача є зобов`язання відповідача розглянути питання про зарахування до стажу державної служби позивача періоду служби в лавах Радянської армії з 04.11.1975 по 15.11 1977, періоду роботи на посаді інструктора Бердянського районного комітету комсомолу Запорізької області з 16.11.1979 по 12.12.1981, періоду роботи на посаді завідуючого відділом Бердянського районного комітету комсомолу з 12.12.1981 по 30.01.1985, періоду роботи на посаді інструктора Бердянського районного комітету партії Запорізької області з 30.01.1985 по 01.09.1988, періоду перебування у Київській вищій партійній школі при ЦК Компартії України з 01.09.1988 по 31.07.1990, періоду роботи головним консультантом Бердянської районної ради з 20.05.1998 по 21.08.1998, періоду роботи завідуючим відділом Бердянської районної ради з 21.08.1998 по 23.02.1999, періоду роботи заступником голови Бердянської районної ради Запорізької області з 23.02.1999 по 05.09.2003, періоду роботи на посаді голови Бердянської районної ради Запорізької області з 05.09.2003 по 18.04.2006, прийнявши відповідне рішення, з врахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні, та зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву позивача від 25.07.2024 щодо переходу з пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пенсію за віком у відповідності до норм Закону України «Про державну службу» та прийняти вмотивоване рішення, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Суд наголошує, що при повторному розгляді заяви позивача відповідач не може прийняти рішення, яке по суті повторює рішення, що визнані судом протиправними, і повинен вирішити заяву позивача з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цій справі.

Вирішуючи питання щодо органу Пенсійного фонду, який має обов`язок щодо поновлення порушеного права позивача, суд виходить з наступного.

Згідно з пункту 4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1, після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

Пунктом 4.3 Порядку №22-1 передбачено, що створення та обробка документів здійснюється із накладенням кваліфікованого електронного підпису працівників, відповідальних за здійснення операцій. Рішення за результатами розгляду заяви підписується керівником органу, що призначає пенсію (іншою посадовою особою, визначеною відповідно до наказу керівника органу, що призначає пенсію, щодо розподілу обов`язків), та зберігається в електронній пенсійній справі особи. Рішення за результатами розгляду заяви та поданих документів органом, що призначає пенсію, приймається не пізніше 10 днів після надходження заяви.

Таким чином, наразі органи Пенсійного фонду України застосовують принцип екстериторіальності при опрацюванні заяв про призначення та перерахунки пенсій, що передбачено постановою правління Пенсійного фонду України від 16.12.2020 №25-1 «Про затвердження Змін до деяких постанов правління Пенсійного фонду України», суть якого полягає в опрацюванні заяв про призначення пенсій територіальними органами Пенсійного фонду України в порядку черговості надходження таких заяв незалежно від того, де було прийнято заяву та де проживає особа.

В спірному випадку заява позивача про призначення пенсії за віком розглянута за принципом екстериторіальності Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області та за результатом її розгляду прийнято рішення від 01.08.2024 №42. Отже, саме Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області у цьому спорі є органом, що призначає пенсію.

Відповідно до частини 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Статтею 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

З урахуванням з`ясованих обставин, досліджених матеріалів справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Позивач звільнений від сплати судового збору, інших витрат не заявив, у зв`язку з чим розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 72, 77, 143, 241, 243-246, 255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце прожваиння/ перебування: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м.Запоріжжя, пр.Соборний, 158-б, ), Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (29013, м.Хмельницький, вул.Чекірди Гната, буд.10, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 01.08.2024 №42 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області розглянути питання про зарахування до стажу державної служби ОСОБА_1 періоду служби в лавах Радянської армії з 04.11.1975 по 15.11.1977, періоду роботи на посаді інструктора Бердянського районного комітету комсомолу Запорізької області з 16.11.1979 по 12.12.1981, періоду роботи на посаді завідуючого відділом Бердянського районного комітету комсомолу з 12.12.1981 по 30.01.1985, періоду роботи на посаді інструктора Бердянського районного комітету партії Запорізької області з 30.01.1985 по 01.09.1988, періоду перебування у Київській вищій партійній школі при ЦК Компартії України з 01.09.1988 по 31.07.1990, періоду роботи головним консультантом Бердянської районної ради з 20.05.1998 по 21.08.1998, періоду роботи завідуючим відділом Бердянської районної ради з 21.08.1998 по 23.02.1999, періоду роботи заступником голови Бердянської районної ради Запорізької області з 23.02.1999 по 05.09.2003, періоду роботи на посаді голови Бердянської районної ради Запорізької області з 05.09.2003 по 18.04.2006, прийнявши відповідне рішення, з врахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 25.07.2024 щодо переходу з пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пенсію за віком у відповідності до норм Закону України «Про державну службу» та прийняти вмотивоване рішення, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ж.М. Чернова