Справа № 400/13360/23
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2024-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
______________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

28 жовтня 2024 р.м. ОдесаСправа № 400/13360/23

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Бітова А.І., суддів: Лук`янчук О.В., Ступакової І.Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державного нагляду (контролю) в Миколаївській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 березня 2024 року позов ОСОБА_1 задоволено.

На зазначене судове Державною службою України з безпеки на транспорті рішення подано апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2024 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 296 КАС України, а саме: при зверненні до суду з апеляційною скаргою апелянтом не сплачений судовий збір, та надано апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2024 року апеляційну скаргу Державною службою України з безпеки на транспорті на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 березня 2024 року повернуто апелянту.

На рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 березня 2024 року Державною службою України з безпеки на транспорті рішення повторно подано апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2024 року апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з моменти отримання даної ухвали.

На виконання вищезазначеної ухвали, 20 вересня 2024 року Державною службою України з безпеки на транспорті подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування заявленого клопотання, апелянтом зазначено, що супровід судових справ у Миколаївській області здійснює спеціаліст ОСОБА_2 , яка територіально знаходиться у місті Херсон. Оскільки місто Херсон знаходиться в безпосередньо знаходиться близько до лінії фронту, де ведуться активні бойові дії і потерпає від постійних ракетних обстрілів, в наслідок чого є ушкодження енергетичної інфраструктури. Зазначені обставини суттєво впливають на роботу державних органів і носять об`єктивний характер.

Розглянувши вищезазначене клопотання, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Колегія суддів звертає увагу, що обставини, пов`язані з внутрішнім розпорядком і місцезнаходженням представників органів державної влади, не можуть бути підставою для реалізації суб`єктом владних повноважень права на апеляційне оскарження у будь-який необмежений час після закінчення такого строку та, відповідно, підставою для поновлення зазначеного строку.

Відповідно до ч.2 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain" Європейський суд з прав людини зазначив, по заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Колегія суддів звертає увагу, що повторно апеляційну скаргу подано більше ніж через два місяці після повернення вперше поданої апеляційної скарги.

З огляду на вказані обставини, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно п.4 ч.1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Згідно розписки про отримання, Державною службою України з безпеки на транспорті рішення отримано копію ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2024 року про залишення апеляційної скарги без руху 11 вересня 2024 року.

У встановлений термін вказані в ухвалі недоліки не усунуті, заявником не подано до суду докази на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження.

Підсумовуючи наведене та керуючись приписами КАС України, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись п.4 ч. 1 ст. 299, ст.ст. 325, 329 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити Державній службі України з безпеки на транспорті рішення в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті рішення на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 березня 2024 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено та підписано 28 жовтня 2024 року.

Суддя-доповідач А.І. Бітов
Судді О.В. Лук`янчук І.Г. Ступакова