Справа № 340/5083/24
Суддя: М.Я. САВОНЮК
Дата ухвалення: 2024-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/5083/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Савонюка М.Я., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у порядку письмового провадження) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправним та скасування термінового заборонного припису, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надалі позивач) до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (надалі відповідач), у якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА №164920 від 22 липня 2024 року винесений поліцейським взводу 2 роти 3 Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Ладіним Русланом Васильовичем.

В обґрунтування позовних вимог зазначає про те, що з 03.06.2022 перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 . 22.07.2024 приблизно о 04 год. 00 хв. дружина ОСОБА_2 , під час конфлікту, за місцем свого проживання АДРЕСА_1 , вчинила відносно нього домашнє насильство, а саме умисні дії фізичного та психологічного характеру, які полягали в побитті, а також у словесних образах, чим завдала позивачу фізичного болю та психологічних страждань. Тому, 22.07.2024 поліцейським взводу 2 роти 3 Управління патрульної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 , було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №575006 відносно його дружини ОСОБА_2 , про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вказує, що цього ж дня, 22.07.2024 поліцейським взводу 2 роти 3 Управління патрульної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 , з незрозумілих йому причин та безпідставно, відносно нього було складено терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА №164920, хоча протокол про адміністративне правопорушення було складено на дружину - ОСОБА_2 . Вищезазначеним терміновим заборонним приписом стосовно кривдника, позивача зобов`язали залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи, хоча це він є постраждалою особою, також заборонили вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи, та заборонили в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, строком на 10 діб.

Звертає увагу, що матеріали на підставі яких складено оскаржуваний припис, відсутні. Також відсутні докази на підтвердження вчинення ним домашнього насильства щодо своєї дружини, натомість наявні докази, що саме дружина вчинила домашнє насильство стосовно позивача.

Зазначає, що вони з дружиною після конфлікту майже одразу примирилися, і мають намір продовжувати спільне проживання разом однією сім`єю.

Зауважує, що поліцейським взводу 2 роти 3 Управління патрульної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 не було зроблено ніяких записів у графі Форми оцінки ризиків домашнього насильства «Зауваження поліцейського уповноваженого підрозділу поліції щодо будь-яких інших чинників/обставин, які підвищують/знижують рівень загрози життю та здоров`ю постраждалої особи», тому вважає, що форма оцінки ризиків вчинення домашнього насильства в матеріалах даної справи взагалі відсутня.

З терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА №164920 не згоден, оскільки не вчиняв ніяких умисних дій фізичного характеру стосовно своєї дружини, не наносив їй жодних тілесних ушкоджень, та й взагалі сам є жертвою домашнього насильства, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №575006.

З цих підстав просить позов задовольнити.

Відповідач надав суду відзив на позовну заяву, у якому заперечив проти задоволення позовних вимог. На обгрунтування заперечень зазначив, 22.07.2024 о 04 год. 48 хв. на логістичний службовий планшетний пристрій наряду «Ліана - 0108» надійшло повідомлення «Домашнє насильство» (ЄО №32594 Кропивницьке районне управління поліції ГУНП в Кіровоградській області). «Заявниця повідомила, що 10 хвилин назад її побив чоловік, заявниця повідомила, що чоловік працює в поліції, зараз чоловік пішов на двір та сів до свого автомобіля. У заявниці синці на ногах. ЕМД не потребує». В подальшому інспектором поліції було прийнято рішення скласти відповідний адміністративний матеріал стосовно кривдника ОСОБА_1 , а саме, терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА №164920 від 22.07.2024 року.

Зауважує, що оскаржуваний терміновий заборонний припис винесено за результатами проведеної оцінки ризиків за наслідком опитування постраждалої особи ОСОБА_2 , яка і повідомила про вчинення домашнього насильства та є дружиною кривдника - ОСОБА_1 , шляхом отримання від неї відповідей на 27 запитань та отримання 2 відповіді «так» на перші 6 запитань, що відповідно до ч. б розділу II Порядку оцінки ризиків вчинення домашнього насильства свідчить про наявність високого рівня небезпеки.

Вказує, що протокол за статтею 173-2 КУпАП в даному випадку на ОСОБА_1 , не складався, оскільки у діях кривдника вбачається склад правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною першою статті 125 Кримінального кодексу України, що достеменно вбачається із довідки з інформаційного порталу Національної поліції наданою ВЧС УПП в Кіровоградській області ДПП, відповідно до якої відомості щодо «Домашнього насильства» в подальшому були перекваліфіковані в «Умисне легке тілесне ушкодження» та були зареєстровані в ЄРДР №0000614. від 23.07.2024.

Подія фіксувалася за допомогою нагрудної відеокамери поліцейського у відповідності до ст. 40 Закону України "Про національну поліцію".

Зауважує, що під час відпрацювання виклику позивач повідомив, що його дружина також вчиняла відносно нього умисні дії фізичного та психологічного характеру, тому від нього було відібрано заяву та пояснення та проведено форму оцінку ризиків, яка показала високий рівень небезпеки. У подальшому інспектором поліції було прийнято рішення скласти відносно ОСОБА_2 терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА №164919 від 22.07.2024 та протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №575006 від 22.07.2024 року за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вважає, що поліцейський взводу 2 роти 3 Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Ладін Р. В. при винесенні термінового заборонного припису стосовно кривдника АА №164920 від 22.07.2024 з`ясував всі обставини, оцінив можливі ризики відповідно до встановленої процедури та форми, діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством.

Крім того, звертає увагу, що оскаржуваний терміновий припис втратив свої превентивні обмеження.

З цих підстав просить відмовити у задоволенні позову.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 , своїм правом на подання письмових пояснень щодо позову або відзиву не скористалась.

30.08.2024 представником позивача - адвокатом Одудом Андрієм Андрійовичем через підсистему "Електронний суд" було надіслано суду підтвердження надсилання третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 копії позовної заяви із доданими документами.

Будь-яких клопотань від учасників справи не надходило.

02.08.2024 ухвалою Кіровоградського окружного суду відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у порядку письмового провадження), залучено до участі у справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 , витребувано у відповідача докази по справі.

Установивши фактичні обставини справи, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши та оцінивши докази, проаналізувавши норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, суд приходить до наступних висновків.

ОСОБА_1 з 03.06.2022 перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим Фортечним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) серія НОМЕР_1 (а.с. 10).

22.07.2024 року о 04 год. 48 хв. до Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області від ОСОБА_2 надійшло повідомлення про те, що її побив чоловік ОСОБА_1 .

Під час відпрацювання виклику ОСОБА_2 повідомила, що її чоловік вчиняв відносно неї домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, а саме побив її та вона отримала тілесні ушкодження. З даного приводу від заявниці було відібрано заяву та пояснення, які в подальшому були передані до Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області та складено форму оцінку ризиків вчинення домашнього насильства ОСОБА_1 , оцінка ризиків показала високий рівень небезпеки.

22.07.2024 поліцейським взводу 2 роти 3 Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Ладіним Р.В. у зв`язку зі скоєнням щодо ОСОБА_2 домашнього насильства фізичного характеру складено стосовно позивача терміновий заборонний припис серії АА №164920 від 22.07.2024 року, яким зобов`язано ОСОБА_1 залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи, вказано на заборону на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи та в будь-який момент контактувати з постраждалою особою. Строк дії припису 10 діб з 07 год. 30 хв. 22.07.2024 по 01 год. 30 хв. 01.08.2024. Припис містить підпис працівника уповноваженого підрозділу органів Національної поліції України, який виніс заборонний припис стосовно кривдника ОСОБА_4 , підпис постраждалої особи ОСОБА_2 та підпис кривдника про отримання термінового заборонного припису стосовно кривдника ОСОБА_1 . (а.с. 15).

22.07.2024 поліцейським взводу 2 роти 3 Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Ладіним Р.В. складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 серії НОМЕР_2 про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Згідно вказаного протоколу 22.07.2024 року о 04-00 год. ОСОБА_2 , перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила відносно свого чоловіка ОСОБА_1 домашнє насильство, а саме умисні дії фізичного та психологічного характеру, які полягали у побитті, а також словесних образах, чим завдала йому фізичного болю та психологічних страждань, чим могла завдати шкоду його психічному здоров`ю, вказані дії вчиняла в присутності дитини, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (а.с. 14).

22.07.2024 у зв`язку зі скоєнням щодо ОСОБА_1 домашнього насильства фізичного характеру його дружиною ОСОБА_2 відносно неї складено терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА №164919, яким зобов`язано кривдника залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи, вказано на заборону на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи та в будь-який момент контактувати з постраждалою особою. Строк дії припису 10 діб з 07 год. 23 хв. 22.07.2024 по 01 год. 20 хв. 01.08.2024. Припис містить підпис працівника уповноваженого підрозділу органів Національної поліції України, який виніс заборонний припис стосовно кривдника ОСОБА_4 , підпис постраждалої особи ОСОБА_1 та підпис кривдника про отримання термінового заборонного припису стосовно кривдника ОСОБА_2 (а.с. 48).

Згідно довідки з інформаційного порталу Національної поліції, наданої відділом чергової служби управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції 23.07.2024 в Єдиному реєстру досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження за №0000614 по ч.1. ст. 125 КК України за заявою ОСОБА_2 щодо нанесення їй легких тілесних ушкоджень ОСОБА_1 (а.с. 37).

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 18 частини 1 статті 23 Закону України "Про Національну поліцію" від 02 липня 2015 року №580-VIII встановлено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для запобігання та протидії домашньому насильству або насильству за ознакою статі.

Організаційно-правові засади запобігання та протидії домашньому насильству, основні напрями реалізації державної політики у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, спрямовані на захист прав та інтересів осіб, які постраждали від такого насильства, визначені Законом України Про запобігання та протидію домашньому насильству від 07 грудня 2017 року №2229-VIII (далі - Закон № 2229-VIII).

У частині першій статті 1 цього Закону наведено визначення понять:

- домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь ;

- кривдник - особа, яка вчинила домашнє насильство у будь-якій формі;

- особа, яка постраждала від домашнього насильства (далі - постраждала особа), - особа, яка зазнала домашнього насильства у будь-якій формі;

- терміновий заборонний припис стосовно кривдника - спеціальний захід протидії домашньому насильству, що вживається уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України як реагування на факт домашнього насильства та спрямований на негайне припинення домашнього насильства, усунення небезпеки для життя і здоров`я постраждалих осіб та недопущення продовження чи повторного вчинення такого насильства;

- фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Згідно з частиною 1 статті 10 Закону № 2229-VIII до повноважень уповноважених підрозділів органів Національної поліції України у сфері запобігання та протидії домашньому насильству належать: 1) виявлення фактів домашнього насильства та своєчасне реагування на них; 2) прийом і розгляд заяв та повідомлень про вчинення домашнього насильства, у тому числі розгляд повідомлень, що надійшли до кол-центру з питань запобігання та протидії домашньому насильству, насильству за ознакою статі та насильству стосовно дітей, вжиття заходів для його припинення та надання допомоги постраждалим особам з урахуванням результатів оцінки ризиків у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, спільно з Національною поліцією України; 3) інформування постраждалих осіб про їхні права, заходи і соціальні послуги, якими вони можуть скористатися; 4) винесення термінових заборонних приписів стосовно кривдників; 5) взяття на профілактичний облік кривдників та проведення з ними профілактичної роботи в порядку, визначеному законодавством; 6) здійснення контролю за виконанням кривдниками спеціальних заходів протидії домашньому насильству протягом строку їх дії; 7) анулювання дозволів на право придбання, зберігання, носіння зброї та боєприпасів їх власникам у разі вчинення ними домашнього насильства, а також вилучення зброї та боєприпасів у порядку, визначеному законодавством; 8) взаємодія з іншими суб`єктами, що здійснюють заходи у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, відповідно до статті 15 цього Закону; 9) звітування центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, про результати здійснення повноважень у цій сфері у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері запобігання та протидії домашньому насильству.

Пунктами 2.1.5 та 2.1.7 посадової інструкції поліцейського взводу №2 роти №3 батальйону управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції, затвердженої 09.04.2024 №725 визначено, що основними обов`язками поліцейського, зокрема є припинення виявлених кримінальних та адміністративних правопорушень, запобігання вчиненню правопорушень, застосовуючи для цього передбачені законодавством права і повноваження; розгляд справ про адміністративні правопорушення, застосування заходів адміністративного впливу до правопорушників у випадках та у спосіб, які передбачені законодавством (а.с. 52-59).

Таким чином, поліцейський взводу 2 роти 3 Управління патрульної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 є уповноваженим працівником підрозділу органу Національної поліції України, на якого покладено функції із здійснення заходів у сфері запобігання та протидії домашньому насильству та винесення заборонного припису.

Відповідно до статті 24 Закону № 2229-VIII до спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству належать:

1) терміновий заборонний припис стосовно кривдника;

2) обмежувальний припис стосовно кривдника;

3) взяття на профілактичний облік кривдника та проведення з ним профілактичної роботи;

4) направлення кривдника на проходження програми для кривдників.

Згідно з частинами 1, 2, 4-6, 9, 11 статті 25 Закону № 2229-VIII терміновий заборонний припис виноситься кривднику уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України у разі існування безпосередньої загрози життю чи здоров`ю постраждалої особи з метою негайного припинення домашнього насильства, недопущення його продовження чи повторного вчинення.

Терміновий заборонний припис може містити такі заходи:

1) зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи;

2) заборона на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи;

3) заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою.

Терміновий заборонний припис виноситься за заявою постраждалої особи, а також за власною ініціативою працівником уповноваженого підрозділу органів Національної поліції України за результатами оцінки ризиків.

Терміновий заборонний припис виноситься строком до 10 діб.

Терміновий заборонний припис вручається кривднику, а його копія - постраждалій особі або її представнику.

Особа, стосовно якої винесено терміновий заборонний припис, може оскаржити його до суду в загальному порядку, передбаченому для оскарження рішень, дій або бездіяльності працівників уповноважених підрозділів органів Національної поліції України.

Терміновий заборонний припис виноситься в порядку, затвердженому Міністерством внутрішніх справ України.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України №654 від 01.08.2018 затверджено Порядок винесення уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України термінового заборонного припису стосовно кривдника (надалі Порядок №654).

Відповідно до пункту 1 розділу І Порядку №654 цей Порядок визначає процедуру винесення уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України термінового заборонного припису стосовно кривдника.

Згідно з пунктами 1, 2 Розділу II Порядку № 654, терміновий заборонний припис стосовно кривдника (далі - припис) виноситься кривднику уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України (далі - уповноважений підрозділ поліції) у разі існування безпосередньої загрози життю чи здоров`ю постраждалої особи з метою негайного припинення домашнього насильства, недопущення його продовження чи повторного вчинення. Припис виноситься за заявою постраждалої особи, а також за власною ініціативою працівника уповноваженого підрозділу поліції за результатами оцінки ризиків.

Таким чином, терміновий заборонний припис виноситься у разі існування безпосередньої загрози життю та здоров`ю постраждалої особи з метою негайного припинення домашнього насильства, недопущення його продовження чи повторного вчинення. Такий припис може бути прийнятий як за заявою постраждалої особи, так і за власною ініціативою працівника уповноваженого підрозділу поліції, але за результатами здійсненої ним оцінки ризиків.

Так, відповідно до пунктів 6, 7 Порядку № 654 терміновий заборонний припис стосовно кривдника (додаток 1) складається на бланку, виготовленому друкарським способом згідно з технічним описом бланка термінового заборонного припису стосовно кривдника (додаток 2), на якому проставлено відповідні серію та номер.

Усі реквізити припису заповнюються державною мовою, розбірливим почерком, чорнилом чорного або синього кольору.

У разі якщо особа, щодо якої виноситься припис, не володіє українською мовою, припис складається за участю перекладача.

Процедуру проведення оцінки вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті постраждалої особи, з метою визначення ефективних заходів реагування, спрямованих на припинення такого насильства та попередження його повторного вчинення визначає Порядок проведення оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, затверджений спільним наказом Мінсоцполітики України та МВС України від 13.03.2019 №369/180 (надалі Порядок №369/180).

Згідно з пунктами 4, 5 розділу І оцінку ризиків проводить поліцейський уповноважений підрозділ органу Національної поліції України за фактом вчинення домашнього насильства. Результати оцінки ризиків враховує поліцейський уповноваженого підрозділу поліції під час винесення термінового заборонного припису стосовно кривдника, вжиття інших заходів для припинення такого насильства, недопущення його продовження чи повторного вчинення та надання допомоги постраждалим особам у порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до пунктів 2, 3 розділу II Порядку № 369/180 за результатами заповнення форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства поліцейський уповноваженого підрозділу поліції визначає рівень небезпеки, який ураховується під час винесення термінового заборонного припису стосовно кривдника, вжиття інших заходів для припинення такого насильства, недопущення його продовження чи повторного вчинення, надання допомоги постраждалим особам.

Форма оцінки вчинення домашнього насильства складається із 27 питань, на які поліцейський має відповісти "так", "ні", "без відповіді" / "невідомо" (додаток 1 до Порядку № 369/180).

Фактори небезпеки/ризику щодо вчинення домашнього насильства визначаються за результатами оцінки дій кривдника, які свідчать про ймовірність настання летальних наслідків у разі вчинення домашнього насильства, і представлені у формі оцінки ризиків вчинення домашнього насильства у вигляді питань, на які відповідає поліцейський уповноваженого підрозділу поліції за результатами спілкування з постраждалою особою, та загальної оцінки ситуації вчинення домашнього насильства з метою виявлення вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті такої особи.

Відповідно до пункту 6 розділу II Порядку № 369/180, дві відповіді Так на запитання з № 1-6 та на будь-яку кількість запитань з № 7-27 форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, а також якщо поліцейський уповноваженого підрозділу поліції вважає, що постраждала особа перебуває в ситуації, яка може спричинити її смерть або інші тяжкі наслідки, оцінюється як високий рівень небезпеки.

Відповідь Так на одне запитання з № 1-6 та на щонайменше сім і більше запитань з № 7-27 або жодної відповіді на запитання з № 1-6, але не менше чотирнадцяти позитивних відповідей на запитання з № 7-27 форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства оцінюється як середній рівень небезпеки.

Відповідь Так на одне запитання з № 1-6 та на не більше ніж шість запитань з № 7-27 або не більше тринадцяти позитивних відповідей на запитання з № 7-27 форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства оцінюється як низький рівень небезпеки.

Якщо на всі запитання отримано відповіді Без відповіді / Невідомо, поліцейський уповноваженого підрозділу поліції на свій розсуд може оцінити ситуацію як таку, що має високий рівень небезпеки.

Згідно з пункту 7 розділу II Порядку № 369/180 залежно від визначеного рівня небезпеки, яка загрожує постраждалій особі, поліцейський уповноваженого підрозділу поліції приймає рішення щодо необхідності винесення термінового заборонного припису стосовно кривдника та застосування заходів, передбачених частиною другою статті 25 Закону України Про запобігання та протидію домашньому насильству.

Якщо рівень небезпеки оцінюється як низький або середній, а інші чинники/обставини, що можуть вплинути на рівень небезпеки, відсутні, терміновий заборонний припис стосовно кривдника виноситься на розсуд поліцейського уповноваженого підрозділу поліції.

У разі високого рівня небезпеки поліцейський уповноваженого підрозділу поліції обов`язково виносить терміновий заборонний припис стосовно кривдника.

Із системного аналізу наведених вище норм слідує, що за високого рівня небезпеки у поліцейського відсутня альтернатива винесенню заборонного припису.

Окрім цього, суд звертає увагу, що згідно з положеннями чинного законодавства результати оцінки ризиків є обов`язковими для поліцейського уповноваженого підрозділу поліції під час винесення термінового заборонного припису стосовно кривдника, вжиття інших заходів для припинення домашнього насильства, недопущення його продовження чи повторного вчинення та надання допомоги постраждалим особам у порядку, визначеному законодавством.

Без складання оцінки ризиків поліцейський уповноваженого підрозділу поліції не спроможний визначити рівень небезпеки: високий, середній або низький, та не може з`ясувати обставин конфлікту та виявити чинники й умови, які створюють або можуть створювати небезпеку для цієї особи.

Як вбачається з матеріалів справи, у Формі оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 22.07.2024, де кривдником є ОСОБА_1 , працівником поліції оцінено рівень небезпеки як високий, з урахуванням відповідей постраждалої особи, яка надала відповіді "Так" на запитання № 3, 5, 7, 8, 13, 14, 17, 26. Отже, блок запитань з № 1 - 6 містить 2 відповіді "Так", блок запитань № 7 - 27 містить 6 відповідей "Так".

Така оцінка відповідача відповідає положенням пункту 6 розділу II Порядку №369/180, тому керуючись пунктом 7 Порядку №369/180 та враховуючи встановлення високого рівня небезпеки, поліцейський уповноваженого підрозділу поліції був зобов`язаний в межах спірних правовідносин винести терміновий заборонний припис стосовно кривдника.

При цьому, дослідивши надані відповідачем записи з нагрудних камер поліцейських, які 22.07.2024 прибули на виклик постраждалої ОСОБА_2 , суд враховує, що при вирішенні питання щодо винесення термінового заборонного припису в межах спірних правовідносин поліцейським уповноваженого підрозділу поліції було заслухано позицію та доводи кривдника ОСОБА_1 й відібрано у нього письмові пояснення та заяву, які містяться в матеріалах даної справи. Вказане свідчить про дотримання поліцейським вимог п. 5 Розділу II Порядку № 654.

Дружина позивача ОСОБА_2 , надала чіткі відповіді на усі поставлені поліцейським запитання форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства та пояснення з приводу обставин події.

Крім того, з наданих відповідачем записів слідує, що поліцейським було роз`яснено позивачу, що метою винесення спірного термінового заборонного припису є не покарання кривдника за вчинення домашнього насильства, а - негайне припинення домашнього насильства, недопущення його продовження чи повторного вчинення.

Що стосується тверджень позивача, що це дружина ОСОБА_2 під час конфлікту вчинила відносно нього домашнє насильство, а саме умисні дії фізичного та психологічного характеру, у зв`зку з чим 22.07.2024 поліцейським взводу 2 роти 3 Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Ладіним Русланом Васильовичем, було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №575006 про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд зазначає наступне.

У матеріалах справи наявний протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 серії НОМЕР_2 про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КупАП, згідно якого ОСОБА_2 чинила відносно свого чоловіка ОСОБА_1 домашнє насильство, а саме умисні дії фізичного та психологічного характеру, які полягали у побитті, а також словесних образах, чим завдано йому фізичного болю та психологічних страждань. Також, 22.07.2024 у зв`язку зі скоєнням щодо ОСОБА_1 домашнього насильства фізичного характеру його дружиною ОСОБА_2 відносно неї складено терміновий заборонний припис стосовно кривдника АА №164919.

Водночас складення відносно дружини позивача вказаного протоколу та термінового заборонного припису не спростовує наявності підстав для прийняття рішення поліцейським про винесення іншого термінового заборонного припису, де кривдником виступає позивач.

При цьому матеріалами справи не підтверджується надання позивачем під час винесення відносно нього термінового заборонного припису заперечень або зауважень щодо порядку його винесення.

Крім того, суд враховує, що згідно довідки з інформаційного порталу Національної поліції 23.07.2024 в Єдиному реєстру досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження за №0000614 по ч.1. ст. 125 КК України за заявою ОСОБА_2 щодо нанесення їй легких тілесних ушкоджень ОСОБА_1 , що мало місце 22.07.2024.

Поряд з цим, суд зауважує, що в межах даного спору підлягає встановленню дотримання відповідачем процедури прийняття спірного рішення, при цьому оцінка діям учасників конфлікту та наявність/відсутність обставин, викладених в приписі, має надаватися місцевим загальним судом та не входять до предмету доказування у цій справі.

Посилання позивача на те, що поліцейським взводу 2 роти 3 Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Ладіним Р. В. не було зроблено ніяких записів у графі Форми оцінки ризиків домашнього насильства «Зауваження поліцейського уповноваженого підрозділу поліції щодо будь-яких інших чинників/обставин, які підвищують/знижують рівень загрози життю та здоров`ю постраждалої особи», суд вважає необгрунтованим, оскільки пунктом 4 Порядку №369/180 визначено, що поліцейський уповноваженого підрозділу поліції робить запис у вказаній графі тільки у разі виявлення будь-яких інших чинників/обставин за результатами оцінки ситуації, які можуть вплинути на рівень небезпеки (ризику) вчинення домашнього насильства, тому відсутність такого запису у даній ситуації не свідчить про дефекти у заповненні форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства.

Також, суд не бере до уваги посилання відповідача про те, що оскільки на час розгляду справи строк дії термінового заборонного припису сплинув і тому підстави для його скасування відсутні, оскільки закінчення терміну дії припису не означає, що даний акт індивідуальної дії не створює правових наслідків для позивача у справі.

Так, відповідно до Закону України "Про запобігання та протидії домашньому насильству" винесення термінового заборонного припису відносно кривдника передбачає настання негативних наслідків для цієї особи, а саме: внесення до реєстру осіб, що вчинили домашнє насильство, взяття кривдника на профілактичний облік, відшкодування моральної шкоди та матеріальних збитків, тощо.

З наведеного слідує, що у разі встановлення судом протиправності винесення термінового заборонного припису стосовно кривдника, суд не обмежений у можливості його скасування після закінчення терміну дії такого припису.

З врахуванням наведених норм чинного законодавства та встановлених обставин справи, суд дійшов висновку що поліцейським взводу 2 роти 3 Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Ладіним Р. В. правомірно, за наявності підстав, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством, складено терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА №164920 від 22.07.2024.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. На розвиток зазначених положень Конституції України частиною другою статті 2 КАС України визначені критерії законності рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, яким є відповідач.

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних в матеріалах справи, суд дійшов висновку про необгрунтованість позовних вимог та відсутність правових підстав для задоволення заявленого позову.

Відповідно до статті 139 КАС України розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись статтями 241 246, 250 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправним та скасування термінового заборонного припису, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 29 жовтня 2024 року.

Повне найменування учасників справи:

Позивач - ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 );

Відповідач - Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ( , Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Юрія Бутусова, буд. 22, 25030);

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду М.Я. САВОНЮК