Справа № 420/27653/24
Суддя: Бутенко А.В.
Дата ухвалення: 2024-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі судді Бутенка А.В., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Стислий зміст позовних вимог.

ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якій просив:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови в перерахунку пенсії в розмірі 70% відповідних сум грошового забезпечення, згідно ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", на підставі довідки УСБУ в Одеській області № 90 від 07.08.2020 року та довідок від 03.11.2023 року:№ 1075, № 1076, № 1077, № 1078;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок пенсії в розмірі 70% відповідних сум грошового забезпечення, згідно ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", на підставі довідки УСБУ в Одеській області № 90 від 07.08.2020 року та довідок від 03.11.2023 року: № 1075, № 1076, № 1077, № 1078.

Виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Одеській області та отримує пенсію на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», пенсію за вислугу 25 років було призначено в розмірі 65% відповідних сум грошового забезпечення. На підставі постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704, Управління СБУ в Одеській області направило до ГУ ПФУ в Одеській області довідку про розмір грошового забазпечення станом на 05.03.2019 року для здійснення перерахунку основного розміру пенсії з 01.04.2019. Також 03.11.2023 року на адресу ГУ ПФУ в Одеській області надіслало довідки про розмір грошового забезпечення встановлених за відповідною (аналогічною) посадою щодо тієї посади, яку займав на день звільнення з військової служби, станом на 29.01.2020 року, на 01.01.2021 року, на 01.01.2022 року, на 01.01.2023 року. Позивач звернувся до ГУ ПФУ в Одеській області із довідкою про Наказ УСБУ в Одеській області № 194/ДСК про звільнення у відставку за віком для перерахунку пенсії в розмірі 70%, замість наявних 65% відповідних сум грошового забезпечення згідно Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". Листом повідомило, що для перегляду розміру пенсії органам Пенсійного фонду України уповноваженим органом, тобто Управлінням служби безпеки України в Одеській області мають бути надані наказ про звільнення, грошовий атестат, довідка про додаткові види грошового забезпечення та розрахунок вислуги років. Вважаючи такі дії відповідача протиправними позивач звернувся до суду з цим позовом.

Заяви чи клопотання від сторін.

07.10.2024 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Процесуальні дії, вчинені судом.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 23.09.2024 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 08.10.2024 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про розгляд справи № 420/27653/24 в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ч.4 ст.159 КАС України подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Станом на час розгляду справи відзиву на позовну заяву від відповідача до суду не надходило.

Згідно з ч.6 ст.162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Обставини справи.

ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Одеській області та отримує пенсію на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» у розмірі 65 % грошового забезпечення.

Відповідно до витягу з наказу Управлінням Служби безпеки України в Одеській області №134 о/с від 24.10.2002 року позивача звільнено з військової служби у запас СБУ за п. 64 "Б" (через хворобу).

Таким чином, позивачу призначена пенсія за вислугу років згідно Закону №2262 виходячи з 65% грошового забезпечення.

07.08.2020 року Управлінням Служби безпеки України в Одеській області до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області направлено довідку № 90 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року, для проведення з 01.04.2019 року перерахунку основного розміру пенсії.

03.11.2023 року Управлінням Служби безпеки України в Одеській області до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області направлено довідки № 1075 про розмір грошового забезпечення станом на 29.01.2020 року, № 1076 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2021 року, № 1077 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2022 року, № 1078 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 року, для проведення з 01.02.2020 року, 01.02.2021 року, 01.02.2022 року та 01.02.2023 року перерахунку основного розміру пенсії.

Позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області із заявою про перерахунок пенсії з урахуванням 70% відповідних сум грошового забезпечення на підставі виданих Управлінням Служби безпеки України в Одеській області довідок.

Листом Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області повідомило, що згідно з матеріалами пенсійної справи, а саме протоколу про призначення пенсії за вислугу років від 08.11.2002 року та грошового атестату від 04.11.2002 року № 000689, надісланими Управлінням Служби безпеки України в Одеській області, позивач звільнений зі служби в запас за станом здоров`я, а не у відставку, тому пенсію за вислугу 25 років призначено в розмірі 65% відповідних сум грошового забезпечення.

Вважаючи дії відповідача щодо не перерахунку пенсії виходячи з 70% грошового забезпечення, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Джерела права й акти їх застосування.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, Національному антикорупційному бюро України, Службі судової охорони, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції, Бюро економічної безпеки України чи Державній кримінально-виконавчій службі України, та деяких інших осіб, визначено Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та забезпечення деяких інших осіб" від 09.04.1992 №2262-ХІІ (далі Закон № 2262-XII).

Відповідно до пункту "а" статті 12 Закону № 2262-XII (в редакції на час призначення пенсії позивачу) пенсія за вислугу років призначається особам офіцерського складу, прапорщики і мічмани, військовослужбовці надстрокової служби та військової служби за контрактом, особи, які мають право на пенсію за цим Законом, які мають на день звільнення зі служби вислугу 20 років і більше.

Пунктом "а" частини першої статті 13 Закону № 2262-XII (в редакції на час призначення пенсії позивачу) визначено, що пенсії за вислугу років призначаються в таких розмірах: особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, які мають вислугу 20 років і більше (пункт "а" статті 12): за вислугу 20 років - 50 процентів, а звільненим у відставку за віком або за станом здоров`я - 55 процентів відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43); за кожний рік вислуги понад 20 років - 3 проценти відповідних сум грошового забезпечення.

Згідно з частиною першою статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" від 25.03.1992 № 2232-XII (далі - Закон № 2232-XII, в редакції на час призначення пенсії позивачу) звільнення військовослужбовців з військової служби здійснюється: а) в запас, якщо військовослужбовці не досягли граничного віку перебування військовозобов`язаних у запасі і за станом здоров`я придатні до військової служби в мирний або воєнний час; б) у відставку, якщо військовослужбовці досягли граничного віку перебування військовозобов`язаних у запасі або визнані військово-лікарськими комісіями непридатними за станом здоров`я до військової служби з виключенням з військового обліку.

Відповідно до пункту 62 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів Української РСР від 29.07.1991 №114 (далі - Положення №114), звільнення осіб рядового і начальницького складу зі служби провадиться: а) у запас Збройних Сил (з постановкою на військовий облік), якщо звільнені особи не досягли граничного віку, встановленого Законом України "Про військовий обов`язок і військову службу" для перебування в запасі осіб, які мають військові звання і за станом здоров`я придатні до військової служби; б) у відставку, якщо звільнені особи досягли граничного віку, встановленого Законом України "Про військовий обов`язок і військову службу" для перебування в запасі осіб, які мають відповідні військові звання або визнані військово-лікарськими комісіями непридатними за станом здоров`я до військової служби (із зняттям з військового обліку).

Згідно з пунктом "б" статті 64 Положення №114 особи середнього, старшого і вищого начальницького складу звільняються зі служби в запас (з постановкою на військовий облік) через хворобу - у разі визнання їх непридатними до військової служби в мирний час (у військовий час - обмежено придатними 2-го ступеня) за рішенням військово-лікарської комісії.

Відповідно до пункту 65 "б" Положення №114 особи рядового і начальницького складу звільняються зі служби у відставку (із зняттям з військового обліку) через хворобу - у разі визнання їх непридатними до військової служби за рішенням військово-лікарської комісії, винесеним до звільнення особи із служби.

Висновки суду.

Суд звертає увагу, що для визначення відсотку грошового забезпечення, з якого проводиться обчислення розміру пенсії, визначальне значення мала форма звільнення зі служби, а саме - у відставку чи у запас.

Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що звільнення зі служби "в запас" і "у відставку" є різними формами звільнення та пов`язані з настанням різних обставин.

Звільнення у запас через хворобу здійснюється у випадку недосягнення особою віку, встановленого Законом №2232-XII для перебування у запасі осіб, які мають військові звання і за станом здоров`я непридатні до військової служби в мирний час (у військовий час - обмежено придатні 2-го ступеня). Натомість звільнення у відставку через хворобу здійснюється щодо осіб, які визнані військово-лікарськими комісіями непридатними за станом здоров`я до військової служби (із зняттям з військового обліку).

З долученого позивачем до матеріалів справи листа Управління СБУ в Одеській області від 17.07.2024 року № 65/23/Д-647/207 вбачається, що наказом від 22.10.2002 року № 1541-ос СБУ підполковника ОСОБА_1 було звільнено з військової служби саме в запас СБУ, а не у відставку. У подальшому, у 2012 році по досягненню граничного віку перебування у запасі підполковника ОСОБА_1 було переведено у відставку з виключенням з військового обліку в СБУ, що не дає підстав для нарахування додаткових 5 процентів для перерахунку пенсії.

При цьому, на момент призначення пенсії позивачу пункт "а" частини першої статті 13 Закону №2262-XII передбачав, що пенсії за вислугу років військовослужбовцям призначаються в таких розмірах: особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за Законом №2262-XII, які мають вислугу 20 років і більше (пункт "а" статті 12): за вислугу 20 років - 50 відсотків, а звільненим у відставку за віком або за станом здоров`я - 55 відсотків відповідних сум грошового забезпечення. За кожний рік вислуги понад 20 років - 3 проценти відповідних сум грошового забезпечення.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позивачу, який звільнений в запас, правильно встановлено пенсію у розмірі 65% відповідних сум грошового забезпечення, оскільки розмір 70% грошового забезпечення при обрахуванні пенсії застосовується для осіб, які звільнені "у відставку" за віком або за станом здоров`я.

За наведених обставин, суд вирішив, що відмова Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області в перерахунку та виплаті позивачу пенсії за вислугою років з урахуванням 5% звільнення по хворобі, є правомірною.

Одночасно суд враховує позицію Європейського суду з прав людини, сформовану у справі "Серявін та інші проти України" (№4909/04), згідно з якою у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (RuizTorijav. Spain) №303-A, пункт 29).

Окрім того, відповідно до пункту 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Залишаючи без оцінки окремі аргументи учасників справи, суд виходить з того, що такі обставини лише опосередковано стосуються суті і природи спору, а їх оцінка не має вирішального значення для його правильного вирішення.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд наголошує на тому, що в силу вимог частини другої статті 73 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Оцінивши кожен доказ, який є у справі щодо його належності, допустимості, достовірності та їх достатності і взаємного зв`язку у сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Розподіл судових витрат.

Оскільки у задоволенні позову відмовлено, підстави для вирішення питання щодо розподілу судових витрат згідно із статтею 139 КАС України відсутні.

Керуючись Конституцією України, ст.ст.2, 77, 90, 139, 242-246, 250 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65107, ) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Порядок і строки оскарження рішення визначаються ст.ст.293, 295 КАС України.

Рішення набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.255 КАС України.

Суддя А.В. Бутенко

.