Справа № 480/9183/24
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2024-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
24 жовтня 2024 року Справа № 480/9183/24
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп`яненко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Національної академії Державної прикордонної служби України ім. Богдана Хмельницького, Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з адміністративним позовом, і просить суд:
- визнати протиправними рішення Національної академії Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницької області щодо включення до суми витрат, пов`язаних і утриманням у вищому військовому навчальному закладі, нарахувань, які не передбачені чинним законодавством, а саме: "Надмірне нарахування за грошове забезпечення"; "Неправомірне нарахування повної вартості речового забезпечення, незважаючи на його повернення"; "Завищені витрати на житлово-комунальні послуги та енергоносії".
- зобов`язати Національну академію Державної прикордонної служби України здійснити перерахунок фактичних витрат на моє утримання під час навчання у відповідності до норм законодавства та фактично витрачених сум, що не повинні перевищувати 119 341,54 грн.
Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.
Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 160 кодексу адміністративного судочинства України, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Позивачем у позовній заяві зазначено два відповідача, а саме Національну академію ДПС ім. Богдана Хмельницького та Адміністрацію ДПС України. Однак, в прохальній частині позовної заяви вимоги заявлені лише до Національної академії ДПС України ім. Богдана Хмельницького.
У зв`язку з цим, для усунення вказаного недоліку позову необхідно уточнити суб`єктний склад відповідачів або у прохальній частині позову вказати вимоги до другого відповідача по справі (Адміністрації ДПС України.).
За правилами ч.4 ст.161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
У відповідності до ст. 94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Позивач просить суд визнати протиправними рішення Національної академії Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницької області щодо включення до суми витрат, пов`язаних і утриманням у вищому військовому навчальному закладі, нарахувань, які не передбачені чинним законодавством, проте не долучає його до матеріалів справи та не зазначає дату або номер рішення, або інші його реквізити.
Крім того, позивачем подано клопотання про поновлення строку звернення до суду. Перевіривши матеріали позовної заяви та клопотання про поновлення строків звернення до суду, суд зазначає наступне.
За правилами частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до частини другої статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (абзац перший).
Приписами частини третьої статті 122 КАС України визначено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Суд звертає увагу, що за загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.
При вирішенні питання щодо дотримання строку звернення до адміністративного суду необхідно чітко диференціювати поняття дізнався та повинен був дізнатись.
Так, під поняттям дізнався необхідно розуміти конкретний час, момент, факт настання обізнаності особи щодо порушених її прав, свобод та інтересів.
Поняття повинен був дізнатися необхідно розуміти як неможливість незнання, високу вірогідність, можливість дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа має можливість дізнатися про порушення своїх прав, якщо їй відомо про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і у неї відсутні перешкоди для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені.
Викладені висновки відповідають позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 21.02.2020 у справі № 340/1019/19.
Приблизно 17-18 червня 2024 року їй стало відомо про виконавче провадження. При цьому, коли саме особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів не повідомляє. Будь-яких доказів на підтвердження цього факту не надано.
Недоліки позовної заяви можуть бути усунені позивачем шляхом подання до суду заяви про поновлення строку із зазначенням причин пропуску строку звернення до суду з позовом, доказів на підтвердження їх поважності, або повідомлення обставин, які свідчать про звернення з позовом з дотриманням встановлених законом строків.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Національної академії Державної прикордонної служби України ім. Богдана Хмельницького, Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява буде повернута позивачу.
Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Соп`яненко