Справа № 440/3915/24
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2024-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 жовтня 2024 р.Справа № 440/3915/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,

Суддів: Бегунца А.О. , Курило Л.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду за апеляційною скаргою комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 05.06.2024 у справі № 440/3915/24 за позовом комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» до Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В с т а н о в и в:

02.04.2024 позивач КП Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ГУ ДПС у Полтавській області, в якій просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 5 від 08.12.2023.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 15.07.2024 відмовлено у задоволенні вимог адміністративного позову КП Полтавської обласної ради «Полтававодоканал».

Не погоджуючись із судовим рішенням, в апеляційній скарзі КП Полтавської обласної ради «Полтававодоканал», посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 15.07.2024 та 01.08.2024 відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою КП Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 05.06.2024 у справі за позовом комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» до ГУ ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення. Розгляд справи призначено в порядку письмового провадження.

Колегія суддів зазначає, відповідно до пункту 5 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Згідно з частиною п`ятою статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Предметом розгляду справи № 440/3915/24 є оскарження податкового повідомлення - рішення № 5 від 08.12.2023, яким встановлено порушення граничних строків реєстрації в ЄРПН податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, визначених статтею 201, п. 89 підрозділу 2 розділу XX Податкового кодексу України та згідно з пунктом 120-1.1 ст. 120-1, п. 90 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» ПК України за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних застосовано штраф у загальній сумі 51113,52 грн.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 25.09.2024 справу № 200/4768/23 за позовом ПАТ «ДОНЕЦЬКОБЛГАЗ» до Східного МУ ДПС по роботі з ВПП про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення передано на розгляд Судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів, інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

У справі № 200/4768/23 спір виник, у зв`язку зі винесенням податковим органом податкового повідомлення-рішення про застосування до ПАТ «ДОНЕЦЬКОБЛГАЗ» штрафу за порушення граничних строків реєстрації в ЄРПН податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, визначених статтею 201 та п. 89 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України в сумі 20 852 493.24, при цьому, сума штрафу за порушення позивачем граничного строку для реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахована відповідно до положень пункту 120-1.1 статті 120 ПК України.

Обґрунтовуючи необхідність передачі справи на розгляд Судової палати колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду визнала за необхідне відступити від висновків щодо застосування норм права, викладених у постановах Верховного Суду від 30.01.2024 у справі № 280/4484/23 та від 06.02.2024 у справі № 160/10740/23 щодо застосування положень пунктів 89, 90 підрозділу 2 розділу XX "Перехідні положення" ПК України. Так, на переконання колегії суддів Верховного Суду, зменшені розміри штрафних санкцій, які введено в дію 08.02.2023 з набранням чинності Закону України від 12.01.2023 №2876-ІХ, мають застосовуватись за факти несвоєчасної реєстрації всіх податкових накладних, складених та зареєстрованих протягом дії воєнного стану в Україні та шести місяців після місяця, в якому воєнний стан буде припинено або скасовано, за умови, що рішення про застосування штрафної санкцій приймається контролюючим органом після 08.02.2023. Таке правозастосування відповідатиме системному аналізу норм пункту 120-1.1 статті 120-1 пункту 201.10, статті 201 та пунктів 89, 90 підрозділу 2 розділу XX ПК України у їх спільному взаємозв`язку з матеріальними нормами підпункту 4.1.4 пункту 4.1 статті 4, пункту 56.21 статті 56 та пункту 11 підрозділу 10 розділу XX ПК України.

Крім того, Верховний Суд визнав обґрунтованими доводами касатора, що висновки Верховного Суду у постановах від 30.01.2024 у справі № 280/4484/23 та від 06.02.2024 у справі № 160/10740/23 не відповідає критерію законності та призводить до втручання у мирне володіння платниками податків їх майном шляхом застосування до них фінансової відповідальності у розмірах, більших, ніж ті, що передбачені діючою на момент прийняття податкового повідомлення-рішення. До того ж є проявом податкової дискримінації, що прямо заборонено підпунктом 4.1.2 пункту 4.1. статті 4 ПК України, оскільки платники податків, які порушили строк реєстрації податкових накладних до набрання чинності Законом № 2876-ІХ від 12.01.2023 несуть значно більший тягар фінансової відповідальності, ніж платники податків, які допустили абсолютно ідентичне порушення (ще й збільшеними строками реєстрації) вже після набрання чинності таким Законом.

З наведених підстав справу № 200/4768/23 передано на розгляд Судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів, інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Правовідносини у справі № 440/3915/24 та у справі № 200/4768/23 є подібними, а формування відповідних позицій Верховним Судом може вплинути на наслідки розгляду цієї справи, оскільки в даній справі позивач також оскаржує незастосування відповідачем пунктів 89, 90 підрозділу 2 розділу XX ПК України до податкових накладних складених та зареєстрованих протягом дії воєнного стану в Україні, які були зареєстровані з порушенням граничних термінів реєстрації податкових накладних, як і в справі № 200/4768/23, яка передана на розгляд Судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів, інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду

З огляду на викладене та з метою правильного і однакового застосування положень законодавства при вирішенні спору, суд дійшов висновку, що провадження у справі № 440/3915/24 необхідно зупинити до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів, інших обов`язкових платежів в адміністративній справі № 200/4768/23.

Керуючись статтями 2, 236, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 440/3915/24 за апеляційною скаргою комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 05.06.2024 у справі № 440/3915/24 до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі № 200/4768/23.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Мельнікова Л.В.
Судді Бегунц А.О. Курило Л.В.