Справа № 400/10153/24
Суддя: Ярощук В.Г.
Дата ухвалення: 2024-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 жовтня 2024 р. № 400/10153/24

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Ярощук В.Г., ознайомившись з позовною заявою:

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

доІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 ,

провизнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2024 року до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивачка) до Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 і ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання неправомірною бездіяльність Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 і ІНФОРМАЦІЯ_2 з незаконної мобілізації позивача та незвільнення його з військової служби після смерті неповнорідного брата ОСОБА_2 під час безпосередньої участі та здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, а також під час забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії проти України під час дії воєнного стану.

Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано її з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визначення причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

За змістом частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Перевіряючи позовну заяву на відповідність вимогам процесуального закону, суд прийшов до висновку, що остання не відповідає вимогам, передбаченим статтями 160, 161 КАС України, з таки підстав.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Таким чином, під змістом позовних вимог розуміється визначення позивачем способу захисту своїх прав, свобод чи інтересів, які мають бути сформульовані чітко і зрозуміло.

Суд встановив, що усі позовні вимоги звернуті одночасно до трьох відповідачів, а не до кожного з них окремо.

Відтак позов не відповідає вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 160 КАС України.

Крім цього, на усіх поданих позивачем копіях письмових доказів проставлений штемпель з написом «Згідно з оригіналом адвокат Ляшенко М.Д.»

Проте, по-перше, ці копії не засвідчені підписом зазначеного адвоката, тобто вони не завірені належним чином з дотриманням вимог абзацу другого частини п`ятої статті 94 КАС України. Як наслідок, позовна заява подана з порушенням частини першої статті 161 КАС України, відповідно до якої до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

По-друге, всупереч положенням частини шостої статті 160 КАС України у позовній заяві не зазначено відомості про представника позивача, визначені у пункті 2 частини п`ятої статті 160 КАС України.

У позовній заяві також не вказано відомості про наявність або відсутність електронного кабінету в учасників справи, як це передбачено пунктом 2 статті 160 КАС України.

Вищевикладене свідчить, що позовна заява не відповідає вимогам пунктів 2, 4 частини п`ятої, частині шостій статті 160 КАС України, частині першій статті 161 КАС України.

Ці недоліки повинні бути усунуті позивачем шляхом подання до суду позовної заяви, що відповідає вимогам статтям 160 і 161 КАС України, зокрема та не виключно:

зазначити у позовній заяві окремо позовні вимоги до кожного відповідача; відомості про представника позивача, визначені у пункті 2 частини п`ятої статті 160 КАС України; про наявність або відсутність електронного кабінету в учасників справи;

подати належним чином завірені копії письмових доказів.

Також позовна заява в частині позовних вимог щодо визнання неправомірної бездіяльності відповідачів з незаконної мобілізації позивача подана після закінчення строків, установлених законом.

Згідно з пунктом 17 частини першої статті 4 КАС України публічна служба діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Відповідно до частини п`ятої статті 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Отже, для звернення до суду у справах щодо призову на військову службу під час мобілізації (прийняття громадян на публічну (військову) службу) строк становить один місяць.

Відповідно до даних військового квитка позивача він призваний на військову службу за мобілізацією 03.12.2022.

Позовна заява надіслана до Миколаївського окружного адміністративного суду представником позивача через установу поштового зв`язку 22.10.2024, тобто більш ніж через місяць з дня його призову на військову службу за мобілізацією, а саме: через 01 рік 10 місяців 20 днів.

З вищевикладеного слідує, що позивач подав позов із значним порушенням місячного строку звернення до адміністративного суду. Заяву про поновлення пропущеного строку на звернення до адміністративного суду позивач не подав.

Згідно з частиною першою статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, позивач повинен подати до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій зазначити поважні причини його пропуску, з наданням доказів на підтвердження поважності цих причин.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 123, 160, 161, 169, 243, 248, 256, 293 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Надати ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання до Миколаївського окружного адміністративного суду:

позовної заяви, оформленої відповідно до статей 160, 161 КАС України з урахуванням оцінки суду, наведеної у мотивувальній частині цієї ухвали;

заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду у справі № 400/10153/24 в частині позовних вимог визнання неправомірної бездіяльності відповідачів з мобілізації ОСОБА_1 , в якій зазначити поважні причини його пропуску, з наданням доказів на підтвердження поважності цих причин.

3. Роз`яснити позивачу, що відповідно до:

пункту 1 до частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений строк;

частини другої статті 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

5. Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.Г.Ярощук