Справа № 300/2531/21
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2024-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"29" жовтня 2024 р. справа № 300/2531/21
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Григорук О.Б., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) заяву у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії
В С Т А Н О В И В:
Адвокат Курганська Олена Вікторівна звернулася до суду в інтересах ОСОБА_1 з заявою в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України у справі № 300/2531/21, просить суд:
зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області вжити заходи щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону при виконанні судового рішення; установити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області тридцятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для подання до суду доказів вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону при виконанні судового рішення у справі № 300/2531/21; направити дану ухвалу до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області для належного виконання постанови Верховного Суду від 18.07.2024 по справі № 300/2531/21 (а.с. 171-173).
Згідно Протоколу від 21.10.2021 проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.
28.10.2024 до суду надійшло заперечення Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, відповідно до якого розмір пенсії позивача перевищує десять прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність. При цьому, індексація, яка проводилась згідно постанов Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 № 118, від 24.02.2023 № 168, від 23.02.2024 № 185 не пов`язана з виконанням рішення суду у даній справі, її нарахування та виплата не входила в предмет доказування в даній справі та не стосується порядку виконання прийнятого судового рішення, а фактично складають окремий самостійний предмет позову.
Розглянувши подану суду заяву в порядку письмового провадження, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 18.07.2024 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Скасовано рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20 липня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2021 року. Ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги задоволено частково: визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо виплати ОСОБА_1 з 1 квітня 2019 року пенсії з обмеженням максимальним розміром (десять прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність); зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити з 1 квітня 2019 року ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії без обмеження її максимальним розміром (десять прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність), з урахуванням виплачених сум. У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено (а.с.148-153).
На виконання даного рішення суду Івано-Франківським окружним адміністративним судом 06.08.2024 видано виконавчий лист № 300/2531/21 про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити з 1 квітня 2019 року ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії без обмеження її максимальним розміром (десять прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність), з урахуванням виплачених сум.
Відповідно до частин 1, 6 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також - КАС України), особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.
Суд зазначає, що пенсійним органом при здійсненні перерахунку пенсії позивача на виконання судового рішення від 18.07.2024 у справі № 300/2531/21 не враховано індексації згідно постанови Кабінету Міністрів України від 23.02.2024 № 185 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році", постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 № 168 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році", постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 № 118 "Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році", врахування яких не було предметом розгляду у даній справі та їх врахування є новими правовідносинами, які виникли при здійсненні вказаного перерахунку.
З огляду на вищенаведене, оскільки врахування індексацій згідно постанови Кабінету Міністрів України від 23.02.2024 № 185, від 24.02.2023 № 168 та від 16.02.2022 № 118 не було предметом розгляду у даній справі, то заява представника позивача про визнання протиправними дій відповідача, вчинених на виконання судового рішення у даній справі та зобов`язання вжити заходи є необґрунтованою, тому не підлягає до задоволення.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 243, 248, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви представника позивача про визнання протиправними дій відповідача, вчинених на виконання судового рішення у справі № 300/2531/21 та зобов`язання вжити заходи - відмовити.
Відповідно до статей 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо справу розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Григорук О.Б.