Справа № 420/18255/24
Суддя: Лебедєва Г.В.
Дата ухвалення: 2024-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Лебедєвої Г.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом фермерського господарства «АГРО-БУТОР» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява фермерського господарства «АГРО-БУТОР» (далі по тексту позивач, «АГРО-БУТОР») до Головного управління ДПС в Одеській області (далі по тексту відповідач 1), Державної податкової служби України (далі по тексту - відповідач 2), в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Одеській області № 10590825/42011554 від 20.02.2024 р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 05.09.2023 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 2 від 05.09.2023 р., складену ФГ «АГРО-БУТОР» датою її первинного подання платником податків на реєстрацію;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Одеській області № 10590824/42011554 від 20.02.2024 р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 3 від 09.09.2023 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 3 від 09.09.2023 р., складену ФГ «АГРО-БУТОР» датою її первинного подання платником податків на реєстрацію.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивачем реалізовано товариству з обмеженою відповідальністю «Злата Трейд» () ріпак, врожаю 2023 року (надалі - Товар) (код Товару згідно з УКТ ЗЕД 1205) за: видатковою накладною №2 від 5 вересня 2023 року на суму 606070,64 грн. у т. ч ПДВ 74429,73 грн.; видатковою накладною №3 від 9 вересня 2023 року на суму 1152940,61 грн. у т. ч ПДВ 141589,20 грн. Поставка відбулась на умовах зберігання згідно договору №ЗС2308-0344 від 03.08.2023 року. Часткова оплата за реалізований товар відбулася 22.09.2023 року, платіжне доручення №8628 та 25.09.2023 року, платіжне доручення №8640 та №8639.

Відповідно до приписів п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України ФГ «АГРОБУТОР» було складено податкові накладні: №2 від 05.09.2023 р. та №3 від 09.09.2023р., які були прийняті, але реєстрацію запинено.

Відповідно до квитанцій від 11.09.2023 року та 28.09.2023 р. про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних: Документ збережено. Реєстрація зупинена. Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної № 2 від 05.09.2023 та №3 від 09.09.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена.

06.02.2024 р. ФГ «АГРО-БУТОР» направило до податкового органу повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено. Разом з поясненнями були надані додатково підтверджуючі документи.

Повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим ПН/РК прийнято, але Рішеннями комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 10590825/42011554 та № 10590824/42011554 від 20.02.2024 р. було відмовлено у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з ненаданням / частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку (яких саме не вказано).

Позивач зазначає, що запропонувавши надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податкових накладних для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, контролюючий орган не визначив конкретного переліку документів, які він вважає належними та достатніми для прийняття позитивного рішення. У випадку не конкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Позивач вказує, що ним надано всі документи та пояснення, що у сукупності підтверджують здійснення господарських операцій за податковими накладними.

З огляду на викладене, позивач вважає, що Рішення контролюючого органу прийняті необґрунтовано, тобто без врахування всіх обставин, що мали значення для їх прийняття, а відтак є протиправним та повинні бути скасовані, а тому позивач звернувся до суду з даною позовною завою.

Ухвалою суду від 17.06.2024 року позовну заяву фермерського господарства «АГРО-БУТОР» залишено без руху та надано час для усунення недоліків шляхом надання до суду: доказів надсилання копії позовної заяви та копій доданих документів відповідачам; належним чином завірені копії документів доданих до позову.

20.06.2024 року до Одеського окружного адміністративного суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків зазначених в ухвалі суду від 17.06.2024 року.

Ухвалою від 24.06.2024 року Одеський окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі № 420/18255/24 та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до ст. 262 КАС України.

08.07.2024 року до Одеського окружного адміністративного суду від представника Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідачів просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Заперечуючи проти позову, представник відповідачів послався на те, що позивач засобами електронного зв`язку направив на реєстрацію в ЄРПН податкові накладні № 2 від 05.09.2023, №3 від 09.09.2023 року виписані на адресу ТОВ "Злата-Трейд", на загальну суму 1759011,25 грн. За отриманими квитанціями з єдиного вікна приймання звітності ДПС України позивачу було повідомлено, що реєстрація податкових накладних зупинена. Також, даними квитанціями запропоновано платнику надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних. Платник податку направив засобами електронного зв`язку повідомлення від 06.02.2024 №3 щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим ПН/РК.

Представник відповідачів вказує, що відповідно до пунктів 12-14 Порядку №1165 платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою. Станом на дату реєстрації податкових накладних від 05.09.2023 №2, від 09.09.2023 №3 відсутній факт подання таблиці даних платника податку ФГ «АГРО-БУТОР» з зазначення коду товару 1205, згідно УКТЗЕД.

Також, Комісією Головного управління ДПС надіслані повідомлення №10530310/42011554, №10530309/42011554, про необхідність надання додаткових пояснень, необхідних для розгляду питання приймання комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної, але згідно з даними інформаційно-комунікаційних систем ДПС України платник податку ФГ «АГРО-БУТОР» не надав протягом 5 робочих днів додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування.

За результатами розгляду Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено, Комісією регіонального рівня прийнято рішення від 20.02.2024 №10590825/42011554 про відмову реєстрації податкової накладної №2 від 05.09.2023, та №10590824/42011554 про відмову реєстрації податкової накладної №3 від 09.09.2023 року. Позивачем не в повній мірі надано пояснення та/або додаткові документи у зв`язку із прийняттям рішення про зупинення реєстрації податкових накладних в силу п. 201.16 ст. 201 ПК України. Таким чином, оскаржуванв рішення є повністю обґрунтованими.

Також представник відповідачів вказує, що Головним управління ДПС в Одеській області, з метою посилення доказової бази для супроводження справи в суді, було направлено запит до Головного управління Національної поліції в Одеській області, для підтвердження відомостей щодо пересування автомобілів з державним номерними знаками які зазначені в товарно-транспортних накладних надані в повідомленні ФГ «АГРО-БУТОР».

Крім того, представник відповідачів зазначає, що позовні вимоги в частині зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні є передчасним, в той час, як належним способом захисту порушеного права є зобов`язання контролюючого органу повторно розглянути питання щодо реєстрації податкової накладної.

17.07.2024 року до Одеського окружного адміністративного суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якій зазначено, що підставою для відмови у реєстрації обох податкових накладних в ЄРПН було саме ненаданням / часткове наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку. Однак, відповідач 1 навіть у відзиві не конкретизував, які саме документи ФГ «АГРО-БУТОР» повинно було надати до податкового органу, щоб він прийняв позитивне рішення з приводу реєстрації податкових накладних. Зупиняючи реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган має не лише запропонувати платнику надати документи, а й чітко окреслити їх перелік, оскільки п.5 Порядку №520 наведено не вичерпний (може включати) перелік документів необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі. Вказані обставини є свідченням невідповідності рішень контролюючого органу про зупинення реєстрації ПН вимозі правової визначеності. У свою чергу, недотримання принципу правової визначеності під час зупинення реєстрації податкової накладної призвело до необізнаності платника податків щодо надання необхідного обсягу документів. Зі свого боку, ФГ АГРО-БУТОР надало контролюючому органу пояснення та копії документів на власний розсуд у довільній формі, оскільки ДПС України в квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних не зазначено які саме конкретно документи та в підтвердження якої обставини необхідно подати.

Ухвалою від 29.07.2024 року суд відмовив у задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

08.07.2024 року до Одеського окружного адміністративного суду від представника відповідачів надійшли додаткові пояснення по справі, в яких зазначено, що Головним управлінням ДПС в Одеській області було направлено запит до Головного управління Національної поліції України в Одеській області від 30.08.2024 № 18738/5/15-32-05-07-05 з приводу фіксації переміщення транспортних засобів, державні номерні знаки та пункти навантаження та розвантаження зазначені в товарно-транспортних накладних: 1. DAF BH6078EM з причіпом/напівпричіпом BH2530XM з пункту навантаження: c.Білолісся до пункту розвантаження: смт. Сарата, Промзона, 14 у період з 28.09.2023 по 29.09.2023; 2. MAN BH8105EO з причіпом/напівпричіпом НОМЕР_1 з пункту навантаження: c.Білолісся до пункту розвантаження: смт. Сарата, Промзона, 14 у період з 28.09.2023 по 29.09.2023; 3. MAN BH8105EO з причіпом/напівпричіпом НОМЕР_1 з пункту навантаження: c.Білолісся до пункту розвантаження: смт.Сарата, Промзона, 14 у період з 28.09.2023 по 29.09.2023. На адресу ГУ ДПС в Одеській області надійшла відповідь ГУ Національної поліції в Одеській області від 11.09.2024 №13/3324, в якій зазначається наступне: «Інформація, стосовно транспортних засобів з причепами/напівпричепами, вказаних у запиті, в інформаційній підсистемі «Геопортал-Гарпун» інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» відсутня.» Таким чином, з відповіді ГУ Національної поліції в Одеській області вбачається, що транспортні засоби не здійснювали перевезення товару з пункту навантаження: c.Білолісся до пункту розвантаження: смт. Сарата, Промзона, 14, які зазначені у товарно-транспортних накладних у зазначений період.

27.09.2024 року до Одеського окружного адміністративного суду від представника позивача надійшли заперечення на додаткові пояснення, в яких вказано, що наказом Міністерства внутрішніх справ України № 497 від 13.06.2018 р. затверджено Інструкцію з формування та ведення інформаційної підсистеми "Гарпун" інформаційно-телекомунікаційної системи "Інформаційний портал Національної поліції України" (далі Інструкція № 497). Відповідно до п. 1 Інструкції №497, ця Інструкція визначає порядок формування та ведення інформаційної підсистеми "Гарпун" (далі - ІП "Гарпун") інформаційно-телекомунікаційної системи "Інформаційний портал Національної поліції України" (далі - система ІПНП), призначеної для обробки відомостей про транспортні засоби (далі - ТЗ) усіх типів (автомобілі, автобуси, мотоцикли всіх типів, марок і моделей, самохідні машини, причепи та напівпричепи до них, мотоколяски, інші прирівняні до них ТЗ та мопеди) та номерні знаки ТЗ (далі - номерні знаки), що розшукуються у рамках кримінального, виконавчого проваджень, проваджень у справах про адміністративні правопорушення, оперативно-розшукової діяльності, а також за ухвалою слідчого судді, суду. Згідно норм Інструкції № 497 вбачається, що до ІП "Гарпун" вноситься не вся інформація, а лише та, яка стосується транспортних засобів щодо яких наявна інформація про скоєння правопорушення. Крім того, зберігання такої інформації обмежено в часі в залежності від виду правопорушення. Окрім того, відповідач не надав жодних доказів розміщення стаціонарних засобів відстеження дорожнього руху системи ІП "Гарпун" безпосередньо у місцях завантаження та розвантаження транспортних засобів, які фактично використовувались під час перевезення товару. Також, відповідач не надав належних доказів покриття спеціальною системою "Гарпун" усіх доріг України і її безперебійної роботи. Окремо зазначаємо, що облік відомостей щодо всіх транспортних засобів, які знаходяться на дорогах України, а також використання ІП «Гарпун» з метою здійснення податкового контролю за транспортними засобами, які використовуються платниками податків в господарській діяльності не віднесено до функцій, мети та об`єктів контролю наведеної системи. Крім того, відомості із зазначеної інформаційної системи не отримувались відповідачем 1 під час перевірки, не досліджувались і не оцінювались, та на їх підставі не приймалось оскаржене рішення. З урахуванням наведених обставин, представник позивача вважає, що відсутність фіксації спеціальною системою «Гарпун» факту переміщення зазначених в ТТН автомобілів, об`єктивно не вказує на допущення порушень при формуванні даних податкового обліку ФГ «АГРОБУТОР». А надані відповідачем 1, в якості доказів, відомості з ІП "Гарпун", не повинні братись до уваги судом, оскільки не відповідають ознакам достовірності та допустимості згідно з приписами ст.ст. 74, 75 КАС України.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Фермерське господарство «АГРО-БУТОР» зареєстровано як юридична особа в установленому законом порядку. Код суб`єкта господарювання за .

Позивач має статус платника податку на додану вартість з 01.06.2018 року. Ідентифікаційний номер платника податку на додану вартість: 72.

Основними напрямками господарської діяльності є: 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (основний); 52.10 Складське господарство; 77.11 Надання в оренду автомобілів і легкових автотранспортних засобів; 77.12 Надання в оренду вантажних автомобілів; 45.20 Технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів; 49.41 Вантажний автомобільний транспорт; Вирощування інших однорічних і дворічних культур; 01.13 Вирощування овочів і баштанних культур, коренеплодів і бульбоплодів (додаткові).

Фермерське господарство «АГРО-БУТОР» являється сільськогосподарським товаровиробником.

У 2023 році фермерським господарством вироблено та оприбутковано 122,520 т ріпака, що підтверджується звітами форми 4-сг «Звіт про посівні площі сільськогосподарських культур» та форми 37-сг «Звіт про збирання врожаю сільськогосподарських культур».

03.08.2023 року між ТОВ «ЗЛАТА-ТРЕЙД» (Зерновий склад) та ФГ «АГРО-БУТОР» (Поклажодавець) укладено Договір № ЗС2308-0344 зберігання зерна та надання інших послуг Зерновим складом, за яким Поклажодавець зобов`язується передати, а Зерновий склад зобов`язується за плату прийняти на зберігання зазначені в цьому договорі - п.1.2. сільськогосподарські культури врожаю 2023 року, надалі «Зерно», на зерновий склад, який зобов`язується прийняти таке зерно для зберігання у «Пункті приймання, первинної обробки та перевантаження зерна" за адресою: смт. Сарата, вул. Промзона,14, на визначених цим договором умовах і в установлений строк повернути його Поклажодавцю або особі, зазначеній ним як одержувач, у стані, передбаченому цим договором та законодавством, а також забезпечує, при необхідності, очищення та/або сушку Зерна,

Згідно п.п. 1.2, 1.3 вказаного Договору під терміном «зернова культура» розуміється: зерно Кукурудзи (ДСТУ 4525:2006 «Кукурудза»), зерно Ячменя (ДСТУ 3769-98 «Ячмінь. Технічні умови») та зерно Пшениці (ДСТУ 3768:2010 «Пшениця. Технічні умови»). Під терміном «олійна культура» розуміється насіння Ріпаку (ДСТУ 4966:2008 «Насіння ріпаку для промислового переробляння. Технічні умови»), насіння Сої (ДСТУ 4964:2008 «Соя. Технічні умови») та насіння Соняшника (ДСТУ 4694:2006 «Соняшник. Олійна сировина. Технічні умови»). Найменування та кількість сільськогосподарських культур, що передаються Поклажодавцем на зберігання за цим договором, зазначаються у специфікаціях до цього Договору.

Відповідно до 1.6. Договору зберігання днем передачі Зерна на зберігання вважається день його фактичного приймання (вивантаження) на Зерновому складі, або, у випадку з переоформленням зерна на Поклажодавця від третіх осіб - дата видачі (виписки) складського документу на Зерно.

Пунктом 1.8. Договору встановлено, що право власності на Зерно до Зернового складу не переходить. Зерновий склад не має право розпоряджатися Зерном (частиною зерна) Поклажодавця.

05.09.2023 року між ТОВ «ЗЛАТА-ТРЕЙД» (Покупець) та ФГ «АГРО-БУТОР» (Продавець) укладено Договір купівлі-продажу №КС2309-0604ПЕ, за яким Продавець зобов`язується передати у власність, а Покупець зобов`язується, оплатити й прийняти від Продавця сільськогосподарську продукцію - ріпак, українського походження, врожаю 2023 року (надалі іменовану -"Товар"), код Товару згідно з УКТ ЗЕД - ЗЕД, насипом, відповідно до умов цього Договору (п.1.1). Кількість Товару - 41,37 метричних тонн +/- 10% у заліковій вазі. Вага є остаточною відповідно до залікової ваги, що зазначена у складському документі, під час переоформлення Товару на ім`я Покупця (п. 2.1). Якість вважається остаточною відповідно до даних, що зазначені у складському документі під час переоформлення Товару на ім`я Покупця, яке здійснюється на підставі Договору № ЗС2308-0344 від 03.08.2023 зберігання зерна та надання інших послуг Зерновим окладом, укладеним між ТОВ "ЗЛАТА-ТРЕЙД" та ФГ "АГРО-БУТОР" (п. 3.3).

Відповідно до п.п. 4.1, 4.2 вказаного Договору купівлі-продажу від 05.09.2023 року ціна Товару за цим Договором за 1 (одну) метричну тонну в заліковій вазі становить 12 850,88 грн., плюс ПДВ 1799,12 грн., разом 14650,00 грн. Загальна вартість Товару становить 531640,91 грн., плюс ПДВ 74429,73 грн., разом з ПДВ 606070,63 грн. +/- 10%.

Згідно п.п. 5.1., 5.2, 5.3 Договору купівлі-продажу від 05.09.2023 року Продавець зобов`язується передати у власність Товар Покупцю, який зберігається на умовах Договору № ЗС2308-0344 від 03.08.2023 зберігання зерна та надання інших послуг Зерновим складом, укладеним між ТОВ "ЗЛАТА-ТРЕЙД" та ФГ "АГРО-БУТОР" за адресою: Местонахождение. Товар, зазначений у п. 1.1. цього Договору, повинен бути поставлений у кількості та якості, зазначених у розділах 2 та 3 цього Договору на момент його укладання. У період до 6 вересня 2023 р. Товар повинен бути транспортований на склад/елеватор, розвантажений, проаналізований на якість та переоформлений з облікової картки Продавця на ім`я Покупця з виданою оригіналу відповідного складського документу. Товар вважається поставленим відповідно до умов цього Договору в момент оформлення Продавцем на ім`я Покупця складського документа на Товар. Передача права власності на Товар засвідчується шляхом надання Зерновим складом складського документу на відповідну кількість Товару за даним договором та підписанням трьохстороннього акту між Продавцем, Покупцем та Зерновим складом.

На виконання вищезазначеного Договору купівлі продажу від 05.09.2023 року, було оформлено видаткову накладну №2 від 05.09.2023 року на суму 606070,64 грн. у т. ч ПДВ 74429,73 грн.

09.09.2023 року між ТОВ «ЗЛАТА-ТРЕЙД» (Покупець) та ФГ «АГРО-БУТОР» (Продавець) укладено Договір купівлі-продажу №КС2309-0901ПЕ, за яким Продавець зобов`язується передати у власність, а Покупець зобов`язується, оплатити й прийняти від Продавця сільськогосподарську продукцію - ріпак, українського походження, врожаю 2023 року (надалі іменовану -"Товар"), код Товару згідно з УКТ ЗЕД - ЗЕД, насипом, відповідно до умов цього Договору (п.1.1). Кількість Товару 78,7 метричних тонн +/- 10% у заліковій вазі. Вага є остаточною відповідно до залікової ваги, що зазначена у складському документі, під час переоформлення Товару на ім`я Покупця (п. 2.1). Якість вважається остаточною відповідно до даних, що зазначені у складському документі під час переоформлення Товару на ім`я Покупця, яке здійснюється на підставі Договору № ЗС2308-0344 від 03.08.2023 зберігання зерна та надання інших послуг Зерновим окладом, укладеним між ТОВ "ЗЛАТА-ТРЕЙД" та ФГ "АГРО-БУТОР" (п. 3.3).

Відповідно до п.п. 4.1, 4.2 вказаного Договору купівлі-продажу від 09.09.2023 року ціна Товару за цим Договором за 1 (одну) метричну тонну в заліковій вазі становить 12 850,88 грн., плюс ПДВ 1799,12 грн., разом 14650,00 грн. Загальна вартість Товару становить 1011364,26 грн., плюс ПДВ 141591,00 грн., разом з ПДВ 1152955,25грн. +/- 10%.

Згідно п.п. 5.1., 5.2, 5.3 Договору купівлі-продажу від 09.09.2023 року Продавець зобов`язується передати у власність Товар Покупцю, який зберігається на умовах Договору № ЗС2308-0344 від 03.08.2023 зберігання зерна та надання інших послуг Зерновим складом, укладеним між ТОВ "ЗЛАТА-ТРЕЙД" та ФГ "АГРО-БУТОР" за адресою: Местонахождение. Товар, зазначений у п. 1.1. цього Договору, повинен бути поставлений у кількості та якості, зазначених у розділах 2 та 3 цього Договору на момент його укладання. У період до 11 вересня 2023 р. Товар повинен бути транспортований на склад/елеватор, розвантажений, проаналізований на якість та переоформлений з облікової картки Продавця на ім`я Покупця з виданою оригіналу відповідного складського документу. Товар вважається поставленим відповідно до умов цього Договору в момент оформлення Продавцем на ім`я Покупця складського документа на Товар. Передача права власності на Товар засвідчується шляхом надання Зерновим складом складського документу на відповідну кількість Товару за даним договором та підписанням трьохстороннього акту між Продавцем, Покупцем та Зерновим складом.

На виконання вищезазначеного Договору купівлі продажу від 09.09.2023 року, було оформлено видаткову накладну № 3 від 09.09.2023 року на суму 1152940,61 грн. у т. ч ПДВ 141589,20 грн.

На виконання вимог ст. 201 Податкового кодексу України позивачем складено та скеровано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні:

- №2 від 05.09.2023 року на суму 606070,64 грн. у т.ч ПДВ 74429,73 грн.;

- № 3 від 09.09.2023 року на суму 1152940,61 грн. у т.ч ПДВ 141589,20 грн.

За отриманими квитанціями до податкових накладних №2 від 05.09.2023 року, № 3 від 09.09.2023 року з Єдиного вікна приймання звітності Державної податкової служби України позивачу було повідомлено, що: «Документ доставлено до ДПС України ДОКУМЕНТ ЗБЕРЕЖЕНО. РЕЄСТРАЦІЯ ЗУПИНЕНА. Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (зі змінами), реєстрація податкових накладних від 05.05.2023 № 2, від 09.09.2023 №3 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 1205 , перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку).». Також, квитанціями позивачу було запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивачем було подано до контролюючого органу Повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено від 06.02.2024 року № 3 (стосовно податкових накладних №2 від 05.09.2023 року, № 3 від 09.09.2023 року), з додатками. В якості додатків ФГ «АГРО-БУТОР» було надано до контролюючого органу: Письмові пояснення від 05.02.2024 р.; Видаткову накладну № 2 від 05.02.2024 р.; Довіреність 49; Договір купівлі-продажу №КС2309-0604ПЕ від 05.09.2023 р.; Видаткову накладну №3 від 09.09.2023 р.; Договір купівлі-продажу №КС2309-0901ПЕ від 09.09.2023 р.; Акт прийому-передачі від 05.09.2023 р. та від 09.09.2023 р. та заяви на переоформлення зерна від 05.09.2023 р. та від 09.09.2023 р.; Договір зберігання зерна та надання інших послуг зерновим складом № №ЗС2308-0344 від 03.08.2023 року з додатком Специфікації; Платіжні доручення від 22.09.2023, 25.09.2023, 25.09.2023 та виписками з банківського рахунку про надходження коштів; Товарно-транспортні накладні від 28.08.2023 р.; Витяг з реєстру платників податку ПДВ; Податкову декларацію платника єдиного податку четвертої групи; Відомості про наявність земельних ділянок; Звіт про посівні площі сільськогосподарські культур під урожай 2023 року; Видаткову накладну № 260 від 23.08.2023 р.; Договір купівлі-продажу № НС-30 від 23.08.2023 р.; Додаткову угоду № 5 до договору про надання послуг спец- і сільгосптехніки № 5 від 01.04.2023 р.; Акт здачі-прийняття робіт №233 від 03.07.2023 р.; Акт здачі-прийняття робіт №242 від 23.08.2022 р., Додаткова угода № 5/5 до договору про надання послуг сільгосптехніки № 5 від 01.04.2022 р., Акт здачі-прийняття робіт №241 від 23.08.2022 р., Додаткова угода № 4 до договору про надання послуг сільгосптехніки № 8 від 01.04.2022 р.; Додаткова угода № 4/4 до договору про надання послуг сільгосптехніки № 8 від 01.04.2022 р.; Акт здачі-прийняття робіт №224 від 08.07.2023 р.; Договір перевезення вантажу автомобільним транспортом №1 від 01.08.2023 р.; Акт прийому-передачі виконаних робіт від 28.08.2023 р.; Договір № Тр-12 про надання транспортно-експедиторських послуг по перевезенню вантажів автомобільним транспортом від 01.06.2023 р.; ТТН від 01.07.2023 та 08.07.2023 р.; Договір про надання транспортних послуг № 1 від 01.08.2023 р., Акт прийому-передачі виконаних робіт від 28.08.2023 р.; Видаткову накладну № ЦБ-13197 від 15.05.2023 р.; Додаток № 12782- В-2023 від 08.05.2023 р. до Договору поставки № ф-11456-2023-Од від 08.05.2023 р.; ТТН від 15.05.2023 р.; Договір поставки № ф-11456-2023-Од від 08.05.2023 р.; Звіт про збирання врожаю сільськогосподарських культур на 01.11.2023 р.

Комісією Головного управління ДПС надіслані повідомлення №10530310/42011554, №10530309/42011554, про необхідність надання додаткових пояснень, необхідних для розгляду питання приймання комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної. ФГ «АГРО-БУТОР» не надав протягом 5 рабочих днів додаткових пояснень та копій документів.

За результатом розгляду податковим органом наданих позивачем документів, Рішенням комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових № 10590825/42011554 від 20.02.2024 року, № 10590824/42011554 від 20.02.2024 року відмовлено у реєстрації податкових накладних №2 від 05.09.2023 року, № 3 від 09.09.2023 року.

Підставою для такої відмови зазначено: ненаданням / частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.

Позивач вважаючи протиправними рішення Комісії ГУ ДПС в Одеській області № 10590825/42011554 від 20.02.2024 року, № 10590824/42011554 від 20.02.2024 року про відмову в реєстрації податкових накладних №2 від 05.09.2023 року, № 3 від 09.09.2023 року, звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи даний публічно-правовий спір, що виник між сторонами, суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України № 2755-VI від 02.12.2010 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі - Податковий кодекс України).

Згідно п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно п. 201.1 ст.201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Пунктом 201.16 статті 201 ПК України визначено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою КМУ №1246 від 29.12.2010р. (далі-Порядок №1246) визначено, що податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з пунктом 12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності кваліфікованого електронного підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України Про електронні довірчі послуги, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів визначає постанова Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», яка набрала законної сили 01 лютого 2020 року.

Відповідно до п.2 Порядку №1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації; критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик.

Відповідно до п.3 Порядку №1165, податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, складеної на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості хоча б одного з товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку, за винятком розрахунку коригування, визначеного підпунктом 7 цього пункту), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, визначених у цьому пункті.

Згідно пунктів 4 та 5 Порядку №1165, у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Пунктом 7 Порядку №1165 визначено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до пунктів 10 та 11 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12 грудня 2019 р. № 520.

У постановах від 03.06.2021р. по справі №822/2095/18, від 24.06.2021р. по справі №140/2034/19 Верховний Суд вказав, що первинним об`єктом судового дослідження у справі, предметом якої є визнання протиправним та скасування рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, є обставини, за яких відповідач вчинив дії щодо зупинення реєстрації податкової накладної та приймав рішення про відмову у її реєстрації. Підставою для таких дій мають бути: чіткі критерії оцінки ступеня ризиків відповідних господарських операцій; конкретний перелік документів, встановлений податковим законодавством, який підлягав наданню контролюючому органу для дослідження при прийнятті ним оспорюваних рішень.

З огляду на зазначене, враховуючи правові висновки Верховного Суду, в межах предмету розгляду даної адміністративної справи, суд надає оцінку як правомірності дій податкового органу по зупиненню реєстрації спірних податкових накладних та наявності підстав для витребування від позивача пояснень та копій документів, так і законності та обґрунтованості прийнятих Комісією рішень про відмову в реєстрації таких податкових накладених.

Як вже зазначалось вище, підставою для зупинення реєстрації податкових накладних №№2 від 05.09.2023 року, № 3 від 09.09.2023 року, став той факт, що обсяг постачання товару/послуги 1205 , перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку).

Пунктом 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій встановлено такий критерій ризиковості здійснення операцій: обсяг постачання товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовним кодом такого товару, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі за відсутності такого товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовного коду товару у врахованій таблиці даних платника податку.

У постановах від 03.11.2021р. у справі №360/2460/20, від 29.06.2022р. у справі №380/5383/21, від 27.07.2022р. у справі №520/15348/2020, від 16.09.2022р. у справі №380/7736/21, від 25.11.2022р. №320/3484/21 Верховний Суд зазначив, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної до реєстрації в ЄРПН прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків з зазначенням необхідності надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.

Суд вважає, що зупинення реєстрації податкових накладних без переліку документів, необхідних для прийняття рішення про їх реєстрацію в ЄРПН створює ситуацію, в якій платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний саме в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття необґрунтованого рішення про відмову у реєстрації податкових накладних.

Відповідно до матеріалів справи, у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних №2 від 05.09.2023 року, № 3 від 09.09.2023 року контролюючим органом не конкретизовано, які саме документи слід надати платнику податків для того, аби реєстрація вказаних податкових накладних стала можливою, що свідчить про невідповідність сформованих квитанцій вимогам до них, які визначені пунктом 11 Порядку №1165.

Формальне зазначення у квитанціях пропозиції «надання пояснень та копій документів достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН» є лише дублюванням норми підпункту 3 пункту 11 Порядку №1165.

Умови такої пропозиції дають підстави позивачу самостійно визначати перелік необхідних документів, що в подальшому виключає посилання відповідача на їх недостатність чи неповноту.

Як видно з наявних у справі повідомлень про подання пояснень та копій документів, позивачем були надані контролюючому органу пояснення та копії документів, які підтверджують настання обставин, з якими закон пов`язує виникнення обов`язку скласти податкові накладні та направити їх на реєстрацію в ЄРПН.

Відповідно до п. 2-7 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520 (далі Порядок № 520), рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, приймають комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі територіальних органів ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку на додану вартість (далі - платник податку) засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» і «;Про електронні довірчі послуги».

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Платник податку, який склав податкову накладну / розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації таких податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може подати такі документи: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

У разі, коли у квитанції до податкової накладної / розрахунку коригування зазначено код товару/ послуги згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності / умовним кодом товару / Державним класифікатором продукції та послуг, операція за яким стала підставою для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів виключно до такої операції.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги».

Відповідно до п. 9 Порядку №520, письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «;Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «;Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування;

або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «;Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «;Про електронні довірчі послуги».

За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «;Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «;Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Згідно п. 9 Порядку №520, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання/часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, разом із повідомленнями про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено ФГ «АГРО-БУТОР» надало контролюючому органу документи у підтвердження господарської діяльності підприємства.

Суд вважає, що подані документи містять всі необхідні реквізити, визначені законодавством для первинних документів, містять відомості про господарські операції та розкривають їх суть.

З відзиву на позовну заяву вбачається, що Комісією Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних було направлено позивачу Повідомлення №10530310/42011554, №10530309/42011554 про необхідність надання додаткових пояснень необхідних для розгляду питання прийняття комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної.

Разом з тим вказані повідомлення до суду відповідачами не надано. Відповідачем 1 не вказано чого саме повинні стосуватися додаткові пояснення та чому подані разом із Повідомленням від 06.02.2024 року № 3 документи є недостатніми для підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних №2 від 05.09.2023 року, № 3 від 09.09.2023 року, яких документів не вистачає, або, що подані документи складені з порушенням законодавства, тощо.

Тобто, відповідач 1 жодним чином не обґрунтував підстав для направлення позивачу Повідомлень №10530310/42011554, №10530309/42011554 про необхідність надання додаткових пояснень та / або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкових накладних №2 від 05.09.2023 року, № 3 від 09.09.2023 року.

В рішеннях Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 10590825/42011554 від 20.02.2024 року, № 10590824/42011554 від 20.02.2024 року про відмову у реєстрації спірних податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначено, що підставою для відмови у такій реєстрації стало ненадання/часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення.

Тобто контролюючим органом не зазначено конкретні документи, які не подані позивачем контролюючому органу.

Судом встановлено, що Комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних в оскаржуваних рішеннях про відмову у реєстрації податкових накладних здійснила загальне посилання на первинні документи, які визначені Порядком №1165 як такі, що не подані платником податку для вирішення питання щодо реєстрації податкової накладної.

Вказане вище свідчить про необґрунтованість та невмотивованість прийнятих Комісією рішень про відмову у реєстрації податкових накладних №2 від 05.09.2023 року, № 3 від 09.09.2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних за датою їх фактичного отримання.

Суд зазначає, що згідно ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

У постановах від 12.11.2019 р. у справі №816/2183/18, від 21.05.2019 р. у справі №0940/1240/18, від 18.02.2020 р. у справі № 360/1776/19, від 27.04.2020 р. у справі № 360/1050/19, від 18.06.2020 р. у справі № 824/245/19-а Верховний Суд наголошував на тому, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Одночасно, у межах спірних правовідносин, суд звертає увагу на той факт, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України.

Предметом розгляду, у даному випадку, є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкових накладних, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентами.

У свою чергу, при реєстрації податкової накладної фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. А тому, суд за результатами розгляду справи не робить висновків щодо реальності операцій за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкових накладних.

Таким чином, зважаючи на те, що наданих контролюючому органу документів та письмових пояснень було достатньо для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних №2 від 05.09.2023 року, № 3 від 09.09.2023 року, то Комісія не мала правових підстав для відмови позивачу у їх реєстрації.

Суд вважає, що в даному випадку контролюючим органом не надано належної оцінки поданим товариством документам та необґрунтовано неприйнято їх до уваги при вирішенні питання щодо наявності підстав для реєстрації спірних податкових накладних.

Суд відхиляє посилання представника відповідачів, викладені в додаткових поясненнях, що транспортні засоби не здійснювали перевезення товару з пункту навантаження: c.Білолісся до пункту розвантаження: смт. Сарата, Промзона, 14, які зазначені у товарно-транспортних накладних у період з 28.09.2023 року по 29.09.2023 року, оскільки товарно-транспортних накладних за період з 28.09.2023 року по 29.09.2023 року до позовної ні позивачем, ні відповідачами не надано, а товарно-транспортні накладні на перевезення товару з пункту навантаження: c.Білолісся до пункту розвантаження: АДРЕСА_1 , які містяться в матеріалах справи датовані 28.08.2023 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В свою чергу, не виконання Головним управлінням ДПС обов`язку доказування, встановленого частиною другою статті 77 КАС України, а саме недоведеність суду правомірності прийняття рішення (що воно прийнято обґрунтовано, добросовісно, розсудливо, за наявності визначених Порядками №№ 1165, 520 підстав), є підставою для визнання протиправним та скасування оскаржуваних рішень про відмову у реєстрації податкових накладних №2 від 05.09.2023 року, № 3 від 09.09.2023 року.

Зважаючи на все вищезазначене, суд приходить до висновку щодо протиправності рішень Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 10590825/42011554 від 20.02.2024 року, № 10590824/42011554 від 20.02.2024 року та наявності підстав для їх скасування.

Щодо вимоги позивача зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні ФГ «АГРО-БУТОР» №2 від 05.09.2023 року, № 3 від 09.09.2023 року датою їх подання, суд зазначає таке.

Відповідно до пунктів 19, 20 Порядку №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій, зокрема, як набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення).

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому, вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку. Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Згідно з вказаними нормами, податковий орган реєструє податкову накладну, у тому числі, на підставі рішення суду датою набрання ним законної сили або іншою датою, вказаною у рішенні.

Обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, судом не встановлено і відповідачами не доведено.

Відповідно до абзацу 1 частини 4 статті 245 КАС України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

За вказаних обставин, в контексті наведених норм, суд вважає, що для прийняття рішення про реєстрацію зазначених податкових накладних виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення у даному випадку не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Європейський суд з прав людини у п. 50 рішення від 13 січня 2011 року (остаточне) по справі Чуйкіна проти України (case of Chuykina v. Ukraine) (Заява № 28924/04) зазначив, що суд нагадує, що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов`язків. Таким чином стаття 6 Конвенції втілює право на суд, в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів (див. рішення від 21 лютого 1975 року у справі Голдер проти Сполученого Королівства (Golder v. the United Kingdom), пп. 2836, Series A № 18). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог п. 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати вирішення спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для п. 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (див. рішення у справах Мултіплекс проти Хорватії (Multiplex v. Croatia), заява № 58112/00, п. 45, від 10 липня 2003 року, та Кутіч проти Хорватії (Kutic v. Croatia), заява № 48778/99, п. 25, ECHR 2002-II).

В даному випадку, задоволення позовної вимоги про зобов`язання ДПС зареєструвати в ЄРПН податкові накладні подані позивачем, датою їх фактичного надходження є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

У зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог позивача про зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні ФГ «АГРО-БУТОР» №2 від 05.09.2023 року, № 3 від 09.09.2023 року датою їх подання.

Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії). Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (рішення у справі Суомінен проти Фінляндії). Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті.

Решта доводів та заперечень сторін висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно із ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що відповідач не спростував належними та допустимими доказами наведені позивачем доводи, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо розподілу судових витрат суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем за звернення до суду з даним позовом, сплачено судовий збір у розмірі 6056,00 грн.

Враховуючи викладене, у зв`язку із задоволенням позову, судові витрати позивача по сплаті судового збору в розмірі 6056,00 грн. належить стягнути на його користь з Головного управління ДПС в Одеській області, оскільки саме комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області прийнято оскаржуване рішення.

Керуючись статтями 2, 9, 72, 76, 77, 78, 80, 120, 139, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

ВИРІШИВ:

Позов фермерського господарства «АГРО-БУТОР» (вул. І.С. Боєва, 80, с. Зоря, Білгород-Дністровський р-н, Одеська обл., 68251, ) до Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, код ЄДРПОУ ВП: 44069166), Державної податкової служби України (Львівська площа 8, м. Київ, 04053, ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Одеській області № 10590825/42011554 від 20.02.2024 р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 05.09.2023 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 2 від 05.09.2023 р., складену фермерським господарством «АГРО-БУТОР», датою її первинного подання платником податків на реєстрацію.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Одеській області № 10590824/42011554 від 20.02.2024 р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 3 від 09.09.2023 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 3 від 09.09.2023 р., складену фермерським господарством «АГРО-БУТОР», датою її первинного подання платником податків на реєстрацію.

Стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, код ЄДРПОУ ВП: 44069166) за рахунок бюджетних асигнувань на користь фермерського господарства «АГРО-БУТОР» (вул. І.С. Боєва, 80, с. Зоря, Білгород-Дністровський р-н, Одеська обл., 68251, ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 6056 (шість тисяч п`ятдесят шість) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено та підписано суддею 29.10.2024 року.

Суддя Г.В. Лебедєва