Справа № 400/13321/23
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2024-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 жовтня 2024 р.м. ОдесаСправа № 400/13321/23

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Шевчук О.А.,

суддів Бойка А.В., Федусика А.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Приватного підприємства "Клаксон" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Клаксон" на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 липня 2024 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Клаксон" до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.07.2024 р. у задоволенні позову відмовлено.

На зазначене рішення суду Приватне підприємство "Клаксон" подали апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Клаксон" на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 липня 2024 року.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2024 року призначено справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 жовтня 2024 року о 10:00 годині.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2024 року заяву Головного управління ДПС у Миколаївській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено. Забезпечено участь представника Головного управління ДПС у Миколаївській області Єремєєва Сергія Олександровича, у судовому засіданні, призначеному на 22 жовтня 2024 року о 10 год. в режимі відеоконференції відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи за посиланням https://vkz.court.gov.ua.

21 жовтня 2024 року до суду надійшло клопотання представника Приватного підприємства "Клаксон" - адвоката Коваля Максима Григорійовича, в якому представник апелянта просить суд надати можливість участі в усіх судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. В разі неможливості проведення засідання, що призначене на 22 жовтня 2024 року в режимі відеоконференції, просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату. Використати для участі в режимі відеоконференції систему відеоконференцз`язку "EasyCon".

У зв`язку з перебуванням судді Бойка А.В. на лікарняному розгляд справи відкладено на 19 листопада 2024 року о 10:00 годині.

Дослідивши вищезазначене клопотання, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з ст.195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 195 КАС України, учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус".

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

17.08.2021 Вища рада правосуддя рішенням № 1845/0/15-21 затвердила Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС).

Відповідно до листа ДСА України від 04.10.2021 року № 15-17888/21, підсистеми Електронний кабінет, Електронний суд та підсистема відеоконференцзв`язку офіційно починають функціонувати з 05.10.2021 року.

Відповідно до частини 3 розділу ІІІ Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.

Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

З урахуванням викладеного, у зв`язку з наявністю у суду технічної можливості проведення судового засідання за допомогою відеоконференцзв`язку ВКЗ (https://vkz.court.gov.ua ), суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника апелянта.

Керуючись статтями 44, 195, 321, 325 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Приватного підприємства "Клаксон" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.

Забезпечити участь представника Приватного підприємства "Клаксон" - адвоката Коваль Максима Григорійовича, у судовому засіданні, призначеному на 19 листопада 2024 року о 10 год. в режимі відеоконференції відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи за посиланням https://vkz.court.gov.ua.

Роз`яснити представнику Приватного підприємства "Клаксон" - адвокату Коваль Максиму Григорійовичу, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов`язаний: попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті; перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Роз`яснити представнику Приватного підприємства "Клаксон" - адвокату Коваль Максиму Григорійовичу, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.А. Шевчук
Судді А.В. Бойко А.Г. Федусик