Справа № 460/28645/23
Суддя: К.М. Недашківська
Дата ухвалення: 2024-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про внесення виправлень у судове рішення
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді К.М.Недашківської, розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про виправлення описки у судовому рішенні у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області та Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинення певних дій,
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 18.03.2024 постановлено:

«Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково. Визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 07.12.2023 №76 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 . Зобов`язати Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу періоди роботи з 18.12.1980 по 28.02.1990, з 01.03.1990 по 25.01.2000, з 15.09.1983 по 20.01.1985 по 22.06.2004 та повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 05.12.2023 про призначення пенсії за віком та прийняти рішення у встановленому порядку, з урахуванням висновків здійснених у цьому рішенні суду. У задоволенні решти позовних вимог - відмовити. Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати з оплати судового збору в сумі 536,80 гривень».

Відповідач подав до суду заяву про виправлення описки у судовому рішенні, яка обґрунтована тим, що в описовій частині рішення, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії за віком від 05.12.2023, зарахувавши до страхового стажу період роботи з 18.12.1980 по 28.02.1990, з 01.03.1990 по 25.01.2000, та з 15.09.1983 по 20.01.1985 період догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Щодо періоду з 01.01.2004 по 22.06.2004 часу догляду за дитино до досягнення нею річного віку ( ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), позивачем не надано суду жодних доказів на обґрунтування заявлених позовних відтак, відтак у суду відсутні підстави для задоволення позовних вимог в цій частині. В ході виконання цього рішення виявлено описку в резолютивній частині рішення, а саме помилково зазначено період догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, який зобов`язано зарахувати до страхового стажу позивача «з 15.09.1983 по 20.01.1985 по 22.06.2004».

Відповідно до частини першої статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За приписами частини другої статті 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд дійшов висновку про доцільність розгляду питання щодо виправлення описки в рішенні суду у порядку письмового провадження.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до частини четвертої статті 229 КАС України.

Відповідно до заявлених позовних вимог в межах даної справи, позивач просив суд визнати протиправним рішення відповідача 1 від 07.12.2023 №76 про відмову у призначенні пенсії; зобов`язати відповідача 2 зарахувати до страхового стажу періоди роботи

з 18.12.1980 по 28.02.1990,

з 01.03.1990 по 25.01.2000,

з 21.07.1983 по 20.07.1986,

з 01.04.2004 по 22.06.2004.

Задовольняючи позовні вимоги частково, суд в мотивувальній частині зазначив:

«Таким чином, з огляду на відповідні записи трудової книжки, яка є основним документом, що підтверджує стаж роботи позивача у колгоспі Прапор за період з 18.12.1980 по 28.02.1990 та в колгоспі Україна з 01.03.1990 по 25.01.2000, суд приходить до висновку, що відповідач необґрунтовано та безпідставно не врахував до страхового трудового стажу роботи позивача період роботи в колгоспі з 18.12.1980 по 28.02.1990, 01.03.1990 по 25.01.2000»;

«Відтак, період догляду за дитиною до досягнення ним віку півтора роки з 15.09.1983 по 20.01.1985 включно має бути зараховано до страхового стажу позивача»;

«Щодо періоду з 01.01.2004 по 22.06.2004 часу догляду за дитино до досягнення нею річного віку ( ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), позивачем не надано суду жодних доказів на обґрунтування заявлених позовних відтак, відтак у суду відсутні підстави для задоволення позовних вимог в цій частині. З огляду на викладене, суд дійшов висновку про протиправність рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області від 07.12.2023 про відмову в призначенні пенсії за віком, з огляду на що таке рішення підлягає скасуванню;

«Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії за віком від 05.12.2023, зарахувавши до страхового стажу період роботи з 18.12.1980 по 28.02.1990, з 01.03.1990 по 25.01.2000, та з 15.09.1983 по 20.01.1985 період догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку».

Разом з цим, в резолютивній частині рішення суд помилково зазначив період: «з 15.09.1983 по 20.01.1985 по 22.06.2004», оскільки належним періодом відповідно до мотивувальної частини судового рішення є «з 15.09.1983 по 20.01.1985».

Тому, така описка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 253, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити.

Виправити допущену у судовому рішенні Рівненського окружного адміністративного суду від 18 березня 2024 року у справі №460/28645/23 (повний текст) описку, шляхом зазначення в абзаці третьому резолютивної частини судового рішення період: «з 15.09.1983 по 20.01.1985».

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 25 жовтня 2024 року

Суддя К.М. Недашківська