Справа № 420/21852/23
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2024-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 жовтня 2024 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Василяка Д.К., розглянувши у порядку письмового провадження заяву старшого державного виконавця Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про встановлення чи зміну способу і порядку виконання виконавчого листа №420/21852/23, виданого 28.05.2024 року Одеським окружним адміністративним судом, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2023 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області щодо несплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 01 лютого 2022 року по 31 серпня 2023 року включно у сумі 193556,58 гривень;

- зобов`язати Кароліно-Бугазьку сільську раду Білгород-Дністровського району Одеської області сплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу з 01 лютого 2022 року по 31 серпня 2023 року включно у сумі 193556,58 гривень.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2023 року позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міськради щодо несплати на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 01 лютого 2022 року по 31 серпня 2023 року включно у сумі 193087,92 грн. Зобов`язано Кароліно-Бугазьку сільську раду Білгород-Дністровського району Одеської області сплатити на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 01 лютого 2022 року по 31 серпня 2023 року включно у сумі 193087,92 грн. з вирахуванням з вказаної суми належних до сплати податків та зборів. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08 травня 2024 року Апеляційну скаргу Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області задоволено частково. Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2023 року змінено. Доповнено мотивувальну частину рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2023 року обставинами встановленими судом апеляційної інстанції щодо судового контролю та примусового виконання рішення суду у справі № 815/6667/17. Виключено абзац другий резолютивної частини рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2023 року. В абзаці третьому резолютивної частини рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2023 року визначено, що на користь ОСОБА_1 підлягає виплаті середній заробіток за час затримки виконання рішення про поновлення на посаді замість середній заробіток за час вимушеного прогулу. В іншій частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2023 року залишено без змін.

До суду надійшла заява старшого державного виконавця Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) в якій просить суд встановити чи змінити спосіб і порядок виконання виконавчого листа № 420/21852/23, виданого 28.05.2024 Одеським окружним адміністративним судом про зобов`язання Кароліно-Бугазьку сільську раду Білгород-Дністровського району Одеської області сплатити на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виконання рішення про поновлення на посаді на стягнення за рахунок коштів Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород Дністровського району Одеської області () на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виконання рішення про поновлення на посаді у сумі 193087,92 грн.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що на примусовому виконанні відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (далі відділ) з 04.06.2024 перебуває виконавче провадження № 75202718 з примусового виконання виконавчого листа № 420/21852/23, виданого 28.05.2024 Одеським окружним адміністративним судом про зобов`язання Кароліно-Бугазьку сільську раду Білгород Дністровського району Одеської області сплатити на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виконання рішення про поновлення на посаді.

28.06.2024 у відповідності до статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» на адресу Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області направлено вимогу державного виконавця, якою зобов`язано боржника вжити заходів спрямованих на виконання рішення суду по справі № 420/21852/23. 09.07.2024 у відповідності до статті 63 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про накладення штрафу в сумі 5100,00 грн. на Кароліно-Бугазьку сільську раду Білгород-Дністровського району Одеської області за невиконання вимог виконавчого документа № 420/21852/23.

15.08.2024 у відповідності до статті 63 Закону України «Про виконавче провадження» повторно винесено постанову про накладення штрафу в сумі 10200,00 грн. на Кароліно-Бугазьку сільську раду Білгород-Дністровського району Одеської області за невиконання вимог виконавчого документа № 420/21852/23.

03.09.2024 на ім`я сільського голови Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород Дністровського району Одеської області Апанасенко Андрія Володимировича направлено вимогу державного виконавця, якою сільського голову ОСОБА_2 надати письмові пояснення про причини умисного невиконання рішення суду по справі № 420/21852/23 яким зобов`язано Кароліно Бугазьку сільську раду Білгород-Дністровського району Одеської області сплатити на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виконання рішення про поновлення на посаді та повідомити про вжиті заходи боржником з метою виконання рішення суду по справі № 420/21852/23.

05.09.2024 на адресу Головного управління Національної поліції в Одеській області направлено повідомлення щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочаття досудового розслідування за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 382 КК України відносно посадових осіб Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області за невиконання рішення суду по справі № 420/21852/23. 01.10.2024 на адресу відділу надійшов лист Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області за підписом сільського голови ОСОБА_3 .

Вказаним листом повідомлено про неможливість виконання рішення суду по справі № 420/21852/23 у зв`язку з не прийняттям рішення про затвердження місцевого бюджету на 2024 рік.

З огляду на викладене вбачається, що Кароліно-Бугазькою сільською радою Білгород Дністровського району Одеської області умисно не виконується рішення суду та не вживаються заходи з метою його виконання. В постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду по справі № 420/21852/23 зазначено, що суд першої інстанції застосував положення Порядку обчислення середньої заробітної плати, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року № 100, враховував розмір середньоденної заробітної плати позивача, який встановлений судовим рішенням у справі № 815/6667/17, 468,66 грн. та визначив, що середній заробіток, який підлягає виплаті позивачу за 412 робочих днів за затримку виконання судового рішення про поновлення на посаді за спірний період з 01.02.2022 року по 31.08.2023 року складає 193087,92 грн.

Частинами 1-3 ст.378 КАС України встановлено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Проаналізувавши встановлені обставини, суд вважає заяву старшого державного виконавця про заміну способу та порядку виконання рішення, такою, що не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Так, відповідно до приписів частини 1 статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Як зміну способу і порядку виконання судового рішення розуміють застосування судом нових заходів щодо його реалізації у зв`язку з неможливістю його виконання раніше визначеним способом і порядком. При цьому зміна способу виконання не повинна змінювати (зачіпати) суті самого судового рішення.

Отже, з заявою про зміну способу і порядку виконання судового рішення може звернутися державний виконавець у випадках, які встановлені законом.

Такий випадок передбачено приписами статті 7 Закону України Про гарантії держави щодо виконання судових рішень, який набрав чинності з 01 січня 2013 року (далі - Закон).

Цією нормою права встановлено, що виконання рішень суду про зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за якими є державний орган, державне підприємство, юридична особа, здійснюється в порядку, встановленому Законом України Про виконавче провадження з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом.

У разі якщо рішення суду, зазначені в частині першій цієї статті, не виконано протягом двох місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, крім випадків, коли стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, державний виконавець зобов`язаний звернутися до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення.

Отже, звернення до суду є обов`язком державного виконавця, який виникає через два місяці з дня відкриття виконавчого провадження за умови, що рішення суду не виконане, а стягувач не чинить перешкоди провадженню виконавчих дій.

Виконання згаданого обов`язку не пов`язане з наявністю інших причин.

Саме посилаючись на ці обставини, старший державний виконавець звернувся до суду з заявою, відповідно до якої просив суд змінити спосіб і порядок виконання рішення суду шляхом зміни зобов`язання Кароліно-Бугазьку сільську раду Білгород-Дністровського району Одеської області сплатити на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виконання рішення про поновлення на посаді на стягнення за рахунок коштів Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород Дністровського району Одеської області () на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виконання рішення про поновлення на посаді у сумі 193087,92 грн.

Між тим, суд, аналізуючи норми статті 378 КАС України у системному зв`язку із нормами, які гарантують право на судовий захист і передбачають форми й способи його реалізації, доходить висновку, що в контексті спірних правовідносин обставини, якими обґрунтовується необхідність зміни способу і порядку виконання судового рішення, не можуть бути підставами для такої зміни, оскільки обраний позивачем спосіб захисту порушеного права не може бути змінений на стадії виконання судового рішення і поза межами судового розгляду позову по суті.

Відтак, оскільки зміна способу і порядку виконання судового рішення не передбачає зміни обраного судом при ухваленні рішення способу відновлення порушеного права, тому у задоволенні заяви державного виконавця слід відмовити.

Аналогічна правова позиція при вирішенні спорів цієї категорії була неодноразово висловлена Верховним Судом України, зокрема, у постановах від 11.11.2014 року (справи №21-394а14, №21-475а14), від 25.11.2014 року (справа №21-506а14), від 13.01.2015 року (справа №21-604а14), від 17.02.2015 року (справа №21-622а14), від 14.04.2015 року (справа №21-78а15).

З рішення суду та постанови апеляційного суду вбачається, що суд захистив порушене право позивача, зобов`язавши Кароліно-Бугазьку сільську раду Білгород-Дністровського району Одеської області сплатити на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виконання рішення про поновлення на посаді з 01 лютого 2022 року по 31 серпня 2023 року включно у сумі 193087, 92 грн. з вирахування з вказаної суми належних до сплати податків та зборів.

Вимога головного державного виконавця про зміну способу і порядку виконання рішення суду шляхом стягнення за рахунок коштів Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород Дністровського району Одеської області () на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виконання рішення про поновлення на посаді у сумі 193087,92 грн. фактично змінює рішення суду.

Разом з тим, спосіб та порядок виконання рішення суду може бути змінений за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів.

Згідно з правовим висновком, викладеним у постанові Верховного Суду України №21-506а14 від 25.11.2014 року, аналізуючи норми частини першої статті 263 КАС України (в редакції до 15.12.2017 року), яка кореспондується зі статтею 378 КАС України (в редакції з 15.12.2017 року) у системному зв`язку із нормами, які гарантують право на судовий захист і передбачають форми й способи його реалізації, Верховний Суд України дійшов висновку, що в контексті спірних правовідносин обставини, якими обґрунтовувалася необхідність зміни способу і порядку виконання судового рішення, не можуть бути підставами для такої зміни, оскільки обраний позивачем спосіб захисту порушеного права не може бути змінений на стадії виконання судового рішення і поза межами судового розгляду позову по суті.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку, що заява головного державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) про заміну способу і порядку виконання судового рішення є необґрунтованою, заміна способу і порядку виконання судового рішення, запропонована заявником, фактично змінить по суті рішення, оскільки буде змінено обраний спосіб захисту прав позивача, а тому суд відмовляє в задоволенні поданої заяви.

На підставі вищевикладеного, суд приходить висновку про відмову у задоволенні заяви старшого державного виконавця Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про встановлення чи зміну способу і порядку виконання виконавчого листа №420/21852/23, виданого 28.05.2024 року Одеським окружним адміністративним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України Про гарантії держави щодо виконання судових рішень, ст. 378 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви старшого державного виконавця Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про встановлення чи зміну способу і порядку виконання виконавчого листа №420/21852/23, виданого 28.05.2024 року Одеським окружним адміністративним судом - відмовити у повному обсязі.

Ухвала суду набирає законної сили у строк та порядок визначений ст. 256 КАС України та оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294- 296 КАС України.

Суддя Д.К. Василяка