overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 340/6256/24
Суддя: К.М. ПРИТУЛА
Дата ухвалення: 2024-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28 жовтня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/6256/24

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., перевіривши матеріали адміністративного позову заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 01 жовтня 2024 року була залишена без руху та встановлено строк для виправлення недоліків.

На даний час вимоги ухвали позивачем не виконано та не усунені недоліки позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, враховуючи, що вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху не виконані, недоліки позивачем виправлено не було, наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі, протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. ПРИТУЛА
Справа № 340/5987/24
Суддя: О.С. ПЕТРЕНКО
Дата ухвалення: 2024-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження

28 жовтня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/5987/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Петренко О.С., розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у адміністративній справі

за позовом: Заступника керівника Новоукраїнської окружної прокуратури, який діє в інтересах держави в особі

Новоукраїнської районної військової адміністрації

Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області

до відповідача: Акціонерного товариства "Укрзалізниця", в особі регіональної філії "Одеська залізниця виробничий підрозділ служби локомотивного господарства "Локомотивне депо Помічна"

про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Акціонерного товариства "Укрзалізниця", в особі регіональної філії "Одеська залізниця" виробничий підрозділ служби локомотивного господарства "Локомотивне депо Помічна" щодо приведення захисної споруди цивільного захисту у належний технічний стан та готовність до укриття населення сховища №41810, що розміщене за адресою - вул. Перемоги,60, м. Помічна, Новоукраїнський район, Кіровоградська область;

- зобов`язати відповідача привести у стан готовності захисну споруду цивільного захисту №41810, розташовану за адресою - вул. Перемоги,60, м. Помічна, Новоукраїнський район, Кіровоградська область у стан готовності до використання з призначенням, у відповідності до Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, затв. наказом МВС України №579 від 09.07.2018.

Ухвалою судді від 16.09.2024 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою суду від 15.10.2024 року провадження в справі зупинено до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у справі №260/4199/22.

Від представника відповідача до суду надійшло клопотання про направлення справи за підсудністю до Київського окружного адміністративного суду (т.1,а.с.48-52).

Згідно з частиною першою статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.237,256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №340/5987/24.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. ПЕТРЕНКО
Справа № 340/4438/24
Суддя: Г.М. МОМОНТ
Дата ухвалення: 2024-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 жовтня 2024 року м. Кропивницький Справа №340/4438/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у м. Кропивницькому адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача-1: Начальника Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Кіровоградській області Панфілової Лілії Валентинівни,

відповідача-2: Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Кіровоградській області

про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,

за участю:

секретаря судового засідання Войтянової А.Г.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача-1 ОСОБА_2 ,

представників:

відповідача-1 Ладигіна С.С.

відповідача-2 Панфілової Л.В.,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.3 ст.243 КАС України складення рішення у повному обсязі відкладено на строк до 07 листопада 2024 року.

Керуючись ст.ст.132, 139, 242-246, 255, 293, 295-297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправними дії начальника Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Кіровоградській області Панфілової Лілії Валентинівни щодо відмови у допуску ОСОБА_1 до роботи на умовах неповного робочого часу у період його перебування у відпустці для догляду за дитиною.

3. Зобов`язати начальника Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Кіровоградській області Панфілову Лілію Валентинівну допустити ОСОБА_1 до роботи на умовах неповного робочого часу у період його перебування у відпустці для догляду за дитиною.

4. У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.М. МОМОНТ
Справа № 340/8110/23
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2024-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 жовтня 2024 року справа № 340/8110/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 про встановлення строку подання звіту щодо виконання судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2024 року Кіровоградський окружний адміністративний суд прийняв рішення, яким визнав протиправною бездіяльність Кіровоградської обласної військової адміністрації (далі Адміністрація) стосовно розгляду скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 від 29 травня 2023 року.

Зобов`язав Адміністрацію повторно розглянути скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 від 29 травня 2023 року, врахувавши правові висновки суду.

01 березня 2024 року рішення суду набрало законної сили.

14 серпня 2024 року позивачі звернулися до суду зі заявою про встановлення строку подання звіту щодо виконання судового рішення (а.с.2-31).

Твердили, що судове рішення невиконано.

02 вересня 2024 року суд прийняв ухвалу, котрою встановив Адміністрації строк для подання звіту щодо виконання рішення суду (а.с.76-77).

19 вересня 2024 року Адміністрація подала до суду звіт (а.с.80-85).

Суд, ознайомившись зі звітом, прийняв рішення про його розгляд у судовому засіданні за участю сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду у судовому засіданні звіт Кіровоградської обласної військової адміністрації від 18 вересня 2024 року №01-29/1003/0.7 на 08 листопада 2024 року о 09:30 годині.

Визнати обов`язкову явку сторін.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ
Справа № 340/6237/24
Суддя: О.С. ПЕТРЕНКО
Дата ухвалення: 2024-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПРОДОВЖЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

28 жовтня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/6237/24

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Петренко О.С., розглянувши матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: Військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд:

1)визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 , що полягає у не неприйнятті у встановлений законом строк рішення за результатом розгляду рапорту ОСОБА_1 від 29.07.2024;

2) зобов`язати військову частину НОМЕР_1 прийняти про звільнення ОСОБА_1 з військової служби на підставі пп. б п. 2 ч. 4 ст.26 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу (за станом здоров`я).

Ухвалою суду від 26.09.2024 року відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомленням сторін.

Ухвалою суду від 04.10.2024 року вказану позовну заяву залишено без руху, в зв`язку з її невідповідністю вимогам ст.160 КАС України.

10.10.2024 року від позивач надійшла заява на усунення недоліків.

Станом на 28.10.2024 року недоліки адміністративного позову усунуто.

Відповідно ч.ч. 14,15 ст. 171 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Враховуючи, що представником позивача усунуто недоліки адміністративного позову та виконано вимоги ухвали суду від 04.10.2024 року, суд робить висновок про наявність підстав для продовження розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 160,161, 171 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи №340/6237/24

Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку спрощеного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. ПЕТРЕНКО
Справа № 340/8417/21
Суддя: Ю.П. ПАСІЧНИК
Дата ухвалення: 2024-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження

29 жовтня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/8417/21

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Пасічник Ю.П., розглянувши адміністративний позов Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (вул.Велика Перспективна, 55, м.Кропивницький, Кіровоградська область, 25006, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить:

- стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 суму податкового боргу у розмірі - 25000 грн. на користь місцевого бюджету на слідуючий рахунок - отримувач: ГУК у Кіров.обл./тг м.Кропивн/, банк: Казначейство України (ЕАП), ЗКПО банка 37918230, рахунок UА0011559, код платежу 50 18011000.

Ухвалою суду від 16 грудня 2021 року провадження у справі було зупинено до набрання чинності рішенням в справі №340/9373/21.

Відповідно до відомостей Діловодства спеціалізованого суду рішення в справі №340/9373/21 набрало законної сили.

Статтею 237 КАС України визначено процесуальне врегулювання питання поновлення провадження у справі. Так, ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом (пункт 10 частини першої статті 4 КАС України).

З огляду на строки передбачені для розгляду справи визначені Кодексом адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про поновлення провадження у справі..

Відповідно до ч.1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України Провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя ,-

УХВАЛИВ

Поновити провадження у справі за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів за податковим боргом та продовжити розгляд даної адміністративної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. ПАСІЧНИК
Справа № 340/6946/24
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2024-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 жовтня 2024 року справа № 340/6946/24

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Капро Ойл до Кропивницької митниці про визнання протиправними і скасування рішення та картки відмови,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до відповідача щодо визнання протиправними і скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови у митному оформленні товарів від 08 жовтня 2024 року.

Позов поданий і оформлений з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, а тому провадження у справі належить відкрити.

Керуючись приписами статті 257 КАС України, суд зробив висновок про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст.ст.171, 257 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження без виклику сторін.

Запропонувати відповідачу надати відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати позивачу надати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов.

Запропонувати відповідачу подати заперечення протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам, що письмові заяви учасників справи (відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення) направляються до суду і одночасно іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам їх процесуальні права і обов`язки, що встановлені приписами статей 44-47 КАС України.

Зобов`язати відповідача, як суб`єкта владних повноважень, надати до дня судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржених рішень.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ
Справа № 340/6934/24
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2024-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 жовтня 2024 року справа № 340/6934/24

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним і скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до відповідача про визнання протиправним і скасування наказу від 04 травня 2024 року №60 "Про результати службового розслідування за фактом відсутності підтверджуючих документів про перебування на військово-лікарській комісії старшого солдата ОСОБА_1 ".

Позов поданий і оформлений з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, а тому провадження у справі належить відкрити.

Керуючись приписами статті 257 КАС України, суд зробив висновок про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Відповідно до приписів пункту 12 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" позивач звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.80, 171, 257 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження (без виклику сторін).

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 надати до суду інформацію на запитання і документи:

- належним чином завірену копію наказу командира від 04 травня 2024 року №60 "Про результати службового розслідування за фактом відсутності підтверджуючих документів про перебування на військово-лікарській комісії старшого солдата ОСОБА_1 ";

- коли ОСОБА_1 ознайомили з оскарженим наказом (надати докази ознайомлення);

- чи притягувався ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності?;

- якщо так, то коли?;

- надати матеріали перевірки, на підставі яких прийнято оскаржений наказ.

Запропонувати відповідачу надати відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати позивачу надати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов.

Запропонувати відповідача подати заперечення протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам, що письмові заяви учасників справи (відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення) направляються до суду і одночасно іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам їх процесуальні права і обов`язки, що встановлені приписами статей 44-46 КАС України.

Зобов`язати відповідача, як суб`єкта владних повноважень, надати до дня судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскарженого рішення.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ
Справа № 340/2587/24
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2024-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

29 жовтня 2024 року справа № 340/2587/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Рівнянського сільського комунального підприємства (далі Підприємство) про стягнення адміністративного-господарських санкцій і пені,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до відповідача про стягнення адміністративного-господарських санкцій і пені у загальній сумі 71011,44 грн.

02 травня 2024 року суд відкрив спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.22-23).

Суд зробив висновок про необхідність витребувати докази у Підприємства.

Таким правом суд наділений відповідно до приписів частини 3 статті 80 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.79-80 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Запропонувати Рівнянському сільському комунальному підприємству упродовж 5 днів від дня отримання ухвали надати до суду інформацію на таке запитання:

- скільки щомісячно працювало осіб у підприємстві упродовж 2023 року (інформацію надати у виді таблиці за кожен місяць в розрізі осіб, які працювали за трудовим договором, за цивільно-правовим договором і за сумісництвом, відобразивши прізвища працівника, дату початку і завершення роботи, а також правову підставу виникнення і припинення правовідносин)?

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ
Справа № 340/3617/24
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2024-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

29 жовтня 2024 року справа № 340/3617/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі Центр) про визнання бездіяльності протиправною і зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду зі заявою до відповідача про визнання протиправною бездіяльності стосовно виготовлення довідки про розмір грошового забезпечення для обчислення пенсії по втраті годувальника за грошовим забезпеченням ОСОБА_2 станом на 01 січня 2023 року і 01 січня 2024 року для її перерахунку з 01 лютого 2023 року й 01 лютого 2024 року.

Водночас просила суд зобов`язати Центр виготовити довідки і надіслати до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області.

03 червня 2024 року суд відкрив спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.25-26).

Суд зробив висновок про необхідність витребувати докази у Центру.

Таким правом суд наділений відповідно до приписів частини 3 статті 80 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.79-80 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 упродовж 3 днів від дня отримання цієї ухвали надати до суду інформацію на запитання:

- з урахуванням якого розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб обчислювали посадовий оклад і оклад за військовим званням військовослужбовця ОСОБА_2 на день загибелі ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) ( ІНФОРМАЦІЯ_2 надсилав документи до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області для призначення пенсії по втраті годувальника ОСОБА_1 (серед документів були фінансові документи про виплату грошового забезпечення))?

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ