Справа № 520/23907/24
Суддя: Григоров Д.В.
Дата ухвалення: 2024-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

29 жовтня 2024 р. справа № 520/23907/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого:

судді Григорова Д.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача - Приватного акціонерного товариства "Харківський плитковий завод" про розгляд справи з викликом сторін в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Гната Чекірди, буд. 10, м. Хмельницький, Хмельницька обл., Хмельницький р-н,29013, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить :

- визнати протиправним та скасувати Рішення про відмову у перерахунку пенсії від 02 серпня 2024 року Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області здійснити перерахунок підвищення пенсії в розмірі 50% від мінімальної пенсії за віком ОСОБА_1 згідно з п."г" ст.77 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та перерахунок стажу роботи згідно ст.58 Закону України «Про пенсійне забезпечення» зі змінами, як особі, що необґрунтовано зазнала політичних репресій і згодом реабілітованій, з дати звернення до територіального органу Пенсійного фонду України - з 25.07.2024 року;

- стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області на користь ОСОБА_1 витрати, пов`язані з отримання правової допомоги у розмірі 13000 (тринадцять тисяч) гривень.

Ухвалою суду від 04.09.2024р. відкрито спрощене провадження у справі без виклику сторін.

Представником відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області 23.10.2024р. до суду надано відзив на позовну заяву, у складі якого заявлено клопотання про розгляд справи з викликом сторін.

Дослідивши вказане клопотання, суд зауважує, що частиною 3 ст.166 КАС України визначено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

З огляду на характер, зміст та сутність спірних правовідносин, а також те, що розгляд даної справи проводиться у спрощеному провадженні, суд доходить висновку про можливість розгляду поданого клопотання в порядку письмового провадження без виклику сторін.

Відповідно до положень ч.5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Отже, суд, вирішуючи питання щодо обрання форми судочинства для розгляду даної справи не обмежений ч. 4 ст. 12 КАС України, з огляду на що прийняв рішення проводити розгляд справи за правилами спрощеного судочинства без повідомлення (виклику) сторін.

Згідно п.2 ч.6 ст. 262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Суд вважає, що дана справа за характером спірних правовідносин та предметом доказування може бути розглянута в порядку спрощеного провадження за наявними матеріалами справи, зворотного представником позивача не доведено.

Таким чином, з огляду на предмет позову, суд на даний час не вбачає підстав, що перешкоджають віднесенню даної справи до справ незначної складності та неможливість її розгляду в порядку спрощеного судочинства без виклику сторін.

Представник відповідача не обґрунтував які є перешкоди для об`єктивного встановлення усіх обставин у справі та яким чином розгляд справи з викликом сторін цьому сприятиме.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заявленого представником відповідача клопотання.

На підставі викладеного та керуючись положеннями ст. ст. 12, 241, 243, 248, 256-262, 294, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про розгляд справи за з викликом сторін залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Григоров