Справа № 4775/08
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2024-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

29 жовтня 2024 року № 4775/08

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бідонько А.В., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 4775/08 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до Відкритого акціонерного товариства "Левада" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 30.09.2008 у справі №2а-4775/08 адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова до відкритого акціонерного товариства „Левада" про стягнення заборгованості по виплаті пільгових пенсій задовольнити в повному обсязі.

Стягнуто з відкритого акціонерного товариства „Левада" (61030, м. Харків, вул. Сидоренківська,58, код 00240230) на користь Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова (61140, м. Харків, вул. 1-ої Кінної Армії, 15, код 22682342) заборгованість по виплаті пільгових пенсій у розмірі 39139 ( тридцять дев?ять тисяч сто тридцять дев?ять) гривень 74 копійки.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 26.09.2024 року замінено стягувана у виконавчому листі №2а-4775/08 Управління Пенсійного фонду Узраїни в Червонозаводському районі м.Харкова на Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (UА№3012099 в ХОУ АТ Ощадбанк", МФО 351823, ) про стягнення з відкритого акціонерного товариства „Левада" (61030, м. Харків, вул. Сидоренківська,58, код 00240230) заборгованість по виплаті пільгових пенсій у розмірі 39139 ( тридцять дев?ять тисяч сто тридцять дев?ять) гривень 74 копійки.

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач із заявою про видачу дублікату виконавчого листа за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до Відкритого акціонерного товариства "Левада" про стягнення заборгованості, в якій просить суд:

Видати дублікат виконавчого листа по адміністративній справі № 2a-4775/08, визнати поважними причини пропуску строку пред`явлення виконавчого документа до виконання та поновити строк пред?явлення до виконання виконавчого листа по адміністративній справі № 2a-4775/08.

В обґрунтування зазначеної заяви представник заявника вказав, що неодноразове проведення реорганізацій територіальних органів Пенсійного фонду України, запровадження карантину на території України, введення воєнного стану та факт того, що місцезнаходження головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області є зоною бойових дій, спричинили об`єктивно непереборні труднощі, які унеможливили своєчасне звернення до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 2а-4775/08

У судове засідання представники заявника та відповідача не прибули.

У поданій до суду заяві представник заявника просив здійснити розгляд заяви без участі представника управління.

Суд зазначає, що відповідно до положень ч.3 ст. 205 КАС України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень частини 4 статті 229 КАС України.

Частиною 9 статті 205 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для розгляду заяви в порядку письмового провадження за наявними в матеріалах справи доказами.

Представником заявника у поданій заяві вказано, що згідно даних автоматизованої системи виконавчих проваджень, вбачається, що виконавче провадження № 57592732 з примусового виконання виконавчого документа №2а-4775/08, виданого 21.01.2009 р., Харківським окружним адміністративним судом на суму 39 139,74 грн., Основ`янсько Слобідським відділом державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції завершено на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження», чинного на момент виникнення зазначених правовідносин. На теперішній час виконавчий лист № 2а-4775/08 не перебуває на примусовому виконанні.

Суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Згідно з положеннями ч.1 ст.373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Приписами ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

З аналізу вищевказаних норм, суд приходить до висновку про наявність підстав вважати поважними причини пропуску строку на пред`явлення виконавчого листа Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області та поновляє Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області строк для пред`явлення виконавчого листа у справі №4775/08 до виконання.

Стосовно частини вимог заяви, що стосується питання видачі дубліката виконавчого листа, суд зазначає, що відповідно до пункту 18.4 розділу VII Перехідних положень КАС України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Таким чином, можливість видачі дубліката втраченого виконавчого листа не ставиться в залежність як від причин його втрати, так і від того, ким втрачений такий виконавчий лист.

Відтак, з врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що вимоги заяви щодо видачі дубліката виконавчого листа є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.241, 243, 255, 294, 370, 373, п.18.4 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 4775/08 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до Відкритого акціонерного товариства "Левада" про стягнення заборгованості - задовольнити.

Поновити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання у адміністративній справі №4775/08 до виконання.

Видати дублікат виконавчого листа у справі №4775/08 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до Відкритого акціонерного товариства "Левада" про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бідонько А.В.