Справа № 580/4708/24
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2024-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 жовтня 2024 року

м. Київ

справа №580/4708/24

адміністративне провадження №К/990/35256/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шарапи В.М., перевіривши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про зупинення виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.08.2024 у справі №580/4708/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, в якому просила:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 24.04.2024 №10 щодо відмови у переведенні на пенсію державного службовця;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області призначити та здійснити нарахування і виплату позивачці з 18.04.2024 пенсії державного службовця, відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 №3723-ХІІ, у розмірі 60% від заробітної плати, зазначеної у довідці Черкаської районної державної адміністрації Черкаській області від 15.04.2024 №01-19/2909/01-19/1558.

Черкаський окружний адміністративний суд своїм рішенням від 11.06.2024 у задоволенні позову відмовив.

За результатом апеляційного перегляду справи, Шостий апеляційний адміністративний суд своєю постановою від 19.08.2024 скасував вказане вище судове рішення та ухвалив нове, яким позовні вимоги задовольнив частково.

Визнав протиправним та скасував рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 24.04.2024 №10 про відмову у переведені ОСОБА_1 з пенсії по інвалідності відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пенсію по інвалідності згідно статті 37 Закону України від 16.12.1993 № 3723-XII «Про державну службу».

Зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області призначити та здійснити нарахування ОСОБА_1 з 18.04.2024 пенсії по інвалідності, відповідно до статті 37 Закону України від 16.12.1993 № 3723-XII «Про державну службу», у розмірі 60% від заробітної плати, зазначеної у довідці Черкаської районної державної адміністрації Черкаській області від 15.04.2024 №01-19/2909/01-19/1558 з урахуванням виплачених сум.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовив.

На адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний Суд» 16.09.2024 надійшла касаційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, в якій скаржник просить скасувати постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.08.2024, а рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 11.06.2024 залишити без змін.

Разом із касаційною скаргою відповідач також подав клопотання, де просить зупинити виконання оскаржуваних судових рішень, посилаючись на положення статті 381 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та стверджуючи, що виконання оскаржуваного судового рішення може спричинити переплату пенсії для позивача, що позбавляє права відповідача щодо повороту виконання рішення.

Верховний Суд своєю ухвалою від 03.10.2024 відкрив касаційне провадження та, серед іншого, встановив десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для надання заперечень щодо поданого скаржником клопотання.

Позивач подав заперечення, у яких просить відмовити у задоволенні поданого клопотання.

Досліджуючи обставини справи, предмет спору та доводи, наведені у клопотанні про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, Верховний Суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 340 КАС України, суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Згідно з частинами 1, 2 статті 375 КАС України, суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала (частина 2 статті 375 КАС України).

Верховний Суд наголошує, що розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням оскаржуваних судових рішень.

В свою чергу, для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень необхідна наявність поважних причин, які б давали підстави для зупинення виконання судового рішення.

Слід зауважити, що відповідно до положення статті 381 КАС України, поворот виконання, зокрема, рішення про присудження виплати пенсій чи інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів допускається лише у тому випадку, якщо скасоване рішення було обґрунтовано повідомленими позивачем завідомо неправдивими відомостями або поданими ним підробленими документами.

Як випливає із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень, відповідача зобов`язано здійснити призначити позивачу та здійснити нарахування з 18.04.2024 пенсії по інвалідності, відповідно до статті 37 Закону України від 16.12.1993 № 3723-XII «Про державну службу», у розмірі 60% від заробітної плати, зазначеної у довідці Черкаської районної державної адміністрації Черкаській області від 15.04.2024 №01-19/2909/01-19/1558 з урахуванням виплачених сум.

Аналізуючи мотиви, наведені заявником у клопотанні про зупинення виконання судових рішень та враховуючи положення статті 381 КАС України, Верховний Суд зазначає про наявність у цій справі підстав, що можуть призвести до допущення порушень прав, свобод та законних інтересів учасників справи в разі нездійснення судом зазначеного заходу.

Оцінюючи оскаржувані судові рішення та предмет спору, Верховний Суд дійшов висновку про необхідність зупинити виконання оскаржуваного судового рішення у цій справі до закінчення його перегляду у касаційному порядку.

Керуючись статтями 340, 375 КАС України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області задовольнити.

Зупинити виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.08.2024 у справі №580/4708/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії - до закінчення її перегляду у касаційному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена

...........................

В.М. Шарапа,

Суддя Верховного Суду