Справа № 280/8567/24
Суддя: Мінаєва Катерина Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2024 року Справа № 280/8567/24 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мінаєвої К.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

І. Зміст і підстави позовних вимог.

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі позивач) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі відповідач), у якій позивач просить суд стягнути з відповідача податковий борг:

- з акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі у сумі 21395 грн 74 коп., які зарахувати на р/р UA0008479, отримувач ГУК у Зап.обл / ТГ м.Запоріжжя / 14040200, код одержувача 37941997, банк отримувача Казначейство України (ЕАП);

- зі штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг у сумі 44082 грн 20 коп., які зарахувати на р/р UA0008479, отримувач - ГУК у Зап.обл / Запорізька обл. / 21080900, код одержувача 379441997, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що оскільки відповідач взятий на податковий облік, тому зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених Податковим кодексом України. Вказано, що з даних облікової картки платника за відповідачем рахується заборгованість з акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі та штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг. Позивачем була надіслана податкова вимога на адресу відповідача, проте у добровільному порядку податковий борг відповідачем не сплачений. Враховуючи зазначене, просить позов задовольнити та стягнути з відповідача податковий борг.

ІІ. Виклад позицій інших учасників справи.

Копія ухвали про відкриття провадження була надіслана відповідачу на адресу місцезнаходження, однак на адресу суду повернувся конверт із вкладенням, із відміткою про причини повернення "за закінченням терміну зберігання".

Згідно із частиною шостою статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до частини одинадцятої статті 126 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б, від 04.03.2021 у справі № 910/6835/20).

Крім того, суд наголошує, що до повноважень адміністративних судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками «за закінченням терміну зберігання», «адресат вибув», «адресат відсутній» і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Аналогічне правозастосування міститься в постановах Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 17.01.2024 №807/897/16, від 23.11.2023 у справі № 215/7312/20, від 27.06.2023 у справі № 160/23260/21, від 22.03.2023 у справі № 640/14827/19, а також ухвалі від 14.08.2023 у справі № 200/579/23.

Відповідно до статті 130 КАС України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання.

Тому, з метою інформування відповідача про розгляд справи №280/8567/24, 23.09.2024 на офіційному вебпорталі судової влади України було опубліковане оголошення про розгляд даної справи.

Таким чином, судом вжито усі можливі заходи щодо належного повідомлення відповідача про розгляд в Запорізькому окружному адміністративному суді справи №280/8567/24.

Оскільки відзив на позовну заяву у встановлений судом строк відповідачем не надано, суд вирішує справу за наявними матеріалами відповідно до вимог частини шостої статті 162 КАС України.

III. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 16.09.2024 суд відкрив провадження у справі, призначив її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику сторін.

IV. Фактичні обставини справи, встановлені судом.

За змістом довідки про заборгованість за ОСОБА_1 обліковується заборгованість у загальному розмірі 65477,94 грн, з яких:

- з акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі у сумі 21395,74 грн (у тому числі, пеня 264,74 грн)

- зі штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг у сумі 44082,20 грн.

Податковий борг з акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі у сумі 21395,74 грн виник у зв`язку з несплатою відповідачем суми податкового зобов`язання, самостійно визначеного відповідачем на підставі декларацій (відповідно до інтегрованої картки платника податків):

№ від 04.04.2022, у якій визначено суму податкового зобов`язання за січень 2022 року у сумі 1242 грн (термін сплати 04.04.2022);

№ від 04.04.2022, у якій визначено суму податкового зобов`язання за лютий 2022 року у сумі 1045грн (термін сплати 04.04.2022);

№ від 04.04.2022, у якій визначено суму податкового зобов`язання за березень 2022 року у сумі 487 грн (термін сплати 02.05.2022);

№ 60166 від 15.12.2022, у якій визначено суму податкового зобов`язання за квітень 2022 року у сумі 36 грн (термін сплати 15.12.2022);

№ 60168 від 15.12.2022, у якій визначено суму податкового зобов`язання за травень 2022 року у сумі 137 грн (термін сплати 15.12.2022);

№ 60170 від 15.12.2022, у якій визначено суму податкового зобов`язання за червень 2022 року у сумі 486 грн (термін сплати 15.12.2022);

№ 60172 від 15.12.2022, у якій визначено суму податкового зобов`язання за липень 2022 року у сумі 774 грн (термін сплати 15.12.2022);

№ 60174 від 15.12.2022, у якій визначено суму податкового зобов`язання за серпень 2022 року у сумі 758 грн (термін сплати 15.12.2022);

№ 311 від 04.01.2023, у якій визначено суму податкового зобов`язання за листопад 2022 року у сумі 500 грн (термін сплати 04.01.2023);

№ 309 від 04.01.2023, у якій визначено суму податкового зобов`язання за грудень 2022 року у сумі 743 грн (термін сплати 30.01.2023);

№ 3609 від 08.02.2023, у якій визначено суму податкового зобов`язання за вересень 2022 року у сумі 445 грн (термін сплати 08.02.2023);

№ 3607 від 08.02.2023, у якій визначено суму податкового зобов`язання за жовтень 2022 року у сумі 387 грн (термін сплати 08.02.2023);

№ 3710 від 09.02.2023, у якій визначено суму податкового зобов`язання за січень 2023 року у сумі 757 грн (термін сплати 02.03.2023);

№ 6541 від 09.03.2023, у якій визначено суму податкового зобов`язання за лютий 2023 року у сумі 324 грн (термін сплати 30.03.2023);

№ 8549 від 17.04.2023, у якій визначено суму податкового зобов`язання за березень 2023 року у сумі 532 грн (термін сплати 01.05.2023);

№ 10426 від 15.05.2023, у якій визначено суму податкового зобов`язання за квітень 2023 року у сумі 584 грн (термін сплати 30.05.2023);

№ 12926 від 12.06.2023, у якій визначено суму податкового зобов`язання за травень 2023 року у сумі 628 грн (термін сплати 30.06.2023);

№ 15172 від 07.07.2023, у якій визначено суму податкового зобов`язання за червень 2023 року у сумі 466 грн (термін сплати 31.07.2023);

№ 19136 від 21.08.2023, у якій визначено суму податкового зобов`язання за липень 2023 року у сумі 321 грн (термін сплати 30.08.2023);

№ 20615 від 12.09.2023, у якій визначено суму податкового зобов`язання за серпень 2023 року у сумі 321 грн (термін сплати 02.10.2023);

№ 23056 від 18.10.2023, у якій визначено суму податкового зобов`язання за вересень 2023 року у сумі 753 грн (термін сплати 30.10.2023);

№ 25486 від 16.11.2023, у якій визначено суму податкового зобов`язання за жовтень 2023 року у сумі 564 грн (термін сплати 30.11.2023);

№ 27395 від 14.12.2023, у якій визначено суму податкового зобов`язання за листопад 2023 року у сумі 829 грн (термін сплати 02.01.2024);

№ 366 від 08.01.2024, у якій визначено суму податкового зобов`язання за грудень 2023 року у сумі 877 грн (термін сплати 30.01.2024);

№ 3577 від 13.02.2024, у якій визначено суму податкового зобов`язання за січень 2024 року у сумі 960 грн (термін сплати 01.03.2024);

№ 5725 від 15.03.2024, у якій визначено суму податкового зобов`язання за лютий 2024 року у сумі 555 грн (термін сплати 01.04.2024);

№ від 10.04.2024, у якій визначено суму податкового зобов`язання за березень 2024 року у сумі 567 грн (термін сплати 30.04.2024);

№ від 14.05.2024, у якій визначено суму податкового зобов`язання за квітень 2024 року у сумі 626 грн (термін сплати 30.05.2024);

№ від 05.06.2024, у якій визначено суму податкового зобов`язання за травень 2024 року у сумі 291 грн (термін сплати 01.07.2024);

№ від 17.07.2024, у якій визначено суму податкового зобов`язання за червень 2024 року у сумі 279 грн (термін сплати 30.07.2024).

Крім того, контролюючим органом була проведена камеральна перевірка щодо несвоєчасного подання податкової звітності за період з січня 2022 року, квітень листопад 2022 року, за наслідками чого був складений акт від 06.03.2023 № 271/08-01-09-05/. На підставі зазначеного акту перевірки Головним управлінням ДПС у Запорізькій області було прийнято податкове повідомлення-рішення форми «ПС» від 13.04.2023 № 5, яким до відповідача застосовано штрафні санкції у сумі 3060 грн.

Зазначене податкове повідомлення-рішення було направлене на адресу відповідача, проте повернулось до контролюючого органу разом із конвертом, із зазначенням причин невручення («за закінченням терміну зберігання»). Доказів оскарження вказаного податкового повідомлення-рішення в адміністративному чи судовому порядку суду не надано.

Також на підставі статті 129 Податкового кодексу України відповідачу нарахована пеня у розмірі 264,74 грн.

Заборгованість з штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг у сумі 44082, 20 грн виникла внаслідок проведених контролюючим органом фактичних перевірок, за результатами яких складено акти та прийняті податкові повідомлення-рішення:

- на підставі акту перевірки від 23.01.2023 № 65/08/01/07/09/ прийняті податкові повідомлення-рішення № 9 від 10.02.2023, яким до відповідача застосовано штрафні санкції та/або пеню, у тому числі за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності у сумі 10662,00 грн, та № 9 від 10.02.2023, яким до відповідача застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 1020,00 грн;

- на підставі акту перевірки від 11.12.2023 № 7940/08/01/07/09/ прийняті податкові повідомлення-рішення № 9 від 28.12.2023, яким до відповідача застосовано штрафні санкції та/або пеню, у тому числі за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності у сумі 12976,50 грн, та № 9 від 28.12.2023, яким до відповідача застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 2040,00 грн;

- на підставі акту перевірки від 12.02.2024 № 1296/08/01/09/ прийняті податкові повідомлення-рішення № 9 від 04.03.2024, яким до відповідача застосовано штрафні санкції та/або пеню, у тому числі за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності у сумі 15343,70 грн, та № 9 від 04.03.2024, яким до відповідача застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 2040,00 грн.

Зазначені податкові повідомлення-рішення були направлені на адресу відповідача, проте повертались до контролюючого органу разом із конвертом, із зазначенням причин невручення («за закінченням терміну зберігання»). Доказів оскарження вказаних податкових повідомлень-рішень в адміністративному чи судовому порядку суду не надано.

На виконання вимог пункту 59.1. статті 59 Податкового кодексу України Головним управлінням ДПС у Запорізькій області надіслано відповідачу рекомендованим повідомленням податкову вимогу форми "Ф" за №/825 від 11.06.2020, яка була направлена на адресу відповідача, проте повернулась до контролюючого органу разом із конвертом із зазначенням причин невручення ("за закінченням терміну зберігання").

Доказів оскарження зазначеної податкової вимоги в адміністративному чи судовому порядку суду не надано.

У зв`язку з несплатою відповідачем податкової заборгованості у добровільному порядку Головне управління ДПС у Запорізькій області звернулось з цим позовом до суду.

V. Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Статтею 67 Конституції України передбачено обов`язок кожного сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі ПК України).

Пунктом 15.1 статті 15 ПК України встановлено, що платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС в Запорізькій області як платник податків.

Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України передбачено обов`язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до статті 31 ПК України строком сплати податку та збору визначається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов`язку платника податку і сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк вважається не сплаченим своєчасно. Момент виникнення податкового обов`язку платника податків, у тому числі податкового агента, визначається календарною датою.

За приписами пункту 36.1 статті 36 ПК України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені Податковим кодексом, законами з питань митної справи

За пунктом 38.1 статті 38 ПК України виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Відповідно до підпункту 212.1.11 пункту 212.1 статті 212 ПК України платниками акцизного податку є особа - суб`єкт господарювання роздрібної торгівлі, яка здійснює реалізацію підакцизних товарів (крім тютюнових виробів, тютюну та промислових замінників тютюну, рідин, що використовуються в електронних сигаретах).

Згідно із підпунктом 213.1.9 пункту 213.1 статті 213 ПК України об`єктами оподаткування є операції з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів (крім тютюнових виробів, тютюну та промислових замінників тютюну, рідин, що використовуються в електронних сигаретах).

Відповідно до пункту 215.1 статті 215 ПК України до підакцизних товарів належать, зокрема: спирт етиловий та інші спиртові дистиляти, алкогольні напої, пиво (крім квасу "живого" бродіння); тютюнові вироби, тютюн та промислові замінники тютюну; рідини, що використовуються в електронних сигаретах.

Згідно із підпунктом 222.1.1 пункту 222.1 статті 222 ПК України суми податку перераховуються до бюджету платниками акцизного податку протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації за місячний податковий період.

У відповідності до підпунктів 222.3.1, 222.3.2 пункту 222.3 статті 222 ПК України суми податку перераховуються до бюджету суб`єктом господарювання роздрібної торгівлі, який здійснює реалізацію підакцизних товарів, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації за місячний податковий період. Особа - суб`єкт господарювання роздрібної торгівлі, який здійснює реалізацію підакцизних товарів, сплачує податок за місцем здійснення реалізації таких товарів.

Крім того, за приписами статті 223 ПК України базовий податковий період для сплати податку відповідає календарному місяцю. Платники податку, визначені пунктом 212.1 статті 212 цього Кодексу (крім імпортерів підакцизних товарів, зазначених у підпунктах 215.3.4, 215.3.5, 215.3.5-1, 215.3.5-2, 215.3.6, 215.3.7, 215.3.8 пункту 215.3 статті 215 цього Кодексу), подають щомісяця не пізніше 20 числа наступного звітного (податкового) періоду контролюючому органу за місцем реєстрації декларацію з акцизного податку за формою, затвердженою у порядку, встановленому статтею 46 цього Кодексу.

Суд зазначає, що податковий контроль відповідно до підпункту 62.1.3. пункту 62.1 статті 62 ПК України здійснюється шляхом перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Так, судом встановлено, що податковий борг з акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі у сумі 21395,74 грн виник у зв`язку з несплатою відповідачем суми податкового зобов`язання, самостійно визначеного відповідачем на підставі декларацій: № від 04.04.2022, № від 04.04.2022, № від 04.04.2022, № 60166 від 15.12.2022, № 60168 від 15.12.2022, № 60170 від 15.12.2022, № 60172 від 15.12.2022, № 60174 від 15.12.2022, № 311 від 04.01.2023, № 309 від 04.01.2023, № 3609 від 08.02.2023, № 3607 від 08.02.2023, № 3710 від 09.02.2023, № 6541 від 09.03.2023, № 8549 від 17.04.2023, № 10426 від 15.05.2023, № 12926 від 12.06.2023, № 15172 від 07.07.2023, № 19136 від 21.08.2023, № 20615 від 12.09.2023, № 23056 від 18.10.2023, № 25486 від 16.11.2023, № 27395 від 14.12.2023, № 366 від 08.01.2024, № 3577 від 13.02.2024, № 5725 від 15.03.2024, № від 10.04.2024, № від 14.05.2024, № від 05.06.2024, № від 17.07.2024.

Також на підставі статті 129 Податкового кодексу України відповідачу нарахована пеня у розмірі 264,74 грн.

Крім того, на підставі акту камеральної перевірки від 06.03.2023 № 271/08-01-09-05/ Головним управлінням ДПС у Запорізькій області було прийнято податкове повідомлення-рішення форми «ПС» від 13.04.2023 № 5, яким до відповідача застосовано штрафні санкції у сумі 3060 грн.

Судом також встановлено, що заборгованість відповідача зі штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг у сумі 44082,20 грн виникла внаслідок проведених контролюючим органом фактичних перевірок, за результатами яких складено акти та прийняті податкові повідомлення-рішення № 9 від 10.02.2023, № 9 від 10.02.2023, № 9 від 28.12.2023, № 9 від 28.12.2023, № 9 від 04.03.2024, № 9 від 04.03.2024.

Згідно з пунктом 58.2 статті 58 ПК України податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до пункту 58.3 статті 58 ПК України податкове повідомлення-рішення вважається належним чином врученим платнику податків (крім фізичних осіб), якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Як встановлено судом, зазначені вище податкові повідомлення-рішення були надіслані на податкову адресу відповідача у порядку, визначеному статтею 42 ПК України.

Підпунктом 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України встановлено, що грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України передбачено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Оскільки нараховані контролюючим органом та узгоджені суми податкових зобов`язань у встановлені строки не сплачені, враховуючи положення підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України, заборгованість з акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі у розмірі 21395,74 грн та штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг у розмірі 44082,20 грн є податковим боргом.

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України встановлено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

Податкова вимога не надсилається (не вручається), якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує шістдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків.

У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

Позивачем, з метою погашення податкового боргу, направлялася боржнику податкова вимога форми «Ф» №/825 від 11.06.2020 на суму 6755,60 грн у відповідності до вимог статті 42 ПК України, відтак вважається належним чином врученою.

Пунктом 19-1.1 статті 19-1 ПК України визначено, що контролюючі органи, серед іншого, здійснюють погашення податкового боргу, стягнення своєчасно ненарахованих та/або несплачених сум єдиного внеску та інших платежів (підпункт 19-1.1.22); звертаються до суду у випадках, передбачених законодавством (підпункт 19-1.1.45).

Згідно з підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до пункту 95.4 статті 95 ПК України контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Оскільки, існування податкового боргу відповідача підтверджується наявними в матеріалах справи розрахунком податкового боргу, обліковими картками відповідача, як платника податків і зборів, та не спростована відповідачем, крім того, на даний час податкова заборгованість є узгодженою, суд вважає, що податковий борг з орендної плати з фізичних осіб, податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості, а також екологічного податку, який справляється за викиди в атмосферне повітря забруднюючих речовин стаціонарними джерелами забруднення, підлягає погашенню у порядок та спосіб, передбачений ПК України.

VI. Висновки суду.

Частиною першою статті 9 КАС України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частинами першою, другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідно до положень статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Надавши оцінку усім доказам в сукупності, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення адміністративного позову.

VII. Розподіл судових витрат.

Згідно з частиною другою статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. Оскільки позивачем не надано доказів понесення витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись статтями 2, 5, 9, 72, 77, 132, 139, 143, 243-246, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Головного управління ДПС у Запорізькій області задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податковий борг:

- з акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі у сумі 21395,74 грн (двадцять одна тисяча триста дев`яносто п`ять гривень 74 копійки), які зарахувати на р/р UA0008479, отримувач ГУК у Зап.обл / ТГ м.Запоріжжя / 14040200, код одержувача 37941997, банк отримувача Казначейство України (ЕАП);

- зі штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг у сумі 44082,20 грн (сорок чотири тисячі вісімдесят дві гривні 20 копійок), які зарахувати на р/р UA0008479, отримувач - ГУК у Зап.обл / Запорізька обл. / 21080900, код одержувача 379441997, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

Розподіл судових витрат не здійснюється.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Повне найменування сторін:

Позивач Головне управління ДПС у Запорізькій області, місцезнаходження: пр.Соборний, буд.166, м.Запоріжжя, 69107; код ЄДРПОУ ВП 44118663.

Відповідач фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення у повному обсязі складено та підписано 29.10.2024.

Суддя К.В. Мінаєва