Справа № 420/11310/24
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2024-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/11310/24

Головуючий в 1 інстанції: Юхтенко Л. Р. Місце ухвалення рішення: м. Одеса
Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Лук`янчук О.В.

суддів Бітова А.І.

Ступакової І.Г.

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Одеса адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 червня 2024 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю НОВІК ПОРТ СЕРВІС до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

ТОВ НОВІК ПОРТ СЕРВІС звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, в якому просить:

- Визнати протиправним та скасувати Рішення від 21.12.2023 року №10218704/36201877 про відмову в реєстрації податкової накладної №119 від 20.10.2023 року;

- Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №119 від 20.10.2023 датою її подання на реєстрацію - 15.11.2023;

- Визнати протиправним та скасувати Рішення від 21.12.2023 №10218702/36201877 про відмову у реєстрації податкової накладної №62 від 11.10.2023;

- Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №62 від 11.10.2023 датою її подання на реєстрацію -31.10.2023.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що на виконання вимог п.187.1. ст. 187, п.201.1 ст. 201 ПКУ, ТОВ НОВІК ПОРТ СЕРВІС через автоматизовану систему направило ДПС України для проведення реєстрації в ЄРПН складені ним податкові накладні №62 від 11.10.2023 року та №119 від 20.10.2023 у зв`язку з отриманням від контрагентів попередньої оплати.

Проте ГУ ДПС в Одеській області зупинило реєстрацію податкових накладних з підстави, що обсяг постачання товару/послуг 52.29 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Також податковим органом було запропоновано позивачу надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На виконання вимог ГУ ДПС в Одеській області позивачем направлено ГУ ДПС в Одеській області Повідомлення про надання додаткових пояснень та документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної. До Повідомлення Позивачем додано додаткові письмові пояснення та копії документів, які в повному обсязі підтверджують здійснення операції. Водночас, рішеннями комісії ГУ ДПС в Одеській області від 21.12.2023 року №10218702/36201877 та від 21.12.2023 року №10218704/36201877, ТОВ НОВІК ПОРТ СЕРВІС відмовлено у реєстрації податкових накладних. Позивач не погоджується з прийнятими рішеннями, вважає їх протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 21 червня 2024 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю НОВІК ПОРТ СЕРВІС до Головного управління ДПС в Одеській області та Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,- задоволено у повному обсязі.

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії Головного управління ДПС в Одеській області від 21.12.2023 року №10218704/36201877 про відмову в реєстрації податкової накладної №119 від 20.10.2023 року.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №119 від 20.10.2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання.

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії Головного управління ДПС в Одеській області від 21.12.2023 №10218702/36201877 про відмову у реєстрації податкової накладної №62 від 11.10.2023 року.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №62 від 11.10.2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю НОВІК ПОРТ СЕРВІС сплачений судовий збір в розмірі 6056,00 грн (шість тисяч п`ятдесят шість гривень 00 копійок).

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДПС в Одеській області подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин справи, неправильне застосування норм права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

В своїй скарзі апелянт зазначає, що серед наданих платником до Контролюючого органу документів, відсутні наступні документи: залізничні товарно-транспортні накладні, щодо перевезення вантажу по території України; договір про організацію послуг міжнародного залізничного перевезення вантажу. Вказує, що порушено норми п. 51 Постанови Правління Національного Банку України від 04.07.2018 № 75 «Про затвердження Положення про організацію бухгалтерського обліку в банках України», а саме: платіжні інструкції № 1123; № 10/10/20237529 не завірені належним чином підписами посадових та службових осіб, а також, платником, а отже, не відповідають приписам п.п. 5, 6 зазначеної Постанови. Посилаючись на правові висновки Верховного суду, викладені у постановах від 14.05.2019р. по справі №825/3990/14 та від 06.03.2018р. по справі №804/5444/16, зауважує, що аналіз реальності господарської діяльності повинен здійснюватися на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку та відповідності їх дійсному економічному змісту. Окрім того, на думку апелянта, суд першої інстанції проігнорував правові висновки ВС викладені у постанові від 21.10.2019 у справі №640/4480/Г9, в якій Верховний Суд акцентував увагу саме на тому, що підставою для формування сум податкового кредиту з ПДВ, підставою для формування ПН та, відповідно, підставою для реєстрації ПН є реальне виконання господарських операцій, які є об`єктом оподаткування. Вказує, що позовні вимоги в частині зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні є передчасними.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю НОВІК ПОРТ СЕРВІС зареєстровано 16.12.2008 року в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Код суб`єкта господарювання за .

Позивач має статус платника податку на додану вартість з 12.01.2009 року, що підтверджено Витягом №425.

Ідентифікаційний номер платника податку на додану вартість: 34.

Основним напрямком господарської діяльності є: 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту.

Інші види: 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля. 47.11 Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами. 52.22 Допоміжне обслуговування водного транспорту.

Для надання та організації надання експедиторських послуг у штаті позивача наявні відповідні кваліфіковані працівники, що підтверджується наказом про затвердження штатного розпису TOB НОВІК ПОРТ СЕРВІС від 30.12.2022 року №2-шр.

TOB НОВІК ПОРТ СЕРВІС (Експедитор) укладено з ТОВ ЄВРО-МОДУЛЬ (Клієнт) Договір транспортного експедирування №KTODS 133/20 від 17.09.2020 року, відповідно до умов якого Експедитор зобов`язується надавати Клієнтові за його дорученням і за його рахунок послуги в сфері транспортно-експедиторського обслуговування Вантажів, а Клієнт зобов`язується оплатити послуги Експедитора. При наданні зазначених послуг Експедитор діє від свого імені. Договір є генеральним і укладається для систематичного надання послуг Експедитором. (п.2 Договору).

Відповідно до п.6.1. Договору вартість послуг Експедитора формується на підставі Тарифів, визначених у додатках до цього Договору Тарифи. Винагорода Експедитора визначається як різниця між сумою, отриманою від Замовника, і сумою, перерахованою третім особам для виконання цього Договору.

Оплата послуг Експедитора здійснюється Клієнтом на підставі рахунку Експедитора протягом п`яти банківських днів від дня одержання копії рахунку, переданої електронною поштою або факсом. (п. 6.3. Договору).

Експедитор має право не розпочинати надання послуг до внесення авансу. (п. 6.6. Договору).

Клієнт попередньо інформує Експедитора про пункти відправлення та призначення вантажу. Інформація про пункти відправлення та призначення вантажу повинна містити назву країни, регіону, області тощо (за наявності), міста, залізничної станції, автомобільної станції, аеропорту, морського, річкового порту та інші відомості. (п.7.1. Договору).

Відповідно до додатку №63 до Договору №KTODS 133/20 від 17.09.2020 року ТАРИФИ, між TOB НОВІК ПОРТ СЕРВІС (Експедитор) та ТОВ ЄВРО-МОДУЛЬ (Клієнт) визначено тарифи на відповідні послуги.

В рамках виконання Договору №KTODS 133/20 від 17.09.2020 рокуТОВ НОВІК ПОРТ СЕРВІС виставлено Клієнту рахунок на попередню оплату послуг №372-К/попер від 19.10.2023 року на суму 892 017,62 грн. (сума ПДВ: 93 749,80).

20.10.2023 ТОВ ЄВРО-МОДУЛЬ сплачено вказаний рахунок в повному обсязі, що підтверджується платіжною інструкцією №586 від 20.10.2023.

За результатом надання послуг 23.11.2023 року за Договором №KTODS 133/20сторонами підписано Акт надання послуг №2297.

Додатком до акту надання послуг є список контейнерів ТОВ ЄВРО-МОДУЛЬ по коносаменту №BL MEDUE0793293 10*20`dv.

На підставі Акта наданих послуг №2297 від 23.11.2023 було видано фінальний рахунок №372-К/фінал від 19.10.2023 та підписано сторонами оновлений Додаток №63 Тарифи від 03.10.2023 до Договору№KTODS 133/20.

Також судом встановлено, що 18.10.2023 року між ТОВ НОВІК ПОРТ СЕРВІС(Замовник) та ТОВ МШК Україна (Виконавець) укладено договір №00051 (про надання послуг).

Відповідно до умов якого Виконавець зобов`язується надати або забезпечити надання Замовнику послуг, пов`язаних із транспортуванням, перевалкою та іншими видами обслуговування експортно-імпортних та транзитних вантажів у стандартних 20-ти та 40-ти футових контейнерах по маршрутах, вказаних Замовником, а Замовник зобов`язується сплатити виконані Виконавцем послуги. (п.1.1. Договору №00051).

Відповідно до п.6.1. Договору №00051 Замовник сплачує послуги Виконавця на підставі виставлених Виконавцем рахунків.

Позивачем організовано виконання транспортно - експедиторських послуг Клієнту шляхом залучення контейнерної лінії ТОВ МШК Україна на підставі Договору №00051 про надання послуг від 18.10.2017 року.

Це підтверджується Актом надання послуг №ILINV0824523 від 23.11.2023 підписаним між Позивачем та ТОВ МШК Україна.

Так, на виконання вимог п.187.1. ст. 187, п.201.1 ст. 201 Податкового кодексу України (далі - ПКУ), ТОВ НОВІК ПОРТ СЕРВІС через автоматизовану систему направило ДПС України для проведення реєстрації в ЄРПН складену ним податкову накладну №119 від 20.10.2023 у зв`язку з отриманням від ТОВ ЄВРО-МОДУЛЬ попередньої оплати.

Проте ГУ ДПС в Одеській області зупинило реєстрацію податкової накладної №119 від 20.10.2023 року з підстави, що обсяг постачання товару/послуг 52.29 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Додатково повідомляємо: D=1.8579%, Р=2147942.14. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Також податковим органом було запропоновано позивачу надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

06.12.2023 ТОВ НОВІК ПОРТ СЕРВІС направлено до ГУ ДПС в Одеській області Повідомлення про надання пояснень та документів щодо податкової накладної, реєстрацію якоїзупинено. До повідомлення додано пояснення, а також первинні документи, а саме: Договір на транспортно-експедиційне обслуговування вантажу, рахунок на оплату, акт надання послуг, договір з постачальником послуг, платіжне доручення.

За результатами розгляду пояснень TOB НОВІК ПОРТ СЕРВІС та доданих документів, Комісією ГУ ДПС в Одеській області прийнято Повідомлення №10146266/36201877 від 12.12.2023 про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На виконання Повідомлення№10146266/36201877 від 12.12.2023, 15.12.2023 ТОВ НОВІК ПОРТ СЕРВІС направило ГУ ДПС в Одеській області Повідомлення про надання додаткових пояснень та документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної. До Повідомлення Позивачем додано додаткові письмові пояснення та копії таких документів: штатний розпис, затверджений наказом №2-шр від 30.12.2022, договір транспортного експедирування з клієнтом №KTODS 133/20 від 17.09.2020, додаток № 63 від 03.10.2023 до цього Договору, рахунок на оплату №372-К/попер від 19.11.2023; платіжна інструкція №586 від 20.10.2023, акт надання послуг №2297 від 23.11.2023 та список контейнерів до нього, рахунок на оплату №372-К/фінал від 19.11.2023, додаток № 63 від 03.10.2023 до вказаного договору (оновлений), Залізничні накладні ЦИМ/СМЕС (SIM/SMGS); договір №00051 про надання послуг від 18.10.2017, укладений Позивачем з ТОВ МШК УКРАЇНА (постачальником послуг); акт надання послуг №ILINV0824523 від 23.11.2023 за цим договором з ТОВ МШК Україна.

Проте рішенням комісії ГУ ДПС в Одеській області від 21.12.2023 року №10218704/36201877, ТОВ НОВІК ПОРТ СЕРВІС відмовлено у реєстрації податкової накладної №119 від 20.10.2023 року.

Підставою для такої відмови зазначено: ненадання/часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній /розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.

Не погодившись із вказаним рішенням, ТОВ НОВІК ПОРТ СЕРВІС звернулось зі скаргами до Державної податкової служби України про його скасування, проте податковим органом було прийнято рішення №1589/36201877/2 від 09.01.2024, яким залишено скаргу Позивача без задоволення, а Рішення від 21.12.2023 року №10218704/36201877 про відмову у реєстрації податкової накладної №119 від20.10.2023 - без змін.

Також судом встановлено, що між ТОВ НОВІК ПОРТ СЕРВІС (Експедитор) укладено з ТОВ ФОРПОСТ-М (Клієнт) Договір транспортного експедирування №KTODS 163/22 від 12.10.2020 року, відповідно до умов якого Експедитор зобов`язується надавати Клієнтові за його дорученням і за його рахунок послуги в сфері транспортно-експедиторського обслуговування Вантажів, а Клієнт зобов`язується оплатити послуги Експедитора. При наданні зазначених послуг Експедитор діє від свого імені. Договір є генеральним і укладається для систематичного надання послуг Експедитором. (п.2 Договору).

Відповідно до п.6.1. Договору вартість послуг Експедитора формується на підставі Тарифів, визначених у додатках до цього Договору Тарифи. Винагорода Експедитора визначається як різниця між сумою, отриманою від Замовника, і сумою, перерахованою третім особам для виконання цього Договору.

Оплата послуг Експедитора здійснюється Клієнтом на підставі рахунку Експедитора переданого електронною поштою або факсом:

-У разі виконання транспортно-експедиційних послуг щодо імпорту вантажів протягом 5 (п`яти) банківських днів від дати рахунку або на умовах передоплати.

-У разі відправлення партії вантажів Клієнта на експорт протягом 5 (п`яти) банківських днів від дати прибуття партії в порт України для відправлення на експорт, до видання коносаменту/релізу, до прибуття партії в порт призначення. (п. 6.3. Договору).

Експедитор має право не розпочинати надання послуг до внесення авансу. (п. 6.6. Договору).

Клієнт попередньо інформує Експедитора про пункти відправлення та призначення вантажу. Інформація про пункти відправлення та призначення вантажу повинна містити назву країни, регіону, області тощо (за наявності), міста, залізничної станції, автомобільної станції, аеропорту, морського, річкового порту та інші відомості. (п.7.1. Договору).

В рамках виконання п.п. 6.3., 6.6. Договору №KTODS 163/22 від 12.10.2020 року TOB НОВІК ПОРТ СЕРВІС виставило Клієнту рахунок на попередню оплату послуг №350-К/попер від 10.10.2023 на суму 282 961,43 грн. (сума ПДВ: 26 719,97 грн).

11.10.2023 ТОВ ФОРПОСТ-М сплачено вказаний рахунок в повному обсязі, що підтверджується платіжною інструкцією №1123 від 11.10.2023.

За результатами надання послуг 22.11.2023 сторонами підписано Акт надання послуг №2296.

Додатком до акту надання послуг є список контейнерів ТОВ ФОРПОСТ-М по коносаменту №BL MEDUFA299983 3*40`HC MSC.

На підставі Акта наданих послуг №2296 від 22.11.2023 було видано фінальний рахунок №350-К фінал від 10.10.2023 та підписано сторонами оновлений Додаток №57 від 03.10.2023 до Договору №KTODS 163/22 від 12.10.2020 року.

Позивачем організовано виконання транспортно - експедиторських послуг Клієнту шляхом залучення контейнерної лінії ТОВ МШК Україна на підставі Договору №00051 про надання послуг від 18.10.2017 року.

Це підтверджується Актом надання послуг №ILINV0811723 від 20.11.2023 року підписаним між Позивачем та ТОВ МШК Україна.

Так, на виконання вимог п.187.1. ст. 187, п.201.1 ст. 201 Податкового кодексу України (далі - ПКУ), ТОВ НОВІК ПОРТ СЕРВІС через автоматизовану систему направило ДПС України для проведення реєстрації в ЄРПН складену ним податкову накладну№62 від 11.10.2023 у зв`язку з отриманням від ТОВ ФОРПОСТ-М попередньої оплати.

ТОВ НОВІК ПОРТ СЕРВІС отримано Квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 31.10.2023 згідно якої податкову накладну №62 від 11.10.2023 збережено, але її реєстрація зупинена.

Підставою для зупинення зазначено: обсяг постачання товару/послуг 52.29 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Додатково повідомляємо: D=1.8579%, Р=2147942.14. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Також податковим органом було запропоновано позивачу надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

06.12.2023 року ТОВ НОВІК ПОРТ СЕРВІС направлено до ГУ ДПС в Одеській області Повідомлення про надання пояснень та документів щодо податкової накладної, реєстрацію якої зупинено. До повідомлення додано пояснення, а також первинні документи, а саме: договір транспортного експедирування з клієнтом, додаток до договору (тарифи), рахунок, платіжна інструкція.

12.12.2023 ТОВ НОВІК ПОРТ СЕРВІС отримано Повідомлення №10146265/36201877 від 12.12.2023 про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На виконання вищенаведеного Повідомлення Відповідача 1, 15.12.2023 TOB НОВІК ПОРТ СЕРВІС направило ГУ ДПС в Одеській області Повідомлення про надання додаткових пояснень та документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної. До Повідомлення Позивачем додано додаткові письмові пояснення та копії документів, які в повному обсязі підтверджують здійснення операції, зокрема штатний розпис, затверджений наказом №2-шр від 30.12.2022, договір транспортного експедирування з клієнтом №KTODS 163/22 від 12.10.2022, додаток №57 від 03.10.2023 до цього Договору, рахунок на оплату №350-К попер від 10.10.2023, платіжна інструкція №1123 від 11.10.2023, акт надання послуг №2296 від 22.12.2023 та список контейнерів до нього, рахунок на оплату №350-К фінал від 10.10.2023, додаток №57 від 03.10.2023 до вказаного Договору (оновлений), залізничні накладні ЦИМ/СМГС (SIM/SMGS); договір №00051 про надання послуг від 18.10.2017, укладений Позивачем з TOB МШК УКРАЇНА (виконавцем послуг); акт надання послуг №IL1NV0811723 від 20.11.2023 за цим договором з ТОВ МШК Україна.

Проте рішенням комісії ГУ ДПС в Одеській області від 21.12.2023 року №10218702/36201877, ТОВ НОВІК ПОРТ СЕРВІС відмовлено у реєстрації податкової накладної №62 від 11.10.2023 року.

Підставою для такої відмови зазначено: ненадання/часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.

Не погодившись із вказаним рішенням, ТОВ НОВІК ПОРТ СЕРВІС звернулось зі скаргами до Державної податкової служби України про його скасування, проте податковим органом було прийнято рішення №1644/36201877/2 від 09.01.2024, яким залишено скаргу Позивача без задоволення, а Рішення від 21.12.2023 року №10218702/36201877 про відмову у реєстрації податкової накладної №62 від11.10.2023 - без змін.

На думку позивача, оскаржувані рішення про відмову у реєстрації податкових накладних є протиправним та підлягає скасуванню, адже податковим органом конкретно не зазначено, які саме подані документи не відповідають законодавству, та окрім того, представник зазначає, що всі надані до податкового органу первинні документи складені відповідно до норм законодавства та підтверджують реальність здійснених операцій.

Не погодившись із прийнятими рішеннями, позивач звернувся до суду із цим позовом.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги прийшов до висновку, що матеріали справи не містять належних і достатніх доказів спростування відповідачами тверджень позивача, наведення відповідних мотивів прийняття спірних рішень та неврахування наданих позивачем документів, а відтак, підтверджень правомірності рішення податкового органу, у зв`язку з чим, таке рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН є протиправним та підлягає скасуванню.

При цьому вказав, що в даному випадку, зобов`язання відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкову накладну подану позивачем податкову накладну є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, та належним способом захисту порушеного права, а тому суд доходить висновку, що вказані позовні вимоги є правомірними та належать задоволенню повністю.

Надаючи правову оцінку таким висновкам суду першої інстанції та доводам апеляційної скарги колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до п.201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Аналогічні за своїм змістом положення визначено п.201.10 ст.201 ПК України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначено Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою КМУ від 11.12.2019р. №1165 (далі Порядок №1165).

Згідно п.3 Порядку №1165 податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

Відповідно до п.4, п.5 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі. Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

Згідно п.7 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до п.10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Пунктом 11 Порядку №1165 передбачено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

У постановах від 03.06.2021р. по справі №822/2095/18, від 24.06.2021р. по справі №140/2034/19 Верховний Суд вказав, що первинним об`єктом судового дослідження у справі, предметом якої є визнання протиправним та скасування рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, є обставини, за яких відповідач вчинив дії щодо зупинення реєстрації податкової накладної та приймав рішення про відмову у її реєстрації. Підставою для таких дій мають бути: чіткі критерії оцінки ступеня ризиків відповідних господарських операцій; конкретний перелік документів, встановлений податковим законодавством, який підлягав наданню контролюючому органу для дослідження при прийнятті ним оспорюваних рішень.

З огляду на зазначене, враховуючи правові висновки Верховного Суду, в межах предмету розгляду даної адміністративної справи, суд апеляційної інстанції надає оцінку як правомірності дій податкового органу по зупиненню реєстрації податкових накладних та наявності підстав для витребування від позивача пояснень та копій документів, так і законності та обґрунтованості прийнятих Комісією рішень про відмову в їх реєстрації.

Як вже зазначалося колегією суддів, підставою для зупинення реєстрації податкових накладних №62 від 11.10.2023 року та №119 від 20.10.2023 стало те, що «обсяг постачання товару/послуг 52.29 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій». Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній для розгляду питання прийняття рішення щодо реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної.

Варто зазначити, що в мотивувальній частині оскаржуваного судового рішення суд першої інстанції надавав правову оцінку діям Комісії щодо зупинення реєстрації податкової накладної з посиланням на п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

В порушення п.11 Порядку №1165, квитанції містять вимогу про надання пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття відповідного рішення.

У постановах від 03.11.2021р. у справі №360/2460/20, від 29.06.2022р. у справі №380/5383/21, від 27.07.2022р. у справі №520/15348/2020, від 16.09.2022р. у справі №380/7736/21, від 25.11.2022р. №320/3484/21 Верховний Суд зазначив, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної до реєстрації в ЄРПН прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків з зазначенням необхідності надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.

Апелянт вказує, що товариству запропоновано надати копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних/розрахунку коригування.

Колегія суддів вважає, що зупинення реєстрації податкових накладних без переліку документів, необхідних для прийняття рішення про їх реєстрацію в ЄРПН, не надало позивачу можливості надати достатній, на думку податкового органу, обсяг підтверджуючих документів.

Колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу на те, що зупинення реєстрації ПН/РК за п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій відбувається у разі одночасного дотримання трьох умов: відсутність товару в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товару, що на постійній основі постачається; обсяг постачання дорівнює або перевищує товарні залишки; переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Таким чином, у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган має витребувати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітити платнику податків у своїх поясненнях.

Аналогічного правового висновку дійшов Верховний Суд у постанові у справі №380/2365/21 від 27 січня 2022 року.

Крім того, колегія суддів вказує, що за відсутності чіткої вимоги щодо документів, які контролюючий орган вважав необхідними для реєстрації податкової накладної, на позивача не може бути перекладена відповідальність у вигляді відмови в реєстрації податкової накладної (як несприятливий наслідок для позивача через обмеження його в правах платника ПДВ, зокрема в праві на збільшення реєстраційного ліміту в системі електронного адміністрування ПДВ).

При цьому, колегія суддів також хоче зазначити, що за правовим висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 12.06.2018 року по справі №825/3419/14 сама собою наявність або відсутність окремих документів, а також недоліки в їх оформленні не можуть бути підставою для висновку про відсутність господарських операцій та відмови у формуванні податкового кредиту, якщо з інших даних вбачаються зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі платника у зв`язку з його господарською діяльністю.

Вказаний правовий висновок вказаний також в інших справах Верховного Суду, зокрема в постанові від 25.08.2022 року №400/3884/19.

При цьому, Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019р. №520 затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №520).

Пунктом 2 Порядку №520 визначено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

При цьому, у відповідності до п.6 Порядку №520, письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Згідно з вимогами пунктів 9, 10 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Також, як вже зазначалося, податкові накладні №62 від 11.10.2023 та №119 від 20.10.2023 року було складено та направлено податковому органу на виконання вимог п.187.1. ст. 187, п.201.1 ст. 201 ПКУ, у зв`язку з отриманням від контрагентів попередньої оплати.

В свою чергу, контролюючим органом, відповідно до Порядку №520, було складено Повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладноїрозрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 9097399/42560569 від 29.06.2023 року, у якому зазначено:

«У зв`язку з необхідністю надання додаткових пояснень та/або документів для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних запропоновано надати такі додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування» та надано перелік запитуваних документів.

Відповідним повідомленням було зазначено про необхідність надати додаткові копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування у зв`язку з недостатньою кількістю документів, що були подані разом з повідомленнями, що були подані позивачем до контролюючого органу:

договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів прийманняпередачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних первинних документів щодо: - постачання; - придбання; - товарів; - послуг; - зберігання продукції; - транспортування продукції; - навантаження продукції; - розвантаження продукції; - складських документів; - інвентаризаційні описи; - рахунки-фактури; - акти приймання-передачі товарів з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки; - накладних; - розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків

На виконання вимог ГУ ДПС в Одеській області позивачем 06.12.2023 ТОВ НОВІК ПОРТ СЕРВІС направлено до ГУ ДПС в Одеській області Повідомлення про надання пояснень та документів щодо податкової накладної, реєстрацію якої зупинено. До Повідомлення додано детальне пояснення, а також первинні документи, а саме: Договір транспортного експедирування з клієнтом, додаток до договору (тарифи), рахунок на оплату, платіжна інструкція, які підтверджують дані вказаної податкової накладної.

15.12.2023 TOB НОВІК ПОРТ СЕРВІС направило ГУ ДПС в Одеській області Повідомлення про надання додаткових пояснень та документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної. До Повідомлення Позивачем додано додаткові письмові пояснення та копії документів, які в повному обсязі підтверджують здійснення операції, зокрема штатний розпис, затверджений наказом №2-шр від 30.12.2022, договір транспортного експедирування з клієнтом №KTODS 163/22 від 12.10.2022, додаток №57 від 03.10.2023 до цього Договору, рахунок на оплату №350-К попер від 10.10.2023, платіжна інструкція №1123 від 11.10.2023, акт надання послуг №2296 від 22.12.2023 та список контейнерів до нього, рахунок на оплату №350-К фінал від 10.10.2023, додаток №57 від 03.10.2023 до вказаного Договору (оновлений), залізничні накладні ЦИМ/СМГС (SIM/SMGS); договір №00051 про надання послуг від 18.10.2017, укладений Позивачем з TOB МШК УКРАЇНА (виконавцем послуг).

Разом з тим, відповідачем за наслідками розгляду пояснень та доданих до них первинних документів було прийнято оскаржувані рішення від 21.12.2023 року №10218704/36201877 та №10218702/36201877.

При цьому, контролюючий орган, після отримання від позивача письмових пояснень з доданими документами, на адресу позивача жодних запитів щодо недостатності документів або їх невідповідності чинному законодавству України для прийняття рішення в рамках розглядуваних пояснень не надав.

Між тим, суд акцентує, що кожна господарська операція має свою специфіку і в ході її здійснення складається певний пакет документів, визначений умовами договору, законодавством.

В свою чергу, колегія суддів зазначає, що форма рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначена додатком до Порядку №520, передбачає, що в разі відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних через ненадання платником податку копій документів, документи, які не надано (первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні), мають бути підкреслені.

Всупереч цьому, в оскарженому рішенні міститься лише загальний перелік документів, передбачений формою такого рішення, без зазначення тих документів, які, на думку контролюючого органу, позивачем не надані. Суд зазначає, що контролюючий орган обмежився формальним підходом до виконання своїх обов`язків, не дослідивши первинні документи підприємства за спірними накладними за їх наявності.

Колегія суддів зазначає, що загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Також колегія суддів зазначає, що незважаючи на те, що затверджена Порядком №1165 форма рішення не передбачає конкретизації підстав у разі відповідності пунктам 1 - 8 критеріїв ризиковості платника податку, це не скасовує обов`язок податкового органу необхідності доказування, передбаченого частиною другою статті 77 КАС України

Оскаржувані рішення податкового органу не відповідають критеріям чіткості та зрозумілості актів індивідуальної дії, та породжує їх неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

Зазначений висновок суду узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), рішення якого відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 рокує джерелом права.

У рішенні від 13 грудня 2001 року у справі «Церква Бесарабської Митрополії проти Молдови» ЄСПЛ зазначив, що закон має бути доступним та передбачуваним, тобто вираженим з достатньою точністю, щоб дати змогу особі в разі необхідності регулювати його положеннями свою поведінку (пункт 109).

На державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок ("Лелас проти Хорватії", заява № 55555/08, п. 74, від 20 травня 2010 року; "Тошкуце та інші проти Румунії", заява №36900/03, п. 37, від 25 листопада 2008 року) і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах.

Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків ("Лелас проти Хорватії", п. 74).

Таким чином, Головним управлінням ДПС в Одеській області не спростовано висновок суду першої інстанції щодо наявності підстав для скасування оскаржуваних рішеннь про відмову в реєстрації податкової накладної.

При цьому, колегія суддів зазначає, що при реєстрації податкової накладної фактично проводиться моніторинг операції платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. Тому під час розгляду справи суд не робить висновків щодо реальності операцій за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкової накладної.

Отже, досліджуючи у цьому випадку спірні господарські операції позивача на предмет їх реальності, контролюючий орган вийшов за межі власних повноважень, які йому надані саме у межах процедури вирішення питання про реєстрацію податкової накладної, оскільки податковий орган має перевірити відомості податкової накладної та первинних документів на правильність та відсутність суперечностей лише за зовнішніми (формальними, очевидними) критеріями.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного суду від 16 травня 2024 року по справі № 400/11727/23.

Платник податку після настання першої з умов виникнення податкових зобов`язань, встановлених пунктом 187.1 статті 187 Податкового кодексу України, склав податкову накладну та направив її на реєстрацію , ним було надано достатній пакет документів для здійснення реєстрації податкової накладної, у зв`язку з чим доводи контролюючого органу про відсутність підстав для реєстрації спірної податкової накладної є помилковими

При цьому, судом першої інстанції надано оцінку доводам контролюючого органу щодо того, що надані позивачем банківські виписки складені з порушеннями чинного законодавства, а саме відсутні обов`язкові реквізити, зокрема підпис надавача платіжних послуг та підпис платника, а доводи апелянта в цій частині зводяться до переоцінки доказів.

Колегія суддів відхиляє посилання апелянта на постанови Верховного Суду від 14 травня 2019 року у справі №825/3990/14 та від 6 березня 2018 року у справі №804/5444/16, оскільки обставини даної справи не є подібними.

Зокрема, предметом розгляду вказаних справ є скасування податкового повідомлення-рішення прийнятого за результатами певного виду перевірок, а отже свідчить про дослідження судом господарських операцій платника податків на підставі первинних документів наданих до справи.

При реєстрації ж податкової накладної фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. Тому під час розгляду справи суд не робить висновків щодо реальності операцій за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкової накладної, про що вже зазначалося судом апеляційної інстанції.

Стосовно посилання апелянта на постанову Верховного Суду від 21.10.2019 у справі №640/4480/Г9, апеляційний суд зазначає, що за даними ЄДРСР відсутня інформація щодо справи № 640/4480/Г9 та щодо ухвалення Верховним Судом 21.10.2019 будь-якого рішення в справі за таким номером.

З урахуванням наведеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскаржувані рішення податкового органу підлягають скасуванню.

Стосовно позовної вимоги про зобов`язання зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до пунктів 19, 20 Порядку №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій, зокрема, як набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення).

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому, вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку. Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Згідно з вказаними нормами, податковий орган реєструє податкову накладну, у тому числі, на підставі рішення суду датою набрання ним законної сили або іншою датою, вказаною у рішенні.

Обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкових накладних, в Єдиному реєстрі податкових накладних, судами не встановлено і відповідачами не доведено.

Відповідно до абзацу 1 частини 4 статті 245 КАС України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

За таких обставин, в контексті наведених норм, колегія суддів вважає, що для прийняття рішення про реєстрацію зазначених податкових накладних виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення у даному випадку не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Колегія суддів зазначає, що задоволення позовної вимоги про зобов`язання ДПС зареєструвати в ЄРПН податкові накладні, подані позивачем є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

На підставі наведеного, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог про зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних днем їх подання на реєстрацію.

За таких обставин, доводи апеляційної скарги встановлених обставин справи та висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи. В апеляційній скарзі апелянт, як на підставу для задоволення поданої скарги, посилається лише на висновки оскаржуваного рішення. Водночас, як вже зазначалось вище такі висновки спростовуються матеріалами справи та судом усім наведеним висновкам надано оцінку.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 315 КАС за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

За змістом частини першої статті 316 КАС суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права, на підставі правильно встановлених обставин справи, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.

Керуючись ст. ст. 308, 311, ст.315, 316, 321, 322, 325, 327, 328, 329 КАС України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 червня 2024 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку до Верховного Суду не підлягає, за винятком випадків, перелічених у пункті 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Повний текст судового рішення виготовлений 29 жовтня 2024 року.

Головуючий суддя: О.В. Лук`янчук

Суддя: А.І. Бітов

Суддя: І.Г. Ступакова