Справа № 280/618/22
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2024-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
29 жовтня 2024 року м. Дніпросправа № 280/618/22
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Білак С.В. (доповідач),
суддів: Юрко І.В., Чабаненко С.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20.05.2022 року у справі №280/618/22 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -
До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №280/618/22 з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20.05.2022 року.
Ухвалою судді Третього апеляційного адміністративного суду від 08.08.2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20.05.2022 року у справі №280/618/22 залишено без руху. Встановлено скаржнику строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надіслання на адресу Третього апеляційного адміністративного суду копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.
Вказана ухвала скерована апелянту засобами поштового зв`язку, проте згідно з актом Третього апеляційного адміністративного суду від 16.08.2022 року, відділенням АТ «Укрпошта» Дніпропетровської дирекції було повернуто рекомендоване поштове відправлення направлене Третім апеляційним адміністративним судом позивачу на поштову адресу: АДРЕСА_1 . Підставою для повернення вищезазначеного поштового відправлення відділенням АТ «Укрпошта» Дніпропетровської дирекції є військова агресія Російської Федерації проти України і проведення воєнних дій на території України, внаслідок чого згідно статті 20 Закону України «Про поштовий зв`язок» уповноваженим центральним органом виконавчої влади у галузі зв`язку було прийнято рішення про припинення надання послуг і скорочення мережи поштового зв`язку.
З метою належного повідомлення скаржника щодо вимог ухвали суду від 08.08.2022 року, було розміщено текст оголошення на офіційному веб-сайті «Судова влада України».
Крім того, ухвала Третього апеляційного адміністративного суду від 08.08.2022 про залишення апеляційної скарги без руху була оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень, що надає додаткові можливості зацікавленій особі (в даному випадку апелянту) ознайомитися з її змістом.
Частиною 2 статті 44 КАС України визначено, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Натомість, після подання апеляційної скарги, скаржник не звертався до суду щодо отримання інформації про стан розгляду апеляційної скарги, жодних дій, направлених на усунення недоліків апеляційної скарги, апелянт не вчинив.
Враховуючи, що судом вжито всі можливі засоби повідомлення скаржника, суд дійшов висновку, що скаржник був обізнаний про наявність вищевказаної ухвалу, проте не вчинив жодні дії, направлені на усунення недоліків апеляційної скарги.
Відповідно до ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно з ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України суд,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20.05.2022 року у справі №280/618/22 повернути скаржнику.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - суддя С.В. Білак

суддя І.В. Юрко

суддя С.В. Чабаненко