Справа № 500/727/24
Суддя: Гінда Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2024 рокуЛьвівСправа № 500/727/24 пров. № А/857/20325/24
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Гінди О.М.,

суддів: Матковської З.М., Ніколіна В.В.,

за участю секретаря судових засідань Кулабухової М.М.,

розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 17 червня 2024 року (головуючий суддя: Баб`юк П.М., місце ухвалення м. Тернопіль) у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОДАЛЕНД ІНДАСТРІ» до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВОДАЛЕНД ІНДАСТРІ», 02.02.2024 звернулося до суду з позовом, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 16.11.2023 № 0.

Обґрунтовуючи позовні вимоги вказує, що протягом 2021 року ТОВ «Водаленд Індастрі» (Україна) здійснило контрольовані операції з постачання товарів пов`язаним особам-нерезидентам, зокрема, компанії «STANDART PARK POLSKA SP. Z О. О.» (Польща) та компанії «SC STANDART PARK ROMANIA SRL» (Румунія). Усі здійснені у 2021 році контрольовані операції своєчасно задекларовані у поданому звіті про контрольовані операції 30.09.2022 за № (звітний).

ТОВ «Водаленд Індастрі» 05.07.2023 виявлено технічну помилку у відображенні курсу іноземної валюти (євро) за кількома задекларованими контрольованими операціями у поданому звіті, а саме:

- некоректне відображення у звіті про контрольовані операції за 2021 рік сум доходу у національній валюті щодо двох експортних операцій із компанією "STANDART PARK POLSKA SP. Z О. О." (Польща) (МД010184 від 13.04.2021 та МД016688 від 09.06.2021) через застосування неточних валютних курсів на дату здійснення операцій, що призвело до заниження відображення сум операцій у гривні на загальну суму 2696 гривень (було відображено 38611022 грн замість 38613718 грн); інші дані з цих операцій були відображені належним чином;

- некоректне відображення у звіті про контрольовані операції за 2021 рік сум доходу у національній валюті щодо шести експортних операцій із компанією «SC STANDART PARK ROMANIA SRL» (Румунія) (МД007601 від 13.04.2021, МД008987 від 30.04.2021, МД000046 від 02.07.2021, МД002292 від 29.07.2021, МД002534 від 03.08.2021, МД900470 від 28.12.2021) через застосування неточних валютних курсів на дату здійснення операцій, що призвело до заниження відображення сум операцій у гривні на загальну суму 1112 гривні (було відображено 65793736 грн замість 65794848 грн); інші дані з цих операцій були відображені належним чином.

Для усунення описаних неточностей в задекларованих контрольованих операціях ТОВ «Водаленд Індастрі» було подано звіт про контрольовані операції за 2021 рік за № від 05.07.2023 (уточнюючий).

Відхилення по сумі іноземної валюти (євро) становить 0, що констатує, що усі контрольовані операції зазначені у повній мірі. На незначне відхилення суми у гривні мало вплив технічно помилкове (програмне) визначення (підтягування) вказаного курсу валют щодо деяких митних декларацій.

Однак, виявлені і виправлені помилки жодним чином не вплинули на базу оподаткування податку на прибуток. Показник чистої рентабельності, який використовувався для визначення відповідності контрольованих операцій принципу «витягнутої руки», внаслідок виправлення помилки за операціями із компанією «SC STANDART PARK ROMANIA SRL» (Румунія) не змінився, а із компанією «STANDART PARK POLSKA SP. Z О. О.» (Польща) навіть поліпшився на 0,01%. А занижені в бухгалтерському обліку доходи від реалізації на загальну суму 3 808 грн призвели до завищення операційних доходів від курсових різниць на цю ж суму, що не змінило фінансовий результат до оподаткування і базу оподаткування податку на прибуток.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 17 червня 2024 року позов задоволено повністю.

Із цим рішенням суду першої інстанції не погодився відповідач та оскаржив в апеляційному порядку. Вважає його необґрунтованим, таким, що прийняте з порушенням норм матеріального права, а тому просить скасувати рішення та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову.

Обґрунтовуючи апеляційні вимоги апелянт покликається на те, що у разі встановлення контролюючим органом факту несвоєчасного подання декларування контрольованих операцій у поданому звіті, відповідно до вимог пункту 39.4 статті 39 цього Кодексу та п. 120.6 ст. 120 ПК України, контролюючий орган має застосовувати штрафні санкції за несвоєчасне подання такого.

Позивач, 09.10.2024 подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просив апеляційну скаргу відхилити.

Представник відповідача 15.10.2024 подала клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з участю в іншому судовому засіданні.

Однак, суд апеляційної інстанції, відмовив у задоволенні цього клопотання, оскільки представник позивача бере участь в іншій судовій справі. Однак, повідомлені причини неявки визнано судом апеляційної інстанції не поважними, оскільки не підтверджені жодними доказами. Крім цього, участь представника відповідача в судовому засіданні обов`язковою не визнавалась, а у відповідності до ч. 2 ст. 313 КАС України, його неявка не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про можливість здійснювати розгляд справи за відсутності представника відповідача.

Представник позивача Сітарчук О.О., в судовому засідання просила рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких мотивів.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що протягом 2021 року ТОВ «Водаленд Індастрі» (Україна) здійснило контрольовані операції з постачання товарів пов`язаним особам-нерезидентам, зокрема, компанії «STANDART PARK POLSKA SP. Z О. О.» (Польща) та компанії «SC STANDART PARK ROMANIA SRL» (Румунія).

Усі здійснені у 2021 році контрольовані операції задекларовані у поданому звіті про контрольовані операції 30.09.2022 за № (звітний).

ТОВ «Водаленд Індастрі» було виявлено технічну помилку у відображенні курсу іноземної валюти (євро) за кількома задекларованими контрольованими операціями у поданому звіті, у зв`язку із чим для усунення неточностей в задекларованих контрольованих операціях позивачем було подано звіт про контрольовані операції за 2021 рік за № від 05.07.2023 (уточнюючий).

На підставі направлення від 03.10.2023 № 2772/23-00, відповідно до пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, пп.78.1.15 п. 78.1 ст. 78, абзацу 1 пп. 69.21 п.69 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (із змінами та доповненнями), на підставі наказу ГУ ДПС у Тернопільській області від 03.10.2023 № 1656-п, головним державним інспектором ГУ ДПС у Тернопільській області проведена позапланова виїзна документальна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «Водаленд Індастрі» () з питань дотримання вимог податкового законодавства щодо подання (своєчасності подання) звіту про контрольовані операції та повідомлення про участь у міжнародній групі компаній, повноти включення в звіт всіх контрольованих операцій та достовірності відображення інформації у повідомленні про участь у міжнародній групі компаній за період з 01.01.2021 по 31.12.2021 результати якої оформлено актом від 18.10.2023 № 8290/19-00-23-00/31276864 (арк. справи 12-15).

Як слідує зі змісту вказаного акта, в ході проведеної перевірки встановлено, що звіт про контрольовані операції за 2021 рік ТОВ «Водаленд Індастрі» подано до ДПС 30.09.2022 за № (звітний), кількість поданих додатків: 12, загальна сума КО, відображена у звіті 268067317 грн.

Звіт про КО за 2021 рік ТОВ «Водаленд Індастрі» до ДПС подано своєчасно, відповідно до вимог Податкового кодексу України.

Уточнюючий звіт про КО за 2021 рік ТОВ «Водаленд Індастрі» подано до ДПС 05.07.2023 № , кількість поданих додатків: 12, загальна сума КО, відображена у звіті 268071126 грн.

За результатами проведеного аналізу наявної в контролюючому органі податкової інформації про проведені платниками у 2021 році експортно-імпортні операції та задекларовані контрольовані операції встановлено відхилення щодо обсягів задекларованих ТОВ "Водаленд Індастрі" операцій з нерезидентом SC STANDART PARK ROMANIA SRL на суму 1112 грн, з STAND ART PARK POLSKA SP.Z O.O. на суму 2696 грн (звіт № від 30.09.2022 з додатками).

Наведене, на думку контролюючого органу свідчить про те, що ТОВ «Водаленд Індастрі» при виправленні помилок в уточнюючому звіті про КО за 2021 рік (05.07.2023 № ) змінено вартісні показники контрольованих операції, зазначені у графах 20 Додатку «Відомості про особу, яка бере участь у контрольованих операціях» та 5 основної частини «Загальні відомості про контрольовані операції» Звіту по контрагентах SC STANDART PARK ROMANIA SRL та STANDART PARK POLSKA SP.Z O.O., що свідчить про недекларування частини КО у раніше поданому звіті (30.09.2022 за № ).

З урахуванням вказаного, уповноважений працівник контролюючого органу дійшов висновку про порушення ТОВ «Водаленд Індастрі» пп. 39.4.2.1 п.п. 39.4.2 п. 39.4 ст. 39 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-Vl (із змінами та доповненнями), а саме несвоєчасне декларування частини контрольованих операцій, проведених з SC STANDART PARK ROMANIA SRL та STANDART PARK POLSKA SP.Z O.O. у 2021 році, в поданому звіті про контрольовані операції (30.09.2022 № ) та виправлення інформації, наданої не у повному обсязі, яка містила помилки, шляхом подання уточнюючого звіту (05.07.2023 № ).

На підставі встановленого порушення, Головним управлінням ДПС у Тернопільській області 16.11.2023 прийнято податкове повідомлення-рішення № 0, яким до позивача, за порушення пп. 39.4.2.1 пп. 39.4.2 п. 39.4 ст.39 Податкового кодексу України застосовано штрафну (фінансову) санкцію (штраф) на загальну суму 631060,00 грн.

Не погоджуючись із таким податковим повідомленням-рішенням позивач звернувся до суду з цим позовом.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з протиправності застосування контролюючим органом штрафних санкцій до позивача за несвоєчасне декларування контрольованих операцій за 2021 рік.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно підпункту 39.2.1.1 підпункту 39.2.1 пункту 39.2 статті 39 Податкового кодексу України, контрольованими операціями є господарські операції платника податків, що можуть впливати на об`єкт оподаткування податком на прибуток підприємств платника податків (для резидентів Дія Сіті - платників податку на особливих умовах - на фінансовий результат до оподаткування, визначений у фінансовій звітності згідно з національними положеннями (стандартами) бухгалтерського обліку або міжнародними стандартами фінансової звітності), а саме:

а) господарські операції, що здійснюються з пов`язаними особами - нерезидентами, в тому числі у випадках, визначених підпунктом 39.2.1.5 цього підпункту;

б) зовнішньоекономічні господарські операції з продажу та/або придбання товарів та/або послуг через комісіонерів-нерезидентів;

в) господарські операції, що здійснюються з нерезидентами, зареєстрованими у державах (на територіях), включених до переліку держав (територій), затвердженого Кабінетом Міністрів України відповідно до підпункту 39.2.1.2 цього підпункту, або які є резидентами цих держав;

г) господарські операції, що здійснюються з нерезидентами, які не сплачують податок на прибуток (корпоративний податок), у тому числі з доходів, отриманих за межами держави реєстрації таких нерезидентів, та/або не є податковими резидентами держави, в якій вони зареєстровані як юридичні особи. Перелік організаційно-правових форм таких нерезидентів в розрізі держав (територій) затверджується Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до підпункту 39.2.1.7 пункту 39.2 статті 39 ПК України господарські операції, передбачені підпунктами 39.2.1.1 (крім операцій, що здійснюються між нерезидентом та його постійним представництвом в Україні) і 39.2.1.5 цього підпункту, визнаються контрольованими, якщо одночасно виконуються такі умови:

- річний дохід платника податків від будь-якої діяльності, визначений за правилами бухгалтерського обліку, перевищує 150 мільйонів гривень (за вирахуванням непрямих податків) за відповідний податковий (звітний) рік;

- обсяг таких господарських операцій платника податків з кожним контрагентом, визначений за правилами бухгалтерського обліку, перевищує 10 мільйонів гривень (за вирахуванням непрямих податків) за відповідний податковий (звітний) рік.

Відповідно до підпункту 39.4.2 пункту 39.4 статті 39 ПК України, платники податків, які у звітному році здійснювали контрольовані операції, зобов`язані подавати до 1 жовтня року, що настає за звітним, звіт про контрольовані операції.

Звіт про контрольовані операції та повідомлення подаються центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги».

Відповідно до п. 39.4.2.1 п. 39.4.2 п. 39.4 ст. 39 ПК України у разі якщо платником податку виявлено, що у раніше поданому звіті про контрольовані операції інформація надана не в повному обсязі, містить помилки або недоліки, такий платник податків має право подати:

новий звіт до закінчення граничного строку подання звіту про контрольовані операції за такий самий звітний період;

уточнюючий звіт у разі його подання після закінчення граничного строку для відповідного звітного періоду.

Наказом Міністерства фінансів України від 18 січня 2016 року № 8, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 04 лютого 2016 р. за № 187/28317 затверджено Порядок складання Звіту про контрольовані операції.

У відповідності до п. цього Порядку, у разі якщо платником податку виявлено, що у раніше поданому Звіті інформація надана не в повному обсязі, містить помилки або недоліки, такий платник податків має право подати:

новий Звіт (Звіт з позначкою "звітний новий") до граничного строку подання Звіту за такий самий звітний період;

уточнюючий Звіт (Звіт з позначкою «уточнюючий») після граничного строку подання Звіту за такий самий звітний період.

Новий та уточнюючий звіти повинні містити повну інформацію про контрольовані операції за звітний рік, як передбачено при складанні основного Звіту (Звіту з позначкою «звітний»).

Проаналізувавши наведені вище правові норми, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що платники податків, які у звітному році здійснювали контрольовані операції, зобов`язані подавати до 1 жовтня року, що настає за звітним, звіт про контрольовані операції. Натомість, якщо у раніше поданому звіті про контрольовані операції інформація містить помилки або недоліки, такий платник податків має право подати, зокрема, уточнюючий звіт.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що звіт про контрольовані операції за 2021 рік ТОВ «Водаленд Індастрі» подано до контролюючого органу 30.09.2022, тобто у строк, установлений підпунктом 39.4.2 пункту 39.4 статті 39 ПК України.

У подальшому позивачем виявлено помилку, що містилася у раніше поданому ним звіті про контрольовані операції, зокрема, у відображенні курсу іноземної валюти (євро) за кількома задекларованими контрольованими операціями у поданому звіті, а саме:

- некоректне відображення у звіті про контрольовані операції за 2021 рік сум доходу у національній валюті щодо двох експортних операцій із компанією «STANDART PARK POLSKA SP. Z О. О.» (Польща) (МД010184 від 13.04.2021 та МД016688 від 09.06.2021) через застосування неточних валютних курсів на дату здійснення операцій, що призвело до заниження відображення сум операцій у гривні на загальну суму 2696 гривень (було відображено 38611022 грн замість 38613718 грн);

- некоректне відображення у звіті про контрольовані операції за 2021 рік сум доходу у національній валюті щодо шести експортних операцій із компанією «SC STANDART PARK ROMANIA SRL» (Румунія) (МД007601 від 13.04.2021, МД008987 від 30.04.2021, МД000046 від 02.07.2021, МД002292 від 29.07.2021, МД002534 від 03.08.2021, МД900470 від 28.12.2021) через застосування неточних валютних курсів на дату здійснення операцій, що призвело до заниження відображення сум операцій у гривні на загальну суму 1112 гривні (було відображено 65793736 грн замість 65794848 грн).

Отже, за встановлених обставин, у контексті наведених вимог законодавства, яким врегульовані спірні правовідносини, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскільки звіт від 30.09.2022 про контрольовані операції SC STANDART PARK ROMANIA SRL та STANDART PARK POLSKA SP.Z O.O. поданий позивачем у строк, передбачений підпунктом 39.4.2 пункту 39.4 статті 39 ПК України, а внесені згідно уточнюючого звіту від 05.07.2023 зміни, були направлені на виправлення допущених помилок в раніше поданому звіті, а тому притягнення, позивача до відповідальності відповідно до абз. 4 п. 120.6 ст. 120 ПК України є безпідставним.

Щодо покликання апелянта, що ТОВ «Водаленд Індастрі» при виправленні помилок в уточнюючому звіті про за 2021 рік (05.07.2023 № ) змінено вартісні показники контрольованих операції, зазначені у графах 20 Додатку «Відомості про особу, яка бере участь у контрольованих операціях» та 5 основної частини «Загальні відомості про контрольовані операції» Звіту по контрагентах SC STANDART PARK ROMANIA SRL та STANDART PARK POLSKA SP.Z O.O., що свідчить про недекларування частини контрольних операцій у раніше поданому звіті (30.09.2022 за № ), то суд апеляційної інстанції не бере такі до уваги.

Оскільки контрольовані операції із нерезидентами були фактично відображені у поданій позивачем податковій звітності у строк, установлений підпунктом 39.4.2 пункту 39.4 статті 39 ПК України, а внесені згідно уточнюючого звіту від 05.07.2023 зміни були направлені лише на коригування показників такої контрольованої операції.

Щодо покликання апелянта, що усунення виявлених помилок здійснено позивачем на підставі листа ДПС за вих. № 12548/6/19-00-23-00-04 від 20.06.2024, а не самостійно, то суд апеляційної інстанції зауважує наступне.

Оскільки, той факт що позивач виявив розбіжності в сумі контрольованих операцій після отримання запиту про надання інформації (вих. № 12548/6/19-00-23-00-04 від 20.06.2024), за встановлених обставин у цій справі, зокрема подання уточнюючого звіту позивачем, не може бути безумовною підставою для застосування до позивача штрафної санкції на загальну суму 631060,00 грн.

Щодо покликання апелянта про те, що подання уточнюючого звіту про контрольовані операції не звільняє від відповідальності за п. 120.6 ст. 120 ПК України, то суд апеляційної інстанції вважає такі безпідставними. Оскільки, позивачем на виконання вимог пп. 39.4.2.1 пп. 39.4.2 п. 39.4 ст. 39 ПК України після виявлення помилок щодо деяких задекларованих операцій, подано уточнюючий звіт, який був направлений власне на коригування показників контрольованих операцій, що свідчить про виконання платником податків обов`язку щодо виправлення допущених при подачі податкової звітності помилок й дотримання вимог пункту 39.4 статті 39 ПК України.

Аналогічні висновки у подібних спірних правовідносинах викладено у постанові Верховного Суду від 17 лютого 2022 року у справі № 820/644/18.

Таким чином, апеляційна скарга Головного управління ДПС у Тернопільській області не спростовує правильність доводів, яким мотивовано судове рішення, зводиться по суті до переоцінки проаналізованих судом доказів та не дає підстав вважати висновки суду першої інстанції помилковими.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому відповідно до ст. 316 КАС України, апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, рішення суду без змін.

Згідно приписів ст. 139 КАС України, підстав для стягнення судових витрат не має.

Керуючись ст. ст. 310, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд

постановив:

апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Тернопільській області залишити без задоволення, а рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 17 червня 2024 року у справі № 500/727/24 без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України.

Головуючий суддя О. М. Гінда
судді З. М. Матковська
В. В. Ніколін
У зв`язку з перебуванням судді Матковської З.М. у відрядженні з 20.10.2024 по 25.10.2024, повний текст судового рішення складено та підписано 28.10.2024.