Справа № 520/29434/24
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2024-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 жовтня 2024 р. № 520/29434/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Адвоката ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Адвокат ОСОБА_1, звернувся з адміністративним позовом до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про визнання протиправним та скасування рішення та просить суд визнати протиправним та скасувати Рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від від 29.07.2024 №VII-008/2024.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно частин першої, другої статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності в публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Відповідно до частини першої статті 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Частинами першою - третьою статті 122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Спеціальний строк звернення до адміністративного суду з позовом щодо оскарження рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії установлено положеннями Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05 липня 2012 року № 5076-VI.

Так, частиною сьомою статті 52 згаданого Закону встановлено, що рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржено до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.

Указаний строк обраховується з дня прийняття такого рішення і не пов`язаний на законодавчому рівні з часом отримання його копії або часом, коли особі стало або могло стати відомо про таке рішення.

Поважними причинами пропуску строку звернення до суду визнаються лише ті обставини, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, яка звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені належними і допустимими доказами.

Суд зауважує, що поновлення пропущеного строку звернення до суду є порушенням принципу правової визначеності, тому має бути достатньо виправданим та обґрунтованим; поновленню підлягає лише той строк, який пропущений з поважних, об`єктивних, непереборних, не залежних від волі та поведінки особи обставин; оцінка поважності причин пропуску строку має здійснюватися індивідуально у кожній справі; будь-які поважні причини пропуску строку не можуть розцінюватися як абсолютна підстава для поновлення строку; необхідно враховувати тривалість пропуску строку та можливі наслідки його відновлення для інших осіб. При цьому доведення поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду покладається саме на позивача.

Згідно з частиною першою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи те, що предметом спору у справі є рішення ВКДКА прийняте 29.07.2024, строк на оскарження якого становить тридцять днів з його прийняття, останнім днем для подачі позову було 28.08.2024.

З Автоматизованої системи "Діловодство спеціалізованого суду" судом встановлено, що 11.09.2024 по справі 520/27113/24 позивач звертаdся до суду із адміністративним позовом до відповідача, у якому просив визнати протиправним та скасувати рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 29.07.2024 NoVII-008/2024.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 02.10.2024 року по справі 520/27113/24 адміністративний позов адвоката ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про визнання протиправним та скасування рішення залишено без руху.

У строк визначений ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 02.10.2024 року по справі 520/27113/24 - до 07.09.2024 року, позивачем недоліки не усунуто, у зв`язку з чим ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 14.10.2024 року по справі 520/27113/24 адміністративний позов адвоката ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про визнання протиправним та скасування рішення повернуто позивачу.

Так, з Автоматизованої системи "Діловодство спеціалізованого суду" судом встановлено, що позивач не скористався правом апеляційного оскарження ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 14.10.2024 року по справі 520/27113/24, а отже погодився з її змістом.

23.10.2024 позивач повторно звернувся з адміністративним позовом до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про визнання протиправним та скасування рішення та просить суд визнати протиправним та скасувати Рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від від 29.07.2024 №VII-008/2024.

Позивач подав заяву про поновлення строку звернення до суду, яке обґрунтовано тим, що позивачем одночасно оскаржується три рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, що пояснює скрутнощі в сплаті судового збору та те, що протиправні дії ВКДКА щодо відкриття дисциплінарної справи та неможливість оскаржити вказане рішення до розгляду справи по суті ставить під загрозу можливість здійснення адвокатської діяльності позивачем.

Так, суд зазначає, що вищевказані обставини не є поважними причинами пропуску звернення до суду з позовом, та суд зазначає, що позивач жодного належного та допустимого доказу на підтвердження поважності причин пропуску строку на оскарження не надав.

Таким чином, суд констатує, що звернувшись 23.10.2024 до суду з позовом про скасування рішення ВКДКА від 29.07.2024 №VII-008/2024, позивач пропустив тридцятиденний строк звернення до суду з цим позовом.

Аналогічних висновків щодо обрахування строку звернення до суду у такій категорії справ дійшов Верховний Суд в ухвалі від 21.02.2022 у справі №640/16933/21.

Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку (ч.1 ст.123 КАС України).

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що підстави, вказані позивачем у заяві про поновлення строку звернення до суду з позовом є неповажними.

Згідно ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, усуваючи недоліки позовної заяви позивачу необхідно надати до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду, в якій вказати інші підстави для поновлення строку та доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення з позовом до суду.

Керуючись статтями 160,161,169,248,256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Адвоката ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду з даним позовом - залишити без задоволення.

Позовну заяву Адвоката ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без руху.

Надати позивачу термін - десять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду, в якій вказати інші підстави для поновлення строку та доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення з позовом до суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бідонько А.В.