Справа № 420/30104/24
Суддя: Хлімоненкова М.В.
Дата ухвалення: 2024-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 жовтня 2024 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Хлімоненкова М.В., розглянувши в письмову провадженні клопотання представника військової частини НОМЕР_1 , про продовження процесуальних строків у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення індексації,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа №420/30104/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення індексації.

Ухвалою суду від 01.10.2024р. прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрито провадження у справі за цим позовом. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Також, указаною вище ухвалою суду, відповідачу у справі військовій частині НОМЕР_1 було встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для надання до суду відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, з доказами на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи, а також витребувано у відповідача за клопотанням позивача додаткові письмові докази по справі.

Ухвалу суду від 01.10.2024р. військова частина НОМЕР_1 отримала в електронному вигляді через підсистему Електронний Суд, про що, згідно довідки складеної секретарем судового засідання, в телефонному режимі було підтверджено представником відповідача.

15.10.2024 від відповідача до суду надійшло клопотання про продовження процесуальних строків, у якому просить запропонувати позивачу за можливістю, надати фінансово-розрахункові документи позивача, які були йому надані при переводі до нового місця військової служби (грошовий атестат, фінансові довідки, тощо), та продовжити відповідачу процесуальні строки щодо відпрацювання визначених судом документів (відзиву та копій фінансових документів і розрахунків) до 10 грудня 2024 (з урахуванням загальної бойової обстановки та можливостей військової частини, яка приймає участь у обороні країни, з метою надання суду належно обґрунтованого відзиву визначеними судом документами).

Розглянувши подане клопотання, суд враховує, що за приписами ч. 2, 6 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Враховуючи викладене, наведені представником відповідача обставини, суд вважає за можливе, з метою забезпечення принципу змагальності сторін, продовжити військовій частині НОМЕР_1 процесуальний строк для подачі відзиву на позов ОСОБА_1 .

В свою чергу, суд не вбачає з огляду на предмет спору у даній справі, обґрунтування позивача, та доводи заявника викладені у цьому клопотанні, необхідності у наданні строку для подання відзиву до 10.12.2024, оскільки таке може мати наслідком необґрунтоване, виходячи із предмету доказування у цій справі, який не є складним, збільшення строків розгляду справи, та вбачає можливими продовжити строк відповідачу для подання відзиву на позов ОСОБА_1 - на 15 днів з моменту отримання цієї ухвали.

На думку суду, доводи, на які посилається відповідач у своєму клопотанні не свідчать про наявність таких перешкод, які б унеможливили надання відзиву на позовну заяву та витребуваних документів упродовж встановленого судом строку, з урахуванням прийняття цієї ухвали.

Стосовно клопотання запропонувати позивачу надати докази, суд зазначає, що згідно з приписами ч.4 ст.77 КС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Суд наголошує відповідачу, протиправна бездіяльність якого оскаржується позивачем у цій справі, що в силу вимог ч.5 ст.77 КАС України, суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Відповідачу слід знати, що в силу вимог ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Отже, саме відповідач Військова частина НОМЕР_1 , протиправна на думку позивача бездіяльність якого оскаржується у даній справі, має довести правомірність своєї поведінки у спірних правовідносинах, що в тому числі повинно підтверджуватись належними письмовими доказами, які були витребувані у Військової частини судом, за клопотанням позивача, з огляду на неможливість їх самостійного отримання від відповідача.

Разом з цим, виходячи із приписів ч.4 ст.9 КАС україни, суд вбачає можливим запропонувати позивачу надати наявні у нього додаткові документи, які не були додано до позову, на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів, зокрема але не виключно грошовий атестат, фінансові довідки тощо, які були йому надані при переводі з військової частини НОМЕР_1 .

З урахуванням викладеного, суд вбачає доцільним задовольнити частково клопотання відповідача.

Суд також повідомляє відповідачу, що разом із цієї ухвалою суду, на його адресу повторно буде направлено ухвалу суду від 01.10.2024 про відкриття провадження для виконання в частині надання витребуваних документів.

При цьому, суд зауважує, що у розумінні ч. 8 ст. 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 241 КАС України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

У відповідності до п.15 ч.1 ст.4 КАС України ухвала - письмове або усне рішення суду будь-якої інстанції в адміністративній справі, яким вирішуються питання, пов`язані з процедурою розгляду адміністративної справи, та інші процесуальні питання.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ч. 3 ст. 14 КАС України невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 149 КАС України у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи наведене, прошу вжити заходів щодо забезпечення належного виконання вищезазначеної ухвали суду у встановлений судом строк, та надати до Одеського окружного адміністративного суду витребувані судом письмові докази, із підтвердженням надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, а також відзиву на позовну заяву у разі наявності у відповідача заперечень проти позову ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 4, 9, 14, 77, 80, 121, 149, 241, 243, 162, 256 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання Військової частини НОМЕР_1 про продовження процесуальних строків задовольнити частково.

Заропонувати позивачу надати наявні у нього додаткові документи, які не були додано до позову, на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів, зокрема але не виключно грошовий атестат, фінансові довідки тощо, які були йому надані при переводі з військової частини НОМЕР_1 .

Продовжити Військовій частині НОМЕР_1 строк для подачі відзиву на позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення індексації на 15 (п`ятнадцять) днів з моменту отримання цієї ухвали.

Направити на адресу військової частини НОМЕР_1 копію ухвали суду від 02.10.2024 по справі №420/30104/24 для виконання в частині надання витребуваних документів у той самий строк.

У разі ненадання витребуваних документів, надати до суду письмові пояснення щодо причин їх ненадання у той самий строк, для вирішення питання щодо належності процесуальної поведінки сторони у справі.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Окрім того, суд звертає увагу відповідача, що відповідно до ч.4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Марина ХЛІМОНЕНКОВА