overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 240/38881/21
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2024-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 жовтня 2024 року

м. Київ

справа №240/38881/21

адміністративне провадження №К/990/19512/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р. Ф.,

суддів - Бившевої Л.І., Хохуляка В.В.,

розглянувши заяву Державної податкової служби України про повернення сплаченого судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 22 травня 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової служби України на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 19 січня 2024 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2024 року у справі № 240/38881/21 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Житомирській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

21 жовтня 2024 року на адресу Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду надійшла заява Державної податкової служби України про повернення судового збору на підставі пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Державної податкової служби України про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Державній податковій службі України судовий збір у сумі 4540,00 гривень згідно платіжної інструкції №1339 від 07 трравня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

СуддіРаїса ХАНОВА Людмила БИВШЕВА В`ячеслав ХОХУЛЯК
Справа № 460/25523/23
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2024-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(скорочене рішення)

м. Київ

29 жовтня 2024 року

справа №460/25523/23

адміністративне провадження №К/990/37191/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Ханової Р. Ф. (суддя-доповідач),

суддів: Бившевої Л. І., Олендера І.Я,

за участю секретаря судового засідання Пугач Д. С.

представника позивача - Оганезова О.А. на підставі ордера Серії АО №1107604

представника відповідача - Довгалюк І.Л. в порядку самопредставництва

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції касаційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області

на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2024 року (суддя - Поліщук О.В.)

та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2024 року (колегія у складі суддів: Ніколін В.В., Гінда О.М., Качмар В.Я.)

у справі №460/25523/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЮТЮНОВА КОМПАНІЯ СЛОБОЖАНЩИНИ»

до Головного управління ДПС у Рівненській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області задовольнити частково.

Рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2024 року скасувати, а справу №460/25523/23 направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Р. Ф. Ханова

Судді: Л. І. Бившева

І.Я. Олендер
Справа № 9901/524/21
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2024-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

29 жовтня 2024 року

м. Київ

справа №9901/524/21

адміністративне провадження №П/9901/524/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючої судді - Мартинюк Н.М.,

суддів - Білак М.В., Загороднюка А.Г., Мацедонської В.Е., Мельник-Томенко Ж.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Заквацької І.А.,

позивачки - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Саввіна С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_1 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Президента України, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору на стороні позивача: Вищої ради правосуддя, про визнання бездіяльності протиправною і зобов`язання вчинити дії,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви відмовити.

Ухвала Верховного Суду набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та не оскаржується.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Головуюча суддя Н.М. Мартинюк

Судді М.В. Білак А.Г. Загороднюк

В.Е. Мацедонська Ж.М. Мельник-Томенко
Справа № 9901/524/21
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2024-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29 жовтня 2024 року

м. Київ

справа №9901/524/21

адміністративне провадження №П/9901/524/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючої судді - Мартинюк Н.М.,

суддів - Білак М.В., Загороднюка А.Г., Мацедонської В.Е., Мельник-Томенко Ж.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Заквацької І.А.,

позивачки - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Саввіна С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Президента України, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору на стороні позивача: Вищої ради правосуддя, про визнання бездіяльності протиправною і зобов`язання вчинити дії,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Президента України щодо невидання указу про призначення ОСОБА_1 на посаду судді Шевченківського районного суду міста Києва у передбачений законом строк.

Зобов`язати Президента України відповідно до статті 80 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розглянути подання Вищої ради правосуддя від 18 червня 2021 року №35/0/15-21 про призначення ОСОБА_1 на посаду судді Шевченківського районного суду міста Києва.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Президента України (01220, місто Київ, вулиця Банкова, 11) судовий збір у розмірі: 908 (дев`ятсот вісім) грн 00 коп, сплачений згідно із квитанцією №92193 від 23 грудня 2021 року.

Рішення Верховного Суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення Верховного Суду може бути подана до Великої Палати Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Головуюча суддя Н.М. Мартинюк

Судді М.В. Білак А.Г. Загороднюк

В.Е. Мацедонська Ж.М. Мельник-Томенко
Справа № 140/1762/23
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2024-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 жовтня 2024 року

м. Київ

справа №140/1762/23

адміністративне провадження №К/990/9764/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів: Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Волинській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 140/1762/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Притані» до Головного управління ДПС у Волинській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Волинській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 140/1762/23 у розмірі 39636,15 грн.

Заявник посилається на те, що ухвалою Верховного Суду від 17.04.2024 відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 «Про судовий збір», сплачений за подання касаційної скарги судовий збір підлягає поверненню.

Згідно із частиною першою статті 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За приписами статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі № 140/1762/23, сплачена скаржником сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 132, 167 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Волинській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 140/1762/23 задовольнити.

Повернути Головному управління ДПС у Волинській області судовий збір, сплачений відповідно до платіжної інструкції від 15.09.2023 № 2587 у розмірі 39636,15 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіІрина ГОНЧАРОВА Ігор ОЛЕНДЕР Раїса ХАНОВА
Справа № 420/31093/23
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2024-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 жовтня 2024 року

м. Київ

справа №420/31093/23

адміністративне провадження №К/990/38392/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Блажівської Н.Є., розглянувши клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про повернення судового збору,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 15 жовтня 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2024 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДУНАЙ-ПРОФІТ» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Головне управління ДПС в Одеській області звернулось до Верховного Суду із клопотанням про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи наведене, Суд вважає, що судовий збір у сумі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок, сплачений Головним управлінням ДПС в Одеській області згідно із платіжною інструкцією від 1 жовтня 2024 року №3828, підлягає поверненню.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС в Одеській області судовий збір у сумі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок, сплачений Головним управлінням ДПС в Одеській області згідно із платіжною інструкцією від 1 жовтня 2024 року №3828.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія БЛАЖІВСЬКА
Справа № 640/31187/21
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2024-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 жовтня 2024 року

м. Київ

справа №640/31187/21

адміністративне провадження №К/990/26043/22

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарги Департаменту містобудування та архітектури Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.01.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.08.2022 у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська Автомобільна Корпорація» до Департаменту містобудування та архітектури Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) про визнання протиправними та скасування Містобудівних умов та обмежень в частині, зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 17.10.22 відкрито провадження за вказаною касаційною скаргою.

Скаржник заявив клопотання про розгляд справи за його участю. Проте, зважаючи на характер спірних правовідносин, наявні у матеріалах справи докази, якими сторони обгрунтовують свої вимоги та заперечення, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність необхідності у розгляді цієї справи у судовому засіданні за участі сторін.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. 340 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання про розгляд справи за участі сторін.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 320/44934/23
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2024-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(скорочене рішення)

м. Київ

29 жовтня 2024 року

справа №320/44934/23

адміністративне провадження №К/990/33443/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Ханової Р. Ф. (суддя-доповідач),

суддів: Гончарової І. А., Олендера І. Я.,

за участі секретаря судового засідання Пугач Д. С.,

представника позивача - адвокатів Пономаренка В. М., Карпова С. Б.,

представника відповідача - Моцак О. М., Гюржи О. І., Маланія М. М., Глушко С. О. в порядку самопредставництва,

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції касаційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків

на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2024 року (судді: Ганечко О. М., Кузьменко В. В., Епель О. В.),

у справі № 320/44934/23

за позовом Приватного акціонерного товариства «МХП»

до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків задовольнити частково.

Постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2024 року та рішення Київського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2024 року скасувати, справу № 320/44934/23 направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Р. Ф. Ханова

Судді: І. А. Гончарова

І. Я. Олендер
Справа № 260/3942/21
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2024-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29 жовтня 2024 року

м. Київ

справа №260/3942/21

адміністративне провадження №К/990/21736/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Жука А.В.,

суддів: Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Яроша Д.В.,

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - Джуган Н.Б.

представника відповідача - Щекуна О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні як суд касаційної інстанції справу

за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, провадження в якій відкрито

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2022 року (у складі: головуючого судді - Луцович М.М.) та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2023 року (у складі: судді-доповідача - Шинкар Т.І., суддів: Іщук Л.П., Обрізка І.М.) у справі №260/3942/21,

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

2. Рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2023 у справі №260/3942/21 скасувати.

3. Справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції - Закарпатського окружного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та не може бути оскаржена.

В повному обсязі судове рішення буде складено протягом п`яти днів.

Постанова ухвалена з окремою думкою одного із членів колегії.

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук

Н.М. Мартинюк

Ж.М. Мельник-Томенко ,

Судді Верховного Суду
Справа № 545/4719/24
Суддя: Зуб Т. О.
Дата ухвалення: 2024-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/4719/24
Провадження № 2-а/545/90/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про передачу справи за підсудністю

29 жовтня 2024 рокум. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Зуб Т.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, про визнання дій неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду за вищевказаним позовом, у якому просить визнати дії неправомірними та скасувати постанову про адміністративне правопорушення відносно нього.

Дослідивши зміст позовної заяви, додані до неї документи, суд прийшов до наступного висновку.

За положеннями ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За положеннями ч. 2 ст. 26 КАС України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Із змісту позовної заяви, що ОСОБА_1 пред`явив позов в суд не за своїм зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання: АДРЕСА_1 , а адреса місцезнаходження відповідача- АДРЕСА_2 .

Таким чином, справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, про визнання дій неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення, не підсудна Полтавському районному суду Полтавської області.

Згідно ч. 5 ст. 171 КАС України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу.

Відповідно п. 2 ч. 1ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 5, 25, 26, 29, ч. 5 ст. 171 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, про визнання дій неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення - передати на розгляд до Октябрського районного суду м. Полтава.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів до Другого апеляційного адміністративного суду.

СуддяТетяна ЗУБ