Справа № 620/8654/24
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2024-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
29 жовтня 2024 року м. Чернігів Справа № 620/8654/24
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Бородавкіної С.В.,
розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області та просить:
- визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 31.05.2024 №900 про притягнення її до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення зі служби в поліції;
- визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 31.05.2024 №300 о/с про звільнення її зі служби в поліції;
- поновити її на посаді інспектора (тимчасово, на період відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку ОСОБА_2 ) слідчого відділення ВП №1 (смт Козелець) Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області;
- стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу, який стався через протиправний наказ ГУНП в Чернігівській області від 31.05.2024 №300 о/с про звільнення її зі служби в поліції з 03.06.2024 до дати постановлення судового рішення.
Ухвалою судді від 04.07.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням суду у справі №734/2277/24.
Клопотання мотивоване тим, що підставою для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності та накладення дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції є грубе порушення службової дисципліни, що полягає у керуванні під час запровадженої на території Чернігівської області комендантської години, транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння та відмови від проходження у визначеному законом порядку освідування на стан алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим відносно ОСОБА_1 було складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП. Враховуючи наведене, представник позивача вважає, що розгляд даної справи неможливий до набрання законної сили судовим рішенням у справі №734/2277/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.
Представник відповідача заперечував у задоволенні вказаного клопотання у зв`язку з його необґрунтованістю.
Вирішуючи подане представником позивача клопотання, суд враховує таке.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Отже, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі лише в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в такій справі. При цьому, не є об`єктивною неможливістю розгляду адміністративної справи випадки, за яких зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Суд звертає увагу, що в постанові від 07.07.2022 по справі №460/5545/20 Верховний Суд висловив правову позицію про те, що адміністративна та дисциплінарна відповідальність є різними, окремими і самостійними видами відповідальності поліцейського. Порядок і підстави притягнення поліцейського до конкретного виду юридичної відповідальності здійснюється за окремими процедурами, урегульованими різними нормативно-правовими актами.
Відтак, суд у цій справі не вбачає об`єктивної неможливості вирішення даного спору, оскільки розгляд справи в Козелецькому районному суді Чернігівської області щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності не створює перешкод для надання судом оцінки оскаржуваних наказів, якими до ОСОБА_1 застосована дисциплінарна відповідальність у вигляді звільнення зі служби.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для зупинення провадження в даній адміністративній справі.
На підставі викладеного, керуючись статтями 236, 243, 256, 262, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України суд
У задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.

Повний текст ухвали складено 29.10.2024.

Суддя С.В. Бородавкіна