Справа № 420/9207/24
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2024-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/9207/24

Головуючий в 1 інстанції: Стефанов С.О. Дата і місце ухвалення: 15.07.2024р., м. Одеса
Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого Ступакової І.Г.

суддів Бітова А.І.

Лук`янчук О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 липня 2024 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «А.Л.Ь.Я.Н.С» до Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради, третя особа Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради, про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И Л А :

В березні 2024 року товариство з обмеженою відповідальністю «А.Л.Ь.Я.Н.С» звернулося до Одеського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу від 28.04.2021р. за №1-8/939 про анулювання паспорту прив`язки пересувної тимчасової споруди від 10.09.2020р. №31-8/939 за адресою: м. Одеса, вул. Французький бульвар, 60/1, виданий ТОВ «Баюр».

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що 10.09.2020р. Департамент видав ТОВ «Баюр» (нове найменування ТОВ «А.Л.Ь.Я.Н.С») паспорт прив`язки тимчасової пересувної споруди трейлер (загальна площа твердого покриття 7,50 кв.м.) за адресою: м.Одеса, вул. Французький бульвар, 60/1, строком дії до 04.09.2040р. Однак, наказом від 28.04.2021р. за №1-8/939 відповідач анулював паспорт прив`язки пересувної тимчасової споруди від 10.09.2020р. №31-8/939. Зазначений наказ не містить конкретної підстави для анулювання паспорту прив`язки. Позивач вважає необґрунтованими посилання Департаменту у відповідях на його запити на невідповідність фактичних даних тим, які були заявлені при подачі документів (невідповідність товарної спеціалізації та відсутність тротуарної плитки навколо пересувної ТС). Зазначав, що Схемою благоустрою передбачались заходи із мощення, а не заходи із влаштування тротуарної плитки. До того ж, прилегла територія не входить до параметрів ТС; Департамент у повідомленні про відповідність намірів вказав, що благоустрій виконується протягом усього терміну дії паспорту. Крім того, за твердженнями позивача, у випадку невідповідності прилеглої території Схемі благоустрою Уповноважений орган мав звернутися до особи, якою допущено порушення встановленого порядку розміщення та експлуатації ТС, з приписом про усунення порушень, а не анулювати паспорт прив`язки. Щодо порушення товарної спеціалізації, то позивач зазначав, що Наказ №244 не встановлює вимог щодо подання відомостей про товарну спеціалізацію та не визначає її порушення як підставу для анулювання паспорту прив`язки.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 15.07.2024р. позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано наказ Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради від 28.04.2021р. за №1-8/939 про анулювання паспорту прив`язки пересувної тимчасової споруди від 10.09.2020р. №31-8/939 за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 60/1, виданий ТОВ «Баюр».

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради на користь ТОВ «А.Л.Ь.Я.Н.С» суму сплаченого судового збору в розмірі 3028,00 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, Департамент архітектури та містобудування Одеської міської ради подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та не повне з`ясування обставин справи, просить скасувати рішення від 15.07.2024р. з ухваленням по справі нового судового рішення про відмову в задоволенні позову ТОВ «А.Л.Ь.Я.Н.С».

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт зазначає, що паспорт прив`язки пересувної тимчасової споруди від 10.09.2020р. №31-8/939 за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 60/1, виданий ТОВ «Баюр», анульовано на підставі п.2.26 Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011р. №244, п.9.8 Правил розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності у м.Одесі, затверджених рішенням Одеської міської ради від 09.10.2013р. №3961-VI, та на підставі висновку Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради від 22.07.2021р. №0113/679/в.

Апелянт вважає необґрунтованим висновок суду першої інстанції про те, що ані у наказі про анулювання паспорту прив`язки, ані у висновку про можливість анулювання паспорту прив`язки не було зазначено конкретних підстав для анулювання. Судом не враховано, що оскаржуваний наказ від 28.04.2021р. за №1-8/939 про анулювання паспорту прив`язки пересувної тимчасової споруди від 10.09.2020р. №31-8/939 по формі та змісту був створений у відповідності до вимог Інструкції з діловодства у виконавчих органах Одеської міської ради, затвердженої розпорядженням Одеського міського голови №77-01р від 09.02.2012р., та не має містити інформації, яка не передбачена вказаною Інструкцією.

Справу розглянуто судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження на підставі п.1 ч.1 ст.311 КАС України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та правильно встановлено судом першої інстанції, ТОВ «Баюр» (в подальшому змінило назву на ТОВ «А.Л.Ь.Я.Н.С»), маючи намір встановити тимчасову пересувну споруду за адресою: м. Одеса, вул. Французький бульвар, 60/1, звернулося із відповідним пакетом документів до Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради.

Після отримання позитивного висновку щодо можливості установки пересувної тимчасової споруди за вказаною адресою, 10.09.2020р. Департамент архітектури та містобудування Одеської міської ради надав повідомлення про відповідність намірів замовника щодо місця розташування ТС для оформлення паспорта замовнику.

У повідомленні зазначено, що «благоустрій прилеглої території до існуючої ТС необхідно виконати згідно плану благоустрою, наданого у паспорті прив`язки, з урахуванням вимог чинного законодавства, а також з обов`язковим дотриманням порядку з благоустрою закріпленої території до існуючої пересувної ТС, протягом усього терміну дії паспорта».

ТОВ «Баюр» звернулося до Департаменту із додатковою заявою щодо оформлення паспорту прив`язки та додатками, перелік яких визначено п.7.8. Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011р. №244.

У поданій, серед іншого, Схемі благоустрою було зазначено наступне: площа ділянки благоустрою - 32,22 м.кв.; загальна площа мощення - 32,22 м.кв., у тому числі під пересувною ТС - 7,50 м.кв.; урна - 2 шт.; вуличний ліхтар - 1 шт.

10.09.2020р. Департамент видав ТОВ «Баюр» паспорт прив`язки (реєстраційний номер 0108/939) тимчасової пересувної споруди - трейлер (загальна площа твердого покриття - 7, 50 м.кв.) за адресою: м. Одеса, вул. Французький бульвар, 60/1. Термін дії паспорту прив`язки до 04.09.2040р.

17.09.2020р. між Управлінням розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради та ТОВ «Баюр» укладено договір ТС-1070/20, відповідно до якого Управління надало ТОВ «Баюр» право на використання місця під розташування тимчасової споруди для здійснення підприємницької діяльності.

20.07.2021р. Управлінням розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради здійснено обстеження тимчасової споруди за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 60/1, яким встановлено ряд порушень ТОВ «Баюр» (ТОВ «А.Л.Ь.Я.Н.С.») порядку експлуатації та встановлення тимчасової споруди, а саме:

- надання недостовірної інформації в заяві та документах, що додавались до неї, зокрема, відсутня тротуарна плитка навколо пересувної тимчасової споруди, товарна спеціалізація не відповідає заявленій;

- незадовільний стан прилеглої території; ненадання для ознайомлення договору на вивіз сміття (твердих побутових відходів), договорів електропостачання, водовідведення та водопостачання.

Зазначені порушення стали підставою вважати торгівельний об`єкт - пересувну тимчасову споруду для здійснення підприємницької діяльності загальною площею 7,50 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , такою, що розміщена з порушенням Правил №3961-VI, та відносно нього можуть здійснюватися всі заходи контролю, що передбачені цими Правилами.

Виявлені порушення слугували підставою для надання висновку №679 від 22.07.2021р. щодо можливості анулювання паспорту прив`язки.

27.07.2021р. до Департаменту надійшов лист начальника Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради, в якому він просив анулювати паспорт прив`язки пересувної тимчасової споруди від 10.09.2020р. №01-08/939, за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 60/1, виданий ТОВ «Баюр».

На підставі п.2.26 Порядку №244, п.9.8 Правил, висновку Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради від 22.07.2021р. №0113/679/в щодо анулювання паспорта прив`язки пересувної тимчасової споруди, наказом Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради від 28.07.2021р. №01-08/939 анульовано паспорт прив`язки пересувної тимчасової споруди від 10.09.2020р. №01-08/939, за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 60/1, виданий ТОВ «Баюр».

Не погоджуючись з правомірністю вказаного наказу ТОВ «А.Л.Ь.Я.Н.С» оскаржило його в судовому порядку.

Задовольняючи позов товариства суд першої інстанції виходив з того, що оскаржуваний наказ є рішенням суб`єкта владних повноважень, у якому мають бути вказані мотиви прийняття рішення та їх зв`язок із конкретно наведеними нормами права. Суд встановив, що наказ про анулювання паспорту прив`язки не містить конкретної підстави для анулювання, та посилається на висновок, який також не містить конкретної підстави для анулювання паспорту прив`язки, виданого позивачу. Суд не прийняв до уваги посилання відповідача на акт обстеження тимчасової споруди від 20.07.2021р., зазначивши, що наслідком складання такого акту, у відповідності до п.15 Правил №3961-VI, є винесення припису або звернення до інших органів, чого у даній справі не має місця. При цьому, суд звернув увагу, що до акту огляду від 20.07.2021р. не долучено жодних доказів зафіксованих ним порушень.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.

Згідно ст. 1 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» благоустрій населених пунктів - комплекс робіт з інженерного захисту, розчищення, осушення та озеленення території, а також соціально-економічних, організаційно-правових та екологічних заходів з покращання мікроклімату, санітарного очищення, зниження рівня шуму та інше, що здійснюються на території населеного пункту з метою її раціонального використання, належного утримання та охорони, створення умов щодо захисту і відновлення сприятливого для життєдіяльності людини довкілля.

Відповідно до ст.28 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності - одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту. Тимчасова споруда для здійснення підприємницької діяльності може мати закрите приміщення для тимчасового перебування людей (павільйон площею не більше 30 квадратних метрів по зовнішньому контуру) або не мати такого приміщення. Розміщення малих архітектурних форм здійснюється відповідно до Закону України «Про благоустрій населених пунктів». Розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

Механізм розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності визначає Порядок розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затверджений наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011р. №244 (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Пунктом 1.4 Порядку №244 паспорт прив`язки ТС визначено як комплект документів, у яких визначено місце встановлення ТС та благоустрій прилеглої території на топографо-геодезичній основі М 1 : 500, інженерне забезпечення, зовнішній архітектурний вигляд ТС та напрям підприємницької діяльності.

Згідно п.2.1 Порядку №244 підставою для розміщення ТС є паспорт прив`язки ТС.

Відповідно до п.2.6 Порядку №244 для оформлення паспорта прив`язки ТС замовник звертається до органу з питань містобудування та архітектури із додатковою заявою щодо оформлення паспорта прив`язки ТС, до якої додає: схему розміщення ТС (додаток 1); ескізи фасадів ТС у кольорі М 1: 50 (для стаціонарних ТС), які виготовляє суб`єкт господарювання, який має у своєму складі архітектора, що має кваліфікаційний сертифікат, або архітектор, який має відповідний кваліфікаційний сертифікат (додаток 1); технічні умови щодо інженерного забезпечення (за наявності), отримані замовником у балансоутримувача відповідних інженерних мереж.

Пунктом 2.26 Порядку №244 передбачено, що дія паспорта прив`язки ТС анулюється за таких умов:

недотримання вимог паспорта прив`язки ТС при її встановленні;

невстановлення ТС протягом 6 місяців з дати отримання паспорта прив`язки ТС;

надання недостовірних відомостей у документах, зазначених у пункті 2.6 цього Порядку, під час підготовки паспорта прив`язки ТС.

На підставі Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», статті 28 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Закону України «Про благоустрій населених пунктів», наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства №244 від 21.10.2011р. «Про затвердження Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності» рішенням Одеської міської ради №3961-VI від 09.10.2013р. затверджено Правила розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності у місті Одесі, які регулюють питання розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності та елементів вуличної торгівлі. (далі - Правила №3961-VI)

Пунктом 1.4 Правил №3961-VI встановлено, що Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради є уповноваженим органом, визначеним Одеською міською радою для регулювання діяльності з дотримання фізичними та юридичними особами Правил розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності у м. Одесі.

Як вбачається зі змісту п.2.1 Порядку №244 та п.п.6.1, 7.1 Правил №3961-VI, підставою для розміщення тимчасової споруди є: паспорт прив`язки тимчасової споруди, виданий управлінням архітектури та містобудування Одеської міської ради; договір на право тимчасового користування місцем під розміщення тимчасової споруди, укладений з Управлінням розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради.

Згідно п.3.1 Правил №3961-VI Департамент видає повідомлення про відповідність намірів замовника щодо місця розташування ТС або відмовляє у його видачі, видає паспорти, вносить у них зміни, переоформлює, анулює та/або продовжує строки їх дії, в порядку, встановленому чинним законодавством та цими Правилами.

Відповідно до п.9.8 Правил №3961-VI паспорт анулюється згідно з рішенням, оформленим наказом Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради, на підставі відповідного висновку Управління споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради до закінчення строку його дії у наступних випадках:

- за письмовою заявою власника ТС;

- у разі припинення юридичної особи;

- у разі припинення підприємницької діяльності фізичною особою-підприємцем;

- у випадку встановлення факту надання в заяві та документах, що додаються до неї, недостовірної інформації;

- за необхідності, у випадку невикористання місця розташування ТС безперервно протягом шести місяців, окрім літніх майданчиків;

- у випадку розірвання договору на право тимчасового користування місцями для розташування ТС;

- у випадку виявлення невідповідності товарної спеціалізації ТС, що зазначалась у заяві про намір встановлення ТС.

Як вже зазначалося колегією суддів, наказом Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради від 28.07.2021р. №01-08/939 анульовано паспорт прив`язки пересувної тимчасової споруди від 10.09.2020р. №01-08/939, за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 60/1, виданий ТОВ «Баюр», на підставі п.2.26 Порядку №244, п.9.8 Правил та висновку Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради від 22.07.2021р. №0113/679/в щодо анулювання паспорта прив`язки пересувної тимчасової споруди.

При цьому, незважаючи на те, що пунктом 2.26 Порядку №244 передбачено три підстави для анулювання паспорту прив`язки, а пунктом 9.8 Правил №3961-VI сім підстав, у спірному наказі не визначено, що саме слугувало підставою для прийняття рішення про анулювання паспорту прив`язки, виданого позивачу.

В апеляційній скарзі Департамент архітектури та містобудування Одеської міської ради зазначає, що прийняття спірного наказу зумовлено надходженням відповідного висновку від Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про анулювання паспорту прив`язки до закінчення строку його дії. А відтак, за твердженнями апелянта, Департамент діяв у відповідності до п.9.8 Правил №3961-VI.

Дослідивши зміст висновку Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради від 22.07.2021р. №679 щодо анулювання паспорта прив`язки пересувної тимчасової споруди колегія суддів встановила, що в ньому зазначено про підтвердження можливості анулювання паспорту прив`язки тимчасової споруди від 10.09.2020р. (реєстраційний №01-08/939) на підставі обстеження тимчасової споруди Уповноваженим органом по договору ТС-1070/20 від 17.09.2020.

При цьому, вказаний висновок також не містить посилання на жодний з пунктів, передбачених пунктом 2.26 Порядку №244 та пунктом 9.8 Правил №3961-VI, як на підставу анулювання паспорту прив`язки до закінчення строку його дії.

Так, загальними вимогами, які висуваються до акту індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Відтак, невиконання Департаментом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Як слідує з висновку Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради від 22.07.2021р. №679 його прийнято на підставі акту обстеження тимчасової споруди від 20.07.2021р.

Так, відповідно до п.15.1 Правил №3961-VI заходи з контролю за дотриманням фізичними та юридичними особами вимог, встановлених законодавством у сфері встановлення, розміщення та експлуатації ТС та елементів торгівлі, здійснюється Уповноваженим органом в межах відповідно покладених на нього повноважень, завдань та функцій в порядку, встановленому цими Правилами.

Згідно п.15.3 Правил №3961-VI контроль за дотриманням цих Правил під час встановлення, розміщення та експлуатації ТС та елементів торгівлі в межах м. Одеси здійснюється у відповідності до наданих Уповноваженому органу повноважень, завдань та функцій.

Пунктом 15.4 Правил №3961-VI передбачено, що за результатами проведених Управлінням розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради інвентаризації та/або обстеження, складається акт, у якому фіксуються виявлені порушення. За наслідками розгляду акту фіксації та доданих до нього матеріалів Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради вправі здійснити наступні дії:

- звернутися до особи, якою допущено порушення встановленого порядку розміщення та експлуатації тимчасової споруди та елементу торгівлі з приписом про усунення порушень у визначений, управлінням розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради термін;

- звернутись до особи, що порушує вимоги цих Правил з приписом про демонтаж протиправно розміщених тимчасових споруд та елементів торгівлі;

- звертатись до інших органів, уповноважених здійснювати контроль за додержанням законодавства про благоустрій населених пунктів.

У разі невиконання або неналежного виконання власником (користувачем) тимчасової споруди припису про усунення порушень, Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради готує проект рішення Виконавчого комітету Одеської, міської ради про демонтаж таких тимчасових споруд та виносить його на розгляд Виконавчого комітету Одеської міської ради. (п.15.6 Правил №3961-VI)

Таким чином, як правильно зазначив суд першої інстанції, Правила №3961-VI визначають, що на підставі акта обстеження Управління виносить припис про усунення порушення / про демонтаж, або звертається до іншого органу. Про можливість винесення висновку про можливість анулювання паспорту прив`язки на підставі відповідного акту у даних Правилах не зазначено.

Варто зазначити, що в апеляційній скарзі Департамент архітектури та містобудування Одеської міської ради також не конкретизує наявність підстав для прийняття рішення про анулювання виданого позивачу паспорту прив`язки, визначених пунктом 2.26 Порядку №244 та пунктом 9.8 Правил №3961-VI.

Апелянт обмежується лише посиланням на надходження до нього відповідного висновку Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про можливість анулювання паспорту прив`язки, в якому, як вже зазначалося, також відсутня будь-яка конкретизація.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерела права.

У п. 70 рішення Європейського суду з прав людини від 20 жовтня 2011 року у справі «Рисовський проти України» суд зазначив, що принцип «належного урядування», зокрема передбачає, що державні органи повинні діяти в належний і якомога послідовний спосіб. При цьому, на них покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах. Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість уникати виконання своїх обов`язків.

Прозорість адміністративних процедур є ефективним запобіжником державному свавіллю. Вмотивоване рішення демонструє особі, що вона була почута, дає стороні можливість апелювати проти нього. Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватися належний публічний та судовий контроль за адміністративними актами суб`єкта владних повноважень.

На підставі викладеного у сукупності колегія суддів доходить висновку, що Департаментом архітектури та містобудування Одеської міської ради, як суб`єктом владних повноважень, на якого частиною другою статті 72 КАС України покладено обов`язок доказування в адміністративному суді правомірності прийнятих рішень, не доведено правомірність та наявність підстав для прийняття наказу від 28.04.2021р. за №1-8/939 про анулювання паспорту прив`язки пересувної тимчасової споруди від 10.09.2020р. №31-8/939 за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 60/1, виданий ТОВ «Баюр».

А відтак, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про протиправність спірного наказу та його скасування.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому підстав для задоволення скарги відповідача та скасування рішення суду першої інстанції від 15.07.2024р. колегія суддів не вбачає.

Оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому, відповідно до ст.316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін.

З огляду на залишення рішення суду першої інстанції без змін, відповідно до приписів статті 139 КАС України, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись ст.ст. 308, 311, п.1 ч.1 ст.315, ст.ст. 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради залишити без задоволення, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 липня 2024 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст судового рішення виготовлений 28 жовтня 2024 року.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: А.І. Бітов

О.В. Лук`янчук