Справа № 420/5903/23
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2024-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5903/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

23 жовтня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Управління пенсійного забезпечення надання житлових субсидій та пільг про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

23.03.2023 року ОСОБА_1 звернулася до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Управління пенсійного забезпечення надання житлових субсидій та пільг, в якій просила:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не зарахування до загального стажу періодів роботи з 28.08.1979р. по 21.08.1980р. та скасувати Рішення про відмову у призначенні пенсії №65 від 25.01.2023 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровський області зарахувати до загального стажу роботи, що дає право на пенсію, періодів роботи з 28.08.1979р. по 21.08.1980р.;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок пенсії за віком з врахуванням періоду роботи з 28.08.1979 р. по 21.08.1980 р. на Херсонській взуттєвій фабриці з 06.08.2022 року;

- судові витрати покласти на відповідача.

Рішенням Одеського ОАС від 21.04.2023 року по справі № 420/5903/23 суд вирішив:

«Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 25.01.2023 року №65.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком від 19.01.2023 року з урахуванням періоду роботи на Херсонській взуттєвій фабриці з 28.08.1979 р. по 21.08.1980 р.

В задоволенні іншої частини позову відмовити.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судовий збір у сумі 1073,60 грн».

26.09.2024 року ОСОБА_1 подала заяву про ухвалення додаткового рішення, яким просить:

- визнати протиправним дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, вираженні у неврахуванні під час вирішення питання про призначення пенсії відомостей трудової книжки серія НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_1 .

Заява обґрунтована тим, що при ухваленні рішення суд не звернув уваги на вищезгадану позовну вимогу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для ухвалення додаткового рішення з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Виходячи зі змісту судового рішення, суд розглянув позовну заяву у межах позовних вимог.

Так, позивачкою було заявлено такі вимоги:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не зарахування до загального стажу періодів роботи з 28.08.1979р. по 21.08.1980р. та скасувати Рішення про відмову у призначенні пенсії №65 від 25.01.2023 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровський області зарахувати до загального стажу роботи, що дає право на пенсію, періодів роботи з 28.08.1979р. по 21.08.1980р.;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок пенсії за віком з врахуванням періоду роботи з 28.08.1979 р. по 21.08.1980 р. на Херсонській взуттєвій фабриці з 06.08.2022 року.

Суд задовольнив вимоги в частині визнання протиправним та скасування рішення, а також зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком від 19.01.2023 року з урахуванням періоду роботи на Херсонській взуттєвій фабриці з 28.08.1979 р. по 21.08.1980 р.

Вимоги в частині зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії з 06.08.2022 року суд визнав передчасними, оскільки пенсійним органом рішення про призначення пенсії позивачці ще не приймалось.

Такої вимоги, як визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, що виражені у неврахуванні під час вирішення питання про призначення пенсії відомостей трудової книжки серія НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_1 , позовна заява не містила.

Порядок та підстави винесення додаткового судового рішення встановлені статтею 252 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо ... судом не вирішено питання щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.

Згідно частин другої - четвертої статті 252 КАС України заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

З огляду на те, що судом досліджено та вирішено питання щодо заявлених позивачем вимог, підстави для ухвалення додаткового рішення відсутні.

У задоволенні заяви належить відмовити.

Керуючись статтями 139, 242 - 246, 252 КАС України, суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.Ф. Попов