Справа № 480/3806/24
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2024-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у внесенні виправлень у судове рішення
29 жовтня 2024 року Справа № 480/3806/24
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Кравченка Є.Д., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми заяву позивача про виправлення описки у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про виправлення описки у рішенні суду,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 23.09.2024 адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії задоволено частково. Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо зазначення у довідках від 18.04.2024 № 11/43078/4253, від 18.04.2024 № 11/43078/4253/1, від 18.04.2024 № 11/43078/4253/2 про грошове забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 станом на 01.01.2021, 01.01.2022, 01.01.2023 відповідно надбавки за особливості проходження служби у розмірі 0 % та премії у розмірі 10%. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області довідку про грошове забезпечення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) станом на 01.01.2021 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, у тому числі, із зазначенням надбавки за особливості проходження служби та щомісячної премії - у середніх розмірах, що фактично виплачені за січень 2021 року за відповідними посадами у тому державному органі, звідки ОСОБА_1 звільнився на пенсію, для здійснення обчислення та перерахунку основного розміру пенсії з 01.02.2021. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області довідку про грошове забезпечення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) станом на 01.01.2022 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, у тому числі, із зазначенням надбавки за особливості проходження служби та щомісячної премії - у середніх розмірах, що фактично виплачені за січень 2022 року за відповідними посадами у тому державному органі, звідки ОСОБА_1 звільнився на пенсію, для здійснення обчислення та перерахунку основного розміру пенсії з 01.02.2022. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області довідку про грошове забезпечення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) станом на 01.01.2023 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, у тому числі, із зазначенням надбавки за особливості проходження служби та щомісячної премії - у середніх розмірах, що фактично виплачені за січень 2023 року за відповідними посадами у тому державному органі, звідки ОСОБА_1 звільнився на пенсію, для здійснення обчислення та перерахунку основного розміру пенсії з 01.02.2023. Стягнуто на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) суму судового збору в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп. У задоволенні іншої частині позовних вимог - відмовлено.

У подальшому, 23.10.2024 позивач звернувся до суду із заявою, в якій просив виправити описку в резолютивній частині рішення Сумського окружного адміністративного суду від 23.09.2024, яка мотивована тим, що судом невірно зазначено розмір надбавки за особливості проходження служби та щомісячної премії, які має включити в довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 (замість вірного зазначення розміру надбавки за особливості проходження служби в розмірі 65% та премії в розмірі 35% у рішенні суду вказано «у середніх розмірах, то фактично виплачені за січень 2021-2023 року за відповідною посадою у тому державному органе звідки ОСОБА_1 звільнився на пенсію».).

Згідно із ч. 1, 2, 3 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

З огляду на викладене, суд вважає можливим розглянути заяву позивача про виправлення описки у рішенні суду у письмовому провадженні.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяви, проаналізувавши докази у їх сукупності, зазначає наступне.

Виходячи зі змісту норм ст. 253 КАС України, виправленню підлягає судове рішення у разі наявності в ньому помилок технічного (неюридичного) характеру, до яких відносяться описки та очевидні арифметичні помилки.

На переконання суду, опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

При цьому суд, виправляючи описку у своєму рішенні, не може змінювати зміст цього рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Аналогічна позиція викладена в постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 14, в якій передбачено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Аналіз резолютивної частини рішення суду від 23.09.2024 дає підстави для висновку, що при ухваленні рішення судом вирішено питання щодо всіх заявлених позовних вимог, а також встановлено спосіб його виконання шляхом зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області довідки про грошове забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2021, 01.01.2022, 01.01.2023 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, у тому числі, із зазначенням надбавки за особливості проходження служби та щомісячної премії - у середніх розмірах, що фактично виплачені за січень 2021 року, січень 2022 року, січень 2023 року за відповідними посадами у тому державному органі, звідки ОСОБА_1 звільнився на пенсію, для здійснення обчислення та перерахунку основного розміру його пенсії з 01.02.2021, 01.02.2022, 01.02.2023.

Відповідно до мотивувальної частини рішення суду від 23.09.2024 позовні вимоги в частині зобов`язання відповідача підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області довідки про грошове забезпечення з урахуванням надбавки за особливості проходження служби в розмірі не менше 65% та премії не менше 35%, - задоволенню не підлягають, оскільки телеграмою Департаменту фінансів Міністерства оборони України № 248/612 від 27.01.2021 у 2021 році вимагається встановити надбавку за особливості проходження служби в мінімальному розмірі - 65% від посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років, також щомісячну премію - у розмірах згідно з Додатком 1 до цієї телеграми, проте, сторонами не надано до суду доказів на підтвердження того, що середній розмір щомісячної премії, що фактично виплачена за січень 2021 року, січень 2022 року, січень 2023 року за відповідними посадами у тому державному органі, звідки позивач звільнився на пенсію, становив 35%, а також доказів того, що середній розмір надбавки за особливості проходження служби, що фактично виплачена за січень 2021 року, січень 2022 року, січень 2023 року за відповідними посадами у тому державному органі, звідки позивач звільнився на пенсію, становив саме 65%.

Відтак, суд, вирішивши питання про право, визначив спосіб виконання судового рішення. При цьому, на переконання суду, резолютивна частина рішення не містить арифметичних помилок чи описок.

Водночас, із поданої заяви вбачається, що порушені заявником питання фактично стосуються незгоди позивача із обраним судом способом захисту прав позивача, а тому до них не може бути застосовано механізм, визначений статтею 252 КАС України.

Крім того, суд вважає необхідним зауважити, що надані позивачем довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 про грошове забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2021, станом на 01.01.2022 та станом на 01.01.2023 від 18.04.2024 № 11/43078/4253, від 18.04.2024 № 11/43078/4253/1, від 18.04.2024 № 11/43078/4253/2, які, на переконання позивача, свідчать про протиправність дій відповідача щодо незазначення премії у розмірі 35%, а також надбавки за особливості проходження служби у розмірі 65%, були виготовлені на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 25.12.2023 у справі № 480/11813/23, а не на виконання рішення суду від 23.09.2024 у справі № 480/3806/24.

Натомість, рішення суду від 23.09.2024 у справі № 480/3806/24 набрало законної сили лише 24.10.2024, тоді як позивач звернувся до суду із заявою про виправлення описки засобами поштового зв`язку 21.10.2024 (зареєстровано в суді 23.10.2024), що свідчить про передчасність висновків позивача про невиконання рішення суду у належний спосіб.

Враховуючи наведене та те, що резолютивна частина рішення суду від 23.09.2024 не містить арифметичних помилок чи описок, суд не вбачає підстав для задоволення заяви позивача про виправлення описки.

Керуючись ст. ст. 248, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Є.Д. Кравченко