Справа № 260/3542/24
Суддя: Гебеш С.А.
Дата ухвалення: 2024-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

22 жовтня 2024 рокум. Ужгород№ 260/3542/24

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гебеш С.А.

при секретарі судових засідань - Романець Е.М.

та осіб, що беруть участь у справі:

позивач - не з`явилася;

представник позивача - не з`явився;

представника відповідача - Фекете Й.Й.;

представник третьої особи - не з`явився,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, третя особа - Яворівський військовий полігон, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, Яворівський військовий полігон.

Як вбачається із позовних вимог, позивач просить суд:

визнати незаконними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо призову ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації;

зобов`язати військову частину НОМЕР_1 в особі її командира прийняти рішення про звільнення ОСОБА_1 з військової служби, у зв`язку з тим, що він є усиновителем дитини, позбавленої батьківського піклування віком до 18 років;

зобов`язати надати відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації відповідно до ст. 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку".

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 10.06.2024року відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу до судового розгляду.

11.07.2024 року на адресу суду надійшла заява командира Військової частини НОМЕР_1 про те, що позивач у даній справі вибув із військової частини НОМЕР_1 для подальшого проходження служби до військової частини НОМЕР_2 , а тому просить суд замінити військову частину НОМЕР_1 на належного відповідача.

13.08.2024 року на адресу суду надійшов відзив ІНФОРМАЦІЯ_1 , з якого вбачається, що такий проти позову заперечує та просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду даної справи, позивач, його представник, та представник третьої особи у судове засідання не з`явилися, однак 26.09.2024 року від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі та участі позивача (а.с. 84).

У судовому засіданні представник ІНФОРМАЦІЯ_1 проти позову заперечив та просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

У зв`язку із поданою заявою командиром військової частини НОМЕР_1 про заміну неналежної сторони, судом у судовому засіданні поставлено на обговорення питання щодо витребування додаткових доказів, а саме відомостей про місце проходження ним військової служби на даний час, а також дані такої військової частини. Крім того, у матеріалах справи відсутня копія судового рішення Оболонського районного суду щодо усунивлення позивачем ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Таким чином, принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі зобов`язує суд вчинити всі необхідні дії для повного та всебічного з`ясування фактичних обставин справи з метою забезпечення прийняття правосудного рішення.

Статтею 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 1 та ч. 2 ст.73 КАС України).

Частиною третьою цієї ж статті передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з наведеним та виходячи із предмету спору та характеру спірних правовідносин, задля повного з`ясування всіх обставин справи суд приходить до висновку про необхідність витребування від позивача відомості про місце проходження ним військової служби на даний час, а також дані такої військової частини (адреса, код ЄДРПОУ); належним чином завірену копію рішення Оболонського районного суду щодо усунивлення ним дітей.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 80, 205, 243, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) відомості про місце проходження ним військової служби на даний час, а також дані такої військової частини (адреса, код ЄДРПОУ); належним чином завірену копію рішення Оболонського районного суду щодо усунивлення.

Витребувані документи надати до суду до 12 листопада 2024 року.

Роз`яснити, що згідно ч. 6,ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Копію ухвали направити позивачу для виконання та іншим учасникам справи - для відома.

Ухвала, відповідно до ч. 1 ст. 256 КАС України, набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 28.10.2024 року.

Суддя С.А. Гебеш