Справа № 560/12520/24
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2024-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

іменем України

28 жовтня 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Шевчука О.П. розглянувши адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс-рейзен Біс" до Державної служби України з безпеки на наземному транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на наземному транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову Відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті (код в ) про застосування адміністративно-господарського штрафу №ПШ 070175 від 12.06.2024 року.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що не погоджується зі спірним рішенням. Зазначає, що відповідач виніс постанову та притягнув до відповідальності позивача відповідно до норм ст. 35 Закону, яка є структурною частиною та стосується виключно згідно Розділу ІІ ВНУТРІШНІ ПЕРЕВЕЗЕННЯ ПАСАЖИРІВ: "На автобусні маршрути протяжністю понад 500 км у рейс повинні направлятися два водії…". Вказує, що норми та глави даного розділу поширюються виключно на внутрішні перевезення пасажирів. В той час, як водій автобуса MERCUS д.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 здійснював рух за міжнародним автобусним маршрутом Черкаси-Маріанські Лазні.

Ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (сторін).

Від відповідача надійшов відзив, в якому останній просить відмовити в задоволенні позовних вимог. Вказує, що відповідно до абзацу 9 частини 1 статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи, за перевезення пасажирів на маршруті протяжністю понад 500 кілометрів одним водієм - штраф у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Таким чином, положеннями чинного законодавства покладено на перевізника відправляти в рейс двох водіїв на автобусні маршрути протяжністю понад 500 км. Отже в разі допущення автомобільним перевізником, який здійснює пасажирські перевезення, порушення щодо не направлення в рейс двох водіїв на тих маршрутах які мають більше 500 км., до автомобільних перевізників застосовується адміністративно-господарський штраф на підставі абзацу 9 частини 1 статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", в розмірі 510 грн. Зазначає, що під час проведення перевірки було встановлено, що транспортний засіб позивача рухався за маршрутом міжнародного сполучення протяжністю більше 500км. Водій транспортного засобу надав для перевірки посвідчення водія, реєстраційні документи на транспортний засіб, дозвіл. При цьому, було встановлено, що у вказаний рейс було відправлено лише одного водія, що є порушенням.

Від позивача на адресу суду надійшла відповідь на відзив, в якій позивач просить задовольнити позовні вимоги.

Відповідач надіслав на адресу суду заперечення на відповідь на відзив, в яких просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

Дослідивши наявні в матеріалах справи належні та допустимі докази у їх взаємозв`язку та сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Суд встановив, що 02.05.2024 року посадовими особами Укртрансбезпеки на підставі направлення на рейдову перевірку, здійснено перевірку пасажирських перевезень.

Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку зупинення транспортного засобу, що здійснює автомобільні перевезення пасажирів та вантажів, посадовими особами Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті та її територіальних органів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2013 № 422, було зупинено та перевірено транспортний засіб марки MERCUS, державний реєстраційний знак НОМЕР_2 , водій ОСОБА_1 .

Водій автобуса марки MERCUS , номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 здійснював рух за міжнародним автобусним маршрутом Черкаси-Маріанські Лазні протяжністю понад 500 км., про що не заперечує позивач.

Водій транспортного засобу надав для перевірки посвідчення водія, реєстраційні документи на транспортний засіб, дозвіл.

За результатами перевірки складено Акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень вантажів автомобільним транспортом № АР 055635, яким встановлено порушення, відповідальність за яке передбачена абз. 9 статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме: перевезення пасажирів на маршруті протяжністю понад 500 кілометрів одним водієм - штраф у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;.

На підставі Акту проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень вантажів автомобільним транспортом № АР 055635 від 02.05.2024 року Відділом державного нагляду (контролю) у Чернівецькій області винесено постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № ПШ 070175 від 12.06.2024 року, у зв`язку з порушенням абз. 9 статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" якою до перевізника ТОВ "Люкс-Рейзен біс" застосовано адміністративно-господарський штраф у розмірі 510 грн.

Не погоджуючись з винесеною постановою, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд враховує наступне.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 №103, Укртрансбезпека є центральним органом виконавчої влади, який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті (крім сфери безпеки мореплавства суден флоту рибного господарства).

Згідно п. 4 цього Положення основними завданнями Укртрансбезпеки є, серед іншого, здійснення державного нагляду (контролю) за безпекою на автомобільному, міському, електричному, залізничному, морському та річковому транспорті.

Відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб`єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень, регулює Закон України "Про автомобільний транспорт" від 05.04.2001 № 2344-III (далі - Закон від 05.04.2001 № 2344-III), Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 8 листопада 2006 р. № 1567 (далі - Порядок № 1567).

Згідно з ст. 5 Закону від 05.04.2001 № 2344-III основним завданням державного регулювання та контролю у сфері автомобільного транспорту є створення умов безпечного, якісного й ефективного перевезення пасажирів та вантажів, надання додаткових транспортних послуг.

Відповідно до ст. 6 Закону від 05.04.2001 № 2344-III державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі). Державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України.

Процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту (далі - суб`єкти господарювання), вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом визначається Порядком № 1567.

Статтею 35 Закону №2344-ІІІ визначено порядок надання послуг пасажирського автомобільного транспорту.

Процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту (далі суб`єкти господарювання), вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, виконанням умов перевезень, визначених дозволом на перевезення на міжобласних автобусних маршрутах, вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення, дотриманням габаритно-вагових параметрів, наявністю дозвільних документів на виконання перевезень та відповідністю виду перевезень, відповідних ліцензій, внесенням перевізниками-нерезидентами платежів за проїзд автомобільними дорогами визначає Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 №1567 (далі - Порядок №1567).

Відповідно до пункту 15 Порядку №1567 під час проведення рейдової перевірки перевіряється виключно, зокрема, додержання водієм режиму праці та відпочинку, а також вимоги щодо наявності в автобусі двох водіїв у разі перевезення пасажирів на відстань 500 і більше кілометрів або перевезення організованих груп дітей за маршрутом, який виходить за межі населеного пункту та має протяжність понад 250 кілометрів.

Положення частини 1 статті 53 Закону №2344-III передбачають, що організацію міжнародних перевезень пасажирів і вантажів здійснюють перевізники відповідно до міжнародних договорів України з питань міжнародних автомобільних перевезень.

Згідно абзацу 9 частини першої статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за перевезення пасажирів на маршруті протяжністю понад 500 кілометрів одним водієм - штраф у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до положень статті 35 Закону України "Про автомобільний транспорт": - послуги пасажирського автомобільного транспорту поділяють на послуги з перевезення пасажирів автобусами, на таксі та легковими автомобілями на замовлення; - автобусні маршрути за видами сполучень поділяються на: міські, приміські, міжміські, міжнародні; - на міжнародних та міжміських маршрутах дозволяється перевозити пасажирів з обов`язковим наданням їм місць для сидіння.

Системний аналіз зазначених вище окремих положень статті 35 Закону №2344-III дозволяє дійти висновку, що незважаючи на той факт, що ст. 35 міститься в Розділі II Закону №2344-III - ВНУТРІШНІ ПЕРЕВЕЗЕННЯ ПАСАЖИРІВ, дана норма містить в собі правила, які регулюють також і міжнародні перевезення.

Статтею 35 Закону № 2344-III "Послуги пасажирського автомобільного транспорту", також установлено, що на автобусні маршрути протяжністю понад 500 км у рейс повинні направлятися два водії.

Як встановлено з матеріалів справи, відповідно до дозволу АІ № 016030 від 21.12.2023 ТОВ "ЛЮКС РЕЙЗЕН-БІС" здійснює міжнародні регулярні перевезення пасажирів по міжнародному маршруту "Черкаси - Маріанські Лазні" протяжність якого становить 2243 км.

Суд звертає увагу, що водій ОСОБА_1 здійснював перевезення по маршруту Черкаси - Маріанські Лазні протяжність якого перевищує 500 км., даний факт підтверджується і позивачем.

Отже, факт перевезення ТОВ "ЛЮКС РЕЙЗЕН-БІС" пасажирів на маршруті протяжністю 500 км одним водієм підтверджується належними та допустимими доказами, а позивач у свою чергу не надав до суду жодних доказів на спростування цього.

Згідно з Порядком №1567 державному контролю підлягають усі транспортні засоби вітчизняних та іноземних суб`єктів господарювання, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України.

Разом з тим, суд вважає безпідставними доводи позивача про те, що оскільки саме ЄУТР визначає правила роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення та не містить жодних вимог щодо кількості водіїв при виконанні таких перевезень, то обов`язок направляти на маршрут протяжністю понад 500 км. одночасно два водії поширюється виключно на внутрішні пасажирські перевезення.

Беручи до уваги зазначене, суд приходить до висновку, що відповідач діяв в межах наданих повноважень, відповідно до вимог Закону № 2344-ІІІ, Положення №1567, а тому твердження позивача є помилковими.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Положеннями ч. 2 ст. 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у апеляційному провадженні), сформовану, зокрема у справах Салов проти України (№ 65518/01; пункт 89), Проніна проти України (№ 63566/00; пункт 23) та Серявін та інші проти України (№ 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (Ruiz Torija v.Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

Згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Суд дійшов висновку, що відповідачем доведено правомірність оскаржуваної постанови №ПШ 070175 від 12.06.2024 року в порядку статті 77 КАС України, а тому підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

Враховуючи відмову у задоволенні позовних вимог, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс-рейзен Біс" до Державної служби України з безпеки на наземному транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови №ПШ 070175 від 12.06.2024 року - відмовити.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю "Люкс-рейзен Біс" (вул. Вінницьке шосе, 12/2,м. Хмельницький,Хмельницька обл., Хмельницький р-н,29011 , код ЄДРПОУ - 42759248)
Відповідач:Державна служба України з безпеки на наземному транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області (вул. Фізкультури, 9,м. Київ,03150 , код ЄДРПОУ - 39816845)

Головуючий суддя О.П. Шевчук