Справа № 420/22114/24
Суддя: Аракелян М.М.
Дата ухвалення: 2024-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2024 року м. Одеса

Зала судових засідань № 22

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Аракелян М.М.

За участю секретаря Поліщука О.В.

За участю сторін:

Від позивача: Маковецька Н.В.

Від відповідача: Малюченко А.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Купе Інтернейшнл» (код ЄДРПОУ 20005502; адреса: вул.Отамана Головатого, буд.67/69, м.Одеса, 65003) до Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166; адреса: вул.Семінарська, буд.5, м.Одеса, 65044) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2024 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Купе Інтернейшнл» до Головного управління ДПС в Одеській області, у якій представник позивача просить суд:

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 15.01.2024 № 2103/15-32-07-09-24, яким ТОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл» збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств на суму 7 522 851,00 грн., у тому числі за податковими зобов`язаннями на суму 7 522 851,00 грн.;

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 15.01.2024 № 2101/15-32-07-09-24, яким ТОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл» збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість на суму 7 213 903,00 грн., у тому числі за податковими зобов`язаннями на суму 5 771 122,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 1 422 781,00 грн.;

визнати протиправним та скасувати частково податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 15.01.2024 № 2100/15-32-07-09-24, яким зменшено ТОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл» розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість що зараховується до складу податкового кредиту у розмірі 2 587 601,00 грн.;

судові витрати покласти на відповідача.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа розподілена на суддю Аракелян М.М.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 18.07.2024 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі; постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання у справі на 08.08.2024 року.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що Головним управлінням ДПС в Одеській області була проведена документальна планова виїзна перевірка позивача за результатами якої складений Акт перевірки за № 3 8205/15-32-07- 09/20005502 від 27.12.2023. Зазначеним Актом перевірки, крім іншого, встановлено порушення: п.п.44.1, п.п.44.2 ст.44, п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України, у результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму у сумі 7 522 851 грн. у т.ч.; в 4 кварталі 2020 у сумі 2775051 грн.; в 1 кварталі 2021 у сумі 4747800 грн. п.44.1 ст. 44; п.187.1 ст.187, п.188.1. ст.188; п.п .192.1.1. п.192.1 ст.192; п.198.1 ст.198 Податкового кодексу України, у результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 5 771 122 грн, у тому числі: за січень 2021 року на суму 1446923 грн.; за лютий 2021 року на суму 760685 грн.; за квітень 2021 на суму 672662 грн.; за травень 2021 на суму 2890852 грн., та завищено від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 21) у сумі 2589423 грн., в т.ч.: за вересень 2021 року на суму 2 589 423 грн. 01.02.2024 TOB «Олімпекс Купе Інтернейшнл» отримано податкові повідомлення- рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 15.01.2024, прийняті на підставі вищевказаного Акта перевірки: № 2103/15-32-07-09-24, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств на суму 7 522 851,00 грн., у тому числі за податковими зобов`язаннями на суму 7 522 851,00 грн., № 2101/15-32-07-09-24, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість на суму 7 213 903,00 грн., у тому числі за податковими зобов`язаннями на суму 5 771 122,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 1 422 781,00 грн., № 2100/15-32-07-09-24, яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість що зараховується до складу податкового кредиту у розмірі 2 589 423,00 грн.

ТОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл» частково не погоджується з висновками Акту перевірки та винесеними на його підставі податковими повідомленнями-рішеннями, вважає їх необгрунтованими, помилковими та такими, що не відповідають фактичним обставинам, оскільки, зокрема:

- у Товариства наявні усі первинні документи, складені у межах спірних правовідносин, що в свою чергу свідчить про здійснення господарських взаємовідносин в межах його господарської діяльності; здійснені операції є реальними, відповідають дійсному економічному змісту та підтверджуються необхідними документами, що є свідченням добросовісності позивача при здійсненні вказаних операцій. Зазначена діяльність є для Товариства регулярною, постійною та призводить до зміни в структурі капіталу. До перевірки були надані усі належні документи: договори, видаткові накладні, податкові накладні, акти приймання-передачі, специфікації, платіжні доручення, картки аналізу зерна, подальша реалізація товару - наявність яких є достатньою та в повній мірі узгоджується з вимогами, які встановлені до первинних документів діючим законодавством, яке регулює ведення бухгалтерського та податкового обліку;

- в Акті перевірки зазначено про не підтвердження взаємовідносин ТОВ Олімпекс Купе Інтернейшнл та СТОВ «УРОЖАЙ», у зв`язку із придбанням СТОВ «УРОЖАЙ» у ПП «Нові Долиняни» сільськогосподарської продукції, яка у подальшому, була реалізована позивачу. Позивач звернувся із запитом № 68 від 03.06.2024 до СТОВ «УРОЖАЙ» щодо надання відповідних документів щодо придбання товару. СТОВ «УРОЖАЙ» листом від 24.06.2024 за № 31 на запит позивача повідомило, що взаємовідносини між ПП «Нові Долиняни» та СТОВ «УРОЖАЙ» щодо придбання останнім сільськогосподарської продукції, яка надалі була реалізована Позивачу, були предметом розгляду справи № 120/1580/19-а за результатами якої, судами було досліджено первинні документи за даною угодою та підтверджено реальність її здійснення;

- оскільки позивач не є суб`єктом транспортного процесу, тобто не здійснювало та не замовляло послуг перевезення, у цьому випадку у Товариства взагалі немає примірників товарно-транспортних накладних;

- позивач не здійснював перевезень, а отже не зобов`язаний підтверджувати факт поставки товару товарно-транспортними накладними, придбання товару відбулося та зерновому терміналі позивача в Одеському морському торгівельному порту, придбаний товар був реалізований на експорт Компанії Black Sea Commodities Ltd за відповідними контрактами та вантажно-митними деклараціями;

- щодо посилання перевіряючих на відсутність карантинних сертифікатів, сертифікатів якості та складських документів - вказані документи не містять відомостей про учасників та умови господарської операції з поставки, не можуть слугувати підтвердженням або спростуванням реальності господарської операції; вони не є документами первинного бухгалтерського або податкового обліку, що фіксують рух активів, а відтак їх наявність чи відсутність не має вирішального значення для встановлення фактичного руху активів у процесі виконання поставок та бути підставою для визнання господарських операцій безтоварними

01.08.2024 року відповідач подав відзив на позовну заяву, у якому просить відмовити у задоволенні позову з огляду на те, що Головним управлінням ДПС в Одеській області було проведено перевірку на якій було встановлено наступні порушення:

1. п.п.44.1, п.п.44.2 ст.44, п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755VI із змінами та доповненнями, у результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму у сумі 7522851 грн. у т.ч. - в 4 кварталі 2020 у сумі 2775051 грн.; - в 1 кварталі 2021 у сумі 4747800 грн.

2. п.44.1 ст. 44; п.187.1 ст.187, п.188.1. ст.188; п.п.192.1.1. п.192.1 ст.192; п.198.1 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, зі змінами та доповненням, у результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 5771122 грн, у тому числі: - за січень 2021 року на суму 1446923 грн.; - за лютий 2021 року на суму 760685 грн.; - за квітень 2021 на суму 672662 грн.; - за травень 2021 на суму 2890852 грн., та завищено від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 21) у сумі 2589423 грн., в т.ч.: за вересень 2021 року на суму 2589423 грн., 3. п.201.1, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI, зі змінами та доповненнями, в результаті чого зареєстровані в ЄРПН податкові накладні з порушенням терміну реєстрації.

Щодо правомірності проведення перевірки відповідач вказує на те, що ТОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл» не відповідає критеріям платників податків які зазначені в підпунктах 1 - 4 підпункту 69.351 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" ПК України, тому перевірка була поновлена, оскільки підприємство не потрапляє під дію мораторію. Позивач помилково зазначає про можливість поновлення документальних планових перевірок лише щодо платників, які здійснюють діяльність передбачену підпунктом 69.35 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" ПК України. Дана норма регламентує критерії платників податків щодо включення до плану-графіку, а не щодо поновлення перевірок таких платників, отже, позивач помилко інтерпретує норми Податкового кодексу України. За таких обставин, Головним управлінням було правомірно поновлено та проведено документальну планову перевірку ТОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл» На підставі встановлених порушень по взаємовідносинам ТОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл» з СТОВ «УРОЖАЙ» (код за ) були прийняті податкові повідомлення рішення від 15.01.2024 №2103/15-32-07-09-24, №.2101/15-32- 07-09-24, №2100/15-32-07-09-24.

Між ТОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл» () Покупець та СТОВ "УРОЖАЙ" (), Постачальник укладено договір поставки №30/10/2020СГ від 30.10.2020 року. До договору були Додатково укладені специфікації: №1 від 30.10.2020, №2 від 07.01.2021, №3 від 01.02.2021 та видаткові накладні. Більш детально з зазначенням умови поставки, показників якості, дати поставки та інше наведено у п.3.1.2.2 акту перевірки. В ході перевірки не були надані необхідні документи. Видаткові накладні складені з порушенням вимог Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку» затвердженого Наказом Міністерства Фінансів України №88 від 24.05.1995 року та Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні від 16 липня 1999 року N996-XIV. ТОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл» не надано відомості, щодо проведення аналізів кукурудзи та результатів даних аналізів проведених за місцем поставки зерна кукурудзи на Зерноскладі.

Враховуючи вищенаведене, відсутність документального підтвердження операцій з поставки зерна кукурудзи від СТОВ «УРОЖАЙ» та самого факту реального здійснення зазначених поставок з урахуванням часу, місця знаходження зерна тощо.

Оскільки реальність вчинення господарських операцій ТОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл» відсутня, а наслідком для податкового обліку є лише фактичний рух активів задекларований на папері, у ТОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл» не було підстав для податкового обліку операцій з придбання зерна з постачальн Олімпекс Купе Інтернейшнл иком СТОВ «УРОЖАЙ».

Також слід зазначити, що до Головного управління ДПС в Одеській області надійшли наступні узагальнені податкові інформації: - №228/05-99-18-13/03731891 від 26.05.2021р. щодо СТОВ „УРОЖАЙ () за звітний період декларування ПДВ за січень 2021 року. Згідно якої: «Під час проведеного аналізу наявних трудових ресурсів встановлено незначну кількість працюючих (зокрема, засновник та директор в одній особі), проте специфіка даного виду операцій характеризується властивостями, що потребують значно більшого обсягу трудовитрат, особистої участі персоналу та не співвідносні з наявним трудовим ресурсом. При цьому, залучення стороннього трудового ресурсу у третіх осіб не здійснювалось, оскільки відсутні контрагенти постачальники послуг: транспортних, складських, консультаційних та інші.

За результатами проведеного аналізу даних, наявних в базах ІС „Податковий блок, „Архів електронної звітності, результатів відпрацювання оперативних підрозділів ДФС встановлено ознаки ризикового ведення господарської діяльності зазначеним суб`єктом господарювання. За результатами проведеного аналізу даних ЄРПН по операції СТОВ „УРОЖАЙ в частині формування податкового кредиту встановлено факти придбання товарів/ послуг у контрагентів-постачальників, які здійснюють операції з реалізації товарів/ послуг невідомого походження та підміну позицій товарних груп. Загальна сума ПДВ при придбанні робіт, товарів/послуг за період січень 2021 року склала 0,0 грн.(згідно даних ЄРПН). Про нереальність здійснення господарських операцій СТОВ „УРОЖАЙ свідчать наступні факти: суми податкового зобов`язання сформовано за рахунок придбання товарів/послуг, походження яких неможливо дослідити по ланцюгу постачання відсутні відомості про площу складів, власника складських приміщень/орендодавця); при задекларованих обсягах придбання та реалізації товарів/наданих послуг, встановлено, що специфікації даного виду операцій характеризується властивостями, які потребують значно більшого обсягу трудовитрат, особистої участі персоналу (навантажувально-розвантажувальні роботи, зберігання, облік, відпуск товарів) та не співвідносні з наявними трудовими ресурсами; посадові особи не могли фактично здійснювати господарські операції з урахуванням часу, оперативності проведення операцій, місцезнаходження майна, віддаленості контрагентів один від одного; відсутня достовірна інформація щодо перевізників, вантажовідправиників, вантажоотримувачів, відомостей про маршрут, посередників у транспортуванні продукції, зокрема, щодо доставки товару контрагентами постачальниками та контрагентами покупцями, транспортування якого потребує спеціальних умов та інше); інші факти, наведені в даній узагальненій податковій інформації. Згідно із абз.5 ст.1 Закону України від 16.07.1999 №996-XIV «Про бухгалтерський облік» із змінами та доповненнями господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства.

Відповідно до пп.14.1.36 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI «…господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу…» Виходячи з вищенаведеного, вбачається проведення транзитних фінансових потоків, спрямованих на здійснення операцій надання податкової вигоди переважно з контрагентами, які не виконують свої податкові зобов`язання, з метою штучного формування витрат та податкового кредиту, які не мають реального характеру. Інформація оперативних підрозділів ДФС, інших правоохоронних органів: Відповідно до вимог п.п.2.2.1. пункту 2.2. Рекомендованого порядку взаємодії підрозділів ДФС, затвердженого наказом ДФС від 28.07.2015 року (зі змінами внесеними наказом ДФС від 02.04.2018 №171) ОУ ГУДФС в області надано матеріали відпрацювання, зокрема: - станом на дату написання узагальненої податкової інформації довідки на відпрацювання СТОВ „УРОЖАЙ () від ОУ ГУ ДФС у Донецькій області 16.04.2021 року надійшла відповідь № 2845/10/05-97-04-05 посадові особи, а також офісні приміщення за податковою адресою не встановлено. За звітний період декларування ПДВ січень 2021 року встановлено неправомірне: складання податкових накладних з порушенням норм п.п.«а»/«б» п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, абзаців перших пп.201.1, 201.7, 201.10 ст.201 Кодексу, перелік яких наведено у п.п.5.1.2 п.5.1 цієї узагальненої податкової інформації. Таким чином, платником податків порушено норми п.п.«а»/«б» п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187 Кодексу за січень 2021 року на загальну суму 53 099 100 грн., в т.ч. ПДВ 8 849 850,03 грн. Вищевказане свідчить про штучне формування податкового кредиту ТОВ«Олімпекс Купе Інтернейшнл» по ланцюгу постачання від СТОВ „УРОЖАЙ. Отже, не можливо підтвердити фактичне отримання ТМЦ (кукурудзи) на адресу ТОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл» саме від постачальника СТОВ „УРОЖАЙ. Характер відтворюваних ТОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл» операцій купівлі-продажу товарів мають виключно документальний характер, які фактично не призводять до зміни вартості активів та пасивів підприємства за періоди здійснення відповідних операцій, а відтак призводять до штучного формування податкового кредиту у ТОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл». Суми податку на додану вартість за зазначеними податковими накладними (вищенаведеними) включено ТОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл» (до складу податкового кредиту в листопаді 2020 року, січні та лютому 2021 року та які відповідають даним додатку 5 до податкової декларації з податку на додану вартість, даним декларації з ПДВ за листопад 2020 року та січень, лютий 2021 року на загальну суму ПДВ 8085390 грн.

Аналіз вказаних норм свідчить про те, що будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки, тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичне здійснення господарської операції відсутнє, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені законодавством. Згідно первинних документів, наданих до перевірки, даних ЄРПН, даних інформаційних баз ДПС України, ТОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл» здійснено лише документальне оформлення придбаних товарів, без фактичної їх поставки, формування податкового кредиту без реального здійснення господарської та іншої економічної діяльності за такими операціями. Згідно з пунктом 44.1 статті 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Згідно з частиною «а» пункту 198.1 статті 198 Податкового кодексу України «Право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: придбання або виготовлення товарів та послуг». Отже, виходячи з вищенаведеного, ТОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл» неправомірно перенесено інформацію зі складених первинних документів до облікових регістрів, а з них - до Декларацій з ПДВ. В порушення п.1.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95 №88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за №168/704, ТОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл» необґрунтовано внесено записи в облікові регістри, які мають проводитись на підставі первинних документів, створених відповідно до вимог цього Положення. Відповідні складені документи не можуть за змістом п.44.1 ст.44 Податкового кодексу України вважатися первинними документами для підтвердження даних податкового обліку.

Вищевказане свідчить про штучне формування податкового кредиту ТОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл» в листопаді 2020 року та в січні, лютому 2021 року по ланцюгу постачання від СТОВ „УРОЖАЙ на загальну суму ПДВ 8358723 грн., так як не встановлено факту їх фактичного отримання, в зв`язку з чим підтвердити реальність отримання (придбання) ТМЦ (кукурудзи) по ланцюгу на адресу ТОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл», в листопаді 2020 року та в січні, лютому 2021 року, неможливо.

У зв`язку із вищевикладеним Головне управління ДПС в Одеській області просить відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Купе Інтернейшнл» у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

07.08.2024 року позивач подав відповідь на відзив, у якій, зокрема, зазначив, що всупереч висновків Акту перевірки, у Товариства наявні усі первинні документи, складені у межах спірних правовідносин, що в свою чергу свідчить про здійснення господарських взаємовідносин в межах його господарської діяльності; здійснені операції є реальними, відповідають дійсному економічному змісту та підтверджуються необхідними документами, що є свідченням добросовісності позивача при здійсненні вказаних операцій. Зазначена діяльність є для Товариства регулярною, постійною та призводить до зміни в структурі капіталу. До перевірки були надані усі належні первинні документи, наявність яких є достатньою та в повній мірі узгоджується з вимогами, які встановлені до первинних документів діючим законодавством, яке регулює ведення бухгалтерського та податкового обліку, а саме: Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 N 996-XIV та Положенням про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88. Посилання відповідача на факт відсутності первинних документів, та висновок, що відображені у податковій звітності позивача фінансово-господарські операції із вказаним вище контрагентом не опосередковувалися реальним виконанням операцій, які становили його предмет - є безпідставним. Позивач не може нести відповідальність за невиконання його контрагентами своїх зобов`язань, адже, поняття "добросовісний платник", яке вживається у сфері податкових правовідносин, не передбачає виникнення у платника додаткового обов`язку з контролю за дотриманням його постачальниками правил оподаткування, а саме: платник не наділений повноваженнями податкового контролю для виконання функцій, покладених на податкові органи, а тому не може володіти інформацією відносно виконання контрагентом податкових зобов`язань. А відтак, за умови не встановлення податковим органом наявності замкнутої схеми руху коштів, яка б могла свідчити про узгодженість дій позивача та його постачальників для одержання товариством незаконної податкової вигоди, останнє не може зазнавати негативних наслідків внаслідок діянь інших осіб, що перебувають поза межами його впливу. Відповідачем не доведено, що позивач, як платник податку, діяв без належної обачності й обережності і йому було відомо про можливі порушення, які допускав його контрагент, або що самостійною діловою метою здійснення господарських операцій з цими підприємствами було одержання позивачем податкової вигоди, як то вказує відповідач. Господарська діяльність суб`єкта господарювання не може ставитись у пряму залежність від додержання податкової дисципліни третіми особами, які на момент господарських операцій між позивачем та контрагентами, були включені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. Ні в Акті перевірки, ні у відзиві не спростовано, що наявні у позивача первинні документи містять усі необхідні реквізити, визначені статтею 9 Закону України від 16 липня 1999 року №996-ХІV, повну інформацію про виконану господарську операцію та виступають носіями достовірних відомостей про таку операцію та її учасників. Відповідачем, у свою чергу, не наведено переконливих доводів, що ґрунтуються на об`єктивній інформації та спростовують факти господарської діяльності, засвідчені вказаними документами, а також не представлено жодних доказів на підтвердження того, що відомості, які містяться в цих документах, неповні, недостовірні та (або) суперечливі. Позивачем підтверджено документально факти виконання договору між сторонами та надано весь обсяг документів, які складалися на виконання укладеного договору. Викладені відповідачем у відзиві обґрунтування правомірності прийняття ним спірних податкових повідомлень-рішень є такими, що не спростовують доводів, зазначених позивачем у позові та відповіді на відзив.

У підготовчому засіданні 08.08.2024 року надано відповідачу семиденний строк для надання заперечень на відповідь на відзив та оголошено перерву до 22.08.2024 року.

22.08.2024 року відповідач подав клопотання про залучення доказів до матеріалів справи.

У підготовчому засіданні 22.08.2024 року оголошено перерву до 03.09.2024 року за клопотанням представника позивача.

02.09.2024 року представник позивача подав суду додаткові пояснення.

У підготовчому засіданні 03.09.2024 року ухвалою суду, яка занесена до протоколу судового засідання, відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про залучення документів до матеріалів справи.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 03.09.2024 року підготовче провадження закрито та призначено розгляд справи по суті на 19.09.2024 року.

У судовому засіданні 19.09.2024 року після заслуховування вступного слова представників позивача та відповідача оголошено перерву до 01.10.2024 року.

Судове засідання, призначене на 01.10.2024 року, було відкладено на 03.10.2024 року у зв`язку з оголошенням на території м. Одеси та Одеської області повітряної тривоги.

У судовому засіданні 03.10.2024 року після дослідження доказів та закінчення офіційного з`ясування обставин у справі оголошено перерву до 17.10.2024 року для підготовки сторін до судових дебатів.

У судовому засіданні 17.10.2024 року після судових дебатів судом проголошено вступну та резолютивну частину рішення після виходу з нарадчої кімнати.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши вступне слово представника позивача та відповідача, виступи представників у судових дебатах, з`ясувавши фактичні обставини, які мають значення для вирішення спору, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Купе Інтернейшнл» зареєстровано з 04.09.1998 року та перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС в Одеській області. Основний вид діяльності 52.22 - Допоміжне обслуговування водного транспорту. Інші - 01.63 Післяурожайна діяльність; 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; 46.33 Оптова торгівля молочними продуктами, яйцями, харчовими оліями та жирами; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту.

30.10.2020 року ТОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл» (Покупець) уклало договір поставки №30/10/2020 з СТОВ «УРОЖАЙ» (Постачальник) в особі директора ОСОБА_1 , діючого на підставі Статуту. Предмет договору Постачальник зобов`язується передати у встановлений Договором термін товар у власність Покупця, а Покупець зобов`язується прийняти Товар та оплатити його на умовах даного Договору. Товаром, що поставляється за Договором, є сільськогосподарська продукція та продукти її переробки, яка визначається Сторонами у Специфікаціях, що є невід`ємною частинами цього Договору. Якість Товару повинна відповідати ДСТУ з врахуванням обмежень показників, вказаних у відповідній Специфікації, що є невід`ємною частиною цього Договору. Поставка товару здійснюється однією або кількома партіями. Кількість Товару в кожній партії та строк поставки партії Товару вказується у відповідній Специфікації, що є невід`ємною частиною цього Договору. Поставка товару за Договором здійснюється на умовах та в пункті (місці), що вказані у відповідній Специфікації, що є невід`ємною частиною цього Договору. Датою поставки партії Товару вважається дата, зазначена в видаткових накладних на Товар, підписаних уповноваженими представниками Сторін. Право власності на Товар переходить від Постачальника до Покупця в момент підписання представниками Сторін видаткової накладної. Передача Товару здійснюється на підставі акту приймання-передачі партії Товару. Право власності на Товар може перейти до моменту передачі товару Покупцю. Перехід ризиків випадкової загибелі або знищення, пошкодження, втрати майна відбувається в момент передачі Товару Постачальником Покупцю (т. 1 а.с.89-91).

До договору були Додатково укладені специфікації: №1 від 30.10.2020, №2 від 07.01.2021, №3 від 01.02.2021 та видаткові накладні (т. 1 а.с.92-93).

На виконання умов договору СТОВ «УРОЖАЙ» поставило на адресу ТОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл» товар у загальній кількості 6375т, а ТОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл» прийняло товар та здійснило оплату.

Поставка товару за Договором від 30.10.2024 року підтверджується:

видатковими накладними від 03.11.2020 № 8, № 9, № 10, № 11, № 12, № 13, від 04.11.2020 № 16, № 17, № 18, № 19, від 05.11.2020 № 20, №21, №22, від 11.01.2021 №1,№2,№3,від 12.01.2021 № 4, № 5, № 6, № 17, від 13.01.2021 № 7, № 8, № 9, від 14.01.2021 № 10, № 11, № 12, № 13, від 15.01.2021 № 14, № 15, № 16, від 03.02.2021 № 47, № 48, № 46, № 49, № 50 (т. 1 а.с.95-100, 102-105, 107-109, 111-113, 115-118, 120-122, 124-127, 129-131, 132-137);

податковими накладними та платіжними дорученнями від 09.02.2021 № 40239, №40240, № 40241, № 40242, № 40243, № 40244, № 40245, № 40246, № 40247, № 40248, №40249, № 40250, № 40251, від 11.11.2021 № 48472, № 48473, № 48474, № 48475, № 48476, № 48477, № 48478 (т. 1 а.с.147-152зв.).

На підтвердження приймання товару між СТОВ «УРОЖАЙ» та ТОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл» складено Акти приймання-передачі від 03.11.2020 № 1, від 04.11.2020 № 2, від 05.11.2020 № 3, від 11.01.2021 № 1/1, від 12.01.2021 № 1/2, від 13.01.2021 № 1/3, від 14.01.2021 № 1/4, від 15.01.2021 № 1/5, від 03.02.2021 № 2/03 вказаного в актах обсягу товару (т. 1 а.с.94, 101, 106, 110, 114, 119, 123, 128, 132).

Якість товару підтверджено картками аналізу зерна (т. 1 а.с.138-146).

У подальшому вказаний товар було реалізовано на експорт, відповідно до контрактів, укладених з Black Sea Commodities Limited - С1812/2020-ОКІ/1 від 18.12.2020, С1812/2020-ОКІ/2 від 18.12.2020, СІ Ш2/2021-ОКІ/1 від 11.02.2021, G2804/2021 -ОКІ/1 від 28.04.2021 (т.1 а.с.168-179).

На підставі направлень, виданих Головним управлінням ДПС в Одеській області, відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, пункту 77.1 статті 77 Податкового кодексу України, плану-графіка проведення документальних планових виїзних перевірок платників податків на 2021 рік, на підставі наказу Головного управління ДПС в Одеській області від 25.11.2021 №8578-п, проведена планова виїзна документальна перевірка ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Олімпекс Купе Інтернейшнл», з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2019 по 30.09.2021, валютного законодавства за період з 01.01.2019 по 30.09.2021, з питань єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2019 по 30.09.2021, іншого законодавства за період з 01.01.2019 по 30.09.2021, відповідно до затвердженого плану документальної перевірки Перевірка проводилася з 15.12.2021 по 16.12.2023, Термін проведення перевірки переносився у зв`язку із втратою первинних документів з 16.12.2021 на підставі наказу Головного управління ДПС в Одеській області від 17.12.2021 № 9226-п. Після поновлення перевірок відповідно до підпункту 69.22 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового Кодексу України із змінами внесеними Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо скасування мораторію на проведення податкових перевірок» від 09.11.2023 № 3453-ІХ, перевірка проводилась з 08.12.12023 по 20.12.2023.

За результатами проведеної перевірки податковим органом складено Акт від 27.12.2023 №38205/15-32-07-09-20005502 «Про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Олімпекс Купе Інтернейшнл» (т.1 а.с.15-60).

Перевіркою встановлено порушення ТОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл»:

1.п.44.1. п.п.44.2 ст.44, п.п.134.1.1 п.134.1 ет.134 Податкового кодексу України від 02.10.2010р. №2755-VI із змінами та доповненнями, у результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму у сумі 7522851 грн. у т.ч.

- в 4 кварталі 2020 у сумі 2775051 грн.:

- в 1 кварталі 2021 у сумі 4747800 грн.

2.п.44.1 ст. 44; п.187.1 ст.187. п. 188.1. ст.188; п.п..192.1.1. п. 192.1 ст. 192, п.п.198.1 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, зі змінами та доповненням, у результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 5771122грн, у тому числі:

- за січень 2021 року на суму 1446923 грн.:

- за лютий 2021 року на суму 760685 грн.;

- за квітень 2021 на суму 672662 грн.;

- за травень 2021 на суму 2890852 грн.,

та завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 21) у сумі 2589423 грн. , в т.ч.: за вересень 2021 року на суму 2589423 грн.

На підставі вказаного Акту Головним управління ДПС в Одеській області прийняті податкові повідомлення-рішення:

- № 2103/15-32-07-09-24 від 15.01.2024 року, яким за порушення п.п.44.1,п.п.44.2 ст.44, п.п.134.1 п.134 ст.134 ПК України збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств на суму 7 522 851,00 грн., у тому числі за податковими зобов`язаннями на суму 7 522 851,00 грн. (т.1,а.с.86);

- № 2101/15-32-07-09-24 від 15.01.2024 року, яким за порушення п.44.1 ст.44, п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188, п.п.192.1.1 п. 192.1 ст.192, п.198.1 ст.198 ПК України збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість на суму 7 213 903,00 грн., у тому числі за податковими зобов`язаннями на суму 5 771 122,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 1 422 781,00 грн. (т.1,а.с.87);

- № 2100/15-32-07-09-24 від 15.01.2024 року, яким за порушення п.44.1 ст.44, п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188, п.п.192.1.1 п. 192.1 ст.192, п.198.1 ст.198 ПК України зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість що зараховується до складу податкового кредиту на суму 2 589 423,00 грн. (т.1, а.с.88).

Позивач звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із даним позовом, вважаючи оскаржувані податкові повідомлення-рішення протиправними (повідомлення рішення -№ 2100/15-32-07-09-24 від 15.01.2024 року частково).

Вирішуючи спір, суд виходить з наступного.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 1.1. ст. 1 Податкового кодексу України, Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до п. 3.1. ст. 3 Податкового кодексу України, податкове законодавство України складається з Конституції України; цього Кодексу; Митного кодексу України та інших законів з питань митної справи у частині регулювання правовідносин, що виникають у зв`язку з оподаткуванням митом операцій з переміщення товарів через митний кордон України (далі - законами з питань митної справи); чинних міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України і якими регулюються питання оподаткування; нормативно-правових актів, прийнятих на підставі та на виконання цього Кодексу та законів з питань митної справи; рішень Верховної Ради Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування з питань місцевих податків та зборів, прийнятих за правилами, встановленими цим Кодексом.

Згідно з вимогами п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 ПК України органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку встановленому Податковим кодексом України.

Згідно з п. 75.1 ст. 75 ПК України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Згідно з підпунктом 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 ПК України, документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об`єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Відповідно до п. 86.1 ст. 86 ПК України, результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Відповідно до пп.54.3.3 п.54.3 ст.54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, або зменшення суми податку на доходи фізичних осіб, задекларовану до повернення з бюджету у зв`язку із використанням платником податку права на податкову знижку, якщо: згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, застосування штрафних (фінансових) санкцій та нарахування пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Згідно з ч.1 ст.1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади і прізвища (крім первинних документів, вимоги до яких встановлюються Національним банком України) осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Залежно від характеру господарської операції та технології обробки облікової інформації до первинних документів можуть включатися додаткові реквізити (печатка, номер документа, підстава для здійснення операції тощо). Первинні документи, створені автоматично в електронній формі програмним забезпеченням інформаційно-комунікаційної системи, застосовуються у бухгалтерському обліку за умови наявності накладеного електронного підпису чи печатки з дотриманням вимог законодавства про електронні документи та електронний документообіг. Первинні документи, складені в електронній формі, застосовуються у бухгалтерському обліку за умови дотримання вимог законодавства про електронні документи та електронний документообіг. Неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.

Згідно з пп.14.1.36 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Відповідно до п.44.1 ст.44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, інформації, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту. У випадках, передбачених статтею 216 Цивільного кодексу України, платники податків мають право вносити відповідні зміни до податкової звітності у порядку, визначеному статтею 50 цього Кодексу.

Згідно з п.44.2 ст.44 Податкового кодексу України для обрахунку об`єкта оподаткування платник податку на прибуток використовує дані бухгалтерського обліку та фінансової звітності щодо доходів, витрат та фінансового результату до оподаткування.

Порядок створення, прийняття і відображення у бухгалтерському обліку, а також зберігання первинних документів, облікових регістрів, бухгалтерської звітності підприємствами, їх об`єднаннями та госпрозрахунковими організаціями (крім банків) незалежно від форм власності (надалі - підприємства), установ та організацій, основна діяльність яких фінансується за рахунок коштів бюджету (надалі - установи) врегульовано Положенням про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року № 88, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 року за № 168/704.

Відповідно до пп.пп.2.1-2.2 п.2 Положення первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, які містять відомості про господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення. Господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов`язань і фінансових результатів. Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. При реалізації товарів за готівку допускається складання первинного документа не рідше одного разу на день на підставі даних касових апаратів, чеків тощо. Для контролю та впорядкування обробки інформації на основі первинних документів можуть складатися зведені документи (далі первинні документи).

Судом встановлено, що в періоді, який перевірявся, ТОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл» мало фінансово-господарські відносини з СТОВ «УРОЖАЙ» та Black Sea Commodities Limited.

Згідно з пп.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього Кодексу. Якщо відповідно до цього розділу передбачено здійснення коригування шляхом збільшення фінансового результату до оподаткування, то в цьому разі відбувається: зменшення від`ємного значення фінансового результату до оподаткування (збитку); збільшення позитивного значення фінансового результату до оподаткування (прибутку). Якщо відповідно до цього розділу передбачено здійснення коригування шляхом зменшення фінансового результату до оподаткування, то в цьому разі відбувається: збільшення від`ємного значення фінансового результату до оподаткування (збитку); зменшення позитивного значення фінансового результату до оподаткування (прибутку). Для платників податку, у яких річний дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку за останній річний звітний (податковий) період не перевищує двадцяти мільйонів гривень, об`єкт оподаткування може визначатися без коригування фінансового результату до оподаткування на усі різниці (крім від`ємного значення об`єкта оподаткування минулих податкових (звітних) років), визначені відповідно до положень цього розділу. Платник податку, у якого річний дохід (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку за останній річний звітний (податковий) період не перевищує двадцяти мільйонів гривень, має право прийняти рішення про незастосування коригувань фінансового результату до оподаткування на усі різниці (крім від`ємного значення об`єкта оподаткування минулих податкових (звітних) років), визначені відповідно до положень цього розділу, не більше одного разу протягом безперервної сукупності років в кожному з яких виконується цей критерій щодо розміру доходу. Про прийняте рішення платник податку зазначає у податковій звітності з цього податку, що подається за перший рік в такій безперервній сукупності років. В подальші роки такої сукупності коригування фінансового результату також не застосовуються (крім від`ємного значення об`єкта оподаткування минулих податкових (звітних) років). Якщо у платника, який прийняв рішення про незастосування коригувань фінансового результату до оподаткування на усі різниці (крім від`ємного значення об`єкта оподаткування минулих податкових (звітних) років), визначені відповідно до положень цього розділу, в будь-якому наступному році річний дохід (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку за останній річний звітний (податковий) період перевищує двадцять мільйонів гривень, такий платник визначає об`єкт оподаткування починаючи з такого року шляхом коригування фінансового результату до оподаткування на усі різниці, визначені відповідно до положень цього розділу. Для цілей цього підпункту до річного доходу від будь-якої діяльності, визначеного за правилами бухгалтерського обліку, включається дохід (виручка) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг), інші операційні доходи, фінансові доходи та інші доходи.

Згідно з п.185.1 ст.185 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування є операції платників податку з: а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу; в) ввезення товарів на митну територію України; г) вивезення товарів за межі митної території України; е) постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом. З метою оподаткування цим податком до операцій з ввезення товарів на митну територію України та вивезення товарів за межі митної території України прирівнюється поміщення товарів у будь-який митний режим, визначений Митним кодексом України.

Відповідно до п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. За операціями з виконання підрядних будівельних робіт суб`єкти підприємницької діяльності можуть застосовувати касовий метод податкового обліку відповідно до підпункту 14.1.266 пункту 14.1 статті 14 цього Кодексу.

Згідно з п.188.1 ст.188 Податкового кодексу України база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку на реалізацію суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів). При цьому база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг не може бути нижче ціни придбання таких товарів/послуг, база оподаткування операцій з постачання самостійно виготовлених товарів/послуг не може бути нижче звичайних цін, а база оподаткування операцій з постачання необоротних активів не може бути нижче балансової (залишкової) вартості за даними бухгалтерського обліку, що склалася станом на початок звітного (податкового) періоду, протягом якого здійснюються такі операції (у разі відсутності обліку необоротних активів - виходячи із звичайної ціни), за винятком: товарів (послуг), ціни на які підлягають державному регулюванню; газу, який постачається для потреб населення. До складу договірної (контрактної) вартості включаються будь-які суми коштів, вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податків безпосередньо покупцем або через будь-яку третю особу у зв`язку з компенсацією вартості товарів/послуг. До складу договірної (контрактної) вартості не включаються суми неустойки (штрафів та/або пені), три проценти річних та інфляційні, що отримані платником податку внаслідок невиконання або неналежного виконання договірних зобов`язань. До бази оподаткування включаються вартість товарів/послуг, які постачаються (за виключенням суми компенсації на покриття різниці між фактичними витратами та регульованими цінами (тарифами) у вигляді виробничої дотації з бюджету та/або суми відшкодування орендодавцю - бюджетній установі витрат на утримання наданого в оренду нерухомого майна, на комунальні послуги та на енергоносії), та вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податків безпосередньо отримувачем товарів/послуг, поставлених таким платником податку. У випадках, передбачених статтею 189 цього Кодексу, база оподаткування визначається з урахуванням положень статті 189 цього Кодексу.

Згідно з п.192.1 ст.192 Податкового кодексу України якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов`язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеному в порядку, встановленому для податкових накладних, та зареєстрованому в Єдиному реєстрі податкових накладних. Розрахунок коригування, складений постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка складена на отримувача - платника податку, підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних: постачальником (продавцем) товарів/послуг, якщо передбачається збільшення суми компенсації їх вартості на користь такого постачальника або якщо коригування кількісних та вартісних показників у підсумку не змінює суму компенсації; отримувачем (покупцем) товарів/послуг, якщо передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, для чого постачальник надсилає складений розрахунок коригування отримувачу. Складені платником податку розрахунки коригування до податкових накладних, складених до 1 лютого 2015 року, розрахунки коригування до податкових накладних, які не підлягали наданню отримувачу (покупцю) - платнику податку, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних постачальником (продавцем). Зазначене не поширюється на розрахунки коригування, що передбачають зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику (зменшення податкового зобов`язання постачальника та податкового кредиту отримувача), складені після 1 липня 2015 року до податкових накладних, складених до 1 липня 2015 року на отримувача (покупця) - платника податку, які підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних отримувачем (покупцем) товарів/послуг. Розрахунок коригування до податкової накладної складається також у випадку виправлення помилок, допущених при складанні податкової накладної, у тому числі не пов`язаних із зміною суми компенсації вартості товарів/послуг.

Відповідно до пп.192.1.1 п.192.1 ст.192 Податкового кодексу України якщо внаслідок такого перерахунку відбувається зменшення суми компенсації на користь платника податку - постачальника, то: а) постачальник відповідно зменшує суму податкових зобов`язань за результатами податкового періоду, протягом якого був проведений такий перерахунок; б) отримувач відповідно зменшує суму податкового кредиту за результатами такого податкового періоду в разі, якщо він зареєстрований як платник податку на дату проведення коригування, а також збільшив податковий кредит у зв`язку з отриманням таких товарів/послуг. Постачальник має право зменшити суму податкових зобов`язань лише після реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування до податкової накладної.

Згідно з п.198.1 ст.198 Податкового кодексу України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного капіталу та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу; ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Відповідно до п.198.2 ст.198 Податкового кодексу України датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з рахунку платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг на оплату товарів/послуг, а в разі постачання товарів/послуг, оплата яких здійснюється електронними грошима, - дата списання електронних грошей платника податків як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, на електронний гаманець постачальника; дата отримання платником податку товарів/послуг. Для операцій із ввезення на митну територію України товарів датою віднесення сум податку до податкового кредиту є дата сплати податку за податковими зобов`язаннями згідно з пунктом 187.8 статті 187 цього Кодексу, а для операцій з постачання послуг нерезидентом на митній території України - дата складення платником податкової накладної за такими операціями, за умови реєстрації такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних. Датою збільшення податкового кредиту лізингоодержувача (орендаря) для операцій з фінансового лізингу (фінансової оренди) є дата фактичного отримання об`єкта фінансового лізингу (фінансової оренди) таким лізингоодержувачем (орендарем). Датою віднесення сум до податкового кредиту замовника з договорів (контрактів), визначених довгостроковими відповідно до пункту 187.9 статті 187 цього Кодексу, є дата фактичного отримання замовником результатів робіт (оформлених актами виконаних робіт) за такими договорами (контрактами). Для товарів/послуг, постачання (придбання) яких контролюється приладами обліку, факт постачання (придбання) таких товарів/послуг засвідчується даними обліку.

В Акті перевірки від 27.12.2023 року, зокрема, зазначено, що:

А) В ході проведення перевірки було встановлено, що при заповненні декларації з податку на прибуток за 2020 рік від 18.03.2021 № ТОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл» було допущено арифметичну помилку при перенесенні даних зі Звіту про фінансові результати (Звіт про сукупний дохід) за 2020 рік, а саме до рядку 01 Декларації «Дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку» не були враховані в повному обсязі інші операційні доходи в сумі 201261311 грн., але це не вплинуло на фінансовий результат до оподаткування рядок 02 Декларації, так як його показники були перенесені вірно.

Б) В ході проведення перевірки було встановлено, що в перевіряємому періоді ТОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл» мало взаємовідносини з СТОВ «УРОЖАЙ» () на підставі договору поставки №30/10/2020 СГ від « 30» жовтня 2020 року згідно якого Постачальник зобов`язується передати у встановлений Договором термін товар у власність Покупця, а Покупець зобов`язується прийняти Товар та оплатити його на умовах даного Договору. Товаром, що поставляються за Договором, є сільськогосподарська продукція та продукти її переробки, що підпадають під визначення груп 1 - 24 УКТ ЗЕД, яка визначається Сторонами у Специфікаціях, що є невід`ємними частинами цього Договору.

До договору були Додатково укладені специфікації: № 1 від 30.10.2020, № 2 від 07.01.2021 та № 3 від 01.02.2021. Більш детально щодо кожної специфікації з зазначенням умови поставки, показників якості, дати поставки та інше наведено у п.3.1.2.2 акту перевірки.

У перевіряємому періоді ТОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл» проведено оприбуткування товарів:

кукурудзи 3-го класу українського походження по взаємовідносинам з постачальником СТОВ

"Урожай" на загальну суму - 50152340 грн, (у т.ч. ПДВ 8358723 грн.):

Дт.281 Кт.631 - відображено вартість оприбуткованих ТМЦ (кукурудзи) на загальну суму 41793617 грн. (6375 т.), у тому числі у 4 кварталі 2020 року на суму 15416950 грн. (2515 т.). у 1 кварталі 2021 року на суму 26376667 грн. (3860 т.);

Дт.6441 Кт.631 відображено ПДВ з вартості товарів у загальній сумі 8085390 грн. у тому числі у листопаді 2020 року - 3083390 грн., у січні 2021 року 4168333 грн., у лютому 2021 року 833667 грн.

Оприбуткування Кукурудза 3-го класа українського походження здійснювалось відповідно до накладних (т.1,а.с.22-23)

Перевіркою встановлені наступні порушення:

п,1.2, П.2.1. п.2.2. п.2.15. 2.16 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95 №88 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.06.95 за №168/704 із змінами та доповненнями;

п.1, п.2 ст.9, ст.8 Закону «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16 липня 1999 року 996-ХІУ (із змінами та доповненнями):

п.44.1 ст.44, п.п. 134.1.1 п.134.1 ст. 134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI, зі змінами та доповненнями, в частині не підтвердження фактичного отримання кукурудзи на адресу ТОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл». а саме від постачальника СТОВ «Урожай». Характер відтворюваних ТОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл» операцій купівлі-продажу товарів мають виключно документальний характер, які фактично не призводять до зміни вартості активів та пасивів підприємства за періоди здійснення відповідних операцій, та привели до штучного формування податкового кредиту у ТОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл». Крім видаткових накладних та актів прийому передачі, до перевірки не надані документи щодо якості кукурудзи (будь-які документи, щодо визначення якісних показників зерна, та відповідно визначення його класності) тощо.

Перевіркою не підтверджено документально та встановлено неможливість придбання (фактичного отримання) кукурудзи на загальну суму 48512340 грн. (у т.ч. ПДВ - 8085390 грн) без ПДВ - 40426950 грн., саме від СТОВ "Урожай". Враховуючи оприбуткування в бухгалтерському обліку та подальшу реалізацію кукурудзи (експорт) вбачається безоплатне одержання даної кукурудзи з невідомого джерела та від невстановлених постачальників.

Згідно наданих до перевірки документів, вищевказані товари підприємством оприбутковувалися та акумулювалися на бухгалтерському рахунку 281 «Товари». 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками». Перевіркою встановлено, що згідно оборотних відомостей, на момент перевірки кукурудза реалізовувались ТОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл» на адресу покупця-нерезидента (експортні операції). "Black Sea Commodities Limited" про що свідчать договори, ВМД, інвойси, виписки банків, інше.

Більш детально опис даних операцій наведено у п. 3.1.2.2 акту перевірки.

З цього приводу суд зазначає, що у ТОВа «Олімпекс Купе Інтернейшнл» наявні усі первинні документи, складені у межах спірних правовідносин, що в свою чергу свідчить про здійснення господарських взаємовідносин в межах його господарської діяльності; здійснені операції є реальними, відповідають дійсному економічному змісту та підтверджуються необхідними документами, що є свідченням добросовісності позивача при здійсненні вказаних операцій.

Позивачем як до перевірки, так і в додатки до позовної заяви були надані належні докази реального характеру господарських операцій з придбання кукурудзи: договори, видаткові накладні, податкові накладні, акти приймання-передачі, специфікації, платіжні доручення, картки аналізу зерна, подальша реалізація товару, наявність яких є достатньою та в повній мірі узгоджується з вимогами, які встановлені до первинних документів діючим законодавством, яке регулює ведення бухгалтерського та податкового обліку, а саме: Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та Положенням про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року.

Дефектність форми та змісту цих доказів в ході перевірки не встановлена належним чином.

У постанові від 27.04.2022 року у справі № 200/5932/19-а Верховний Суд зазначив, що подання платником податку до контролюючого органу усіх належним чином оформлених первинних документів, передбачених податковим законодавством, з метою отримання податкової вигоди є підставою для її отримання, якщо податковий орган не доведе неправдивість, недостовірність або суперечливість відомостей, що містяться у таких документах. Та зазначає, що чинне законодавство не ставить умову виникнення податкових зобов`язань платника у залежність від стану податкового обліку його контрагентів, наявності чи відсутності основних фондів, працівників у штаті, подання або не подання податкової звітності. Позивач не може нести відповідальність за невиконання його контрагентами своїх зобов`язань, адже, поняття "добросовісний платник", яке вживається у сфері податкових правовідносин, не передбачає виникнення у платника додаткового обов`язку з контролю за дотриманням його постачальниками правил оподаткування, а саме: платник не наділений повноваженнями податкового контролю для виконання функцій, покладених на податкові органи, а тому не може володіти інформацією відносно виконання контрагентом податкових зобов`язань. А відтак, за умови не встановлення податковим органом наявності замкнутої схеми руху коштів, яка б могла свідчити про узгодженість дій позивача та його постачальників для одержання товариством незаконної податкової вигоди, останнє не може зазнавати негативних наслідків внаслідок діянь інших осіб, що перебувають поза межами його впливу.

Також в Акті перевірки від 27.12.2023 року зазначено, що оскільки реальність вчинення господарських операцій ТОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл» відсутня, а наслідком для податкового обліку є лише фактичний рух активів задекларований на папері, таким чином, у ТОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл» не було підстав для податкового обліку операцій з придбання зерна з постачальником СЛОВ «Урожай». Проведеним аналізом даної господарської операції та наданим поясненням ТОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл» встановлено, що згідно бази Єдиного реєстру податкових накладних СТОВ «Урожай» отримував вказану номенклатуру товарів по наступним ланцюгам постачання: Листопад 2020 СТОВ «УРОЖАЙ» - ПП «НОВІ ДОЛИНЯНИ» - - ТОВ "БЮТІ СЕРВІС"; січень 2021 СТОВ «Урожай» - ПП «НОВІ ДОЛИНЯНИ» - ТОВ "БЮТІ СЕРВІС" ; лютий 2021 СТОВ «Урожай» - ПП «НОВІ ДОЛИНЯНИ». До Головного управління ДПС в Одеській області надійшли наступні узагальнені податкові інформації: 228/05-99-18-13/03731.891 від 26.05.2021р. щодо СТОВ «УРОЖАЙ» за звітний період декларування ПДВ за січень 2021 року, згідно якої: «Під нас проведеного аналізу наявних трудових ресурсів встановлено незначну кількість працюючих (зокрема, засновник та директор в одній особі), проте специфіка даного виду операцій характеризується властивостями, що потребують значно більшого обсягу трудовитрат, особистої участі персоналу та не співвідносні з наявним труповим реверсом. При цьому, залучення стороннього трудового ресурсу у третіх осіб не здійснювалось, оскільки відсутні контрагенти - постачальники послуг: транспортних, складських, консультаційних та інші.

З цього приводу суд зазначає, що взаємовідносини між ПП «Нові Долиняни» та СТОВ «УРОЖАЙ» щодо придбання сільськогосподарської продукції, яка в подальшому була реалізована ТОВу «Олімпекс Купе Інтернейшнл», були предметом дослідження у справі №120/1580/19-а.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21.09.2022 року у вищезазначеній справі апеляційну скаргу СТОВ "Урожай" задоволено повністю. Рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 22 листопада 2019 року у справі за адміністративним позовом СТОВ "Урожай" до ГУ ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень скасовано. Прийнято нову постанову, якою позов СТОВ "Урожай" задоволено. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення від 31.01.2019 року №, № та №. Постанова залишена без змін Верховним Судом 29.08.2023 року.

У постанові, зокрема, зазначено, що 01.10.2017 року між СТОВ "Урожай" та ПП "Нові Долиняни" укладено договір за № 01-10-17, за умовами якого продавець (ПП "Нові долиняни") зобов`язується передати позивачеві - покупцю у власність товар (зерно), а останній зобов`язується прийняти товар та оплатити його. На підтвердження використання у своїй господарській діяльності отриманого товару від ПП "Нові Долиняни", апелянтом надано: договір купівлі-продажу від 01.10.2018 року № 011018-ПЕР, укладений з ТОВ "Ферко" із додатками 1,2; видаткові накладні, тристоронні акти прийому-передачі зерна, акти надання послуг зберігання, платіжні доручення. При цьому, колегія суддів вважає безпідставними посилання відповідача, як на підставу для невизнання реальності господарських операцій на те, що апелянтом до перевірки надано не в повному обсязі видаткові накладні, які мали недоліки у заповненні та звертає увагу, що сама собою наявність або відсутність окремих документів, а так само помилки у їх оформленні не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податків у зв`язку з його господарською діяльністю мали місце.

Отже судовим рішення у справі №120/1580/19-а підтверджено реальність здійснення господарської операції між СТОВ «Урожай» та ПП «Нові Долиняни», чим спростовується припущення відповідача в Акті перевірки від 27.12.2023 року стосовно неможливості її здійснення та відповідна частина доводів відзиву на позов.

Варто зазначити, що податкове законодавство не ставить в залежність право платника податків на податковий кредит від наявності чи відсутності товарно-транспортної накладної, яка не є документом з питань оподаткування і не може регламентувати виключний порядок документування в податковому обліку валових витрат та податкового кредиту.

Оскільки позивач не є суб`єктом відносин з транспортного перевезення товару, оскільки не здійснював та не замовляв послуг перевезення, у нього не можуть бути в наявності примірники товарно-транспортних накладних.

Підставою для формування податкового кредиту з ПДВ є наявність належним чином оформленої податкової накладної або митної декларації та того, що ТТН немає в переліку документів, що визначають право на формування податкового кредиту - перевіряючими робиться висновок про не надання до перевірки «первинних» документів, а саме: товарно-транспортних накладних, в зв`язку із чим, робиться висновок про відсутності фактичного виконання операцій.

Товарно-транспортні накладні не відображаються у бухгалтерському обліку, а тому не є первинним документом у розумінні ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

У листі від 29.03.2023 року № 525/ЗПІ/99-00-21-03-02-10 Державна податкова служба України також вказала, що товарно-транспортна накладна не є первинним документом, який містить інформацію про об`єкт оподаткування ПДВ.

Судом встановлено, що ТОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл» не здійснювало перевезень та не замовляло такі послуги, а отже не зобов`язано підтверджувати факт придбання у СТОВ «Урожай» товару товарно-транспортними накладними. Його твердження про те, що товар був доставлений на його зерновий термінал в Одеському морському торгівельному порту відповідачем не спростовано та в ході перевірки не досліджувалося.

У Акті від27.12.2023 року також зазначено, що «…Сертифікати якості товару, картки аналізу зерна, журнал реєстрації виданих довіреностей на Дотримання ТМЦ також до перевірки не надано про що складено відповідний акт від 20.12.2023 року. ТОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл» не надано відомості, щодо проведення аналізів кукурудзи та результатів даних аналізів проведених за місцем поставки зерна кукурудзи на Зерносклад».

З цього приводу суд зазначає, що вказані документи не містять відомостей про учасників та умови господарської операції з поставки, не можуть слугувати підтвердженням або спростуванням реальності господарської операції; вони не є документами первинного бухгалтерського або податкового обліку, що фіксують рух активів, а відтак їх наявність чи відсутність не має вирішального значення для встановлення фактичного руху активів у процесі виконання поставок та бути підставою для визнання господарських операцій безтоварними.

Законом України № 1193 від 09.04.2014 р. «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо скорочення кількості документів дозвільного характеру» скасовано обов`язкову сертифікацію якості зерна та Постановою Кабінету Міністрів № 42 від 28.01.2915 р. «Деякі питання дерегуляції господарської діяльності» скасовано обов`язковий карантинний сертифікат на зерно та олійні культури.

Отже, діюче законодавство не містить обов`язкової наявності зазначених документів, а відтак висновки перевірки щодо їх ненадання як підстава для невизнання реального придбання кукурудзи не можуть бути обґрунтованими.

Суд погоджується із твердженням позивача про те, що додаткових документів (договорів складського зберігання тощо), які підтверджують зберігання товару на складі не вимагається, оскільки позивач є саме зерновим терміналом, який здійснює зберігання сільськогосподарської продукції. Актами прийому- передачі між СТОВ «Урожай» та ТОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл» підтверджено надходження зерна на ім`я ТОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл» та, відповідно, прийняття зерновим складом товару після проведення перевірки якості зерна, що підтверджується картками лабораторного аналізу зерна (т.1, а.с.138-146).

Підсумовуючи вищевикладене, суд констатує, що оскільки господарські операції ТОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл» з контрагентом СТОВ «Урожай» в періоді, який перевірявся, мали на меті реальне настання обумовлених договорами правових наслідків, відповідають економічному змісту та чинному законодавству, підтверджуються наданими первинними документами, податковий орган дійшов необґрунтованого висновку, що ТОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл» порушено приписи п.п.44.1,п.п.44.2 ст.44, п.п.134.1 п.134 ст.134, ст.187, п.188.1 ст.188, п.п.192.1.1 п. 192.1 ст.192, п.198.1 ст.198 ПК України.

Суд зазначає, що матеріали справи містять належні та допустимі докази на підтвердження здійснення фінансово-господарських операцій позивача з контрагентом, які відповідають вимогам Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», та містять у собі відомості щодо змісту та обсягу проведених операцій.

Також реальність господарських операцій підтверджується доказами подальшого використання позивачем придбаного зерна кукурудзи в межах власної діяльності, а саме, поставку зерна кукурудзи на адресу «Black Sea Commodities Ltd» за укладеними контрактами, що підтверджується копіями цих контрактів та вантажно-митних декларацій у матеріалах справи.

Щодо посилань позивача на незаконність поновлення документальної планової перевірки, то на думку суду вони не мають значення для вирішення спору по суті, оскільки такі дії відповідача ТОВом «Олімпекс Купе Інтернейшнл» не були оскаржені у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Частиною 1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Частиною 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, відповідачем цей обов`язок не дотриманий.

Відповідачем законність оскаржуваних податкових повідомлень-рішень не доведена, а його доводи суд відхиляє з вищенаведених мотивів.

Решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по справи не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, №303-A, п.29).

Враховуючи вищевикладене, позов підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем сплачено судовий збір за подання даного позову у сумі 30280грн., ці витрати суд покладає на відповідача згідно ч.1 ст.139 КАС України.

Керуючись ст. ст. 139, 241-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Купе Інтернейшнл» (код ЄДРПОУ 20005502; адреса: вул.Отамана Головатого, буд.67/69, м.Одеса, 65003) до Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166; адреса: вул.Семінарська, буд.5, м.Одеса, 65044) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 15.01.2024 № 2103/15-32-07-09-24, яким ТОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл» збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств на суму 7 522 851,00 грн., у тому числі за податковими зобов`язаннями на суму 7 522 851,00 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 15.01.2024 № 2101/15-32-07-09-24, яким ТОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл» збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість на суму 7 213 903,00 грн., у тому числі за податковими зобов`язаннями на суму 5 771 122,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 1 422 781,00 грн.

Визнати протиправним та скасувати частково податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 15.01.2024 № 2100/15-32-07-09-24, яким зменшено ТОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл» розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість що зараховується до складу податкового кредиту у розмірі 2 587 601,00 грн.

Стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166; адреса: вул.Семінарська, буд.5, м.Одеса, 65044) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Купе Інтернейшнл» (код ЄДРПОУ 20005502; адреса: вул.Отамана Головатого, буд.67/69, м.Одеса, 65003) 30280(тридцять тисяч двісті вісімдесят)грн. 00коп. витрат зі сплати судового збору за подання позовної заяви.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст.ст. 293,295 КАС України до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Повне рішення складено та підписано 28 жовтня 2024 року.

Суддя М.М. Аракелян