Справа № 540/1041/22
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2024-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 жовтня 2024 р.м. ОдесаСправа № 540/1041/22

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Шеметенко Л.П., суддів Турецької І.О., Шевчук О.А., розглянувши заяву Херсонської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (адміністрація Херсонського морського порту) про виправлення описки в постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2023 року по справі за адміністративним позовом Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Херсонської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (адміністрація Херсонського морського порту) до Державної аудиторської служби України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «СМД-Інвест», Товариство з обмеженою відповідальністю «Шипярд 1930», Товариство з обмеженою відповідальністю «Інститут проектування інфраструктури транспорту» про визнання незаконними та скасування вимог пунктів 14, 16, 17, 42 Державної аудиторської служби України, викладених у листі, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2023 року частково задоволено апеляційну скаргу Державної аудиторської служби України.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду 27 жовтня 2022 року - скасовано.

Прийнято нове судове рішення, яким позовні вимоги Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Херсонської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано пункт 14 вимоги Державної аудиторської служби України про усунення порушень від 05.01.2022 року № 000500-14/110-2022 в частині вимоги до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» забезпечити відповідно до норм статей 216-229 ГК України, статей 22, 610-625 ЦК України відшкодування ТОВ «Інститут проектування інфраструктури транспорту» на користь Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» коштів на суму 22 632,09 грн.

Визнано протиправним та скасовано пункт 16 вимоги Державної аудиторської служби України про усунення порушень від 05.01.2022 року № 000500-14/110-2022 в частині вимоги до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» забезпечити відповідно до норм статей 216-229 ГК України, статей 22, 610-625 ЦК України відшкодування ТОВ «СМД-Інвест» на користь Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» коштів на суму 1 072 546,80 грн.

Визнано протиправним та скасовано пункт 17 вимоги Державної аудиторської служби України про усунення порушень від 05.01.2022 року № 000500-14/110-2022.

Визнано протиправним та скасовано пункт 42 вимоги Державної аудиторської служби України про усунення порушень від 05.01.2022 року № 000500-14/110-2022 в частині вимоги до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» забезпечити відшкодування на користь Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» втрат матеріальних (фінансових) ресурсів у розмірі 164 139,01 грн., заподіяних через списання безнадійної та простроченої заборгованості ТОВ «Південне річкове пароплавство».

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Державної аудиторської служби України (; вул. П.Сагайдачного 4, м. Київ) на користь Херсонської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (, м. Херсон, просп.Ушакова, 4 сплачений судовий збір у сумі 2481,00 грн.(дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня).

До суду апеляційної інстанції від Херсонської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (адміністрація Херсонського морського порту) надійшла заява, в якій заявник просить виправити невірне зазначення стягувача в ч.9 резолютивної частини постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2023 року, а саме зазначити: «Херсонська філія державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (адміністрація Херсонського морського порту)» замість «Херсонська філія державного підприємства «Адміністрація морських портів України».

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Колегією суддів встановлено, що в абзаці 9 резолютивної частини постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2023 року невірно зазначено стягувача, а саме вказано «Херсонська філія державного підприємства «Адміністрація морських портів України» замість «Херсонська філія державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (адміністрація Херсонського морського порту)».

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 241, 243, 248, 253, 321, 325, 328, 329 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Херсонської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (адміністрація Херсонського морського порту) задовольнити.

Виправити описку в абзаці 9 постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2023 року по справі №540/1041/22 та викласти його в наступній редакції:

«Стягнути з Державної аудиторської служби України (; вул. П. Сагайдачного 4, м. Київ) на користь Херсонської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (адміністрація Херсонського морського порту) (, м. Херсон, просп. Ушакова, 4 сплачений судовий збір у сумі 2481,00 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня).»

Дана ухвала є невід`ємною частиною від постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2023 року у справі 540/1041/22.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя доповідач: Л.П. Шеметенко

Суддя: І.О. Турецька

Суддя: О.А. Шевчук