Справа № 420/22024/23
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2024-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2024 року

м. Київ

справа №420/22024/23

адміністративне провадження № К/990/12832/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.,

розглянув у порядку письмового провадження

касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області

на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2023 року (суддя Бутенко А.В.) та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2024 року (колегія у складі суддів Домусчі С.Д., Семенюка Г.В., Шляхтицького О.І.)

у справі № 420/22024/23

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області

третя особа Пенсійний фонд України

про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.

І. ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

1. У серпні 2023 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (далі - ГУ ПФ України в Херсонській області), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Пенсійного фонду України, в якому просив:

- визнати протиправними дії відповідача щодо нарахування та виплати йому щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 50% від заробітної плати судді відповідного суду;

- зобов`язати ГУ ПФ України в Херсонській області визначити стаж судді станом на 25.01.2022 у розрахунку 36 років 3 місяці та 28 днів з виплатою щомісячної довічного грошового утримання судці у відставці в розмірі 90% відсотків місячної суддівської винагороди працюючого судді з 25.01.2022;

- зобов`язати ГУ ПФ України в Херсонській області здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, виходячи зі стажу судді 36 років 3 місяці та 28 днів, а розмірі 90 відсотків місячної суддівської винагороди працюючого судді з 25.01.2022 з урахуванням проведених виплат довічно та у разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює, на відповідній посаді, здійснювати автоматично перерахунок призначеного щомісячного довічного грошового утримання, судді у відставці, якщо це не погіршує його становища.

II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

2. Судами попередніх інстанцій встановлено, що Указом Президента України №926/2002 від 14.10.2002 та наказом №06-1/183 від 23.10.2002 ОСОБА_1 , було призначено строком на п`ять років на посаду судді Великолепетиського районного суду Херсонської області.

3. Постановою Верховної Ради України "Про обрання суддів" від 22.05.2008 №298-УІ ОСОБА_1 обрано безстроково на посаду судді Великолепетиського районного суду Херсонської області.

4. Рішенням Вищої ради правосуддя №70/0/15-22 від 26.01.2022 ОСОБА_1 звільнений з посади судді Великолепетиського районного суду Херсонської області у зв`язку з поданням заяви про відставку.

5. В рішенні зазначено, що стаж роботи ОСОБА_1 на посаді судді (на дату звернення до Вищої ради правосуддя) становить 19 років 2 місяці 22 дні; стаж роботи, що дає право на відставку - понад 36 років.

6. З 27.01.2022 позивачу призначено щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці відповідно до Закону України "Про судоустрій і статус судів" від 02.06.2016 №1402 в розмірі 50 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, виходячи зі стажу судді 19 років.

7. Не погоджуючись з такими діями відповідача, позивач звернувся до суду.

ІІІ. АРГУМЕНТИ СТОРІН

8. Позивач вважає, що, призначаючи щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці у розмірі 50%, відповідач порушив ст. ст. 69, 116, 135, 137, 142 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", оскільки Пенсійний фонд України взяв для розрахунку тільки стаж роботи на посаді судді, але не врахував інший юридичний стаж.

9. Відповідач заперечував проти позову. Покликався на те, що стаж роботи ОСОБА_1 на посаді судді (на дату звернення до Вищої ради правосуддя) становить 19 років 2 місяці 22 дні, а стаж роботи, що дає право на відставку - понад 36 років. Таким чином, при прийнятті рішення про призначення позивачеві щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та визначення відсоткового розміру такого утримання, відповідно до ст. 137 Закону №1402 та рішення Вищої ради правосуддя від 25.01.2022 №70/0/15-22 враховано саме стаж роботи на посаді судді - 19 років 03 місяці 03 дні.

Частиною 3 статті 142 Закону № 1402 визначено, що щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у відставці в розмірі 50% суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки грошового утримання судді.

ІV. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

10. Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 22.12.2023, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.02.2024, позов задоволено частково:

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Херсонській області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 50% від заробітної плати судді відповідного суду;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Херсонській області здійснити перерахунок ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, виходячи зі стажу роботи суддею 36 років 3 місяці та 28 днів в розмірі 90% місячної суддівської винагороди працюючого судді з 25.01.2022, з урахуванням проведених виплат;

- в іншій частині позовних вимог - відмовлено.

11. Суд першої інстанції, з позицією якого погодився суд апеляційної інстанції, дійшов висновку, що загальний стаж роботи судді Великолепетиського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , що дає йому право на отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 90%, становить понад 36 років.

V. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

12. ГУ ПФ України в Херсонській області у касаційній скарзі просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове - про відмову у задоволенні позову.

13. Як на підставу касаційного оскарження відповідач покликається на те, що суди попередніх інстанцій вирішили спір без врахування висновків щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду від 16.07.2021 у справі № 200/9113/20-а та від 26.01.2023 у справі №500/6626/21.

Стаж ОСОБА_1 , що дає право на призначення пенсії відповідно до Закону України від 02.06.2016 № 1402 «Про судоустрій і статус суддів», становить 36 років 3 місяці та 25 днів, тому його щомісячне довічне грошове утримання має становити 82% суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, а не 90%.

14. Позивач ухвалу про відкриття касаційного провадження отримав 30.04.2024 (згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення), але відзиву на касаційну скаргу не подав.

VІ. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

15. Верховний Суд перевірив правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права у межах доводів касаційної скарги та дійшов такого висновку.

16. Згідно ст. 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права.

17. Підставою для відкриття касаційного провадження слугувало неправильне визначення відсоткового розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та не врахування висновків Верховного Суду, викладених, зокрема, у постановах від 16.07.2021 у справі № 200/9113/20-а та від 26.01.2023 у справі №500/6626/21.

18. На час виникнення спірних відносин у цій справі, право на щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці, його розмір, а також його перерахунок врегульовано положеннями статті 142 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VIII (далі Закон № 1402-VIII).

19. Частиною третьою статті 142 Закону № 1402-VIII визначено, що щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у відставці в розмірі 50 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки грошового утримання судді.

20. У справі № 200/9113/20-а Верховний Суд також зазначив, що до спірних правовідносин слід застосовувати положення ч. 3 ст. 142 Закону № 1402-VIII (рішення про відставку позивача з посади судді прийнято Вищою радою правосуддя 18.06.2020).

21. Саме цю норму застосував і відповідач, а суди з цим погодилися, однак неправильно визначили відсотковий розмір щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

22. Враховуючи, що стаж судді у відставці ОСОБА_1 складає 36 років (у касаціній скарзі відповідачем не заперечується), розмір його щомісячного довічного грошового утримання, відповідно до положень частини третьої статті 142 Закону № 1402-VIII, повинен складати 50 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, плюс 32 % (два відсотки грошового утримання судді за кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років: 36 - 20 = 16х2 =32%) грошового утримання, тобто в загальному 82%, а не 90%, як зазначили суди.

23. Висновки Верховного Суду, висловлені у постанові від 26.01.2023 у справі №500/6626/21, на які покликається скаржник у касаційній скарзі, не є релевантними до спірних правовідносин, оскільки стосувалися не призначення, а перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

24. Відповідно до ст. 351 КАС України підставами для скасування судових рішень повністю або частково і ухвалення нового рішення або зміни рішення у відповідній частині є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частин.

25. Враховуючи вище викладене, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувані судові рішення підлягають зміні, шляхом викладення пункту третього резолютивної частини рішення Одеського окружного адміністративного суду у такій редакції: «Зобов`язати ГУ ПФ України у Херсонській області здійснити перерахунок ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, виходячи зі стажу роботи суддею 36 років 3 місяці та 28 днів в розмірі 82 відсотки місячної суддівської винагороди працюючого судді з 25.01.2022, з урахуванням проведених виплат», а в іншій частині залишити без змін.

26. Ухвалою Верховного Суду від 06.06.2024 задоволено клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про зупинення виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2023 року та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2024 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

27. З урахуванням результату касаційного розгляду виконання судових рішень слід поновити.

Керуючись статтями 341, 345, 351, 356 КАС України, Верховний Суд -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області задовольнити частково.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2023 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2024 року змінити, виклавши пункт третій резолютивної частини рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2023 року у наступній редакції:

«Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити перерахунок ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, виходячи зі стажу роботи суддею 36 років 3 місяці та 28 днів в розмірі 82 відсотки місячної суддівської винагороди працюючого судді з 25 січня 2022 року, з урахуванням проведених виплат».

В іншій частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2023 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2024 року у справі залишити без змін.

Поновити виконання Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2023 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2024 року.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття є остаточною і її не може бути оскаржено.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя О.П. Стародуб