Справа № 176/91/24
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2024-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 жовтня 2024 року

м. Київ

справа №176/91/24

адміністративне провадження №К/990/36860/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Єресько Л.О.,

суддів: Жука А.В., Губської О.А.,

перевіривши касаційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2024 року у справі №176/91/24 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області (далі - відповідач) із позовною заявою, де просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від 21 грудня 2023 року у вигляді штрафу у розмірі 1700,00 грн по справі про адміністративне правопорушення винесену заступником директора Департаменту - начальником відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції Нещадимом І.С. відносно позивача та стягнути судовий збір за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2024 року позов задоволено. Скасовано постанову заступника директора Департаменту - начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нещадима Івана Сергійовича від 21 грудня 2023 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 1700 грн на ОСОБА_1 , директора Відокремленого підрозділу Дніпродзержинського хімічного заводу ДП «СхідГЗК» Державного підприємства «Східний Гірничо-Збагачувальний Комбінат». Провадження у справі про адміністративне правопорушення, за яким постановою від 21 грудня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення, притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення статті 188-13 КУпАП частини 1 статті 76 Закону України «Про виконавче провадження» закрито.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням відповідачем, 29 квітня 2024 року через систему «Електронний суд» подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2024 року апеляційну скаргу було залишено без руху для надання документу про сплату судового збору.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2024 року апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2024 року по справі № 176/91/24 повернуто заявнику.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2024 року апеляційну скаргу було залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2024 року визнано неповажними підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, наведені Департаментом державної виконавчої служби Міністерства юстиції України; відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2024 року по справі №176/91/24.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду апеляційної інстанції, Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України звернувся через підсистему «Електронний Суд» до Верховного Суду із касаційною скаргою.

Ухвалою Верховного Суду від 07 жовтня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху, з підстав недотримання вимог статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Заявникові надано строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання до суду касаційної інстанції документу про сплату судового збору в установленому законом розмірі.

11 жовтня 2024 року на виконання ухвали про залишення без руху скаржником надано платіжну інструкцію від 08 жовтня 2024 року у справі № 439 про сплату судового збору в розмірі 2422,40 грн.

Таким чином, скаржником усунуто недоліки касаційної скарги в спосіб, установлений ухвалою Верховного Суду.

Через відсутність складу колегії суддів, які визначені протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями для розгляду цієї справи у зв`язку з перебуванням у відпустці судді Жука А.В. (наказ від 10.10.2024 № 624/0/24-24) та судді Губської О.А. у відрядженні (наказ від 15.10.2024 №36/0/54-24), питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі вирішується по виходу судді Жука А.В. з відпустки та повернення судді Губської О.А. з відрядження.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №176/91/24 є оскарження ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження, зазначеної у частині третій статті 328 КАС України, та посилання скаржника у касаційній скарзі на порушення судом апеляційної інстанцій норм процесуального права.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-330, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2024 року у справі №176/91/24 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Витребувати з Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області справу №176/91/24 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень.

У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.О. Єресько

А.В. Жук

О.А. Губська

Судді Верховного Суду