Справа № 440/9663/24
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2024-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

. 24 жовтня 2024 рокум. ПолтаваСправа № 440/9663/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Чеснокової А.О. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Комбінат виробничих підприємств" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Полтавській області, в якій просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення про застосування штрафних санкцій вiд 26.04.2024 № .

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 16.08.2024 позовну заяву залишено без руху через невідповідність останньої вимогам статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 02.09.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, яку призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

07.10.2024 до Полтавського окружного адміністративного суду надійшло клопотання позивача про зупинення провадження у справі № 440/9663/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Комбінат виробничих підприємств" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до набрання законної сили судовим рішенням Судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів, інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у справі № 200/4768/23 за позовом Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "ДОНЕЦЬКОБЛГАЗ" до Східного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Представник відповідача у письмових поясненнях щодо поданого клопотання про зупинення провадження у справі заперечував. Зауважив, що обставини, які є предметом розгляду у справі № 200/4768/23, не є релевантними спірним правовідносинам у спорі, що є предметом розгляду справі № 440/9663/24.

Ознайомившись з доводами сторін щодо зупинення провадження у справі, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Як свідчать матеріали справи, предметом розгляду у цій справі є правовідносини, пов`язані з правомірністю застосування до платника податків штрафних санкцій за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних у період з січня по жовтень 2023 року, тобто під час дії карантину та воєнного стану.

Як встановлено судом, таке питання детально досліджувалось судами першої та апеляційної інстанції у справі № 200/4768/23. Вказані рішення ґрунтуються на паровій позиції, викладеній Верховним Судом у справі № 160/10740/23.

Слід зауважити, що за правовим висновком Верховного Суду у справі № 160/10740/23 штрафні санкції за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних в ЄРПН у період з 01.03.2020 і до останнього календарного дня місяця (включно), в якому завершується дія карантину - 30.06.2023, не застосовуються відповідно до пункту 52-1 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України. Починаючи з 27.05.2022 існувало дві норми законодавства щодо своєчасності реєстрації податкових накладних, виписаних під час дії карантину - пункт 52-1 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України та починаючи з 24.02.2022 (початку дії воєнного стану) - підпункт 69.2 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України, та відповідальності за це, які суперечать одна одній. Крім того, у зазначеному рішенні Верховний Суд досліджував можливість застосування передбаченого пунктами 89-90 підрозділу 2 розділу ХХ ПК України зменшеного розміру штрафних санкцій в порядку ретроспективи.

Натомість існують і протилежні за змістом правові висновки Верховного Суду у справах з подібними правовідносинами.

З огляду на зазначені обставини 25.09.2024 колегія суддів Касаційного адміністративного суду з метою забезпечення єдності практики вирішення спорів у подібних правовідносинах, прийняла оформлене відповідною ухвалою рішення про те, що адміністративну справу № 200/4768/23 за позовом Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "ДОНЕЦЬКОБЛГАЗ" до Східного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, - необхідно передати на розгляд Судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів, інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, у зв`язку з тим, що: "..правові ситуації, які пов`язані з можливістю або неможливістю в період воєнного стану реєструвати податкові накладні, є за своєю суттю ідентичними як щодо податкових накладних, складених починаючи з лютого 2022 року, так і щодо тих, які були складені раніше, але не були своєчасно зареєстровані з огляду на надзвичайні обставини - ковідну пандемію та воєнний стан.

В обох випадках йдеться про запровадження мораторію на застосування штрафних санкцій. В обох випадках законодавство спочатку пов`язувало припинення мораторію з припиненням існування самих надзвичайних обставин - ковідної пандемії або воєнного стану відповідно.

Щодо обох категорій несвоєчасно зареєстрованих податкових накладних законодавець припинив дію мораторію з тієї самої дати - 27.05.2022, поновивши з цього моменту обов`язок здійснювати своєчасну реєстрацію податкових накладних.

Разом із тим, встановлюючи особливості виконання раніше невиконаного обов`язку, законодавчий орган вдався до невиправданого розмежування правових наслідків для податкових накладних, складених після 01.02.2022 та до цієї дати.

Фактично, в такий спосіб було встановлено різну відповідальність за вчинення однакових за своєю суттю діянь - несвоєчасну реєстрацію податкових накладних після припинення мораторію. Водночас, умови юридичної відповідальності визначаються характером діяння, за яке така відповідальність установлюється. Відмінність у заходах відповідальності не може зумовлюватися "випадковими" чинниками, зокрема, недосконалістю законодавчої техніки, коли однакові за характером діяння мають різні умови покарання за них.

За подібних обставин, принцип верховенства права та заборона на дискримінацію платників податків, передбачена підпунктом 4.1.2 пункту 4.1 статті 4 ПК України, вимагають застосування однакових умов притягнення до відповідальності за несвоєчасну реєстрацію всіх податкових накладних, на які до 27.05.2022 поширювалася дія мораторію - як "ковідного", так і "воєнного".

Враховуючи, що правовідносини у справі № 200/4768/23 є подібними правовідносинам у цій справі, судом визнано скористатись правом, наданим частиною другою статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України та зупинити провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням Судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів, інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у справі № 200/4768/23.

З урахуванням вищевикладеного, клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 236, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження в адміністративній справі № 440/9663/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Комбінат виробничих підприємств" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення зупинити до набрання законної сили судовим рішенням Судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів, інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у справі № 200/4768/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.О. Чеснокова