Справа № 420/22275/24
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2024-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючої судді Бойко О.Я.,

розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Волинській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними та скасування рішень про відмову у проведенні перерахунку пенсії, зобов`язання призначити щомісячне довічне грошове утримання з урахуванням суддівської винагороди, визначеної у довідці від 21.06.2024 № 03.4.17-64689/24 та стажу роботи на посаді судді, що дає їй право на відставку, зобов`язання провести виплату з 20.06.2024 року ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання у розмірі 60% з урахуванням раніше виплачених сум, вирішив адміністративний позов задовольнити.

І. Суть спору:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до відповідачів, Головного управління Пенсійного фонду України в Волинській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якому просила суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про відмову у проведенні перерахунку пенсії №34 від 03.07.2024 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про відмову у проведенні перерахунку пенсії № 34 від 12.07.2024 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області призначити з 20.06.2024 року ОСОБА_1 щомісячне довічне грошове утримання з урахуванням суддівської винагороди, визначеної у довідці про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від 21.06.2024 року №03.4.17-64689/24 та стажу роботи ОСОБА_1 на посаді судді, що дає їй право на відставку 25 років 6 місяців 8 днів, який встановлено у рішенні Вищої ради правосуддя від 18.06.2024 року № 1872/0/15- 24.

12.08.2024 року від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, в якій позивач скорегував зміст заявлених позовних вимог, зокрема, просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про відмову у проведенні перерахунку пенсії №34від 03.07.2024 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про відмову у проведенні перерахунку пенсії №34 від 12.07.2024 року;

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області щодо призначення ОСОБА_1 довічного грошового утримання з 05.07.2024 року у розмірі 54% без врахування стажу роботи ОСОБА_1 на посаді судді, що дає їй право на відставку 25 років 6 місяців 8 днів, який встановлено у рішенні Вищої ради правосуддя від 18.06.2024 року № 1872/0/15-24

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області призначити з 20.06.2024 року ОСОБА_1 щомісячне довічне грошове утримання з урахуванням суддівської винагороди, визначеної у довідці про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від 21.06.2024 року №03.4.17-64689/24 та стажу роботи ОСОБА_1 на посаді судді, що дає їй право на відставку 25 років 6 місяців 8 днів, який встановлено у рішенні Вищої ради правосуддя від 18.06.2024 року № 1872/0/15- 24 у розмірі 60%;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області провести виплату з 20.06.2024 року ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання у розмірі 60% з урахуванням раніше виплачених сум.

ІІ. Аргументи сторін

(а) Позиція Позивача

Позивач вважає, що відповідачі, за відсутності законодавчо визначених підстав, прийнято протиправні та необґрунтовані рішення №34 від 03.07.2024 року №34 від 12.07.2024 року.

В якості підстав для скасування спірних рішень позивач покликається на те, що з заявами за результатами розгляду яких вони прийняті позивачем надано повний пакет документів, а отже у відповідачів були відсутні підстави для відмови у призначенні щомісячного довічного грошового утримання.

Щодо доводів відповідачів, які вказані в оскаржуваних рішеннях як підстава для відмови ОСОБА_1 у призначенні щомісячного довічного грошового утримання, то позивач зазначає, що у рішеннях вказано, що до заяви гр. ОСОБА_1 надала довідку про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від 21.06.2024 року, видану на підставі особових рахунків за березень 2024 року.

Як вказано у позові, позивач у квітні та травні 2024 року практично постійно перебувала у відпустці та була відсутня на роботі у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю.

На думку позивача є очевидним, що розмір суддівської винагороди для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у довідці від 21.06.2024 року видана з урахуванням даних особового рахунку за березень 2024 року, тобто за місяць, в якому ОСОБА_1 відпрацювала як суддя усі робочі дні.

Також, позивач стверджує, що довідка від 21.06.2024 року складена за формою та відповідно до Порядку №-1 компетентним на її складання органом Одеським окружним адміністративним судом.

При цьому, позивач зазначає, що покликання (за відсутності нормативного обґрунтування) на недоліки того чи іншого документу є порушенням принципу обґрунтованості рішення суб`єкта владним повноважень.

Крім того, вказано у позові, у рішеннях зазначено, що позивачем надано розрахунок стажу судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці №03.7.26 - 64785/24 від 19.06.2024 року, в якому інформація по стажу не відповідає записам в трудовій книжці та що вказана довідка потребує підтвердження первинними документами згідно з вимогами частини першої статті 40 Закону України.

В першу чергу, позивач зазначає, що у рішеннях не визначено відповідно до приписів якого саме Закону України при призначенні довічного грошового утримання судді існує необхідність у підтвердженні первинними документами стаж позивача.

В той же час, спеціальна процедура подання документів, прийняття рішення визначена саме Порядком №3-1, який не містить відповідних приписів.

Позивач погоджується з тим, що у довідці не відображено весь період трудової діяльності позивача, а лише той, який дає їй право на відставку, однак стверджує, що саме у рішенні Вищої ради правосуддя визначено загальний стаж роботи судді ОСОБА_1 , що дає їй право на відставку, який становить 25 років 6 місяців 8 днів.

Позивач, з покликанням на практику Верховного Суду звергає увагу, що у рішенні Вищої ради правосуддя від 18.06.2024 року № 1872/0/15-24 зроблено висновок, що додані до заяви документи свідчать, що суддя Корой С.М. має достатній для звільнення у відставку стаж роботи, визначений на підставі статей 116, 137 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», а також абзацу четвертого пункту 34 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону в редакції Закону України «Про Вищу раду правосуддя».

Тобто, на думку ОСОБА_1 , компетентним органом чітко визначено стаж роботи на посаді судді ОСОБА_1 , який дає право на відставку та призначення щомісячного довічного грошового утримання.

В той же час, з покликанням на положення п. 3 розд. 1 Порядку 3-1 позивач стверджує, що дії Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області щодо призначення ОСОБА_1 довічного грошового утримання з 05.07.2024 року є протиправними.

Також, на думку позивача відсотковий розмір щомісячного довічного її грошового утримання має складати 60% (із розрахунку 50% +2% за кожен повний рік роботи на посаді судді понад 20 років, тобто +10%).

(б) Позиція Відповідача

22.07.2024 року від відповідача, Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просив закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в частині позовних вимог до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області.

Зокрема, представником відповідача зазначено, що 18 липня 2024 Головним управлінням Пенсійного фонду України у Волинській області в порядку контролю повторно розглянуто заяву позивача від 05.07.2024 щодо переходу на пенсію за Законом України «Про судоустрій та статус суддів». За результатами розгляду рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області від 18.07.2024, Позивачу було призначено щомісячне довічне грошове утримання відповідно до Закону України Про судоустрій та статус суддів» з 05.07.2024 відповідно поданої заяви.

На думку Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, оскільки одним із предмету спору було рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області від 12.07.2024, щодо відмови у переведенні на пенсію відповідно до Закону України Про судоустрій та статус суддів» згідно заяви позивача від 05.07.2024, яке було переглянуто та прийнято 18.07.2024 рішення про призначення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, оскаржувані порушення в рішенні від 12.07.2024, були виправлені суб`єктом владних повноважень.

22.07.2024 від відповідача, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просив відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в повному обсязі.

Зокрема, представником відповідача зазначено, що в результаті розгляду документів, які долучено до заяви №3841 від 21.06.2024 року встановлено, що гр. ОСОБА_1 надала довідку про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від 21.06.2024 року, видану на підставі особових рахунків за березень 2024 року. Також надано розрахунок стажу судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці №03.7.26 - 64785/24 від 19.06.2024 в якому інформація по стажу не відповідає записам в трудовій книжці.

У відзиві Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зазначено, що вказана довідка потребує підтвердження первинними документами згідно з вимогами частини першої статті 40 Закону України.

Як стверджує Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області у відзиві, надані позивачкою довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від 21.06.2024 року, видану на підставі особових рахунків за березень 2024 року та розрахунок стажу судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці №03.7.26 - 64785/24 від 19.06.2024 потребує підтвердження первинними документами згідно з вимогами частини першої статті 40 Закону України.

ІІІ Процедура та рух справи

Ухвалою суду від 18.09.2024 року прийнято до провадження уточнений адміністративний позов ОСОБА_1 по справі № 420/22275/24 від 12.08.2024 року.

Ухвалою суду від 28.10.2024 року відмовлено у задоволенні клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про закриття провадження по справі.

ІV. Обставини справи встановлені судом та докази на їх підтвердження

Указом Президента України від 10.12.2001 року №1205/2001 «Про призначення суддів» відповідно до ст.128 Конституції України постановлено призначити строком на п`ять років на посади суддів місцевих судів, зокрема, на посаду судді Фрунзівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 .

20.09.2002 року позивач прийняла присягу судді, про що здійснено запис №22 в трудовій книжці серії НОМЕР_1 .

Постановою Верхової Ради України від 15.03.2007 року №750-V позивач обрана безстроково на посаду судді Фрунзівського районного суду Одеської області.

Постановою Верхової Ради України від 22.05.2008 року №301-VІ відповідно до пункту 27 частини першої статті 85, частини першої статті 128 Конституції України, частини третьої статті 62 Закону України "Про судоустрій України", статті 15 Закону України "Про порядок обрання на посаду та звільнення з посади професійного судді Верховною Радою України" ОСОБА_1 обрана на посаду судді Одеського окружного адміністративного суду.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 18.06.2024 року № 1872/0/15-24 ОСОБА_1 звільнено з посади судді Одеського окружного адміністративного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Так, згідно даного рішення, за результатами вивчення доданих до заяви документів щодо визначення відповідного стажу для звільнення судді ОСОБА_1 у відставку, а саме: актів про призначення, обрання на посаду судді, довідки про роботу на посаді судді, копій паспорта, трудової книжки, дипломів, встановлено, що до стажу роботи ОСОБА_1 на посаді судді, що дає їй право на відставку, підлягають зарахуванню:

стаж роботи на посаді судді 22 роки 6 місяців 8 днів;

стаж роботи, вимога щодо якого визначена законом та надавала право для призначення на посаду судді 3 роки.

Загальний стаж роботи судді ОСОБА_1 , що дає їй право на відставку, становить 25 років 6 місяців 8 днів.

У рішенні Вищої ради правосуддя від 18.06.2024 року № 1872/0/15-24 зроблено висновок, що додані до заяви документи свідчать, що суддя Корой С.М. має достатній для звільнення у відставку стаж роботи, визначений на підставі статей 116, 137 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», а також абзацу четвертого пункту 34 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону в редакції Закону України «Про Вищу раду правосуддя».

19.06.2024 року Одеським окружним адміністративним судом прийнято наказ №9-К/ТР/С, яким, зокрема, відрахувати 19 червня 2024 року зі штату Одеського окружного адміністративного суду суддю ОСОБА_1 , звільнену з посади судді Одеського окружного адміністративного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку.

24.06.2024 року позивач звернулась через центр обслуговування громадян із заявою 3841, щодо переходу на пенсію за Законом України «Про судоустрій та статус суддів».

До вказаної заяви було, зокрема, додано:

- розрахунок стажу судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання №03.7.26-64785 від 19.06.2024 року, який складено Одеським окружним адміністративним судом;

- довідку про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від 21.06.2024 року №03.4.17-64689/24.

03.07.2024 року за результатами розгляду даної заяви за принципом екстериторіальності Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області прийнято рішення про відмову у проведенні перерахунку пенсії №34, яким відмовлено ОСОБА_1 в переході на пенсію за іншим законом, тобто у призначенні позивачу щомісячного довічного грошового утримання відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

05.07.2024 року ОСОБА_1 подано через вебпортал Пенсійного фонду України заяву щодо переходу на пенсію за Законом України «Про судоустрій і статус суддів».

До вказаної заяви було, зокрема, додано:

- заяву про призначення щомісячного довічного грошового утримання від 24.06.2024 року за формою згідно додатку №1 до Порядку подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, судді Конституційного Суду України територіальними органами Пенсійного фонду України, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України 25 січня 2008 року № 3-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України 9 лютого 2023 року № 7-2, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 12 березня 2008 р. за № 200/14891);

- розрахунок стажу судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання №03.7.26-64785 від 19.06.2024 року, який складено Одеським окружним адміністративним судом;

- довідку про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від 21.06.2024 року №03.4.17-64689/24;

- рішення Вищої ради правосуддя від 18.06.2024 року № 1872/0/15-24 «Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Одеського окружного адміністративного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку».

12.07.2024 за результатами розгляду даної заяви за принципом екстериторіальності Головним управлінням Пенсійного фонду України у Волинській області прийнято рішення про відмову у проведенні перерахунку пенсії №34 від 12.07.2024, яким відмовлено ОСОБА_1 в переході на пенсію за іншим законом, тобто у призначенні позивачу щомісячного довічного грошового утримання відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Підставами для прийняття рішень №34 від 03.07.2024 та №34 від 12.07.2024 вказано те, що до заяви гр. ОСОБА_1 надала довідку про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від 21.06.2024, видану на підставі особових рахунків за березень 2024 року, що надано розрахунок стажу судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці №03.7.26 - 64785/24 від 19.06.2024 в якому інформація по стажу не відповідає записам в трудовій книжці, а також, що вказана довідка потребує підтвердження первинними документами згідно з вимогами частини першої статті 40 Закону України.

18 липня 2024 Головним управлінням Пенсійного фонду України у Волинській області в порядку контролю повторно розглянуто заяву позивача від 05.07.2024 щодо переходу на пенсію за Законом України «Про судоустрій та статус суддів». За результатами розгляду рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області від 18.07.2024, Позивачу було призначено щомісячне довічне грошове утримання відповідно до Закону України Про судоустрій та статус суддів» з 05.07.2024 відповідно поданої заяви.

Відповідачем призначено позивачу щомісячне довічне грошове утримання у розмірі 54% грошового забезпечення виходячи із стажу на посаді судді 22 роки 6 місяців 11 днів.

Не погоджуючись із вказаними рішеннями та діями Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області щодо призначення ОСОБА_1 довічного грошового утримання з 05.07.2024 у розмірі 54% без врахування стажу роботи ОСОБА_1 на посаді судді, що дає їй право на відставку 25 років 6 місяців 8 днів, який встановлено у рішенні Вищої ради правосуддя від 18.06.2024 рку № 1872/0/15-24, позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом.

IV. Джерела права та висновки суду

Дослідивши надані письмові докази, перевіривши матеріали справи, а також проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що адміністративний позов належить до задоволення. Свій висновок вмотивовує наступним чином.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із статтею 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Організацію судової влади та здійснення правосуддя в Україні, що функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів і забезпечує право кожного на справедливий суд визначає Закон України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року №1402-VIII (далі - Закон №1402-VIІІ).

Так, відповідно до ч. 1-3 ст.142 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судді, який вийшов у відставку, після досягнення чоловіками віку 62 років, жінками - пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", виплачується пенсія на умовах, визначених зазначеним Законом, або за його вибором щомісячне довічне грошове утримання. До досягнення зазначеного віку право на пенсію за віком або щомісячне довічне грошове утримання мають чоловіки 1955 року народження і старші після досягнення ними такого віку:

1) 61 рік - які народилися з 1 січня 1954 року по 31 грудня 1954 року;

2) 61 рік 6 місяців - які народилися з 1 січня 1955 року по 31 грудня 1955 року.

Суддя у відставці, який не досяг віку, встановленого частиною першою цієї статті, отримує щомісячне довічне грошове утримання. При досягненні таким суддею віку, встановленого частиною першою цієї статті, за ним зберігається право на отримання щомісячного довічного грошового утримання або, за його вибором, призначається пенсія на умовах, визначених Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у відставці в розмірі 50 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки грошового утримання судді.

Порядок подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, судді Конституційного Суду України територіальними органами Пенсійного фонду України, затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України 25 січня 2008 року № 3-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 9 лютого 2023 року № 7-2, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 12 березня 2008 р. за № 200/14891 (далі Порядок 3-1) визначено, що судді у відставці, в тому числі судді Конституційного Суду України у відставці, судді Конституційного Суду України, повноваження якого припинено з підстав, встановлених пунктами 1, 2 частини першої статті 149-1 Конституції України, або якого звільнено з підстав, встановлених пунктами 1, 4 частини другої статті 149-1 Конституції України, за наявності стажу роботи, що дає право на відставку (далі - суддя Конституційного Суду України), призначається щомісячне довічне грошове утримання (п.1 розд. 1).

Заява про призначення / перерахунок щомісячного довічного грошового утримання (додаток 1) подається до територіального органу Пенсійного фонду України (далі - орган, що призначає щомісячне довічне грошове утримання) суддею особисто або через уповноважену особу суду за останнім місцем роботи

Заява про призначення / перерахунок щомісячного довічного грошового утримання подається до органу, що призначає щомісячне довічне грошове утримання, через структурний підрозділ, який здійснює прийом та обслуговування осіб (сервісний центр), або вебпортал електронних послуг Пенсійного фонду України (далі - вебпортал), або засобами Єдиного державного вебпорталу електронних послуг (далі - Портал Дія) з використанням суддею електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, разом зі сканованими копіями документів, які відповідають оригіналам документів та придатні для сприйняття їх змісту (мають містити чітке зображення повного складу тексту документа та його реквізитів) (п.2 розд. 1).

Пунктом 3 розділу 1 Порядку 3-1 визначено, що щомісячне довічне грошове утримання призначається з дня, наступного за днем звільнення судді з посади у відставку або звільнення / припинення повноважень судді Конституційного Суду України (далі - звільнення судді з посади), якщо звернення за призначенням щомісячного довічного грошового утримання відбулося не пізніше трьох місяців з дня звільнення судді з посади.

У разі звернення пізніше трьох місяців з дня звільнення судді з посади щомісячне довічне грошове утримання призначається з дня звернення за його призначенням.

Згідно з п.4 розділу 1 Порядку 3-1 днем звернення за призначенням щомісячного довічного грошового утримання вважається день прийняття органом, що призначає щомісячне довічне грошове утримання, заяви про призначення щомісячного довічного грошового утримання та документів, перелік яких наведено в розділі II цього Порядку.

Якщо заява про призначення щомісячного довічного грошового утримання подається через вебпортал або засобами Порталу Дія, днем звернення за призначенням вважається дата реєстрації на вебпорталі або засобами Порталу Дія заяви разом зі сканованими копіями документів, перелік яких наведено в розділі II цього Порядку, які відповідають оригіналам документів та придатні для сприйняття їх змісту (мають містити чітке зображення повного складу тексту документа та його реквізитів).

Згідно з п.5 та 6 розділу 1 Порядку 3-1 якщо до заяви про призначення щомісячного довічного грошового утримання додані не всі необхідні документи, орган, що призначає щомісячне довічне грошове утримання, письмово повідомляє про те, які документи необхідно подати додатково (у разі подання заяви через вебпортал або засобами Порталу Дія таке повідомлення надсилається через особистий електронний кабінет користувача вебпорталу або засобами Порталу Дія). Якщо вони будуть подані не пізніше трьох місяців з дня отримання такого повідомлення, днем звернення за призначенням щомісячного довічного грошового утримання вважається день прийняття заяви про призначення щомісячного довічного грошового утримання або дата реєстрації заяви на вебпорталі або засобами Порталу Дія.

Якщо документи, які необхідно подати додатково, протягом трьох місяців не подані, щомісячне довічне грошове утримання, за згодою судді, призначається за наявними документами.

Судом встановлено, що на адресу позивача письмового повідомлення про необхідність надавати для призначення щомісячного довічного грошового утримання додаткових документів не надходило.

Відповідно до п.1 розділу 2 Порядку 3-1 під час подання заяви про призначення щомісячного довічного грошового утримання особою пред`являється паспорт громадянина України.

У разі відсутності в паспорті громадянина України інформації про реєстраційний номер облікової картки платника податків особою надається документ, що засвідчує реєстрацію у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків (крім осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті).

Особа може пред`явити копію документа, що засвідчує реєстрацію особи в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків, у тому числі і в електронній формі.

У заяві про призначення щомісячного довічного грошового утримання зазначається інформація про задеклароване / зареєстроване місце проживання (перебування), для підтвердження якої особа може надати відомості про місце проживання, що були внесені до документів, визначених Законом України «Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні».

Документи, що містять відомості (інформацію), які є у володінні держави, не подаються.

Інформація, що міститься в державних електронних інформаційних ресурсах, отримується шляхом електронної інформаційної взаємодії або направлення запитів до власників (розпорядників) зазначених відомостей.

Електронна інформаційна взаємодія здійснюється засобами системи електронної взаємодії державних електронних інформаційних ресурсів.

Згідно з п.2 розділу 2 Порядку 3-1 до заяви про призначення щомісячного довічного грошового утримання додаються:

копія рішення Вищої ради правосуддя про звільнення судді з посади;

копія рішення Конституційного Суду України про звільнення судді Конституційного Суду України з підстав, встановлених пунктами 1, 4 частини другої статті 149-1 Конституції України;

копія розпорядження Голови Конституційного Суду України (судді, який виконує його обов`язки) про припинення з суддею Конституційного Суду України трудових відносин, ухваленого у зв`язку з припиненням повноважень судді Конституційного Суду України з підстав, встановлених пунктами 1, 2 частини першої статті 149-1 Конституції України;

документи про страховий стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637;

довідка про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці (додаток 2) (далі - довідка про суддівську винагороду) / довідка про винагороду судді Конституційного Суду України для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді Конституційного Суду України (додаток 3) (далі - довідка про винагороду судді Конституційного Суду України), видана судом, з якого суддя вийшов у відставку, або Конституційним Судом України (далі - відповідний суд), з урахуванням суддівської винагороди (винагороди судді) судді, який працює на відповідній посаді.

розрахунок стажу судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання (додаток 4);

документи, що засвідчують особливий статус особи:

посвідчення учасника війни, учасника бойових дій, постраждалого учасника Революції Гідності (в період до видачі посвідчення - довідка, видана структурними підрозділами соціального захисту населення районних, районних у містах Києві та Севастополі державних адміністрацій, виконавчими органами міських рад за місцем проживання), особи з інвалідністю внаслідок війни, члена сім`ї загиблого (померлого) Захисника чи Захисниці України, члена сім`ї загиблого, документи, що підтверджують наявність заслуг, передбачених статтею 11 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» (для підвищення пенсії згідно зі статтями 12-16-1 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»);

документи, що засвідчують статус особи, яка має особливі заслуги перед Батьківщиною (для підвищення пенсії згідно зі статтею 9 Закону України «Про основні засади соціального захисту ветеранів праці та інших громадян похилого віку в Україні»), або документи, що підтверджують особливі заслуги перед Україною (для встановлення пенсії за особливі заслуги перед Україною відповідно до Закону України «Про пенсії за особливі заслуги перед Україною»);

посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, або посвідчення потерпілого від Чорнобильської катастрофи (для встановлення додаткової пенсії згідно із Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»);

посвідчення жертви нацистських переслідувань (для встановлення підвищення згідно із Законом України «Про жертви нацистських переслідувань»).

Разом з заявами за результатами розгляду яких прийнято оскаржувані рішення позивачем надано повний пакет документів, а отже у відповідачів були відсутні підстави для відмови у призначенні щомісячного довічного грошового утримання.

Так, однією з підстав для прийняття оскаржуваних рішень, у них визначено те, що, до заяви гр. ОСОБА_1 надала довідку про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від 21.06.2024 року, видану на підставі особових рахунків за березень 2024 року.

Судом встановлено, що додана до заяв від 24.06.2024 року та від 12.07.2024 року про призначення щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_1 довідка про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від 21.06.2024 року №03.4.17-64689/24 складена за формою та відповідно до Порядку №-1 компетентним на її складання органом Одеським окружним адміністративним судом.

Зазначаючи про вищевказані недоліки як Головне управління Пенсійного фонду України в Волинській області, так і Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області не наводить жодного нормативного обґрунтування вказаних доводам.

Суд погоджується з твердженнями позивача про те, що за відсутності відповідного нормативного обґрунтування, покликання відповідачів на недоліки довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від 21.06.2024 року №03.4.17-64689/24 є порушенням принципу обґрунтованості рішення суб`єкта владним повноважень.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає вищевказані твердження відповідачів необґрунтованими, а отже такими, що не могли бути підставою для прийняття рішення про відмову у призначенні довічного грошового утримання судді у відставці.

Ще однією з підстав для прийняття оскаржуваних рішень, у ним зазначено те, що позивачем надано розрахунок стажу судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці №03.7.26 - 64785/24 від 19.06.2024 року, в якому інформація по стажу не відповідає записам в трудовій книжці та що вказана довідка потребує підтвердження первинними документами згідно з вимогами частини першої статті 40 Закону України.

Так, як вже вказано судом організацію судової влади та здійснення правосуддя в Україні, що функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів і забезпечує право кожного на справедливий суд визначає Закон України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року №1402-VIII.

Саме вказаний закон визначає і правові підстави для призначення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

Стаття 40 даного Закону визначає порядок обрання Голови Верховного Суду, а отже, статті 40 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» не регулює питання підтвердження первинними документами стажу роботи судді.

Відповідачами не зазначено, а судом не встановлено відповідно до приписів якого саме Закону України при призначенні довічного грошового утримання судді існує необхідність у підтвердженні первинними документами стажу позивача.

Протягом усього строку розгляду даної адміністративної справи, відповідачами не наведено доводів наявності підстав для застосування приписів іншого Закону, а не Закону України «Про судоустрій і статус суддів» при визначенні у позивача права на призначення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

Так, до заяв від 24.06.2024 року та від 12.07.2024 року про призначення щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_1 позивачем було додано розрахунок стажу судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання №03.7.26-64785 від 19.06.2024 року, який складено Одеським окружним адміністративним судом.

Судом встановлено, що розрахунок №03.7.26-64785 від 19.06.2024 року складено за формою, затвердженою Додатком 4 до Порядку подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, судді Конституційного Суду України територіальними органами Пенсійного фонду України (пункт 2 розділу II).

Розрахунок стажу судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання №03.7.26-64785 від 19.06.2024 року складено компетентним органом Одеським окружним адміністративним судом за формою відповідно до приписів Порядку №3-1.

Спеціальна процедура подання документів, прийняття рішення визначена саме Порядком №3-1, при цьому даний Порядок не містить приписів, які вказують на необхідність у підтвердженні первинними документами стажу позивача.

Суд погоджується з твердженнями позивача, що саме у рішенні Вищої ради правосуддя визначено загальний стаж роботи судді ОСОБА_1 , що дає їй право на відставку, який становить 25 років 6 місяців 8 днів.

Згідно положень чинного законодавства України, стаж роботи на посаді судді, який дає право на відставку та призначення щомісячного довічного грошового утримання є єдиним, обраховується та встановлюється (з`ясовується) Вищою радою правосуддя при розгляді заяви про відставку (прийнятті рішення про звільнення) і застосовується, як для прийняття рішення про відставку, так і для встановлення щомісячного довічного грошового утримання та визначення його розміру.

Аналогічна правова позиція була висловлена Верховним Судом у постановах від 06.03.2018 у справі № 308/6953/17, від 19.06.2018 у справі № 243/4448/17, від 11.09.2018 у справі № 428/4671/17, від 01.10.2018 у справі № 541/503/1 7, від 17.10.2018 у справі № 140/263/17, від 23.10.2018 у справі № 686/10100/15-а та від 09.11.2018 у справі № 559/443/17.

Як вже зазначено вище, у рішенні Вищої ради правосуддя від 18.06.2024 року № 1872/0/15-24 зроблено висновок, що додані до заяви документи свідчать, що суддя Корой С.М. має достатній для звільнення у відставку стаж роботи, визначений на підставі статей 116, 137 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», а також абзацу четвертого пункту 34 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону в редакції Закону України «Про Вищу раду правосуддя».

Тобто компетентним органом чітко визначено стаж роботи на посаді судді ОСОБА_1 , який дає право на відставку та призначення щомісячного довічного грошового утримання.

Крім того, в матеріалах пенсійної справи позивача наявна копія її трудової книжки, де містяться усі записи щодо її трудової діяльності, внесена інформація щодо підстав здійснення відповідних запитів та усі вони скріплені печатками компетентних органів.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про відмову у проведенні перерахунку пенсії №34 від 03.07.2024 року та рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про відмову у проведенні перерахунку пенсії №34 від 12.07.2024 року прийняті необґрунтовано, безпідставно, за відсутності як фактичних підстав, а отже є такими, що підлягають скасуванню.

Щодо дати, з якої позивачу має бути призначено щомісячне довічне грошове утримання, то суд зазначає, що пунктом 3 розділу 1 Порядку 3-1 визначено, що щомісячне довічне грошове утримання призначається з дня, наступного за днем звільнення судді з посади у відставку або звільнення / припинення повноважень судді Конституційного Суду України (далі - звільнення судді з посади), якщо звернення за призначенням щомісячного довічного грошового утримання відбулося не пізніше трьох місяців з дня звільнення судді з посади.

У разі звернення пізніше трьох місяців з дня звільнення судді з посади щомісячне довічне грошове утримання призначається з дня звернення за його призначенням.

Звернення позивача за призначенням щомісячного довічного грошове утримання відбулося менш як через місяць з дня звільнення з посади.

Таким чином, дії Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області щодо призначення ОСОБА_1 довічного грошового утримання з 05.07.2024 року є протиправними.

Щодо відсоткового розміру щомісячного довічного грошового утримання позивача, суд зазначає, що на день призначення ОСОБА_1 на посаду судді питання визначення стажу, який давав право на відставку судді, регулювалося частиною четвертою статті 43 Закону України від 15 грудня 1992 року № 2862-XII «Про статус суддів» та Указом Президента України від 10 липня 1995 року № 584/95 «Про додаткові заходи щодо соціального захисту суддів».

Згідно із частиною четвертою статті 43 Закону України «Про статус суддів» зі змінами, внесеними Законом України від 24 лютого 1994 року № 4015-XII «Про внесення змін і доповнень до Закону України Про статус суддів?, до стажу роботи, що дає право на відставку судді та отримання щомісячного довічного грошового утримання, крім роботи на посадах суддів судів України, державних арбітрів, арбітрів відомчих арбітражів України, зараховується також час роботи на посадах суддів і арбітрів у судах та державному і відомчому арбітражі колишнього СРСР та республік, що раніше входили до складу СРСР, час роботи на посадах, безпосередньо пов`язаних з керівництвом та контролем за діяльністю судів у Верховному Суді України, в обласних судах, Київському і Севастопольському міських судах, Міністерстві юстиції України та підвідомчих йому органах на місцях, за діяльністю арбітражів у Державному арбітражі України, Вищому арбітражному суді України, а також на посадах прокурорів і слідчих за умови наявності у всіх зазначених осіб стажу роботи на посаді судді не менше 10 років.

Частиною другою статті 137 Закону № 1402-VIII (у редакції, яка діє з 5 серпня 2018 року) встановлено, що до стажу роботи на посаді судді також зараховується стаж (досвід) роботи (професійної діяльності), вимога щодо якого визначена законом та надає право для призначення на посаду судді.

Системний аналіз вказаної норми в її взаємозв`язку з абзацом четвертим пункту 34 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 1402-VIII дає підстави для висновку, що з набранням чинності Законом України «Про внесення змін до Закону України Про судоустрій і статус суддів? у зв`язку з прийняттям Закону України «Про Вищий антикорупційний суд», яким внесено зміни до статті 137 Закону № 1402-VIII, суддям додатково до стажу роботи на посаді судді, що дає право на відставку, підлягає зарахуванню стаж (досвід) роботи (професійної діяльності), вимога щодо якого визначена законом та надає право для призначення на посаду судді.

Саме такий правовий висновок викладений у рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 22 листопада 2018 року, яке залишено без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від 30 травня 2019 року у справі № 9901/805/18.

У цій постанові Велика Палата Верховного Суду погодилася з висновками колегії суддів Касаційного адміністративного суду та зазначила, що частину другу статті 137 Закону № 1402-VIII (у редакції, яка діє з 5 серпня 2018 року) потрібно тлумачити таким чином, що до стажу роботи на посаді судді також зараховується стаж (досвід) роботи (професійної діяльності) судді у сфері права, який вимагався законом як мінімальний для набуття таким суддею права для призначення на посаду судді на дату такого призначення, оскільки вказана норма закону призвела до покращення правового становища суддів, надавши можливість зараховувати до стажу роботи на посаді судді їхній стаж (досвід) роботи (професійної діяльності) у сфері права тривалістю, яка вимагалася законом для призначення на посаду судді станом на дату призначення їх на посаду.

Відповідно до частини першої статті 7 Закону України від 15 грудня 1992 року № 2862-XII «Про статус суддів», яка була чинною на день призначення ОСОБА_1 на посаду судді, суддею міг бути громадянин України, який досяг на день обрання 25 років, мав вищу юридичну освіту і, як правило, стаж роботи за юридичною спеціальністю не менше двох років.

Водночас згідно із частиною третьою статті 127 Конституції України у редакції, чинній на день призначення ОСОБА_1 на посаду судді, на посаду судді міг бути рекомендований кваліфікаційною комісією суддів громадянин України, який, з-поміж іншого, мав стаж роботи в галузі права не менш як три роки.

Ураховуючи, що Конституція України має найвищу юридичну силу, закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй (стаття 8 Конституції України), до стажу роботи ОСОБА_1 на посаді судді, що дає право на відставку підлягають зарахуванню і три роки роботи в галузі права.

Судом вже встановлено, що у рішенням Вищої ради правосуддя від 18.06.2024 року № 1872/0/15-24 вказано, що за результатами вивчення доданих до заяви документів щодо визначення відповідного стажу для звільнення судді ОСОБА_1 у відставку, а саме: актів про призначення, обрання на посаду судді, довідки про роботу на посаді судді, копій паспорта, трудової книжки, дипломів, встановлено, що до стажу роботи ОСОБА_1 на посаді судді, що дає їй право на відставку, підлягають зарахуванню:

стаж роботи на посаді судді 22 роки 6 місяців 8 днів;

стаж роботи, вимога щодо якого визначена законом та надавала право для призначення на посаду судді 3 роки.

Загальний стаж роботи судді ОСОБА_1 , що дає їй право на відставку, становить 25 років 6 місяців 8 днів.

Таким чином відсотковий розмір щомісячного довічного грошового утримання позивача має складати 60% (із розрахунку 50% +2% за кожен повний рік роботи на посаді судді понад 20 років, тобто +10%).

А отже, дії Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області щодо призначення ОСОБА_1 довічного грошового утримання з 05.07.2024 року у розмірі 54% без врахування стажу роботи ОСОБА_1 на посаді судді, що дає їй право на відставку 25 років 6 місяців 8 днів, який встановлено у рішенні Вищої ради правосуддя від 18.06.2024 року № 1872/0/15-24

Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових та службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Стосовно дискреційних повноважень, то такими є повноваження суб`єкта владних повноважень обирати у конкретній ситуації між альтернативами, кожна з яких є правомірною. Прикладом подібних повноважень є повноваження, які закріплені у законодавстві із застосуванням слова може.

Водночас повноваження державних органів не є дискреційними, коли є лише один правомірний і законно обґрунтований варіант поведінки суб`єкта владних повноважень. Тобто, у разі настання визначених законодавством умов відповідач зобов`язаний вчинити конкретні дії і, якщо він їх не вчиняє, його можна зобов`язати до цього в судовому порядку.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області призначити з 20.06.2024 року ОСОБА_1 щомісячне довічне грошове утримання з урахуванням суддівської винагороди, визначеної у довідці про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від 21.06.2024 року №03.4.17-64689/24 та стажу роботи ОСОБА_1 на посаді судді, що дає їй право на відставку 25 років 6 місяців 8 днів, який встановлено у рішенні Вищої ради правосуддя від 18.06.2024 року № 1872/0/15-24 у розмірі 60%, зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області провести виплату з 20.06.2024 року ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання у розмірі 60% з урахуванням раніше виплачених сум, оскільки підстави для відмови у призначенні пенсії, викладені в рішенні №34від 03.07.2024 року та №34 від 12.07.2024 року, спростовані висновками суду, а інших підстав оскаржувані рішення не містить, а також зважаючи на висновки суду про протиправність дій відповідача Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області щодо призначення ОСОБА_1 довічного грошового утримання з 05.07.2024 року у розмірі 54% без врахування стажу роботи ОСОБА_1 на посаді судді, що дає їй право на відставку 25 років 6 місяців 8 днів, який встановлено у рішенні Вищої ради правосуддя від 18.06.2024 року № 1872/0/15-24,.

Таким чином, заявлені позивачем позовні вимоги належать до задоволення.

VI. Розподіл судових витрат

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивач є особою з інвалідністю 2 групи та звільнена від сплати судового збору на підставі пункту 9 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір».

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

VI. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень

Згідно з ч.1 ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення .

Отже, суд вирішує питання про встановлення судового контролю з метою надання учасникам справи додаткових гарантій виконання судового рішення.

Суд вважає необхідним вжити заходи судового контролю шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області надати до Одеського окружного адміністративного суду у п`ятиденний строк від дати набранням рішенням законної сили звіт про виконання рішення по справі №420/22275/24.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 77, 161,245, 255, 382, 293, 295 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

1.Адміністративний позов задовольнити.

2.Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про відмову у проведенні перерахунку пенсії №34від 03.07.2024 року.

3.Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про відмову у проведенні перерахунку пенсії №34 від 12.07.2024 року.

4.Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області щодо призначення ОСОБА_1 довічного грошового утримання з 05.07.2024 року у розмірі 54% без врахування стажу роботи ОСОБА_1 на посаді судді, що дає їй право на відставку 25 років 6 місяців 8 днів, який встановлено у рішенні Вищої ради правосуддя від 18.06.2024 року № 1872/0/15-24.

5.Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області призначити з 20.06.2024 року ОСОБА_1 щомісячне довічне грошове утримання з урахуванням суддівської винагороди, визначеної у довідці про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від 21.06.2024 року №03.4.17-64689/24 та стажу роботи ОСОБА_1 на посаді судді, що дає їй право на відставку 25 років 6 місяців 8 днів, який встановлено у рішенні Вищої ради правосуддя від 18.06.2024 року № 1872/0/15-24 у розмірі 60%.

6.Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області провести виплату з 20.06.2024 року ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання у розмірі 60% з урахуванням раніше виплачених сум.

7.Встановити судовий контроль за виконанням рішення суду по даній справі та зобов`язати Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області надати до Одеського окружного адміністративного суду у п`ятиденний строк від дати набранням рішенням законної сили звіт про виконання рішення по справі №420/22275/24.

Відповідно до статті 255 КАС України рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду подається протягом тридцяти днів. Якщо розглянуто справу в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Позивач ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач 1 Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області, адреса: вул. Кравчука, буд. 22В, м.Луцьк, 43026, .

Відповідач 2 Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, адреса: вул.Надії Алексєєнко, 106, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49008; .

Суддя Оксана БОЙКО