Справа № 260/3659/24
Суддя: Гебеш С.А.
Дата ухвалення: 2024-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

22 жовтня 2024 року м. Ужгород№ 260/3659/24
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гебеш С.А.

при секретарі судових засідань - Романець Е.М.

та осіб, які беруть участь у справі:

позивач - не з`явився;

представник відповідача 1 - не з`явився;

представник відповідача 2 - Яблонський О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України у Закарпатській області, Головного управління Національної поліції у Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України у Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, а саме: визнати протиправними дії Ліквідаційної комісії УМВС України в Закарпатській області про повернення без прийняття рішення по заяві від 22.09.2023 року щодо призначення одноразової грошової допомоги у разі отримання інвалідності ІІІ групи працівника міліції, затверджених Постановою КМУ від 21.10.2015 року про Порядок та умови призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі інвалідності; зобов`язати Ліквідаційну комісію УМВС України в Закарпатській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення та виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням ІІІ групи інвалідності, внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 03.06.2024 року дану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 13.06.2024 року відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу до судового розгляду.

17.06.2024 року на адресу суду надійшов лист Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про надання інформації, з якого вбачається, що юридична особа за назвою Управління МВС України в Закарпатській області (ідентифікаційний код юридичної особи 08592170, місце знаходження 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Ф. Ракоці, 13) припинила свою діяльність 31.05.2024 року, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 06.09.2024 року до участі у справі залучено Головне управління Національної поліції в Закарпатській області в якості співвідповідача.

23.09.2024 року Головним управлінням Національної поліції у Закарпатській області подано відзив на позовну заяву, з якого вбачається, що таке проти позову заперечує та просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог, як безпідставних.

Будучи належним чином повідомленим про день, час та місце проведення судового засідання позивач у судове засідання не з`явився, однак подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, у зв`язку із сімейними обставинами.

Представник Головного управління Національної поліції у Закарпатській області у судовому засіданні проти позову заперечив, просив суд відмовити у задоволенні такого. Заперечуючи проти позову, зокрема вказав на те, що медико-соціальна експертиза позивачу проведена з порушенням п. 10 Положення про МСЕК, оскільки до складу комісії не залучалися представники закладів охорони здоров`я, що унеможливлює прийняття рішення щодо призначення одноразової грошової допомоги.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

22.09.2023 року позивач звернувся з письмовою заявою до Ліквідаційної комісії УМВС України в Закарпатській області щодо призначення одноразової грошової допомоги відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності працівника міліції (а.с. 5).

Ліквідаційна комісія УМВС України в Закарпатській області листом від 22.02.2024 року №169/106/5-2024 року повідомила позивача про те, що вищевказана заява розглянута за належністю Департаментом пенсійних питань та соціального захисту МВС України.

За результатами розгляду вказаної заяви Департаментом пенсійних питань та соціального захисту МВС України з`ясовано, що медико-соціальна експертиза позивачу проведена з порушенням п. 10 Положення про МСЕК, затвердженого Постановою КМУ №1317 від 03.12.2009 року, відповідно до якого медико-соціальну експертизу колишнім працівникам міліції проводять комісії спеціалізованого профілю, до складу яких входять представники закладів охорони здоров`я МВС.

Департамент пенсійних питань та соціального захисту МВС України вказав на те, що при проведенні медико-соціальної експертизи позивачу представники закладів охорони здоров`я МВС до складу комісії не залучалися.

Ліквідаційна комісія УМВС України в Закарпатській області зазначило, що враховуючи лист Департаменту пенсійних виплат та соціального захисту МВС України від 03.02.2024 року №3048/49-2024 та невідповідність надісланих матеріалів вимогам Положення унеможливлює прийняття рішення за ними згідно з Порядком.

Позивач вважає дії Ліквідаційної комісії УМВС України в Закарпатській області щодо не прийняття рішення щодо призначення одноразової грошової допомоги за заявою від 22.09.2023 року протиправними, у зв`язку з чим звернувся до суду.

Вирішуючи спірні правовідносини, суд виходить з наступного.

Механізм призначення і виплати одноразової грошової допомоги (далі - грошова допомога) у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції регламентовано постановою КМУ від 21 жовтня 2015 року № 850 «Про затвердження Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції» ( далі по тексту -Порядок).

Відповідно до підпункту 2 пункту 3 Порядку визначено, що грошова допомога призначається і виплачується у разі: 2) установлення працівникові міліції інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого під час виконання ним службових обов`язків, а також інвалідності, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ або не пізніше ніж через три місяці після звільнення із служби чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ, у розмірі:250-кратного прожиткового мінімуму, установленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності, - у разі встановлення інвалідності I групи;200-кратного прожиткового мінімуму, установленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності, - у разі встановлення інвалідності II групи; 150-кратного прожиткового мінімуму, установленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності, - у разі встановлення інвалідності III групи.

Пунктом 7 Порядку визначено - працівник міліції, якому призначається грошова допомога у разі встановлення інвалідності чи часткової втрати працездатності без установлення інвалідності, подає за місцем служби, а в разі припинення відповідного органу внутрішніх справ як юридичної особи - до уповноваженої установи МВС такі документи:

заяву (рапорт) про виплату грошової допомоги у зв`язку з установленням інвалідності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності за формою згідно з додатком до цих Порядку та умов;

довідку медико-соціальної експертної комісії про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності (у відсотках).

До заяви додаються копії: довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією; постанови відповідної військово-лікарської комісії щодо встановлення причинного зв`язку поранення (контузії, травми або каліцтва), захворювання; акта розслідування нещасного випадку та акта, що свідчить про причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва) працівника міліції, зокрема про те, що воно не пов`язане з учиненням ним кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком учинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп`яніння, або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження, за формою, що затверджується МВС; сторінок паспорта з даними про прізвище, ім`я та по батькові і місце реєстрації; документа, що підтверджує реєстрацію у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків (сторінки паспорта громадянина України - для особи, яка через свої релігійні переконання відмовляється від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомила про це відповідному контролюючому органу і має відповідну відмітку у паспорті громадянина України).

Пунктом 9 Порядку, визначено, що МВС в місячний строк після надходження зазначених у пункті 8 цих Порядку та умов документів приймає рішення про призначення або у випадках, передбачених пунктом 14 цих Порядку та умов, про відмову в призначенні грошової допомоги і надсилає його разом із зазначеними документами керівникові органу внутрішніх справ, у якому проходив службу працівник міліції, або до уповноваженої установи МВС для письмового повідомлення осіб із зазначенням мотивів відмови.

Таким чином, з аналізу положень Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, вбачається, що Ліквідаційна комісія УМВС України в Закарпатській області не наділена повноваженнями у прийнятті рішень щодо призначення одноразової грошової допомоги у разі отримання колишніми працівниками міліції інвалідності, а тому позовні вимоги позивача з даного приводу є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Разом з тим, у позовній заяві позивач вказує, що вирішуючи питання про призначення йому одноразової грошової допомоги згідно постанови КМУ від 21 жовтня 2015 р. № 850, відповідач невірно застосував пункт 10 Положення про медико-соціальну експертизу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2009 № 1317, оскільки на думку позивача до складу комісії не повинні залучатися представники закладів охорони здоров`я МВС, натомість такі припущення позивача є помилковими, з огляду на наступне.

В статті 69 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я» встановлено, що Медична експертиза з тимчасової втрати працездатності громадян проводиться лікарем або комісією лікарів у закладах охорони здоров`я незалежно від форми власності, а також лікарями, що провадять господарську діяльність з медичної практики як фізичні особи - підприємці.

Порядок організації та проведення медико-соціальної експертизи встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 03 грудня 2009 року № 1317 затверджено Положення про медико-соціальну експертизу та Положення про порядок, умови та критерії встановлення інвалідності.

Відповідно до абзацу першого пункту 3 Положення про медико-соціальну експертизу, медико-соціальна експертиза проводиться особам, що звертаються для встановлення інвалідності, за направленням лікувально-профілактичного закладу охорони здоров`я після проведення діагностичних, лікувальних і реабілітаційних заходів за наявності відомостей, що підтверджують стійке порушення функцій організму, обумовлених захворюваннями, наслідками травм чи вродженими вадами, які спричиняють обмеження життєдіяльності.

Відповідно п. 10 Положення про медико-соціальну експертизу, залежно від ступеня, виду захворювання та групи інвалідності утворюються такі комісії:1) загального профілю; 2) спеціалізованого профілю.

Комісія складається з представників МОЗ, Мінсоцполітики, Міноборони, закладів охорони здоров`я МВС, Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, а також військово-медичної служби СБУ та військово-медичного підрозділу Служби зовнішньої розвідки у разі розгляду медичних справ стосовно потерпілих на виробництві чи пенсіонерів з числа військовослужбовців СБУ або Служби зовнішньої розвідки. У проведенні медико-соціальної експертизи беруть участь також представники Пенсійного фонду України, органів державної служби зайнятості і у разі потреби - працівники науково- педагогічної та соціальної сфери.

Пунктом 19 Положення про медико-соціальну експертизу визначено, що комісія проводить засідання у повному складі і колегіально приймає рішення. Відомості щодо результатів експертного огляду і прийнятих рішень вносяться до акта огляду та протоколу засідання комісії, що підписуються головою комісії та її членами і засвідчуються печаткою.

Так, Департаментом пенсійних питань та соціального захисту МВС України за дорученням керівництва Міністерства спільно з відповідальними підрозділами апарату Міністерства внутрішніх справ було розглянуто матеріали щодо призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції.

Як встановлено судом, за результатами розгляду матеріалів щодо призначення одноразової грошової допомоги позивачу Департаментом пенсійних питань та соціального захисту МВС України було з`ясовано, що медико-соціальна експертиза ОСОБА_1 проведена з порушеннями пункту 10 Положення про медико-соціальну експертизу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2009 № 1317, оскільки до складу комісії не залучалися представники закладів охорони здоров`я МВС, що унеможливлює прийняти відповідного рішення.

Таким чином, суд вказує на те, що заява позивача від 22.09.2023 року розглянута уповноваженим на те органом (Департаментом охорони здоров`я МВС України) та на вказану заяву позивачу надана вмотивована відповідь.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін на підтвердження своїх правових позицій, суд дійшов переконання, що вимоги позивача не знаходять належного правового обґрунтування та спростовуються наявними у справі доказами, у зв`язку з чим, у задоволенні позову слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись статтями 9, 14, 90, 139, 242-246, 255 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Управління Міністерства внутрішніх справ України у Закарпатській області (вул. Ференца Ракоці, 13, м. Ужгород, Закарпатська область, ), Головного управління Національної поліції у Закарпатській області (вул. Ф. Ракоці, буд. 13, м. Ужгород, Закарпатська область, 88006, ) - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 28.10.2024 року.

СуддяС.А. Гебеш