Справа № 520/29622/24
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2024-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

29.10.2024 № 520/29622/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Дмитро Волошин, розглянувши клопотання позивача про звільнення (відстрочення) від сплати судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області від 21 серпня 2024 року №74, яким відмовлено в призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області призначити та виплачувати з 02 травня 2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-IV;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області при призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 з 02 травня 2022 року, зарахувати до страхового стажу періоди її роботи з 24.11.2008 по 26.07.2013, з 09.09.2013 по 03.03.2015, з 20.03.2015 по 20.02.2017, з 21.02.2017 по 12.02.2018, з 13.02.2018 по 01.12.2022;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області при призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 з 02 травня 2022 року, врахувати довідку про заробітну плату, яка видана АО «КБ НАВИС» про заробітну плату отриману за періоди роботи починаючи з листопада 2008 по 2023.

Також, в позовній заяві позивач просить суд звільнити її від сплати судового збору.

В обґрунтування цього зазначено, що предметом позову є захист соціальних прав, оскільки внаслідок протиправних дій органу Пенсійного фонду України позивач позбавлена належного розміру пенсії за віком. Зазначає, що сплата судового збору є непомірним тягарем та об`єктивно перешкоджає доступу до правосуддя.

Дослідивши вказану вимогу та перевіривши матеріали адміністративного позову, суд встановив наступне.

Відповідно до частини 1 статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Водночас, суд зауважує, що особа, яка вважає свій майновий стан незадовільним, через що в неї існують перешкоди для доступу до правосуддя, має подати до суду відповідні клопотання і документи, які свідчили би про поганий майновий стан (податкова декларація про доходи, довідка про заробітну плату, пенсію, стипендію тощо).

Відповідно до приписів ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору, відстрочити сплату судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Отже, у розумінні приписів ст. 8 Закону України "Про судовий збір" відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення розміру судового збору, звільнення його від сплати може мати місце за наявності виключних обставин.

Пленум Вищого адміністративного суду України Постанові від 23.01.2015 № 2 «Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» зазначив, що визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати. Таке ж право мають і бюджетні установи. Водночас якщо ці бюджетні установи діють як суб`єкти владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.

На підтвердження відсутності коштів для сплати судового збору позивачем долучено копію довідки про фактичну суму заробітку.

Із вказаної довідки судом вбачається, що позивач у період з листопада 2008 по червень 2023 працювала у Конструкторському бюро навігаційних систем, м. Москва.

Однак, суд не приймає до уваги зазначені аргументи позивача, оскільки дані щодо доходів позивача повинні бути за весь 2023 календарний рік, а згідно наданої довідки вбачається інформація тільки щодо 1 та 2 кварталу 2023 року. Дані за 3 та 4 квартали 2023 відсутні.

Із наданої довідки судом встановлено, що позивач за 1 та 2 квартали 2023 отримала дохід у загальній сумі 443667,61 рублів.

Станом на 28.10.2024 1 російський рубль становить 0,43 грн, тобто за два квартали 2023 позивач отримала 188765,95 грн.

Застосовуючи положення п.1 ч.1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", 188765,95 грн (сума, яка була отримана позивачем за два квартали 2023 згідно наданої довідки) ? 0,05= 9348,29 грн.

За подання даного позову позивачу необхідно було сплатити 2906,88 грн.

Отже, розмір судового збору не перевищує 5 відсотків розміру доходу позивача навіть за 1 та 2 квартали 2023.

Окрім того, по тексту позовної заяви (а.с.22) позивачем зазначено, що наразі вона проживає в Україні, м. Харків, однак відомостей щодо отримання або неотримання доходу у вказаній країні за місцем проживання позивача, до суду не подано.

Отже, даний адміністративний позов містить три вимоги немайнового характеру, за які позивачеві належало сплатити судовий збір у сумі 2906,88 грн.

Суду надано право, а не покладено обов`язок зменшити, відстрочити, розстрочити чи звільнити сторону від сплати судового збору. Крім того, суд може відстрочити, розстрочити чи звільнити сторону від сплати судового збору за однієї з умов, перелічених у пунктах 1-3 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", лише з урахуванням майнового стану заявника.

Обов`язок обґрунтування обставин, які свідчать про неможливість або ускладнення у здійсненні сплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на цю особу.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 10.10.2019 по справі №215/3329/19, яка в силу вимог ч. 5 ст. 242 КАС України, має бути врахована судом при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.

Оскільки позивачем не надано суду належних доказів того, що вона не має доходу за весь попередній календарний 2023 рік, а тільки за 1 квартал 2023 по 2 квартал 2023, та враховуючи те, що судовий збір не перевищує 5 відсотків розміру доходу позивача навіть за 1 та 2 квартали 2023, наведені у позові причини не можуть бути визнані поважними, у зв`язку із чим дана вимога задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 250, 256, 294, 295, 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача про звільнення (відстрочення) від сплати судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Дмитро ВОЛОШИН