Справа № 340/3169/24
Суддя: О.С. ПЕТРЕНКО
Дата ухвалення: 2024-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 жовтня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/3169/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Петренко О.С., розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: Військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить суд:

1)визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 , що полягає у не неприйнятті у встановлений законом строк рішення за результатом розгляду його рапорту від 20.02.2024;

2) зобов`язати військову частину НОМЕР_1 прийняти рішення про його звільнення з військової служби, на підставі пп. г п. 2 ч. 4 ст.26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу", в зв`язку з необхідністю догляду за хворою матір`ю та батьком, що підтверджено довідкою ЛКК.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.07.2024 року позовні вимоги задоволено частково.

15.10.2024 на адресу суду від представника позивача надійшла заява про встановлення судового контролю. В обґрунтування вищевказаної заяви зазначено, що відповідачем не виконано рішення суду по даній справі.

Ухвалою суду від 16.10.2024р. розгляд заяви вирішено здійснювати в порядку письмового провадження.

28.10.2024 року від представника відповідача до суду надійшли письмові пояснення про виконання судового рішення (вх.№27254/24 від 28.10.2024). У вказаних поясненнях зазначено, що 22.07.2024 військовою частиною НОМЕР_2 , на виконання судового рішення, повторно направлено рапорт ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_3 для прийняття рішення. Вказує, що 18.10.2024 Голованівським відділом ДВС у Голованівському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, в зв`язку з виконанням військовою частиною НОМЕР_1 вимог суду в межах наданих їй повноважень.

Надаючи оцінку вказаним поясненням, суд зазначає наступне.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.07.2024 року по справі № 340/3169/24, яке набрало законної сили 16.08.2024 року, адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не розгляду рапорту про звільнення ОСОБА_1 з військової служби від 20.02.2024 року за п.п "г" п. 2 ч. 4 ст. 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу". Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 повторно розглянути рапорт ОСОБА_1 від 20.02.2024 про звільнення з військової служби, відповідно до підпункту "г" пункту 2 частини четвертої статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" №2232-ХІІ за сімейними обставинами та прийняти відповідне рішення (наказ), з урахуванням висновків суду. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Таким чином право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.

Згідно ч. 1 ст. 372 КАС України у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні. Так само на відповідних суб`єктів владних повноважень можуть бути покладені обов`язки щодо забезпечення виконання рішення.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Таким чином, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Згідно зі ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

З наведеного слідує, що рішення суду, яке набрало законної сили є обов`язковим для учасників справи. Це забезпечується, в першу чергу, через примусове виконання судових рішень відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідач заперечує, що рішення у справі 340/3169/24 наразі не виконано.

Супровідним листом за вих.№1030 від 22.07.2024 року військовою частиною НОМЕР_1 на адресу військової частини НОМЕР_3 направлено пакет документів щодо звільнення у запас солдата ОСОБА_1 за пп. "г" пункту 2 частини четвертої статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу". На копії супровідного листа від 22.07.2024 за №1030 міститься допис «Не погоджено. Обґрунтування на звороті. 31.07.2024». На звороті супровідного листа вказано, що «рапорт не погоджено. Вказано, що військовослужбовець не надав підтверджень наявності у одного зі своїх батьків інвалідності І чи ІІ групи та відсутності інших осіб першого чи другого ступеня споріднення, які можуть здійснювати такий догляд.» Позивач ознайомлений - 13.08.2024.

18.10.2024 року Голованівським відділом державної виконавчої служби у Голованівському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв`язку з тим, що військова частина НОМЕР_1 фактично виконала рішення суду.

Отже, в даній справі суд не вбачає підстав для застосування судового контролю.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, прийшов до висновку про відмову в задоволенні заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Керуючись статтями 248, 256, 293-297, 382 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача про встановлення судового контролю по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Копію ухвали суду направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання такої ухвали.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. ПЕТРЕНКО