Справа № 703/5812/24
Суддя: Ігнатенко Т. В.
Дата ухвалення: 2024-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/5812/24
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

30 жовтня 2024 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Ігнатенко Т.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Війтенко Вадим Юрійович, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2024 року, поштовим відправлення, на адресу суду надійшла вищевказана позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Війтенко В.Ю., в якій останній просить: скасувати винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_2 постанову по справі про адміністративне правопорушення від 17 вересня 2024 року №1102, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.210 КУпАП, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Відповідно до ч.2 ст.286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

У позовній заяві ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Війтенко В.Ю., звернувся до суду з клопотання про поновлення строку для звернення до суду з позовою про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, яке обґрунтоване тим, що з 17 вересня 2024 року він був мобілізований та проходить військову службу у військовій частині. Позивач не знав, що 17 вересня 2024 року була винесена постанова та остання йому не вручалася. Конверт з постановою був виявлений у поштовій скрині дружиною позивача лише 16 жовтня 2024 року. На конверті, в якому було виявлено постанову, датою його отримання відділенням пошти від відповідача зазначено 09 жовтня 2024 року. За вказаних обставин, у позивача не було можливості подати позовну заяву в межах десятиденного строку з дня винесення постанови, а тому зазначені підставі пропуску строку є поважними.

Згідно ч.1 ст.121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, розгляд справи про адміністративне правопорушення проведено без участі позивача, при цьому копію оскаржуваної постанови, як вбачається з позовної заяви, отримано дружиною позивача лише 16 жовтня 2024 року, оскільки сам позивач з 17 вересня 2024 року призваний на військову службу.

З врахуванням вищевикладеного та приймаючи до уваги, що представник позивача направив дану позовну заяву на адресу суду поштовим відправленням 26 жовтня 2024 року, тобто протягом 10 днів з дня отримання оскаржуваної постанови, суддя вважає за можливе задовольнити клопотання позивача, в інтересах якого діє адвокат, та поновити йому строк оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення №1102 від 17 вересня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210 КУпАП.

Таким чином, позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення її або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Згідно ст.19 КАС України (предметна юрисдикція) та ст.25-27 КАС України (територіальна юрисдикція), спір підвідомчий Смілянському міськрайонному суду Черкаської області.

Відповідно до ч.2 ст.12 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно ч.1 та ч.2 ст.257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст. 260 КАС України, питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що позивач звернувся до відповідача з позовною заявою, в якій оскаржує рішення суб`єкту владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, що є справою незначної складності, вважаю, що розгляд справи необхідно проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Крім того, до позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Війтенко В.Ю., додано клопотання про витребування доказів, в якому позивач просить суд витребувати у відповідача матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за результатами розгляду якої винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення 17 вересня 2024 року №1102.

Клопотання обґрунтовує тим, що оскільки предметом позову є скасування постанови, яка винесена за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення, матеріали справи про адміністративне правопорушення містять дані про обставини, які мають значення для справи, зокрема про момент виявлення правопорушення, дотримання строків повідомлення позивача про розгляд справи та докази, на підставі яких відповідач визнав встановленою вину позивача. Розгляд справи про адміністративне правопорушення проведено 17 вересня 2024 року без участі позивача, в нього була відсутня можливість ознайомитися та зробити копії з матеріалів справи. Крім того, у позивача була відсутня можливість отримати копії з вказаних матеріалів справи, оскільки він перебуває на військовій службі з вересня 2024 року.

Відповідно до ч.1 ст.80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч.2 ст.80 КАС України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право, зокрема знайомитися з матеріалами справи, оскаржити постанову по справі.

Згідно ч.1 ст.271 КУпАП, у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; за дорученням особи, яка його запросила, від її імені подавати скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу, а також мають інші права, передбачені законами України.

З врахуванням зазначених норм КУпАП, адвокат Війтенко В.Ю., який звернувся до суду з даним позовом в інтересах позивача ОСОБА_1 , не позбавлений можливості самостійно ознайомитися з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, за результатами якої винесено оскаржувану постанову, виготовити з неї необхідні копії та, у разі необхідності, подати їх до суду.

За вказаних обставин, суддя не знаходить підстав для задоволення клопотання позивача ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Війтенко В.Ю., про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.160, 161, 171, 257, 260, 262, 268, 269, 286 КАС України,

УХВАЛИВ:

Поновити позивачу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Війтенко Вадим Юрійович, строк звернення до суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Відкрити позовне провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Війтенко Вадим Юрійович, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд вказаної справи провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Війтенко Вадим Юрійович, про витребування доказів відмовити.

Направити позивачу та його представнику копію даної ухвали, а відповідачу копію даної ухвали разом з копією позовної заяви з додатками до неї.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення їм копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог частини 3 статті 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами ( частина 6 статті 162 КАС України).

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини 4 статті 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він може подати заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі Судової влади України за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала суду може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до Шостого адміністративного апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.В. Ігнатенко