Справа № 400/6301/24
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2024-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2024 р. № 400/6301/24
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенко В. В. за участю секретаря судового засідання Дидіної А.О. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Альянс", вул. Промислова, 8, корп. А,смт Костянтинівка,Миколаївська обл., Вознесенський р-н,55340,а/с 23,м. Южноукраїнськ,Миколаївська обл., Вознесенський р-н,55001
до Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Героїв Рятувальників, 6,м. Миколаїв,54005,
проскасування податковоих повідомлень-рішень від 14.06.2024 №0/13756/041108, №0/13781/041108,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Альянс» звернулось до адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Миколаївській області з вимогами визнати неправомірними дії відповідача, що полягають у неналежному опрацюванні даних інформаційних систем, які забезпечують відображення результатів адміністративного та/або судового оскарження, що призвело до некоректного обліку платежів в інтегрованій картці платника податків ТОВ «Альянс»; скасувати податкове повідомлення рішення від 14.06.2024 року №0/13756/041 108 про застосування штрафної санкції в розмірі 5% з податку на додану вартість у сумі 88621,08 грн.; скасувати податкове повідомлення рішення від 14.06.2024 року №0/13781/041108 про застосування штрафної санкції в розмірі 10 % з податку на додану вартість у сумі 63671,50 грн.

Свої позовні вимоги товариство обґрунтувало наступним, керівником ТОВ «Альянс», 15.05.2024 року отримано акт від 30.04.2024 року 9252/14-29-04-11-08/32741433 камеральної перевірки з питання своєчасності сплати податку на додану вартість до бюджету за червень -жовтень 2019, грудень 2019, серпень-грудень 2020, травень-жовтень 2021,липень-грудень 2022., березень - квітень 2023,червень 2023, вересень-листопад 2023, в якому визначено, що платник ТОВ «Альянс» порушив вимоги порушено підпункт 54.3.2 пункту 54.3 статті 54 пункт 57.1 статті 57 пункт 203.2 статті 203 ПКУ. Відповідальність за несплату узгодженої суми податкового зобов`язання протягом граничних строків передбачена п. 124.1 ст.124 ПКУ. На підставі пункту 86.7 статті 86 Податкового кодексу України платник подав до контролюючого органу заперечення до акту перевірки. 19.06.2024 року платником отримано поштою відповідь на заперечення до акту перевірки та оскаржувані податкові повідомлення рішення від 14.06.2024 року № 0/13756/041 108, № 0/13781/041108, які платник вважає незаконними та такими , що підлягають скасуванню. Позивач вважає незаконними висновки податкової перевірки та прийняті внаслідок рішення про донарахування податкових зобов`язань. Виконанням податкового обов`язку є сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк (пункт 38.1 статті 38 Кодексу). Сплата податку та збору здійснюється платником податку безпосередньо. Відповідно до абзацу 4 пункту 56.18 статті 56 Податкового кодексу України при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили. Згідно пункту 1 підрозділу 1 розділу ІІ Наказу Міністерства фінансів України від 12.01.2021 року №5 «Про затвердження Порядку ведення податковими органами оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» (далі Наказ №5) з метою обліку нарахованих і сплачених, повернутих та відшкодованих сум платежів територіальними органами ДПС відкриваються ІКП за кожним платником та кожним видом платежу, які мають сплачуватися такими платниками на рахунки, відкриті в розрізі адміністративно-територіальних одиниць. ІКП містить інформацію про облікові операції та облікові показники, які характеризують стан розрахунків платника з бюджетами та фондами загальнообов`язкового державного соціального і пенсійного страхування за відповідним видом платежу та відповідною адміністративно-територіальною одиницею. Відповідачем у період 2018-2024 років своєчасно не виконано вимог вказаних вище норм податкового законодавства, що в подальшому призвело до некоректного обліку на рівні ДПС розрахунків ТОВ Альянс з бюджетом. Так на підставі акту від 09.08.2016 № 27/14-29-14-01/32741433 ГУ ДПС складено податкові повідомлення рішення від 31.08.2016 року, серед яких також ППР: - № з податку на додану вартість в сумі 104371,00 грн. та штрафної санкції в сумі 52185,50 грн, всього на загальну суму 156556,50 грн. Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 05.10.2017 №814/1865/16 визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення, в тому числі:- від 31.08.2016 № в частині визначення грошового зобов`язання з податку на додану вартість в розмірі 1951,00 грн. та в частині застосування штрафних санкцій в сумі 975,50грн. Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.02.2018 року апеляційні скарги Головного управління ДФС у Миколаївській області та Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс» залишено без задоволення, а постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2017 року - без змін. Надалі, податковий орган у відповідності до п.5 та п.7 розділу ІІ Наказу Міністерства фінансів України від 28.12.2015 року № 1204 «Про затвердження Порядку надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків» (далі Порядок № 1204), протягом 3 робочих днів з дня, що настає за днем отримання рішення за результатами судового оскарження зобов`язаний був скласти податкове повідомлення-рішення, яке містить зменшену суму грошового зобов`язання. Відповідно до п.4) ч.1 розділу V Порядку № 1204 податкове повідомлення-рішення вважається відкликаним, якщо рішенням суду, що набрало законної сили, зменшується сума грошового зобов`язання. Отже, податкові повідомлення-рішення від 31.08.2016 № з дати набрання рішенням суду (21.02.2018) вважається відкликаними. Відтак, у платника по ІКП тривалий час обліковувася «активний» податковий борг, що не був належним чином опрацьований органом ДПС при надходженні ухвали Верховного Суду від 17.07.2019 року №1440/2279/18, а згодом ухвали МОАС від 02.09.2019 року № 400/2643/19.

Відповідач позов не визнав, просив в його задоволенні відмовити. Свою позицію аргументував наступним. Згідно з п. 87.9 ст. 87 ПК України у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов`язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. Спрямування коштів платником податків на погашення грошового зобов`язання перед погашенням податкового боргу забороняється, крім випадків спрямування цих коштів на виплату заробітної плати та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. Згідно з п. 131.2 ст. 131 ПК України при погашенні суми податкового боргу (його частини) кошти, що сплачує такий платник податків, у першу чергу зараховуються в рахунок податкового зобов`язання. У разі повного погашення суми податкового боргу кошти, що сплачує такий платник податків, в наступну чергу зараховуються у рахунок погашення штрафів, в останню чергу зараховуються в рахунок пені. Якщо платник податків не виконує встановленої п. 131.2 черговості платежів або не визначає її у платіжній інструкції (чи визначає з порушенням зазначеного порядку), контролюючий орган самостійно здійснює такий розподіл такої суми у порядку, визначеному п. 131.2. Інформація щодо обліку нарахованих та сплачених сум по ТОВ "АЛЬЯНС" міститься в електронному кабінеті підприємства, де платник податку має можливість самостійно проаналізувати нарахування, сплату ПДВ до бюджету, історію виникнення податкового боргу. Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.06.2019 по справі №1440/2279/18 апеляційну скаргу ГУ ДФС у Миколаївській області задоволено, рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2018 року скасовано, відмовлено у задоволенні позову ТОВ "АЛЬЯНС" про скасування податкового повідомлення-рішення (форма «Р») № від 20.07.2018. Постанова суду апеляційної інстанції набрала законної сили з дати її прийняття. За даними індивідуальної картки платника встановлено, що ТОВ "АЛЬЯНС" не погашено грошові зобов`язання по податковому повідомленню рішенню (форма «Р») № від 20.07.2018 на суму 153 630,5 грн., у зв`язку з чим станом на 21.06.2019 року в ІКП платника виник податковий борг у сумі 153 584,19 гривень. Сума податку у розмірі 1 267 385 грн. згідно платіжного документу вiд 25.07.2019 за № 167225161, яка була списана з електронного рахунку в СЄА ПДВ, у відповідності до вимог п. 87.9 ст. 87 ПК України була направлена на погашення податкового боргу, який виник 21.06.2019 року по ППР від 20.07.2018 № у розмірі 153 584,19 гривень.

В судових засіданнях представники позивача та відповідача підтримали власні позиції викладені у процесуальних заявах по суті справи.

Суд розглянув справу 21.10.2024 у відкритому судовому засіданні за участі представників сторін.

Дослідив матеріали справи, вислухав представників сторін, суд встановив наступне.

ТОВ «Альянс» зареєстрований юридичної особою 28.09.2004. Основним видом діяльності товариства є будівництво водних споруд; будівництво інших споруд, н. в. і. у.; знесення; підготовчі роботи на будівельному майданчику; електромонтажні роботи; монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування; інші будівельно-монтажні роботи.

20.07.2018 Головним управління ДФС у Миколаївській податковими повідомленнями-рішеннями №1 визначення грошового зобов`язання ТОВ «Альянс» з податку на додану вартість в сумі 102420,00 гривень та застосування штрафної санкції в сумі 51210,00 гривень, №1 про визначення грошового зобов`язання ТОВ «Альянс» з податку на прибуток в сумі 240090,00 гривень та застосування штрафної санкції в сумі 60022,50 гривень.

20.11.2018 рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду у справі №1440/2279/18 зазначені податкові повідомлення-рішення були визнанні протиправними та скасовані.

11.06.2019 постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду рішенням МОАС скасовано, а в задоволенні позову ТОВ «Альянс» відмовлено.

З 11.06.2019 грошові зобов`язання ТОВ «Альянс» за податковими повідомленнями-рішеннями №1 та №1 стали узгодженими.

Станом на 21.06.2019 у ТОВ «Альянс» виник податковий борг за податковим повідомленням-рішенням № у розмірі 153584,19 гривень.

30.04.2024 Головним управлінням ДПС у Миколаївській області проведено камеральну перевірку та складено Акт за №9252/14-29-04-11-08/32741433, відповідно до якого встановлено порушення п.п.54.3.2. п.54.3 п.57.1 ст.57 ПК України, щодо несплати узгодженої суми податкового зобов`язання.

14.06.2024 уповноваженою особою прийняти податкові повідомлення-рішення №0/13781/041108 про застосування штрафу до ТОВ «Альянс» за затримку сплати узгодженого зобов`язання з податку на додану вартість в розмірі 63671,50 гривень, а також податкове повідомлення-рішення №0/13756/041108 про застосування до ТОВ «Альянс» штрафу за затримку сплати узгодженого зобов`язання з податку на додану вартість в розмірі 88621,98 гривень.

Відповідно до п.п.54.3.2. ст.54 ПК України, контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, або зменшення суми податку на доходи фізичних осіб, задекларовану до повернення з бюджету у зв`язку із використанням платником податку права на податкову знижку, якщо: дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов`язань та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, або завищення суми податку на доходи фізичних осіб, що підлягає поверненню з бюджету у зв`язку із використанням платником податку права на податкову знижку, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Відповідно до п.57.1 ст.57 ПК України, платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.203.2 ст.203 ПК України, сума податкового зобов`язання, зазначена платником податку в поданій ним податковій декларації, підлягає сплаті протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

Відповідно до ст.124 ПК України, у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання (крім грошового зобов`язання у вигляді штрафних (фінансових) санкцій, застосованих до нього на підставі цього Кодексу чи іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, а також пені, застосованої до нього на підставі цього Кодексу чи іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи) протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу.

По цій справі встановлено, що у позивача виникли узгоджені податкові зобов`язання з податку на додану вартість, які він тривалий час не сплачував, у зв`язку з чим контролюючим органом нараховано штрафну санкцію. Факт несвоєчасної сплати зобов`язань, підтверджується наданими відповідачем роздруківками з особового рахунку позивача. Аргументи позивача про відсутність в нього узгодженої заборгованості є непереконливими та жодним чином не підтвердженими, а також базується на помилковому розумінні позивачем значення подання касаційної скарги на спірне податкове повідомлення-рішення. Суд не вбачає підстав для задоволення позову.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні позову.

В задоволенні відмовити повністю.

Судові витрати покласти на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс" (вул. Промислова, 8, корп. А,смт Костянтинівка,Миколаївська обл., Вознесенський р-н,553) до Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Героїв Рятувальників, 6,м. Миколаїв,547) відмовити повністю.

2. Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В. В. Біоносенко

Рішення складено в повному обсязі 29.10.2024