Справа № 520/29504/24
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2024-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

"25" жовтня 2024 р. № 520/29504/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О. розглянувши заяву позивача про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом Державного реєстратора Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Міністерства юстиції України (вул. Городецького архітектора, 13,м. Київ,01001), третя особа - Державне підприємство "Національні інформаційні системи" (вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 4,м. Київ 53,04053) про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державний реєстратор Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом до Міністерства юстиції України, в якому просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 14.10.2024 р. № 2952/5 «Про задоволення скарги».

2. Зобов`язати Міністерство юстиції України поновити доступ державному реєстраторові Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Питання про відкриття провадження у справі наразі не вирішувалось.

Позивачем одночасно з поданням позовної заяви подано заяву про забезпечення позову, в якій він просить суд:

1. До моменту набрання законної сили рішенням суду у адміністративній справі за позовом державного реєстратора Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Державне підприємство «Національні Інформаційні системи» про визнання протиправними та скасування наказу Міністерства юстиції України від 09.10.2024 р. № 2904/5 «Про задоволення скарги» та наказу Міністерства юстиції України від 14.10.2024 р. № 2952/5 «Про задоволення скарги»; зобов`язання Міністерства юстиції України поновити доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, - зупинити дію наказу Міністерства юстиції від 14.10.2024 р. № 2952/5 «Про задоволення скарги»;

2. Зобов`язати Державне підприємство «Національні інформаційні системи» відновити доступ державному реєстратору Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Суд, розглянувши заяву про забезпечення позову зазначає наступне.

Відповідно до статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України визначено підстави забезпечення позову. Суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю. Ухвалу про забезпечення позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції. Подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Статтею 152 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено вимоги до заяви про забезпечення позову, а саме заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити: 1) найменування суду; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

У заяві можуть бути зазначені кілька заходів забезпечення позову, що мають бути вжиті судом, із обґрунтуванням доцільності вжиття кожного з цих заходів.

До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Так, згідно з п. п. 6 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову, заяви про видачу виконавчого документа на підставі рішення іноземного суду, заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення справляється судовий збір в розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" установлено у 2024 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2024 року - 3028,00 гривні.

Таким чином, за забезпечення позову заявник повинен був сплати судовий збір у розмірі 908,40 грн.

Всупереч зазначеній вище норми до суду не надано документу про сплату судового збору у встановленому розмірі.

Отже, суд зазначає, що заява позивача про забезпечення адміністративного позову не відповідає вимогам встановленим ст. 152 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки вона не містить документу про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи вищевикладене, суд робить висновок про наявність підстав для повернення заяви.

Відповідно до ч. 7 статті 154 КАС України визначено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Виходячи з вищезазначеного, суд вважає за необхідне повернути заяву про вжиття заходів забезпечення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.150, 152, 154, 248, 256, 294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Державного реєстратора Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області ОСОБА_1 про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом Державного реєстратора Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Міністерства юстиції України (вул. Городецького архітектора, 13,м. Київ,01001), третя особа - Державне підприємство "Національні інформаційні системи" (вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 4,м. Київ 53,04053) про визнання протиправним та скасування наказу - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Спірідонов М.О.