overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 200/15782/21
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2024-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 жовтня 2024 року

м. Київ

справа №200/15782/21

адміністративне провадження №К/990/29670/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мацедонської В.Е.,

суддів: Білак М.В., Губської О.А.,

розглянувши клопотання Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги

на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2023 року

та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2024 року

у справі №200/15782/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерконтинентгруп" до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Східного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання протиправною та скасування постанови, -

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 19 вересня 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2023 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2024 року у справі №200/15782/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерконтинентгруп" до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Східного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання протиправною та скасування постанови.

Перевіривши клопотання Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про повернення судового збору, Суд зазначає наступне.

У силу частини 2 статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Зважаючи на викладене, зазначене клопотання підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", -

УХВАЛИВ:

Клопотання Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві повернути Державній службі України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) сплачені нею кошти на оплату судового збору у розмірі 4 540 (чотири тисячі п`ятсот сорок) гривень 00 (нуль) копійок згідно із платіжною інструкцією про сплату судового збору № 862 від 27 березня 2024 року за подання касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська

Судді М. В. Білак

О. А. Губська
Справа № 120/15481/23
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2024-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 жовтня 2024 року

м. Київ

справа №120/15481/23

адміністративне провадження №К/990/30242/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мацедонської В.Е.,

суддів: Білак М.В., Губської О.А.,

розглянувши клопотання Офісу Генерального прокурора про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги

на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 27 лютого 2024 року

та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2024 року

у справі № 120/15481/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення, -

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 15 серпня 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Офісу Генерального прокурора на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 27 лютого 2024 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2024 року у справі № 120/15481/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення.

21 серпня 2024 року до касаційного суду надійшло клопотання скаржника про повернення судового збору.

Перевіривши клопотання Офісу Генерального прокурора про повернення судового збору, Суд зазначає наступне.

У силу частини 2 статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Зважаючи на викладене, зазначене клопотання підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", -

УХВАЛИВ:

Клопотання Офісу Генерального прокурора про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві повернути Офісу Генерального прокурора сплачені ним кошти на оплату судового збору у розмірі 1 591 (одна тисяча п`ятсот дев`яносто одна) гривня 46 (сорок шість) копійок згідно із платіжною інструкцією про сплату судового збору № 2162 від 24 травня 2024 року за подання касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська

Судді М. В. Білак

О. А. Губська
Справа № 380/10927/21
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2024-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 жовтня 2024 року

м. Київ

справа №380/10927/21

адміністративне провадження №К/990/18650/24

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Кравчук В.М., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи

за касаційною скаргою першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури

на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2024 року

у справі №380/10927/21

за позовом Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Міністерства молоді та спорту України

до Бориславської міської ради,

за участі третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Бориславської дитячо-юнацької спортивної школи,

про визнання протиправним та скасування рішення,-

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 27.05.2024 відкрито касаційне провадження.

Скаржник просив розглядати справу за його участі.

Згідно з ч. 1 ст. 344 КАС України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Зважаючи на характер спірних правовідносин, наявні у матеріалах справи докази, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність необхідності у розгляді цієї справи у судовому засіданні за участі сторін.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. 262, 340, 344, 345 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1.Закінчити підготовчі дії по справі.

2.У задоволенні клопотання про розгляд справи за участі сторін відмовити.

3.Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи з 29.10.2024.

Засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Князів Острозьких, 8.

Сторони про судове засідання не повідомляються і не викликаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук
Справа № 440/18222/23
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2024-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 жовтня 2024 року

м. Київ

справа №440/18222/23

адміністративне провадження №К/990/21965/24

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Кравчук В.М., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи

за касаційною скаргою Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці

на ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 07.05.2024 та 24.05.2024

у справі №440/18222/23

за позовом ОСОБА_1

до Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці

про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення,-

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 27.06.2024 відкрито касаційне провадження.

Скаржник просив розглядати справу за його участі.

Згідно з ч. 1 ст. 344 КАС України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Зважаючи на характер спірних правовідносин, наявні у матеріалах справи докази, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність необхідності у розгляді цієї справи у судовому засіданні за участі сторін.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. 262, 340, 344, 345 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1.Закінчити підготовчі дії по справі.

2.У задоволенні клопотання про розгляд справи за участі сторін відмовити.

3.Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи з 29.10.2024.

Засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Князів Острозьких, 8.

Сторони про судове засідання не повідомляються і не викликаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук
Справа № 9901/214/21
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2024-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 жовтня 2024 року

м. Київ

справа №9901/214/21

адміністративне провадження №П/9901/214/21

Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду:

головуючої судді - Мельник-Томенко Ж. М.,

суддів - Білак М. В., Єресько Л. О., Жука А. В., Мартинюк Н. М.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо призначення до розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Президента України, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Ради національної безпеки і оборони України, Кабінету Міністрів України, Міністерства внутрішніх справ України, про визнання протиправним та нечинним Указу Президента України в частині,

УСТАНОВИЛА:

У провадженні Верховного Суду перебуває адміністративна справа № 9901/214/21 за позовом ОСОБА_1 до Президента України, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Ради національної безпеки і оборони України, Кабінету Міністрів України, Міністерства внутрішніх справ України, про визнання протиправним та нечинним Указу Президента України від 21.05.2021 № 203/2021 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 14.05.2021 «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» у частині застосування санкцій до нього, із змінами внесеними Указом Президента України від 05.10.2021 № 497/2021 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 05.10.2021 «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)».

Ухвалою Верховного Суду від 19.09.2024 справу призначено до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 30.10.2024 о 13 год 00 хв.

У зв`язку з тим, що суддя Єресько Л. О. перебуватиме у відпустці з 30.10.2024 до 05.11.2024 розгляд справи 30.10.2024 не відбудеться.

Суд вважає за необхідне зняти з розгляду справу № 9901/214/21, призначивши її до розгляду в судовому засіданні на 04.12.2024 о 13 год 00 хв.

Керуючись статтями 194, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу № 9901/214/21 до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 04.12.2024 о 13 год 00 хв в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Повідомити учасників справи, що інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

...........................

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко

М.В. Білак

Л.О. Єресько

А.В. Жук

Н.М. Мартинюк ,

Судді Верховного Суду
Справа № 480/7238/21
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2024-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 жовтня 2024 року

м. Київ

справа №480/7238/21

адміністративне провадження №К/990/31469/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф.,

розглянувши заяву Головного управління ДПС у Сумській області про направленння за встановленою юрисдикцією справи № 480/7238/21 за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Брухтпостач», Дочірнього підприємства «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» про визнання недійсним договору та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно частини 3 ст. 354 КАС України передбачено, що у разі закриття судом касаційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 238 цього Кодексу суд за заявою позивача постановляє в порядку письмового провадження ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків закриття провадження щодо кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства, чи передачі справи частково на новий розгляд або для продовження розгляду. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.

Керуючись статтями 345, 354 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви Головного управління ДПС у Сумській області про направленння за встановленою юрисдикцією справи № 480/7238/21 в порядку письмового провадження, який відбудеться 29 жовтня 2024 року у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф. Ханова
Справа № 524/1702/24
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2024-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 524/1702/24
Провадження 2-а/524/57/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2024 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Булаєнко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора відділення поліції №2(м.Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області Бродзяка Андрія Володимировича про скасування постанови про адміністративне правопорушення

УСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 інспектор відділення поліції №2(м.Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення

Від позивача надійшло клопотання про залучення співвідповідача заявив клопотання про залучення співвідповідача Головне управління Національної поліції в Тернопільській області.

Відповідно до ч. 3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи клопотання позивача, суд вважає за можливе залучити Головне управління Національної поліції в Тернопільській області, співвідповідачем.

Керуючись ст.48, КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залучити Головне управління Національної поліції в Тернопільській області співвідповідачем по справі.

Встановити Головного управлінню Національної поліції в Тернопільській області строк для подання відзиву на позов 10 днів.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Справа № 552/7398/24
Суддя: Самсонова О. А.
Дата ухвалення: 2024-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/7398/24
Провадження № 2-а/552/71/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.10.2024 суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 ,

до Державної служби України з безпеки на транспорті, адреса: . Київ, вул. Фізкультури, 9,

про скасування постанов у справі про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанов у справі про адміністративні правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України. Підстави, визначені статтями 169, 170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Даний позов подано позивачем в суд з додержанням правил підсудності.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Зважаючи на те, що дана справа є справою незначної складності, вона підлягає розгляду в спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Справа підлягає розгляду в спрощеному позовному провадженні без виклику сторін.

Керуючись ст.ст.171, 262, КАС України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов у справі про адміністративні правопорушення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.162 КАС України, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова
Справа № 140/330/24
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2024-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 жовтня 2024 року

м. Київ

справа №140/330/24

адміністративне провадження №Зі/990/140/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Уханенка С.А., розглянувши заяву адвоката Тригуба Андрія Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі за позовом ОСОБА_1 до Волинської обласної прокуратури про визнання протиправними та скасування наказів,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 31 липня 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката Тригуба Андрія Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2024 року у справі №140/330/24.

01 серпня 2024 року до Верховного Суду надійшла заява адвоката Тригуба Андрія Юрійовича про повернення судового збору в сумі 7267,20 грн, сплаченого відповідно до платіжної інструкції від 15 липня 2024 року № 0.0..1.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката Тригуба Андрія Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 -задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві/Печерський район повернути ОСОБА_1 сплачені кошти на оплату судового збору у розмірі 7267 (сім тисяч двісті шістдесят сім) гривень 20 копійок відповідно до платіжної інструкції від 15 липня 2024 року № 0.0..1 за подання касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій УХАНЕНКО