Справа № 480/3081/22
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2024-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2024 р. Справа № 480/3081/22

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Подобайло З.Г.,

Суддів: Ральченка І.М. , Чалого І.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "УТЕСИСТЕМ ТРЕЙД" на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 19.07.2024, головуючий суддя І інстанції: І.Г. Шевченко, повний текст складено 19.07.24 по справі № 480/3081/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УТЕСИСТЕМ ТРЕЙД"

до Уповноваженої особи Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку Ільіна Арсена Валерійовича , Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

про скасування постанови про накладення штрафу

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "УТЕСИСТЕМ ТРЕЙД" (далі - позивач, ТОВ "УТЕСИСТЕМ ТРЕЙД") звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Уповноваженої особи Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку Ільіна Арсена Валерійовича (далі - відповідач-1, Уповноважена особа НКЦПФР ОСОБА_1 ) про скасування постанови про накладення санкції за правопорушення на ринках капіталу та організованих товарних ринках № 96-ЮО від 11.02.2022.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 19 липня 2024 року у задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "УТЕСИСТЕМ ТРЕЙД" відмовлено у повному обсязі.

Товариство з обмеженою відповідальністю "УТЕСИСТЕМ ТРЕЙД", не погодившись з рішенням суду першої інстанції , подало апеляційну скаргу , вважає , що судом не було доведено обставини, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, висновки суду першої інстанції, викладені в судовому рішенні є такими, що не відповідають обставинам справи, а також були допущені порушення норм матеріального права, що призвело до прийняття неправильного рішення. Вказує , що судом першої інстанції було неправильно застосовано (не було застосовано) норми статті 52 Закону України Про ринки капіталу та організовані товарні ринки, не було взагалі надано оцінки доводам позивача з цього приводу. Не було й з`ясовано детально обставини, чому саме відповідачем не було створено відповідного організованого товарного ринку лісоматеріалів та чи існує/існував на дату проведення діяльності, такий взагалі. Не зважаючи на той факт, що зазначене питання є ключовим у вирішенні даної судової справи по суті. Вважає . що позивач не підпадає під визначення товарної біржі та не здійснює відповідної діяльності Вказує , що висновки суду першої інстанції про укладення за результатами діяльності Позивача біржових спот-контрактів не відповідають дійсності через помилкове ототожнення судом понять строк постачання товару та строк укладення договору. ТОВ «УТЕСИСТЕМ ТРЕЙД» не є організацією, що здійснює провадження діяльності з організації торгівлі продукцією на товарних біржах, оскільки організація аукціонів з використанням електронного майданчику Позивача передбачає лише визначення переможця (покупця, який запропонував найвищу ціну поміж усіх бажаючих учасників), і не передбачає укладення біржового договору за допомогою електронного майданчику. В подальшому, сторони (покупець і продавець) самостійно визначають умови договору і укладають між собою договір купівлі-продажу. Відмінність діяльності ТОВ «УТЕСИСТЕМ ТРЕЙД» від діяльності товарної біржі наступна: Товари, що є предметом аукціону, не є біржовими, оскільки лісоматеріали на дату здійснення діяльності Позивачем та навіть розгляду Постанови НКЦПФР не був біржовим товаром. Результатом роботи маркетплейсу не є укладення біржових договорів, оскільки результатом проведеного аукціону є аукціонне свідоцтво, а не укладення договору, при цьому регламент роботи маркетплейсу не регулює питання строків передачі продавцями товару покупцям взагалі, оскільки не здійснює втручання в свободу договору та функція маркетплейсу завершується на етапі визначення переможця аукціону. Результатом наданих послуг є аукціонне свідоцтво (протокол) щодо визначення переможця аукціону. Крім того, маркетплейс ТОВ «УТЕСИСТЕМ ТРЕЙД» не передбачає санкцій за невиконання договору, який було укладено між переможцями аукціонів, навіть за його неукладення. Тобто, за своєю суттю це сервісна операція для допомоги пошуку Покупця для Продавця. Будь який моніторинг сумлінності сторін не проводиться, мета полягає в швидкій фіксації намірів по можливому (але не обов`язковому) укладанні майбутнього договору за найкращою для усіх сторін договору ринковою ціною. ТОВ «УТЕСИСТЕМ ТРЕЙД» надає послуги з допомоги в реалізації товарів для суб`єктів господарювання. Одним з видів товарів є необроблена деревина та пиломатеріали. Зокрема, ТОВ «УТЕСИСТЕМ ТРЕЙД» надає послуги маркетплейсу, за допомогою якого відбувається пошук покупця товару, яким буде запропоновано найвищу ціну на товар, запропонований продавцем, з подальшою фіксацією переможця аукціону за допомогою аукціонного свідоцтва (протоколу) шляхом надання доступу до спеціального програмного забезпечення. Організація аукціонів передбачає лише визначення переможця, і не передбачає укладення біржового договору, про що детально зазначено вище. Сторони (покупець і продавець) самостійно визначають умови договору і підписують між собою договір купівлі-продажу. При цьому, Цивільний кодекс України, розділяє поняття укладення договорів на організованих ринках капіталу, організованих товарних ринках, аукціонах, конкурсах тощо , що свідчить про відмінність понять, про що прямо зазначає законодавець. В той же час, судом першої інстанції було помилково зроблено висновок, що Положеннями Регламенту встановлена обов`язковість вчинення правочинів. В той час як результатом роботи електронної торгової системи є фіксація наміру продавців та покупців на укладання угоди, що само по собі не є правочином. Крім того, судом було допущено невірне трактування пп. 5.3.2 п. 5.3 Регламенту роботи електронної програми аукціонів. Також, вказує , що організований ринок починає функціонувати після реєстрації Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку правил функціонування такого організованого ринку. Таким чином, для того, щоб з`явилися учасники організованого товарного ринку, потрібна наявність самого факту початку функціонування організованого ринку внаслідок реєстрації Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку відповідних правил функціонування такого організованого ринку. Відповідно, за відсутності відповідного ринку внаслідок відсутності факту його реєстрації Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку, наявність в будь-якої особи (у тому числі Позивача ) статусу оператора такого ринку є неможливою. Виходячи з наведеного вище, діяльність ТОВ «УТЕСИСТЕМ ТРЕЙД» не може вважатися діяльністю на організованих товарних ринках з огляду як на відсутність статусу оператора (професійного учасника) організованого товарного ринку так і факту початку функціонування організованого товарного ринку, який був би утворений згідно з нормами чинного законодавства. З огляду на той факт, що товарним ринком є сукупність учасників товарних ринків та правовідносин між ними щодо купівлі-продажу, передачі, переміщення, постачання, міни продукції шляхом укладення товарних спот-контрактів (договір, умови якого передбачають, що фактична передача, переміщення, постачання, міна продукції заплановано здійснюється в межах найбільшого з таких проміжків часу: двох робочих днів; проміжку часу, визначеного звичаєм ділового обороту, що зафіксований у правилах товарної біржі), правовідносини, що виникають внаслідок проведення господарської діяльності Позивачем, не можуть вважатися діяльністю на товарному ринку. Виходячи з наведеного вище, висновки суду першої інстанції, покладені в основу оскаржуваного судового рішення, не відповідають дійсності. В свою чергу, Постанова Уповноваженої особи НКЦПФР ОСОБА_1 про накладення санкції за правопорушення на ринках капіталу та організованих товарних ринках № 96-ЮО від 11.02.2022 року при цьому підлягає скасуванню. Посилаючись на обставини та обґрунтування , викладенні в апеляційній скарзі , просить суд Скасувати Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 19.07.2024 року у справі №480/3081/22 повністю і ухвалити нове судове рішення, яким визнати протиправною та скасувати Постанову Уповноваженої особи НКЦПФР ОСОБА_1 про накладення санкції за правопорушення на ринках капіталу та організованих товарних ринках № 96- ЮО від 11.02.2022 року.

Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку подала до суду відзив на апеляційну скаргу , вважає , що судом, з урахуванням аналізу норм законодавства, враховуючи встановлені судом обставини у справі та досліджені докази, з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, вірно встановлено, що оскаржувана постанова відповідає критеріям правомірності, визначених в частині 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України. Обставини, викладені в апеляційній скарзі ТОВ «УТЕСИСТЕМ ТРЕЙД» є необґрунтованими, не відповідають дійсним обставинам справи , а рішення Сумського окружного адміністративного суду від 19.07.2024р. по справі №480/3081/22 є законним, обґрунтованим та таким, що прийняте з дотриманням норм матеріального та процесуального права. Просить суд апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «УТЕСИСТЕМ ТРЕНД» залишити без задоволення, а рішення Сумського окружного адміністративного суду від 19.07.2024р. по справі №480/3081/22 залишити без змін.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Учасникам по даній справі було направлено судом апеляційної інстанції та отримано останніми копії ухвал Другого апеляційного адміністративного суду про відкриття апеляційного провадження та про призначення даної справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження, у т.ч. копію апеляційної скарги, що підтверджується наявними в матеріалах справи довідками про доставку електронного листа та поштовими повідомленнями.

Колегія суддів, вислухавши суддю доповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції , доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи у їх сукупності вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції , що ТОВ УТЕСИСТЕМ ТРЕЙД є юридичною особою, що здійснює свою діяльність у формі товариства з обмеженою відповідальністю, основним видом діяльності якого є 77.40 Лізинг інтелектуальної власності та подібних продуктів, крім творів, захищених авторськими правами, іншими - Консультування з питань інформатизації, Інша діяльність у сфері інформаційних технологій і комп`ютерних систем, Оброблення даних, розміщення інформації на веб-вузлах і пов`язана з ними діяльність .

На запит відповідача-2 від 16.12.2021 листом від 28.12.2021 №1350 Державне підприємство Дрогобицьке лісове господарство надіслало НКЦПФР копію Договору на приєднання ідентифікатор в базі даних №1566-84/05.10.2021 (ліцензія Доступ до електронного кабінету Продавця) від 05.10.2021 та копію Договору купівлі-продажу необробленої деревини 7/11-10-2021-УВ від 11.10.2021 .

Листом від 11.01.2022 №23 (вх. від17.01.2022 №1021) Державне підприємство "Жовтневе лісове господарство" надало НКЦПФР копію Договору купівлі-продажу необробленої деревини 1/17-11-2021-УТ від 17.11.2021.

При цьому, наказом Державного агентства лісових ресурсів України від 24.01.2020 №16 Про визначення адміністратора єдиної державної системи електронного обліку деревини визначено, що функції адміністратора єдиної державної системи електронного обліку деревини виконує державне підприємство Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр, яке належить до сфери управління Державного агентства лісових ресурсів України.

За інформацією, отриманою листом від 09.12.2021 №06-08/1815 Державного підприємства Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр щодо фактичних цін та об`ємів реалізації на аукціонах з продажу необробленої деревини проведених за період з 01.07.2021 по 07.12.2021 року ТОВ УТЕСИСТЕМ ТРЕЙД зазначено, як організатор та міститься інформація щодо фактичних цін та об`ємів реалізації на аукціонах з продажу необробленої деревини ТОВ УТЕСИСТЕМ ТРЕЙД.

За наслідками отримання вказаної інформації, уповноваженою особою НКЦПФР у відношенні ТОВ УТЕСИСТЕМ ТРЕЙД було складено 20.01.2022 постанову про порушення справи про правопорушення на ринках капіталу та організованих товарних ринках (а.с.21-24,85-87,120-125), в якому уповноваженою особою НКЦПФР встановлено наступне: ТОВ УТЕСИСТЕМ ТРЕЙД є юридичною особою, що функціонує у формі товариства з обмеженою відповідальністю та провадить професійну діяльність з організації торгівлі продукцією на товарних біржах, створювало умови для проведення електронного аукціону з продажу необробленої деревини, за допомогою сукупності спеціалізованого програмного забезпечення, торгових систем, баз даних, технічних, програмно-апаратних комплексів, телекомунікаційних та інших засобів, систем електронного документообігу, що забезпечувало можливість введення, зберігання та обробки інформації, необхідної для проведення аукціонів в електронній формі та встановлення їх результатів та забезпечувала централізоване укладання правочинів (біржових угод, біржових договорів) щодо біржових товарів. Станом на 18.01.2022 ТОВ УТЕСИСТЕМ ТРЕЙД ліцензії на здійснення професійної діяльності на організованих товарних ринках та/або на ринках капіталу та документи, в Комісії не отримувало та відсутнє в реєстрі професійних учасників ринків капіталу та організованих товарних ринків. Таким чином, ТОВ УТЕСИСТЕМ ТРЕЙД здійснює операції, пов`язані з безпосереднім провадженням професійної діяльності на ринках капіталу та організованих товарних ринках, для здійснення якої (яких) необхідна наявність відповідної ліцензії, без ліцензії на провадження відповідного виду діяльності в межах такої професійної діяльності.

З огляду на вказані висновки та керуючись Правилами №405, постановою про порушення справи про правопорушення на ринках капіталу та організованих товарних ринках від 20.01.2022 постановлено:

1) порушити справу про правопорушення на ринках капіталу та організованих товарних ринках у відношенні ТОВ УТЕСИСТЕМ ТРЕЙД;

2) керівнику (уповноваженому представнику) визначено з`явитися на підписання акта про правопорушення на ринках капіталу та організованих товарних ринках та надання письмових пояснень 01.02.2022 об 15:55 год.

Постанову про порушення справи про правопорушення на ринках капіталу та організованих товарних ринках від 20.01.2022, в якій зазначено про необхідність представника позивача з`явитися 01.02.2022 о 15год 55хв для підписання акта про правопорушення на ринках капіталу та організованих товарних ринках на надання письмових пояснень (а.с.21-24) було надіслано поштою рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою місцезнаходження, відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань 21.01.2022, тобто за 5 робочих днів до дня підписання акта, що підтверджується копією фіскального чека від 21.01.2022 та копією списку поштових відправлень рекомендованих листів, на якому працівником об`єкта поштового зв`язку проставлено відбиток календарного штемпеля (а.с. 98,98зворот). Вказане у розумінні п.13 розділу 1, п. 2 розділу IV Правил №405, підтверджує належне надіслання постанови про порушення справи про правопорушення та відповідно і повідомлення позивача про підписання акта за п`ять робочих днів до дати складання акта.

01.02.2022 уповноваженою особою НКЦПФР у відношенні ТОВ УТЕСИСТЕМ ТРЕЙД було складено акт про правопорушення на ринках капіталу та організованих товарних ринках від 01.02.2022 №90-ЮО (а.с.14-20, 128-134), в якому зроблено висновок, що ТОВ УТЕСИСТЕМ ТРЕЙД здійснює операції, пов`язані з безпосереднім провадженням професійної діяльності на ринках капіталу та організованих товарних ринках, для здійснення якої (яких) необхідна наявність відповідної ліцензії, без ліцензії на провадження відповідного виду діяльності в межах такої професійної діяльності.

Також, 01.02.2022 уповноваженою особою НКЦПФР складено постанову про розгляд справи про правопорушення на ринках капіталу та організованих товарних ринках, в якій вказано, що 01.02.2022 у відношенні ТОВ УТЕСИСТЕМ ТРЕЙД складено акт про правопорушення на ринках капіталу та організованих товарних ринках №90-ЮО та повідомлено ТОВ УТЕСИСТЕМ ТРЕЙД, що розгляд справи про правопорушення на ринках капіталу та організованих товарних ринках у відношенні ТОВ УТЕСИСТЕМ ТРЕЙД відбудеться 11 лютого 2022 року о 10 год. 45 хв. Додатком до вказаної постанови зазначено акт про правопорушення на ринках капіталу та організованих товарних ринках №90-ЮО від 01.02.2022 .

Постанова від 01.02.2022 про розгляд справи про правопорушення на ринках капіталу та організованих ринках, призначеної на 11.02.2022, представника позивача була надіслано поштою рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою місцезнаходження, відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань 02.02.2022, тобто за 5 робочих днів до дня розгляду справи, що підтверджується копією фіскального чека від 02.02.2022 та копією списку поштових відправлень рекомендованих листів, на якому працівником об`єкта поштового зв`язку проставлено відбиток календарного штемпеля (а.с.99зворот, 99), що у розумінні п.4 розділу V Правил № 405 свідчить про належним чином повідомлення представника позивача про дату, час і місце розгляду справи.

10.02.2022 представником позивача складені письмові пояснення, надіслані уповноваженій особі НКЦПФР Ільіну А.В., в яких вказав, що постанови НКЦПФР від 21.01.2022 та від 01.02.2022, а також акт про правопорушення на ринках капіталу та організованих товарних ринках від 01.02.2022 отримав лише 08.02.2022, що не може вважатися належним повідомленням про дату, час та місце розгляду справи про правопорушення, призначеної на 11.02.2022, а також у зв`язку з неможливістю прибуття повноважного представника ТОВ УТЕСИСТЕМ ТРЕЙД для участі у розгляді справи 11.02.2022, просив призначити іншу дату розгляду справи про правопорушення на ринках капіталу та організованих товарних ринках ТОВ УТЕСИСТЕМ ТРЕЙД, про яку належним чином завчасно повідомити юридичну особу. Окремо у поясненнях зауважив, що з аналізу норм чинного законодавства діяльність позивача не може вважатися діяльністю на організованих ринках з огляду на відсутність статусу операторів організованого товарного ринку та факту початку функціонування організованого товарного ринку, який би був утворений зазначеним оператором, справа підлягає закриттю.

11.02.2022 року уповноваженою особою НКЦПФР ОСОБА_1 відносно ТОВ УТЕСИСТЕМ ТРЕЙД за результатом розгляду акту про правопорушення на ринках капіталу та організованих товарних ринках від 01.02.2022 №90-ЮО було винесено постанову про накладення санкції за правопорушення на ринках капіталу та організованих товарних ринках №96-ЮО (а.с.32-36, 81-84,136-143), якою за здійснення юридичною особою операції (операцій), пов`язаної (пов`язаних) з безпосереднім провадженням професійної діяльності на ринках капіталу та організованих товарних ринках, для здійснення якої (яких) необхідна наявність відповідної ліцензії, без ліцензії на провадження відповідного виду діяльності в межах такої професійної діяльності, застосовано у відношенні ТОВ УТЕСИСТЕМ ТРЕЙД санкцію у вигляді штрафу у розмірі 9000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 000 (сто п`ятдесят три тисячі) грн. 00 коп., який слід перерахувати на рахунок, відкритий в управлінні Державної казначейської служби України для зарахування надходжень до загального фонду державного бюджету за кодом класифікації доходів бюджету 21081100 Адміністративні штрафи та інші санкції.

Не погодившись з вказаною постановою, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Приймаючи рішення , суд першої інстанції виходив з того , що відповідачем доведено правомірність винесення оскаржуваної постанови, з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, оскаржувана постанова відповідає критеріям правомірності, визначених в ч.2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, тому суд першої інстанції дійшов висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні позову, виходячи з наступного.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові засади здійснення державного регулювання ринку цінних паперів та державного контролю за випуском і обігом цінних паперів та їх похідних визначено Законом України Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні від 30.10.1996 року № 448/96-ВР (тут і далі в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі - Закон № 448/96-ВР), згідно ст.1 якого, державне регулювання ринків капіталу та організованих товарних ринків - здійснення державою в особі Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку комплексних заходів щодо упорядкування, контролю, нагляду за ринками капіталу, регулювання правил функціонування організованих товарних ринків і провадження клірингової діяльності щодо правочинів, вчинених на таких ринках, а також заходів щодо запобігання і протидії зловживанням і порушенням на ринках капіталу та організованих товарних ринках.

Відповідно до ст. 2 цього Закону, державне регулювання ринку цінних паперів здійснюється з метою, серед іншого, дотримання учасниками ринків капіталу та організованих товарних ринків вимог актів законодавства.

Учасники фондового ринку - це емітенти, у тому числі іноземні, або особи, які видали неемісійні цінні папери, особи, які надають забезпечення, інвестори у фінансові інструменти, які набули права власності на цінні папери, адміністратори, професійні учасники ринків капіталу, особи , які провадять діяльність, пов`язану з ринками капіталу та організованими товарними ринками, об`єднання професійних учасників ринків капіталу (ч.2 ст.4 Закону України Про ринки капіталу та організовані товарні ринки від 23 лютого 2006 року № 3480-IV, далі Закон України Про ринки капіталу та організовані товарні ринки).

Відповідно до ч.1 ст. 5 Закону № 448/96-ВР державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку. Інші державні органи здійснюють контроль за діяльністю учасників ринку цінних паперів у межах своїх повноважень, визначених чинним законодавством.

Серед основних завдань Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону № 448/96-ВР є захист прав інвесторів у фінансові інструменти (у тому числі споживачів фінансових послуг у межах компетенції, визначеної Законом України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг") та учасників ринків капіталу та організованих товарних ринків шляхом застосування заходів щодо запобігання і припинення порушень законодавства про ринки капіталу та організовані товарні ринки, у тому числі про систему накопичувального пенсійного забезпечення, застосування санкцій за порушення законодавства у межах своїх повноважень.

Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку відповідно до покладених на неї завдань у випадках і межах, встановлених законом визначає порядок ведення та веде реєстри професійних учасників ринків капіталу та організованих товарних ринків (п. а п.25 ч.2 ст.7 Закону № 448/96-ВР).

Відповідно до п.1 ч.2 ст.7 Закону № 448/96-ВР Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку у встановленому нею порядку видає ліцензії на провадження професійної діяльності на організованих товарних ринках діяльності з організації торгівлі продукцією на товарних біржах.

Повноваження Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку визначені в ст.8 Закону № 448/96-ВР, відповідно до якої Комісія у випадках і межах, встановлених законом, серед іншого, має право встановлювати порядок проведення перевірок та оформлення їх результатів, відповідно до якого проводити самостійно чи разом з іншими відповідними органами перевірки діяльності професійних учасників ринків капіталу та організованих товарних ринків, суб`єктів системи накопичувального пенсійного забезпечення (крім вкладників та учасників) щодо їх діяльності у такій системі, та саморегулівних організацій професійних учасників ринків капіталу, а також перевірки діяльності емітентів щодо стану корпоративного управління та здійснення операцій з емісії та обігу цінних паперів; накладати адміністративні стягнення, штрафні та інші санкції за порушення чинного законодавства про ринки капіталу та організовані товарні ринки, у тому числі про систему накопичувального пенсійного забезпечення, на юридичних осіб та їх співробітників, аж до анулювання ліцензій на здійснення професійної діяльності на ринках капіталу та організованих товарних ринках.

Згідно із п.2 ч.1 ст. 11 Закону № 448/96-ВР Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції за: здійснення юридичною особою операції (операцій), пов`язаної (пов`язаних) з безпосереднім провадженням професійної діяльності на ринках капіталу та організованих товарних ринках, для здійснення якої (яких) необхідна наявність відповідної ліцензії, без ліцензії на провадження відповідного виду діяльності в межах такої професійної діяльності, або провадження відповідного виду діяльності, що підлягає ліцензуванню на підставі ліцензії, іншої ніж та, що надає право на провадження такого виду діяльності, або провадження професійної діяльності на ринках капіталу та організованих товарних ринках з порушенням умов ліцензування - у розмірі від п`яти до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Порядок застосування санкцій до юридичних осіб за правопорушення на ринках капіталу та організованих товарних ринках, у системі накопичувального пенсійного забезпечення передбачені ст. 12 Закону № 448/96-ВР відповідно чч.1, 2,5 якої Уповноважена особа Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, яка виявила факт вчинення юридичною особою правопорушення на ринках капіталу та організованих товарних ринках, у системі накопичувального пенсійного забезпечення, складає акт, який разом з письмовими поясненнями керівника, іншої відповідальної посадової особи та пов`язаними з таким правопорушенням документами протягом п`яти робочих днів подає уповноваженій особі Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, яка має право застосовувати санкцію за правопорушення на ринках капіталу та організованих товарних ринках, у системі накопичувального пенсійного забезпечення. Санкції застосовуються Головою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, членом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, уповноваженими Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку посадовими особами після розгляду документів, що підтверджують факт правопорушення.

Уповноважена особа Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку приймає рішення про застосування санкції протягом 30 робочих днів після отримання документів, що підтверджують факт правопорушення. Рішення про застосування санкції оформляється постановою, що надсилається юридичній особі, до якої застосовано санкцію, офіційним каналом зв`язку.

З матеріалів справи вбачається , що відповідачем, за результатом оцінки отриманої інформації від Державного підприємства Дрогобицьке лісове господарство, Державного підприємства Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр, та аналізу змісту, зокрема, договорів Договору приєднання ідентифікатор в базі даних №1566-84/05.10.2021 (ліцензія Доступ до електронного кабінету Продавця) від 05.10.2021 (а.с.87-91) та Договору купівлі-продажу необробленої деревини 7/11-10-2021-УВ від 11.10.2021 (а.с.91зворот-94), зроблено висновок про те, що позивач створював умови для проведення електронного аукціону з продажу необробленої деревини, за допомогою сукупності спеціалізованого програмного забезпечення, торгової системи, баз даних, технічних, програмно-апаратних комплексів, телекомунікаційних та інших засобів, систем електронного документообігу, що забезпечувало можливість введення, зберігання та обробки інформації, необхідної для проведення аукціонів в електронній формі та встановлення їх результатів та забезпечувало централізоване укладання правочинів (біржових угод, біржових договорів) щодо біржових товарів, тим самим позивачем без відповідної на те ліцензії здійснено операції, пов`язані з безпосереднім провадженням професійної діяльності на організованих товарних ринках.

Так, зокрема, відповідачем взято до уваги, що у Договорі на приєднання зазначено:

Товариство з обмеженою відповідальністю Утесистем трейд (надалі іменується Ліцензіар) в особі т.в.о. директора Маландія Данііла Михайловича, що діє на підставі Статуту, з однієї сторони та ДП Дрогобицьке лісове господарство (надалі іменується Ліцензіат) в особі директора ОСОБА_2 , що діє на підставі Статуту, з іншої сторони (в подальшому разом іменуються Сторони, а кожна окремо - Сторона )...

організатор - Товариство з обмеженою відповідальністю Утесистем трейд

Комп`ютерна програма - об`єкт права інтелектуальної власності , якими є комп`ютерна програма Електронні торги та документообіг 2.2. ЕЦП. Спеціалізоване програмне забезпечення, призначене для сервісного обслуговування продавців і покупців при здійсненні торгів (Електронні торги та документообіг 2.2. ЕЦП), зареєстрована Міністерством економічного розвитку і торгівлі України від 22 грудня 2017 року під номером №75522.

5.1. У випадку, коли за бажанням Ліцензіара умови торгів передбачають внесення Покупцем гарантійного внеску, Ліцензіар приймає на себе функцію поручителя по виконанню фінансових зобов`язань Покупця в частині розміру цього гарантійного внеску.

8.1. Цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його верифікації Ліцензіатом шляхом внесення відповідної позначки у квадраті з лівої сторони розділу Згоден з умовами отримання ліцензії Продавця. Сам квадрат знаходиться в розділі Поточна заявка Комп`ютерної програми. Інформація про це зберігається в базі даних Комп`ютерної програми у вигляді унікального ідентифікатора, що співпадає з номером цього Договору.

Відповідно до копії Договору купівлі-продажу №7/11-10-2021-УВ:

... Сторони, уклали цей договір за результатами аукціону з продажу необробленої деревини, який відбувся 11 жовтня 2021 з використанням електронної торгової системи ТОВ Утесистем трейд

1.1 За результатами проведення аукціону із продажу необробленої деревини заготівлі четвертого кварталу 2021 року, який відбувся 11 жовтня 2021 р. (далі - аукціон) Продавець зобов`язується передати, а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити товар на умовах та способом, вказаними в цьому Договорі.

1.2. На підставі регламенту організації та проведення аукціонів з продажу необробленої деревини на ТОВ УТЕСИСТЕМТРЕЙД (далі - Регламент) Продавець продає, а Покупець купує товар для власної переробки.

1.3. Товаром по цьому договору є необроблена деревина, реалізована під час аукціону та стандартизована в лоти, деталізована інформація про які зафіксована в Специфікації, що додається до цього договору та є його невід`ємною частиною.

2.3. Сума гарантійного внеску, сплачена Покупцем на рахунок ТОВ УТЕСИСТЕМ ТРЕЙД для участі в аукціоні, перераховується ТОВ УТЕСИСТЕМ ТРЕЙД на рахунок Продавця в якості частини передплати придбаного товару не пізніше 3 (трьох) календарних днів з моменту підведення підсумків торгів, якщо інше не визначено Регламентом або умовами торгів.

7.8. Даний договір складено у 3 (трьох) примірниках, які мають однакову юридичну силу та розподіляються наступним чином: один для Покупця, один для Продавця, один для ТОВ УТЕСИСТЕМ ТРЕЙД. За бажанням Сторін як альтернатива Договорів може бути засвідчений кваліфікованими електронними підписами сторін.

Позивач не заперечує обставину укладення таких договорів про приєднання, договорів купівлі-продажу за результатами проведених ним аукціонів з продажу необробленої деревини та відсутності відповідної ліцензії.

При цьому, обґрунтовуючи свою позицію позивач, з посиланням на ст.ст.2,5,52 Закону України Про ринки капіталу та організовані товарні ринки, ст.3 Закону України Про товарну біржу, вважає, що діяльність ТОВ УТЕСИСТЕМ не може вважатися діяльністю на організованих товарних ринках з огляду на відсутність у нього статусу операторів (професійних учасників) організованого товарного ринку та факту початку функціонування організованого товарного ринку, який був би утворений зазначеними операторами.

В апеляційній скарзі вказує , що для того щоб з`явилися учасники організованого товарного ринку потрібна наявність самого факту початку функціонування організованого ринку внаслідок реєстрації Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку відповідних правил функціонування такого організованого ринку (товарна біржа). Однак, ТОВ УТЕСИСТЕМ не підпадає під визначення товарної біржі, оскільки не здійснює провадження діяльності з організації торгівлі продукцією на товарних біржах, що, на його думку, вбачається з Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Так, відповідно до п.31 ст.2 Закону України Про ринки капіталу та організовані товарні ринки оператор організованого ринку - оператор організованого ринку капіталу (оператор регульованого ринку, оператор БТМ, оператор організованого торговельного майданчика) та оператор організованого товарного ринку (товарна біржа).

Відповідно до ч.2 ст. 52 вказаного закону юридична особа набуває статусу оператора організованого ринку з дня отримання будь-якої з ліцензій на провадження відповідного виду діяльності з організації торгівлі на ринках капіталу та організованих товарних ринках. Організований ринок починає функціонувати після реєстрації Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку правил функціонування такого організованого ринку.

Професійними учасниками організованих товарних ринків є юридичні особи, які провадять професійну діяльність з організації торгівлі продукцією, професійну діяльність з організації укладання деривативних контрактів на товарних біржах, а саме товарні біржі. Професійна діяльність з організації торгівлі продукцією на товарних біржах, професійна діяльність з організації укладання деривативних контрактів на товарних біржах здійснюється виключно товарними біржами на підставі відповідних ліцензій, виданих Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку, крім випадків, передбачених законодавством.(ч.3,4 ст. 5 Закону України Про ринки капіталу та організовані товарні ринки).

У свою чергу, правові умови створення та функціонування товарних бірж на території України як організованих товарних ринків регулює Закон України Про товарні біржі від 10.12.1991 №1956-XII (далі Закон України Про товарні біржі), відповідно до пункту 9 частини першої статті 2 Закону України Про товарні біржі організація торгівлі продукцією на товарних біржах (організація біржової торгівлі) - діяльність товарної біржі із створення та функціонування електронної торгової системи, яка у встановленому Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку порядку забезпечує централізоване вчинення (укладання) та/або централізоване виконання правочинів (біржових угод, біржових договорів) щодо біржових товарів згідно з недискреційними правилами, встановленими товарною біржою та зареєстрованими у встановленому цим Законом порядку.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 2 Закону України Про товарні біржі біржові торги - це організоване подання учасниками біржових торгів заявок на купівлю/продаж біржових товарів, укладання біржових угод (біржових договорів) та вчинення інших дій на товарній біржі щодо таких біржових товарів відповідно до правил товарної біржі.

Біржовим товаром є актив, допущений до біржових торгів на товарній біржі згідно з правилами такої товарної біржі, а саме продукція та інші речі, визначені родовими ознаками, згідно пунктом 4 частини першої статті 2 Закону України Про товарні біржі у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин.

Пунктом 11 частини першої статті 2 Закону України Про товарні біржі у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, встановлено, що під продукцією слід розуміти: сільськогосподарську продукцію, д е р е в и н у, мінерали, паливно-енергетичні ресурси, сировину, метали, дорогоцінне каміння, матеріальну продукцію рибальства, паливної, хімічної, легкої, харчової та інших галузей промисловості, а також інші споживані речі, визначені родовими ознаками.

Згідно із п.8,16 частини першої статті 2 Закону України Про товарні біржі у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин клієнт - юридична або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, яка продає та/або придбаває біржовий товар за посередництва (представництва) учасника біржових торгів; учасник торгів (учасники торгів) - член товарної біржі, а також у випадках, встановлених законодавством та/або правилами товарної біржі, інша особа, яким відповідно до цього Закону та правил товарної біржі надано право здійснювати торгівлю на такій товарній біржі.

Відповідно до частини першої та другої статті 3 Закону України Про товарні біржі товарна біржа є юридичною особою, що функціонує у формі акціонерного товариства, товариства з обмеженою відповідальністю або товариства з додатковою відповідальністю та провадить професійну діяльність з організації торгівлі продукцією на товарних біржах, професійну діяльність з організації укладання деривативних контрактів на товарних біржах, а також інші види діяльності, передбачені цим Законом.

Юридична особа набуває статусу товарної біржі з дня отримання ліцензії на провадження діяльності з організації торгівлі продукцією на товарних біржах та/або ліцензії на провадження діяльності з організації укладання деривативних контрактів на товарних біржах, що видається Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку в порядку, передбаченому статтями 71 і 72 Закону України Про ринки капіталу та організовані товарні ринки.

Юридична особа, яка отримала ліцензію на провадження діяльності з організації торгівлі продукцією на товарних біржах та/або ліцензію на провадження діяльності з організації укладання деривативних контрактів на товарних біржах, є професійним учасником організованих товарних ринків.

Товарна біржа починає функціонувати після реєстрації Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку правил товарної біржі відповідно до статті 9 цього Закону.

Системний аналіз вказаних норм свідчить про те, що юридична особа набуває статусу оператора організованого товарного ринку (товарна біржа) з дня отримання, зокрема, ліцензії на провадження діяльності з організації торгівлі продукцією на товарних біржах, що видається НКЦПФР, після чого така юридична особа, стає професійним учасником організованих товарних ринків, та після реєстрації НКЦПФР правил цієї товарної біржі отримує право на функціонування.

Враховуючи наведене, дійсно Товариство з обмеженою відповідальністю "УТЕСИСТЕМ ТРЕЙД" не є професійним учасником організованих товарних ринків у розумінні Закону України Про товарні біржі, оскільки не отримував ліцензії на провадження діяльності з організації торгівлі продукцією на товарних біржах та він відсутній у реєстрі професійних учасників ринків капіталу та організованих товарних ринків, що визнається і відповідачем, зокрема в акті про правопорушення на ринках капіталу та організованих товарних ринках (а.с.19).

Не є спірним у цій справі також і те, що основним видом діяльності підприємства позивача є 77.40 Лізинг інтелектуальної власності та подібних продуктів, крім творів, захищених авторськими правами, іншими - Консультування з питань інформатизації, Інша діяльність у сфері інформаційних технологій і комп`ютерних систем, Оброблення даних, розміщення інформації на веб-вузлах і пов`язана з ними діяльність (а.с.67).

Поряд з цим, відсутність в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серед видів діяльності підприємства позивача такого виду діяльності як здійснення провадження діяльності з організації торгівлі продукцією на товарних біржах не є свідченням того, що спірні операції, які здійснював позивач, не пов`язані із безпосереднім провадженням професійної діяльності організованих товарних ринках, для здійснення яких необхідна наявність відповідної ліцензії, та відповідальність за здійснення якої без ліцензії на провадження відповідного виду діяльності в межах такої професійної діяльності, передбачена п.2 ч.1 ст. 11 Закону № 448/96-ВР, чинної на час виникнення спірних правовідносин.

З матеріалів справи встановлено , що Товариство з обмеженою відповідальністю "УТЕСИСТЕМ ТРЕЙД" притягнуто до відповідальності саме відповідно до вказаної норми, згідно з якою, як вже зазначалось вище, НКЦПФР застосовує до юридичних осіб фінансові санкції за здійснення, серед іншого, юридичною особою операцій, пов`язаних з безпосереднім провадженням професійної діяльності на організованих товарних ринках, для здійснення яких необхідна наявність відповідної ліцензії, без ліцензії на провадження відповідного виду діяльності в межах такої професійної діяльності - у розмірі від п`яти до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Аналіз цієї норми свідчить, що суб`єктом правопорушення у цьому випадку є юридична особа, яка не отримала відповідної ліцензії, однак при цьому здійснює операції, пов`язані з безпосереднім провадженням професійної діяльності на організованих товарних ринках, для чого така ліцензія необхідна.

Тобто , для притягнення юридичної особи до відповідальності за вказаною нормою необхідно встановити чи відповідають операції, які здійснювала юридична особа та в якої відсутня відповідна ліцензія, операціям пов`язаним з безпосереднім провадженням професійної діяльності на організованих товарних ринках, для здійснення яких, у свою чергу, необхідна наявність відповідної ліцензії.

При цьому, насамперед, варто відмітити, що відповідно до ч.3 ст. 41 Закону України Про ринки капіталу та організовані товарні ринки професійна діяльність на організованих товарних ринках - це діяльність акціонерних товариств, товариств з обмеженою відповідальністю або товариств з додатковою відповідальністю з надання послуг з організації торгівлі продукцією та/або організації укладання деривативних контрактів на товарних біржах. На організованих товарних ринках здійснюється професійна діяльність з організації торгівлі продукцією на товарних біржах, професійна діяльність з організації укладання деривативних контрактів на товарних біржах.

Як вже зазначалось вище основними ознаками організації торгівлі продукцією на товарних біржах, виходячи із пункту 9 частини першої статті 2 Закону України Про товарні біржі, є:

- створення та функціонування електронної торгової системи,

- така система повинна забезпечувати централізоване вчинення (укладання) та/або централізоване виконання правочинів (біржових угод, біржових договорів) щодо біржових товарів.

Згідно із ч.3 ст.48 Закону України Про ринки капіталу та організовані товарні ринки централізоване вчинення правочинів у багатосторонній системі - це передбачене правилами функціонування багатосторонньої системи вчинення двома або більше сторонами погоджених дій, спрямованих на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, що є результатом функціонування створеної оператором багатосторонньої системи інформаційної та електронної комунікаційної систем.

Апелянт, з посиланням на ст.5 Закону України Про ринки капіталу та організовані товарні ринки, наголошує, що ТОВ УТЕСИСТЕМ ТРЕЙД не здійснює діяльність з організації торгівлі продукцією, в розумінні Закону України Про товарні біржі, оскільки лише надає послуги з допомоги реалізації товарів для суб`єктів господарювання, послуги з укладання договорів купівлі-продажу лісо- та пиломатеріалів шляхом надання платного доступу до спеціального програмного забезпечення.

Звертає увагу суду на те , що надання допомоги шляхом проведення аукціонів не заборонена законодавством та не підлягає виключному регулюванню з боку НКЦПФР, діяльність якого жорстко регламентовано. А, враховуючи виокремлення в Цивільному кодексі України понять договорів на організованих ринках капіталу, організованих товарних ринках, аукціонах, конкурсах та відсутність у законах України Про товарні біржі та Закону України Про ринки капіталу та організовані товарні ринки поняття аукціон, вважає, що укладення договорів за результатами аукціонів не регулюється жодним нормативно-правовим актом.

Також, звертає увагу суду, що надані підприємством послуги, які не підпадають під дію Закону України Про товарні біржі та Закону України Про ринки капіталу та організовані товарні ринки проводяться відкрито за допомогою електронної торгової системи, результатом якої є лише фіксація наміру продавців та покупців на укладання угоди, що само по собі не є правочином. Організація аукціонів передбачає лише визначення переможця, і не передбачає обов`язкового укладення біржового договору. Сторони (покупець і продавець) самостійно визначають умови договору і підписують між собою договір купівлі-продажу.

Враховуючи зазначене, позивач стверджує, що з огляду на той факт, що товарним ринком є сукупність учасників товарних ринків та правовідносин між ними щодо купівлі- продажу, передачі, переміщення, постачання, міни продукції шляхом укладення товарних спот-контрактів (договір, умови якого передбачають, що фактична передача, переміщення, постачання, міна продукції заплановано здійснюється в межах найбільшого з таких проміжків часу: двох робочих днів; проміжку часу, визначеного звичаєм ділового обороту, що зафіксований у правилах товарної біржі), правовідносини, що виникають внаслідок проведення господарської діяльності позивачем не можуть вважатися діяльністю на товарному ринку.

Позивач не заперечує обставину укладання договорів про приєднання, договорів купівлі-продажу за результатами проведених ним аукціонів з продажу необробленої деревини та відсутності відповідної ліцензії.

Так, згідно із ст. 5 Товарні ринки Закону України Про ринки капіталу та організовані товарні ринки товарний спот-ринок - це сукупність учасників товарних ринків та правовідносин між ними щодо купівлі-продажу, передачі, переміщення, постачання, міни продукції шляхом укладення товарних спот-контрактів. Товарний спот-контракт - це договір, умови якого передбачають, що фактична передача, переміщення, постачання, міна продукції заплановано здійснюється в межах найбільшого з таких проміжків часу:

1) двох робочих днів;

2) проміжку часу, визначеного звичаєм ділового обороту, що зафіксований у правилах товарної біржі.

Поряд з цим передбачення Регламентом роботи електронної програми аукціонів з продажу необробленої деревини - програмного комплексу електронних торгів, затверджених Наказом т.в.о. директора ТОВ УТЕСИСТЕМ ТРЕЙД №01/06/21 від 30.06.2021 (далі Регламент) можливості укладення переможцем торгів договору купівлі-продажу протягом 3 робочих днів (а.с.61зворот), а не 2 робочих днів, як це передбачено у ст. 5 Закону України Про ринки капіталу та організовані товарні ринки не свідчить про те, що діяльність позивача не відповідає ознакам організації торгівлі продукцією на товарних біржах.

Вказаною вище нормою закону передбачено можливість укладення договору також і в межах проміжку часу, визначеного звичаєм ділового обороту, що зафіксований у правилах товарної біржі, що за своєю суттю є її регламентом.

Позивач стверджує, що його господарська діяльність не може відповідати ознакам організації торгівлі продукцією на товарних ринках, оскільки електронна торгова система позивача не забезпечує обов`язкового укладення біржового договору, результатом діяльності цієї системи є лише фіксація наміру продавців та покупців на укладання угоди.

Однак, ці доводи спростовуються приписами Регламенту, відповідно до п.5.3.2 якого покупець у разі визнання його переможцем торгів, продовж 3 (трьох) робочих днів з дати оприлюднення інформації про результати торгів, укладає відповідний договір купівлі-продажу деревини або пиломатеріалів із лоту, по якому він був визнаний переможцем, а в разі використання ЕЦП - протягом 24 годин з моменту підпису Продавцем та Оператором.

Згідно із п.7.7 цього ж Регламенту Покупець, який визнається в ході торгів переможцем, зобов`язується укласти договір із Продавцем на придбання сировини, яка входить у переможний лот.

Ці положення Регламенту не передбачають альтернативної поведінки учасників щодо можливості укладення договору, а вказує на прямий обов`язок укласти договір та не може бути свідченням лише фіксації намірів, на чому наголошує представник позивача. Будь-яких доказів на підтвердження того, що до відома користувачів послугами позивача було доведено, що покупець після фіксації намірів має можливість на власний розсуд укласти договір, про що вказує у додаткових поясненнях представник позивача (а.с.55), суду не надано. Поміж іншого, можливість на свій розсуд укласти договір, не є тотожним поняттю права вибору: укласти чи відмовитися від укладання договору.

Також , положеннями п. 7.10 Регламенту передбачено укладення договору про придбання Покупцем сировини Продавця, в Системі за допомогою ЕЦП або КЕП (а.с.63).

Таким чином, електронна торгова система позивача забезпечувала централізоване вчинення (укладання) укладення правочинів.

Вказана діяльність у повному обсязі відповідає ознакам організації торгівлі продукцією на товарних біржах.

Отже, ТОВ «УТЕСИСТЕМ ТРЕНД» є юридичною особою, що функціонує у формі товариства з обмеженою відповідальністю та фактично провадить професійну діяльність з організації торгівлі продукцією на товарних біржах, яка відповідно до ст. 4 Закону України «Про державне регулювання ринків капіталу та організованих товарних ринків» віднесена до переліку саме тих видів діяльності, щодо яких необхідне отримання відповідного дозволу ліцензі.

Однак, станом на 18.01.2022 TОB «УТЕСИСТЕМ ТРЕЙД» ліцензії на здійснення професійної діяльності на організованих товарних ринках та/або на ринках капіталу не отримувало та товариство відсутнє в реєстрі професійних учасників ринків капіталу та організованих товарних ринків.

Посилання апелянта на те, що норми Цивільного кодексу України виокремлюють поняття аукціонів не свідчить про те, що діяльність позивача не відповідає ознакам організації торгівлі продукцією на товарних біржах.

Дійсно, згідно із ст. 650 Цивільного кодексу України в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, особливості укладення договорів на організованих ринках капіталу, організованих товарних ринках, аукціонах, конкурсах тощо встановлюються відповідними актами законодавства.

Поряд з цим, вказаними нормами лише унормовано, що особливості укладення договорів на організованих ринках капіталу, організованих товарних ринках, аукціонах, конкурсах тощо встановлюються відповідними актами законодавства.

Однак ні норми ст. 650 Цивільного кодексу України, ні відсутність у постановах відповідача положень про пряму заборону використання аукціонів іншими суб`єктами господарювання (не товарними біржами), на чому додатково наголошує представник позивача, не може свідчити про те, що надання послуг ТОВ УТЕСИСТЕМ ТРЕЙД за допомогою електронного аукціону є діяльністю, яка не підпадає під дію Закону України Про товарні біржі та Закону України Про ринки капіталу та організовані товарні ринки.

Дійсно у вказаних Законах відсутнє поняття аукціон, однак, це не є доказом того, що порядок укладення договорів за результатами аукціонів не регулюється жодним нормативно-правовим актом України, як помилково вважає представник позивача.

Так, відповідно до п.4,8 розділу VІІ Закону № 448/96-ВР Національній комісії з цінних паперів та фондового ринку до 1 січня 2021 року розробити та затвердити нормативно-правові акти, необхідні для видачі відповідно до вимог цього Закону та Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" ліцензій на провадження професійної діяльності на організованих товарних ринках - діяльності з організації торгівлі продукцією на товарних біржах та реєстрації правил товарних бірж, передбачивши при цьому набрання такими нормативно-правовими актами чинності з 1 січня 2021 року, а дію таких ліцензій та правил - з дня набрання чинності цим Законом. Відповідно до нормативно-правових актів, передбачених абзацом першим цього пункту, з 1 січня 2021 року Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право видавати ліцензії на провадження професійної діяльності на організованих товарних ринках - діяльності з організації торгівлі продукцією на товарних біржах та здійснювати реєстрацію правил товарних бірж. При цьому такі ліцензії та правила починають діяти з дня набрання чинності цим Законом. Національній комісії з цінних паперів та фондового ринку до дня набрання чинності цим Законом розробити та затвердити нормативно-правові акти, передбачені цим Законом.

На виконання вимог п.4,8 розділу VІІ Закону № 448/96-ВР рішенням Комісії від 10.06.2021 №380 було затверджено Положенням про провадження діяльності з організації торгівлі продукцією на товарних біржах, затвердженого, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 30.07.2021 за №993/36615 (далі - Положення №380), що визначає основні засади та вимоги до провадження діяльності з організації торгівлі продукцією на товарних біржах.

Згідно із пунктом 1 розділу VII Положення №380 біржові торги проводяться в електронній торговій системі. Біржові торги біржовими товарами можуть проводитися за технологією двостороннього безперервного зустрічного аукціону (ринку заявок), одностороннього аукціону та за іншими технологіями, а також з послідовним застосуванням декількох технологій відповідно до правил та/або інших внутрішніх документів товарної біржі.

Згідно пункту 2 розділу І Положення №380 односторонній аукціон - технологія біржових торгів, за якою учасник торгів, що ініціює проведення аукціону (ініціатор аукціону), здійснює продаж (аукціон на продаж) або купівлю (аукціон на купівлю) біржових товарів на умовах конкурентних зустрічних пропозицій (заявок) інших учасників торгів.

Двосторонній безперервний зустрічний аукціон (ринок заявок) - технологія біржових торгів, за якою у торгах протягом торгової сесії одночасно може брати участь і подавати заявки на купівлю/продаж біржового товару необмежена кількість учасників торгів (продавців, покупців) за умови дотримання ними вимог внутрішніх документів товарної біржі.

Згідно пункту 2 розділу V Положення №380 у випадках, визначених законодавством, товарна біржа може організовувати та проводити торги та аукціони продукцією та іншим майном у порядку, встановленому правилами та іншими внутрішніми документами товарної біржі відповідно до вимог, визначених іншими законами, ніж Закон України Про товарні біржі, та/або нормативно-правовими актами, прийнятими на їх виконання.

Даним Положенням №380 також передбачено порядок централізованого вчинення (укладання) та централізованого виконання правочинів (біржових угод / біржових договорів) щодо біржових товарів.

Доводи представника позивача про те, що вказаний нормативно-правовий акт не підлягає застосуванню до спірних правовідносин, оскільки позивач не є товарною біржою, а відповідач не має повноважень наділення фактичними ознаками товарної біржі підприємства іншої організаційно- правової форми, колегія суддів не приймає до уваги, враховуючи наступне.

Частиною першою статті 19 Закону України Про товарні біржі передбачено, що державне регулювання діяльності товарних бірж здійснюється Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку.

Згідно із ст.3 Закону № 448/96-ВР Державне регулювання ринків капіталу та організованих товарних ринків здійснюється у випадках і в межах, встановлених законом, у таких формах, серед іншого:

заборона здійснення професійної діяльності на ринках капіталу та організованих товарних ринках у разі відсутності ліцензії на відповідну діяльність або зупинення такої діяльності на певний строк (до одного року) відповідно до законодавства, а також притягнення до відповідальності за порушення правил здійснення такої діяльності згідно із законом

контроль за діяльністю осіб, які провадять діяльність, пов`язану з ринками капіталу та організованими товарними ринками.

Відповідно до ч. 4 ст.48 Закону України Про ринки капіталу та організовані товарні ринки Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право встановлювати факт наявності в документах, що регулюють діяльність багатосторонньої системи, положень, що передбачають обов`язковість централізованого вчинення та централізованого виконання правочинів.

Приймаючи до уваги, що під час прийняття оскаржуваної постанови відповідач мав встановити чи відповідають операції позивача ознакам операцій, пов`язаних з безпосереднім провадженням професійної діяльності на організованих товарних ринках, НКЦПФР в межах повноважень було здійснено таку перевірку із застосуванням спеціального законодавства, яке регулює таку діяльність, у тому числі, і Положення №380.

Також , апелянт вказує, що жодним нормативно-правовим актом на час виникнення спірних правовідносин не було визначено деревину як товар, що торгується виключно на товарній біржі або іншому регульованому ринку, що на думку представника позивача свідчить про можливість підприємством позивача здійснювати її реалізацію поза межами організованих товарних ринках.

Дійсно згідно із ч.5 ст. 5 Закону України Про ринки капіталу та організовані товарні ринки перелік видів продукції, торгівля якими здійснюється виключно на організованих товарних ринках, затверджується Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2021 №1433 (в редакції станом на момент прийняття оскаржуваної постанови 01.02.2022) затверджено перелік видів продукції, торгівля якими здійснюється виключно на організованих товарних ринках, в якому містився лише один вид продукції: Природний газ власного видобутку.

Лише постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.2022 №834 додаток вказаної вище постанови було доповнено абзацами такого змісту: Деревина (лісоматеріали). Нафта сира. Газовий конденсат. Скраплений газ.

Тобто, дійсно станом на момент прийняття оскаржуваної постанови, необроблена деревина не була продукцією, торгівля якою здійснювалась виключно на організованих товарних ринках.

Поряд з цим , підприємство позивача було притягнуто до відповідальності не за надання послуг з організації торгівлі товаром, який був заборонений до реалізації поза межами організованих товарних ринках, а за здійснення операцій, пов`язаних з безпосереднім провадженням професійної діяльності на організованих товарних ринках, для здійснення яких необхідна наявність відповідної ліцензії.

У свою чергу згідно із п.11 ч.2 Закону України Про товарні біржі продукцією, яка може реалізовуватися на організованих товарних ринках може бути сільськогосподарська продукція, деревина, мінерали, паливно-енергетичні ресурси, сировина, метали, дорогоцінне каміння, матеріальна продукція рибальства, паливної, хімічної, легкої, харчової та інших галузей промисловості, а також інші речі, визначені родовими ознаками. При цьому зміна правового регулювання реалізації такої продукції жодним чином не впливає на диспозицію статті, за якою підприємство позивача притягнуто до відповідальності.

Враховуючи вищенаведене , колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що під час судового розгляду не було спростовано висновок відповідача, який покладений в основу оскаржуваної постанови про те, що позивач, є юридичною особою, що функціонує у формі товариства з обмеженою відповідальністю та провадить професійну діяльність з організації торгівлі продукцією на товарних біржах, створювало умови для проведення електронного аукціону з продажу необробленої деревини, за допомогою сукупності спеціалізованого програмного забезпечення, торгових систем, баз даних, технічних, програмно-апаратних комплексів, телекомунікаційних та інших засобів, систем електронного документообігу, що забезпечувало можливість введення, зберігання та обробки інформації, необхідної для проведення аукціонів в електронній формі та встановлення їх результатів та забезпечувало централізоване укладання правочинів (біржових угод, біржових договорів) щодо біржових товарів без відповідної на те ліцензії.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підставі викладеного у сукупності колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про доведеність відповідачем правомірності винесення оскаржуваної постанови та про необґрунтованість позовних вимог і відсутність підстав для їх задоволення.

Доводи апеляційної скарги є безпідставними , не впливають на правомірність висновків суду, оскільки в апеляційній скарзі зазначено лише те, що постанова суду першої інстанції є незаконною, підлягає скасуванню у зв`язку із ненаданням судом належної правової оцінки обставинам справи та невірним застосуванням норм матеріального та процесуального права, зміст апеляційної скарги , який повністю дублює позов, містить виключно суб`єктивне бачення апелянта обставин справи, які розглянуто судом першої інстанції та надано належну правову оцінку, апелянтом у скарзі абсолютно не зазначено в чому ж конкретно виявилося ненадання судом першої інстанції належної правової оцінки обставинам справи, тобто які з них випали з поля зору суду, а які було досліджено невірно, а також не зазначено того, які ж висновки, натомість, повинні були б бути зроблені судом та не обґрунтовано в чому полягає невірність застосування судом норм матеріального права, які саме норми та яким чином було порушено чи неправильно застосовано та яких процесуальних норм адміністративного судочинства не було дотримано судом під час розгляду даної адміністративної справи, а також не зазначено які з поданих доказів суд дослідив неправильно або неповно, а відповідно і підстави для скасування постанови суду першої інстанції відсутні.

Обґрунтування апеляційної скарги аналогічні доводам, наведеним позивачем під час розгляду справи у суді першої інстанції інстанцій, і зводяться виключно до незгоди з оцінкою судом першої інстанції обставин справи, при цьому порушень норм процесуального права, які б вплинули або змінили цю оцінку, скаржником не зазначено.

При цьому, колегія суддів враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у апеляційному провадженні), сформовану, зокрема у справах "Салов проти України" (№ 65518/01; пункт 89), "Проніна проти України" (№ 63566/00; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (№ 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v.Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

Відповідно до пункту першого частини першої статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Згідно зі статтею 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення із додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому оскаржуване рішення слід залишити без змін.

Зважаючи на результати апеляційного перегляду оскарженого судового рішення та положення статті 139 КАС України, у справі відсутні підстави для зміни розподілу судових витрат зі сплати судового збору. Доводів щодо незгоди з розподілом судових витрат апеляційна скарга не містить.

Враховуючи те, що справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження, рішення суду апеляційної інстанції не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України, відповідно до вимог ст.327, ч.1 ст.329 КАС України.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 19.07.2024 по справі № 480/3081/22 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України відповідно до вимог ст.327, ч.1 ст.329 КАС України.

Головуючий суддя (підпис)З.Г. Подобайло
Судді(підпис) (підпис) І.М. Ральченко І.С. Чалий