Справа № 420/23509/24
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2024-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 жовтня 2024 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скупінської О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Державної податкової служби у Херсонській області АР Крим та м. Севастополі (73022, Херсонська область, м. Херсон, просп. Ушакова, буд. 75, ) про визнання протиправною бездіяльність та стягнення моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду 25.04.2024 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Херсонській області АР Крим та м. Севастополі, в якій позивач просить:

1. Визнати незаконною бездіяльність відповідача, яка виразилася у не повідомленні підстав відмови щодо виведення з простою ОСОБА_1 , і не повідомленні підстав у відмові щодо поновленні його на роботі;

2. Визнати незаконними дії відповідача, щодо відмови виведення з простою ОСОБА_1 та не поновлення його на роботі;

3. Зобов`язати відповідача видати наказ про виведення з простою позивача та поновлення його на роботі на визначеній посаді за записом у трудовій книжці (запис 67);

4. Стягнути відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного простою починаючи з 02.08.2023;

5. Стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду у розмірі 50000,00 (п`ятдесят тисяч) гривень;

6. Зобов`язати відповідача здійснити відрахування в державний бюджет передбачених податків та зборів на нараховану та виплачену суму середнього заробітку за час перебування у простої позивача.

30.07.2024 ухвалою суді залишено без руху позовну заяву позивача та надано строк на усунення недоліків шляхом надання до суду клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення до суду із зазначенням причин такого пропуску, а також належним чином оформленої позовної заяви у відповідності до п.2 ч.5 ст.160 КАС України, із зазначенням поштового індексу позивача.

05.09.2024 ухвалою судді продовжено позивачу строк на усунення недоліків шляхом надання до суду остаточної відповіді за розглядом скарги ОСОБА_1 про порушення норм трудового законодавства від 07.06.2024, на яку посилається представник позивача в обґрунтуванні поновлення строку на звернення до суду позивача з адміністративним позовом.

17.09.2024 ухвалою судді заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на звернення до суду, задоволено; поновлено ОСОБА_1 пропущений строк на звернення до суду з даною позовною заявою; прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 ; відкрито провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Херсонській області АР Крим та м. Севастополі, про визнання протиправною бездіяльність та стягнення моральної шкоди та ухвалено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (в порядку ст.262 КАС України).

19.09.2024 до суду надійшло клопотання (вхід.№ЕС/44281/24) представника відповідача про розгляд справи №420/23509/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Херсонській області АР Крим та м. Севастополі, за правилами загального позовного провадження.

24.09.2024 ухвалою суду у задоволенні клопотання (вхід.№ЕС/44281/24) представника відповідача від 19.09.2024 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, відмовлено.

22.10.2024 до суду надійшла заява представника позивача (вхід.№ЕС/55872/24) про наявність технічних описок в ухвалі суду від 24.09.2024 у справі № 420/14528/24.

Ознайомившись із матеріалами справи, суд зазначає, що при складанні тексту ухвали від 24.09.2024 по справі №420/23509/24, було допущено технічну помилку в тексті ухвали, а саме помилково зазначено щодо заявленого клопотання (вхід.№ЕС/44281/24) з боку представника позивача про залучення до участі у справі № 420/14528/24 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Одеську митницю Державної митної служби України та клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Частинами першою та другою статті 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи, що справа № 420/23509/24 розглядається у порядку письмового провадження, отже питання про внесення виправлень до ухвали, суд також розглядає в порядку письмового провадження.

Підсумовуючи викладене, суд вважає, що допущена описка в тексті ухвали від 24.09.2024 може створити труднощі на ефективний судовий захист прав позивача, тому вона підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 248, 253, 256 КАС України суд

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до тексту ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 24.09.2024 по справі № 420/23509/24, а саме замінити абзаци 11 та 12 в редакції:

« 19.09.2024 до суду надійшло клопотання (вхід.№ЕС/44281/24) представника позивача про залучення до участі у справі № 420/14528/24 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Одеську митницю Державної митної служби України.

13.06.2024 до суду надійшла заява представника відповідача (вхід.№ЕС/24129/24) в якій зазначено, що ч.6 ст. 12 КАС України, наведений перелік справ, що в розумінні КАС України віднесені до категорії справ незначної складності. До таких справ, серед інших, віднесено справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значені Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливе відповідальне становище (п.1 ч.6 ст.12 КАС України). Перелік службових осіб, що займають відповідальне та особливе відповідальне становище наведений в примітці до ст. 513 Закону України «Про запобігання корупції». Так, під службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, в цій статті розумуються, окрім інших, посади яких належать до посад державної служби категорії «А» або «Б». ОСОБА_1 на час спірних правовідносин займає посаду начальника відділу погашення боргу з фізичних осіб та заборгованості ЄСВ управління по роботі з податковим боргом Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі. Таким чином, посада, яку займає позивач, віднесена до посад осіб, що займають відповідальне та особливо відповідальне становище. Отже, дана справа не є справою незначної складності в розумінні приписів КАС України та, як наслідок, не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження. У зв`язку з чим, відповідно до ст.12 КАС України даний спір підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.», на правильну редакцію:

« 19.09.2024 до суду надійшло клопотання (вхід.№ЕС/44281/24) представника відповідача про розгляд справи №420/23509/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Херсонській області АР Крим та м. Севастополі, за правилами загального позовного провадження, в якій зазначено, що ч.6 ст. 12 КАС України, наведений перелік справ, що в розумінні КАС України віднесені до категорії справ незначної складності. До таких справ, серед інших, віднесено справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значені Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливе відповідальне становище (п.1 ч.6 ст.12 КАС України). Перелік службових осіб, що займають відповідальне та особливе відповідальне становище наведений в примітці до ст. 513 Закону України «Про запобігання корупції». Так, під службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, в цій статті розумуються, окрім інших, посади яких належать до посад державної служби категорії «А» або «Б». ОСОБА_1 на час спірних правовідносин займає посаду начальника відділу погашення боргу з фізичних осіб та заборгованості ЄСВ управління по роботі з податковим боргом Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі. Таким чином, посада, яку займає позивач, віднесена до посад осіб, що займають відповідальне та особливо відповідальне становище. Отже, дана справа не є справою незначної складності в розумінні приписів КАС України та, як наслідок, не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження. У зв`язку з чим, відповідно до ст.12 КАС України даний спір підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.»

Внести виправлення до резолютивної частини ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 24.09.2024 по справі № 420/23509/24, а саме замінити «У задоволенні клопотання (вхід.№ЕС/44281/24) представника позивача від 19.09.2024 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін відмовити.», на правильну редакцію: «У задоволенні клопотання (вхід.№ЕС/44281/24) представника відповідача від 19.09.2024 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін відмовити.»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА