Справа № 420/4433/23
Суддя: Потоцька Н.В.
Дата ухвалення: 2024-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4433/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

за участю секретаря Загрійчук О.В.

сторін:

представника позивача Бичек В.А.

представника відповідача Коперсака М.С.

розглянувши за правилами загального позовного провадження (у відкритому судовому засіданні по суті) адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРЕЙН ПАУЕР» до Південно міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРЕЙН ПАУЕР» до Південно міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, в якому позивач просить:

визнати протиправним та скасувати прийняте Південним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків податкове повідомлення-рішення №6 від 22 грудня 2022 року;

визнати протиправним та скасувати прийняте Південним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків податкове повідомлення-рішення №6 від 22 грудня 2022 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що висновки податкового органу про безтоварність господарських операцій з ТОВ «Фірма «Трансферри» та ТОВ «Фірма Адверс» є безпідставними та спростовуються первинними документами бухгалтерської і податкової звітності.

Контролюючий орган під час податкової перевірки дійшов висновку про неможливість встановлення виробників Товару, який поставлявся ТОВ ФІРМА «АДВЕРС» на адресу ТОВ «ГРЕЙН ПАУЕР» у зв`язку з тим, що за даними Єдиного реєстру податкових накладних не підтверджується інформація про здійснення господарських операцій з перевезення Товару за товарно-транспортними накладними №714 від 11.02.2023р., №718 від 11.02.2022р., №715 від 11.02.2022р., №716 від 11.02.2022р., №732 від 12.02.2022р., №734 від 12.02.2022р., №744 від 12.02.2022р., №755 від 13.02.2022р., №756 від 13.02.2022р., №753 від 13.02.2022р., №754 від 13.02.2022р., №768 від 13.02.2022р., №476 від 14.02.2022р., №474 від 14.02.2022р., №478 від 14.02.2022р., №31502 від 15.02.2022р., № 87 від 16.02.2022р., №790 від 16.02.2022р., №788 від 16.02.2022р., №800 від 17.02.2022р. (загальна вага Товару 485860 кг.).

При цьому, визнаючи дефектність 20 (двадцяти) ТТН на поставку Товару загальною вагою 485860 кг. податковий орган приходять до висновку про начебто нереальність поставок здійснених за всіма 126 ТТН на поставку товару вагою 2701160 кг., відповідно до яких здійснювалась поставка Товару від ТОВ ФІРМА «АДВЕРС». Натомість, жодних питань щодо поставки за іншими 106 ТТН на поставку товару загальною вагою 2215300кг. не виникало, що підтверджує Акт перевірки та тексти оскаржених рішень, однак, при цьому, відповідачем прийнято ППР, згідно якого відшкодування ПДВ за товар, згідно зазначених 106 ТТН також є необґрунтованим.

На обґрунтування дефектності ТТН №714 від 11.02.2023р., №718 від 11.02.2022р., №715 від 11.02.2022р., №716 від 11.02.2022р., №732 від 12.02.2022р., №734 від 12.02.2022р., №744 від 12.02.2022р., №755 від 13.02.2022р., №756 від 13.02.2022р., №753 від 13.02.2022р., №754 від 13.02.2022р., №768 від 13.02.2022р., №476 від 14.02.2022р., №474 від 14.02.2022р., №478 від 14.02.2022р., №31502 від 15.02.2022р., №787 від 16.02.2022р., №790 від 16.02.2022р., №788 від 16.02.2022р., №800 від 17.02.2022р. відповідач посилається на те, що: по-перше, транспортні засоби вказані у дефектних ТТН належить юридичній особі ТОВ «ВФС Україна» та фізичним особам ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ; ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ; ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , що встановлено за даними Головного сервісного центру МВС України та, по-друге, за даними Єдиного реєстру податкових накладних не встановлено проведення господарських операцій з перевезення Товару між ТОВ ФІРМА «АДВЕРС» та ТОВ «ВФС Україна», ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ; ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ; ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Визнаючи нереальність господарських операцій між ТОВ «ГРЕЙН ПАУЕР» та ФІРМА «ТРАНСФЕРРИ» та неможливість встановлення виробників Товару поставленого від ТОВ ФІРМА «АДВЕРС» на адресу ТОВ «ГРЕЙН ПАУЕР» відповідач виходив виключно з єдиного доказу даних з Єдиного реєстру податкових накладних, які не містять даних про отримання контрагентами Позивача послуг з перевезення Товару.

При цьому, відповідачем необґрунтовано залишено без належної правової оцінки докази (договори поставки та додаткові угоди до них, специфікації, видаткові накладні, податкові накладні товарно-транспортні накладні (крім дефектних), складські документи, документи про визначення якості та ваги Товару, реєстри транспорту, звіти про посіви та збирання врожаю та ін.), які підтверджують обставини реальної поставки Товару Позивачеві від ФІРМА «ТРАНСФЕРРИ» та від ТОВ ФІРМА «АДВЕРС».

Зазначені первинні документи складені за операціями з поставки Товару Позивачу та всі документи на підтвердження походження Товару відповідають всім вимогам законодавства, які висуваються для первинних документів, не оскаржуються Відповідачем, не визнані судом недійсними, а отже є належними доказами реальності господарських операцій Позивача з ФІРМА «ТРАНСФЕРРИ» та від ТОВ ФІРМА «АДВЕРС».

Висновки податкового органу ґрунтуються на одному доказі, а саме, на даних Єдиного реєстру податкових накладних. При цьому, слід врахувати, що інформація про господарські операції між власниками транспортних засобів та контрагентами Позивача відображалася б у зазначеному реєстрі виключно у випадку якби власники транспортних засобів були зареєстровані платниками ПДВ. В іншому випадку в Єдиному реєстрі податкових накладних звісно будуть відсутні дані щодо надання послуг - неплатниками ПДВ.

Крім того, Відповідач, під час перевірки, начебто встановив, що суми від`ємного значення у додатку 2 до податкової декларації з ПДВ за серпень 2022 року від 19.09.2022 (реєстраційний №) не декларувались у минулих звітних періодах, а саме суми від`ємного значення у загальному розмірі 548 461,12 грн., що виникли: січень 2022 27788,34 грн.; грудень 2021 - 83 149,37 грн.; листопад 2021 - 16 565,56 грн.; жовтень 2021 - 33 465,08 грн.; вересень 2021 - 1 999,08 грн.; серпень2021 - 9 542,77 грн. липень 2021 - 447101,94 грн. При цьому, припущення Відповідача не відповідає дійсності з огляду на матеріали справи та наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, Позивачем у Додатку 2 до податкової декларації з ПДВ за червень 2022 року (реєстраційний №) було невірно зазначено звітний період у якому виникла сума від`ємного значення, а саме замість звітних вірних періодів січень 2022 та період липень-грудень 2021 року виникнення суми у розмірі 591 236,61 грн. Позивач помилково вказав період виникнення квітень 2022 року, хоча відповідно до податкової декларації з ПДВ за попередній період (травень 2022 року) від`ємне значення сформоване у квітні 2022 року було заявлено Позивачем до бюджетного відшкодування у травні 2022 року, а отже перейти до складу податкового кредиту наступного періоду червня 2022 року не могло.

При цьому, спірна сума у розмірі 548 461,12 грн. це та сама сума від`ємного значення у розмірі 600 401,00 грн., що була задекларована Позивачем у травні 2022 року, але при цьому зменшена на суму податкових зобов`язань червня та липня 2022 року.

Задеклароване Позивачем у травні 2022 року від`ємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду, було предметом податкової перевірки Відповідача, за результатами якої складений Акт №316/34-00-07-06/40427580 від 15.11.2022 року, який своєю чергою підтвердив законність декларування суми від`ємного значення у розмірі 600 401,00 грн.

Більш того, задекларована у серпні 2022 року сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного періоду вересня 2022 року, та яка є спірною у даній справі, менша за будь-яку із сум від`ємного значення за періоди травень, червень та липень 2022 року, що свідчить на користь висновку про декларування Позивачем суми від`ємного значення у розмірі 548 461,12 грн. у податкових періодах травня, червня та липня 2022 року.

Тобто, сума у розмірі 548 461,12 грн., як від`ємне значення серпня 2022 року, що зараховується до податкового кредиту вересня 2022 року була задекларована Позивачем і у травні 2022 року і у червні 2022 року і у липні 2022 року, що повністю спростовує помилкові висновки судів попередніх інстанцій та Відповідача.

Процесуальні дії

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 16.05.2024 року вказана справа направлена на новий розгляд до Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвалою суду від 10.06.2024 року прийнято до провадження справу в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 27.06.2024.

Ухвалою суду від 17.06.2024 заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРЕЙН ПАУЕР» за вхід. №ЕС/24537/24 від 14.06.2024 року про розгляд справи в режимі відеоконференції за допомогою системи «EasyСon» задоволено. Призначено розгляд справи №420/4433/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в онлайн системі відеоконференцзв`язку «EASYCON».

23.06.2024 року за вхід.№ЕС/26310/24 надійшов відзив на позов, в якому, зокрема, наголошено на необґрунтованості вимог позивача.

ТОВ «Грейн Пауер» подало до контролюючого органу податкові декларації з податку на додану вартість за червень 2022 року (вх. від 20.07.2022 №), за липень 2022 року (вх. від 19.08.2022 №), за серпень 2022 року (вх. від 19.09.2022 №).

Причиною виникнення від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту є операції з вивезення товарів за межі митної території України, які оподатковуються за нульовою ставкою.

В охопленому перевіркою звітному періоді платник податків оформляв взаємовідносини із ризиковими контрагентами, відображення яких у бухгалтерському і податковому обліку вплинуло на визначення у Декларації від`ємного значення з ПДВ, у тому числі заявленого до бюджетного відшкодування, а саме з ФІРМА «ТРАНСФЕРРИ» у ВИГЛЯДІ ТОВ, щодо придбання пшениці 3-го класу, українського походження, врожаю 2021 року та ТОВ ФІРМА «АДВЕРС», щодо придбання пшениці 2 кл., врожаю 2021 року, пшениці 3 кл., врожаю 2021 року.

Транспортування товару для ФІРМА "ТРАНСФЕРРИ" У ВИГЛЯДІ ТОВ здійснювали ТОВ "Котляревський елеватор", , відповідно ТТН від 29.11.2021 №57473, 157475, а відповідно ТТН від 06.12.2021 №150643 не встановлено, надана копія документа заповнена нерозбірливо.

За результатами проведеного аналізу даних Єдиного реєстру податкових накладних за період з 01.11.2021 по 31.12.2021 ТОВ «Котляревський елеватор» встановлено надання послуг «Автотранспортні послуги перевезення за маршрутом Херсонська обл., Чаплинський р-н., смт. Асканія Нова м. Миколаїв» для Фірма "ТРАНСФЕРРИ" у вигляді ТОВ.

За даними АІС «Автомобіль», НАІС «Головний сервісний центр МВС України» (сайт: workstation/cars/car/docs/analyth/search) транспортний засіб зазначений у ТТН від 06.12.2021 №150643 зареєстровано за ФО ОСОБА_5 ), яка в свою чергу не мала взаємовідносин з Фірма "ТРАНСФЕРРИ" у вигляді ТОВ.

З наведеного вище з врахуванням розбіжностей встановлених перевіркою, можливо дійти висновку про нереальність проведення господарської операції з постачання продукції (пшениця) від Фірма "ТРАНСФЕРРИ" у вигляді ТОВ на адресу ТОВ «ГРЕЙН ПАУЕР».

Контролюючим органом було направлено запит до Держпродспоживслужби в м. Києві від 05.10.2022 року №541/5/34-00-07-06 щодо отримання інформації щодо наявності у використанні та права використання спеціальною технікою ФІРМА "ТРАНСФЕРРИ" у вигляді ТОВ. Листом від 18.10.2022 №21.6-10/15513 (вх від 26.10.2022 року №1506/5/34-00- 01) повідомлено, що згідно з даними автоматизованої електронно-облікової системи трактори, самохідні шасі, самохідні сільськогосподарські, дорожньо-будівельні і меліоративні машини, сільськогосподарська техніка та інші механізми за ФІРМА "ТРАНСФЕРРИ" у вигляді ТОВ не зареєстровано.

Отже, сукупність факторів свідчать про те, що ФІРМА "ТРАНСФЕРРИ" у вигляді ТОВ не мала можливості щодо реального здійснення господарських операцій по реалізації та перевезення ТМЦ (пшениця) в адресу ТОВ «ГРЕЙН ПАУЕР».

Також, перевіркою встановлено, що у лютому 2022 року ТОВ «ГРЕЙН ПАУЕР» мало взаємовідносини з ТОВ ФІРМА "АДВЕРС" () щодо придбання пшениці 2, 3 кл. врожаю 2021 року на загальну суму 23694575,64 грн. у тому числі ПДВ 3317240,59 гривень.

За даними АІС «Автомобіль», НАІС «Головний сервісний центр МВС України» (сайт: workstation/cars/car/docs/analyth/seaгch) транспортні засоби та напівпричепи ВЕ8183ЕР ( НОМЕР_5 ), НОМЕР_6 (BE0508XF), НОМЕР_7 ( НОМЕР_8 ), НОМЕР_9 (BE0847XF, НОМЕР_10 ), НОМЕР_11 (AA3490XF), НОМЕР_12 ( НОМЕР_13 ), НОМЕР_14 ( НОМЕР_15 ), НОМЕР_16 ( НОМЕР_17 , НОМЕР_18 ) належать: ТОВ "ВФС УКРАЇНА" (, податкова адреса: м. Київ Святошинський вул. Кільцева дорога буд. 20/1-А ,вид діяльності: фінансовий лізинг), ФО ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ), ФО ОСОБА_2 (код НОМЕР_2 ), ФО ОСОБА_3 (код НОМЕР_3 ), ФО ОСОБА_4 (код НОМЕР_4 ), які в свою чергу не мали взаємовідносин з ТОВ ФІРМА "АДВЕРС" за даними ЄРПН.

З даних наведених у таблиці (лист ТОВ «МСП «Ніка -ТЕРА» від 15.11.2022 №419-15/11): вантажовідправник: Фірма "ТРАНСФЕРРИ" у вигляді ТОВ, вантажоодержувач: ТОВ МСП «НІКА-ТЕРА» в квоту ТОВ "ГРЕЙН ПАУЕР".

Пункт навантаження: с. Гречані Поди, Криворізький р-н, Дніпропетровська обл. (адреса здійснення діяльності ТОВ "АЛСО ІНГУЛЕЦЬ УКРАЇНА"), пункт розвантаження: ТОВ МСП «НІКА-ТЕРА», місто Миколаїв, вул. Айвазовського, будинок 23.

В ході перевірки було досліджено інтернет ресурс «Платформа автомобільних вантажоперевезень» за посиланням (ua.transportica.com) з метою встановлення фактичної відстані між пунктом завантаження та пунктом розвантаження наведені в ТТН.

Відстань становить 320 км. в один бік.

З наведеного вище можливо дійти висновку, що з урахуванням часу, який водій може знаходитись за кермом, включаючи встановлений робочий час 8 годин, швидкість вантажного автомобіля (середня швидкість 50 км/год.), відстань між пунктами навантаження та розвантаження, погодних умов (так як перевезення здійснювалось в зимовий період), обов`язкового часу на відпочинок водія можливо, часу для оформлення документів при завантаженні та документів при реєстрації в порту, про нереальність проведення господарської операції з постачання продукції (пшениця) ТОВ ФІРМА "АДВЕРС" на адресу ТОВ «ГРЕЙН ПАУЕР».

Комісією регіонального рівня прийнято рішення про відповідність ТОВ ФІРМА «АДВЕРС» критеріям ризиковості платника податку на додану вартість від 17.08.2022 року відповідно до п.8 Критеріїв ризиковості: встановлено операції з реалізації товарів (послуг) платникам податків з ознаками ризиковості, а саме: ТОВ "АГРО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ СПІВДРУЖНІСТЬ УКРАЇНА", ТОВ "САНДЕРО", ТОВ "Приморський", ТОВ "АГРІКОЛЬ-САМАРА", ТОВ "АГРОПРОМИСЛОВИЙ КОМПЛЕКС "СПАСЬКИЙ", ПП "АГРОХОЛДИНГ "НАДІЙНИЙ".

У підготовчому засіданні 27.06.2024 оголошено перерву до 10.07.2024 для отримання пояснень щодо висновків, викладених у постанові Верховного Суду.

10.07.2024 за вхід.№ЕС/28321/24 надійшла відповідь на відзив, в якій вказано, що висновки Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків дублюють Акт №344/34-00-07-06/40427580 від 18 листопада 2022 року та є необґрунтованими.

По-перше, у відзиві Відповідач аналізує виключно господарські операції між ФІРМА «ТРАНСФЕРРИ» (), ТОВ ФІРМА «АДВЕРС» () та їх контрагентів ФГ «Вікторія-Асканія», ТОВ «АЛСО ІНГУЛЕЦЬ УКРАЇНА» та між зазначеними контрагентами та власниками транспортних засобів, що вказані у частині товарно-транспортних документах, при цьому аналізується навіть не сама господарська діяльність зазначених підприємств, а аналізується виключно ФГ «Вікторія-Асканія», ТОВ «АЛСО ІНГУЛЕЦЬ УКРАЇНА», документи яких не були предметом податкової перевірки. Відповідач не аналізує господарських операцій ТОВ «ГРЕЙН ПАУЕР» (діяльність якого було предметом податкової перевірки) з ФІРМА «ТРАНСФЕРРИ» () та ТОВ ФІРМА «АДВЕРС» (), реальні операції з постачання товару, зберігання, перевалки в порту та експортування.

Можливе недотримання податкової дисципліни по ланцюгу постачання не повинно позбавляти Позивача права на податковий кредит. Відповідна позиція підтримана численною національною судовою практикою (Постанови Верховного Суду від 28.10.2020 р. у справі №500/305/19, від 10.04.2020 р. у справі №815/4453/14, від 17.07.2019 р. у справі №826/18656/14, від 18.07.2019 р. у справі №805/4535/16-а) та практикою Європейського суду з прав людини (справи «Булвес проти Болгарії» (2009 р.), «Інтерсплав проти України» (2007 р.), «Бізнес Супорт Центр проти Болгарії» (2010 р.).

Відповідачем не досліджується зберігання зерна, перевалки в порту, експортна діяльність ТОВ «ГРЕЙН ПАУЕР», що підтверджують дійсний рух зерна, яке поставлялося, зберігалося та транспортувалося, рух грошових коштів, зміни станів зобов`язань ТОВ «ГРЕЙН ПАУЕР» як покупця, поклажодавця та постачальника.

Відповідні операції, наведені в позовній заяві від 21.02.2023 року наочно підтверджують реальність господарської діяльності ТОВ «ГРЕЙН ПАУЕР» від придбання зерна до його експортування. Звертаємо увагу, що саме в експортних операціях Позивача вбачається досягнення ділової мети експорту товару та досягнення економічного ефекту отримання прибутку.

По-друге, зі змісту відзиву на позовну заяву та змісту Акту перевірки вбачається, що ПМУ ДПС по роботі з ВПП посилаючись виключно на дефектність 21 (двадцяти одної) зі 108 (ста восьми) товарно-транспортних накладних, що були складені між контрагентами Позивача ФІРМА «ТРАНСФЕРРИ» (), ТОВ ФІРМА «АДВЕРС» () та їх постачальниками по ланцюгу постачання без надання правової оцінки сукупності інших доказів, які містяться в матеріалах даної справи та були надані Відповідачу під час проведення податкової перевірки, про що зазначено в постанові Верховного Суду від 16.05.2024 року у даній справі.

При цьому, Відповідач в Акті перевірки підтвердив, що контрагенти Позивача ФІРМА «ТРАНСФЕРРИ» (), ТОВ ФІРМА «АДВЕРС» (), хоча не є виробниками поставленого у квоту ТОВ «ГРЕЙН ПАУЕР» Товару, мають відповідні власні матеріальні та трудові ресурси для здійснення господарських операцій з поставки Товару.

Так, на сторінці 13 Акту перевірки Відповідач вказав, що ФІРМА «ТРАНСФЕРРИ» не є виробником поставленого ТОВ «ГРЕЙН ПАУЕР» Товару, Товар що поставлявся Позивачу був придбаний у ФГ «Вікторія-Асканія», яке своєю чергою, має необхідний обсяг ресурсів для вирощення сільськогосподарської продукції. А саме на сторінках 14-15 Акту перевірки вказано, що ФГ «Вікторія-Асканія» декларує необхідний обсяг земельних ділянок (670,1638 га), має штат працівників у кількості 7 осіб, що на думку контролюючого органу є достатнім для вирощення пшениці 4 класу врожаю 2021 рок у загальній кількості 67,22 тон, яка надалі поставлена на адресу ТОВ «ГРЕЙН ПАУЕР».

Своєю чергою, на сторінці 27 Акту перевірки вказано, що ТОВ ФІРМА «АДВЕРС» не є виробником поставленого ТОВ «ГРЕЙН ПАУЕР» Товару, Товар що поставлявся Позивачу був придбаний в тому числі у виробника ТОВ «АЛСО ІНГУЛЕЦЬ УКРАЇНА», яке своєю чергою, має необхідний обсяг ресурсів для вирощення сільськогосподарської продукції. А саме на сторінці 30 Акту перевірки вказано, що ТОВ «АЛСО ІНГУЛЕЦЬ УКРАЇНА» має орендовані земельні ділянки загальною площею 1287,78 га, ангар, автотранспорт, сільськогосподарську техніку, численність працюючих осіб 6, чого достатньо для вирощення пшениці 2 та 3 класів врожаю 2021 року у загальній кількості 1595 тон, яка надалі була поставлена на адресу ТОВ «ГРЕЙН ПАУЕР».

При цьому, Відповідач роблячи висновок про неможливість встановлення виробників Товару, що поставлявся від ТОВ ФІРМА «АДВЕРС» на адресу ТОВ «ГРЕЙН ПАУЕР» у кількості 2701,16 тон не звертає увагу на таких виробників Товару, як СФГ «ГРАНІТ», ПВКФ «ДНІПРОАГРОТЕХСЕРВІС», ПСП «ЕДЕЛЬВЕЙС 2» та ФГ «МОЗГОВИЙ», з якими ТОВ ФІРМА «АДВЕРС» мало господарські операції з поставки Товару та які також, як і ТОВ «АЛСО ІНГУЛЕЦЬ УКРАЇНА», мають відповідний обсяг матеріальних та трудових ресурсів для вирощення пшениці врожаю 2021 року у кількості 1789,992 тони.

Тобто, Відповідач в порушення принципу повного та всебічного встановлення всіх обставин під час податкової перевірки взагалі не досліджував обставини та докази про які заявляв Позивач, а саме видаткові накладні, картки зважування та визначення якості Товару, податкові накладні, документи про походження Товару (договори, видаткові та податкові накладні, податкова та статистична звітність), документи про використання придбаного Позивачем Товару у власній господарській діяльності (зовнішньоекономічний контракт та додаткові угоди до нього, інвойси, митні декларації, коносаменти), що у своїй сукупності достеменно свідчить на користь реального руху Товарі та грошових коштів, що має наслідком зміну зобов`язань та власного капіталу Позивача та відповідають економічному змісту, відображеному в укладеному Позивачем Договорі поставки.

Ухвалою суду від 10.07.2024 року зупинено провадження по справі до 23.09.2024 року.

Ухвалою суду від 23.09.2024 року із занесенням до протоколу підготовчого засідання поновлено провадження по справі.

Ухвалою суду від 23.09.2024 закрито підготовче провадження у справі та призначено розгляд справи по суті на 08.10.2024.

У судовому засіданні по суті 08.10.2024 оголошено перерву до 21.10.2024.

18.10.2024 за вхід.№ЕС/54580/24 від представника позивача надійшли додаткові пояснення, в яких додатково наголошено, що як вбачається з матеріалів справи пшениця, що була поставлена від спірних контрагентів ТОВ «ГРЕЙН ПАУЕР» ФІРМА «ТРАНСФЕРРИ» () та ТОВ ФІРМА «АДВЕРС» () була надалі поставлена на адресу нерезидента компанії ORSETT TRADING SA.

Так, 29.06.2021 року між ТОВ «ГРЕЙН ПАУЕР» та Компанією ORSETT TRADING SA укладений Контракт №MW-FOB-29-06-21, за умовами якого ТОВ «ГРЕЙН ПАУЕР» зобов`язується поставити, а ORSETT TRADING SA прийняти і оплатити пшеницю українського походження врожаю 2021 р., насипом. Загальна вага Товару становить 500000,00 метричних тон, +/-10% за вибором ТОВ «ГРЕЙН ПАУЕР». Товар має бути поставлений на умовах FOB (Free on Board), один безпечний причал та/чи один безпечний рейд (п. 1.1., 3.1., 4.1 Контракту).

На виконання умов Контракту №MW-FOB-29-06-21 від 29.06.2021 року у лютому 2021 року ТОВ «ГРЕЙН ПАУЕР» була поставлена ORSETT TRADING SA пшениця врожаю 2021 року, а саме пшениця 3 класу у кількості 7110,335 тони та пшениця 4 класу у кількості 6544,404 тони, що підтверджується митною декларацією №504030/2022/001510 від 16.02.2021 року, інвойсом №01-02-2022 від 01.02.2022р. та судовими документами (коносаментами) про завантаження Товару на судно AMALIYA.

Пунктом 6.2 Контракту №MW-FOB-29-06-21 від 29.06.2021 року передбачено, що ТОВ «ГРЕЙН ПАУЕР» повинен надати ORSETT TRADING SA, зокрема сертифікат про походження Товару, виданий Торгово-промисловою палатою України в місці завантаження, або сертифікат EUR.1, виданий місцевим митним органом у місці завантаження (якщо країна призначення в ЄС).

На виконання п. 6.2 Контракту №MW-FOB-29-06-21 від 29.06.2021 року ТОВ «ГРЕЙН ПАУЕР» звернулось до Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області з заявою про отримання сертифіката про походження Товару, який був завантажений на судно AMALIYA.

01.02.2022 року Регіональна торгово-промислова палата Миколаївської області було видано сертифікати про походження пшениці завантаженої на судно AMALIYA у загальній кількості 13654739 кг, а саме були видані сертифікати про проходження товару №EG24800G 191/14 (бланк №0914087), №EG24800G 191/15 (бланк №0914088), №EG24800G 191/16 (бланк №0914089), №EG24800G 191/17 (бланк №0914090), №EG24800G 191/18 (бланк №0914091), №EG24800G 191/19 (бланк №0914092), №EG24800G 191/20 (бланк №0914093) та №EG24800G 191/21 (бланк №0914094).

Отже, при видачі зазначених вище сертифікатів про походження пшениці, що експортувалась судном AMALIYA, уповноважена особа Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області здійснила дослідження документів про походження пшениці 3 та 4 класів врожаю 2021 року (договору поставки, видаткові накладні, податкові накладні, товарно-транспорті накладні, платіжні інструкції, звіти форм №4-сг, №29-сг, №37-сг, із відмітками про прийняття, довідки сільських рад про обробіток землі, відомості про користування земельними ділянками, що є додатками до податкових декларацій), яка була поставлена від контрагентів ФІРМА «ТРАНСФЕРРИ» () та ТОВ ФІРМА «АДВЕРС» (). Ті ж самі документи про походження пшениці 3 та 4 класів врожаю 2021 року містяться в матеріалах справи та повинні були досліджуватися контролюючим органом під час проведення податкової перевірки.

Також, частково товар, що надійшов від контрагента ТОВ ФІРМА «АДВЕРС» було завантажено на судно LION, що підтверджується митною декларацією №504030/2022/001610 від 18.02.2022 року, інвойсом №05-02-22 від 05.02.2022 року та судовими документами (коносаментами) про завантаження Товару на судно LION.

Митна декларація №504030/2022/001610 від 18.02.2022 року, інвойс №05-02-22 від 05.02.2022 року та судові документи (коносаменти) про завантаження Товару на судно LION були предметом дослідження під час розгляду справи №420/2200/23 за позовом ТОВ «ГРЕЙН ПАУЕР» до ПМУ ДПС по роботі з ВПП про оскарження податкового повідомлення-рішення №6 від 19.12.2022 року винесеного за результатами податкової перевірки дотримання законодавства при декларуванню ТОВ «ГРЕЙН ПАУЕР» від`ємного значення з податку на додану вартість за період травень 2022 року. Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 07.04.2023 року, яке набрало законної сили 06.09.2023 року, позов ТОВ «ГРЕЙН ПАУЕР» задоволено у повному обсязі, а саме визнано протиправним та скасоване податкове повідомлення-рішення №6 від 19.12.2022 року.

Таким чином, з зазначеного вище вбачається, що з дослідження документів наданих ТОВ «ГРЕЙН ПАУЕР» як під час перевірки, так і до матеріалів даної справи, можна чітко встановити походження пшениці по ланцюгу постачання від виробників до експорту, що додатково засвідчується сертифікатами про походження пшениці №EG24800G 191/14 (бланк №0914087), №EG24800G 191/15 (бланк №0914088), №EG24800G 191/16 (бланк №0914089), №EG24800G 191/17 (бланк №0914090), №EG24800G 191/18 (бланк №0914091), № EG24800G 191/19 (бланк №0914092), №EG24800G 191/20 (бланк №0914093) та №EG24800G 191/21 (бланк №0914094), виданими Регіональною торгово-промисловою палатою Миколаївської області.

У судовому засіданні по суті 21.10.2024 оголошено вступну та резолютивну частину рішення по справі.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

У період з 24.10.2022 року по 11.11.2022 року Південним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з Великими платниками податків (надалі ПМУ ДПС по роботі з ВПП) проведено документальну позапланову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРЕЙН ПАУЕР» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за червень, липень, серпень 2022 року від`ємного значення податку на додану вартість заявленого до бюджетного відшкодування.

За результатами перевірки складено Акт №344/34-00-07-06/40427580 від 18 листопада 2022 року.

Актом перевірки встановлено порушення ТОВ «ГРЕЙН ПАУЕР» п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3 ст. 198, п. 200.1, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, оскільки ним завищено суму ПДВ, яка підлягаю бюджетному відшкодуванню за серпень 2022 року у сумі 3395661,89 грн. та порушення п. 201.1 ст. 200 Податкового кодексу України та пп. 4 п. 5 розділу V наказу Міністерства фінансів України від 28.01.2016 року №21 «Про затвердження форми та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість», оскільки завищено суму від`ємного значення суми ПДВ за серпень 2022 року на суму 548461,12 грн.

ТОВ «ГРЕЙН ПАУЕР» отримано податкові повідомлення-рішення №6 та №6 від 22.12.2022 року, у яких зазначається що згідно з п. 54.3 ст. 54 та п. 58.1. п. 58 Податкового кодексу України та відповідно до п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п.п. 78.1.8. п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 р. №2755-VI зі змінами та доповненнями, на підставі акту перевірки №344/34-00-07-06/40427580 від 18 листопада 2022 року встановлено порушення п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3 ст. 198, п. 200.1, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 р. №2755-VI (зі змінами та доповненнями), та зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, задекларовану на рахунок платника у банку у розмірі 3395661,89 грн. за серпень 2022 р. та застосовано штрафні санкції у розмірі 1697831,00 грн., зменшено суму від`ємного значення податку на додану вартість за серпень 2022 року на суму 548461,12 грн.

20.06.2023 року Одеським окружним адміністративним судом було прийнято рішення у справі №420/4433/23 про відмову в задоволенні позовних вимог ТОВ «ГРЕЙН ПАУЕР» в повному обсязі. З тексту зазначеного рішення суду від 20.06.2023 року вбачається, що суд першої інстанції прийшов до висновку про законність ухвалених Відповідачем ППР з підстав наведених в Акті перевірки, а саме, з підстав відсутності господарських взаємовідносин між власниками транспортних засобів вказаних у товарно-транспортних накладних (надалі - ТТН) та не підтвердження операцій з поставки Товару складськими квитанціями та сертифікатами якості.

14.03.2024 року П`ятим апеляційним адміністративним судом у справі №420/9033/23 було ухвалено постанову, якою відмовлено ТОВ «ГРЕЙН ПАУЕР» в задоволенні апеляційної скарги.

Постановою Верховного Суду від 16.05.2024 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Грейн Пауер» задоволено частково.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 червня 2023 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2024 року скасовано. Справу № 420/4433/23 передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Обставини здійснення господарських операцій з ФІРМА «ТРАНСФЕРРИ».

Господарські операції між ТОВ «ГРЕЙН ПАУЕР» та ФІРМА «ТРАНСФЕРРИ» здійснені під час виконання Договору поставки №84 від 23.07.2021р. та Додаткової угоди №5 від 30.11.2021р. до нього, за умовами яких ФІРМА «ТРАНСФЕРРИ» у строк до 25.11.2021 року включно зобов`язується поставити пшеницю 2 кл. врожаю 2021 року за ціною 8772,00 грн. без ПДВ за одну тону товару, пшеницю 3 кл. врожаю 2021 року за ціною 8772,00 грн. без ПДВ за одну тону товару, пшеницю 4 кл. врожаю 2021 року за ціною 8333,00 грн. без ПДВ за одну тону товару, загальна кількість Товару 75 тони +/- 5%, а ТОВ «ГРЕЙН ПАУЕР» прийняти у місці поставки (НІКА-ТЕРА, МСП, ТОВ, 54052, Миколаївська обл., місто Миколаїв, Корабельний район, вулиця Айвазовського, будинок 23) та оплатити Товар.

На виконання умов Договору поставки №84 від 23.07.2021р. та Додаткової угоди №5 від 30.11.2021 року до нього ФІРМА «ТРАНСФЕРРИ» було здійснено поставку пшениці 4 класу врожаю 2021 року у загальній кількості 67,22 тон на суму 638 564,46 грн. з ПДВ, а ТОВ «ГРЕЙН ПАУЕР» прийнято та оплачена вартість поставленого Товару, що підтверджують наступні документи:

видаткові накладні №666 від 30.11.2021р. - пшениця 4 кл., врожаю 2021р. 47,96 тон за ціною 455601,78 грн. з ПДВ; №706 від 07.12.2021р. - пшениця 4 кл., врожаю 2021р. 19,26 тон за ціною 182962,68 грн. з ПДВ;

податкові накладні №681 від 30.11.2021р. пшениця 4 кл., врожаю 2021р. 47,96 тон за ціною 455 601,78 грн. у т.ч. ПДВ 55 951,10 грн.; №726 від 07.12.2021р. пшениця 4 кл., врожаю 2021р. 19,26 тон за ціною 182 962,68 грн. у т.ч. ПДВ 22 469,10 грн.;

складські квитанції №74615 від 30.11.2021 р., №74615 від 30.11.2021 р. та №75071 від 07.12.2021р., видані портом в місці доставки товару Позивачеві;

товарно-транспортні накладні №157473 (вага Товару становить 23940 кг.) та №157475 (вага Товару становить 24020 кг.) від 29.11.2021 року, №150643 (вага Товару становить 19260 кг.) від 06.12.2021 року;

платіжні доручення №912027665 від 02.12.2021 р. на суму 387 261,51 грн. з ПДВ, №908221048 від 22.08.2022 р. на суму 68 340,27 грн. з ПДВ, №912097868 від 09.12.2021 р. на суму 155 518,28 грн. з ПДВ, №908221056 від 22.08.2022 р. на суму 27 444,40 грн. з ПДВ;

картки зважування та визначення якості поставленої пшениці до кожної товарно-транспортної накладної, видані сертифікованою лабораторією порту при прийманні товару, поставленого Позивачеві;

реєстр прийнятого портом транспорту, що оформлений листом порту ТОВ МСП «Ніка-Тера» від 15.11.2022 року №417-15/11.

Своєю чергою походження поставленого Позивачу від ФІРМА «ТРАНСФЕРРИ» Товару підтверджується Договором поставки сільськогосподарської продукції №190 від 11.11.2021 р. укладеного між ФІРМА «ТРАНСФЕРРИ» та сільськогосподарським товаровиробником ФГ «Вікторія-Асканія», за умовами якого ФГ «Вікторія-Асканія» зобов`язується передати пшеницю українського походження врожаю 2021 року у загальній кількості 330,00 тон +/-10 %, вартістю 6 929,82 грн. без ПДВ за одну тону пшениці 4 класу, а ФІРМА «ТРАНСФЕРРИ» прийняти та оплатити пшеницю українського походження врожаю 2021 р.

На виконання умов Договору поставки сільськогосподарської продукції №190 від 11.11.2021 р. ФГ «Вікторія-Асканія» було поставлено ФІРМА «ТРАНСФЕРРИ» пшеницю українського походження врожаю 2021 року у загальній кількості 73,56 тони про що складені наступні документи: видаткова накладна №28 від 29.11.2021 року, податкові накладні №30 від 12.11.2021 року та №34 від 29.11.2021 року, які належним чином зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі ЄРПН).

Окрім цього, відповідно до звітів про посівні площі (квитанція про прийняття №2 від 21.05.2021 р.) та про збирання врожаю (квитанція про прийняття №2 від 02.08.2021 року) вбачається, що ФГ «Вікторія-Асканія», як сільськогосподарський товаровиробник у 2021р. засіяв пшеницею 132 га землі з якою надалі зібрано 528 тон пшениці.

Обставини здійснення господарських операцій з ТОВ ФІРМА «АДВЕРС».

Господарські операції між ТОВ «ГРЕЙН ПАУЕР» та ТОВ ФІРМА «АДВЕРС» здійснені під час виконання Договору поставки №107 від 30.07.2021р. та Додаткової угоди №8 від 26.01.2022р. до нього, за умовами яких ТОВ ФІРМА «АДВЕРС» у строк до 28 лютого 2022 року включно зобов`язується поставити пшеницю 2 кл. врожаю 2021 року за ціною 8 772,00 грн. без ПДВ за одну тону товару, пшеницю 3 кл. врожаю 2021 року за ціною 8 772,00 грн. без ПДВ за одну тону товару, пшеницю 4 кл. врожаю 2021 року за ціною 8246,00 грн. без ПДВ за одну тону товару, у загальній кількості 4000 тони +/- 5%, а ТОВ «ГРЕЙН ПАУЕР» прийняти у місці поставки (НІКА-ТЕРА, МСП, ТОВ, 54052, Миколаївська обл., місто Миколаїв, Корабельний район, вулиця Айвазовського, будинок 23) та оплатити Товар.

На виконання умов Договору поставки №107 від 30.07.2021р. та Додаткової угоди №8 від 26.01.2022р. до нього ТОВ ФІРМА «АДВЕРС» здійснено поставку пшениці 2 та 3 класу врожаю 2021 року у загальній кількості 2701,16 тон на загальну суму 27011816,11 грн. з ПДВ, а ТОВ «ГРЕЙН ПАУЕР» прийнято та оплачена вартість поставленого Товару, що підтверджують наступні документи:

видаткові накладні №813 від 12.02.2022р., №814 від 12.02.2022р., №815 від 13.02.2022р., №816 від 13.02.2022р., №818 від 14.02.2022р., №819 від 14.02.2022р., №828 від 15.02.2022р., №829 від 15.02.2022р., №839 від 16.02.2022р., №840 від 16.02.2022р., №844 від 17.02.2022р., №845 від 17.02.2022р., №852 від 18.02.2022р., №853 від 19.02.2022р., №854 від 19.02.2022р., №855 від 20.02.2022р., №856 від 20.02.2022р., №871 від 21.02.2022р., №901 від 22.02.2022р.;

податкові накладні №127 від 12.02.2022р., №129 від 12.02.2022р., №131 від 13.02.2022р., №132 від 13.02.2022р., №135 від 14.02.2022р., №136 від 14.02.2022р., №147 від 15.02.2022р., №148 від 15.02.2022р., №165 від 16.02.2022р., №164 від 16.02.2022р., №167 від 17.02.2022р., №178 від 17.02.2022р., №185 від 18.02.2022р., №189 від 19.02.2022р., №190 від 19.02.2022р., №193 від 20.02.2022р., №194 від 20.02.2022р., №196 від 21.02.2022р., №210 від 22.02.2022р.;

платіжні доручення №90215665 від 15.02.2022р., №908221086 від 22.08.2022р., №90215664 від 15.02.2022 р., №908221085 від 22.08.2022 р., №90217703 від 17.02.2022 р., №908221089 від 22.08.2022 р., №90217702 від 17.02.2022 р., №908221088 від 22.08.2022 р., №90217707 від 17.02.2022 р., №908221094 від 22.08.2022 р., №90217706 від 17.02.2022 р., №908221093 від 22.08.2022 р., №90217715 від 17.02.2022р., №908221097 від 22.08.2022 р., №90222771 від 22.02.2022 р., №908221098 від 22.08.2022р., №90222777 від 22.02.2022 р., №908221093 від 22.08.2022 р., №90222787 від 22.02.2022 р., №908221101 від 22.08.2022 р., №908221106 від 22.08.2022 р., №908221105 від 22.08.2022 р., №908221109 від 22.08.2022 р., №908221114 від 22.08.2022 р., №908221115 від 22.08.2022 р., №908221128 від 22.08.2022 р., №908221129 від 22.08.2022р., №908221142 від 22.08.2022 р., №908221147 від 22.08.2022р.;

складські квитанції №77761 від 12.02.2022р., №77824 від 13.02.2022р., №77818 від 13.02.2022р., №77824 від 13.02.2022р., №77882 від 14.02.2023р., №77871 від 14.02.2022р., №77935 від 15.02.2022р., №78008 від 16.02.2022р., №77939 від 15.02.2022р., №78008 від 16.02.2022р., №78017 від 16.02.2022р., №78087 від 17.02.2022р., №78075 від 17.02.2022р., №78137 від 18.02.2022р., №78185 від 19.02.2022р., №78236 від 20.02.2022р., №78247 від 20.02.2022р., №78285 від 21.02.2022р., №78278 від 21.02.2022р., №78388 від 23.02.2022р., №78334 від 22.02.2022р., №78391 від 23.02.2022р., видані портом в місці доставки товару Позивачеві;

товарно-транспортні накладні №714 від 11.02.2022р., №715 від 11.02.2022р., №716 від 11.02.2022р., №718 від 11.02.2022р., №722 від 11.02.2022р., №726 від 11.02.2022р., №617 від 11.02.2022р., №717 від 11.02.2022р., №720 від 11.02.2022р., №615 від 11.02.2022р., №616 від 11.02.2022р., №731 від 12.02.2022р., №727 від 11.02.2022р., №735 від 12.02.2022р., №737 від 12.02.2022р., №732 від 12.02.2022р., №739 від 12.02.2022р., №740 від 12.02.2022р., №738 від 12.02.2022р., №733 від 12.02.2022р., №734 від 12.02.2022р., №736 від 12.02.2022р., №743 від 12.02.2022р., №744 від 12.02.2022р., №748 від 12.02.2022р., №762 від 13.02.2022р., №764 від 13.02.2022р., №731 від 13.02.2022р., №755 від 13.02.2022р., №756 від 13.02.2022р., №765 від 13.02.2022р., №753 від 13.02.2022р., №754 від 13.02.2022р., №766 від 13.02.2022р., №760 від 13.02.2022р., №759 від 13.02.2022р., №758 від 13.02.2022р., №763 від 13.02.2022р., №768 від 13.02.2022р., №770 від 13.02.2022р., №767 від 13.02.2022р., №114974 від 13.02.2022р., №769 від 13.02.2022р., №757 від 13.02.2022р., №771 від 14.02.2022р., №772 від 14.02.2022р., №477 від 14.02.2022р., №476 від 14.02.2022р., №475 від 14.02.2022р., №621 від 14.02.2022р., № 622 від 14.02.2022р., №11402 від 14.02.2022р., №474 від 14.02.2022р., №775 від 14.02.2022р., №773 від 14.02.2022р., №208 від 14.02.2022р., №212 від 14.02.2022р., №478 від 14.02.2022р., №485 від 15.02.2022р., №31502 від 15.02.2022р., №21502 від 15.02.2022р., №487 від 15.02.2022р., №486 від 15.02.2022р., №484 від 15.02.2022р., №623 від 15.02.2022р., №51502 від 15.02.2022р., №781 від 16.02.2022р., №783 від 16.02.2022р., №789 від 16.02.2022р., №785 від 16.02.2022р., №787 від 16.02.2022р., №790 від 16.02.2022р., №791 від 16.02.2022р., №11602 від 16.02.2022р., №792 від 16.02.2022р., №788 від 16.02.2022р., №793 від 16.02.2022р., №795 від 16.02.2022р., №794 від 16.02.2022р., №41602 від 16.02.2022р., №798 від 17.02.2022р., №513 від 17.02.2022р., №31702 від 17.02.2022р., №800 від 17.02.2022р., №801 від 17.02.2022р., №802 від 17.02.2022р., №512 від 17.02.2022р., №804 від 18.02.2022р., №806 від 18.02.2022р., №803 від 17.02.2022р., №515 від 17.02.2022р.,№805 від 18.02.2022р., №807 від 18.02.2022р., №808 від 18.02.2022р., №809 від 18.02.2022р., №810 від 18.02.2022р., №639 від 18.02.2022р., №817 від 18.02.2022р., №535 від 19.02.2022р., №536 від 19.02.2022р., №537 від 19.02.2022р., №534 від 19.02.2022р., №820 від 20.02.2022р., №821 від 20.02.2022р., №822 від 20.02.2022р., №823 від 20.02.2022р., №642 від 20.02.2022р., №641 від 20.02.2022р., №640 від 20.02.2022р., №643 від 20.02.2022р., №644 від 20.02.2022р., №645 від 20.02.2022р., №824 від 21.02.2022р., №541 від 21.02.2022р., №832 від 21.02.2022р., №830 від 21.02.2022р., №646 від 21.02.2022р., №831 від 21.02.2022р., №833 від 21.02.2022р., №559 від 22.02.2022р., №559 від 22.02.2022р., №562 від 22.02.2022р., №834 від 22.02.2022р., №835 від 22.02.2022р., №838 від 23.02.2022р., №839 від 23.02.2022р. (загальна вага Товару становить 2701160 кг.);

картки зважування та визначення якості поставленої пшениці до кожної товарно-транспортної накладної видані сертифікованою лабораторією порту при прийманні товару, поставленого Позивачеві;

реєстр прийнятого портом транспорту, що оформлений листом порту ТОВ МСП «Ніка-Тера» №419-15/11 від 15.11.2022 року.

Своєю чергою, походження поставленої Позивачу від ТОВ ФІРМА «АДВЕРС» пшениці 2 та 3 класів у кількості 2701,16 тон підтверджується договорами поставки укладеними між ТОВ ФІРМА «АДВЕРС» та сільськогосподарськими товаровиробниками ТОВ «АЛСО ІНГУЛЕЦЬ УКРАЇНА», СФГ «ГРАНІТ», ПВКФ «ДНІПРОАГРОТЕХСЕРВІС», ПСП «ЕДЕЛЬВЕЙС 2» та ФГ «МОЗГОВИЙ».

Так, 26.01.2022 року між ТОВ ФІРМА «АДВЕРС» та ТОВ «АЛСО ІНГУЛЕЦЬ УКРАЇНА» було укладено Договір поставки №26/01/1 ІНГ-ПШ та Специфікацію №1, за умовами яких ТОВ «АЛСО ІНГУЛЕЦЬ УКРАЇНА» зобов`язується передати (поставити) у строк до 26.01.2022 року пшеницю 3 класу врожаю 2021 року у кількості 14,740 тон, вартістю однієї тони 7 982,46 грн. без ПДВ, а ТОВ ФІРМА «АДВЕРС» прийняти Товар та оплатити його вартість.

На підтвердження виконання умов Договору поставки №26/01/1 ІНГ-ПШ та Специфікації №1 від 26.01.2022р. ТОВ «АЛСО ІНГУЛЕЦЬ УКРАЇНА» поставлено ТОВ ФІРМА «АДВЕРС» пшеницю 3 класу врожаю 2021 року у кількості 14,740 тон, вартістю 134 134,06 грн. з ПДВ, що підтверджується видатковою накладною №3 від 26.01.2022р. та податковою накладною №3 від 26.01.2022р.

26.01.2022 року між ТОВ ФІРМА «АДВЕРС» та ТОВ «АЛСО ІНГУЛЕЦЬ УКРАЇНА» було укладено Договір поставки №26/01/02-ІНГ-ПШ та Специфікацію №1, за умовами яких ТОВ «АЛСО ІНГУЛЕЦЬ УКРАЇНА» зобов`язується передати (поставити) у строк до 26.01.2022 року пшеницю 4 класу врожаю 2021 року у кількості 653,74 тон, вартістю однієї тони 7 456,14 грн. без ПДВ, а ТОВ ФІРМА «АДВЕРС» прийняти Товар та оплатити його вартість.

На підтвердження виконання умов Договору поставки №26/01/02-ІНГ-ПШ та Специфікації №1 від 26.01.2022р. ТОВ «АЛСО ІНГУЛЕЦЬ УКРАЇНА» поставлено ТОВ ФІРМА «АДВЕРС» пшеницю 4 класу врожаю 2021 року у кількості 653,74 тон, вартістю 5 556 789,73 грн. з ПДВ, що підтверджується видатковими накладними №1 та №2 від 26.01.2022р., податковими накладними №1 та №2 від 26.01.2022р.

26.01.2022 року між ТОВ ФІРМА «АДВЕРС» та ТОВ «АЛСО ІНГУЛЕЦЬ УКРАЇНА» було укладено Договір поставки №26/01/3-ІНГ-ПШ та Специфікацію №1, за умовами яких ТОВ «АЛСО ІНГУЛЕЦЬ УКРАЇНА» зобов`язується передати (поставити) у строк до 26.01.2022 року пшеницю врожаю 2021 року у кількості 926,52 тон, вартістю однієї тони 7 192,98 грн. без ПДВ, а ТОВ ФІРМА «АДВЕРС» прийняти Товар та оплатити його вартість.

На підтвердження виконання умов Договору поставки №26/01/3-ІНГ-ПШ та Специфікації №1 від 26.01.2022 року, ТОВ «АЛСО ІНГУЛЕЦЬ УКРАЇНА» поставлено на адресу ТОВ ФІРМА «АДВЕРС» пшеницю у кількості 926,52 тон, вартістю 7 597 461,41 грн. з ПДВ, що підтверджується видатковими накладними №4, №5 та №6 від 26.01.2022р., податковими накладними №4, №5 та №6 від 26.01.2022р.

Крім того, відповідно до звіту про збирання врожаю (квитанція №2 від 04.01.2022р. реєстраційний №) вбачається, що ТОВ «АЛСО ІНГУЛЕЦЬ УКРАЇНА», як сільськогосподарський товаровиробник у 2021р. засіяно пшеницею 587 га землі з яких надалі зібраний врожай пшениці.

30.11.2021 року між ТОВ ФІРМА «АДВЕРС» та СФГ «ГРАНІТ» було укладено Договір поставки №30/11 ВАР-ПШ та 03.12.2021 року Специфікацію №1 до нього, за умовами яких СФГ «ГРАНІТ» зобов`язується передати (поставити) у строк до 03.12.2021 року пшеницю 3 класу врожаю 2021 року у кількості 258,989 тон, вартістю однієї тони 8289,47 грн. без ПДВ, а ТОВ ФІРМА «АДВЕРС» прийняти Товар та оплатити його вартість.

На виконання умов Договору поставки №30/11 ВАР-ПШ від 30.11.2021 року та Специфікації №1 від 03.12.2021 року СФГ «ГРАНІТ» поставлено на адресу ТОВ ФІРМА «АДВЕРС» пшеницю 3 класу врожаю 2021 року у кількості 258,989 тон, вартістю 2447444,97 грн. з ПДВ, що підтверджується видатковою накладною №1 від 03.11.2021р. та податковою накладною №1 від 03.11.2021р.

Крім того, СФГ «ГРАНІТ» є сільськогосподарським товаровиробником, що підтверджується довідкою №14605/6/04-36-18-11 від 01.04.2021р. про реєстрацію СФГ «ГРАНІТ» як платника єдиного податку IV групи. Наявність у СФГ «ГРАНІТ» земельних ділянок для вирощування сільськогосподарської продукції підтверджується відомістю про наявність земельних ділянок, як додатка до податкової декларації платника єдиного податку четвертої групи за 2021 рік, а також довідкою №91 від 25.01.2021р.

СФГ «ГРАНІТ» було подано Звіти про посівні площі (квитанція №2 від 03.06.2021р. реєстраційний №) та про збирання врожаю (квитанція №2 від 27.01.2022р. реєстраційний №), з яких вбачається, що СФГ «ГРАНІТ» було засіяно пшеницею 410 га землі, з яких зібрано 2432,67 тон пшениці.

17.09.2021 року між ТОВ ФІРМА «АДВЕРС» та ПВКФ «ДНІПРОАГРОТЕХСЕРВІС» було укладено Договір поставки №17/09 ВСК-ПШ та Специфікацію №1, за умовами яких ПВКФ «ДНІПРОАГРОТЕХСЕРВІС» зобов`язується передати (поставити) у строк до 17.09.2021 року пшеницю 3 класу врожаю 2021 року у кількості 525,757 тон, вартістю однієї тони 6 491,23 грн. без ПДВ, а ТОВ ФІРМА «АДВЕРС» прийняти Товар та оплатити його вартість.

На виконання умов Договору поставки №17/09 ВСК-ПШ та Специфікації №1 від 17.09.2021 року ПВКФ «ДНІПРОАГРОТЕХСЕРВІС» поставлено на адресу ТОВ ФІРМА «АДВЕРС» пшеницю 4 класу врожаю 2021 року у кількості 525,757 тон, вартістю 3890602,96 грн. з ПДВ, що підтверджується видатковою накладною №РН-000027 від 17.09.2021р. та податковою накладною №3 від 17.09.2021р.

01.10.2021 року між ТОВ ФІРМА «АДВЕРС» та ПВКФ «ДНІПРОАГРОТЕХСЕРВІС» було укладено Специфікацію №2 до Договору №17/09 ВСК-ПШ 17.09.2021 року, за умовами якої ПВКФ «ДНІПРОАГРОТЕХСЕРВІС» у строк до 01.10.2021 року поставляє ТОВ ФІРМА «АДВЕРС» пшеницю 4 класу врожаю 2021 року у кількості 590,906 тон, вартістю однієї тони 6 644,74 грн. без ПДВ.

На виконання умов Специфікації №2 до Договору №17/09 ВСК-ПШ 17.09.2021 року ПВКФ «ДНІПРОАГРОТЕХСЕРВІС» поставлено на адресу ТОВ ФІРМА «АДВЕРС» пшеницю 4 класу врожаю 2021 року у кількості 590,906 тон, вартістю 4 476 115,07 грн. з ПДВ, що підтверджується видатковою накладною №РН-000033 від 01.10.2021р. та податковою накладною №2 від 01.10.2021р.

ПВКФ «ДНІПРОАГРОТЕХСЕРВІС» є сільськогосподарським товаровиробником, що підтверджується довідкою №2247/АП/04-36-18-12-23 від 10.03.2021р. про реєстрацію ПВКФ «ДНІПРОАГРОТЕХСЕРВІС» як платника єдиного податку IV групи. Наявність у ПВКФ «ДНІПРОАГРОТЕХСЕРВІС» земельних ділянок для вирощування сільськогосподарської продукції підтверджується відомістю про наявність земельних ділянок, як додатка до податкової декларації платника єдиного податку четвертої групи за 2021 рік, а також довідкою №2021/1482 від 08.06.2021р.

ПВКФ «ДНІПРОАГРОТЕХСЕРВІС» подано Звіти про посівні площі (квитанція №2 від 01.06.2021р. реєстраційний №) та про збирання врожаю у 2021 році (квитанція №2 від 04.01.2022р. реєстраційний №), відповідно до яких ПВКФ «ДНІПРОАГРОТЕХСЕРВІС» засіяно пшеницею 696 га землі та зібрано врожаю 3835,45 тон пшениці.

06.09.2021 року між ТОВ ФІРМА «АДВЕРС» та ПСП «ЕДЕЛЬВЕЙС 2» було укладено Договір поставки №06/09/1 ІНГ-ПШ та Специфікацію №1, за умовами яких ПСП «ЕДЕЛЬВЕЙС 2» зобов`язується передати (поставити) у строк до 07.09.2021 року пшеницю 4 класу врожаю 2021 року у кількості 79,820 тон, вартістю однієї тони 6578,95 грн. без ПДВ, а ТОВ ФІРМА «АДВЕРС» зобов`язується прийняти та оплатити його вартість.

На виконання умов Договору поставки №06/09/1 ІНГ-ПШ та Специфікації №1 від 06.09.2021 року ПСП «ЕДЕЛЬВЕЙС 2» поставлено на адресу ТОВ ФІРМА «АДВЕРС» пшеницю 4 класу врожаю 2021 року у кількості 79,82 тон, вартістю 598 650,24 грн. з ПДВ, що підтверджується видатковою накладною №8 від 07.09.2021р. та податковою накладною №8 від 07.09.2021р.

Відповідно до Звіту про збори врожаю у 2021 році (квитанція №2 від 04.01.2022р. реєстраційний №) ПСП «ЕДЕЛЬВЕЙС 2» зібрано 442,001 тон пшениці.

04.08.2021 року між ТОВ ФІРМА «АДВЕРС» та ФГ «МОЗГОВИЙ» було укладено Договір поставки №04/08 ІНГ-ПШ та Специфікацію №1, за умовами яких ФГ «МОЗГОВИЙ» зобов`язується передати (поставити) у строк до 04.08.2021 року пшеницю 4 класу врожаю 2021 року у кількості 334,52 тон, вартістю однієї тони 6105,26 грн. без ПДВ, а ТОВ ФІРМА «АДВЕРС» зобов`язується прийняти та оплатити його вартість.

На підтвердження виконання Договору поставки №04/08 ІНГ-ПШ та Специфікації №1 від 04.08.2021 року ФГ «МОЗГОВИЙ» поставлено на адресу ТОВ ФІРМА «АДВЕРС» пшеницю 4 класу врожаю 2021 року у кількості 334,52 тон, вартістю 2 328 258,00 грн. з ПДВ, що підтверджується видатковою накладною №3 від 04.08.2021р. та податковою накладною №3 від 04.08.2021р.

ФГ «МОЗГОВИЙ» є сільськогосподарським товаровиробником, що підтверджується довідкою №1073/АП/14-29-18-04-13 від 23.04.2021р. про реєстрацію ФГ «МОЗГОВИЙ» як платника єдиного податку IV групи. Наявність у ФГ «МОЗГОВИЙ» земельних ділянок для вирощування сільськогосподарської продукції підтверджується довідкою Володимирської сільської ради Баштанського району Миколаївської області №93 від 07.06.2021р. та відомістю про наявність земельних ділянок, як додатка до податкової декларації платника єдиного податку четвертої групи за 2021 рік (квитанція №2 від 22.02.2021р. реєстраційний №).

Відповідно до Звітів про посіви (квитанція №2 від 30.05.2021р. реєстраційний №) та збирання врожаю (квитанція №2 від 03.01.2022р. реєстраційний №), ФГ «МОЗГОВИЙ» засіяно 210 га землі та зібрано з них 423,7 тон пшениці.

Крім того, 29.06.2021 року між ТОВ «ГРЕЙН ПАУЕР» та Компанією ORSETT TRADING SA укладений Контракт №MW-FOB-29-06-21, за умовами якого ТОВ «ГРЕЙН ПАУЕР» зобов`язується поставити, а ORSETT TRADING SA прийняти і оплатити пшеницю українського походження врожаю 2021 р., насипом. Загальна вага Товару становить 500000,00 метричних тон, +/-10% за вибором ТОВ «ГРЕЙН ПАУЕР». Товар має бути поставлений на умовах FOB (Free on Board), один безпечний причал та/чи один безпечний рейд (п. 1.1., 3.1., 4.1 Контракту).

На виконання умов Контракту №MW-FOB-29-06-21 від 29.06.2021 року у лютому 2021 року ТОВ «ГРЕЙН ПАУЕР» була поставлена ORSETT TRADING SA пшениця врожаю 2021 року, а саме пшениця 3 класу у кількості 7110,335 тони та пшениця 4 класу у кількості 6544,404 тони, що підтверджується митною декларацією №504030/2022/001510 від 16.02.2021 року, інвойсом №01-02-2022 від 01.02.2022р. та судовими документами (коносаментами) про завантаження Товару на судно AMALIYA.

Пунктом 6.2 Контракту №MW-FOB-29-06-21 від 29.06.2021 року передбачено, що ТОВ «ГРЕЙН ПАУЕР» повинен надати ORSETT TRADING SA, зокрема сертифікат про походження Товару, виданий Торгово-промисловою палатою України в місці завантаження, або сертифікат EUR.1, виданий місцевим митним органом у місці завантаження (якщо країна призначення в ЄС).

На виконання п. 6.2 Контракту №MW-FOB-29-06-21 від 29.06.2021 року ТОВ «ГРЕЙН ПАУЕР» звернулось до Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області з заявою про отримання сертифіката про походження Товару, який був завантажений на судно AMALIYA.

01.02.2022 року Регіональна торгово-промислова палата Миколаївської області було видано сертифікати про походження пшениці завантаженої на судно AMALIYA у загальній кількості 13654739 кг, а саме були видані сертифікати про проходження товару №EG24800G 191/14 (бланк №0914087), №EG24800G 191/15 (бланк №0914088), №EG24800G 191/16 (бланк №0914089), №EG24800G 191/17 (бланк №0914090), №EG24800G 191/18 (бланк №0914091), №EG24800G 191/19 (бланк №0914092), №EG24800G 191/20 (бланк №0914093) та №EG24800G 191/21 (бланк №0914094).

Також, частково товар, що надійшов від контрагента ТОВ ФІРМА «АДВЕРС» було завантажено на судно LION, що підтверджується митною декларацією №504030/2022/001610 від 18.02.2022 року, інвойсом №05-02-22 від 05.02.2022 року та судовими документами (коносаментами) про завантаження Товару на судно LION.

Митна декларація №504030/2022/001610 від 18.02.2022 року, інвойс №05-02-22 від 05.02.2022 року та судові документи (коносаменти) про завантаження Товару на судно LION були предметом дослідження під час розгляду справи №420/2200/23 за позовом ТОВ «ГРЕЙН ПАУЕР» до ПМУ ДПС по роботі з ВПП про оскарження податкового повідомлення-рішення №6 від 19.12.2022 року винесеного за результатами податкової перевірки дотримання законодавства при декларуванню ТОВ «ГРЕЙН ПАУЕР» від`ємного значення з податку на додану вартість за період травень 2022 року. Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 07.04.2023 року, яке набрало законної сили 06.09.2023 року, позов ТОВ «ГРЕЙН ПАУЕР» задоволено у повному обсязі, а саме визнано протиправним та скасоване податкове повідомлення-рішення №6 від 19.12.2022 року.

РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА ВИСНОВКИ СУДУ

Права і свободи людини, гарантії щодо них визначають зміст та спрямованість діяльності держави. Ст. 55 Конституції України проголошує: «Права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб».

Безперечно, забезпечити надійний захист прав і свобод людини та громадянина може тільки судова система, яка діє виключно на засадах законності, рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, гласності судового процесу, змагальності сторін, додержання презумпції невинуватості тощо, в умовах незалежності і недоторканності суддів. Тому серед правових засобів захисту суб`єктивних прав і свобод людини та громадянина одним із найефективніших є судовий захист.

Судовий контроль за суб`єктами владних повноважень, які зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, не суперечить державному контролю, ці види контролю доповнюють один одного та забезпечують збалансовану систему стримувань і противаг.

Дискреція не є довільною, вона завжди здійснюється відповідно до закону (права), оскільки, за положеннями частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до підпункту14.1.18 п.14.1 ст.14 ПК України (тут і надалі в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) бюджетне відшкодування - відшкодування від`ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника. Як визначено у підпункті 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Правила формування податкового кредиту платниками податку на додану вартість визначені у статті 198 ПК України.

Згідно з підпунктом «а» пункту 198.1 статті 198 ПК України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів та послуг.

Відповідно до пункту 198.2 статті 198 ПК України датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Як передбачено у пункті 198.3 статті 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з, зокрема, придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг.

Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків визначено у статті 200 ПК України.

Сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду (пункт 200.1 статті 200 ПК України).

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом (пункт 200.2 статті 200 ПК України).

Відповідно до пункту 200.4 статті 200 ПК України при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума:

а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу -

б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету;

в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Згідно з пунктом 44.1 статті 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

За визначенням статті 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію.

Відповідно до частини першої статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Отже, аналіз реальності господарської діяльності повинен здійснюватися на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту. При цьому в первинних документах, які є підставою для бухгалтерського обліку, фіксуються дані лише про фактично здійснені господарські операції.

Спірним питанням у даній справі є правомірність/протиправність прийнятих податковим органом податкових повідомлень-рішень через безтоварність господарських операцій з ТОВ «Фірма «Трансферри» та ТОВ «Фірма Адверс».

Зміст спірних правовідносин у цій справі зводиться до того, що за висновками податкового органу ТОВ «Грейн Пауер» безпідставно віднесено до складу податкового кредиту за операціями з постачальниками Фірма «Трансферри» у вигляді ТОВ суму ПДВ 78420,19 грн та з ТОВ «Фірма Адверс» суму ПДВ 3317240,57 грн, які формують від`ємне значення декларації за серпень 2022 року та увійшли до розрахунку суми бюджетного відшкодування.

Відповідно до пп. 14.1.60 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Пунктом 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України передбачено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою (п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України).

Крім того, аналізуючи приписи Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. №1246, які поєднуючись з нормами розділу V Податкового кодексу України, закріплюють правило, що до Єдиного реєстру податкових накладних вноситься інформація виключно про господарські операції між платниками податку на додану вартість, які мають відповідну правосуб`єктність та статус.

Згідно ст. 181 Податкового кодексу України реєстрація платником ПДВ є добровільною до моменту, поки загальна сума від здійснення операцій з постачання товарів/послуг, що підлягають оподаткуванню ПДВ, сукупно перевищує 1 000 000,00 грн. нарахована протягом останніх 12 календарних місяців. Отже, будь-який суб`єкт господарювання може здійснювати законну господарську діяльність без реєстрації платником ПДВ допоки не досягне зазначеного ліміту, а отже в такому випадку не буде ні зобов`язаний, ні мати права на реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За правилом встановленим пп. 14.1.139 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України особа для цілей розділу V «Податок на додану вартість» Податкового кодексу України - будь-яка із зазначених нижче осіб:

юридична особа, створена відповідно до закону у будь-якій організаційно-правовій формі, у тому числі підприємство з іноземними інвестиціями, яка: або є платником податків і зборів, встановлених цим Кодексом, крім єдиного податку; або є платником єдиного податку за ставкою, що передбачає сплату податку на додану вартість; або є платником єдиного податку за ставкою, що передбачає включення податку на додану вартість до складу єдиного податку, і добровільно переходить у встановленому цим Кодексом порядку на сплату єдиного податку за ставкою, що передбачає сплату податку на додану вартість;

фізична особа - підприємець, яка: або є платником податків і зборів, встановлених цим Кодексом, крім єдиного податку; або є платником єдиного податку за ставкою, що передбачає сплату податку на додану вартість; або є платником єдиного податку за ставкою, що передбачає включення податку на додану вартість до складу єдиного податку, і добровільно переходить у встановленому цим Кодексом порядку на сплату єдиного податку за ставкою, що передбачає сплату податку на додану вартість;

юридична особа, фізична особа, фізична особа - підприємець, яка ввозить товари на митну територію України;

постійне представництво;

інвестор (оператор) відповідно до угоди про розподіл продукції, на якого покладено ведення податкового обліку з податку на додану вартість за угодою про розподіл продукції;

особа-нерезидент, яка не має постійного представництва та постачає на митній території України фізичним особам, у тому числі фізичним особам-підприємцям, не зареєстрованим платниками податку на додану вартість, електронні послуги, у тому числі шляхом надання доступу до електронних послуг через електронний інтерфейс, надання технічних, організаційних, інформаційних та інших можливостей, які здійснюються з використанням інформаційних технологій і систем, для встановлення контактів та укладення угод між продавцями і покупцями та/або постачає такі електронні послуги за посередницькими договорами від власного імені, але за дорученням надавача електронних послуг.

Згідно з зазначеного переліку осіб, фізичні особи які не ввозять товари на митну територію України не можуть бути платниками податку на додану вартість, а отже і реєструвати будь-які податкові накладні.

При цьому, більшість власників транспортних засобів, якими здійснювалась доставка товару Позивачеві, як раз є приватними фізичними особами.

Отже, з`ясування питання правосуб`єктності та статусу власників транспортних засобів, які вказані у нібито дефектних ТТН є важливим для встановлення об`єктивної істини у даній справі, оскільки в разу відсутності у таких власників транспортних засобів відповідного статусу, наприклад платників ПДВ або якщо такі власники не зареєстровані суб`єктами господарювання, то достовірно встановити наявність або відсутність господарських взаємозв`язків по операціях з перевезення Товару за інформацію з Єдиного реєстру податкових накладних просто неможливо.

Однак, Відповідач, навіть при повторному розгляді справи, не надав жодних даних на обґрунтування власної позиції.

Про обов`язковість встановлення правосуб`єктності та статусу платників ПДВ у фізичних осіб, які здійснювали перевезення вантажів зауважив також П`ятий апеляційний адміністративний суд у своїй постанові від 19.02.2024 року у справі №420/9033/23 з участю тих самих сторін та з встановленням тотожних обставин справи з даною справою.

Так у зазначеній вище постанові суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що «… контролюючий орган, наводячи аргументи про відсутність в ЄРПН зареєстрованих податкових накладних осіб, що виконували перевезення, повинен був, як правильно зазначив скаржник, перевірити їх правосуб`єктність та статус платників ПДВ. Як згадувалося вище, особи, що здійснювали перевезення, являлися фізичними особами підприємцями, їх статус контролюючим органом не встановлений, хоча з`ясування даного питання є важливим для правильного розгляду даної справи. Є очевидним, як вважає суд апеляційної інстанції, що відсутність у перелічених вище фізичних осіб підприємців статусу платника ПДВ, не дає можливість встановити за даними ЄРПН наявність, або відсутність господарських операцій з надання послуг перевезення для ТОВ «АВМ-ПРОМ».

Як вбачається з матеріалів справи, наявність статусу платників ПДВ у фізичних осіб ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_19 ); ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ); ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ); ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ); ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4 ) та ТОВ «ВФС Україна» контролюючим органом не встановлювалась.

Не надано такої інформації і під час повторного розгляду справи. У відзиві на позов від 27.06.2024 року відповідач продублював висновки Акту перевірки та не надав жодних додаткових документів.

Викладене в сукупності свідчить про недоведеність відповідачем висновків, викладених в Акті перевірки, та які покладені в основу спірних податкових повідомлень-рішень.

Відповідачем також не враховано той факт, що господарські операції з перевезення Товару, що поставлявся контрагентами ФІРМА «ТРАНСФЕРРИ» та ТОВ ФІРМА «АДВЕРС» на адресу ТОВ «ГРЕЙН ПАУЕР», відбувались без участі ТОВ «ГРЕЙН ПАУЕР».

А саме з укладених Позивачем Договорів поставки №84 від 23.07.2021 року (ФІРМА «ТРАНСФЕРРИ») та №107 від 30.07.2021 року (ТОВ ФІРМА «АДВЕРС») вбачається, що сторони визначили базис поставки (умови поставки) CPT (Carriage Paid To (...named place of destination)), що згідно з правилами «Інкотермс» 2020 року означає, що перевезення Товару до місця поставки забезпечує та оплачує постачальник (ФІРМА «ТРАНСФЕРРИ» та ТОВ ФІРМА «АДВЕРС»).

Про це також свідчить зміст пунктів 5.5 Договорів поставки №84 від 23.07.2021 року (ФІРМА «ТРАНСФЕРРИ») та №107 від 30.07.2021 року (ТОВ ФІРМА «АДВЕРС»), відповідно до якого всі ризики втрати або пошкодження Товару переходять від постачальника до ТОВ «ГРЕЙН ПАУЕР» в момент фактичної поставки Товару у місці поставки.

Враховуючи умови договорів поставки, Позивач жодної участі в перевезенні Товару до місця поставки фактично не приймав, а саме не укладав договори перевезення, не обирав та не мав можливості обрати перевізника, не здійснював приймання послуг з перевезення у перевізника, не оплачував послуг з перевезення, не підписував зазначені судами ТТН, а отже, не міг перевірити та/або змінити інформацію, що зазначена у 21 дефектній ТТН, оскільки не вносив до них жодних даних, а отже і не може нести відповідальність за вибір перевізника, транспортного засобу та за зміст самих ТТН.

Єдина інформація, що може бути перевірена Позивачем, як покупцем на зазначених вище умовах поставки це наявність товару, його якість та кількість. Однак, такі дані в зазначених товарно-транспортних накладних відображають фактичну дійсність, що підтверджується іншими первинними документами, які містяться в матеріалах справи, а також не оспорюється Відповідачем.

Разом з цим, для бухгалтерського та податкового обліку операцій з поставки (купівлі-продажу) Товару Позивачу, який не брав участі у господарських операціях з перевезення (транспортування) Товару, взагалі не потрібні товарно-транспортні накладні для формування бази оподаткування податком на додану вартість за операціями поставки, які можуть бути всього лише додатковим підтвердженням реальності господарської операції з поставки Товару, на що неодноразово звертав увагу Верховний Суд, наприклад, у своїх постановах від 13.07.2021р. у справі №808/78/15 та від 06.08.2021р. у справі №640/18984/18.

У постанові від 24.05.2019 року у справі №826/7423/16 Верховний Суд сформував правову позицію, що «… відсутність транспортних документів на перевезення товарно-матеріальних цінностей з наслідками формування бази оподаткування податком на прибуток та додану вартість не є обов`язковими при оподаткуванні операцій за договорами купівлі - продажу чи поставки, вони є обов`язковими при оподаткуванні операцій за договорами саме перевезення, а отже відсутність у позивача товарно-транспортних накладних не може бути самостійним доказом безтоварності господарських операцій, проведених з контрагентами, натомість факт передання товару позивачеві та, відповідно, набуття права власності на нього, підтверджується видатковими накладними, які наявні в матеріалах справи. Крім того, як вбачається з договору постачання, укладеного між позивачем та постачальником, останній здійснює передачу товару на склад покупця (позивача), а отже обов`язок щодо транспортування придбаних позивачем товарно-матеріальних цінностей було покладено саме на постачальника (контрагента)».

Як вбачається з Акту перевірки, податковий орган встановив відсутність операцій між власниками транспортних засобів та ФІРМА «ТРАНСФЕРРИ», ТОВ ФІРМА «АДВЕРС» на підставі даних з Єдиного реєстру податкових накладних та Головного сервісного центру МВС України та зробили з цього однозначний висновок про нереальність господарських операцій щодо постачання товару Позивачеві від ФІРМА «ТРАНСФЕРРИ», ТОВ ФІРМА «АДВЕРС».

При цьому, встановлення фактів нереальності господарських операцій виключно на підставі даних Єдиного реєстру податкових накладних не погоджується з висновками Верховного Суду зроблених у постановах від 04.06.2020 року у справі №340/422/19 та від 26.05.2021 року у справі №380/2404/20 де Верховний Суд зазначив, що «… дії контролюючого органу щодо внесення до електронної бази даних інформації, отриманої внаслідок здійснення заходів податкового контролю, є лише службовою діяльністю працівників податкового органу на виконання своїх податкових обов`язків по збиранню доказової інформації щодо наявності чи відсутності документального підтвердження даних податкового обліку платників податків, які не створюють для платника податків самостійного юридичного наслідку… Водночас податкова інформація, що наявна в інформаційно-аналітичних базах відносно контрагентів суб`єкта господарювання по ланцюгах постачання, а також податкова інформація надана іншими контролюючими органами носить виключно інформативний характер та не є належним доказом в розумінні процесуального Закону».

Процес аналізу інформаційних баз даних ДПС України та ЄРПН є формальним рівнем податкового контролю, на стадії якого податковий орган фактично порівнює задекларовані контрагентами кореспондуючі суми податкових зобов`язань й податкового кредиту з метою оперативного виявлення платників, що підлягають документальній перевірці. Зазначений етап контрольно-перевірочної роботи не передбачає здійснення податковим органом оцінки дотримання і аналізу змісту та характеру правовідносин, що стали підставою для формування даних податкового обліку платника, адже питання правильності відображення платником в обліку проведених господарських операцій досліджується податковим органом при проведенні податкової перевірки платника з дослідженням фінансово-господарських документів, пов`язаних з нарахуванням і сплатою податку.

Позивач надав до матеріалів справи необхідний перелік документів первинного бухгалтерського обліку, які відповідають вимогам законодавства та які свідчать про реальність вчинення господарських операцій за договорами поставки, свідчать про рух активів, про оплату отриманого товару, свідчать про настання змін в майновому стані Позивача, що само по собі спростовує висновки контролюючого органу про нереальність таких операцій. Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду від 12.12.2019 року у справі №814/1439/17.

Також суд зазначає, що ФІРМА «ТРАНСФЕРРИ» здійснила на адресу Позивача поставку Товару в загальному обсязі 67,22 тон.

Доставка даного об`єму товару здійснювалась Позивачеві згідно з наступними ТТН №157473 та №157475 від 29.11.2021 року, №150643 від 06.12.2021 року. При цьому, Відповідачем висловлено зауваження виключно до однієї ТТН №150643 від 06.12.2021 року, згідно з якою Позивачеві було доставлено тільки 19,260 тон Товару.

Натомість, за результатами перевірки Відповідачем зроблений висновок про недоведеність перевезення товару та безтоварність всієї угоди щодо Товару вагою 67,22 тон.

Що стосується ТОВ ФІРМА «АДВЕРС», то постачання даним контрагентом Позивачеві Товару здійснювалось згідно 126 ТТН на загальну вагу 2701,16 тон.

Натомість, зауваження Відповідачем висуваються тільки до 20 ТТН із загальною вагою товару 485,860 тон. Однак, при цьому знову ж висновок про безтоварність стосується всього об`єму товару, поставленого за всіма 121 ТТН.

Таким чином, необгрунтованим є висновок відповідача щодо того, що непідтвердженість та/або невідповідність даних в ТТН на загальну вагу 505,12 тон свідчить про безтоварність всіх операцій з поставки товару даними контрагентами в загальному об`ємі 2768,38 тон, а отже непідтвердженою та такою, яка не підлягає відшкодуванню є сума податкового кредиту з ПДВ вирахувана з усіх постачань, здійснених ФІРМА «ТРАНСФЕРРИ» та ТОВ ФІРМА «АДВЕРС» Позивачеві у грудні 2021 року та лютому 2022 року незалежно від того згідно з якими ТТН такий товар був доставлений.

При цьому, будь-яких доказів на підтвердження нереальності господарських операцій, які супроводжувались оформленням ТТН, до яких не виникало жодних питань у Відповідача під час податкової перевірки, на порушення норм ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України останнім не надано.

Також судом встановлено, що об`єм документів, наданий Позивачем (договори поставки, видаткові та податкові накладні, всі товарно-транспортні накладні, оборотні-сальдові відомості по рахунку 631, платіжні доручення, складські квитанції, картки зважування та визначення якості товару, зовнішньоекономічний договір, інвойси, коносаменти та інші) на підтвердження реальності господарських операцій з контрагентами ФІРМА «ТРАНСФЕРРИ», ТОВ ФІРМА «АДВЕРС» не був належним чином досліджений та оцінений.

Відповідно до положень ч. 2 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Правилу зазначеної норми Закону кореспондує зміст пункту 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року № 88 (далі - Положення).

З аналізу положення ст. 9 Закону України «бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» вбачається, що первинний документ лише містить відомості про господарську операцію, однак не підтверджує її, а відтак підтвердженням господарської операції виходячи з визначення зазначеного Закону є саме рух матеріальних активів та коштів між контрагентами, натомість первинна документація є відображенням такої операції.

Господарські операції для визначення податкового кредиту, які враховуються для визначення об`єкта оподаткування, мають бути фактично здійсненими та підтвердженими належним чином оформленими відповідно до вимог частини другої статті 9 України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та пункту 2.4 Положення первинними бухгалтерськими документами, які відображають реальність таких операцій, та спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Так, в матеріалах справи містяться первинні документи Позивач, а саме видаткові накладні, податкові накладні, товарно-транспортні накладні, коносаменти, митні декларації, платіжні доручення та інструкції, складські квитанції, оборотні-сальдові відомості, які у своїй сукупності свідчать про рух зерна від виробників до кінцевого покупця-нерезидента на території України.

Відповідно до абзаців першого та другого пункту 44.1 статті 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, по в`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, інформації, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Отже, будь-який документ, виданий від імені суб`єкта господарювання (платника податків), що не був позбавлений відповідного статусу на час складення цього документа, має силу первинного документа та згідно зі статтею 44 Податкового кодексу України та статтею 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підтверджує дані податкового обліку суб`єкта господарювання та/або його контрагентів у тому разі, якщо цей документ містить, зокрема: достовірні дані про фактично здійснену господарську операцію та відображає її економічну суть; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Зі змісту зазначених вище первинних документів, які були складені Позивачем та контрагентами ФІРМА «ТРАНСФЕРРИ», ТОВ ФІРМА «АДВЕРС» та документів, наданих на підтвердження походження поставленого Товару, вбачається наявність всіх обов`язкових реквізитів передбачених ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», а саме: назву документа; дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; підпис уповноваженої особи.

Ні під час перевірки, ні під час розгляду справи Відповідачем не заявлялось про невідповідність наданих Позивачем документів будь-якій нормі чинного законодавства.

Отже, складені первинні документи за результатами господарських операцій між Позивачем та контрагентами ФІРМА «ТРАНСФЕРРИ», ТОВ ФІРМА «АДВЕРС», в тому числі товарно-транспортні накладні, відповідають вимогам Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні, а отже у своїй сукупності є підставою для формування обліку Позивача та свідчать про реальний рух матеріальних активів та коштів, що є підтвердженням реальності господарських операцій.

Крім того, відповідачем залишено без дослідження обставини зберігання зерна, перевалки в порту, експортної діяльності ТОВ «ГРЕЙН ПАУЕР», що підтверджують дійсний рух зерна, яке поставлялося, зберігалося, перевалювалось, рух грошових коштів, зміни станів зобов`язань ТОВ «ГРЕЙН ПАУЕР» як покупця та надалі як поклажодавця та експортера.

Відповідні операції, перевалки та експорту Товару підтверджують використання придбаного Позивачем Товару у власній господарській діяльності, від придбання зерна до його експортування. Звертаємо увагу, що саме в експортних операціях Позивача вбачається досягнення ділової мети експорту товару та досягнення економічного ефекту отримання прибутку.

При цьому, з акту перевірки вбачається, що відповідачем аналізуються виключно господарські операції між контрагентами Позивача ФІРМА «ТРАНСФЕРРИ» та ТОВ ФІРМА «АДВЕРС» та їх постачальниками ФГ «Вікторія-Асканія», ТОВ «АЛСО ІНГУЛЕЦЬ УКРАЇНА», а також перевізниками товару в адресу Позивача, які наймалися контрагентами Позивача, а не самим Позивачем, а тому документи щодо господарських операцій, здійснених контрагентами Позивача з третіми особами не були і не могли бути предметом податкової перевірки.

У контролюючого органу немає жодних підстав перекладати на платника податків відповідальність за внесення іншою особою недостовірних даних до первинних документів щодо операцій, стороною яких Позивач не є. Протилежний підхід судів буде суперечити принципу індивідуальної відповідальності та визначеним у статті 16 Податкового кодексу України обов`язкам платника податків, до яких не віднесено те, що останній повинен дбати про правомірність податкового обліку контрагента та належне оформлення ним або третіми особами їх первинних документів.

Можливе недотримання податкової дисципліни по ланцюгу постачання не повинно позбавляти Позивача права на податковий кредит. Відповідна позиція підтримана численною національною судовою практикою (Постанови Верховного Суду від 28.10.2020р. у справі №500/305/19, від 10.04.2020р. у справі №815/4453/14, від 17.07.2019р. у справі №826/18656/14, від 18.07.2019р. у справі №805/4535/16-а) та практикою Європейського суду з прав людини (справи «Булвес проти Болгарії» (2009 р.), «Інтерсплав проти України» (2007 р.), «Бізнес Супорт Центр проти Болгарії» (2010 р.)).

Як вбачається з матеріалів справи та зазначеного вище, висновки про відсутність реального вчинення господарських операцій між ФІРМА «ТРАНСФЕРРИ», ТОВ ФІРМА «АДВЕРС» з власниками транспортних засобів, які здійснювали для контрагентів Позивача перевезення Товару, ґрунтується виключно на інформації з баз даних самого Відповідача, доступ до яких у Позивача відсутній.

Отже, ТОВ «ГРЕЙН ПАУЕР», проявляючи принцип належної обачності, навіть якби повинне було перевіряти третіх осіб, з якими мають господарські відносини його контрагенти, не могло б дізнатися про достовірність чи недостовірність даних щодо перевізників, оскільки не має доступу до інформаційних баз, на які посилається Відповідач.

Крім того, відповідно до пп. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податковий кредит - це сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно розділу V цього Кодексу.

Право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій, зокрема, з: придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг (абзац другий пункту 198.1 статті 198 Податкового кодексу України).

Датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг (п. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України).

Згідно із п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з, серед іншого, придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та наданням послуг.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Пунктом 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України встановлено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними / розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Нормами п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Тобто, спеціальними нормами ст. 201 Податковим кодексом України передбачено, що податкова накладна зареєстрована в ЄРПН є для покупця достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження. Іншими словами зареєстрована продавцем в ЄРПН податкова накладна є за законом єдиним засобом підтвердження свого права на податковий кредит.

Відповідно до ч. 2 ст. 73 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 74 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з ч. 1 ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Аналізуючи наведені вище норми суд дійшов висновку, що єдиним підтвердженням права Позивача на податковий кредит, сформований за господарськими операціями з ФІРМА «ТРАНСФЕРРИ» та ТОВ ФІРМА «АДВЕРС», є виключно зареєстровані в ЄРПН податкові накладні, а отже будь-які інші вимоги щодо підтвердження податкового кредиту сформованого на підставі зареєстрованих податкових накладних будуть порушувати норми ст. 19 Конституції України.

З матеріалів справи вбачається, що за господарськими операціями між Позивачем та ФІРМА «ТРАНСФЕРРИ», ТОВ ФІРМА «АДВЕРС» були складені податкові накладні, які належним чином зареєстровані в ЄРПН, а це з врахуванням зазначеного вище є достатньою та єдиною підставою та доказом виникнення у Позивача права на податковий кредит, що був заявлений до бюджетного відшкодування та зменшений податковими повідомленнями-рішеннями Відповідача.

При цьому, враховуючи правові висновки Верховного Суду викладені в постанові від 28.07.2022р. у справі №804/4684/17, Позивачем до матеріалів справи надані документи, які в поєднанні з законним підтвердженням права Позивача на податковий кредит свідчить на користь висновку про реальність господарських операцій з контрагентами ФІРМА «ТРАНСФЕРРИ» та ТОВ ФІРМА «АДВЕРС».

Також є безпідставним посилання на відсутність у Позивача сертифікатів відповідності Товару, як головного документу ціноутворення при господарських операціях з поставки Товару між ТОВ «ГРЕЙН ПАУЕР» та контрагентами ФІРМА «ТРАНСФЕРРИ», ТОВ ФІРМА «АДВЕРС».

Як вбачається з умов Договорів поставки №84 від 23.07.2021 року (ФІРМА «ТРАНСФЕРРИ») та №107 від 30.07.2021 року (ТОВ ФІРМА «АДВЕРС»), а саме з положень пункту 2.2.4 зазначених договорів, остаточна якість Товару визначається лабораторією Складу Покупця і застосовується сторонами, як підстава для кінцевих розрахунків по якості.

Так, за умовами договорів поставки складом покупця визначений порт ТОВ «МСП Ніка-Тера» адреса: 54052, Миколаївська обл., місто Миколаїв, Корабельний район, вулиця Айвазовського, будинок 23, з яким у Позивача укладений Договір про надання послуг перевалки та зберіганню №115/нк-19 від 06 травня 2019р.

За умовами зазначеного Договору перевалки ТОВ «МСП «Ніка-Тера» здійснює: приймання, зважування та розвантаження вантажу з вагонів та/або автотранспорту на склад; проводить лабораторний аналіз для визначення якості вантажу при прийманні; надання послуг зберігання вантажу (накопичення корабельної партії) та його завантаження зі складу в трюм на морське судно, а також за «прямим варіантом»: із залізничних вагонів/автотранспорту на морське судно; (п. 2.1 Договору перевалки).

Пунктами 3.4 3.6 Договору перевалки передбачено, що ТОВ «МСП «Ніка-Тера» зобов`язується забезпечити попередній відбір проб (для визначення якості) та зважування автомобілів та залізничних вагонів. Здійснює навантаження Вантажу на морське судно відповідно до доручень ТОВ «ГРЕЙН ПАУЕР», вантажного плану та чинних правил. Надати ТОВ «ГРЕЙН ПАУЕР» інші послуги в рамках цього Договору, за додатково узгодженими договорами або заявками ТОВ «ГРЕЙН ПАУЕР» за окрему плату та з обов`язковим подальшим підписанням додаткових угод до цього Договору. Забезпечити прийом вантажу та його перевантаження на морське судно за кількістю, згідно з даними про переваження на своїх вагах.

З аналізу зазначених вище пунктів Договору перевалки вбачається, що саме ТОВ «МСП «Ніка-Тера» проводить приймання, зважування та вивантаження товару, визначення якості вантажу, який надходить до порту у квоту ТОВ «ГРЕЙН ПАУЕР».

Так, при поставці Товару від контрагентів ФІРМА «ТРАНСФЕРРИ» у грудні 2021 року та від ТОВ ФІРМА «АДВЕРС» у лютому 2022 року ТОВ «МСП «Ніка-Тера» здійснено зважування кожного транспортного засобу та перевірку якості пшениці (визначення показників та класність), що відображено у відповідних картках до кожної товарно-транспортної накладної.

Також про зважування та визначення якості Товару, який надходить до порту ТОВ «МСП «Ніка-Тера» свідчать і інші документи, що містяться в матеріалах справи, а саме: реєстри прийнятого транспорту, оформлені листами ТОВ «МСП «Ніка-Тера» від 15.11.2022 року №417-15/11 та №419-15/11 де зазначено точну вагу та клас пшениці, що надходила у квоту ТОВ «ГРЕЙН ПАУЕР» від контрагентів ФІРМА «ТРАНСФЕРРИ» та ТОВ ФІРМА «АДВЕРС» встановлені на вагах та в лабораторії порту; складські квитанції, з яких вбачається передача на зберігання, на ім`я ТОВ «ГРЕНЙ ПАЕУР», відповідної кількості пшениці різного класу та різної кількості за один день постачання.

При цьому, кількість поставленої від контрагентів ФІРМА «ТРАНСФЕРРИ» та ТОВ ФІРМА «АДВЕРС» пшениці не збігається з кількістю пшениці зазначеної в складських квитанціях, оскільки згідно Положення про обіг складських документів на зерно, затвердженого наказом Мінагрополітики України від 27.06.2003 №198, ТОВ «МСП «Ніка-Тера», як сертифікований склад зберігання зерна має право та випису складські квитанції за підсумками одної доби, а не на кожне завезення.

Як вбачається з усталеної судової практики Верховного Суду сертифікати якості за своєю правовою природою не є первинними документами для податкового обліку, оскільки не містять інформації про господарську операцію, а саме не містять всіх реквізитів первинного документа передбачених ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Натомість для ціноутворення при господарських операціях Позивача з його контрагентами, а саме для визначення класу зерна та основних характеристик якості, відповідно до п. 2.2.7 договорів поставки достатнім є визначення якості лабораторією порту при завезенні зерна, що і було здійснено ТОВ «МСП «Ніка-Тера» з зерном від ФІРМА «ТРАНСФЕРРИ» та ТОВ ФІРМА «АДВЕРС».

Водночас, з дослідження Акту перевірки вбачається, що Відповідач під час перевірки не досліджував такі докази, як сертифікати якості, а отже в основу доводів Відповідача щодо нереальності господарських операцій Позивача з контрагентами ФІРМА «ТРАНСФЕРРИ» та ТОВ ФІРМА «АДВЕРС» покладені інші доводи ніж відсутність у Позивача сертифікатів якості.

Відповідач жодним чином не спростовував того, що якість Товару поставленого від контрагентів ФІРМА «ТРАНСФЕРРИ» та ТОВ ФІРМА «АДВЕРС», яка міститься в первинних документах Позивача, не відповідає дійсним обставинам справи.

Також, з матеріалів справи вбачається, що поставлений за спірними господарськими операціями Товар Позивач використав у своїй господарській діяльності, а саме придбаний товар у контрагентів ФІРМА «ТРАНСФЕРРИ» та ТОВ ФІРМА «АДВЕРС» експортований на адресу нерезидента Компанії ORSETT TRADING SA, що цілком погоджується зі статутним цілям Позивача та відповідає його основному виду діяльності (КВЕД 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин).

ТОВ «ГРЕЙН ПАУЕР» та Компанією ORSETT TRADING SA укладений Контракт №MW-FOB-29-06-21 від 29.06.2021р. За умовами Контракту ТОВ «ГРЕЙН ПАУЕР» зобов`язується поставити, а ORSETT TRADING SA прийняти та оплатити пшеницю українського походження врожаю 2021 р., насипом. Загальна вага Товару становить 500000,00 метричних тон, +/-10% за вибором ТОВ «ГРЕЙН ПАУЕР». Товар має бути поставлений на умовах FOB (Free on Board), один безпечний причал та/чи один безпечний рейд (п. 1.1., 3.1., 4.1 Контракту).

Позивач на виконання зазначеного контракту, поставив ORSETT TRADING SA пшеницю врожаю 2021 р., що підтверджується митною декларацією №504030/2022/221510 від 16.02.2022р. - 3 кл. 7110,335 тони, 4 кл. 6544,404 тони, інвойсом № 01-02-2022 від 01.02.2022р. та коносаментами.

Крім цього, суд враховує, що пунктом 6.2 Контракту №MW-FOB-29-06-21 від 29.06.2021 року передбачено, що ТОВ «ГРЕЙН ПАУЕР» повинен надати ORSETT TRADING SA, зокрема сертифікат про походження Товару, виданий Торгово-промисловою палатою України в місці завантаження, або сертифікат EUR.1, виданий місцевим митним органом у місці завантаження (якщо країна призначення в ЄС).

На виконання п. 6.2 Контракту №MW-FOB-29-06-21 від 29.06.2021 року ТОВ «ГРЕЙН ПАУЕР» звернулось до Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області з заявою про отримання сертифіката про походження Товару, який був завантажений на судно AMALIYA.

01.02.2022 року Регіональна торгово-промислова палата Миколаївської області було видано сертифікати про походження пшениці завантаженої на судно AMALIYA у загальній кількості 13654739 кг, а саме були видані сертифікати про проходження товару №EG24800G 191/14 (бланк №0914087), №EG24800G 191/15 (бланк №0914088), №EG24800G 191/16 (бланк №0914089), №EG24800G 191/17 (бланк №0914090), №EG24800G 191/18 (бланк №0914091), №EG24800G 191/19 (бланк №0914092), №EG24800G 191/20 (бланк №0914093) та №EG24800G 191/21 (бланк №0914094).

На офіційному сайті Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області у розділі «Послуги» за посиланням https://rtpp.com.ua/uslugi/sertyfikatsiyapohodzhennya зазначений перелік документів, які необхідно надати експортеру для отримання сертифіката про походження товару та які проходять експертну перевірку уповноваженої особи торгово-промислової палати, відповідно до п. 3.3 Інструкції.

Так, для сертифікації походження товару (сільгосппродукції, яка відправляється теплохідними партіями) експортер, зокрема, надає:

документи або реєстр документів на придбання товару експортером, лист від експортера, в якому перераховано області України, де вирощені зернові (олійні) культури, а в разі придбання на біржі біржовий контракт;

договір комісії та акт прийому-передачі (у випадку, якщо відправка пов`язана договором комісії) або документи про придбання товару тощо;

реєстр з/д (т/т) накладних (надається разом із зазначеними у ньому накладними);

сертифікати якості (чи реєстр) або сертифікати Державної хлібної інспекції (чи їх реєстр) або фітосанітарні сертифікати.

Отже, при видачі зазначених вище сертифікатів про походження пшениці, що експортувалась судном AMALIYA, уповноважена особа Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області здійснила дослідження документів про походження пшениці 3 та 4 класів врожаю 2021 року (договору поставки, видаткові накладні, податкові накладні, товарно-транспорті накладні, платіжні інструкції, звіти форм №4-сг, №29-сг, №37-сг, із відмітками про прийняття, довідки сільських рад про обробіток землі, відомості про користування земельними ділянками, що є додатками до податкових декларацій), яка була поставлена від контрагентів ФІРМА «ТРАНСФЕРРИ» () та ТОВ ФІРМА «АДВЕРС» ().

Ті ж самі документи про походження пшениці 3 та 4 класів врожаю 2021 року містяться в матеріалах справи та повинні були досліджуватися контролюючим органом під час проведення податкової перевірки.

Також, частково товар, що надійшов від контрагента ТОВ ФІРМА «АДВЕРС» було завантажено на судно LION, що підтверджується митною декларацією №504030/2022/001610 від 18.02.2022 року, інвойсом №05-02-22 від 05.02.2022 року та судовими документами (коносаментами) про завантаження Товару на судно LION.

Митна декларація №504030/2022/001610 від 18.02.2022 року, інвойс №05-02-22 від 05.02.2022 року та судові документи (коносаменти) про завантаження Товару на судно LION були предметом дослідження під час розгляду справи №420/2200/23 за позовом ТОВ «ГРЕЙН ПАУЕР» до ПМУ ДПС по роботі з ВПП про оскарження податкового повідомлення-рішення № 6 від 19.12.2022 року винесеного за результатами податкової перевірки дотримання законодавства при декларуванню ТОВ «ГРЕЙН ПАУЕР» від`ємного значення з податку на додану вартість за період травень 2022 року. Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 07.04.2023 року, яке набрало законної сили 06.09.2023 року, позов ТОВ «ГРЕЙН ПАУЕР» задоволено у повному обсязі, а саме визнано протиправним та скасоване податкове повідомлення-рішення №6 від 19.12.2022 року.

Таким чином, з зазначеного вище вбачається, що з дослідження документів наданих ТОВ «ГРЕЙН ПАУЕР» як під час перевірки, так і до матеріалів даної справи, можна чітко встановити походження пшениці по ланцюгу постачання від виробників до експорту, що додатково засвідчується сертифікатами про походження пшениці №EG24800G 191/14 (бланк №0914087), №EG24800G 191/15 (бланк №0914088), №EG24800G 191/16 (бланк №0914089), №EG24800G 191/17 (бланк №0914090), №EG24800G 191/18 (бланк №0914091), №EG24800G 191/19 (бланк №0914092), №EG24800G 191/20 (бланк №0914093) та №EG24800G 191/21 (бланк №0914094), виданими Регіональною торгово-промисловою палатою Миколаївської області.

Отже, про фактичний рух пшениці, придбаної у контрагентів ФІРМА «ТРАНСФЕРРИ» та ТОВ ФІРМА «АДВЕРС» свідчать вище описані операції з експорту, з яких, зокрема, прослідковується зміна зобов`язань власного капіталу ТОВ «ГРЕЙН ПАУЕР», ділова мета ТОВ «ГРЕЙН ПАУЕР», а саме, здійснення експортних поставок та економічна обґрунтованість в отриманні прибутку від експорту зерна. Аналогічний висновок міститься в постанові Верховного Суду від 15.02.2023 року у справі №803/1810/16.

Також суд вважає необгрунтованим посилання відповідача на те, що контрагент Позивача ТОВ ФІРМА «АДВЕРС» є ризиковим відповідно до рішення Комісії регіонального рівня про відповідність ТОВ ФІРМА «АДВЕРС» критеріям ризикованості платника податку на додану вартість від 17.08.2022 року, оскільки операції Позивача із зазначеним контрагентом були здійснені у лютому 2022 р.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи жодна з податкових накладних №127 від 12.02.2022р., №129 від 12.02.2022р., №131 від 13.02.2022р., №132 від 13.02.2022р., №135 від 14.02.2022р., №136 від 14.02.2022р., №147 від 15.02.2022р., №148 від 15.02.2022р., №165 від 16.02.2022р., №164 від 16.02.2022р., №167 від 17.02.2022р., №178 від 17.02.2022р., №185 від 18.02.2022р., №189 від 19.02.2022р., №190 від 19.02.2022р., №193 від 20.02.2022р., №194 від 20.02.2022р., №196 від 21.02.2022р., №210 від 22.02.2022р. складених ТОВ ФІРМА «АДВЕРС» під час господарських операцій з постачання Позивачу Товару у лютому 2022 року не була зупинена, всі зазначені податкові накладні були зареєстровані в ЄРПН без зауважень.

Крім того, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.04.2023 року у справі №160/20446/22, що набрало законної сили 28.06.2023 року, рішення Комісії регіонального рівня про відповідність ТОВ ФІРМА «АДВЕРС» критеріям ризикованості платника податку на додану вартість №30997 від 17.08.2022 року визнано протиправним та скасовано.

Також, Відповідач, під час перевірки, встановив, що суми від`ємного значення у додатку 2 до податкової декларації з ПДВ за серпень 2022 року від 19.09.2022 (реєстраційний №) не декларувались у минулих звітних періодах, а саме, суми від`ємного значення у загальному розмірі 548 461,12 грн., що виникли: січень 2022 27788,34 грн.; грудень 2021 - 83 149,37 грн.; листопад 2021 - 16 565,56 грн.; жовтень 2021 - 33 465,08 грн.; вересень 2021 - 1 999,08 грн.; серпень2021 - 9 542,77 грн. липень 2021 - 447101,94 грн.

На думку суду таке твердження є помилковим з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що Позивачем були подані наступні податкові декларації з ПДВ з додатками:

податкова декларація з ПДВ за травень 2022 з додатками від 21.06.2022 року (реєстраційний №) та з уточнення до декларації з ПДВ за травень 2022 від 13.09.2022 року (реєстраційний №);

податкова декларація з ПДВ за червень 2022 з додатками від 20.07.2022 року (реєстраційний №);

податкова декларація з ПДВ за липень 2022 з додатками від 19.08.2022 року (реєстраційний номер №);

податкова декларація з ПДВ за липень 2022 з додатками від 19.08.2022 року (реєстраційний №);

податкова декларація з ПДВ за серпень 2022 з додатками від 19.09.2022 року (реєстраційний №).

Як вбачається з матеріалів справи, Позивачем у Додатку 2 до податкової декларації з ПДВ за червень 2022 року (реєстраційний №) було невірно зазначено звітний період у якому виникла сума від`ємного значення, а саме замість звітних вірних періодів січень 2022 та період липень-грудень 2021 року виникнення суми у розмірі 591 236,61 грн. Позивач помилково вказав період виникнення квітень 2022 року, хоча відповідно до податкової декларації з ПДВ за попередній період (травень 2022 року) від`ємне значення сформоване у квітні 2022 року було заявлено Позивачем до бюджетного відшкодування у травні 2022 року, а отже перейти до складу податкового кредиту наступного періоду червня 2022 року не могло.

При цьому, спірна сума у розмірі 548 461,12 грн. це та сама сума від`ємного значення у розмірі 600 401,00 грн., що була задекларована Позивачем у травні 2022 року, але при цьому зменшена на суму податкових зобов`язань червня та липня 2022 року.

Задеклароване Позивачем у травні 2022 року від`ємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду, було предметом податкової перевірки Відповідача, за результатами якої складений Акт №316/34-00-07-06/40427580 від 15.11.2022 року, який своєю чергою підтвердив законність декларування суми від`ємного значення у розмірі 600 401,00 грн.

Задекларована у серпні 2022 року сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного періоду вересня 2022 року, та яка є спірною у даній справі, менша за будь-яку із сум від`ємного значення за періоди травень, червень та липень 2022 року, що свідчить на користь висновку про декларування Позивачем суми від`ємного значення у розмірі 548 461,12 грн. у податкових періодах травня, червня та липня 2022 року.

Тобто, сума у розмірі 548 461,12 грн., як від`ємне значення серпня 2022 року, що зараховується до податкового кредиту вересня 2022 року була задекларована Позивачем і у травні 2022 року і у червні 2022 року і у липні 2022 року, що повністю спростовує висновки Відповідача.

Частиною першою статті 36 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

Відповідно до частини п`ятої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно з частини шостої статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

При розгляді даної справи судом враховано висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду від 24.05.2019 року у справі №826/7423/16, від 13.07.2021р. у справі №808/78/15 та від 06.08.2021р. у справі №640/18984/18, від 04.06.2020 року у справі №340/422/19 та від 26.05.2021 року у справі №380/2404/20, від 12.12.2019 року у справі №814/1439/17, від 07.07.2022 року у справі №160/3364/19, від 28.10.2020р. у справі №500/305/19, від 10.04.2020р. у справі №815/4453/14, від 17.07.2019р. у справі №826/18656/14, від 18.07.2019р. у справі №805/4535/16-а, від 12.06.2018 у справі №825/3419/14, від 28.07.2022р. у справі №804/4684/17 та від 15.02.2023 року у справі №803/1810/16, від 03.03.2020 року у справі №240/3665/19, від 05.01.2021 року у справі №640/10988/20 та у справі №640/11321/20.

Решта доводів та заперечень сторін висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

При розв`язанні спору, суд зважає на практику Європейського суду з прав людини щодо застосування ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі за текстом - Конвенція; рішення від 21.01.1999 року у справі "Гарсія Руїз проти Іспанії", від 22.02.2007 року у справі "Красуля проти Росії", від 05.05.2011 року у справі "Ільяді проти Росії", від 28.10.2010 року у справі "Трофимчук проти України", від 09.12.1994 року у справі "Хіро Балані проти Іспанії", від 01.07.2003 року у справі "Суомінен проти Фінляндії", від 07.06.2008 року у справі "Мелтекс ЛТД (MELTEX LTD) та Месроп Мовсесян (MESROP MOVSESYAN) проти Вірменії") і тому надав оцінку усім обставинам справи, котрі мають юридичне значення для правильного вирішення спору, та дослухався до усіх аргументів сторін, які ясно і чітко сформульовані та здатні вплинути на результат вирішення спору.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд вказує, що відповідно до частини першої статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Так, з урахуванням вказаної норми КАС України на користь позивача належить стягнути 26840,00 грн. судових витрат, сплачених згідно платіжного доручення №90221334 від 21.02.2023 року.

Керуючись ст. ст. 2-9, 139, 242, 246, 250, 251, 255, 262, 293-297 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРЕЙН ПАУЕР» до Південно міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати прийняте Південним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків податкове повідомлення-рішення №6 від 22 грудня 2022 року.

Визнати протиправним та скасувати прийняте Південним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків податкове повідомлення-рішення №6 від 22 грудня 2022 року.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРЕЙН ПАУЕР» судові витрати за сплату судового збору у розмірі 26840 (двадцять шість тисяч вісімсот сорок гривень) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, сплачені відповідно до платіжного доручення №90221334 від 21.02.2023 року.

Рішення набирає законної сили згідно ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293-297 та п. 15-5 розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРЕЙН ПАУЕР» (адреса: 01010, м. Київ, вул. Острозьких Князів, буд. 32/2, )

Південне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків (адреса: 65015, м. Одеса, пр. Шевченка, буд. 15/1, )

Головуючий суддя Нінель ПОТОЦЬКА