Справа № 520/7414/24
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2024-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 жовтня 2024 р.Справа № 520/7414/24

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Калиновського В.А.,

Суддів: Мінаєвої О.М. , Кононенко З.О. ,

розглянувши клопотання Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про продовження строку на усунення недоліків за апеляційною скаргою Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.06.2024 по справі № 520/7414/24

за позовом Комунального підприємства "Харківводоканал"

до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків

про визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 27.06.2024 задоволено позов Комунального підприємства "Харківводоканал" до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання незаконним та скасування рішення.

На зазначене рішення суду Північним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків подано апеляційну скаргу.

У зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження, ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 18.10.2024 відмовлено в задоволенні клопотання про поновлення строку, апеляційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали суду.

Згідно довідки про доставку електронного листа Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 18.10.2024 (17:55).

До Другого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання від Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про продовження строку для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

В обґрунтування клопотання скаржник послався на те, що з метою усунення недоліків та надання доказів щодо технічної помилки сервісу "Електронний суд", скаржником 24.10.2024 зроблено запит до ДП "Центр судових сервісів" з метою отримання належних доказів щодо підтвердження технічної помилки сервісу при надсиланні апеляційної скарги. У зв`язку з очікуванням підтвердження про технічну помилку сервісу "Електронний суд" від ДП "Центр судових сервісів" та надання доказу до суду, апелянт просить суд продовжити процесуальний строк усунення недоліків апеляційної скарги рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.06.2024 по справі № 520/7414/24.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 2, 6 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Законодавством регламентовано право суду продовжити встановлений ним процесуальний строк.

Крім того, у відповідності до ст. 129 Конституції України та ст. 8 Кодексу адміністративного судочинства України, однією із засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Оскільки заявник клопотання має намір усунути недоліки апеляційної скарги, вживає відповідні заходи, але у строк, встановлений судом, недоліки апеляційної скарги не усунуто, з метою забезпечення його права на апеляційне оскарження, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Суд зазначає, що згідно ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, строк, встановлений законом на усунення недоліків апеляційної скарги становить не більше десяти днів, а отже суд, продовжуючи строк на усунення недоліків апеляційної скарги, враховує наведені положення процесуального законодавства, у зв`язку з чим заява підлягає задоволенню, а строк - продовженню на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 121, 169 Кодексу адміністративного судочинства України , суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про продовження строку на усунення недоліків поданої апеляційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.06.2024 по справі № 520/7414/24 - задовольнити.

Продовжити Північному міжрегіональномуу управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.06.2024 по справі № 520/7414/24 - протягом п`яти днів з моменту отримання копії даної ухвали суду.

Роз`яснити Північному міжрегіональномуу управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 та ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Калиновський В.А.
Судді Мінаєва О.М. Кононенко З.О.