overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 9901/231/21
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2024-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 жовтня 2024 року

м. Київ

справа №9901/231/21

адміністративне провадження №П/9901/231/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючої судді - Мартинюк Н.М.,

суддів - Білак М.В., Єресько Л.О., Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо призначення до розгляду справи за позовом адвоката Сахнацького Олександра Анатолійовича, поданого в інтересах ОСОБА_1 до Президента України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Служба безпеки України, Рада національної безпеки і оборони України, Кабінет Міністрів України, Міністерство внутрішніх справ України, Національна поліція України, про визнання протиправним, нечинним та скасування Указу Президента України в частині,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Суду перебуває справа за вказаним позовом.

Справа була призначена до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи на 16 жовтня 2024 року об 11:30 год.

У зазначений день розгляд цієї справи не відбувся у зв`язку з відсутністю повного складу колегії суддів, визначених для розгляду цієї справи (перебування судді Жука А.В. у відпустці відповідно до наказу від 10 жовтня 2024 року №624/0/52-24).

Враховуючи викладене, Суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 194, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Справу №9901/231/21 призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи, яке відбудеться 22 січня 2025 року об 11:30 год у приміщенні суду за адресою: вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5, м. Київ, 01029.

Повідомити учасникам справи, що інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

...........................

...........................

Н.М. Мартинюк

М.В. Білак

Л.О. Єресько

А.В. Жук

Ж.М. Мельник-Томенко,

Судді Верховного Суду
Справа № 280/516/24
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2024-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 жовтня 2024 року

м. Київ

справа №280/516/24

адміністративне провадження №К/990/36533/24

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Губської О.А., розглянувши клопотання військової частини НОМЕР_1 про зупинення виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22 березня 2024 року у справі № 280/516/24 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , третя особа - Міністерство оборони України, про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду від 21 жовтня 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22 березня 2024 року у справі № 280/516/24. Відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2024 року у справі № 280/516/24.

Скаржником подано клопотання про зупинення виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22 березня 2024 року до закінчення перегляду справи в касаційному порядку.

За приписами пунктів 2, 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи; вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Відповідно до частини першої статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Отже, суд касаційної інстанції вирішує питання щодо зупинення виконання лише тих рішень суду першої та/або апеляційної інстанції, які є предметом касаційного оскарження.

Враховуючи, що предметом оскарження та перегляду у цій справі є виключно ухвала суду апеляційної інстанції, у задоволенні клопотання військової частини НОМЕР_1 про зупинення виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22 березня 2024 року слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 340, 375 КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити військовій частині НОМЕР_1 у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22 березня 2024 року у справі № 280/516/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

О.А. Губська,

Суддя Верховного Суду
Справа № 520/21177/23
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2024-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 жовтня 2024 року

м. Київ

справа №520/21177/23

адміністративне провадження №К/990/33755/24

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Яковенка М. М., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про повернення судового збору у справі № 520/21177/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «Новаагро» до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 16 жовтня 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2023 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2024 року по справі № 520/21177/23.

Головне управління ДПС у Харківській області звернувся з клопотанням про повернення судового збору.

Судом установлено, що звертаючись до Верховного Суду із касаційною скаргою, заявником сплачено судовий збір у розмірі 42 944,00 грн згідно з платіжною інструкцією № 5089 від 29 серпня 2024 року.

Згідно ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» установлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Зважаючи на викладене, зазначене клопотання підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Харківській області () з Державного бюджету України сплачені ними кошти на оплату судового збору у розмірі 42944 (сорок дві тисячі дев`ятсот сорок чотири) гривень 00 копійок, згідно з платіжною інструкцією № 5089 від 29 серпня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Яковенко
Справа № 440/12257/23
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2024-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 жовтня 2024 року

м. Київ

справа №440/12257/23

адміністративне провадження №К/990/33777/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.

суддів: Стеценка С.Г., Стрелець Т.Г.,

розглянувши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про зупинення провадження у справі №440/12257/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

02.09.2024 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 18.07.2024 у справі №440/12257/23.

Ухвалою Верховного Суду від 08.10.2024 відкрито провадження у цій справі.

23.10.2024 до Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про зупинення провадження в цій справі до набрання чинності постановою Верховного Суду у справі №300/5450/23, яку передано на розгляд судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду і правовідносини в якій є подібними до цієї справи.

Згідно з пунктом 5 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Разом з тим постановою Верховного Суду у складі судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду від 22.10.2024 у справі №300/5450/23 відмовлено в задоволенні касаційної скарги позивачки та залишено без змін оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції.

Враховуючи те, що постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає, суд вважає, що в задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про зупинення провадження у цій справі необхідно відмовити.

Керуючись статтями 236, 340, 355 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про зупинення провадження у справі №440/12257/23 до набрання законної сили судового рішення у справі №300/5450/23.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

........................

........................

........................

А.І. Рибачук

С.Г. Стеценко

Т.Г. Стрелець,

Судді Верховного Суду
Справа № 420/1077/24
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2024-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 жовтня 2024 року

м. Київ

справа №420/1077/24

адміністративне провадження №К/990/37721/24

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Губської О.А., розглянувши заяву військової частини НОМЕР_1 про зупинення дії ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2024 року у справі № 420/1077/24 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання провести перерахунок грошового забезпечення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду від 28 жовтня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2024 року у справі № 420/1077/24.

Одночасно із касаційною скаргою скаржником заявлено клопотання про зупинення дії ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2024 року у справі № 420/1077/24.

Проаналізувавши клопотання скаржника, суддя-доповідач дійшов висновку про його необґрунтованість, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд касаційної інстанції може зупиняти виконання судових рішень, які оскаржуються.

Згідно з частиною першою статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Водночас процесуальним законом не передбачена можливість зупинення виконання ухвали суду апеляційної інстанції, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 340, 355, 359, 375 КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити військовій частині НОМЕР_1 у задоволенні заяви про зупинення дії ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2024 року у справі № 420/1077/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

О.А. Губська,

Суддя Верховного Суду
Справа № 400/2272/22
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2024-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 жовтня 2024 року

м. Київ

справа №400/2272/22

адміністративне провадження №К/990/32409/24

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Яковенка М. М., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Миколаївській області про повернення судового збору у справі №400/2272/22 за позовом Державного підприємства «Миколаївський авіаремонтний завод «НАРП» до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 20 вересня 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2023 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2024 року у справі №400/2272/22.

Головне управління ДПС у Миколаївській області звернулося з клопотанням про повернення судового збору.

Судом установлено, що звертаючись до Верховного Суду із касаційною скаргою, заявником сплачено судовий збір у розмірі 39 696,00 грн згідно з платіжною інструкцією № 553 від 06 березня 2024 року.

Згідно ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» установлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Зважаючи на викладене, зазначена заява підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Миколаївській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Миколаївській області () з Державного бюджету України сплачені ними кошти на оплату судового збору у розмірі 39 696 (тридцять дев`ять тисяч шістсот дев`яносто шість) гривень 00 копійок, згідно з платіжною інструкцією № 553 від 06 березня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Яковенко
Справа № 360/4351/21
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2024-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 жовтня 2024 року

м. Київ

справа №360/4351/21

адміністративне провадження №К/990/32473/24

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Яковенка М. М., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Луганській області про повернення судового збору у справі № 360/4351/21 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Листехпоставка» до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправними та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 20 вересня 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 3 листопада 202 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2024 року у справі № 360/4351/21.

Головне управління ДПС у Луганській області звернулося з клопотанням про повернення судового збору.

Судом установлено, що звертаючись до Верховного Суду із касаційною скаргою, заявником сплачено судовий збір у розмірі 3632,00 грн згідно з платіжною інструкцією № 107 від 17 квітня 2024 року.

Згідно ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" установлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Зважаючи на викладене, зазначене клопотання підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Луганській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Луганській області () з Державного бюджету України сплачені ними кошти на оплату судового збору у розмірі 3632 (три тисячі шістсот тридцять дві) гривні 00 копійки, згідно з платіжною інструкцією № 107 від 17 квітня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Яковенко
Справа № 160/20102/23
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2024-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 жовтня 2024 року

м. Київ

справа №160/20102/23

адміністративне провадження №К/990/32424/24

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Яковенка М. М., розглянувши клопотання Державної податкової служби України про повернення судового збору у справі №160/20102/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 20 вересня 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової служби України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2023 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2024 року у справі №160/20102/23.

Державна податкова служба України звернулася з клопотанням про повернення судового збору.

Судом установлено, що звертаючись до Верховного Суду із касаційною скаргою, заявником сплачено судовий збір у розмірі 5368,00 грн згідно з платіжною інструкцією № 355 від 19 лютого 2024 року.

Згідно ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» установлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Зважаючи на викладене, зазначена заява підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Державної податкової служби України про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Державній податковій службі України () з Державного бюджету України сплачені ними кошти на оплату судового збору у розмірі 5368 (п`ять тисяч триста шістдесят вісім) гривень 00 копійки, згідно з платіжною інструкцією № 355 від 19 лютого 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Яковенко
Справа № 420/13737/22
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2024-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 жовтня 2024 року

м. Київ

справа №420/13737/22

адміністративне провадження №К/990/16459/24

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Губської О.А., розглянувши заяву військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги військовою частиною НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2022 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2024 року у справі № 420/13737/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду від 16 травня 2024 року касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2022 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2024 року у справі № 420/13737/22 повернуто скаржнику.

До Верховного Суду надійшла заява військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги у цій справі.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно з випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, кошти в розмірі 1587,84 грн сплачені військовою частиною НОМЕР_2 за подання касаційної скарги військовою частиною НОМЕР_1 у вказаній справі, зараховані на казначейський рахунок 25 квітня 2024 року (платіжна інструкція № 751 від 23 квітня 2024 року).

Оскільки ухвалою Верховного Суду повернуто касаційну скаргу у цій справі, сплачена сума судового збору підлягає поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в:

Задовольнити заяву військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору.

Повернути військовій частині НОМЕР_2 (ідентифікаційний код: НОМЕР_3 ) судовий збір у розмірі 1587 (одна тисяча п`ятсот вісімдесят сім) грн 84 коп., сплачений згідно з платіжною інструкцією № 751 від 23 квітня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена ГУБСЬКА