Справа № 540/5491/21
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2024-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 540/5491/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2024 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бездрабка О.І.,

при секретарі - Собчук Є.В.,

за участю:

представника відповідача1- ОСОБА_1 ,

розглянувши в режимі відеоконференції в судовому засіданні клопотання представника відповідача-1 про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовною заявою Приватного підприємства "Поярков" до Департаменту інфраструктури Херсонської обласної державної адміністрації, конкурсного комітету з перевезення пасажирів автомобільним транспортом на приміських і міжміських внутрішньо обласних автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території Херсонської області, третя особа: Приватне підприємство "Корсар" про визнання протиправним та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Приватне підприємство "Поярков" звернулося з позовною заявою до Департаменту інфраструктури Херсонської обласної державної адміністрації, конкурсного комітету з перевезення пасажирів автомобільним транспортом на приміських і міжміських внутрішньо обласних автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території Херсонської області, третя особа: Приватне підприємство "Корсар", в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати п.1.6 наказу Департаменту інфраструктури Херсонської обласної державної адміністрації № 72 від 23.06.2021 р., в частині допуску ПП "Корсар" як такого, чиї документи подані в конверті з позначкою "№1-1" для участі в конкурсі, відповідають вимогам Закону України "Про автомобільний транспорт", Порядку № 1081, переліку та достовірності;

- визнати протиправною бездіяльність Департаменту інфраструктури Херсонської обласної державної адміністрації, яка полягає у не зазначенні у п.2 наказу № 94 "Про скасування рішення конкурсного комітету по об`єкту №17" від 29.07.2021 р. після слів "винести питання щодо визначення переможця конкурсу за об`єктом вказаним у пункті 1 цього наказу, на наступне засідання конкурсного комітету" слів "для його повторного розгляду";

- зобов`язати Департамент інфраструктури Херсонської обласної державної адміністрації доповнити п.2 наказу № 94 "Про скасування рішення конкурсного комітету по об`єкту №17" від 29.07.2021 р. після слів "винести питання щодо визначення переможця конкурсу за об`єктом вказаним у пункті 1 цього наказу, на наступне засідання конкурсного комітету" словами "для його повторного розгляду";

- зобов`язати Конкурсний комітет з перевезення пасажирів автомобільним транспортом на приміських міжміських внутрішньо обласних автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території області повторно розглянути конкурсну пропозицію перевізника претендента Приватне підприємство "Поярков" за об`єктом конкурсу №17 та визначити переможцем Приватне підприємство "Поярков" на зазначеному об`єкті відповідно до п. 13 ПКМУ № 1081;

- зобов`язати Департамент інфраструктури Херсонської обласної державної адміністрації винести наказ про визнання переможцем конкурсу з перевезення пасажирів автомобільним транспортом на приміських і міжміських внутрішньо обласних автобусних маршрутах (рейсах) загального користування, що не виходять за межі території Херсонської області, який відбувся 24 червня 2021 року, по об`єкту №17 за маршрутами: Скадовськ АС - Херсон АВ (1931/1932, 1933/1934, 1937/1938), Скадовськ АС Херсон АВ (2179/2180), Красне Херсон АВ ч/з Скадовськ АС (2411/2412) Приватне підприємство "Поярков".

Ухвалою судді Херсонського окружного адміністративного суду від 06.10.2021 р. відкрито спрощене провадження, призначено судове засідання на 15.11.2021 р. на 09:30 год.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 22.11.2021 р. зупинено провадження в адміністративній справі № 540/5491/21 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 540/4151/21.

Згідно з розпорядженням Верховного Суду № 11/0/9-22 від 18.03.2022 р., відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ Херсонського окружного адміністративного суду на Одеський окружний адміністративний суд.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 22.03.2023 р. справу № 540/5491/21 передано для розгляду судді Корой С.М.

Ухвалою судді Одеського окружного адміністративного суду від 27.03.2023 р. адміністративну справу № 540/5491/21 прийнято до розгляду в провадження судді Корой С.М.

Ухвалою судді Одеського окружного адміністративного суду від 25.12.2023 р. поновлено провадження по справі № 540/5491/21, розгляд справи розпочато спочатку, встановлено сторонам п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Одеського окружного адміністративного суду від 21.06.2024 р., головуючим у справі № 540/5491/21 визначено суддю Бездрабка О.І.

Ухвалою від 25.06.2024 р. адміністративну справу прийнято до провадження судді Бездрабка О.І., розпочато розгляд справи спочатку за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 29.08.2024 р. на 10:00 год.

Протокольною ухвалою від 29.08.2024 р. відкладено судове засідання у зв`язку з неявкою представника позивача на 27.09.2024 р. на 10:00 год.

Протокольною ухвалою від 27.09.2024 р. відкладено судове засідання у зв`язку з неявкою представника позивача на 28.10.2024 р. на 11:00 год.

Представники позивача, відповідача-2, третьої особи в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

У судовому засіданні 28.10.2024 р. представником відповідача-1 заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки представник позивача повторно не з`явився в судове засідання.

При вирішення даного клопотання суд виходить з наступного.

Згідно ч.3 ст.124 КАС України судовий виклик або судове повідомлення учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється: 1) за наявності в особи електронного кабінету - шляхом надсилання повістки до її електронного кабінету; 2) за відсутності в особи електронного кабінету - шляхом надсилання повістки рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур`єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 4 статті 124 КАС України передбачено, що у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються: юридичним особам та фізичним особам-підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

У разі відсутності учасників справи за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручено їм належним чином (ч.4 ст.124 КАС України).

Відповідно до ч.8 ст.126 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Частиною 11 статті 126 КАС України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Згідно ч.1 ст.127 КАС України часом вручення повістки вважається: 1) день вручення судової повістки під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки до електронного кабінету особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

За приписами ч.ч.1, 2, 3 ст.129 КАС України за письмовою заявою учасника судового процесу, який не має електронного кабінету, текст повістки надсилається йому судом електронною поштою, факсимільним повідомленням, телефонограмою, текстовим повідомленням з використанням мобільного зв`язку на відповідну адресу електронної пошти, номер факсу, телефаксу, телефону, зазначені у відповідній письмовій заяві.

Учасник судового процесу повинен за допомогою електронної пошти (факсу, телефону) негайно підтвердити суду про отримання тексту повістки. Текст такого підтвердження роздруковується, а телефонне підтвердження записується відповідним працівником апарату суду, приєднується секретарем судового засідання до справи і вважається належним повідомленням учасника судового процесу про дату, час і місце судового розгляду. В такому випадку повістка вважається врученою учаснику судового процесу з моменту надходження до суду підтвердження про отримання тексту повістки.

Якщо протягом дня, наступного за днем надсилання тексту повістки, підтвердження від учасника судового процесу не надійшло, секретар судового засідання складає про це довідку, що приєднується до справи і підтверджує належне повідомлення учасника судового процесу про дату, час і місце судового розгляду. В такому випадку повістка вважається врученою з моменту складання секретарем судового засідання відповідної довідки.

Аналіз даних правових норм свідчить про те, що у разі відсутності в особи електронного кабінету, повістка направляється такій особі шляхом надсилання повістки рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур`єром із зворотною розпискою за адресою, вказаною цією особою, або шляхом надсилання тексту повістки в порядку, визначеному ст.129 КАС України.

ПП "Поярков" не має зареєстрованого електронного кабінету, а тому повістки про виклик до суду в судові засідання, призначені на 29.08.2024 р. на 10:00 год., на 27.09.2024 р. на 10:00 год. та на 28.10.2024 р. на 11:00 год., направлялися на адресу, вказану в Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (відповідь від 25.06.2024 р. № 659409): м.Херсон, пр-т Адмірала Сенявіна, буд.35-В (теперішня назва Національної Гвардії України), які повернулися до суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Також судом повістки про виклик в судові засідання, призначені на 29.08.2024 р. на 10:00 год., на 27.09.2024 р. на 10:00 год. та на 28.10.2024 р. на 11:00 год., направлялися на електронну пошту ПП "Поярков" , яка вказана позивачем у позовній заяві, та отримані ним.

Окрім цього, судом опубліковано оголошення про виклик у вищевказані судові засідання по справі № 540/5491/21 на офіційному порталі "Судова влада України".

Таким чином, позивач належним чином був повідомлений про дату, час та місце вказаних судових засідань, про причини неявки в судові засідання суд не повідомив, заяв чи клопотань із проханням відкласти судові засідання чи про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Згідно з приписами ч.2 ст.44 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Отже, добросовісність вимагає здійснення процесуальних прав лише з метою, з якою їх було надано.

Відповідно до ч.3 ст.9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.

Приписами ч.ч.5, 6 ст.205 КАС України визначено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Згідно із ч.1 ст.45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання цими правами не допускається.

Суд зазначає, що будучи ініціатором судового розгляду позивач в першу чергу повинен активно, не зловживаючи, використовувати власні процесуальні права, тобто здійснювати їх з метою, з якою такі права були надані, при цьому визначальними процесуальними обов`язками позивача є забезпечення представництва власних інтересів при розгляді адміністративної справи та дотримання процесуальних строків.

З огляду на наведені вище обставини та положення процесуального закону, суд фіксує неявку представника позивача в судове засідання, враховуючи не повідомлення про причини неприбуття, визнає таку неявку неповажною.

Таким чином, представник позивача не прибув у судові засідання 29.08.2024 р., 27.09.2024 р. та 28.10.2024 р., позивач явку свого уповноваженого представника в судові засідання не забезпечив, відповідно, представник позивача повторно не прибув у судове засідання.

Судом не встановлено наявність поважних причин для неприбуття представника позивача у судові засідання.

Згідно п.4 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи повторне неприбуття представника позивача у судове засідання без поважних причин та не подання до суду заяв чи клопотань про відкладення судових засідань або про розгляд справи за його відсутністю, клопотання представника відповідача-1 про залишення позовної заяви без розгляду є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а позовна заява Приватного підприємства "Поярков" підлягає залишенню без розгляду.

При цьому, суд звертає увагу, що згідно з ч.4 ст.240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.205, 240, 243, 248 КАС України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника відповідача-1 про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву Приватного підприємства "Поярков" до Департаменту інфраструктури Херсонської обласної державної адміністрації, конкурсного комітету з перевезення пасажирів автомобільним транспортом на приміських і міжміських внутрішньо обласних автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території Херсонської області, третя особа: Приватне підприємство "Корсар" про визнання протиправним та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Роз`яснити Приватному підприємству "Поярков", що залишення без розгляду позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя О.І. Бездрабко