Справа № 240/14986/20
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2024-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 240/14986/20

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Токарева М.С.

Суддя-доповідач - Гонтарук В. М.

28 жовтня 2024 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гонтарука В. М.

суддів: Ватаманюка Р.В. Боровицького О. А. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 27 березня 2024 року (ухвалене в м. Житомир) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді,

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом у якому просив:

визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Житомирській області (далі ГУНП в Житомирській області) від 14 липня 2020 року № 193 о/с по особовому складу про призначення полковника поліції ОСОБА_1 начальником Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області та звільнення з посади заступника начальника Головного управління начальника кримінальної поліції ГУНП в Житомирській області;

поновити його на займаній посаді та допустити негайне виконання судового рішення в цій частині.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2020 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2021 року, у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням, позивач подав касаційну скаргу.

Постановою Верховного Суду від 23.06.2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2021 року у справі № 240/14986/20 скасовано.

Ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції в Житомирській області від 14 липня 2020 року №193 о/с по особовому складу про призначення полковника поліції ОСОБА_1 начальником Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області та звільнення з посади заступника начальника Головного управління начальника кримінальної поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Головного управління начальника кримінальної поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області з 14 липня 2020 року.

Рішення у частині поновлення ОСОБА_1 на посаді допущено до негайного виконання.

У лютому 2024 року позивач звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду із заявою у якій просив визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Житомирській області щодо невиконання постанови Верховного Суду від 23.06.2021 по справі № 240/14986/20 щодо не допуску ОСОБА_1 до виконання посадових обов`язків на посаді заступника начальника Головного управління - начальника кримінальної поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Житомирській області допустити ОСОБА_1 до виконання посадових обов`язків на посаді заступника начальника Головного управління - начальника кримінальної поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 27 березня 2024 року повернуто ОСОБА_1 заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання постанови Верховного Суду від 23.06.21 в адміністративній справі № 240/14986/20.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану ухвалу.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що на його думку, призвело до неправильного вирішення спору.

22.08.2024 року до суду від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначено про безпідставність її доводів.

Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 15 серпня 2024 року, вирішив розглядати дану справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

За таких умов згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України при розгляді справи в порядку письмового провадження фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги та відзиву, колегія суддів вважає, що остання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Частиною другою статті 383 КАС України встановлені вимоги до такої заяви, а саме визначено, що у такій заяві зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява;

2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

5) номер адміністративної справи;

6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження;

7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження;

9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви;

10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом. До заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи (частина третя статті 383 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 383 КАС України, заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 383 КАС України у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Заявник вказує, що постановою від 16.11.2021 № 67522080 відкрито виконавче провадження за виконавчим листом № 240/14986/20 від 03.08.2021, виданим Житомирським окружним адміністративним судом на виконання вищевказаної постанови Верховного Суду.

Наказом ГУНП в Житомирській області № 489 о/с від 07.12.2021 поновлено полковника поліції ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Головного управління - начальника кримінальної поліції ГУНП в Житомирській області з 14.07.2020.

Державним виконавцем Пономарьовою К.В. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 67522080 від 15.12.2021 у зв`язку з фактичним виконанням рішення суду у повному обсязі.

Наведені обставини свідчать, що про порушення своїх прав позивач дізнався ще у 2021 році після видання ГУНП в Житомирській області наказу № 489 о/с від 07.12.2021, однак із заявою у порядку ст.383 КАС України звернувся лише у лютому 2024 року.

Крім того, колегія суддів наголошує, що у разі незгоди із закінчення виконавчого провадження № 67522080, оскільки судове рішення було виконано, ОСОБА_1 не був позбавлений права на оскарження дій та рішень державного виконавця щодо закінчення виконавчого провадження.

Суд звертає увагу на те, що частина п`ята ст. 383 КАС України є нормою прямої дії, яка передбачає безумовні наслідки у вигляді повернення заяви, у разі невідповідності заяви вимогам зазначеним у цій статті, без попереднього залишення такої заяви без руху.

Аналогічний правовий висновок зробив Верховний Суд у постанові від 31.01.2023 у справі №9901/988/18.

При цьому, колегія суддів наголошує, що КАС України не передбачено поновлення пропущеного строку для подання заяви про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, адже ч. 5 ст. 383 КАС України чітко визначено, що у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що подана заява про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, підлягає поверненню заявнику.

Оцінюючи позицію апелянта, колегія суддів вважає, що обставини, наведені в апеляційній скарзі, були ретельно перевірені та проаналізовані судом першої інстанції та їм була надана належна правова оцінка. Жодних нових аргументів, які б доводили порушення судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права при винесенні оскаржуваного рішення, у апеляційній скарзі не зазначено.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 27 березня 2024 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Гонтарук В. М.

Судді Ватаманюк Р.В. Боровицький О. А.