Справа № 380/9660/22
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2024-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закриття касаційного провадження

28 жовтня 2024 року

м. Київ

справа №380/9660/22

адміністративне провадження № К/990/21838/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Чиркіна С.М.,

суддів: Берназюка Я.О., Шарапи В.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26.12.2022 (головуючий суддя: Ланкевич А.З.) та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.05.2023 (головуючий суддя: Кухтей Р.В., судді: Шевчук С.М., Шинкар Т.І.) у справі № 380/9660/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

І. РУХ СПРАВИ

У липні 2022 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 або позивач) звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі - ГУПФУ у Львівській області або відповідач), в якому просив:

визнати протиправними дії ГУ ПФУ щодо відмови у здійсненні йому перерахунку та виплати з 01.01.2021 пенсії згідно довідки ГУ ДФС у Львівській області про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії № 159 від 24.06.2021;

зобов`язати відповідача здійснити з 01.01.2021 йому перерахунок та виплату у розмірі 100% перерахованої пенсії з урахуванням всіх складових грошового забезпечення, які визначені у вказаній довідці.

Львівський окружний адміністративний суд рішенням від 26.12.2022, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.05.2023, у задоволенні позову відмовив.

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, позивач подав касаційну скаргу, у якій просить суд касаційної інстанції скасувати оскаржувані судові рішення і прийняти нову постанову про задоволення позову.

IІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Ухвалою Верховного Суду від 04.07.2023 відкрито касаційне провадження у справі.

Ухвалою Верховного Суду від 25.10.2024 справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

ІІІ. АРГУМЕНТИ СТОРІН

На обґрунтування заявлених позовних вимог позивач стверджує, що перебуває на обліку в ГУПФУ у Львівській області та з 24.10.2015 отримує пенсію за вислугу років на умовах Закону України від 09.04.1992 № 2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон № 2262-XII).

24.06.2021 ГУ ДФС у Львівській області підготовлено і направлено відповідачу нову довідку №159 про розмір грошового забезпечення позивача для проведення перерахунку пенсії.

У зв`язку із цим, 31.05.2022 позивач звернувся до відповідача із заявою про проведення перерахунку пенсії, проте у відповідь отримав відмову, мотивовану відсутністю правових підстав для такого перерахунку.

Вважаючи свої конституційні права та гарантії на належний соціальний захист порушеними та такими, що потребують захисту, позивач звернувся з цим позовом до суду.

Відповідач позов не визнав. Наголосив, що алгоритм дій державних органів під час проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону № 2262-XII, передбачений постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45, не змінився. Тобто, підставою для перерахунку пенсій відповідно до статті 63 Закону № 2262-XII є збільшення розміру складових грошового забезпечення, яке відбувається на підставі відповідного рішення Кабінету Міністрів України.

Водночас станом на 1 грудня 2020 року за рішенням Уряду не відбулись зміни розміру грошового забезпечення працівників податкової міліції. Розмір додаткових видів грошового забезпечення станом на 01.12.2020 визначався з урахуванням наявної економії кошторисних призначень в ГУ ДФС у Львівській області у зв`язку із чим працівникам податкової міліції було нараховано надбавку за особливості проходження служби в розмірі 100% та премію у розмірі 204%. Нарахування надбавки за особливості проходження служби та премії здійснювалось на підставі Порядку виплати грошового забезпечення особам рядового та начальницького складу податкової міліції, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 17.07.2018 № 616 (далі - Порядок № 616).

Своєю чергою, збільшення в грудні 2020 року розміру зазначених вище додаткових складових грошового забезпечення у зв`язку із наявністю економії кошторисних призначень в ГУ ДФС у Львівській області не є підставою для перерахунку пенсій колишнім працівникам податкової міліції відповідно до вимог статті 63 Закону №2262-XII.

ІV. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Судами попередніх інстанцій установлено, що позивач з 24.10.2015 перебуває на обліку в ГУ ПФУ як отримувач пенсії за вислугу років відповідно до Закону України №2262-ХІІ у розмірі 54% грошового забезпечення.

24.06.2021 ГУ ДФС у Львівській області підготовило довідку № 159 про розмір грошового забезпечення позивача за нормами, чинними станом на 01.12.2020, за посадою, відповідною (аналогічною) його останній штатній посаді заступник начальника оперативного управління ГУ Міндоходів у Львівській області.

31.05.2022 позивач звернувся до відповідача із письмовою заявою про проведення перерахунку пенсії з 01.01.2021 на підставі вищевказаної довідки.

Листом № 8059-7201/П-52/8-1300/22 від 29.06.2022 ГУ ПФУ повідомило позивача про відсутність підстав для проведення перерахунку пенсії на підставі вищевказаної довідки. Мотивами відмови є те, що після визнання протиправними і скасування пунктів 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України № 103 від 21.02.2018 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» (далі - Постанова № 103), якими було передбачено проведення перерахунку пенсій, інших рішень про умови та порядок проведення перерахунку пенсії Уряд не приймав.

Вважаючи свої права та інтереси порушеними, позивач звернувся з цим позовом до суду.

V. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що у грудні 2020 року Кабінетом Міністрів України не приймалось рішення про проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону № 2262-ХІІ, а отже відсутні підстави для проведення перерахунку пенсії позивача.

Суди встановили, що у довідці № 159 визначено розмір основного та додаткових видів грошового забезпечення позивача, встановлених за його посадою станом на 01.12.2020. За змістом цієї довідки, в грудні 2020 року основний розмір грошового забезпечення позивача не збільшувався. Водночас розмір додаткових видів грошового забезпечення станом на 01.12.2020 складає: надбавка за особливості проходження служби (100%) та премія (204%).

Своєю чергою, збільшення в грудні 2020 року грошового забезпечення працівників податкової міліції за рахунок розміру надбавки за особливості проходження служби та премії не є підставою для перерахунку пенсій колишнім працівникам податкової міліції відповідно до статті 63 Закону № 2262-ХІІ, а тому, за висновками судів попередніх інстанцій, довідка №159 видана без наявних для цього правових підстав і не може бути врахована ГУ ПФУ.

VІ. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ ТА ЗАПЕРЕЧЕНЬ

Касаційна скарга позивача обґрунтована тим, що суди першої та апеляційної інстанцій в оскаржуваних судових рішеннях застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 12.11.2019 у справі №826/3858/18 та від 24.06.2020 у справі № 160/8324/19.

Скаржник наполягає, що набув право на перерахунок пенсії відповідно до статей 43, 63 Закону № 2262-ХІІ у зв`язку із збільшенням грошового забезпечення працюючих міліціонерів податкової служби. Зокрема станом на 01.12.2020 працівникам податкової міліції за відповідною посадовою було нараховано надбавку за особливості проходження служби (100%) та премію в розмірі 204%.

Своєю чергою, відповідачем не було доведено жодними доказами, що відображені у довідці № 159 надбавка за особливості проходження служби та премія носять індивідуальний чи тимчасовий характер, або що такі види грошового забезпечення були виплачені за рахунок економії фонду грошового забезпечення, у зв`язку із чим не повинні враховуватися при здійсненні перерахунку пенсії.

Таким чином, скаржник вважає, що з моменту отримання пенсійним органом довідки № 159 у відповідача виник обов`язок здійснити відповідний перерахунок пенсії.

Відповідач подав відзив на касаційну скаргу, у якому із посиланням на законність та обґрунтованість рішень судів попередніх інстанцій просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані судові рішення без змін.

Наполягає, що збільшення в грудні 2020 року грошового забезпечення працівників податкової міліції за рахунок розміру надбавки за особливості проходження служби та премії не є підставою для перерахунку пенсій колишнім працівникам податкової міліції відповідно до статті 63 Закону № 2262-ХІІ.

VІІ. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Вирішуючи питання щодо можливості касаційного перегляду за цією касаційною скаргою, Верховний Суд виходить із такого.

Імперативними приписами частини четвертої статті 328 КАС України встановлено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Згідно із пунктом 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Частиною першою статті 341 КАС України встановлено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Колегією суддів установлено, що в межах визначеної скаржником підстави касаційного оскарження спірним є застосування судами норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду.

Звертаючись до суду з цим позовом позивач обґрунтовував його тим, що у грудні 2020 року збільшився розмір грошового забезпечення відповідної категорії осіб у зв`язку із встановленням надбавки за особливості проходження служби (100 %) та премії (204 %), у зв`язку із чим він має право на перерахунок його пенсії відповідно до статей 43, 51, 63 Закону № 2262-ХІІ на підставі довідки № 159 від 24.06.2021, виданої ГУ ДФС у Львівської області, про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії за нормами, чинними на 01 грудня 2020 року (день, з якого змінено розмір грошового забезпечення особам, що проходять службу).

Аналогічні правовідносини вже були предметом розгляду у Верховному Суді, зокрема у постановах від 14.03.2023 у справі № 380/15276/21, від 04.07.2023 у справі № 380/16912/21 від 25.07.2023 у справі № 380/12608/21, від 17.10.2023 у справі № 380/657/22, від 09.11.2023 у справі № 380/14770/21, від 10.01.2024 у справі №380/5573/22, від 11.01.2024 у справах № 380/9948/22, № 380/18714/21 та №380/15276/21, і інших.

У цих справах, Верховний Суд проаналізувавши положення частини третьої статті 43, статей 51, 63 Закону № 2262-XII, пунктів 1-3 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 р. № 393», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45, пунктів 23, 24 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007 № 3-1, а також норми Порядку виплати грошового забезпечення особам рядового та начальницького складу податкової міліції» затвердило Порядок виплати грошового забезпечення особам рядового та начальницького складу податкової міліції, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 17.07.2018 виснував таке:

«Аналіз наведених норм права свідчить про те, що збільшення розміру окремих видів грошового забезпечення військовослужбовців за посадою аналогічною тій, яку займав позивач на час звільнення зі служби, зокрема, надбавки за особливості проходження служби та премії, на підставі розпорядчих документів ДФС, не є тотожним підвищенню грошового забезпечення на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України, а тому таку зміну розміру грошового забезпечення за окремою посадою не можна розглядати як підвищення грошового забезпечення в цілому.

Верховний Суд наголошує, що у територіальних органів Пенсійного фонду України відсутні права самостійно визначати розміри грошового забезпечення особам, пенсія яким призначена за нормами Закону №2262-ХІІ, при здійсненні їм перерахунку пенсії на підставі отриманих довідок про грошове забезпечення, до яких не увійшли додаткові види грошового забезпечення, та водночас - на наявність у територіального органу Пенсійного фонду України права перевірити зміст такої довідки щодо її складових, та пересвідчитись чи визначені вони органом, уповноваженим на складання відповідної довідки, на підставі вимог законодавства.

Таким чином, колегія суддів КАС ВС, не заперечуючи право позивача на перерахунок його пенсії, з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років, а також додаткових видів грошового забезпечення, у тому числі із урахуванням у його складі надбавки за особливості проходження служби та премії, вважає, що їх розмір має бути обчислений за нормами, чинними станом на момент виникнення підстав для перерахунку пенсії, тобто станом на момент підвищення грошового забезпечення на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.».

Колегія суддів не вбачає підстав для відступу від вказаного правового висновку.

Отже, оскільки судами не встановлено, що станом на 01.12.2020 за рішенням Уряду відбулись зміни розміру грошового забезпечення за відповідною посадою, як обов`язкової передумови для виникнення у відповідача обов`язку для перерахунку пенсії позивача, колегія вказує на відсутність правових підстав для здійснення позивачу з 01.01.2021 перерахунку його пенсії на підставі довідки №159 від 24.06.2021 про розмір грошового забезпечення, безпідставно визначеного станом на 01.12.2020.

Зважаючи на те, що Верховний Суд у своїй постанові вже викладав висновок щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, порушеного в касаційній скарзі і суд апеляційної інстанції переглянув судове рішення відповідно до такого висновку, касаційне провадження у цій справі підлягає закриттю згідно із пунктом 4 частини першої статті 339 КАС України.

Одночасно з цим, колегія суддів не приймає посилання позивача на те, що суди обох інстанцій не застосували норми права, викладені у постановах від 12.11.2019 у справі № 826/3858/18 та від 24.06.2020 у справі № 160/8324/19, оскільки у наведених справах відрізняються обставини та правове регулювання, так як правовідносини не стосуються пенсій, призначених на підставі Закону №2262-ХІІ особам, які проходили службу в податковій міліції.

Керуючись статтями 339, 355, 359 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26.12.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.05.2023 у справі № 380/9660/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і не оскаржується.

Судді Верховного Суду: С. М. Чиркін

Я. О. Берназюк

В. М. Шарапа