Справа № 120/8982/23
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

30 жовтня 2024 р. Справа № 120/8982/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Поліщук І.М., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом заступника керівника Вінницької окружної прокуратури в інтересах держави до Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов заступника керівника Вінницької окружної прокуратури в інтересах держави (далі - прокурор, позивач) до Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області (далі - Літинська селищна рада, відповідач), в якому прокурор просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області щодо невжиття заходів до оформлення правовстановлюючих документів на приміщення Новосільської сільської бібліотеки с. Новоселиця Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області і розміщену у ньому захисну споруду цивільного захисту № 01353, що знаходиться за адресою: вул. Шкільна, 16, с. Новоселиця, Вінницький район, Вінницька область, та державної реєстрації права комунальної власності на зазначену будівлю;

- зобов`язати Літинську селищну раду Вінницького району Вінницької області вжити заходи до оформлення правовстановлюючих документів на приміщення Новосільської сільської бібліотеки с. Новоселиця Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області і розміщену у ньому захисну споруду цивільного захисту № 01353, що знаходиться за адресою: вул. Шкільна, 16, с. Новоселиця, Вінницький район, Вінницька область, та державної реєстрації права комунальної власності на зазначену будівлю.

Ухвалою від 28.06.2023 відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Даною ухвалою також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

У встановлений судом строк відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому останній заперечив щодо задоволення даного адміністративного позову. Зазначив, що Літинська селищна територіальна громада (сформована територіальна громада) в особі Літинської селищної ради отримала безоплатно зі спільної власності територіальних громад сіл, селища Вінницького району до комунальної власності, нерухоме майно закладів освіти. Відповідно до рішення сесії Літинської селищної ради 8 скликання №53 від 23.12.2020 «Про передачу закладів освіти та закладів культури в оперативне управління з правом балансоутримувача відділу освіти, культури, молоді та спорту Літинської селищної ради» до оперативного управління з правом утримання було віднесено і філію Новосільської сільської бібліотеки за адресою: 22335, Вінницька область, Вінницький район, с. Новоселиця, вул. Шкільна, 16. Відповідно до технічного паспорту на виробничий будинок, будівля сільської бібліотеки №16а, територіальної громади Бруслинівської сільської округи Літинського району Вінницької області (яка увійшла до Літинської селищної територіальної громади), а також зареєстрована у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 13.04.2020 як будівля сільської бібліотеки загальною площею 66,6 кв.м.

Відповідно до рішення 4 сесії 8 скликання Літинської селищної ради «Про внесення змін до рішення 3 сесії Літинської селищної ради 8 скликання від 24.02.2021 року №94 «Про реорганізацію Комунального закладу «Літинська районна бібліотека» було утворено в складі Комунального закладу «Публічна бібліотека» Літинської селищної ради відокремлений підрозділ Новосільська бібліотека - філія.

З огляду на викладене зазначив, що вказана у адміністративному позові Новосільська сільська бібліотека с. Новоселиця Літинської селищної ради Вінницького районну Вінницької області не існує.

Крім того, представник відповідача зазначив, що захисна споруда цивільного захисту №01353, відповідно до інвентаризаційної справи №461, знаходиться в будівлі №16 по вул. Шкільна с. Новоселиця, (підвальне приміщення) бувшої середньої загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів с. Новоселиця.

З огляду на викладене, зазначив, що підстави для задоволення даного адміністративного позову відсутні.

04.08.2023 прокурором подано відповідь на відзив, в якій останній підтримав вимоги даного позову. Зазначив, що наведені у відзиві заперечення не спростовують викладені у позові обставини з приводу невжиття Літинською селищною радою заходів з метою оформлення правовстановлюючих документів на приміщення, у якому розташована захисна споруда цивільного захисту № 01353, та його державної реєстрації як в цілому, так і окремо на об`єкт цивільної оборони. Вказав, що у відзиві Літинська селищна рада звернула увагу, що захисна споруда цивільного захисту з обліковим номером №01353 знаходиться в приміщенні середньої загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів с. Новоселиця, яке розташоване за адресою: с. Новоселиця (територія бувшої Бруслинівської сільської ради), вул. Шкільна, 16, та підтвердила, що правоустановчі документи на дане приміщення не виготовлені та державна реєстрація ні приміщення, ні об`єкту цивільної оборони №01353 на даний час не здійснена.

Ухвалою від 27.11.2023 повернуто без розгляду заяву заступника керівника Вінницької окружної прокуратури в інтересах держави про зміну позовних вимог. Даною ухвалою також відмовлено задоволенні клопотання керівника Вінницької окружної прокуратури в інтересах держави про витребування доказів.

Ухвалою від 30.10.2024 відмовлено в задоволенні клопотання прокурора про розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження.

Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши наявні у ній докази в їх сукупності встановив, що Літинська селищна територіальна громада в особі Літинської селищної ради отримала безоплатно зі спільної власності територіальних громад сіл, селищ Вінницького району до комунальної власності нерухоме майно закладів освіти.

Встановлено, що рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 29.03.2023 по справі №120/10412/22, окрім іншого, зобов`язано Літинську селищну раду вжити всіх необхідних заходів щодо приведення в належний технічний стан та готовність до укриття населення захисної споруди цивільного захисту протирадіаційне укриття №01353 площею 259 кв.м., що розташоване за адресою: Вінницька область, Літинський район, с. Новоселиця, вул. Шкільна, 16, у відповідності до Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України 09 липня 2018 року №579.

При цьому, як слідує із долучених до справи матеріалів, протирадіаційне укриття №01353 площею 259 кв.м. знаходиться у приміщенні середньої загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів с. Новоселиця, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

01.02.2023 та 25.04.2023 прокурор звернувся до Літинської селищної ради із запитами про надання інформації та документів з приводу оформлення права власності на приміщення по АДРЕСА_1 та розміщену у ньому захисну споруду №01353.

Листом від 02.05.2023 Літинська селищна рада повідомила прокурора про те, що право власності на приміщення по АДРЕСА_1 та розміщену у ньому захисну споруду №01353 не оформлене.

З метою спонукання відповідача вчинити дії, спрямовані на реєстрацію права власності на приміщення по АДРЕСА_1 та розміщену у ньому захисну споруду №01353, прокурор в інтересах держави звернувся з цим позовом до суду.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог, суд виходив із наступного.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до статті 121 Конституції України на органи прокуратури покладено функції представництва інтересів громадян і держави в судах у випадках визначених законом.

Право на звернення прокурора або його заступника до адміністративного суду в інтересах держави передбачено статтею 24 Закону України "Про прокуратуру" та статтею 53 КАС України.

Частиною 2 статті 23 Закону України "Про прокуратуру" передбачено, що підставою представництва у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Згідно з частиною 4 статті 53 КАС України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, визначених статтею 169 цього Кодексу.

Частина 5 статті 53 КАС України передбачає, що у разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача.

Звертаючись до суду в інтересах держави, у позовній заяві заступник керівника Вінницької окружної прокуратури в інтересах держави обґрунтував, в чому полягає порушення інтересів держави та необхідність їх захисту. Зокрема, звернення до суду з позовом у цьому випадку здійснено з метою захисту інтересів держави в сфері освіти, забезпечення збереження базової мережі закладів освіти, спрямоване на задоволення суспільної потреби у відновленні законності при вирішенні питання про оформлення права власності на будівлю навчального закладу та споруду цивільного захисту. При цьому, у зв`язку із відсутністю органу, уповноваженого державою звертатися до суду з позовом з цього питання, прокурор у цій справі набув статусу позивача.

Згідно з частиною 1 статті 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Відповідно до частини 3 статті 16 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, земля, природні ресурси, що є у комунальній власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, а також об`єкти їхньої спільної власності, що перебувають в управлінні районних і обласних рад.

Статтею 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" вказано, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються відповідно до закону питання управління в межах, визначених радою, майном, що належить до комунальної власності відповідних територіальних громад, до яких віднесено розпорядження комунальним майном територіальних громад та інше.

Відповідно до статті 29 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить управління в межах, визначених радою, майном, що належить до комунальної власності відповідних територіальних громад.

Згідно з частиною 1 статті 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси, підприємства, установи та організації, в тому числі банки, страхові товариства, а також пенсійні фонди, частку в майні підприємств, житловий фонд, нежитлові приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охорони здоров`я, науки, соціального обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об`єкти, визначені відповідно до закону як об`єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини.

Частиною 2 статті 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що підставою для набуття права комунальної власності є передача майна територіальним громадам безоплатно державою, іншими суб`єктами права власності, а також майнових прав, створення, придбання майна органами місцевого самоврядування в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 5 статті 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об`єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об`єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, укладати договори в рамках державно-приватного партнерства, у тому числі концесійні договори, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об`єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду.

Частина 8 статті 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" вказує, що право комунальної власності територіальної громади захищається законом на рівних умовах з правами власності інших суб`єктів. Об`єкти права комунальної власності не можуть бути вилучені у територіальних громад і передані іншим суб`єктам права власності без згоди безпосередньо територіальної громади або відповідного рішення ради чи уповноваженого нею органу, за винятком випадків, передбачених законом.

Враховуючи вищенаведене, органом, уповноваженим управляти комунальним майном, яке знаходиться на території Літинської територіальної громади на час виникнення спірних правовідносин та розгляду справи в суді є Літинська селищна рада.

Так, в ході вивчення матеріалів даної справи, судом встановлено, що відповідно до рішення 2 сесії Літинської селищної ради 8 скликання № 53 від 23.12.2020 «Про передачу закладів освіти та закладів культури в оперативне управління з правом балансоутримувача відділу освіти, культури, молоді та спорту Літинської селищної ради» до оперативного управління з правом утримання було віднесено Новосільську сільську бібліотеку за адресою: 22335, Вінницька область, Вінницький район, с. Новоселиця, вул. Шкільна, 16.

При цьому, як повідомив представник відповідача у відзиві на позовну заяву, дана бібліотека-філія розташована у будинку, який знаходиться на території бувшої середньої загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів с. Новоселиця Літинського району Вінницької області і жодного відношення до приміщення школи не має.

Також представник відповідача повідомив, що відповідно до технічного паспорту на виробничий будинок - будівля сільської бібліотеки №16а вул. Шкільна, с, Новоселиця, територіальної громади Бруслинівської сільської округи Літинського району Вінницької області, яка увійшла до Літинської селищної територіальної громади), зареєстрована у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 13.04.2020 як будівля сільської бібліотеки загальною площею 66,6 кв. м.

Відповідні обставини підтверджуються долученим представником відповідача Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (індексний номер витягу 206699878 від 13.04.2020).

Таким чином, відповідачем оформлено правовстановлюючі документи та зареєстровано право комунальної власності на будівлю бібліотеки, яка була передана в оперативне управління відповідно до рішення 2 сесії Літинської селищної ради 8 скликання № 53 від 23.12.2020.

Відповідні обставини свідчать про відсутність допущеної з боку відповідача бездіяльності та, як наслідок, необґрунтованість вимог даного позову.

Крім того, відповідно до рішення 4 сесії 8 скликання Літинської селищної ради «Про внесення змін до рішення 3 сесії Літинської селищної ради 8 скликання від 24.02.2021 року № 94 «Про реорганізацію Комунального закладу «Літинська районна бібліотека» було утворено в складі Комунального закладу «Публічна бібліотека» Літинської селищної ради відокремлений підрозділ Новосільська бібліотека-філія - 22335, Вінницька область, Вінницький район, с. Новоселиця, вул. Шкільна, 16.

Із наведеного вище слідує, що будівля бібліотеки, яка була передана в оперативне управління відповідно до рішення 2 сесії Літинської селищної ради 8 скликання № 53 від 23.12.2020, на момент звернення прокурора із даним позовом, входить до складу Комунального закладу «Публічна бібліотека» Літинської селищної ради, як відокремлений підрозділ Новосільська бібліотека-філія, який знаходиться за адресою: 22335, Вінницька область, Вінницький район, с. Новоселиця, вул. Шкільна, 16.

Таким чином, підстави для зобов`язання відповідача вжити заходи до оформлення правовстановлюючих документів на приміщення Новосільської сільської бібліотеки с. Новоселиця Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області, відсутні.

Більше того, як повідомив представник відповідача, даний відокремлений підрозділ Новосільська бібліотека-філія займає будівлю, яка відповідно до технічної документації є окремою будівлею бувшої середньої загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів с. Новоселиця і не має відношення до будівлі із розташованою захисною спорудою цивільного захисту №01353.

Із наведеного слідує, що прокурор помилково в позовній заяві зазначив, що споруда цивільного захисту з обліковим номером №01353 розташована в приміщенні Новосільської сільської бібліотеки с. Новоселиця, яка знаходиться за адресою: вул. Шкільна, 16, с. Новоселиця. оскільки будь-яка захисна споруда у відповідному приміщенні не розташовується.

При цьому, слід також врахувати, що інформація про те, що споруда цивільного захисту з обліковим номером №01353 розміщена саме в приміщенні середньої загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів с. Новоселиця Літинської селищної ради чітко відображена у долучених прокурором до позовної заяви матеріалах, а саме: в акті інвентаризації протирадіаційного укриття №01353 (а.с. 57,58), в паспорті сховища №01353 (а.с. 59), в акті комплексної перевірки захисної споруди №01353 (а.с. 61).

Разом із тим, обставини, які стосуються оформлення правовстановлюючих документів на приміщення середньої загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів с. Новоселиця Літинської селищної ради не входять до предмету розгляду в даній справі.

З огляду на вище викладені обставини, суд приходить до висновку про необґрунтованість вимог даного позову та, як наслідок, відсутність підстав для їх задоволення.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до положень статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з нормами частин першої, другої статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд доходить висновку, про відсутність підстав для задоволення даного адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Заступник керівника Вінницької окружної прокуратури (пров. Цегельний, 8, м. Вінниця, )

Відповідач: Літинська селищна рада Вінницького району Вінницької області (вул. Соборна, 32, смт. Літин, Вінницька область, )

Повний текст рішення складено 30.10.2024.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна