Справа № 580/10369/24
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2024-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

28 жовтня 2024 року справа № 580/10369/24

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., перевіривши матеріали позову ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ВЕРК» до Корсунь-Шевченківського відділу Державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИЛА:

21.10.2024 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ВЕРК» (19400, Черкаська обл., м.Корсунь-Шевченківський, вул.Яросла Мудрого, будинок 144; ) (далі позивач) до Корсунь-Шевченківського відділу Державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (19400, Черкаська обл., місто м.Корсунь-Шевченківський, вулиця Героїв Майдану, будинок 9; ) (далі відповідач) про:

визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо зняття арешту, накладеного на підставі постанови державного виконавця від 30.07.2001 у невідомому виконавчому провадженні, на належне йому на праві власності майно, а саме обтяження у вигляді арешту нерухомого майна, опис предмета обтяження «состав: ціле, состояние: добудоване, статус: жиле; все майно», додаткові відомості про обтяження «№ реєстра: 253063-273, внутр. №F23C2E5A24»;

зобов`язання відповідача у визначеному законом порядку, спосіб і строки зняти арешт з нерухомого майна, накладеного на підставі постанови державного виконавця від 30.07.2001 у невідомому виконавчому провадженні, а саме обтяження у вигляді арешту нерухомого майна, опис предмета обтяження «состав: ціле, состояние: добудоване, статус: жиле; все майно», додаткові відомості про обтяження «№ реєстра: 253063-273, внутр. №F23C2E5A24», за наявною актуальною інформацією про державну реєстрацію обтяжень номер запису обтяження 53317116, дата, час державної реєстрації 11.05.2007 10:14:08».

Додатково просив стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на його користь судовий збір у розмірі 3028,00грн.

Обгрунтовучи зазначив, що є власником нерухомого майна, на яке накладено арешт. Вказане обтяження створює перешкоди у здійсненні права володіти, користуватися та розпоряджатися власним майном, зокрема, щодо внесення змін шляхом виділу приміщень з майнового комплексу. Рішенням Виконавчого комітету Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області від 18.07.2024 присвоєно, що об`єкт нерухомого майна, що належить позивачу на праві власності є нежитловим приміщенням, з подальшою реєстрацією змін до Державного реєстру речових прав. Однак, у зв`язку із архівним записом про арешт майна, такі зміни внести до Реєстру не можливо.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, встановлено, що спір не відноситься до юрисдикції адміністративного суду з огляду на таке.

Згідно з п.6 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.4 КАС України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому:

хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій;

хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або

хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Суб`єктом владних повноважень згідно п.7 вказаної вище статті КАС України є орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Частина 1 статті 2 КАС України визначає завдання адміністративного судочинства, якими є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Обгрунтування позовних вимог стосуються захисту правомочностей позивача, як власника відповідного майна та не містять доводів щодо порушення суб`єктом владних повноважень його прав у сфері публічного управління. Не зважаючи на те, що позовні вимоги вказані до державного виконавця, наданий позивачем витяг з Дежавного реєстру прав на нерухоме майно свідчить про внесення запису до реєстру обтяжень про спірний арешт згідно з постановою відповідача Б-Н від 30.07.2001 - 11.05.2007 о 10год. 14хв. 08сек. державним реєстратором Виконавчого комітету Корсунь-Шевченківської міської ради Рябухою М.А., а не органом виконавчої служби, та з підстави прийнятого нею рішення індексний номер 71143919 від 16.01.2024. То ж відновлення прав за заявленими позовними вимогами не відбудеться при відсутності дій вказаного державного реєстратора або оскарження таких її дій (рішень).

Суд застосовує правову позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену в постанові від 17.04.2018 у справі №815/6956/15, відповідно до якої публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Однак сама по собі участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір із публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції. Необхідно з`ясовувати, у зв`язку з чим виник спір та за захистом яких прав особа звернулася до суду. Якщо порушення своїх прав особа вбачає у наслідках, які спричинені рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень, які вона вважає неправомірними, і ці наслідки призвели до виникнення, зміни чи припинення цивільних правовідносин, мають майновий характер або пов`язаний з реалізацією її майнових або особистих немайнових інтересів, то визнання незаконними (протиправними) таких рішень є способом захисту цивільних прав та інтересів.

Згідно з ч.2 ст.2 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 №435-IV (далі ЦК України) учасниками цивільних відносин є: держава Україна, Автономна Республіка Крим, територіальні громади, іноземні держави та інші суб`єкти публічного права. Статтею 170 цього Кодексу встановлено, що Держава набуває і здійснює цивільні права та обов`язки через органи державної влади у межах їхньої компетенції, встановленої законом.

Нормами Господарського кодексу України (далі - ГК України) регулюються господарські відносини, що виникають у процесі організації та здійснення господарської діяльності між суб`єктами господарювання, а також між цими суб`єктами та іншими учасниками відносин у сфері господарювання.

Відповідно до ч. ст.2 ГК України учасниками відносин у сфері господарювання є суб`єкти господарювання, споживачі, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, наділені господарською компетенцією, а також громадяни, громадські та інші організації, які виступають засновниками суб`єктів господарювання чи здійснюють щодо них організаційно-господарські повноваження на основі відносин власності.

Частиною 2 статті 4 ГК України визначено, що особливості регулювання майнових відносин суб`єктів господарювання визначаються цим Кодексом.

Позовні вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, визнання недійсними актів, справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, підвідомчі згідно з положеннями ч.1 ст.20 Господарського процесуального кодексу України господарському суду.

Зважаючи, що вказане вище нерухоме майно є власністю позивача, заявлений спір стосується майнових прав та не набув ознак публічно-правового, а мета заявленого спору - виключно захист права власності позивача на користування вказаним вище нерухомим майном. Відсутність безпосередніх публічно-правових відносин між позивачем та відповідачем свідчить про відсутність публічно-правового спору.

Оскільки предмет спору пов`язаний безпосередньо з цивільними майновими правовідносинами, на нього не поширюється юрисдикція адміністративних судів. Вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, згідно з ч.1 ст.2 Господарського процесуального кодексу України є завданням господарського судочинства та відповідно до ст.20 цього Кодексу підвідомчі господарським судам.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Тому наявні підстави відмовити у відкритті провадження та повернути позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами.

Пунктом 2 ч.1 ст.7 Закону України від 27.02.2020 №3674-VI «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно з ч.1 ст.143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Сплата судового збору особисто позивачем підтверджується наявними у матеріалах адміністративної справи копіями платіжних інструкцій від 19.10.2023 та від 11.10.2024 на загальну суму 3028,00грн. Тому наявні підстави повернути сплачений судовий збір у вказаному розмірі.

Керуючись ст.ст.2-20, 72-78, 132-139, 170-171, 242-245, 255, 295 КАС України, суд, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ВЕРК» (19400, Черкаська обл., м.Корсунь-Шевченківський, вул.Яросла Мудрого, будинок 144; ) до Корсунь-Шевченківського відділу Державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (19400, Черкаська обл., місто м.Корсунь-Шевченківський, вулиця Героїв Майдану, будинок 9; ) про:

визнання протиправною бездіяльності щодо зняття арешту, накладеного на підставі постанови державного виконавця від 30.07.2001 у невідомому виконавчому провадженні, на належне йому на праві власності майно, а саме обтяження у вигляді арешту нерухомого майна, опис предмета обтяження «состав: ціле, состояние: добудоване, статус: жиле; все майно», додаткові відомості про обтяження «№ реєстра: 253063-273, внутр. №F23C2E5A24»;

зобов`язання у визначеному законом порядку, спосіб і строки зняти арешт з нерухомого майна, накладеного на підставі постанови державного виконавця від 30.07.2001 у невідомому виконавчому провадженні, а саме обтяження у вигляді арешту нерухомого майна, опис предмета обтяження «состав: ціле, состояние: добудоване, статус: жиле; все майно», додаткові відомості про обтяження «№ реєстра: 253063-273, внутр. №F23C2E5A24», за наявною актуальною інформацією про державну реєстрацію обтяжень номер запису обтяження 53317116, дата, час державної реєстрації 11.05.2007 10:14:08».

Роз`яснити, що спір підвідомчий господарському суду.

2. Повернути на користь ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ВЕРК» (19400, Черкаська обл., м.Корсунь-Шевченківський, вул.Яросла Мудрого, будинок 144; ) з Державного бюджету України сплачений згідно з платіжними інструкціями від 19.10.2023 та від 11.10.2024 судовий збір за звернення до адміністративного суду з позовною заявою на загальну суму 3028,00грн (три тисячі двадцять вісім гривень нуль копійок).

3. Копію ухвали та позовну заяву з додатками направити ПРИВАТНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ «ВЕРК».

4. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з моменту її складення.

Суддя Анжеліка БАБИЧ