Справа № 642/4201/24
Суддя: Проценко Л. Г.
Дата ухвалення: 2024-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

"30" жовтня 2024 р.
Справа № 642/4201/24
Провадження № 2-а/642/24/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2024 року Ленінський районний суд м.Харков у складі:

головуючого - судді Проценко Л.Г.

за участю секретаря судового засідання Гойко Т.Є.

розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

22.07.2024 до Ленінського районного суду м. Харкова звернулась адвокат Петрушина К.І., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , з позовною заявою до Департаменут патрульної поліції Національної поліції України про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення за ч.3 ст.121 КУпАП в розмірі 680 грн. по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №501950 від 18.04.2024, закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення. Позовна заява сформована в системі «Електронний суд».

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 22.07.2024 справа надійшла в провадження судді Проценко Л.Г.

Ухвалою суду від 29.07.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судовому засіданні 11.10.2024р. представник позивача адвокат Петрушина К.І., що позов підтримує в повному обсязі та зазначила, що постанова є протиправною, позивач не є особою ані власником транспортного засобу, ані уповноваженою особою підприємства, тому не міг виконати вимоги ст.35 ЗУ «Про дорожній рух», якби навіть автомобіль підлягав обов`язковому технічому контролю, що узгоджується з правовою позицією Верховниого Суду у постанові від 17 жовтня 2019 року у справі № 678/483/17. Автомобіль, яким керував позивач, не використовується для перевезення пасажирів чи вантажів, а наявність розхідніків в автомобілі не є доказом здійснення перевезень товарів. Транспортний засіб використовується за доручення керівника, оскільки є службовим, а ОСОБА_1 офіційно працевлаштований водієм у ТОВ «Сінево Схід».

У відзиві на позовну заяву представник відповідача просила відмовити позивачу у задоволенін позовних вимог та провести розгляд справи без її участі.

Судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

18 квітня 2024 року інспектором БУПП в Полтавській області ДПП Ткаченко О.Д. винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №501950, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680 грн.

Відповідно постанови 18 квітня 2024 року о 10 год. 14 хв. на автомобільній дорозі Київ-Харків-Довжанський М-03, ОСОБА_1 керував автомобілем Scoda Fabia, державний номер НОМЕР_1 , який підлягає під проходження обов`язкового технічного контролю та своєчасно його не пройшов, чим порушив п.31.3б Правил дорожнього руху, ст.35 Закону України «Про дорожній рух».

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що оскаржувана постанова серії БАД №501950 від 18.04.2024 є незаконною та протиправною, оскільки відповідно до наказу позивач ОСОБА_1 з 01 березня 2023 року працює в ТОВ «Сінево Схід» на посаді водія автотранспортних засобів, що підтверджується наказом №150-к від 28 лютого 2023 року. З метою виконання функціональних обов`язків за Позивачем закріплений легковий автомобіль Scoda Fabia, державний номер НОМЕР_1 , що підтверджується наказом №41 від 01.04.2023 року. Автомобіль є власністю Підприємства та використовується виключно для пересування водія і не використовується для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, відтак, не підлягає обов`язковому технічному контролю транспортних засобів відповідно до вимог Закону України «Про дорожній рух».

18 квітня 2024 року, виконуючи функціональні обов?язки, перебуваючи за кермом автомобіля Scoda Fabia, державний номер НОМЕР_1 та рухаючись по автомобільній дорозі Київ-Харків-Довжанський М-03, ОСОБА_1 був зупинений Інспектором, який не зміг повідомити Позивачу підставу для такої зупинки, перелік яких передбачений статтею 35 Закону України «Про Національну поліцію». Перевіривши документи: посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію автомобіля, Інспектор склав постанову серії БАД №501950 від 18.04.2024, згідно з якою Позивач був притягнутий адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП.

Автомобіль використовується ОСОБА_1 виключно для його пересування та не використовувався як для перевезення вантажів з метою отримання прибутку, так і для перевезення пасажирів з метою отримання прибутку

Згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 автомобіль Scoda Fabia, державний номер НОМЕР_1 є легковим за типом транспортного засобу (символ D.2) та має 5 місць для сидіння (символ S.1). Крім того, в свідоцтві зазначена категорія автомобіля - категорія В.

Відповідно до пункту 2.13 Правил дорожнього руху категорія В це автомобілі, дозволена максимальна маса яких не перевищує 3500 кілограмів (7700 фунтів), а кількість сидячих місць, крім сидіння водія, - восьми. Тобто, автомобіль Scoda Fabia, державний номер НОМЕР_1 є легковим автомобілем, та не призначений для перевезення вантажів взагалі.

Що стосується перевезення пасажирів з метою отримання прибутків, то дана обставина не підтверджена Інспектором будь-якими доказами.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. В свою чергу, в силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 08 липня 2020 року у справі № 463/1352/16-а (пункт 39), всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачяться на її користь.

Крім того, спростовується посадовою інструкцією, а саме пунктами 2.10, 2.11 якої забороняють водію здійснювати перевезення як пасажирів так і вантажів; витягом з ЄДР відносно ТОВ «Сінево Схід» (власник автомобіля), яким не передбачені такі види діяльності як: перевезення вантажів, так і перевезення пасажирів.

Таким чином, автомобіль Scoda Fabia, державний номер НОМЕР_1 не використовувався як для перевезення вантажів з метою отримання прибутку, так і для перевезення пасажирів з метою отримання прибутку та відповідно до вимог статті 35 Закону України «Про дорожній рух» не підлягає обов?язковому технічному контролю.

Також, відповідно до «Порядку проведення обов?язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, технічного опису та зразка протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу» (затвердженого Постановою Кабінету міністрів України №137 від 30 січня 2012 року), який визначає процедуру проведення обов?язкового технічного контролю, обов?язковий технічний контроль здійснюється за зверненням замовника, яким відповідно до підпункту 3 пункту 2 Порядку є або власник транспортного засобу або уповноважена ним особа.

Позивач ОСОБА_1 не є ані власником автомобіля Scoda Fabia, державний номер НОМЕР_1 , ані уповноваженою особою власника.

Відповідно позивач не міг виконати вимоги статті 35 Закону України «Про дорожній рух», якби навіть павтомобіль, відповідно до вказаної норми, підлягав обов?язковому технічному контролю. При цьому адміністративним правопорушенням може бути тільки винне діяння. Вина основна й обов?язкова ознака суб?єктивної сторони будь-якого адміністративного правопорушення. Це психічне ставлення особи до вчиненого нею суспільно шкідливого діяння та його наслідків, яке виявляється у формі умислу або необережності. Таким чином, відсутні як подія адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 121 КУпАп, так і склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 08 липня 2020 року у справі №463/1352/16-а (пункт 39) недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

У відзиві на позовну заяву Департамент патрульної поліції просив відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 з огляду на їх безпідставність на необґрунтованість, вважає постанову від 18.04.2024 законною та обґрунтованою та зазначає, що позивач допустив порушення вимог безпеки дорожного руху, а саме: 18.04.2024 року, на а/д МОЗ, Київ-Харків-Довжанський, 395 км, керував транспортним засобом SKODA FABIA, номерний знак НОМЕР_1 , який підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, чим порушив вимоги п. 31.3 (б), Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ України №1306 від 10.10.2001 р. Та ст. 35 ЗУ «Про дорожній рух».

Відповідно до 31.3 «б» ПДР передбачено заборону експлуатації транспортних засобів, якщо вони не пройшли обов?язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю). Згідно ст. 35 Закону України про дорожній рух транспортні засоби, що беруть участь у дорожньому русі та зареєстровані територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України, підлягають обов?язковому технічному контролю відповідно до цієї статті.

Періодичність проходження обов?язкового технічного контролю становить: для легкових автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажних автомобілів (незалежно від форми власності) вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепів до них із строком експлуатації більше двох років - кожні два роки; для вантажних автомобілів вантажопідйомністю більше 3,5 тонни, причепів до них та таксі незалежно від строку експлуатації - щороку; для автобусів та спеціалізованих транспортних засобів, що перевозять небезпечні вантажі, незалежно від строку експлуатації - двічі на рік. На кожний транспортний засіб, що пройшов обов?язковий технічний контроль і визнаний технічно справним, суб?єкт проведення обов?язкового технічного контролю складає протокол перевірки його технічного стану, який видається водію транспортного засобу. У протоколі зазначається строк чергового проходження обов?язкового технічного контролю транспортного засобу відповідно до періодичності проходження, встановленої частиною восьмою цієї статті.

Також, що транспортний засіб SKODA FABIA, номерний знак НОМЕР_1 належить ТОВ "СІНЕВО СХІД". Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань одним з видів діяльності компанії є торгівля фармацевтичними товарами.

Відповідач вказує, що оскільки транспортний засіб SKODA FABIA, номерний знак НОМЕР_3 , здійснює торгівлю фармацевтичними товарами, то періодичність проходження обов?язкового технічного контролю становить один раз на 2 роки. Однак, відповідно до бази даних Національної автоматизованої інформаційної системи ДДАІ МВС України (витяг запит NZA: 118853944 міститься в матеріалах справи) на момент зупинки (18.04.2024 року) транспортний засіб SKODA FABIA, номерний знак НОМЕР_3 , ОТК не пройшов, який він, враховуючи всі вищевикладені норми законодавства, зобов?язаний був пройти.

Відомостей про проходження ОТК даним транспортним засобом SKODA FABIA, номерний знак НОМЕР_3 до моменту зупинки база даних не містить, тобто, транспортний засіб ОТК жодного разу не проходив, порушуючи вимоги ст. 35 Закону України «Про дорожній рух».

Тому позивач ОСОБА_1 дійсно порушив ПДР, позовні вимоги є безпідставними та необґрунтованими і немає жодних правових підстав для скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, оскільки вона винесена законно, а її скасування призведе до залишення правопорушника без відповідальності.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Петрушина К.І. в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином, представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, просив позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача Департаменту патрульної поліції в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином, однак в матеріалах справи міститься відзив на позовну заяву, згідно якого представник відповідача просить відмовити позивачу у задоволені позову в повному обсязі та розглянути справу за відсутності представника відповідача.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до положень ч. 4 ст. 229 КАС України, судом не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд дійшов наступного висновку.

Так, предметом оскарження у цій справі є постанова інспектора БУПП в Полтавській області ДПП Ткаченка О.Д. по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №501950, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680 грн.

Отже, в цій справі суд має надати оцінку на предмет законності оскаржуваної постанови, оцінивши її на предмет відповідності верховенству права та критеріїв законності рішення суб`єкта владних повноважень, які наведені в частині 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За приписами ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Зі змісту постанови серії БАД №501950 від 18.04.2024 вбачається, що накладення адміністративного стягнення відбулося внаслідок того, що водій ОСОБА_1 18 квітня 2024 року о 10 год. 14 хв. на автомобільній дорозі Київ-Харків-Довжанський М-03 керував автомобілем Scoda Fabia, державний номер НОМЕР_1 , який підлягає під проходження обов`язкового технічного контролю та своєчасно його не пройшов, чим порушив п.31.3б Правил дорожнього руху, ст.35 Закону України «Про дорожній рух».

Пунктом 1.1 ПДР встановлено, що ці Правила встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватися на вимогах цих Правил.

Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (п.п. 1.3, 1.9 ПДР).

Відповідно до п.31.3.б ПДР забороняється експлуатація транспортних засобів згідно з законодавством, якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

Згідно з ч.ч. 1-4 ст. 35 Закону України від 30.06.1993 № 3353-XII «Про дорожній рух», транспортні засоби, що беруть участь у дорожньому русі та зареєстровані територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України, підлягають обов`язковому технічному контролю відповідно до цієї статті.

Обов`язковому технічному контролю не підлягають:

1) легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації;

2) легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тони, причепи до них - із строком експлуатації до двох років.

3) технічні засоби для агропромислового комплексу, визначені Законом України "Про систему інженерно-технічного забезпечення агропромислового комплексу України".

Обов`язковий технічний контроль транспортного засобу передбачає перевірку технічного стану транспортного засобу, а саме: системи гальмового і рульового керування, зовнішніх світлових приладів, пневматичних шинта коліс, світло пропускання скла, газобалонного обладнання (за наявності), інших елементів у частині, що безпосередньо стосується безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього природного середовища.

Порядок проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів визначає Кабінет Міністрів України.

Згідно з ч.ч. 7, 8, 9 ст. 35 Закону України «Про дорожній рух», періодичність проходження обов`язкового технічного контролю становить: для легкових автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажних автомобілів (незалежно від форми власності) вантажопідйомністю до 3,5 тони, причепів до них із строком експлуатації більше двох років - кожні два роки; для вантажних автомобілів вантажопідйомністю більше 3,5 тони, причепів до них та таксі незалежно від строку експлуатації - щороку; для автобусів та спеціалізованих транспортних засобів, що перевозять небезпечні вантажі, незалежно від строку експлуатації - двічі на рік.

На кожний транспортний засіб, що пройшов обов`язковий технічний контроль і визнаний технічно справним, суб`єкт проведення обов`язкового технічного контролю складає протокол перевірки його технічного стану, який видається водію транспортного засобу. У протоколі зазначається строк чергового проходження обов`язкового технічного контролю транспортного засобу відповідно до періодичності проходження, встановленої частиною восьмою цієї статті.

Технічний опис та зразок протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу затверджує Кабінет Міністрів України.

Частиною 3 статті 121 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність, за керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Згідно ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ч. 3 ст. 121 КУпАП.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Постанова виноситься у разі виявлення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачених, зокрема, ч. 3 ст. 121 КУпАП.

З метою забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, індивідуалізації її відповідальності та реалізації вимог ст. 245 КУпАП щодо своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом уповноважений орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: (1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; (2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; (3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; (4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; (5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката (ст. 278 КУпАП).

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У наведених положеннях КУпАП визначено систему правових механізмів щодо забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стадії розгляду уповноваженим органом (посадовою особою) справи про адміністративне правопорушення, зокрема, з метою запобігти безпідставному притягненню такої особи до відповідальності.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ст. 251 КУпАП).

За змістом частин першої-третьої ст. 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався); розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Як встановлено судовим розглядом, автомобіль Scoda Fabia, державний номер НОМЕР_1 , належить на праві власності ТОВ «Сінево Схід».

Відповідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань видами діяльності ТОВ «Сінево Схід» не передбачено ані перевезення вантажів, ані перевезення пасажирів.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 автомобіль Scoda Fabia, державний номер НОМЕР_1 є легковим за типом транспортного засобу (символ D.2) та має 5 місць для сидіння (символ S.1). Крім того, в свідоцтві зазначена категорія автомобіля - категорія В.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про автомобільний транспорт» легковий автомобіль - це автомобіль, який за своєю конструкцією та обладнанням призначений для перевезення пасажирів з кількістю місць для сидіння не більше ніж дев?ять з місцем водія включно. Автомобіль, який за своєю конструкцією та обладнанням призначений для перевезення вантажів, вже є вантажним автомобілем. Пунктом 2.13 «Правил дорожнього руху» передбачено, що категорія В це автомобілі, дозволена максимальна маса яких не перевищує 3500 кілограмів (7700 фунтів), а кількість сидячих місць, крім сидіння водія, - восьми.

Тобто, автомобіль Scoda Fabia, державний номер НОМЕР_1 є легковим автомобілем, та не призначений для перевезення вантажів взагалі.

Відповідно наказу №150-к від 28 лютого 2023 року ОСОБА_1 з 01 березня 2023 року працює в ТОВ «Сінево Схід» на посаді водія автотранспортних засобів.

З метою виконання функціональних обов`язків за ОСОБА_1 закріплений легковий автомобіль Scoda Fabia, державний номер НОМЕР_1 , що підтверджується наказом №41 від 01.04.2023 року та переданий позивачу в службове користування.

Відповідно п.п.2.10, 2.11 посадової інструкції Водія автотранспортних засобів категорії В забороняється водію здійснювати перевезення як пасажирів так і вантажів з метою отримання прибутків.

Таким чином, автомобіль Scoda Fabia, державний номер НОМЕР_1 не може використовуватися як для перевезення вантажів з метою отримання прибутку, так і для перевезення пасажирів з метою отримання прибутку.

За приписами ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Верховний Суд у Постанові від 17 жовтня 2019 року у справі № 678/483/17 вказав, що аналіз положень ст. 35 Закону «Про дорожній рух» дає підстави для висновку про те, що обов?язковому технічному контролю підлягають автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку. Тобто, визначальною обставиною є мета фактичного використання автомобіля для перевезення пасажирів з метою отримання прибутку.

Як зазначив Верховний Суд для віднесення автомобіля до об?єкту обов?язкового технічного огляду слід використовувати термінологію, що наведена у Правилах надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, затверджених Постановою КМУ № 176 від 18 липня 1997 року (далі - Правила).

Пунктом 1 цих Правил визначено порядок здійснення перевезень пасажирів та їх багажу автобусами, таксі, легковими автомобілями обслуговування пасажирів на автостанціях і є обов?язковими для на замовлення, а також виконання організаторами регулярних перевезень, замовниками транспортних послуг (далі - замовники послуг), автомобільними перевізниками, автомобільними самозайнятими перевізниками, персоналом автомобільного транспорту, автостанціями пасажирами.

За змістом пункту 7 Правил дія цих Правил не поширюється на перевезення, які здійснюються транспортними засобами спеціального призначення; транспортними засобами, задіяними під час забезпечення обороноздатності, правопорядку та ліквідації наслідків стихійного лиха і надзвичайної ситуації; службовими легковими автомобілями; транспортними засобами, які належать фізичним особам і використовуються ними для задоволення власних потреб, що не має на меті отримання прибутку.

Таким чином, автомобіль Scoda Fabia, державний номер НОМЕР_1 , яким керував Позивач ОСОБА_1 - не є автомобілем, що здійснює перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку та відповідно до вимог статті 35 Закону України «Про дорожній рух» не підлягає обов?язковому технічному контролю.

Враховуючи ту обставину, що автомобіль Scoda Fabia, державний номер НОМЕР_1 є власністю ТОВ «Сінево Схід» та використовується виключно для пересування водія, не використовується для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, відтак, не підлягає обов`язковому технічному контролю транспортних засобів відповідно до вимог Закону України «Про дорожній рух», то суд зазначає про наявність правових підстав для скасування оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, та задоволення вимог позову ОСОБА_1 .

Щодо посилань відповідача на той факт, що оскільки діяльністю ТОВ «СІНЕВО СХІД» відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є торгівля фармацевтичними товарами, тому зобов`язаний проходити обов`язковий технічний контроль один раз на 2 роки, суд зазначає наступне.

Відповідно до «Порядку проведення обов?язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, технічного опису та зразка протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу», затвердженого Постановою Кабінету міністрів України №137 від 30 січня 2012 року, який визначає процедуру проведення обов?язкового технічного контролю, обов?язковий технічний контроль здійснюється за зверненням замовника, яким відповідно до підпункту 3 пункту 2 Порядку є або власник транспортного засобу або уповноважена ним особа.

Позивач ОСОБА_1 не є ані власником автомобіля Scoda Fabia, державний номер НОМЕР_1 , ані уповноваженою особою власника ТОВ «Сінево Схід». Він прийняв вказаний автомобіль на підставі акту приймання-передачі рухомого майна від 01.04.2023 для службового користування в належному стані та придатному для користування.

Таким чином позивач ОСОБА_1 не є суб`єктом адміністративного правопорушення в розумінні ч.3 ст.121 КУпАП.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідачем не доведено правомірність прийняття оскаржуваної позивачем постанови, а тому, зважаючи на наведені вище норми законодавства та встановлені судом обставини справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи зазначене вище у своїй сукупності, суд приходить до висновку, що наявні підстави для визнання протиправною та скасування постанови інспектора БУПП в Полтавській області ДПП Ткаченка О.Д. по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №501950 від 18.04.2024, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680 грн.

Суд враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах Салов проти України (заява № 65518/01; від 6 вересня 2005 року; пункт 89), Проніна проти України (Заява № 63566/00; 18 липня 2006 року; пункт 23) та Серявін та інші проти України (заява № 4909/04; від 10 лютого 2010 року; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; 09 грудня 1994 року, пункт 29).

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 5, 7, 8, 9, 72-78, 241-246, 286, 293 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі задовольнити.

Скасувати постанову інспектора БУПП у Полтавській області ДПП старшого лейтенанта поліції Ткаченка О.Д. про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 501950 від 18.04.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 121 КУпАП.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 30.10.2024р.

Повне найменування учасників процесу:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_4 , ІПН НОМЕР_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

Представник позивача: адвокат Петрушина Катерина Ігорівна, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 4918 від 29.11.2017, адреса: 03150, м.Київ, вул.Велика Васильківська 72 А, БЦ «Олімпійський», 2 вхід, 6 пов;

Відповідач: Департамент патрульної поліції Національної поліції України, адреса: 03048, м.Київ, вул. Федора Ернста, буд.3.

Суддя Л.Г. Проценко