Справа № 420/31948/24
Суддя: Караван Р.В.
Дата ухвалення: 2024-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про повернення позовної заяви
25 жовтня 2024 року м. Одеса
Товариство з обмеженою відповідальністю «АТАМАН І К» 11.10.2024 через систему «Електронний суд» звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Одеської митниці (зареєстрований 14.10.2024), у якому просить суд:
визнати противоправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів № UA500500/2024/000516/2 від 10.10.2024 року;
визнати противоправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500500/2024/001044 від 10.10.2024 року;
стягнути з Одеської митниці на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Атаман І К» судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу.
Ухвалою суду від 16.10.2024 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АТАМАН І К» до Одеської митниці про визнання протиправним та скасування рішення залишено без руху та надано позивачу термін для усунення недоліків 5 днів з дня отримання копії ухвали.
В ухвалі від 16.10.2024 судом визначено спосіб усунення виявлених недоліків, а саме шляхом надання до суду:
- уточненої позовної заяви з зазначенням відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету сторін, а також поштового індексу представника позивача разом з її копіями для інших учасників справи, або докази надсилання її копії іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 КАС України;
- платіжного документа, що підтверджує доплату судового збору у розмірі 2422,40 грн.
21.10.2024 через систему «Електронний суд» представником позивача, з метою усунення вказаних в ухвалі від 16.10.2024 недоліків позовної заяви, до Одеського окружного адміністративного суду було подано заяву про усунення недоліків (зареєстрована канцелярією суду 22.10.2024), до якої долучено уточнену позовну заяву з зазначенням відомостей про наявність електронного кабінету сторін, а також поштового індексу представника позивача разом із доказами надсилання її копії іншим учасникам справи.
Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Відповідно до частини 2 статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
З урахуванням викладеного, суд повертає позовну заяву позивачеві, оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом спосіб та строк.
Частиною 5 статті 169 КАС України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Відповідно до частини 6 статті 169 КАС України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.
На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248, 256, 294, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АТАМАН І К» до Одеської митниці про визнання протиправним та скасування рішення повернути позивачеві без розгляду.
Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Роман КАРАВАН