Справа № 540/658/20
Суддя: Хурса О. О.
Дата ухвалення: 2024-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 540/658/20
У Х В А Л А

29 жовтня 2024 року

м.Одеса

Одеський окружний адміністративного суду в складі головуючого судді Хурси О.О., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про постановлення окремої ухвали,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій останній просить вжити до керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 заходи судового реагування та процесуального примусу за образу під час судового провадження іншої сторони у справі, за прояв неповаги до суду та за зловживання процесуальними правами, постановивши окрему ухвалу та ухвалу про накладення штрафу з повідомленням про це його керівництва.

Свою заяву мотивує тим, що відзив на заяву про ухвалення додаткового рішення у справі подавався з метою образити позивача, що є відвертим нехтуванням правилами етичної поведінки та засадами адміністративного судочинства.

Розглянувши подану позивачем заяву та дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин першої та другої статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

Вказана стаття дає можливість суду відреагувати на деякі порушення закону, стосовно яких він не може самостійно вжити заходів для усунення цих порушень, причин та умов, що їм сприяли.

Окрема ухвала є формою реагування суду на порушення норм права, причини та умови, що спричинили (зумовили) ці порушення. Окрема ухвала є й реакцією на ті порушення, що не усуваються рішенням суду.

Відповідно до частини першої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень; 4) використання під час процедури врегулювання спору за участю судді портативних, аудіотехнічних пристроїв, а також здійснення фото- і кінозйомки, відео-, звукозапису.

Суд зазначає, що постановлення окремої ухвали та накладення штрафу є правом, а не обов`язком суду. Під час розгляду справи суд не виявив будь-яких порушень закону з боку сторін, а тому заява позивача про постановлення окремої ухвали задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 248, 249, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про постановлення окремої ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 29.10.2024.

Суддя Олександр ХУРСА