Справа № 280/516/24
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2024-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 жовтня 2024 року

м. Київ

справа №280/516/24

адміністративне провадження №К/990/36533/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Губської О.А.,

суддів: Жука А.В., Мартинюк Н.М.

перевіривши касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2024 року та рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22 березня 2024 року у справі № 280/516/24 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , третя особа - Міністерство оборони України, про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду першої інстанції з позовом, у якому просив: визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не проведення звільнення ОСОБА_1 з військової служби на підставі пп. б п.3 ч.5 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» за станом здоров`я - на підставі висновку (постанови) військово-лікарської комісії про непридатність до військової служби з виключенням з військового обліку, не виключення позивача з військового обліку та не сплати йому грошового забезпечення; зобов`язати Командира військової частини НОМЕР_1 звільнити ОСОБА_1 , з військової служби на підставі пп. б п.3 ч.5 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» за станом здоров`я - на підставі висновку (постанови) військово-лікарської комісії про непридатність до військової служби з виключенням з військового обліку; зобов`язати військову частину НОМЕР_1 видати довідку про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) внаслідок отримання військовослужбовцем ОСОБА_1 поранення.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 22 березня 2024 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2024 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22.03.2024 року у справі № 280/516/24.

25 вересня 2024 року відповідач звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою.

Ухвалою Верховного Суду від 03 жовтня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху з установленням скаржнику десятиденного строку для подачі: документу про сплату судового збору; доказів надсилання іншим учасникам справи листом з описом вкладення копій поданих до суду документів (касаційної скарги) або доказів надсилання таких документів до Електронного кабінету такого учасника справи.

В межах встановленого Судом строку скаржник виконав вимоги ухвали суду від 03 жовтня 2024 року.

Оскільки скаржник усунув недоліки касаційної скарги Суд може вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Щодо касаційної скарги в частині оскарження рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22 березня 2024 року колегія суддів зазначає наступне.

Положеннями статті 330 КАС України визначено вимоги до форми і змісту касаційної скарги.

Частиною першою статті 328 КАС України обумовлено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

З аналізу вищенаведеної норми права вбачається, що касаційному оскарженню підлягають рішення суду першої інстанції лише після їх перегляду апеляційною інстанцією.

Водночас з Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22 березня 2024 року не було переглянуто судом апеляційної інстанції, а ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2024 року було відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22 березня 2024 року, оскільки таке рішення не було переглянуто в апеляційному порядку.

Щодо касаційної скарги в частині оскарження ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2024 року колегія суддів зазначає наступне.

Частиною третьою статті 328 КАС України встановлено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Обґрунтування наявності підстав для касаційного оскарження зазначеного судового рішення є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328, 330, 331, 334 КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою військової частини НОМЕР_1 в частині оскарження рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22 березня 2024 року у справі № 280/516/24.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 в частині оскарження ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2024 року у справі № 280/516/24.

Витребувати із Запорізького окружного адміністративного суду адміністративну справу № 280/516/24.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

О.А. Губська

А.В. Жук

Н.М. Мартинюк ,

Судді Верховного Суду