Справа № 580/10401/24
Суддя: Олексій РІДЗЕЛЬ
Дата ухвалення: 2024-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

28 жовтня 2024 року Справа № 580/10401/24

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Рідзель О.А., перевіривши матеріали позову Станично-Луганської селищної військової адміністрації Щастинського району Луганської області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправними дій та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

22.10.2024 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов Станично-Луганської селищної військової адміністрації Щастинського району Луганської області (далі позивач) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі відповідач), в якому позивач просить:

визнати протиправними дії начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Пахоніної Маргарити щодо накладення штрафу за невиконання рішення суду на Станично-Луганську селищну військову адміністрацію Щастинського району Луганської області у виконавчому провадженні ВП №74973814;

визнати протиправними дії начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Пахоніної Маргарити щодо накладення штрафу за невиконання рішення суду на Станично-Луганську селищну військову адміністрацію Щастинського району Луганської області у виконавчому провадженні ВП №74972927;

скасувати постанову начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Пахоніної Маргарити від 11.10.2024 про накладення штрафу щодо накладення штрафу у виконавчому провадженні ВП №74973814;

скасувати постанову начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Пахоніної Маргарити від 11.10.2024 про накладення штрафу щодо накладення штрафу у виконавчому провадженні ВП №74972927.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до ч.1 ст.287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно з ч.1 ст.74 Закону України від 2 червня 2016 року №1404-VIII Про виконавче провадження (далі Закон №1404-VIII) рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Оскільки предметом спору у цій справі є дії та постанови державного виконавця щодо накладення на позивача штрафу у межах виконавчих проваджень, відкритих на підставі виконавчих листів, від 10.04.2024 №120/17141/23, що видані Вінницьким окружним адміністративним судом, позивач має право оскаржити рішення, дії чи бездіяльність виконавця щодо виконання судового рішення виключно до вказаного суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч.8 ст.29 КАС України, передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

На підставі ч.6 ст.29 КАС України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4 - 6 ч.1 цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

Тому суд вирішив передати адміністративну справу №580/10401/24 до Вінницького окружного адміністративного суду для розгляду та вирішення вказаної справи, як належним судом.

Керуючись ст.ст.19, 27, 29, 30, 248, 256, 295 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Адміністративну справу №580/10401/24 за позовом Станично-Луганської селищної військової адміністрації Щастинського району Луганської області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправними дій та скасування постанови передати на розгляд до Вінницького окружного адміністративного суду.

2. Роз`яснити учасникам справи, що передача справи з одного суду до іншого здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги після залишення її без задоволення.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з моменту її складення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Олексій РІДЗЕЛЬ