Справа № 500/1936/24
Суддя: Мірінович Уляна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2024-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/1936/24

29 жовтня 2024 рокум. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Мірінович У.А., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Тернопільської обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Тернопільське обласне виробничо-торгове аптечне об`єднання про скасування штатного розпису,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Тернопільської обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Тернопільське обласне виробничо-торгове аптечне об`єднання, у якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення постійної комісії Тернопільської обласної ради з питань охорони здоров`я сім`ї, материнства, дитинства від 05.01.2024 №493;

- встановити відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень, а саме виконуючого обов`язки голови Тернопільської обласної ради Володимира Болєщука, щодо погодження штатного розпису, який введено в дію з 01.02.2024, що затверджений наказом генерального директора Комунального закладу Тернопільське обласне виробничо-торгове аптечне об`єднання Марків Наталії Василівни №144/К/ТР від 29.11.2023, відповідно до якого посаду заступника генерального директора по роботі з нерухомим майном скорочено з 01.02.2024;

- визнати протиправним та скасувати штатний розпис, який введено в дію з 01.02.2024, що погоджений виконуючим обов`язки голови Тернопільської обласної ради Володимиром Болєщуком і затверджений наказом генерального директора Комунального закладу Тернопільське обласне виробничо-торгове аптечне об`єднання Марків Наталії Василівни №144/К/ТР від 29.11.2023, відповідно до якого посаду заступника генерального директора по роботі з нерухомим майном скорочено з 01.02.2024.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 08.04.2024 відмовлено у відкритті провадження у справі №500/1936/24 в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Тернопільської обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Тернопільське обласне виробничо-торгове аптечне об`єднання про визнання протиправним та скасування рішення, встановлення відсутності компетенції та скасування штатного розпису.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.09.2024 ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 08.04.2024 у справі №500/1936/24 скасовано в частині відмови у відкритті провадження за позовною вимогою ОСОБА_1 до Тернопільської обласної ради про визнання протиправним та скасування штатного розпису, погодженого/затвердженого виконуючим обов`язки голови Тернопільської обласної ради Володимиром Болєщуком і затвердженого наказом генерального директора Комунального закладу Тернопільське обласне виробничо-торгове аптечне об`єднання Марків Наталії Василівни №144/К/ТР від 29.11.2023, та у цій частині справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду. У решті ухвалу залишено без змін, а скаргу без задоволення.

Ухвалою від 23.09.2024 суд прийняв адміністративну справу до свого провадження, відкрив провадження в даній адміністративній справі та вирішив її розгляд здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

В ухвалі про відкриття провадження суд зобов`язав: позивача в порядку вимог статті 94 КАС України, надати суду належним чином засвідченні додатки до позовної заяви, які подавались разом із позовною заявою; відповідача, в строк для подачі відзиву, надати суду усі докази, які стали підставою для прийняття оскарженого штатного розпису.

26.09.2024 на виконання вимог суду позивачем надано засвідченні додатки до позовної заяви, які подавались разом із позовною заявою.

07.10.2024 відповідач подав відзив на адміністративний позов з додатками зі змісту якого слідує, що він повністю заперечує проти задоволення позовних вимог.

Разом з тим, позивачем подано до суду заяву, у якій він просить суд збільшити позовні вимоги, та просить окрім позовної вимоги, що вже розглядається, також визнати протиправними дії виконуючого обов`язки голови Тернопільської обласної ради ОСОБА_2 щодо погодження штатного розпису Тернопільського обласного виробничо-торгового аптечного об`єднання, який введено в дію з 01.02.2024, відповідно до якого посаду заступника генерального директора по роботі з нерухомим майном скорочено з 01.02.2024.

Визначаючись щодо можливості прийняття відповідної заяви до розгляду, суд виходить із того, що відповідно до частини першої статті 47 КАС України, позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Однак, частиною сьомою статті 47 КАС України встановлено, що у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

В даному випадку заява позивача про збільшення позовних вимог не відповідає статті 47 КАС України, а відтак суд не приймає її до розгляду та повертає заявнику.

Керуючись статтями 47, 248, 256, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про збільшення (зміну) позовних вимог у справі №500/1936/24 за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Тернопільське обласне виробничо-торгове аптечне об`єднання про скасування штатного розпису, - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Мірінович У.А.