Справа № 620/12713/24
Суддя: Наталія БАРГАМІНА
Дата ухвалення: 2024-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Баргаміної Н.М., розглянувши в письмовому провадженні клопотання Управління освіти Чернігівської міської ради про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління освіти Чернігівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Департамент соціальної політики Чернігівської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Управління освіти Чернігівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Департамент соціальної політики Чернігівської міської ради про визнання протиправними дій Управління освіти Чернігівської міської ради щодо встановлення коду ознаки доходу «128» виплати допомоги за успіхи у навчанні, ОСОБА_2 , учениці гімназії №31 за 2021-2023 роки через управління освіти Чернігівської міської ради відповідно до рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради №89 від 18.02.2021 року (за результатами І семестру) у розмірі 700 гривень; рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради №476 від 12.08.2021 року (за результатами II семестру) у розмірі 700 гривень; рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради №23 від 20.01.2022 року (за результатами І семестру) у розмірі 700 гривень; до рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради №217 від 07.07.2022 року (за результатами II семестру) у розмірі 700 гривень; рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради №48 від 06.02.2023 року (за результатами І семестру) у розмірі 700 гривень; рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради №481 від 03.08.2022 року (за результатами II семестру) у розмірі 700 гривень; зобов`язання Управління освіти Чернігівської міської ради змінити код ознаки доходу «128» на «147» виплати допомоги за успіхи у навчанні, ОСОБА_2 , учениці гімназії №31 за 2021-2023 роки через управління освіти Чернігівської міської ради відповідно до рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради №89 від 18.02.2021 року (за результатами І семестру) у розмірі 700 гривень; рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради №476 від 12.08.2021 року (за результатами II семестру) у розмірі 700 гривень; рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради №23 від 20.01.2022 року (за результатами І семестру) у розмірі 700 гривень; до рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради №217 від 07.07.2022 року (за результатами II семестру) у розмірі 700 гривень; рішення виконавчого комітету Чернігівської і міської ради № 48 від 06.02.2023 року (за результатами І семестру) у розмірі 700 гривень; рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради № 481 від 03.08.2022 року (за результатами II семестру) у розмірі 700 гривень.
Ухвалою суду від 26.09.2024 відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
На адресу суду від Управління освіти Чернігівської міської ради надійшло клопотання про витребування в третьої особи документу, складеного за результатами позапланової перевірки Головним управлінням Національної соціальної сервісної служби у Чернігівській області Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради з питань дотримання вимог законодавства під час надання соціальної підтримки, соціальних послуг та стосовно дотримання прав дітей.
Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Згідно частини першої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Частиною третьою статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
Враховуючи підстави та предмет заявленого позову, що обумовлюють межі з`ясування обставин в цій справі, які входять до предмета доказування, зважаючи на те, що відповідачем не обґрунтовано, які обставини може підтвердити доказ саме в межах розгляду спірних правовідносин даної справи, щодо якого ним заявлено клопотання, а також те, що клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання Управління освіти Чернігівської міської ради про витребування доказів необхідно відмовити.
Керуючись статтями 9, 72, 80 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
В задоволенні клопотання Управління освіти Чернігівської міської ради про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління освіти Чернігівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Департамент соціальної політики Чернігівської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія БАРГАМІНА