Справа № 400/8195/23
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2024-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 жовтня 2024 року

м. Київ

справа №400/8195/23

адміністративне провадження №К/990/40175/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Тацій Л.В.,

суддів: Стеценка С.Г., Стрелець Т.Г.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 28.05.2024 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17.09.2024 у справі №400/8195/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якому просив:

- визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області в обчисленні та виплаті ОСОБА_1 пенсії з 25.04.2023 за довідками МСЕК від 25.04.2023;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області з 25.04.2023 нарахувати та виплачувати ОСОБА_1 основну (державну) пенсію на умовах, передбачених статтею 54 Закону №796, з урахуванням постанови КМУ №1210 від 23.11.2023 та №1307 від 09.12.2023, з застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) - 7405,03 грн., коефіцієнта заробітної плати - 3,43017 та відсотка втрати працездатності за довідкою МСЕК від 25.04.2023 року у розмірі - 80%, мотивуючи його тим, що має право на перерахунок пенсії на підставі довідки МСЕК від 25.04.2023 за 2 групою інвалідності за статті 54 Закону №796, з урахуванням постанови КМУ №1210 від 23.11.2023.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 28.05.2024, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17.09.2024, у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із ухваленими судовими рішеннями, ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою.

Частина четверта статті 330 КАС України також визначає, що до касаційної скарги додаються, зокрема, її копії відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга подається до суду в електронній формі через електронний кабінет.

Стаття 335 КАС визначає порядок надіслання копій касаційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи. Так, Суд касаційної інстанції надсилає копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження у справі (крім випадків, якщо скаргу подано в електронній формі через електронний кабінет).

Як вбачається з відомостей, наявних в Єдиному держаному реєстрі судових рішень, у справі №400/8195/23 відповідачами є Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві. Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.04.2024 залучено в якості відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Однак, до касаційної скарги додано одну копію касаційної скарги.

Таким чином, заявник не виконав в повному обсязі вимоги частини четвертої статті 330 КАС України.

У зв`язку з викладеним, для усунення недоліку касаційної скарги скаржнику необхідно надати копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, установлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 КАС України.

Відповідно до положень статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання передбачених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. У цій ухвалі зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 169, 248, 329, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 28.05.2024 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17.09.2024 у справі №400/8195/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що невиконання в установлений судом строк вимог ухвали є підставою для її повернення заявнику.

Надіслати скаржнику копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.В. Тацій

Суддя С.Г. Стеценко

Суддя Т.Г. Стрелець