Справа № 520/17763/23
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2024-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

28 жовтня 2024 року № 520/17763/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕНЮ СІМ" про виправлення описки у судовому рішенні у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕНЮ СІМ" до Черкаської митниці Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В :

Представником Товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕНЮ СІМ" через канцелярію суду подано заяву про виправлення описки у судовому рішенні, в якій останній просить суд:

- виправити допущену описку технічного характеру в рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2024 року у справі №520/17763/23, а саме вважати вірним номер Рішення про коригування митної вартості товарів №UA902000/2023/000001/2 від 05.01.2023 року замість помилково зазначеного «№UA902020/2023/000001/2».

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що позивач у позовній заяві неправильно вказав номер рішення про коригування митної вартості товарів «№ UA902020/2023/000001/2» від 05.01.2023 замість « 902000/2023/000001/2» від 05.01.2023 року, у зв`язку з чим при виготовленні рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.04.2024 року в рішенні також помилково зазначено номер рішення про коригування митної вартості товарів «№ UA902020/2023/000001/2» від 05.01.2023 замість « 902000/2023/000001/2» від 05.01.2023 року. Отже, оскільки до матеріалів справи було долучено рішення саме з таким номером і справа розглядалася саме щодо визнання його протиправним, то наявні підстави для внесення виправлень до судового рішення.

Відповідно до положень ст. 253 КАС України у разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень частини 4 статті 229 КАС України.

Враховуючи відсутність необхідності виклику сторін у судове засідання, суд вважає за можливе розглянути заяву заявника в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що відповідно до положень ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "АВЕНЮ СІМ" звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив суд (з урахуванням ухвали суду від 22.08.2023р. про повернення позовної заяви в частині позовних вимог): 1) визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості №UA902020/2023/000002/2 від 05.01.2023 року; 2) визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості №UA902020/2023/000001/2 від 05.01.2023 року.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 24.04.2024 року позов - задоволено; визнано протиправним та скасовано рішення Черкаської митниці Державної митної служби України про коригування митної вартості №UA902020/2023/000002/2 від 05.01.2023 року; визнано протиправним та скасовано рішення Черкаської митниці Державної митної служби України про коригування митної вартості №UA902020/2023/000001/2 від 05.01.2023 року; стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕНЮ СІМ" (місцезнаходження - вул. Клочківська, 111-А, оф. 8-9, м. Харків, 61145, ) за рахунок бюджетних асигнувань Черкаської митниці Державної митної служби України (місцезнаходження - 18007, Черкаська обл., місто Черкаси, вул.Дашковича Остафія, будинок 76, код ЄДРПОУ - 44005652) витрати зі сплати судового збору у розмірі 8378,59 (вісім тисяч триста сімдесят вісім гривень 59 копійок).

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 01.10.2024 року апеляційну скаргу Черкаської митниці Державної митної служби України - залишено без задоволення; рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.04.2024 по справі № 520/17763/23 - залишено без змін.

При цьому, з наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що при винесенні вказаного рішення судом було помилково у описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення вказано номер рішення про коригування митної вартості від 05.01.2023 року як "№UA902020/2023/000001/2", тоді як згідно із наявною в матеріалах справи копією такого рішення (т.1 а.с.35) вбачається, що вірним номером такого рішення є номер "№UA902000/2023/000001/2".

Відтак, судом при виготовленні рішення суду у цій справі було допущено описку в частині вірного зазначення оскаржуваного рішення відповідача.

Суд зазначає, що зазначена описка є технічною помилкою, а тому підлягає виправленню.

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно частини 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що до описової, мотивувальної та резолютивної частин рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.04.2024 року у справі №520/17763/23 необхідно внести виправлення.

Відповідно до частини 4 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення заяви заявника.

Керуючись статтями 241, 243, 253, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕНЮ СІМ" про виправлення описки у судовому рішенні у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕНЮ СІМ" до Черкаської митниці Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування рішень - задовольнити.

Виправити описки в рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 24.04.2024 року у справі №520/17763/23 шляхом зазначення у описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення вірного номеру рішення про коригування митної вартості від 05.01.2023 року, а саме: "№UA902000/2023/000001/2" замість невірного "№UA902020/2023/000001/2".

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Мельников Р.В.