Справа № 260/4627/24
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2024-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про застосування заходів процесуального примусу

29 жовтня 2024 рокум. Ужгород№ 260/4627/24

Закарпатський окружний адміністративний суд в складі :

головуючого судді Плеханової З.Б.

секретаря судового засідання Ковач Н.М.

представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Іляшкович Наталії Василівни

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання ій протиправними та зобовязання вчинити дії

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким просить:

1. Прийняти даний адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження.

2. Визнати протиправними дії (бездіяльність) ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо неприйняття рішення за наслідком розгляду заяви ОСОБА_1 від 19.06.2024р. про надання відстрочки від призову на військову службу.

3.Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 19.06.2024р про надання йому відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі п.3 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»

4. Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору.

16 липня 2024 року ухвалою ЗОАС відкрито спрощене позовне провадження , залучено до участі в справі в якості співвідповідача:

: Комісію з розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період при ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку зобов`язано надати суду в термін 5 днів з дня отримання даної ухвали :

-Регламент роботи Комісії з розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період при ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- Наказ( рішення) про створення та склад комісії,

-Положення про Комісію з розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період при ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

всі документи, на підставі яких було винесено рішення про відмову позивачу у наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період на загальних підставах (в тому числі протокол від 25.06.2024 р. №5),

а також запропоновано відповідачам надати відзив на позов та докази, які в нього є в термін протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали.

Вказану ухвалу отримано всіма сторонами по справі 17.07.2024 року.

Станам на 30.09.2024 року вимоги ухвалу суду від 16 липня 2024 року Комісією з розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період при ІНФОРМАЦІЯ_1 не виконано.

Відзиву також не подано.

30 вересня 2024 року суд ухвалою:

- ПОВТОРНО зобов`язав Комісію з розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період при ІНФОРМАЦІЯ_1 надати суду в термін 5 днів з дня отримання даної ухвали документи , які суд зазначив в ухвалі від 16 липня 2024 року .

Контроль за виконанням ухвали суд поклав на ІНФОРМАЦІЯ_3 .

- призначив по даній справі судове засідання на 29 жовтня 2024 року на 11-00 годин та попередив про застосування заходів процесуального примусу за невиконання вимог суду , які встановлені Главою 9 КАСУ.

Крім того, суд вважає за необхідне заслухати представників всіх сторін і визнав явку відповідачів в судове засідання обовязковою.

Всі ухвали та повідомлення суду надійшли відповідачу в електронний кабінет ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Однак в судове засідання 29 жовтня 2024 року представники відповідачів не зявиллися , витребовувані документи суду не надано., заяви про причини неприбуття та неподання письмових доказів суд не повідомили.

В судовому засіданні представник позивача не заперечила щодо застосування до відповідачів заходів прцесуального примусу.

Заслухавши думку представника позивача , суді констатує наступне.

Відповідно до статті 143 КАСУ заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. 2. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Стаття 144 КАСУ визначає види заходів процесуального примусу:

1) попередження;2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом;4) привід;5) штраф.

2. Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

За ст. 148 КАСУ суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин;

4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк;

5) порушення заборон, встановлених частиною дев`ятою статті 203 цього Кодексу.

2. У випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

3. У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

4. Ухвалу про стягнення штрафу може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду вищої інстанції. Оскарження такої ухвали не перешкоджає розгляду справи. Постанова суду апеляційної інстанції за результатами перегляду ухвали про накладення штрафу є остаточною і оскарженню не підлягає.

На підставі наведеного суд за повторне невиконання вимог суду, а саме за повторне ненадання письмових доказів, які суд зазначив в ухвалах від 16.07.2024 року та від 30.09.2024 року застосовує штраф в розмірі 3-прожиткових мінімумів для працездатних осіб 3028 грн. х 3 =9084 грн.

Керуючись ст. ст. 6, 9, 80, 145, 149, 243, 278 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Застосувати до ІНФОРМАЦІЯ_5 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) захід процесуального примусу шляхом накладення штрафу в порядку п.5 частини першої статті 145 та п.3 частини другої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

2. Стягнути в дохід Державного бюджету України з ІНФОРМАЦІЯ_5 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) штраф у сумі грн. 9084 ( девять тисяч вісімдесят чотири ) грн. на рахунок Державної судової адміністрації України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ).

Ухвала є виконавчим документом. Оскарження такої ухвали не перешкоджає розгляду справи.

Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Ухвалу для відома направити до ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Судове засідання відкласти на 12 листопада 2024 року на 11-00 годин. Явку сторін визнати обовязковою.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адмінсуду протягом 15 днів.

Суддя З.Б.Плеханова