Справа № 580/11477/23
Суддя: Безименна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2024-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2024 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Безименної Н.В.

суддів Бєлової Л.В., Кучми А.Ю.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А

Позивач звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність ГУ ПФ України в Черкаській області щодо не проведення перерахунку пенсії з урахуванням заробітної плати за період з 01.08.2006 по 22.06.2009 року та з 15.07.2010 по 30.04.2015 року згідно довідок про проходження військової служби, нараховані суми грошового забезпечення та сплачені внески № 66-278/24-4з від 16.05.2022, № 66-279/24-4з від 16.05.2022 від 16.05.2022, № 6602-39/07 від 16.05.2022, які видані ГУ ДСНС України у Херсонській області;

- зобов`язати ГУ ПФ України в Черкаській області провести перерахунок пенсії із врахуванням заробітної плати за період роботи з 01.08.2006 по 22.06.2009 року та з 15.07.2010 по 30.04.2015 року згідно довідок про проходження військової служби, нараховані суми грошового забезпечення та сплачені внески № 66-278/24-4з від 16.05.2022, № 66-279/24-4з від 16.05.2022, № 6602-39/07 від 16.05.2022, які видані ГУ ДСНС України у Херсонській області, і виплату перерахованої пенсії з 01 лютого 2022 року з врахуванням фактично виплачених сум.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2024 року позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність ГУ ПФ України в Черкаській області щодо не прийняття рішення про перерахунок ОСОБА_1 пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-IV, з урахуванням заробітної плати за період з 15.07.2010 по 30.04.2015 згідно довідок ГУ ДСНС України у Херсонській області від 16.05.2022 № 66-278/24-4з, № 66-279/24-4з, № 6602-39/07. Зобов`язано ГУ ПФ України в Черкаській області здійснити ОСОБА_1 з 01 лютого 2022 року перерахунок та виплату пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-IV, з урахуванням заробітної плати за період з 15.07.2010 по 30.04.2015 згідно довідок ГУ ДСНС України у Херсонській області від 16.05.2022 № 66-278/24-4з, № 66-279/24-4з, № 6602-39/07. У задоволенні іншої частини вимог відмовлено.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, ГУ ПФ України в Черкаській області подало апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити. Вимоги апеляційної скарги обґрунтовані тим, що визначення заробітної плати для обчислення пенсії здійснюється на підставі довідки, щодо якої можливо здійснити перевірку її змісту, однак копії наданих позивачем довідок надійшли засобами інформаційно-комунікаційних технологій, оскільки ГУ ДСНС України в Херсонській області знаходиться на тимчасово окупованій території.

Позивач відзив на апеляційну скаргу не подавав. В суді першої інстанції його позиція обґрунтовувалась тим, що призначаючи позивачу пенсію по інвалідності з урахуванням періодів проходження служби з 01.08.2006 по 22.06.2009 року та з 15.07.2010 по 30.04.2015, відповідач безпідставно не врахував видані ГУ ДСНС України у Херсонській області довідки про нараховані суми грошового забезпечення та сплачені внески за вказані періоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: 1) відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; 2) неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; 3) подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Беручи до уваги, що в суді першої інстанції справа розглядалась в порядку спрощеного провадження, введення в Україні воєнного стану, враховуючи, що за наявними у справі матеріалами її може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів та з огляду на відсутність необхідності розглядати справу у судовому засіданні, керуючись приписами ст.311 КАС України, справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіривши підстави для апеляційного перегляду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 06.02.2023 у справі № 580/3438/22 зобов`язано ГУ ПФ України у Київській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії та зарахувати до страхового стажу періоди роботи в 17 ДПРЧ ГУ ДСНС України у Херсонській області з 01 серпня 2006 року по 22 червня 2009 року та з 15 липня 2010 року по 30 квітня 2015 року, і прийняти відповідне рішення за результатами її розгляду у встановленому порядку, з урахуванням висновків суду.

З 01.02.2022 позивачу призначено пенсію по інвалідності відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

09.10.2023 позивач подав до відповідача заяву про перерахунок пенсії з урахуванням заробітної плати за період з 01.08.2006 по 22.06.2009 року та з 15.07.2010 по 30.04.2015 року згідно довідок про проходження військової служби, нараховані суми грошового забезпечення та сплачені внески № 66-278/24-4з від 16.05.2022, № 66-279/24-4з від 16.05.2022 від 16.05.2022, №6602-39/07 від 16.05.2022, які видані ГУ ДСНС України у Херсонській області.

За наслідками розгляду вказаної заяви, відповідач листом від 06.11.2023 № 14593-14721/С-03/8-2300/23 повідомив позивача, що рішення суду у справі № 580/3438/22 в межах покладених зобов`язань виконано та прийняте рішення щодо призначення позивачу пенсії по інвалідності із 01.02.2022. Зобов`язань щодо врахування копій довідок про нараховані суми грошового забезпечення та сплачені страхові внески за період з 01.08.2006 по 22.06.2009, з 15.07.2010 по 30.04.2015 на органи Пенсійного фонду України покладено не було, у зв`язку із чим вказано, що підстави для перерахунку пенсії із врахуванням копій довідок про грошове забезпечення відсутні.

Вважаючи таку відмову протиправною, позивач звернулась до суду з даним позовом.

Суд першої інстанції, частково задовольняючи позовні вимоги, дійшов висновку, що отримавши заяву про перерахунок пенсії із довідками ГУ ДСНС України у Херсонській області від 16.05.2022 № 66-278/24-4з, № 66-279/24-4з, № 6602-39/07, відповідач не прийняв жодного передбаченого законодавством рішення, а лише надіслав на адресу позивача лист, що свідчить про допущення протиправної бездіяльності.

За наслідками перегляду рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку, в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів доходить наступних висновків.

Спірні правовідносини, що склались між сторонами врегульовані Конституцією України, Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року № 1058-IV (далі - Закон №1058), Законом України «Про пенсійне забезпечення» від 05 листопада 1991 року № 1788-XII (далі - Закон №1788).

В силу вимог ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Згідно з ч.1 ст.9 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: 1) пенсія за віком; 2) пенсія по інвалідності; 3) пенсія у зв`язку з втратою годувальника.

Відповідно до ч.1 ст.33 вказаного Закону пенсія по інвалідності залежно від групи інвалідності призначається в таких розмірах: особам з інвалідністю I групи - 100 відсотків пенсії за віком; особам з інвалідністю II групи - 90 відсотків пенсії за віком; особам з інвалідністю III групи - 50 відсотків пенсії за віком, обчисленої відповідно до статей 27 і 28 цього Закону.

Частиною ч.1 ст.40 цього Закону встановлено, що для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.

У разі якщо за період з 1 липня 2000 року по 31 грудня 2016 року в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування відсутні відомості, необхідні для призначення пенсії військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби), поліцейським, особам рядового і начальницького складу, заробітна плата (дохід) обчислюється на підставі довідки про нараховані суми грошового забезпечення та сплачені страхові внески.

Колегія суддів зазначає, що судовим рішенням у справі №580/3438/22, яке набрало законної сили, встановлено право позивача на зарахування до його страхового стажу періоди роботи в 17 ДПРЧ ГУ ДСНС України у Херсонській області з 01 серпня 2006 року по 22 червня 2009 року та з 15 липня 2010 року по 30 квітня 2015 року

Наведена обставина щодо служби позивача в ДСНС України у спірні періоди також підтверджується записами в трудовій книжці позивача (а.с.9).

Згідно з довідкою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області від 17.05.2022 № 6605-44/11, ОСОБА_1 у період з 01.08.2006 по 21.06.2010 навчався в Черкаському інституті пожежної безпеки імені Героїв Чорнобиля. З 21.06.2010 по 22.06.2019 проходив службу на посадах середнього начальницького складу в підрозділах, підпорядкованих Головному управлінню ДСНС України у Херсонській області (а.с.13).

Також, в матеріалах справи наявні копії довідок про нараховані позивачу суми грошового забезпечення за період з 2010 по 2019 роки, які подавались ОСОБА_1 до відповідача разом із заявою про перерахунок пенсії (а.с.14-16).

Однак, відповідно до наявного в матеріалах справи розрахунку пенсії позивача, заробітна плата за період з 01.08.2006 по 01.05.2015 не була врахована відповідачем про здійсненні обчислення її розміру (а.с.24-30).

Враховуючи, що відповідні періоди роботи позивача враховані до його трудового стажу, а надані ним довідки містять інформацію про розмір грошового забезпечення, зокрема з 15.07.2010 по 30.04.2015, то він має бути врахований при здійсненні обчислення розміру пенсії позивача.

Врахування відповідних відомостей про розмір заробітної плати при визначенні розміру пенсії передбачено нормами чинного законодавства, якими зобов`язаний керуватися відповідач, а тому колегія суддів вважає безпідставними обґрунтування ГУ ПФ України в Київській області, викладені в листі від 06.11.2023 № 14593-14721/С-03/8-2300/23, що судовим рішенням у справі №580/3438/22 не було покладено на нього зобов`язань щодо врахування копій довідок про нараховані суми грошового забезпечення та сплачені страхові внески за спірні періоди.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що незважаючи на форму відповідних довідок в частині направлення їх засобами інформаційно-комунікаційних технологій, у них наявні всі визначені законодавством обов`язкові реквізити, підписані уповноваженими особами, складені на підставі особових рахунків та розрахунково-платіжних відомостей та містять необхідну інформацію щодо розміру грошового забезпечення і сплату страхових внесків, а тому такі довідки мали бути враховані відповідачем.

Обставина щодо перебування частини Херсонської області у тимчасовій окупації та неможливість направлення довідок про розмір грошового забезпечення позивача іншим шляхом, аніж із застосуванням засобів інформаційно-комунікаційних технологій не може мати наслідком позбавлення останнього права на належний соціальний захист шляхом проведення перерахунку розміру його пенсії із врахуванням сум виплаченого грошового забезпечення за період, який охоплюється поданими довідками.

З огляду на викладені обставини, з урахуванням наведених норм права, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо наявності підстав для зобов`язання відповідача здійснити позивачу перерахунок та виплату пенсії з урахуванням заробітної плати за період з 15.07.2010 по 30.04.2015 з урахуванням поданих ним довідок.

Інші доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, висновків суду першої інстанції не спростовують. При цьому, колегія суддів звертає увагу на ті обставини, що відповідно до правил п.41 «Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень» обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Враховуючи, що апеляційна скарга не містить обґрунтувань в частині не задоволених позовних вимог та рішення суду першої інстанції в цій частині не оскаржувалось, колегія суддів не знаходить підстав для перегляду в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції в наведеній частині.

Зазначене узгоджується з позицією, викладеною в п. 13.1 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» від 20 травня 2013 року №7, відповідно до якого у разі часткового оскарження судового рішення суд апеляційної інстанції в описовій частині свого рішення повинен зазначити, в якій частині рішення суду першої інстанції не оскаржується, і при цьому не має права робити правові висновки щодо неоскарженої частини судового рішення.

На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, рішення суду ґрунтується на засадах верховенства права, є законним і обґрунтованим, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів доходить висновку про відсутність підстав для його зміни або скасування.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження).

Керуючись ст.243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області - залишити без задоволення.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2024 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню.

Текст постанови виготовлено 24 жовтня 2024 року.

Головуючий суддя Н.В.Безименна

Судді Л.В.Бєлова

А.Ю.Кучма