Справа № 520/29548/24
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2024-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 жовтня 2024 р. № 520/29548/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Дмитро Волошин, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Валківського відділу Головного управління Державної міграційної служби у Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Валківського відділу Головного управління Державної міграційної служби у Харківській області;

- зобов`язати Валківський відділ ГУДМС у Харківській області здійснити видачу паспорта громадянина України у формі книжечки зразка 1994 року, форму якого передбачено чинним положенням про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року №2503-ХІІ з дотриманням правил українського правопису, а саме дані заявника повинні бути вписано каліграфічно почерком від руки, перша літера прізвища, ім`я та по-батькові мають бути великими, інші літери маленькими;

- зобов`язати Валківський відділ ГУДМС у Харківській області проставити відмітку реєстрації місця проживання (для підтвердження раніше набутої реєстрації);

- зобов`язати Валківський відділ ГУДМС у Харківській області провести реєстрацію громадянства України - внесення запису про набуття особою громадянства України, спеціально уповноваженим на те органом, у відповідні облікові документи та вести облік відносно раніше встановлених форм - за прізвищем, іменем та по-батькові, днем, місяцем, роком народження та місцем реєстрації, без використання будь-якого цифрового ідентифікатора особи (у т.ч. за серією та номером паспорту), без внесення інформації про них до ЄДР чи будь-яких баз даних і реєстрів та без автоматизованої обробки та передачі персональних даних.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, встановлюється ставка судового збору у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" установлено у 2024 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2024 року - 3 028,00 грн.

Як вбачається з позовних вимог, предметом позову у даній справі є три вимоги немайнового характеру, а отже ставка судового збору за подання даного позову становить 3633,60 грн.

Докази сплати судового збору у матеріалах справи відсутні. Отже, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 3633,60 грн.

Крім того, згідно з п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Всупереч наведеному, позивачем не зазначено у позовній заяві ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (відповідача по справі), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта.

Таким чином, усуваючи недоліки позовної заяви позивачу слід надати уточнену позовну заяву із зазначенням відомостей, встановлених п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України.

Також, відповідно до пунктів 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві, зокрема, зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Суд, дослідивши матеріали позову, установив таке.

Позивач у позовній заяві зазначив, що він у вересні 2024 звертався до Валківського відділу ГУДМС у Харківській області щодо отримання на своє ім`я загранпаспорту (а.с.1).

Проте, у матеріалах справи міститься заява позивача від 04.09.2024 скерована до в.о. Начальника Валківського відділу ГУДМС у Харківській області, у якій позивач просив оформити та видати паспорт громадянина України у формі книжечки зразка 1994 року (а.с.9).

Тобто, описова частина адміністративного позову та додані до нього матеріали суперечать між собою.

Таким чином, усуваючи недоліки позовної заяви позивачу необхідно надати до суду документ належної якості про сплату судового збору в розмірі 3633,60 грн за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA4020661; код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу - "*;101; (код платника); судовий збір за позовом (ім`я/назва платника), Харківський окружний адміністративний суд"; уточнену позовну заяву із зазначенням відомостей, встановлених п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, та приведенням описової частини адміністративного позову у відповідність до доданих до нього матеріалів.

Відповідно до пункту частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Валківського відділу Головного управління Державної міграційної служби у Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу термін - п`ять календарних днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду платіжного документу про сплату судового збору в розмірі 3633, 60 грн; уточненої позовної заяви із зазначенням відомостей, встановлених п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, та приведенням описової частини адміністративного позову у відповідність до доданих до нього матеріалів.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро ВОЛОШИН