Справа № 520/32381/23
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2024-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання виклику свідків для допиту

28 жовтня 2024 року справа № 520/32381/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліденка А.В., за участю секретаря судового засідання - Стрєлки О.В., позивача - ОСОБА_1 , представника позивача - Щербакова С.Ю., представника відповідача - Гвоздецької О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середньомісячного грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вимогами про: 1) визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Національної поліції в Харківській області від 25.10.2023 Про застосування дисциплінарних стягнень до поліцейських ГУНП в Харківській області № 929, на підставі якого до начальника сектору агентурно-оперативної роботи відділу кримінальної поліції Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення із служби в поліції; 2) визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Національної поліції в Харківській області По особовому складу від 08 11 2023 № 495 о/с про звільнення підполковника поліції ОСОБА_1 /0070599/, начальника сектору агентурно-оперативної роботи відділу кримінальної поліції Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області з 08.11.2023; 3) поновлення підполковника поліції ОСОБА_1 на посаді начальника сектору агентурно-оперативної роботи відділу кримінальної поліції Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області; 4) стягнення з Головного управління Національної поліції в Харківській області на користь ОСОБА_1 , середньомісячне грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 08.11.2023 по день ухвалення судового рішення; 5) допустити рішення суду до негайного виконання у частині поновлення підполковника поліції ОСОБА_1 на посаді начальника сектору агентурно-оперативної роботи відділу кримінальної поліції Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області та стягнення на його користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць.

Аргументуючи ці вимоги зазначив, що з висновками службового розслідування ОСОБА_1 категорично не згодний, оскільки жодних корупційних правопорушень він не вчиняв, порушень службової дисципліни не допускав, а тому вважає висновок ГУНП в Харківській області у службовому розслідуванні незаконним, необґрунтованим, а саме службове розслідування протиправним, що свідчить про формальний та упереджений підхід посадових осіб ГУНП в Харківській області. Зазначив, що накази відповідача підлягають скасуванню, оскільки дисциплінарною комісією було порушено вимоги ч. 2 ст. 14, ч. 1,4, 5 ст. 19 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, п. 4 Розділу V Порядку проведення службових розслідувань у Національній поліції України, що призвело до ухвалення незаконного висновку за результатами проведення службового розслідування при неповному та необ`єктивному з`ясуванні всіх обставин.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 20.11.2023р. у справі №520/32381/23 позов було до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі; постановлено здійснювати розгляд та вирішення справи одноособовим складом суду у порядку загального позовного провадження; призначено судове засідання; витребувано докази.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 25.12.2023р. у справі №520/32381/23 було викликано в судове засідання для допиту у якості свідків ОСОБА_2 - начальника сектору розкриття злочинів відділу кримінальної поліції ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області; ОСОБА_3 - старшого оперуповноваженого сектору розкриття злочинів проти власності відділу кримінальної поліції Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області; ОСОБА_4 - заступника начальника ВКП ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 05.03.2024р. у справі №520/32381/23 було викликано в судове засідання для допиту у якості свідка ОСОБА_5 начальника Харківського районного управління поліції ГУНП в Харківській області, полковника поліції.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.08.2024р. справа №520/32381/23 передана до провадження судді Сліденка А.В.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 05.03.2024р. адміністративну справу №520/32381/23 було прийнято до провадження судді Харківського окружного адміністративного суду Сліденка А.В. Постановлено здійснювати розгляд та вирішення справи одноособовим складом суду у порядку спрощеного позовного провадження з призначенням судового засідання; витребувано докази.

Суд, розглянувши матеріали справи, зазначає, що статтею 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до частини 1 статті 91 КАС України, показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

За правилами частин 1, 3, 4 статті 65 КАС України як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі.

Свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом і дати правдиві показання про відомі йому обставини. За відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У разі неможливості прибуття до суду та участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції за викликом суду свідок зобов`язаний завчасно повідомити про це суд.

Оскільки ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 25.12.2023р. та ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 05.03.2024р. у справі №520/32381/23 було прийнято рішення про виклик і допит свідків, то суд вважає, що згідно з ст.55 Конституції України та ст.ст.6, 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод 1950 року усуненням усіх (у тому числі і примарних, і вигаданих) ризиків створення перешкод у доступі заявника до суду є прийняття процесуального рішення про виклик вищезазначених свідків до Харківського окружного адміністративного суду для дачі показань.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, 72, 91, 92, 241-243, 248, 256, 262, 295 КАС України, суд

ухвалив:

1. Викликати до суду для допиту у якості свідків:

- ОСОБА_2 - начальника сектору розкриття злочинів відділу кримінальної поліції ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області (61038, м. Харків, вул. Ахієзерів, буд. 30);

- ОСОБА_3 - старшого оперуповноваженого сектору розкриття злочинів проти власності відділу кримінальної поліції Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області (61038, м. Харків, вул. Ахієзерів, буд. 30);

- ОСОБА_4 - заступника начальника ВКП ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області (61038, м. Харків, вул. Ахієзерів, буд. 30);

- ОСОБА_5 начальника Харківського районного управління поліції ГУНП в Харківській області, полковника поліції (61038, м. Харків, вул. Ахієзерів, буд. 30).

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Про дату, час та місце проведення судового засідання сповістити свідків шляхом направлення судової повістки.

Запропонувати отримати судові повістки для подальшого вручення свідкам як позивачу (представнику позивача), так і представнику відповідача.

2.Призначити нове судове засідання на 11:30год. 18.11.2024р.

3.Копії даної ухвали направити учасникам справи з урахуванням належності до кола суб`єктів владних повноважень та відомостей про офіційні адреси в ЄСІТС. Роз`яснити, що надсилання процесуальних документів або учасникам справи, або представникам учасників справи буде здійснюватись або відповідно до ч.5 ст.18 КАС України з урахуванням правового висновку постанови Верховного Суду від 08.02.2024р. у справі №480/8341/22, або за указаними у відповідних процесуальних документах адресами учасників справи (у разі відсутності обов"язку здійснювати реєстрацію електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі). Сповістити, що інформація відносно справи може бути отримана за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2070. Копію ухвали направити свідкам до відома.

4.Роз`яснити, що ухвала у повному обсязі виготовлена у порядку ч.3 ст.243 КАС України - 28.10.2024 р.; оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення (підписання).

Суддя А.В. Сліденко