Справа № 420/22165/23
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2024-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 жовтня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/22165/23

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Яковлєва О.В.,

суддів Єщенка О.В., Крусяна А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про ухвалення додаткового судового рішення до постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2024 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - Міністерство оборони України, про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом у якому заявлено вимоги Державному підприємству обслуговування повітряного руху України, а саме:

- визнання протиправною бездіяльність щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, відповідно до постанови КМУ від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» з 24 лютого 2022 року, розміром 30 000 грн пропорційно в розрахунку на місяць, а з 15 вересня 2022 року по 03 жовтня 2022 року, з 14 лютого 2023 року по 15 березня 2023 року - за безпосередню участь у бойових діях та забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони відсічі і стримування збройної агресії, в розмірі 100 000 грн в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах;

- зобов`язання нарахувати та виплатити ОСОБА_1 з 24 лютого 2022 року додаткову винагороду згідно постанови КМУ № 168 від 28 лютому 2022 року «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» в розмірі 30 000 гривень пропорційно в розрахунку на місяць, а з 15 вересня 2022 року по 03 жовтня 2022 року, з 14 лютого 2023 по 15 березня 2023 року за безпосередню участь у бойових діях та забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони відсічі і стримування збройної агресії, в розмірі 100 000,00 грн в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2023 року задоволено позовні вимоги.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2024 року залишено апеляційну скаргу без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2023 року - без змін.

В свою чергу, відповідачем подано заяву про ухвалення додаткового судового рішення до постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2024 року, яка обґрунтована тим, що суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення.

Крім того, в заяві зазначається про те, що судом неповно встановлено обставини справи, а також неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права.

В свою чергу, колегія суддів, розглянувши отриману заяву, дійшла до висновку, що вказана заява не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення.

Згідно ч. 3 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно ч. 4 ст. 252 КАС України, про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

З аналізу вищевикладених норм процесуального права вбачається, що додатковими судовими рішеннями є додаткова постанова чи додаткова ухвала, якими вирішуються окремі правові вимоги, які не вирішені основним рішенням, зокрема, якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання.

Тобто, додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі. Додаткове судове рішення є невід`ємною складовою основного судового рішення.

При цьому, додаткове судове рішення не може змінювати суті основного рішення.

В свою чергу, колегія суддів зазначає, що виконанню у даній справі підлягає саме рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2023 року, яким вирішено спірні правовідносини та визначено спосіб поновлення порушених прав позивача.

При цьому, незгода відповідача з обраним судом першої інстанції способом виконання судового рішення не є підставою для ухвалення додаткового судового рішення до постанови суду апеляційної інстанції, якою залишено без змін рішення суду першої інстанції.

Крім того, колегія суддів зазначає, що мотиви, які заявник наводить у своїй заяві, зводяться до незгоди з рішенням суду першої інстанції та постановою суду апеляційної інстанції.

В свою чергу, колегія суддів повторно наголошує на тому, що незгода з ухваленою колегією суддів постановою може бути викладена в касаційній скарзі у разі реалізації відповідачем свого права на касаційне оскарження постанови апеляційного суду.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви про ухвалення додаткового судового рішення.

Керуючись ст.ст. 254, 311, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у задоволенні заяви Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про ухвалення додаткового судового рішення до постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2024 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів.

Суддя-доповідач О.В. Яковлєв
Судді О.В. Єщенко А.В. Крусян