overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 460/12215/24
Суддя: О.В. Поліщук
Дата ухвалення: 2024-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Поліщук О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення позовної заяви в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,-
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не нарахування та невиплати доплати до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, відповідно до статті 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та зобов`язання відповідача здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення відповідно до статті 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановлених на 01 січня календарного року з 14 вересня 2024 року до зміни законодавства або зміни правового статусу.
23.10.2024 через відділ документального забезпечення суду від позивача надійшло клопотання про повернення позовної заяви.
Відповідно до частини третьої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно пункту 2 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач до відкриття провадження у адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина восьма статті 169 КАС України).
Відповідно до частини шостої статті 169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.
Керуючись статтями 169, 241, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

Позовну заяву і додані до неї документи повернути ОСОБА_1 .
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 28 жовтня 2024 року

Суддя О.В. Поліщук
Справа № 460/12547/24
Суддя: К.М. Недашківська
Дата ухвалення: 2024-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду К.М. Недашківська, розглядаючи матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі відповідач), про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.
Ухвалою суду від 21.10.2024 позовну заяву залишено без руху.
Позивач подав до суду заяву про відкликання позову.
За приписами пункту другого частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 169, 243, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій повернути позивачу разом з доданими до неї документами.
Відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.
Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Повний текст ухвали складений 28 жовтня 2024 року
Суддя К.М. Недашківська
Справа № 460/9253/24
Суддя: Н.С. Гудима
Дата ухвалення: 2024-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
29 жовтня 2024 року м. Рівне №460/9253/24
Рівненський окружний адміністративний суд в особі судді Гудими Н.С., після одержання позовної заяви
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправними дій щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії та зобов`язання провести перерахунок та виплату пенсії з 01.02.2022, 01.02.2023 на підставі довідок про розмір грошового забезпечення №274 та №275 від 15.04.2024, в розмірі 90% грошового забезпечення без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум.
Ухвалою суду від 21.08.2024 позовну заяву залишено без руху.
25.10.2024 до вирішення судом питання про відкриття провадження у справі на адресу суду надійшла заява позивача про повернення позовної заяви.
Вирішуючи вказану заяву, суд виходить з такого.
Згідно з ч.3 ст.9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
За правилами п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Відповідно до вимог ч.6 ст.169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія позовної заяви залишається в суді.
Враховуючи те, що заяву про відкликання позову подано до відкриття провадження у цій справі, то в силу імперативних вимог п.2 ч.4 ст. 169 КАС України позовну заяву з усіма долученими до неї документами слід повернути позивачу.
При цьому, суд додатково роз`яснює, що за правилами положень ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись статтями 169, 241, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд,-
У Х В А Л И В :
Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 29 жовтня 2024 року

Суддя Н.С. Гудима
Справа № 460/7948/24
Суддя: О.О. Максимчук
Дата ухвалення: 2024-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про продовження процесуального строку для подання витребуваних доказів
(вступна і резолютивна частини)
28 жовтня 2024 року м. Рівне №460/7948/24
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Максимчука О.О. з участю секретаря судового засідання Сінтозельської К.І., а також уповноважених представників учасників справи: представника позивача Галич І.Л., представників відповідача Шеремети А.О., Коїш О.В., розглянувши в судовому засіданні у підготовчому провадженні процесуальне питання, пов`язане з розглядом справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь Край" до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
Керуючись статтями 79, 80, 118, 121, 241, 248, 256 КАС України, суд
Клопотання представника Головного управління ДПС у Рівненській області про продовження процесуального строку для подання до суду доказів, витребуваних ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 16.09.2024 у справі №460/7948/24, - задовольнити.
Продовжити для Головного управління ДПС у Рівненській області процесуальний строк для подання до суду доказів, витребуваних ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 16.09.2024 у справі №460/7948/24, до 27 листопада 2024 року включно.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, окремо від рішення суду по суті спору не оскаржується, заперечення на цю ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Олександр МАКСИМЧУК
Справа № 460/12698/24
Суддя: О.О. Максимчук
Дата ухвалення: 2024-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Максимчука О.О. після одержання позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
ОСОБА_1 (далі - позивач-1), ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (далі - позивач-2) звернулись до Рівненського окружного адміністративного суду (далі - суд) з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач-1), Міністерства оборони України (далі - відповідач-2), в якому позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність та зобов`язати відповідача-1 повторно прийняти та направити заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 10.07.2024 з доданими до них документами до ІНФОРМАЦІЯ_2 для подальшого розгляду та скерування на розгляд комісії Міністерства оборони України з питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум; зобов`язати відповідача-2 розглянути заяви позивача-1 та позивача-2 від від 10.07.2024 з доданими до них документами з питання призначення одноразової грошової допомоги у зв`язку із смертю їхнього батька, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 відповідно до пунктів 4, 9 постанови КМУ від 25.12.2013 №975, з урахуванням правової оцінки, наданої у рішенні.
25.10.2024 позивач-1 та позивач-2 подали до суду заяву про відкликання позовної заяви та доданих до неї документів.
Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання. Згідно з приписами частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Відкликання позивачем позовної заяви не суперечить вимогам чинного законодавства, не порушує охоронюваних законом прав, свобод та інтересів сторін, третіх осіб та держави, а тому вказана заява позивача про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 169, 243, 248 КАС України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_3 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій повернути позивачам разом із доданими до неї документами.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Повний текст ухвали складений і підписаний 28 жовтня 2024 року.

Суддя Олександр МАКСИМЧУК
Справа № 460/13912/21
Суддя: Н.С. Гудима
Дата ухвалення: 2024-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
щодо повернення заяви без розгляду
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гудими Н.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТХІМ ТРЕЙД"
доГоловного управління ДПС у м. Києві
про визнання протиправним та скасування податкового повідомленя-рішення,
25.10.2024 на адресу суду надійшло клопотання представника Головного управління ДПС у м.Києві про участь в судовому засіданні 30.10.2024 у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Вирішуючи вказане клопотання, суд враховує таке.
Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції врегульовано ст.195 КАС України.
Так, відповідно до ч.1 ст.195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Згідно з ч.2 ст. 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Поряд з цим, загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання визначені ст.167 КАС України. В силу вимог ч.2 цієї статті, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Як свідчать матеріали справи, представник Головного управління ДПС у м.Києві вже звертався до суду з клопотанням про участь у засіданні у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
З огляду на встановлене, повторна заява представника Головного управління ДПС у м. Києві підлягає поверненню заявнику без розгляду як така, що є очевидно безпідставною та необґрунтованою.
Керуючись статтями 167, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд
Заяву представника Головного управління ДПС у м. Києві про участь у судовому засіданні 30.10.2024 у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 28 жовтня 2024 року

Суддя Н.С. Гудима
Справа № 460/11457/24
Суддя: Д.П. Зозуля
Дата ухвалення: 2024-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про продовження процесуального строку
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозулі Д.П. розглянувши в письмовому провадженні процесуальне питання, пов`язане з розглядом справи за позовом
Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівненський Молодіжний Жилий Комплекс"
доГоловне управління Держгеокадастру у Рівненській області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Рівненська міська рада
про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування витягів,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівненський Молодіжний Жилий Комплекс" звернулося до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області про :
Ухвалою суду від 01.10.2024 позовна заява залишалася без руху.
Після усунення недоліків позовної заяви, ухвалою суду від 11.10.2024 позовну заяву прийнято до розгляду; відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, а також залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Рівненську міську раду.
11.10.2024 суддею Гудимою Н.С. на підставі п.4 ч.1 ст.36 КАС України до Відділу документального забезпечення (канцелярії) суду подано заяву про самовідвід.
На підставі ухвали від про самовідвід, 11.10.2024 призначено повторний автоматизований розподіл справи, за наслідками чого передано справу на розгляд судді Зозулі Д.П.
Через систему "Електронний суд" 24.10.2024 надійшла заява Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області про розгляд справи у порядку загального позовного провадження.
Розглянувши подану заяву, суд зазначає наступне.
Ухвалою суду від 11.10.2024 встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву.
Однак, відповіді станом на дату подання заяви не надійшли.
Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Керуючись статтями 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :
Клопотання про продовження процесуального строку задовольнити.
Продовжити Головному управлінню Держгеокадастру у Рівненській області процесуальний строк, встановлений ухвалою суду від 11.10.2024 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі - на строк 15 днів, з дня отримання позовної заяви з додатками до неї.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.П. Зозуля
Справа № 460/7271/24
Суддя: С.А. Борискін
Дата ухвалення: 2024-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
28 жовтня 2024 року Р і в н еСправа №460/7271/24
Рівненський окружний адміністративний суд в складі судді С.А. Борискін, за участю секретаря судового засідання Ясковець О.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: представник не прибув,
відповідача : представник не прибув,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
довійськової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій.
Сторони у судове засідання, призначене на 28.10.2024, не прибули. Про дату, місце і час судового розгляду повідомлялися належним чином.
До початку судового засідання від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення судового розгляду, обґрунтоване його зайнятістю в іншому судовому засіданні.
У відповідності до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Частиною 1 статті 205 КАС України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Згідно з п.2 ч.2 ст.205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
На переконання суду, клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи є обґрунтованим, а причини його неявки у судове засідання - поважними.
За таких обставин, суд вважає, що з метою з повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, клопотання представника відповідача слід задовольнити і відкласти судовий розгляд даної справи.
Відповідно до частини 8 статті 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.
Керуючись ст.205, 241, 248, 256 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання представника відповідача про відкладення судового розгляду задовольнити.
Відкласти розгляд адміністративної справи №460/7271/24 до 10:00 год. 28 листопада 2024 року.
Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Борискін
Справа № 460/12765/24
Суддя: С.М. Дуляницька
Дата ухвалення: 2024-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного
провадження у справі
Рівненський окружний адміністративний суд в особі судді С.М. Дуляницька після одержання позовної заяви
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій
Підстава позову : відмова у виплаті щорічної разової допомоги до Дня незалежності за 2024 рік.
За результатами перевірки матеріалів адміністративного позову в порядку статті 171 КАС України, суддею встановлено, що позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства і вона подана з дотриманням правил підсудності; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
За приписами статті 263 КАС України, вказану справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Керуючись ст. ст. 12, 171, 248, 256, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву.
У зазначений вище строк відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, та усі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків (за наявності), що підтверджують заперечення проти позову.
Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини третьої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина шоста статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України).
Запропонувати учасникам справи надати суду належні, допустимі, достовірні та достатні докази, якими обґрунтовуються їхні вимоги та заперечення, в порядку статті 79 КАС України.
Роз`яснити, що згідно із частини третьої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, заявами по суті справи є позов та відзив.
Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.М. Дуляницька