Справа № 640/22459/19
Суддя: Жук Р.В.
Дата ухвалення: 2024-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 жовтня 2024 року м. Київ № 640/22459/19

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Жука Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ТОВ "Старокостянтинівцукор" про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Старокостянтинівцукор»

до Державної податкової служби України

треті особи 1) Головного управління ДПС у Хмельницькій області;

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Легал Фін Груп»

про зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебувала адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Старокостянтинівцукор» до Державної податкової служби України за участю третіх осіб Головного управління ДПС у Хмельницькій області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Легал Фін Груп» про зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.09.2020 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Старокостянтинівцукор» задоволено частково.

Зобов`язано Державну податкову службу України скасувати в Єдиному реєстрі податкових накладних реєстрацію податкових накладних № 221, 222, 223, 224, 225, 226, 227, 228 від 30.01.2017, зареєстрованих від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Старокостянтинівцукор» 10.02.2017 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Легал Фін Груп».

Зобов`язано Державну податкову службу України збільшити Товариству з обмеженою відповідальністю «Старокостянтинівцукор» в Системі електронного адміністрування податку на додану вартість реєстраційний ліміт для реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму 3 333 333,33 грн. та відобразити відповідне збільшення у витягу з Системи електронного адміністрування податку на додану вартість.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Старокостянтинівцукор» (ідентифікаційний код 36397241, місцезнаходження: 31102, Хмельницька обл., м. Старокостянтинів, провул. Гольдфадена, 10) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (ідентифікаційний код 43005393, місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8) судові витрати по сплаті судового збору 5763,00 (п`ять тисяч сімсот шістдесят три гривні 00 копійок).

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.11.2020 апеляційну скаргу Державної податкової служби України залишено без задоволення; рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.09.2020 залишено без змін.

Позивачем до Київського окружного адміністративного суду подано заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

Розглянувши заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Суд зазначає, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом (частина третя статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України).

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені у статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до частини першої якої будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно з частиною другою статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) її заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Дослідивши заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, судом встановлено, що докази надіслання (надання) даної заяви іншим учасникам справи - відповідачу, відсутні.

При цьому суд звертає увагу позивача на те, що направлення судом копії заяви, поданої в порядку виконання, іншим учасникам справи, Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено.

Враховуючи викладене, заява позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення має бути повернуто заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 243, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Старокостянтинівцукор» про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №640/22459/19, - повернути без розгляду.

Копію ухвали надіслати заявнику (вручити, надати) (або представнику), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Жук Р.В.