Справа № 520/16237/23
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2024-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2024 року

м. Київ

справа №520/16237/23

адміністративне провадження № К/990/5589/24 К/990/545/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Яковенка М. М.,

суддів - Дашутіна І. В., Шишова О. О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в касаційній інстанції адміністративну справу № 520/16237/23

за адміністративним позовом Акціонерного товариства «Харківобленерго» до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

за касаційними скаргами Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків та Акціонерного товариства «Харківобленерго» на постанову Другого апеляційного адміністративного суду (у складі колегії суддів: Подобайло З. Г., Присяжнюк О. В., Бартош Н. С.) від 05 грудня 2023 року,

УСТАНОВИВ:

І. РУХ СПРАВИ

1. У червні 2023 року Акціонерне товариство «Харківобленерго» (далі - АТ «Харківобленерго», Товариство, позивач) звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (далі - відповідач, контролюючий/податковий орган), у якому просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення від 07 червня 2023 року № 1703/6/35-00-04-01-22 Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків щодо можливості своєчасного виконання платником податків АТ «Харківобленерго» свого податкового обов`язку;

- визнати АТ «Харківобленерго» таким платником податків, що не має можливості своєчасного виконання податкового обов`язку по сплаті податків та реєстрації податкових накладних, зазначених ним у заяві від 17 травня 2023 року № 01-16/2592;

- зобов`язати податковий орган, прийняти рішення щодо неможливості своєчасного виконання платником податків АТ «Харківобленерго» податкового обов`язку по сплаті податків та реєстрації податкових накладних, зазначених ним у заяві від 17 травня 2023 року № 01- 16/2592.

2. В обґрунтування позову зазначено, що рішення відповідача щодо можливості своєчасного виконання АТ «Харківобленерго» свого податкового обов`язку не відповідає законодавству з питань оподаткування, а тому підлягає скасуванню, що стало підставою звернення до суду.

3. Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2023 року позов залишено без задоволення.

4. Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2023 року скасовано рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2023 року у справі № 520/16237/23.

Визнано протиправним та скасовано рішення від 07 червня 2023 року № 1703/6/35-00-04-01-22 Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків щодо можливості своєчасного виконання платником податків АТ «Харківобленерго» свого податкового обов`язку.

Зобов`язано Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків повторно розглянути заяву АТ «Харківобленерго» про неможливість своєчасного виконання податкового обов`язку від 17 травня 2023 року № 01-16/2592, з урахуванням висновків, викладених в рішенні суду апеляційної інстанції. В іншій частині в позові відмовлено.

5. Не погоджуючись з рішеннями суду апеляційної інстанції, 04 січня 2024 року відповідач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2023 року та залишити в силі рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2023 року, яким відмовлено в задоволенні позову.

6. Верховний Суд ухвалою від 11 січня 2024 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та встановив строк для подання відзиву. Витребувано матеріали справи.

Зазначеною ухвалою було відмовлено в задоволенні клопотання Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про зупинення постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2023 року у справі № 520/16237/23.

7. 22 січня 2024 року на адресу Верховного Суду надійшов відзив на касаційну скаргу, у якому позивач, посилаючись на те, що вимоги касаційної скарги є необґрунтовані та не можуть бути задоволені, просив відмовити в задоволенні касаційної скарги, закрити провадження, а судове рішення суду апеляційної інстанції залишити без змін.

8. Через систему «Електронний суд» 13 лютого 2024 року АТ «Харківобленерго» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2023 року в частині відмови в задоволенні позову та прийняти нову, якою зобов`язати відповідача прийняти рішення щодо неможливості своєчасного виконання позивачем податкового обов`язку зі сплати податків та реєстрації накладних, зазначених у заяві від 17 травня 2023 року № 01-16/2592. В іншій частині постанови суду апеляційної інстанції, - залишити в силі.

9. Верховний Суд ухвалою від 22 лютого 2024 року задовольнив клопотання позивача про поновлення строку на касаційне оскарження. АТ «Харківобленерго» було поновлено строк на касаційне оскарження постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2023 року у справі № 520/16237/23. Відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та встановлено строк для подання відзиву.

10. Верховний Суд ухвалою завершив підготовку справи до розгляду та призначив її касаційний розгляд у попередньому судовому засіданні.

IІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

11. Судами попередніх інстанцій встановлено та підтверджено матеріалами справи, що відповідно до Указу Президента № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні з 24 лютого 2022 року введено воєнний стан.

12. З метою врегулювання цієї складної ситуації для платників податків Законом України від 12.05.2022 N° 2260-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану» підрозділ 10 Розділу XX Податкового кодексу України (ПКУ) був доповнений п. 69, яким встановлено, що у разі відсутності у платника податків можливості своєчасно виконати свій податковий обов`язок щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності та/або документів (повідомлень), реєстрації податкових накладних, розрахунків коригування в ЄРПН, платники податків звільняються від передбаченої цим Кодексом відповідальності з обов`язковим виконанням таких обов`язків протягом шести місяців після припинення або скасування воєнного стану в Україні.

13. Порядок підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у цьому підпункті, та перелік документів на підтвердження затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

14. Наказом Міністерства фінансів України 29 липня 2022 року № 225 був затверджений «Порядок підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у підпункті 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України» (Порядок 225), який набрав чинності 06 вересня 2022 року.

15. У травні 2023 року АТ «ХАРКІВОБЛЕНЕРГО» подало заяву про неможливість виконання податкового обов`язку щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, реєстрації у ЄРПН податкових накладних, подання звітності, передбаченого Податковим кодексом України, від 17 травня 2023 року № 01-16/2592 (вх. № 1137/6 від 18 травня 2023 року).

16. Як на підставу подання відповідної заяви позивач указав на неможливість виконання податкового обов`язку з огляду на те, що має об`єкти (підрозділи та виробничі потужності) на всій території Харківської області (де ведуться бойові дії), які знаходиться в оточенні (блокуванні) або тимчасово окуповані збройними формуваннями Російської Федерації. Обґрунтовуючи подання заяви після строку, встановленого пунктом 3 розділу ІІ Порядку № 225, позивач уточнив, що станом на 30 вересня 2022 року не був визначений перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих збройними формуваннями Російської Федерації з метою застосування норм пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України.

17. Відповідач, за результатами розгляду заяви від 17 травня 2023 року не направляв позивачу попереднє рішення з пропозицією щодо надання конкретних додаткових документів (або їх копій) для підтвердження підстави неможливості виконання податкових обов`язків.

18. 09 червня 2023 року Акціонерному товариству «Харківобленерго» надійшло остаточне рішення Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 07 червня 2023 року № 1703/6/35-00-04-01-22 щодо можливості своєчасного виконання платником свого податкового обов`язку.

19. Позивач уважав, що рішення відповідача щодо можливості своєчасного виконання Акціонерним товариством «Харківобленерго» свого податкового обов`язку не відповідає положенням податкового законодавства, а тому підлягає скасуванню, що стало підставою звернення до суду.

IІІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

20. Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції керувався тим, що рішення щодо можливості своєчасного виконання Акціонерним товариством «Харківобленерго» свого податкового обов`язку від 07 червня 2023 року №1703/6/35-00-04-01-22 було прийнято відповідно до вимог чинного законодавства.

21. При цьому суд першої інстанції звернув увагу на те, що Товариство протягом 2022 року у період дії воєнного стану на території України сплачувало податки до бюджету, зокрема за 2022 рік підприємство здійснило 463 платежі на суму 585,8 млн. грн. по податку на додану вартість, податку на прибуток, єдиного соціального внеску, воєнного збору, податку на доходи фізичних осіб.

22. По деклараціях з податку на додану вартість за період січень 2022 року - травень 2023 року Товариство задекларувало податку у сумі 386,7 млн. грн., сплатило податку на додану вартість за цей період часу 389,8 млн. грн., по податку на прибуток протягом 2022 року - 5 місяців 2023 року сплачено 31,9 млн. грн. при задекларованих збитках за 2022 рік у сумі 559,5 млн. грн., за І квартал 2023 року у сумі 599,7 млн. грн. Тобто підприємство фактично було спроможне виконувати свій обов`язок щодо своєчасної сплати податкових обов`язків.

23. Вказане, на думку суду першої інстанції, спростовує посилання позивача про неможливість виконувати обов`язок щодо своєчасної сплати податку на доходи фізичних осіб, військового збору, єдиного соціального внеску.

24. Суд апеляційної інстанції не погодився з оцінкою суду першої інстанції та звернув увагу на той факт, що спірне рішення податкового органу не можливо визнати обґрунтованим, а, отже, таке рішення не відповідає критеріям правомірності, які пред`являються до рішень суб`єкта владних повноважень та які визначені частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, що є підставою для його скасування.

25. При цьому, суд апеляційної інстанції звернув увагу на те, що, позивач у строк до 30 вересня 2022 року був позбавлений можливості подати заяву про неможливість виконання податкового обов`язку саме з підстав , визначених пп.6) п.1 розділу ІІ Порядку підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX Перехідні положення Податкового кодексу України затвердженого Наказом Міністерства фінансів України № 225 від 29 липня 2022 року - перебування (податкова адреса платника податків та/або фактичне знаходження/знаходження виробничих потужностей тощо) на території населеного пункту, у якому ведуться воєнні (бойові) дії, який (які) знаходиться в оточенні (блокуванні) або тимчасово окупований збройними формуваннями Російської Федерації .

26. Суд вказав на те, що Акціонерне товариство "Харківобленерго" має об`єкти (підрозділи та виробничі потужності) на всій території Харківської області. Так, Товариство має 75 підрозділів, з них 21 підрозділ знаходились на тимчасово окупованих територіях згідно Переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом , 25 підрозділів знаходились на територіях, на яких велися (ведуться) активні бойові дії згідно вказаного вище переліку.

27. Суд наголошує на тому, що податкова адреса та виробничі потужності позивача знаходяться на територіях громад, які розташовані в районі проведення активних бойових дій або перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні). Товариство не мало доступу до багатьох своїх підрозділів, через що не мало змоги у повному обсязі здійснювати реєстрацію податкових накладних та врахувати вплив всіх первинних документів у звітності. Таким чином, реєстрація податкових накладних та подання звітності могло ґрунтуватись лише на тих документах, до яких товариство мало доступ.

28. Також , суд апеляційної інстанції врахував те, що актом перевірки податкового органу від 20 квітня 2023 року № 22/35-00-04-01-14/00131954 встановлено, що податкова декларація Товариства за лютий 2022 року (перший звітний період від початку бойових дій) була сплачена у квітні 2023 року, тому заява про неможливість виконання податкового обов`язку подана позивачем не пізніше 60 календарних днів з першого дня місяця, наступного за місяцем відновлення таких можливостей платника податків, відповідно до пункту 4 розділу ІІ цього Порядку.

IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНИХ СКАРГ

29. Податковий орган у своїй касаційній скарзі не погоджується з висновками суду апеляційної інстанції про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог, вважає його необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню, оскільки судом неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення у справі.

30. З огляду на зміст касаційної скарги, підставою касаційного оскарження судових рішень у цій справі скаржником зазначено неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права у випадку, передбаченому пунктом 3 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, - якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

31. Обґрунтовуючи вказану підставу касаційного оскарження податковий орган звернув увагу на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання сукупного застосування вимог підпункту 69.1 підрозділу 10 «Перехідні положення» Податкового кодексу України та вимог Порядку № 225 у відносинах, які характеризуються сукупністю подібних обставин, в частині обґрунтованості прийняття контролюючим органом рішення щодо можливості виконання податкового обов`язку платником податків АТ «Харківобленерго» в період дії воєнного стану.

32. При цьому податковий орган вказав, що Другий апеляційний адміністративний суд не обґрунтовано дійшов до висновку про неможливість виконання податкового обов`язку, оцінивши лише доводи позивача в частині перебування (податкова адреса платника податків та/або фактичне знаходження виробничих потужностей тощо) на території населеного пункту, в яку кому ведуться воєнні (бойові) дії, який (які) знаходиться в оточені (блокуванні) або тимчасово окупований збройними формуваннями РФ.

33. Товариство у своїй касаційній скарзі також не погоджується з висновками суду апеляційної інстанції, однак в частині відмови в задоволенні позовних вимог.

34. Обґрунтовуючи свою касаційну скаргу Товариство визначає підставами касаційного оскарження пункт 1 та пункт 3 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

35. Позивач звернув увагу на те, що в ході розгляду справи у Другому апеляційному адміністративному суді, колегія суддів обрала неналежний та неефективний спосіб захисту порушеного права позивача, в порушення норм процесуального законодавства України, та дійшла до невірного висновку щодо достатності та ефективним обраного нею способу захисту - не врахувавши висновок викладений у постановах Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 22 вересня 2021 року у справі №810/881/17, від 26 квітня 2021 року у справі №820/3520/16, від 29 січня 2021 року у справі №646/6177/17, від 05 травня 2021 року у справі №826/6103/16, де прямо зроблено висновок, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання або неналежного виконання рішення не виникало необхідності повторного звернення до суду, а здійснювалося б примусове виконання рішення.

V. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ

36. Верховний Суд, переглянувши оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції в межах доводів та вимог касаційних скарг, які стали підставою для відкриття касаційних проваджень, та на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права у спірних правовідносинах, відповідно до частини першої статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України, виходить з такого.

37. Відносини, що виникають у сфері справляння податків, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податкового кодексу України.

38. Відповідно до підпункту 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

39. Згідно з підпунктом 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

40. Пункт 38.1 статті 38 Податкового кодексу України закріплює, що виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

41. Статтею 1 Закону України від 12 травня 2015 року № 389-VIII «Про правовий режим воєнного стану» встановлено, що воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

42. Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» було введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який згодом було неодноразово продовжено.

43. Законом України від 12травня 2022 року № 2260-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану», який набрав чинності 27 травня 2022 року, внесено зміни до пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, згідно з яким тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні"», було встановлено особливості для справляння податків і зборів.

44. Відповідно до абзаців першого, третього, п`ятого підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України в разі відсутності у платника податків можливості своєчасно виконати свій податковий обов`язок щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності, у тому числі звітності, встановленої пунктом 46.2 статі 46 Податкового кодексу України, реєстрації у відповідних реєстрах податкових або акцизних накладних, розрахунків коригування, подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового тощо, платники податків звільняються від передбаченої Податкового кодексу України відповідальності з обов`язковим виконанням таких обов`язків протягом шести місяців після припинення або скасування воєнного стану в Україні.

45. Наказом Міністерства фінансів України від 29 липня 2022 року № 225 було затверджено «Порядок підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у підпункті 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України», згідно з пунктом 3 розділу ІІ якого в разі неможливості виконання платником податків податкового обов`язку, у тому числі щодо своєї філії, представництва, відокремленого чи іншого структурного підрозділу, платник податків подає не пізніше 30 вересня 2022 року, заяву про відсутність такої можливості (крім виконання обов`язку щодо реєстрації акцизних накладних та/або подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового, та/або подання заявки на переміщення пального або спирту етилового транспортними засобами, що не є акцизними складами пересувними тощо) разом з вичерпним переліком документів (копій документів), інформації, які передбачені Переліком документів, що підтверджують неможливість платника податків - юридичної особи, у тому числі щодо своєї філії, представництва, відокремленого чи іншого структурного підрозділу своєчасно виконати свій податковий обов`язок, у тому числі обов`язок податкового агента затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 29 липня 2022 року № 225 до контролюючого органу в порядку, передбаченому пунктом 8 цього розділу, а саме:

акт, що засвідчує факт пожежі, складений відповідно до вимог пункту 7 Порядку обліку пожеж та їх наслідків, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 грудня 2003 року № 2030;

інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, у разі його знищення відповідно до Порядку надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1127 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 червня 2019 року № 599);

витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, що засвідчує факт реєстрації відомостей про кримінальне правопорушення, отриманий у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, у разі викрадення основних засобів або руйнування / втрати майна; інші документи, складені відповідно до вимог підпунктів 14, 15 пункту 2 Порядку визначення шкоди та збитків, завданих Україні внаслідок збройної агресії Російської Федерації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 березня 2022 року № 326;

документ, що підтверджує відсутність коштів на банківських рахунках платника податків (виписку з рахунків клієнта банку на дату подання до банку розрахункового документа на сплату податків);

копію наказу підприємства про призупинення роботи підприємства та його працівників або встановлення простою в роботі підприємства, викликане обставинами непереборної сили, із зазначенням дати початку і закінчення такого призупинення (за можливості);

документ або повідомлення оператора поштового зв`язку (вказується посилання на офіційну сторінку оператора, де розміщене таке повідомлення), що підтверджує призупинення функціонування оператора поштового зв`язку та/або об`єктів поштового зв`язку на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та територіях, тимчасово окупованих збройними формуваннями Російської Федерації;

документ або повідомлення банку (вказується посилання на офіційну сторінку банку, де розміщене таке повідомлення), що підтверджує призупинення роботи банку або його відокремлених підрозділів та/або платіжних систем у зв`язку із введенням воєнного стану;

копії платіжних доручень (розрахункових та інших документів щодо ініціювання переказу коштів) або їх скріншот (знімок екрану) платника податків на сплату узгоджених сум грошових зобов`язань, податкового боргу, поданих до банку, що залишилися невиконаними, оскільки кошти не були зараховані до бюджету у зв`язку з відключенням банку від системи електронних платежів або порушенням у роботі системи авторизації банку. Надається разом із документом або повідомленням, зазначеним у пункті 8 цього Переліку;

документ або повідомлення (вказується посилання на офіційну сторінку банку, де розміщено таке повідомлення), що підтверджує вимушене призупинення роботи головних управлінь Казначейства у зв`язку з введенням воєнного стану;

повідомлення, що підтверджує аварійне (незаплановане) відключення постачання електроенергії в умовах воєнного стану, суб`єкта господарювання до сфери обслуговування якого належить таке підприємство, зокрема скріншот повідомлення в месенджер (Viber, Telegram тощо) і мобільних додатках;

документ, що підтверджує вимушене відключення надання послуг глобальної мережі Інтернет, пов`язане з введенням воєнного стану, що унеможливило надання податкової звітності в електронній формі (інформаційне повідомлення інтернет-провайдера);

документи, що свідчать про пошкодження, знищення, втрату майна, що знаходиться на балансі підприємства і є об`єктом оподаткування, єдиним джерелом для сплати податків або яке перебуває у податковій заставі (акт про надзвичайну подію, інвентаризаційний опис, протокол інвентаризаційної комісії, підписаний представником територіального органу ДСНС, згідно з якими відбувається відображення таких подій у бухгалтерському обліку та викладаються фактичні події, зазначаються понесені матеріальні втрати [перелік майна, його вартість]; заява до правоохоронних органів; акт незалежного оцінювача; наявність страхового полісу, заява про страховий випадок тощо);

документи, що свідчать про акти мародерства, грабежу, рейдерства, захоплення майна та примусове захоплення приміщення (копію заяви до територіального органу внутрішніх справ та документ, виданий відповідним правоохоронним органом щодо реєстрації кримінального провадження тощо);

документи, що свідчать про подання заяви до правоохоронних органів про вчинення кримінального правопорушення та реєстрації кримінального провадження за результатами розгляду такої заяви;

документи, що свідчать про пошкодження, втрату, знищення, зіпсуття документів бухгалтерського обліку або неможливості їх вивезення з територій, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на територіях, тимчасово окупованих збройними формуваннями Російської Федерації (інформацію про подання до контролюючого органу повідомлення згідно з пунктом 44.5 статті 44 глави 1 розділуПодаткового кодексу України, повідомлення про неможливість вивезення первинних документів згідно з пунктом 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу«Перехідні положення» Податкового кодексу України);

подання інформаційного повідомлення про пошкоджене та знищене нерухоме майно внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених військовою агресією Російської Федерації, програмними засобами Єдиного державного вебпорталу електронних послуг (Портал Дія).

46. Пунктом 1 розділу ІІІ Порядку № 225 врегульовано, що контролюючий орган встановлює причиново-наслідковий зв`язок між обставинами непереборної сили (форс-мажорними обставинами), що сталися в результаті збройної агресії Російської Федерації, безпосереднім впливом таких обставин саме на такого платника та можливістю виконання ним податкового обов`язку станом на дату, на яку припадає граничний термін виконання такого обов`язку, та керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає вмотивоване рішення щодо можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку.

47. Згідно з пунктом 1 частиниПорядку № 225 до платників податків / податкових агентів, які не можуть виконувати податкові обов`язки, встановлені Податковим кодексом України або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, застосовуються правила для підтвердження можливості чи неможливості виконання платником такого обов`язку, визначені цим Порядком.

48. Підставами неможливості виконання платниками податків - юридичними особами та їх відокремленими підрозділами податкових обов`язків (у тому числі обов`язків податкових агентів) є:

1) втрата (знищення чи зіпсуття) первинних документів, комп`ютерного та іншого обладнання внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених військовою агресією Російської Федерації;

2) неможливість використати чи вивезти документи, комп`ютерне та інше обладнання внаслідок ведення бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених військовою агресією Російської Федерації;

3) використання чи вивезення документів, комп`ютерного або іншого обладнання, пов`язане з ризиком для життя чи здоров`я посадової особи платника податків або неможливе у зв`язку з встановленням уповноваженими органами державної влади відповідно до закону в умовах воєнного стану заборон та/або обмежень;

4) можливість витоку інформації щодо обсягів та місць зберігання пального або спирту етилового та їх знищення надалі внаслідок складання та реєстрації акцизних накладних, та/або подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового, та/або подання заявки на переміщення пального або спирту етилового транспортними засобами, що не є акцизними складами пересувними тощо (виключно в частині виконання визначених цим абзацом обов`язків);

5) відсутність у платника податків інших посадових осіб, уповноважених відповідно до законодавства нараховувати, стягувати та вносити до бюджету податки, збори, а також вести бухгалтерський облік, складати та подавати податкову та фінансову звітність, відсутність можливості у власника призначити таких посадових осіб за умови відсутності у такого платника податків об`єктів оподаткування, або показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу, може бути пов`язана з такими обставинами: посадова особа є одночасно одним із власників юридичної особи за умови, що відсутність такого співвласника (акціонера, учасника, засновника) унеможливлює прийняття рішення про призначення на постійній або тимчасовій основі іншої посадової особи; юридична особа заснована на власності окремої фізичної особи, яка одночасно є єдиною посадовою особою такої юридичної особи;

6) перебування (податкова адреса платника податків та/або фактичне знаходження / знаходження виробничих потужностей тощо) на території населеного пункту, у якому ведуться воєнні (бойові) дії, який (які) знаходиться в оточенні (блокуванні) або тимчасово окупований збройними формуваннями Російської Федерації;

7) інші обставини непереборної сили (форс-мажорні обставини), підтверджені документально.

49. Згідно з пунктом 3 розділу ІI Порядку № 225 підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у підпункті 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу«Перехідні положення» Податкового кодексу України, до платників податків, які на дату набрання чинності цим Порядком (06 вересня 2022 року) мають можливість подати до контролюючого органу заяву та документи (копії документів), інформацію про відсутність можливості виконання податкових обов`язків, застосовуються такі правила.

50. Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25 квітня 2022 року № 75, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 25 квітня 2022 року за № 453/37789, було затверджено Перелік територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 25 квітня 2022 року.

51. Міністерство з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України періодично вносило зміни до вказаного наказу, якими Перелік територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), було викладено в новій редакції станом на поточну дату.

52. Від 25 квітня 2022 року (дати затвердження вказаного Переліку в першій редакції) до 27 грудня 2022 року (дати втрати чинності зазначеним наказом на підставі наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій від 22.12.2022 № 309) Харківська міська територіальна громада була зазначена в цьому Переліку.

53. Кабінет Міністрів України постановою від 06 грудня 2022 року № 1364 «Деякі питання формування переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією» визначив механізм формування єдиного для всіх переліку територій, де ведуться (велися) бойові дії або які тимчасово окуповані Російською Федерацією.

54. Пунктом 1 цієї Постанови було встановлено, що перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затверджує Міністерство з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій за погодженням з Міністерством оборони з урахуванням пропозицій відповідних обласних, Київської міської військових адміністрацій.

55. Станом на 30 вересня 2022 року не існувало виданого Кабінетом Міністрів України нормативно-правового акту або виданого на виконання розпорядження Кабінету Міністрів України нормативно-правового акту іншого суб`єкта владних повноважень, за приписами якого територія Харківської міської територіальної громади була б віднесена до переліку територій саме ведення бойових дій, а не до переліку територій можливих бойових дій, а також віднесення відповідних районів Харківської області до тимчасово окупованих Російською Федерацією території України.

56. Суд звертає увагу на обставини встановлені судом апеляційної інстанції, відповідно до яких АТ "Харківобленерго" має об`єкти (підрозділи та виробничі потужності) на всій території Харківської області.

57. Товариство має 75 підрозділів, з них 21 підрозділ (Ізюмський РЕМ, Ізюмський РРЕ Куп`янський РЕМ, Куп`янський РРЕ, Куп`янський ВРЕМ, Балаклійський РЕМ, Балаклійський РРЕ, Борівський РЕМ, Борівський РРЕ, Великобурлуцький РЕМ, Великобурлуцький РРЕ, Вовчанський РЕМ, Вовчанський РРЕ, Дворічанський РЕМ, Дворічанський РРЕ, Дергачівський РЕМ, Дергачівський РРЕ, Липецький РЕМ, Липецький РРЕ, Шевченківський РЕМ, Шевченківський РРЕ) знаходились на тимчасово окупованих територіях згідно Переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом , 25 підрозділів знаходились на територіях, на яких велися (ведуться) активні бойові дії: (Ізюмський РЕМ, Ізюмський РРЕ, Куп`янський РЕМ, Куп`янський РРЕ, Куп`янський ВРЕМ, Чугуївський РЕМ, Чугуївський РРЕ, Балаклійський РЕМ, Балаклійський РРЕ, Барвінківський РЕМ, Барвінківський РРЕ, Борівський РЕМ, Борівський РРЕ, Вовчанський РЕМ, Вовчанський РРЕ, Дворічанський РЕМ, Дворічанський РРЕ, Дергачівський РЕМ, Дергачівський РРЕ, Липецький РЕМ, Липецький РРЕ, Золочівський РЕМ, Золочівський РРЕ, Шевченківський РЕМ, Шевченківський РРЕ згідно Переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом.

58. Обстеження пошкодженого/знищеного «енергетичного майна» АТ «Харківобленерго» на деокупованих територіях продовжується і зараз. Через мінування територій, навіть зараз Товариство не має доступу до всіх об`єктів. Під постійною загрозою життю знаходяться працівники, які здійснюють обстеження територій. За цей час загинуло та було поранено 18 працівників товариства. З вересня 2022 року після деокупації значна частина підрозділів товариства знаходиться під постійними ворожими обстрілами, внаслідок чого продовжують пошкоджуватися та руйнуватися об`єкти енергетичної інфраструктури. Обстеження пошкодженого/знищеного «енергетичного майна» АТ «Харківобленерго» на деокупованих територіях продовжується і зараз. Через мінування територій, на даний час Товариство не має доступу до всіх об`єктів. Це підтверджується Переліком 309, згідно з яким більшість територій Харківської області була деокупована саме у вересні 2022 року і пізніше.

59. Як було встановлено, що Товариство не могло надати до 30 вересня 2022 року документів, що свідчать про пошкодження, знищення, втрату майна в додаток до заяви до контролюючого органу ДПС, оскільки не було можливості зафіксувати пошкодження, знищення та втрату майна.

60. Також суд апеляційної інстанції встановив, що територія Харківської області є однією з найбільш замінованих областей в Україні, працівники АТ «Харківобленерго» не мають можливості здійснити обстеження всього майна товариства. Від початку воєнного стану на тимчасово окупованих територіях та на територіях, де ведуться (велися) бойові дії, була відсутня можливість вести в повному обсязі бухгалтерській та податковий облік. Так, складання податкових накладних, ведення первинної документації, на підставі якої здійснюється ведення податкового та бухгалтерського обліку, делеговано у тому числі і підрозділам Товариства.

61. Крім того, у Липецькому РЕМ, Борівському РЕМ, Куп`янський РЕМ були знищені адмінбудівлі в яких знаходились первинні документи, комп`ютерна техніка та інше, а до багатьох структурних підрозділів товариства на сьогоднішній день зовсім відсутній доступ, а саме Великобурлуцький РЕМ, Вовчанський РЕМ, Дворічанський РЕМ, Шевченківський РЕМ, Золочівський РЕМ, Куп`янський РЕМ . Таким чином Товариство не мало доступу до багатьох своїх підрозділів, через що не мало змоги у повному обсязі здійснювати реєстрацію податкових накладних та врахувати вплив всіх первинних документів у звітності. Таким чином, реєстрація податкових накладних та подання звітності могло ґрунтуватись лише на тих документах, до яких товариство мало доступ.

62. З урахуванням вказаного вище правового регулювання та обставин встановлених судами попередніх інстанцій, Суд погоджується з висновками суду апеляційної інстанції стосовно того, що приймаючи оскаржуване рішення, податковим органом не надано оцінки саме підставі звернення позивача із заявою про неможливість виконання податкового обов`язку , а саме пп. 6) п.1 розділу ІІ Порядку № 225: перебування (податкова адреса платника податків та/або фактичне знаходження/знаходження виробничих потужностей тощо) на території населеного пункту, у якому ведуться воєнні (бойові) дії, який (які) знаходиться в оточенні (блокуванні) або тимчасово окупований збройними формуваннями Російської Федерації , яка є самостійною й достатньою підставою для визнання платника податків таким, що не мав можливості виконувати податковий обов`язок.

63. Також, Суд звертає увагу на те, що згідно з пунктом 1 розділу III вищевказаного Порядку заява платника податків у довільній формі та відповідні документи (копії документів) розглядаються контролюючим органом протягом 20 календарних днів з дня, наступного за днем їх отримання, з можливістю продовження терміну розгляду з урахуванням строку, передбаченого для направлення попереднього рішення. Платники податків надають документ чи кілька документів (копію документа чи документів), інформацію, що можуть бути використані для підтвердження неможливості виконання ними своїх податкових обов`язків.

64. У разі недостатності документів (копій документів), що підтверджують неможливість виконання у платника податків податкових обов`язків, контролюючий орган направляє попереднє рішення щодо можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку (далі - Попереднє рішення) за формою, що додається, з пропозицією щодо надання платником податку конкретних додаткових документів (копій документів) на підтвердження зазначеної у заяві підстави (підстав) неможливості виконання платниками податків податкових обов`язків.

65. Попереднє рішення має бути направлене платнику податків не пізніше 20 календарних днів з дня, наступного за днем отримання контролюючим органом заяви та відповідних документів (копії документів), інформації у порядку передбаченому пунктом 3 цього розділу.

66. Платник податку може подати до контролюючого органу додаткові документи (копії документів) обґрунтування/пояснення на підтвердження зазначеної у заяві підстави (підстав) неможливості виконання платниками податків податкових обов`язків протягом 10 календарних днів з дня, наступного за днем отримання попереднього рішення.

67. Додаткові документи (копії документів) обґрунтування/пояснення розглядаються контролюючим органом протягом 20 календарних днів з дня, наступного за днем їх отримання.

68. Якщо платник податку не надав додаткових документів (копій документів), обґрунтувань/пояснень на підтвердження зазначеної у заяві підстави (підстав) неможливості виконання податкових обов`язків, керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає рішення на підставі попередньо поданої платником податків заяви, документів (копій документів) та інформації, що можуть бути використані для підтвердження можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податку своїх податкових обов`язків.

69. Суд наголошує на тому, що як встановлено за матеріалами справи, відповідач за результатами розгляду заяви від 17 травня 2023 року, не направляв позивачу попереднє рішення з пропозицією щодо надання конкретних додаткових документів (або їх копій та яких могло не вистачати) для підтвердження підстави неможливості виконання податкових обов`язків, як того вимагає пункт 1 розділу III Порядку №225.

70. З огляду на наведене, Суд погоджується з висновком суду апеляційної інстанції, що достатнім і ефективним способом захисту порушених прав позивача є прийняття судом рішення про визнання протиправним та скасування рішення від 07 червня 2023 року № 1703/6/35-00-04-01- 22 Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків щодо можливості своєчасного виконання платником податків АТ «Харківобленерго» свого податкового обов`язку та зобов`язання Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків повторно розглянути заяву Акціонерного товариства "Харківобленерго" про неможливість своєчасного виконання податкового обов`язку від 17 травня 2023 року № 01-16/2592, з урахуванням висновків, викладених в рішенні суду апеляційної інстанції.

71. Вирішуючи питання щодо способу захисту прав позивача колегія суддів виходить з того, що під ефективним засобом (способом) необхідно розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Тобто, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам. Обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати й на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

72. Таким чином є вірними висновки суду апеляційної інстанції стосовно того, що достатнім та співмірним способом усунення таких порушень буде зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву позивача про неможливість виконання податкових обов`язків з урахуванням висновків, які зроблені судом, оскільки у спірних правовідносинах відповідачем не реалізовано належним чином повноваження щодо розгляду заяви платника податків у порядку та способі встановленому законодавством, а прийняте контролюючим органом рішення є передчасним, невмотивованим та не ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин та доводів, наведених заявником у вказаній заяві.

73. З огляду на наведене, також відсутні правові підстави для надання оцінки щодо достатності та повноти наданих позивачем документів до відповідача для ухвалення останнім рішення на підставі попередньо поданої платником податків заяви, документів (копій документів) та інформації, що можуть бути використані для підтвердження неможливості своєчасного виконання платником податку своїх податкових обов`язків.

74. Верховний Суд дійшов висновків, на підставі яких, подані касаційні скарги не містять належного обґрунтування, у чому саме полягає неправильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права, які саме норми процесуального права було порушено, а також вказівки, яку саме норму права було застосовано неправильно, висновок щодо застосування якої, на думку скаржників, потребує формулювання правової позиції Верховного Суду.

75. Відповідно до частини другої статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

76. Згідно з частиною третьою статті 343 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

77. В обсязі встановлених у цій справі фактичних обставин колегія суддів вважає, що висновок суду апеляційної інстанції є обґрунтованим, а доводи касаційних скарг не дають підстав для висновків про їх невідповідність нормам матеріального та процесуального права, а тому відсутні підстави для скасування чи зміни оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції.

На підставі викладеного, керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційні скарги Північного Міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків та Акціонерного товариства «Харківобленерго» залишити без задоволення.

Постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2023 року у справі № 520/16237/23 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. М. Яковенко

Судді І. В. Дашутін

О. О. Шишов