Справа № 335/5556/24
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2024-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 жовтня 2024 року

м. Київ

справа №335/5556/24

адміністративне провадження №К/990/40913/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стеценка С.Г.,

суддів: Рибачука А.І., Тацій Л.В.,

перевіривши касаційну скаргу Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці на ухвалу Третього окружного адміністративного суду від 04.10.2024 у справі №335/5556/24 за позовом ОСОБА_1 до Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, Головного державного інспектора Відділу з питань праці центрального регіону Управління інспекційної діяльності у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці Жадан Наталії Юріївни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, Головного державного інспектора Відділу з питань праці центрального регіону Управління інспекційної діяльності у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці Жадан Наталії Юріївни, в якому просив:

- скасувати постанову Головного державного інспектора відділу з питань праці центрального регіону управління інспекційної діяльності у Запорізькій області Південно - Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці Жадан Н.Ю. по справі про адміністративне правопорушення №ПС/ЗП/21236/0037/П- ПС/ЗП/12109/0037/П/ПТ/ПС від 23.04.2024.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06.08.2024 позов задоволено.

Скасовано постанову Головного державного інспектора відділу з питань праці центрального регіону управління інспекційної діяльності у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці Жадан Н.Ю. по справі про адміністративне правопорушення №ПС/ЗП/21236/0037/П- ПС/ЗП/12109/0037/П/ПТ/ПС від 23.04.2024 та провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-6 КУпАП - закрито.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, Південно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці звернулось до Третього окружного адміністративного суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Третього окружного адміністративного суду від 09.09.2024 апеляційну скаргу Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці на рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 06.08.2024 у справі №335/5556/24 - залишено без руху та надано строк десять днів з моменту отримання заявником копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом надання:

- заяви про поновлення строку із зазначенням поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження та наданням доказів на підтвердження таких підстав;

- апеляційної скарги із зазначенням усіх учасників справи та копій апеляційної скарги з додатками відповідно до кількості учасників справи або надати докази направлення копій апеляційної скарги з додатками усім учасникам справи шляхом використання Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або листом з описом вкладення.

Ухвалою Третього окружного адміністративного суду від 04.10.2024 у задоволенні клопотання Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 06.08.2024 у справі №335/5556/24- відмовлено та відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення на рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 06.08.2024 у справі №335/5556/24.

25.10.2024 до Верховного Суду як суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга Південно- Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 04.10.2024 у справі №335/5556/24, в якій заявник просить скасувати вказану ухвалу суду апеляційної інстанції та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції з метою вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статей 329, 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до положень пункту 8 статті 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення.

За змістом абзацу другого пункту 4 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини третьої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №335/5556/24 є оскарження судових рішень, перелік яких вказаний у частині третій статті 328 КАС України та посилання скаржника на порушення норм процесуального права.

У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у частинах другій і третій статті 328 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень) (абзац четвертий пункту 4 частини другої статті 330 КАС України).

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Згідно з вимогами частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, з-поміж іншого, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Аналіз аргументів касаційної скарги в їхньому логічному взаємозв`язку з висвітленими в судовому рішенні суду апеляційної інстанції обставинами справи дає можливість колегії суддів вважати, що у цій ситуації можуть бути наявні обставини, наведені у абзаці другому пункту 4 частини четвертої статті 328 КАС України, які є підставою для відкриття касаційного провадження.

Отже, Верховний Суд дійшов висновку, що підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження у цій справі немає.

З огляду на наведене колегія суддів вважає про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за поданою касаційною скаргою на підставі абзацу другого пункту 4 частини четвертої статті 328 КАС України.

Керуючись статтями 328, 329, 330, 334 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці на ухвалу Третього окружного адміністративного суду від 04.10.2024 у справі №335/5556/24 за позовом ОСОБА_1 до Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, Головного державного інспектора Відділу з питань праці центрального регіону Управління інспекційної діяльності у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці Жадан Наталії Юріївни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Витребувати з Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя справу №335/5556/24.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не оскаржується.

Судді С.Г. Стеценко

А.І. Рибачук

Л.В. Тацій