Справа № 520/2614/24
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2024-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий І інстанції: Бадюков Ю.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2024 р. Справа № 520/2614/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Ральченка І.М.,

Суддів: Катунова В.В. , Подобайло З.Г. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 12.06.2024, по справі № 520/2614/24

за позовом ОСОБА_1

до Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Харківській області»

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, у якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області", яка полягає у відмові ОСОБА_1 у підготовці та поданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення за відповідною або аналогічною посадою, яку ОСОБА_1 займав на дату звільнення зі служби, станом на 01.01.2024, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2024 пенсії ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Державну установу «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області» підготувати та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області оновлену довідку про грошове забезпечення, за відповідною або аналогічною посадою, яку ОСОБА_1 займав на дату звільнення зі служби, для перерахунку пенсії ОСОБА_1 , станом на 01.01.2024 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" щодо визначення посадових окладів і окладів за військовими званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2024 основного розміру пенсії.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 26.03.2024 позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

В подальшому позивач звернувся до суду із заявою про залучення у якості другого відповідача Відділу координації пенсійних питань Міністерства внутрішніх справ України.

В обґрунтування заяви зазначено, що суб`єкти владних повноважень Державні установи Територіальних медичних об`єднань Міністерства внутрішніх справ України по областях втратили повноваження на видачу довідок про розмір грошового забезпечення, які були передані до відділу координації пенсійних питань Міністерства внутрішніх справ України.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 12.06.2024 заяву ОСОБА_1 про залучення нового відповідача у справі задоволено частково.

Замінено сторону виконавчого провадження у справі № 520/2614/24, а саме: боржника Державну установу «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області» на Міністерство внутрішніх справ України в особі Відділу координації пенсійних питань.

В іншій частині заяви відмовлено.

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, Міністерство внутрішніх справ України подало апеляційну скаргу, в якій просило ухвалу скасувати, заяву ОСОБА_1 залишити без задоволення.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги відповідач послався на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для розгляду справи, невідповідність висновків обставинам справи та порушення норм матеріального права, які призвели до неправильного вирішення правового спору. Зокрема, апелянт зазначав, що на момент ухвалення оскаржуваної ухвали органом, уповноваженим на видачу позивачу довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2024 для перерахунку пенсії, є Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях.

Також апелянт звертав увагу, що розгляд заяви ОСОБА_1 здійснено без повідомлення Міністерства внутрішніх справ України як заінтересованої особи.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження, у зв`язку з чим, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши ухвалу суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст. 14 КАС України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Одночасно згідно зі ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

В силу ч. 1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частинами 2, 4 ст. 379 КАС України встановлено, що суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 3 п. 4 статті 317 КАС України порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення суду, якщо суд прийняв рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки осіб, які не були залучені до участі у справі.

Із матеріалів справи встановлено, що судові повістки про виклик до судового засідання щодо розгляду заяви ОСОБА_1 про залучення нового відповідача у справі, призначеного на 12.06.2024 на 09:30, були направлені 06.06.2024 позивачу ОСОБА_1 , відповідачу - Державній установі "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області" ( а.с. 73-74).

У той же час, зацікавлена особа Міністерство внутрішніх справ України в особі Відділу координації пенсійних питань, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлена не була.

12.06.2024 судом першої інстанції в порядку письмового провадження прийнято оскаржувану ухвалу, якою замінено сторону виконавчого провадження у справі № 520/2614/24 Державну установу "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області" на Міністерство внутрішніх справ України в особі Відділу координації пенсійних питань.

Отже, судом першої інстанції вирішено заяву про заміну сторони виконавчого провадження без залучення до участі у справі Міністерства внутрішніх справ України в особі Відділу координації пенсійних питань, на чиї права, інтереси та обов`язки безпосередньо вплине результат такої заміни.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що судом першої інстанції прийнято рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки особи, яка не була залучена до участі у справі , що є порушенням норм процесуального права та є обов`язковою підставою в розумінні вимог ч. 3 п. 4 ст. 317 КАС України для скасування ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 12.06.2024 про заміну сторони виконавчого провадження.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 320 КАС України порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, є підставою для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Разом з тим, стосовно розгляду по суті заяви ОСОБА_1 колегія суддів зазначає.

Із матеріалів справи встановлено, що згідно з Положенням про Державну установу "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області", затвердженого наказом МВС від 07.11.2015 № 1447, Державна установа "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області" є бюджетною установою та підпорядковується МВС України.

Наказом МВС України від 25.02.2019 № 129 «Про визнання в Міністерстві внутрішніх справ України уповноваженого структурного підрозділу з підготовки та подання до органів Пенсійного фонду України документів для призначення (перерахунок) пенсій» було визнано в МВС України уповноваженим структурним підрозділом з підготовки та подання до органів ПФУ документів для призначення (перерахунку) пенсій Департамент персоналу, організації освітньої та наукової діяльності МВС України з покладанням таких функцій на управління координації пенсійних та соціально-гуманітарних питань цього Департамент. Пунктом 2 цього наказу забезпечення внесення відповідних змін до положень про територіальні медичні об`єднання МВС України по областях, місту Києву.

16.04.2021 наказом МВС України № 291 було внесено зміни до наказу МВС України від 25.02.2019 № 129 наступного змісту:

«1. Визнати в МВС України:

1) Департамент персоналу уповноваженим структурним підрозділом з підготовки та подання до органів ПФУ документів для призначення (перерахунку) пенсій з покладанням таких функцій на управління координації пенсійних питань та соціальної роботи цього Департаменту;

2) Територіальні медичні об`єднання МВС України по областях, місту Києву уповноваженими установами за видачу довідок про розмір грошового забезпечення з покладанням таких функцій на відповідні сектори (відділи) із соціально-гуманітарних питань цих державних установ».

В подальшому 22.04.2024 наказом МВС України № 259 було визнано таким, що втратив чинність наказ МВС України від 25.02.2019 № 129 «Про визнання в Міністерстві внутрішніх справ України уповноваженого структурного підрозділу з підготовки та подання до органів Пенсійного фонду України документів для призначення (перерахунок) пенсій» та визначено в Міністерстві внутрішніх справ України уповноваженим структурним підрозділом з підготовки та подання до органів Пенсійного фонду України документів для призначення (перерахунку) пенсій Відділ координації пенсійних питань Міністерства внутрішніх справ України.

Відповідно до п. 2-3 Наказу № 129 визначено уповноважити Головний сервісний центр МВС на видачу звільненим зі служби військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ довідок про розмір грошового забезпечення відповідно за березень 2019 року та листопад 2019 року для перерахунку пенсій з урахуванням правових висновків Великої Палати Верховного Суду у справі № 160/8324/19 та судових рішень у справах № 826/3858/18 та № 826/12704/18 з покладенням таких функцій на регіональні сервісні центри Головного сервісного центру МВС (філії ГСЦ МВС) з 01.05.2024 року.

Наказом ГСЦ МВС від 29.04.2024 року № 77 «Про затвердження змін до деяких положень регіональних сервісних центрів ГСЦ МВС (філій ГСЦ МВС) затверджено зміни до деяких положень про регіональні сервісні центри ГСЦ МВС (філії ГСЦ МВС).

Пунктом 10 наказу № 77 визначено унести до Положення про регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях (філія ГСЦ МВС), затвердженого наказом ГСЦ МВС від 27.04.2020 року № 22, зокрема такі зміни:

1) пункт 1 розділу ІІ доповнити підпунктом 7 такого змісту:

« 7) організація забезпечення соціального захисту колишніх осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, військовослужбовців Національної гвардії України, внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України, членів їхніх сімей, в частині видачі звільненим зі служби військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ довідок про розмір грошового забезпечення».

Отже, саме Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях (філія ГСЦ МВС) уповноважений видавати звільненим зі служби військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, котрі не проходили службу в апараті Міністерства внутрішніх справ, довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій.

Натомість вимоги заяви ОСОБА_1 полягають фактично у визначенні боржником, який має виконувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.03.2024 шляхом складання та подання до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області оновленої довідки про грошове забезпечення позивача для перерахунку пенсії, Міністерства внутрішніх справ України в особі Відділу координації пенсійних питань, який, як встановлено у ході судового розгляду, не наділений відповідними повноваженнями.

У той же час, із матеріалів справи встановлено, що в подальшому Міністерство внутрішніх справ України звернулось до Харківського окружного адміністративного суду із заявою від 25.07.2024 про заміну сторони виконавчого провадження - Міністерство внутрішніх справ України на Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях.

У свою чергу, ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 20.09.2024 замінено сторону виконавчого провадження у справі № 520/2614/24, а саме: боржника Міністерство внутрішніх справ України в особі Відділу координації пенсійних питань на Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях.

Зазначена ухвала в апеляційному порядку не оскаржена, набрала законної сили.

Таким чином, з урахуванням того, що в подальшому у справі здійснено заміну боржника на належного, колегія суддів вважає недоцільним направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду заяви ОСОБА_1 від 03.06.2024, з огляду на що доходить висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні вказаної заяви.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 311, 315, 317, 320, 321, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України - задовольнити.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 12.06.2024 по справі № 520/2614/24 - скасувати.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.М. Ральченко
Судді В.В. Катунов З.Г. Подобайло