Справа № 420/15480/24
Суддя: Білостоцький О.В.
Дата ухвалення: 2024-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Білостоцького О.В., розглянувши в порядку письмового провадження, визначеного ст. 262 ч.5 КАС України, адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу по військовому збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у розмірі 159 730,58 грн., по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у розмірі 1 890 474,88 грн., та по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 2 526 941,09 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ОСОБА_1 має заборгованість зі сплати по військовому збору, по податку на доходи фізичних осіб та по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), що утворилась внаслідок несплати відповідачем суми податкових зобов`язань, визначених податковими повідомленнями-рішеннями Головного управління ДПС в Одеській області.

Відповідач своєчасно податковий борг не сплатив, що стало підставою для звернення Головного управління ДПС в Одеській області до суду із зазначеним адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 27.05.2024 року по справі №420/15480/24 було відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін. Зазначеною ухвалою відповідачу було запропоновано в 15-денний строк з дня отримання ухвали надати відзив на адміністративний позов.

Статтею 124 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що судові виклики і повідомлення здійснюються повістками про виклик і повістками-повідомленнями. Судові виклики або судове повідомлення учасників справи здійснюється: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Копію ухвали суду про відкриття спрощеного позовного провадження у справі було направлено відповідачу за адресою, зазначеною позивачем в адміністративному позові, та яка отримана у відповідь на запит суду з Єдиного державного демографічного реєстру. Поштове відправлення 15.08.2024 року було доставлено за адресою ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , однак не було вручено відповідачу з незалежних від суду причин, про що свідчить довідка Укрпошти форми ф.20 (а.с. 74).

Відповідно до ч. 11 ст. 126 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Крім того, ухвалу суду про відкриття провадження по справі №420/15480/24 було також оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Однак, ні у визначений судом строк в ухвалі про відкриття провадження у справі, ні станом на час розгляду справи по суті, від ОСОБА_1 відзиву на позовну заяву, будь-яких пояснень по суті спірних правовідносин або доказів на спростування заявлених контролюючим органом позовних вимог, до суду не надходило.

З огляду на вищезазначене суд вважає, що ним було вжито всіх необхідних заходів, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України для повідомлення відповідача про розгляд адміністративної справи та реалізації останнім права на судовий захист своїх прав та інтересів, що дає підстави суду розглядати справу за наявними в ній матеріалами та доказами.

Ухвалою суду від 26.07.2024 року було вирішено подальший розгляд справи №420/15480/24 проводити в порядку загального позовного провадження із призначенням підготовчого судового засідання по справі на 11.09.2024 року.

11.09.2024 року було проведено підготовче судове засідання по справі, в якому приймали участь представники Головного управління ДПС в Одеській області Поліщук Д.О. та Кедик М.Г., які надавали пояснення щодо фактичних обставин у справі, а також висловлювали власну правову позицію по суті заявлених позовних вимог. Відповідач до підготовчого судового засідання не з`явився, про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомлявся судом у передбачений КАС України спосіб, будь-яких клопотань про відкладення судового розгляду справи або про розгляд справи без його участі до суду не надав.

11.09.2024 року підготовче провадження у справі закрито та призначено розгляд справи по суті.

21.10.2024 року всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду справи, з огляду на що судом було вирішено подальший розгляд справи по суті продовжити в порядку письмового провадження з наступних підстав.

Згідно із ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи наведене положення Кодексу адміністративного судочинства України, а також те, що адміністративна справа була підготовлена до розгляду по-суті; представниками позивача в судовому засіданні були викладені власні правові позиції по суті заявлених позовних вимог, а також надані письмові докази; подальший розгляд справи не потребував необхідності заслуховування їх усних пояснень; відсутності потреби заслухати свідка чи експерта, суд ухвалив подальший розгляд справи проводити в порядку письмового провадження.

Суд у справі встановив наступне.

ОСОБА_1 перебував на обліку як платник податків в Головному управлінні ДПС в Одеській області.

26.11.2021 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 припинив свою підприємницьку діяльність, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань було внесено відповідний запис.

У період з 28.06.2023 року по 04.07.2023 року контролюючим органом було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку фізичної особи платника податку ОСОБА_1 щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів, дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, виконання вимог валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2017 року по 26.11.2021 року, за результатами якої було складено акт №18680/15-32-24-05-09/ від 11.07.2023 року (а.с. 23-49). У висновках до акту перевірки зазначено, що контролюючим органом з боку відповідача було встановлено наступні порушення:

1) п.177.2 ст.177, п.177.4 ст.177, п.167.1 ст.167, п.179.7 ст.179 ПК України занижено податок на доходи фізичних осіб, який сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у загальній сумі 2 136 990,05 грн.;

2) п.п.164.1.3 пункту 164.1 статті 164, п.177.2 ст.177, п.177.4 ст.177, п.16-1 підрозділу 10 розд. XX ПК України занижено військового збору, який сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у загальній сумі 177 943,63 грн.;

3) п.181.1 ст.181, п.183.1, п.183.2 ст.183, п.187.1 ст.187, п.п.188.1 ст.188, п.п. 194.1.1 пп.194.1. ст.194 ПК України встановлено заниження податкових зобов`язань з податку на додану вартість у загальній сумі 1 962 373 грн.

Згідно акту від 11.07.2023 року №2897/15-32-24-05-09/ про відмову фізичної особи платника податків ОСОБА_1 від підпису акту №18680/15-32-24-05-09/ від 11.07.2023 року, з метою ознайомлення, підписання та вручення примірника акту перевірки відповідача було повідомлено в телефонному режимі та запропоновано з`явитись до ГУ ДПС в Одеській області. Відповідач до контролюючого органу не з`явився про що було складено акт відмови від підпису та акт перевірки було направлено ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку (а.с. 50-51, 52).

Відповідно до розрахунку податкового боргу, довідки про суми податкового боргу та відомостей з інтегрованої картки платника податків, станом на 19.01.2024 року за ОСОБА_1 рахується заборгованість у загальному розмірі 4 577 146,55 грн. При цьому по військовому збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування рахується заборгованість у розмірі 159 730,58 грн., по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування - у розмірі 1 890 474,88 грн., та по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) - у розмірі 2 526 941,09 грн. (а.с.6-8, 9-14).

Вищевказана податкова заборгованість з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) виникла на підставі нарахування по податковому повідомленню-рішенню №22183/15-32-24-05 від 04.09.2023 року у розмірі 2 452 966,25 грн. (а.с.56) та нарахування пені відповідно до ст.129 ПК України в сумі 73 974,84 грн.

Податкова заборгованість по військовому збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування виникла на підставі нарахування по податковому повідомленню-рішенню №22184/15-32-24-05 від 04.09.2023 року у розмірі 152 546,28 грн. (а.с.57) та нарахування пені відповідно до ст.129 ПК України в сумі 7 184,30 грн.

Податкова заборгованість по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування виникла на підставі нарахування по податковим повідомленням-рішенням №22185/15-32-24-05 від 04.09.2023 року (а.с.58) 1 830 555,48 грн. та №22181/15-32-24-05 від 04.09.2023 року у розмірі 1020 грн. (а.с.55), нарахування пені відповідно до ст.129 ПК України в сумі 58 899,40 грн.

Вищевказані податкові повідомлення-рішення направлялись контролюючим органом на адресу відповідача, що підтверджується матеріалами адміністративної справи (а.с.59-61).

Через несплату відповідачем податкової заборгованості, податковим органом було винесено податкову вимогу форми «Ю» №0-1532 від 30.11.2023 року, яку було направлено платнику податків рекомендованим листом (а.с.15-18).

Враховуючи, що відповідачем наявну за ним вищевказану податкову заборгованість самостійно сплачено не було, податковий орган звернувся до суду з даним позовом.

Дослідивши адміністративний позов та надані в його обґрунтування письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному і об`єктивному дослідженні, заслухавши пояснення сторони позивача у судовому засіданні, проаналізувавши положення чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, які виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів. їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулює Податковий кодекс України від 02.12.2010 року №2755-VI (далі ПК України).

Відповідно до п. 15.1 ст. 15 ПК України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Згідно з п. 16.1.4 ст. 16 ПК України, платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

За п.36.1 с.36 ПК України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Відповідно до пп. 14.1.175 п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Як було встановлено судом, 26.11.2021 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 припинив свою підприємницьку діяльність, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань було внесено відповідний запис.

Водночас, згідно п.п.65.10.4. п.65.10 ст.65 ПК України державна реєстрація (реєстрація) припинення підприємницької чи незалежної професійної діяльності фізичної особи або внесення до Державного реєстру запису про припинення такої діяльності фізичною особою не припиняє її зобов`язань, що виникли під час провадження підприємницької чи незалежної професійної діяльності, та не змінює строків, порядків виконання таких зобов`язань та застосування штрафних санкцій і нарахування пені за їх невиконання.

Отже, факт припинення відповідачем підприємницької діяльності не припиняє його зобов`язань, що виникли під час провадження підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , зокрема за період з 01.01.2017 року по 26.11.2021 року (період, який був охоплений документальною позаплановою невиїзною перевіркою, яка проводилась податковим органом).

Згідно з п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 59.4 статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов`язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

При цьому, відповідно до п.42.2 ст.42 Податкового кодексу України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

У зв`язку з несплатою суми заборгованості у встановлені законом строки та з метою вжиття заходів щодо її погашення, податковим органом на адресу ОСОБА_1 було направлено податкову вимогу форми «Ю» №0-1532 від 30.11.2023 року на суму податкового боргу 4 577 146,55 грн., яка направлялась відповідачу засобами поштового зв`язку, але не була вручена відповідачу з незалежним від контролюючого органу причин («за закінченням терміну зберігання»), що підтверджується матеріалами справи (а.с.17-18).

Згідно п.59.5 ст.59 ПК України у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податків, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилась, а податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

За приписами п. 41.2 ст. 41 Податкового кодексу України, органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.

Орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження (п. 87.11 ст. 87 Податкового кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене та оцінюючи наявні у матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Головного управління ДПС в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу по військовому збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у розмірі 159 730,58 грн., по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у розмірі 1 890 474,88 грн., та по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 2 526 941,09 грн. є обґрунтованими, документально підтвердженими, відповідають чинному законодавству, а отже підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Керуючись вимогами ст.ст. 2, 6-11, 77, 90, 241-246, 251, 255, 257-258, 262, 293, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ :

Адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області (65044, м.Одеса, вул. Семінарська, 5) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 суму заборгованості по військовому збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у розмірі 159 730,58 грн. на бюджетний рахунок №UA0015001, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код 37607526, КБК 11011001, отримувач коштів ГУК в Од.обл./Одеська обл./11011001.

Стягнути із ОСОБА_1 суму заборгованості по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у розмірі 1 890 474,88 грн. на бюджетний рахунок №UA0015744, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код 37607526, КБК 11010500, отримувач коштів ГУК в Од.обл./Одеська міська ТГ/11010500.

Стягнути із ОСОБА_1 суму заборгованості по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 2 526 941,09 грн. на бюджетний рахунок №UA0015001, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код 37607526, КБК 14060100, отримувач коштів ГУК в Од.обл./Одеська обл./14060100.

Розподіл судових витрат не проводити.

Рішення суду може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені статтями 293, 295 та пп.15.5 п.15 ч.1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Суддя О.В. Білостоцький