Справа № 580/7162/24
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2024-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 жовтня 2024 року Справа № 580/7162/24

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово в складі головуючого судді Бабич А.М., розглянувши в залі суду у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі за її позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

22.07.2024 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі позивачка) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м.Черкаси, вул.Смілянська, буд.23; ) (далі відповідач) про:

визнання протиправною бездіяльності, яка полягає у не проведенні їй перерахунку та виплаті з 01.02.2021, 01.02.2022 та з 01.02.2023 пенсії на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 07.06.2024 №ФР48644/1, №ФР48644/2, №ФР48644/3;

зобов`язання відповідача здійснити з 01.02.2021, 01.02.2022 та з 01.02.2023 перерахунок та виплату пенсії на вказаної вище довідки з урахуванням раніше проведених виплат.

Рішенням Черкаський окружний адміністративний суд від 16 серпня 2024 року позов задовольнив повністю.

17.10.2024 від позивачки на адресу суду надійшла заява вх.№ 48770/24 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду (далі - Заява), в якій просить:

gритягнути керівника відповідача, відповідального за виконання рішення суду до відповідальності шляхом накладення штрафу в сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у порядку, визначеному ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України);

зобов`язати відповідача перерахувати з 01.02.2021 її пенсію на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 07.06.2024 №ФР48644/1, з 01.02.2022 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 07.06.2024 №ФР48644/2, з 01.02.2023 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 07.06.2024 №ФР48644/3 і виплатити її з урахуванням раніше виплачених сум.

Обґрунтовуючи зазначила, що розмір її пенсії був збільшений на 375,24грн, але відповідач протиправно припинив виплачувати їй інші складові пенсії: індексацію базового ОСНП 2022 1339,61грн, індексацію базового ОСНП 2023 1500,00грн, щомісячну доплату до пенсії 2000,00грн. Стверджує, що відбулося заниження пенсії внаслідок перерахунку пенсії на 4839,61грн. Зазначила, що підставою звернення до суду зі вказаним позовом є застосування відповідачем обмеження розміру пенсії позивачки під час здійснення перерахунку на виконання вказаного вище рішення суду у цій справі. Вважає, що під час здійснення перерахунку пенсії на виконання рішення суду відповідач вчинив неправомірні дії в частині застосування обмеження виплати пенсії. У спірних правовідносинах наявні обставини, з якими ст.382 КАС України пов`язує наявність підстав для вирішення питання щодо визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.166 КАС України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі (ч.2 ст.166 КАС України). Згідно з ч.3 ст.166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Згідно з ч.1 ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. Частиною 2 вказаної статті визначено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Стаття 382 КАС України не встановлює вимог до оформлення відповідної заяви та порядку розгляду вказаної категорії заяв. Водночас судовий контроль має бути ефективним з огляду на завдання адміністративного суду, що зазначене в ст.2 КАС України.

Pгідно з ч.1 ст.383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Тобто, вказане право має стосуватися виключно встановлених судом під час вирішення позовної заяви заявлених підстав та спірних правовідносин і не може стосуватися оцінки вимог, які виходять за межі вирішених позовних вимог.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.383 КАС України у такій заяві зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява;

2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

5) номер адміністративної справи;

6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження;

7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання;

8) інформація про хід виконавчого провадження;

9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви;

10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

До заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.

Вказаних вимог до оформлення Заяви позивачка не повністю дотрималася, оскільки не зазначила відомості про наявність відкритого касаційного провадження, інформацію про день пред`явлення виконавчого листа до виконання, інформацію про хід виконавчого провадження та у прохальній її частині не просить визнати протиправними дії, бездіяльність чи рішення відповідача, вчинених ним на виконання рішення суду, як передбачено ст.383 КАС України.

Крім того згідно з ч.4 ст.383 КАС України заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

Отже, з відповідною заявою позивачка мала право звернутися до суду протягом десяти днів з дня, коли дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У Заяві позивачка підтвердила факт перерахунку її пенсії на виконання зазначеного вище рішення суду, а листом відповідача підтверджено також вчинення ним дій щодо виконання рішення суду про перерахунок з 01.02.2021, з 01.02.2022 та з 01.02.2023 на підставі вказаних вище довідок та повідомлено, що пенсією у розмірі, визначеному на виконання рішення суду позивачку буде забезпечено з листопада 2024 року, погашення заборгованості буде здійснено в межах відповідних бюджетних призначень, виділених на вказану мету.

Обмеження пенсії та припинення виплати їй інших складових пенсії, а саме індексації базового ОСНП 2022 1339,61грн, індексації базового ОСНП 2023 1500,00грн, щомісячної доплати до пенсії 2000,00грн предметом спору в цій справі не було.

У заяві позивачка визнала факт здійснення відповідачем перерахунку її пенсії на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2024 року, яким суд зобов`язав відповідача перерахувати з 01.02.2021 пенсію позивачки на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 07.06.2024 №ФР48644/1, з 01.02.2022 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 07.06.2024 №ФР48644/2, з 01.02.2023 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 07.06.2024 №ФР48644/3 і виплатити її з урахуванням раніше виплачених сум.

Виконання відповідачем вказаного вище рішення суду у частині перерахунку пенсії підтверджено доданими позивачкою до Заяви відомостями станом на 12.10.2024 та листом відповідача від 14.10.2024, згідно з якими пенсія перерахована з 01.02.2021, з 01.02.2022 та з 01.02.2023 на підставі вказаних вище довідок. Пенсією у розмірі, визначеному на виконання рішення суду позивачку буде забезпечено з листопада 2024 року. Погашення заборгованості, обчисленої на виконання рішення суду буде здійснено в межах відповідних бюджетних призначень, виділених на вказану мету.

Отже, твердження позивачки про невиконання відповідачем рішення суду завідомо безпідставне.

Доводи про обмеження перерахованої пенсії на 4839,61грн та припинення виплати їй інших складових пенсії, а саме індексації базового ОСНП 2022 1339,61грн, індексації базового ОСНП 2023 1500,00грн, щомісячної доплати до пенсії 2000,00грн, не стосуються вирішених судом підстав та предмета спору в цій справі, стосуються обставин, які виходять за межі вирішеного в справі №580/7162/24 спору. Відповідно, правова оцінка судом їм не надана та не може надаватися в порядку судового контролю. Водночас може бути предметом самостійного судового оскарження в загальному позовному порядку.

Доводи позивачки про неправомірність дій відповідача в частині застосування обмеження виплати пенсії та наявність обставин, з якими ст.382 КАС України пов`язує наявність підстав для вирішення питання щодо визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду, необгрунтовані судом, оскільки питання про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду регулює ст.383 КАС України, а не зазначена у Заяві ст.382.

Відповідно до абз.2 ч.5 ст.383 КАС України у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам, а також у разі подання заяви особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, така заява ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Загалом зміст Заяви свідчить про очевидну її безпідставність: недотримання вимог ст.382-383 КАС України, ініціювання звітності згідно зі ст.382 КАС України при здійсненні відповідачем на виконання рішення суду у цій справі перерахунку пенсії з 01.02.2021, з 01.02.2022 та з 01.02.2023 на підставі вказаних вище довідок, як вказав суд в цій справі, вихід за межі вирішеного предмета та оцінених в цій справі підстав спору (щодо обмеження пенсії та припинення виплати: індексації базового ОСНП 2022 1339,61грн, індексації базового ОСНП 2023 1500,00грн, щомісячної доплати до пенсії 2000,00грн, яке має бути предметом саме позовної заяви).

Згідно з ч.2 ст.167 КАС України встановлено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Оскільки вказані в Заяві доводи та обставини не стосуються питання судового контролю рішення суду, що набрало законної сили в цій справі, вона із-за явної безпідставності підлягає поверненню позивачці без розгляду.

Керуючись ст.ст. 2-20, 72-78, 150, 166, 170-171, 248, 294, 383 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути без розгляду заяву вх. від 17.10.2024 №48770/24 ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі за її позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

2. Копію ухвали направити позивачу.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів.

Суддя Анжеліка БАБИЧ