Справа № 320/39231/24
Суддя: Скрипка І.М.
Дата ухвалення: 2024-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

28 жовтня 2024 року Київ № 320/39231/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Скрипка І.М., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправним і скасування наказу та поновлення на посаді,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в особі представника адвоката Фатєєва А.О. звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Київській області.

Просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Київській області № 149/ос від 24.06.2024 про призначення ОСОБА_1 на посаду інспектора взводу № 2 роти № 1 батальйону № 2 полку поліції особливого призначення «Корпус оперативно-раптової дії» (стрілецький) Головного управління Національної поліції в Київській області, звільнивши його з посади заступника начальника сектору дізнання Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Київській області поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника сектору дізнання Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області з 25.06.2024.

У зв`язку з невідповідністю позовної заяви вимогам процесуального закону, керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалою від 10.09.2024 позов залишив без руху з наданням позивачу строку для усунення виявлених недоліків.

На виконання вимог ухвали позивач усунув недоліки у строк та у спосіб, що визначені в ній шляхом подання, зокрема серед іншого, заяви про поновлення строку звернення до суду, уточненої позовної заяви та копій доданих до позову документів.

Таким чином, позовна заява приведена у відповідність до вимог процесуального закону.

У свою чергу, питання щодо дотримання строку звернення до суду буде вирішено судом за наслідками дослідження додаткових доказів під час розгляду справи.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Крім того, представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів.

Із положень частини першої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України слідує, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим та при цьому суд має керуватись основоположними в адміністративному процесі принципами, які закріплені у статті 2 цього Кодексу.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частини перша та друга статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України).

Частиною четвертою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно із частинами третьою та шостою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за клопотанням учасника справи суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Із урахуванням викладеного, для об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи суд доходить висновку про необхідність у витребуванні додаткових доказів від відповідача.

Згідно зі статтями 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 72, 79, 80, 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Скрипкою І.М. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

2. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

2.1 Витребувати від відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі належним чином засвідчені копії:

- наказів Національної поліції та Головного управління Національної поліції в Київській області, якими впроваджено реорганізацію або скорочення штатів у Білоцерківському районному управлінні поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, внаслідок яких звільнено (переміщено на іншу посаду) позивача;

- інформації про закінчення на цей час ініційованого процесу скорочення штатів або реорганізації Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області;

- останніх редакцій положення та штатного розпису Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, які діяли до початку процесу скорочення штатів або реорганізації у 2024 році (діючі до моменту звільнення/переміщення на іншу посаду позивача);

- останніх редакцій положення та штатного розпису Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, які діяли після завершення процесу скорочення штатів або реорганізації у 2024 році (діючі після звільнення/переміщення на іншу посаду позивача);

- інформацію про кількість та перелік наявних вакантних рівнозначних посад у Головному управлінні Національної поліції в Київській області протягом травня-червня 2024 року (до моменту звільнення/переміщення на іншу посаду позивача), із зазначенням конкретного органу поліції та посади;

- інформацію про кількість та перелік наявних вакантних рівнозначних посад у Головному управлінні Національної поліції в Київській області після звільнення/переміщення на іншу посаду позивача до теперішнього часу, із зазначенням конкретного органу поліції та посади;

- усіх інших документів, на підставі яких прийнято наказ Головного управління Національної поліції в Київській області № 149/ос від 24.06.2024 про призначення ОСОБА_1 на посаду інспектора взводу № 2 роти № 1 батальйону № 2 полку поліції особливого призначення «Корпус оперативно-раптової дії» (стрілецький) Головного управління Національної поліції в Київській області;

- доказів ознайомлення позивача з наказом Головного управління Національної поліції в Київській області № 149/ос від 24.06.2024;

- письмові пояснення щодо спірних відносин.

3. Запропонувати позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до частини другої статті 163, частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відповіді на відзив мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) її іншим учасникам справи.

4. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини другої статті 164, частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до заперечення мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) їх іншим учасникам справи.

5. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в Інтернеті за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

6. Повідомити суб`єкта владних повноважень про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню суб`єкту владних повноважень як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді (пункт 12 частини дев`ятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України).

7. Копію ухвали суду надіслати (видати) учасникам справи (їхнім представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Скрипка І.М.