Справа № 640/2472/22
Суддя: Кузьменко Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2024-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/2472/22 Суддя (судді) першої інстанції: Кушнова А.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2024 року м. Київ

Колегія Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Кузьменка В.В.,

суддів: Ганечко О.М., Сорочка Є.О.,

розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Державного підприємства "Волиньвугілля" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою Державної служби геології та надр України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 30 травня 2024 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Державне підприємство «Волиньвугілля» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної служби геології та надр України, в якому просило:

- визнати протиправними дії Державної служби геології та надр України щодо відмови листом від 08.09.2021 № 15745/01/07-2104 Державному підприємству "Волиньвугілля" в наданні спеціального дозволу на користування надрами з метою видобування кам`яного вугілля по полю шахти "Бужанська" за наслідками розгляду заяви від 16.07.2021 №701/2.1.6/10-39;

- зобов`язати Державну службу геології та надр України надати спеціальний дозвіл на користування надрами з метою видобування кам`яного вугілля по полю шахти "Бужанська" Державного підприємства «Волиньвугілля».

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 30 травня 2024 року позов задоволено.

Визнано протиправними дії Державної служби геології та надр України щодо відмови листом від 08.09.2021 №15745/01/07-2104 Державному підприємству "Волиньвугілля" в наданні спеціального дозволу на користування надрами з метою видобування кам`яного вугілля по полю шахти "Бужанська" за наслідками розгляду заяви Державного підприємства "Волиньвугілля" від 16.07.2021 №701/2.1.6/10-39.

Зобов`язано Державну службу геології та надр України надати Державному підприємству «Волиньвугілля» спеціальний дозвіл на користування надрами з метою видобування кам`яного вугілля по полю шахти "Бужанська".

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Державною службою геології та надр України подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції як таке, що ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права, та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Доводи апелянта обґрунтовані тим, що він діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, позаяк позивачем заявлено вимоги щодо надання дозволу, всупереч тому, що Міндовкіллям надано зауваження, якими виявлено інформацію, що не узгоджується між собою, а саме: у висновку з оцінки впливу на довкілля від 23.09.2019, що додається до заяви підприємства від 16.07.2021 № 701/2.1.6710-39, та звіті з оцінки впливу на довкілля, внесеному до Єдиного реєстру з оцінки впливу на довкілля, відсутні координати місця провадження планованої діяльності, що не дає можливості ідентифікувати його із даними, наведеними у заяві підприємства від 16.07.2021. З огляду на вказане та встановлення невідповідності документів, поданих позивачем, вимогам Порядку № 615, відповідач в порядку, передбаченому пунктом 8 Порядку №615, повернув документи заявнику.

Виконуючи вимоги процесуального законодавства, колегія суддів ухвалила продовжити строк розгляду апеляційної скарги, згідно з положеннями ст. 309 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розгляд справи проведено у порядку письмового провадження на підставі пункту 3 частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно з ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

У відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи, 11.08.2003 Державне підприємство «Волиньвугілля» з метою геологічного видобування корисних копалин - вугілля кам`яного отримало спеціальний дозвіл № 3107 терміном дії - 15 років до 11.08.2018 року.

З метою отримання продовження строку дії спеціального дозволу на користування надрами позивачем подано до Державної служби геології та надр України заяву від 08.02.2018 вих. №200/2.1.2/10-39.

Державна служба геології та надр України листом від 10.08.2018 № 15687/03/12-18 у задоволенні заяви відмовлено.

13.11.2018, 26.09.2018, 13.04.2021 та 10.06.2021 позивач звернувся до відповідача з заявою на отримання спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону, за результатами яких Державна служба геології та надр України листами від 22.11.2018 року №23395/03/12-18, від 04.12.2018 року № 24372/03/12-18. від 27.04.2021 року № 6543/01/11-21, від 24.06.2021 року № 10424/01-1/07-21 повернула заяви з доданими до них документами (оригінали відсутні) позивачу у зв`язку з наступними підставами: наявністю зауважень Мінприроди; у зв`язку зі зверненням позивача із заявою про повернення; у зв`язку з подачею заяви на внесення змін до дозволу замість заяви про надання дозволу; у зв`язку з поданням документів з порушенням вимог Порядку №615.

21.07.2021 Державне підприємство «Волиньвугілля» повторно зверталось до Державної служби геології та надр України з заявою від 16.07.2021 № 701/2.1.6/10-39 щодо отримання спеціального дозволу на користування надрами з метою видобування кам`яного вугілля поля шахти Бужанська (пласт n8), що знаходиться у Волинській області, відповідно до підпункту 1 пункту 8 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 № 615.

23.07.2021 Державною службою геології та надр України листом № 12216/01/07-21 було направлено на адресу Міндовкілля, згідно з пунктом 24 Порядку, копію заяви позивача про отримання спеціального дозволу на користування надрами з метою видобування кам`яного вугілля та доданих до неї документів для отримання пропозиції/зауваження.

Листом від 20.08.2021 № 25/2-22/18037-21 Міндовкілля надало зауваження щодо надання Дозволу.

08.09.2021 Державною службою геології та надр України, листом за № 15745/01/07-21 заяву Державного підприємства «Волиньвугілля» та додані до неї документи було повернуто.

Не погодившись із такими діями Державної служби геології та надр України, та вважаючи, що відповідач безпідставно повернув заяву про надання спеціального дозволу на користування надрами від 21.07.2021, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки позивачем при поданні відповідної заяви вимоги законодавства було повністю виконано, що підтверджується переліком документів, які були додані до заяви від 16.07.2021, то відмова відповідача була безпідставною.

Даючи правову оцінку фактичним обставинам справи, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

Положеннями ч. 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з п. 1 Положення про Державну службу геології та надр України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2015 року №1174 (далі - Положення № 1174), центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується на реалізацію державної політики у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр є Держгеонадра України, який здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Пунктом 4 Положення № 1174 встановлено, що Держгеонадра відповідно до покладених на неї завдань, зокрема, видає в установленому порядку спеціальні дозволи на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами); здійснює переоформлення спеціальних дозволів на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами), внесення до них змін та видачу дублікатів, продовжує строк дії спеціальних дозволів на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами).

Питання надання спеціальних дозволів на користування надрами у межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони, а також процедуру продовження строку дії, переоформлення, видачі дубліката, зупинення дії чи анулювання дозволу, внесення змін до нього врегульовано Порядком надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 року № 615 (далі - Порядок №615, в редакції від 13.07.2021 року).

Відповідно до підпункту 1 пункту 8 Порядку №615 без проведення аукціону дозвіл надається у разі: видобування корисних копалин, якщо заявник на підставі спеціального дозволу на користування надрами за власні кошти здійснив геологічне вивчення ділянки надр та підрахунок запасів корисних копалин, який затверджено в установленому порядку, та подав документи на отримання спеціального дозволу на видобування корисних копалин відповідного родовища не пізніше ніж протягом трьох років після затвердження запасів.

Відповідно до підпункту 12 пункту 8 Порядку № 615 для отримання дозволу без проведення аукціону заявник подає органові з питань надання дозволу заяву разом з документами, зазначеними у додатку 1, у паперовій та електронній формі (далі - заява). В електронній формі заява та документи подаються через електронний кабінет надрокористувача. Порядок функціонування електронного кабінету надрокористувача затверджується Міндовкіллям.

Разом із заявою подаються дві копії заяви та доданих до неї документів. У заяві зазначаються назва ділянки надр, її місцезнаходження відповідно до адміністративно-територіального устрою України (область, район, населений пункт, прив`язка на місцевості), географічні координати ділянки надр, вид корисних копалин, вид користування надрами, строк дії дозволу, відомості про заявника (найменування, місцезнаходження, код згідно з ЄДРПОУ юридичної особи або прізвище, ім`я, по батькові, місце проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи - підприємця чи серія та номер паспорта такої особи (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідному контролюючому органу і мають відмітку в паспорті), інформація для здійснення зв`язку із заявником (номер телефону, адреса електронної пошти), а також підстава для надання дозволу згідно з пунктом 8 цього Порядку.

Відповідно до пункту 2 додатку 1 до Порядку № 615 до заяви про надання дозволу додається:

копія паспорта та реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи - підприємця (фізичні особи, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідному контролюючому органу і мають відмітку у паспорті, замість зазначеного реєстраційного номера подають копію паспорта із серією, номером та відміткою);

пояснювальна записка з характеристикою об`єкта, стану його геологічного вивчення, методу розробки, обґрунтуванням необхідності використання надр, із зазначенням потужності підприємства;

результати хімічного та бактеріологічного аналізу води строком давності не більш як шість місяців (для родовищ підземних вод);

копії протоколів, завірені заявником, Державної комісії України по запасах корисних копалин комісії по запасах (Української територіальної комісії по запасах корисних копалин, центральної комісії по запасах корисних копалин, науково-технічних/технічних рад) про затвердження (апробацію) запасів;

каталог географічних координат кутових точок ділянки надр (похибка - менш як 1 секунда) із зазначенням її площі, а для видобування підземних вод - каталог географічних координат водозабірних споруд;

оглядова карта (масштаб не менш як 1:200000);

ситуаційний план з нанесеними межами площі видобування та географічними координатами її кутових точок (похибка - менш як 1 секунда) у масштабі, який дає змогу перевірити правильність визначення координат, а для підземних вод - ситуаційний план з нанесеними водозабірними спорудами та їх географічними координатами;

план підрахунку запасів корисної копалини на топографічній основі з нанесеними межами категорії запасів, межами земельного та гірничого відводів (за наявності), контуром ліцензійної площі з географічними координатами кутових точок ділянки надр, а для підземних вод - з нанесеними водозабірними спорудами та їх географічними координатами (похибка - менш як 1 секунда), а також з лініями геологічних розрізів;

гідрогеологічна карта (для родовищ підземних вод);

структурна карта (для родовищ нафти і газу);

характерні геологічні розрізи з межами категорій запасів та умовними позначками

До зазначених документів додаються:

завірена заявником копія висновку з оцінки впливу на довкілля відповідно до Закону України «Про оцінку впливу на довкілля»

для підприємств, які розпочинають розробку родовища, - програма робіт із введення родовища в експлуатацію із зазначенням окремих етапів та строку їх проведення, джерел фінансування до досягнення підприємством проектної потужності

у разі продовження строку дії дозволу - завірена заявником копія висновку з оцінки впливу на довкілля відповідно до Закону України «Про оцінку впливу на довкілля».

Відповідно до підпункту 12 пункту 8 Порядку № 615 документи, що не відповідають вимогам цього Порядку, повертаються заявникові не пізніше семи робочих днів з дня їх реєстрації. Інформація про повернення документів розміщується на офіційному веб-сайті органу з питань надання дозволу протягом трьох робочих днів з дня їх повернення заявникові.

Рішення про надання дозволу без проведення аукціону приймається органом з питань надання дозволу відповідно до даних, зазначених у заяві, протягом 30 календарних днів після отримання всіх погоджень, передбачених пунктом 9 цього Порядку, та пропозицій Міндовкілля, передбачених пунктом 24 цього Порядку. Зазначене рішення розміщується на офіційному веб-сайті органу з питань надання дозволу протягом п`яти робочих днів з дня його прийняття.

Надання дозволу без проведення аукціону здійснюється протягом 20 робочих днів після сплати у повному обсязі збору за надання спеціального дозволу.

За змістом пункту 12 Порядку № 615 надання спеціальних дозволів на користування надрами дозвіл надається надрокористувачеві, а робочий примірник дозволу разом з відповідними документами зберігається в органі з питань надання дозволу.

У дозволі зазначаються, зокрема: відомості про ділянку надр, що надається у користування, із зазначенням її назви, місцезнаходження, географічних координат, площі та у разі потреби обмежень щодо глибини використання.

Підстави для прийняття рішення про відмову в наданні дозволу визначені у пункті 19 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, а саме:

- подання заявником документів не в повному обсязі;

- виявлення у поданих документах недостовірних даних;

- невідповідність документів, поданих заявником, вимогам пункту 8 цього Порядку;

- наявність інформації від правоохоронних органів та суб`єктів фінансового моніторингу, що заявник здійснює фінансування тероризму в Україні;

- відмова органів, зазначених в абзацах другому та третьому пункту 9 цього Порядку, у погодженні надання надр у користування;

- наявність зауважень Міндовкілля щодо надання дозволу відповідно до природоохоронного законодавства, передбачених пунктом 24 цього Порядку.

Відтак Порядком № 615 передбачено чіткий алгоритм дій Державної служби геології та надр України при прийнятті рішення про надання спеціального дозволу на користування надрами. Зокрема, за результатами розгляду заяви про надання спеціального дозволу на користування надрами Держгеонадра, за наявності передбачених підстав, зобов`язана прийняти рішення про відмову у наданні спеціального дозволу, а за відсутності таких підстав - рішення про надання дозволу. При цьому, рішення приймається у формі наказу, у якому зазначаються підстави для його прийняття.

Позивачем 21.07.2021 подано до відповідача заяву щодо отримання спеціального дозволу на користування надрами з метою видобування кам`яного вугілля поля шахти Бужанська (пласт n8), що знаходиться у Волинській області, відповідно до підпункту 1 пункту 8 Порядку.

Держгеонадра, на виконання вимог Порядку № 615, звернулася до Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України (Міндовкілля) про надання пропозиції щодо надання позивачу спеціального дозволу на користування надрами разом із зазначенням умов, за яких можливе користування надрами на запропонованій ділянці надр, в частині дотримання вимог природоохоронного законодавства або зауваження у визначений Порядком строк.

Міндовкілля відповідно до пункту 24 Порядку № 615 щодо отримання спеціального дозволу на користування надрами з метою видобування кам`яного вугілля поля шахти Бужанська (пласт n8), що знаходиться у Волинській області внесено наступне зауваження: виявленням інформації, що не узгоджується між собою.

У висновку з оцінки впливу на довкілля від 23.09.2019, що додається де заяви підприємства від 16.07.2021 № 701/2.1.6710-39, та звіті з оцінки впливу на довкілля, внесеному до Єдиного реєстру з оцінки впливу на довкілля, відсутні координати місця провадження планованої діяльності, що не дає можливості ідентифікувати його із даними, наведеними у заяві підприємства від 16.07.2021 (лист від 20.08.2021 №23/2-22/18037-1).

На підставі даного листа Держгеонадра листом від 08 вересня 2021 повернуто заяву Державного підприємства «Волиньвугілля» та додані до неї документи.

З огляду на викладене та враховуючи, що Держгеонадра розпочато проведення процедури з погодження надання у користування площі ділянки надр, суд першої інстанції вірно зазначив, що зауваження Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України могло бути підставою для відмови у наданні дозволу, а не для повернення заяви, що, в свою чергу, свідчить про недотримання відповідачем Порядку № 615 при розгляді заяви позивача.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 12 грудня 2019 року у справі № 826/16535/17.

Стосовно зауваження Міндовкілля щодо відсутності координат місця провадження планованої діяльності, що не дає можливості ідентифікувати його із даними, наведеними у заяві підприємства від 16.07.2021, то пункт 8 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами вимагає зазначати у заяві про отримання спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону, окрім інших відомостей, географічні координати ділянки надр, що було виконано підприємством при поданні заяви від 16.07.2021.

Отже, вказана заява формально відповідала вимогам пункту 8 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, оскільки містила усі передбачені законом реквізити та відомості.

При цьому, колегія суддів при розгляді апеляційної скарги враховує, що Держгеонадра є органом, уповноваженим здійснювати перевірку та оцінку поданих зацікавленою особою заяви та документів з метою отримання відповідного дозволу, та у спірних відносинах була обізнана із координатами ділянки надр, геологічне вивчення якої здійснювалось Державним підприємством «Волиньвугілля» на підставі раніше виданого відповідачем дозволу від 11.08.2003 № 3107 на такий вид надрокористування, мала у розпорядженні протокол ДКЗ про затвердження запасів цієї ж ділянки з вказаними у ньому географічними координатами, інші документи, які надавались заявником разом із заявою від 16.07.2021 щодо отримання дозволу, й давали змогу визначити, щодо якої саме ділянки надр виявлено бажання отримати такий дозвіл.

Крім того, згадані координати остаточно визначаються саме Держгеонадра та вказуються у дозволі й угоді про умови користування надрами (пункти 3, 12 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами), яка відповідно до пункту 10 цього ж Порядку, є невід`ємною частиною дозволу, на чому вірно наголошено судом першої інстанції.

Під час розгляду справи відповідач не навів мотивів невідповідності наведених у заяві Державного підприємства «Волиньвугілля» координат місця провадження його планованої діяльності.

Відтак, вказані мотиви не могли бути передумовою для відмови у видачі товариству спеціального дозволу на користування надрами.

Аналогічний висновок щодо застосування норм права у подібних правовідносинах викладений у постанові Верховного Суду від 21.12.2023 у справі № 120/10896/22.

Верховний Суд у постанові від 09.11.2023 у справі № 640/8100/20 виклав висновки щодо застосування норм підпункту 1 пункту 8 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, у тій редакції, у якій його було застосовано й у правовідносинах, у яких виник спір у справі, що розглядається.

У вищезгаданій постанові Верховного Суду зазначено, що підпунктом 1 пункту 8 Порядку № 615 встановлено єдину підставу для отримання дозволу на користування надрами без проведення аукціону, а саме, зацікавлений суб`єкт господарювання повинен був виконати дві вимоги:

а) на підставі спеціального дозволу на користування надрами за власні кошти здійснити геологічне вивчення ділянки надр та підрахунок запасів корисних копалин, який затверджено в установленому порядку;

б) подати документи на отримання спеціального дозволу на видобування корисних копалин відповідного родовища не пізніше ніж протягом трьох років після затвердження запасів.

Аналогічний висновок щодо застосування норм права у подібних правовідносинах викладений у постановах Верховного Суду від 16.11.2021 у справі №640/5893/20, від 18.05.2022 у справі №200/3570/20-а та від 01.12.2022 у справі №640/7578/20.

Колегія суддів при розгляді апеляційної скарги вказує на імперативні приписи ч. 5 ст. 242 КАС України, якими передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідачем в доводах апеляційної скарги жодним чином не обґрунтовано наявність підстав для відступу від вищевказаної правової позиції Верховного Суду, яка під час розгляду справи була правомірно врахована судом першої інстанції на виконання вимог ч. 5 ст. 242 КАС України.

Позивачем при поданні заяви вказані вимоги було виконано, що підтверджується переліком документів, що були додані до заяви від 16.07.2021, а тому суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що відповідач, повертаючи (відмовляючи) листом від 08.09.2021 №15745/01/07-2104 Державному підприємству "Волиньвугілля" в наданні спеціального дозволу на користування надрами з метою видобування кам`яного вугілля по полю шахти "Бужанська" за наслідками розгляду заяви від 16.07.2021 №701/2.1.6/10-39 діяв не у відповідності до ч. 2 ст. 2 КАС України, а тому вимога про визнання протиправними дій Державної служби геології та надр України щодо відмови листом від 08.09.2021 №15745/01/07-2104 Державному підприємству "Волиньвугілля" в наданні спеціального дозволу на користування надрами з метою видобування кам`яного вугілля по полю шахти "Бужанська" за наслідками розгляду заяви від 16.07.2021 №701/2.1.6/10-39, підлягає задоволенню, з чим погоджується колегія суддів.

В частині позовних вимог про зобов`язання надати відповідний дозвіл на користування надрами з метою видобування кам`яного вугілля по полю шахти "Бужанська", то у даній справі, повноваження відповідача не є дискреційними, оскільки у разі настання визначених законодавством умов, відповідач зобов`язаний до вчинення конкретних дій - розглянути заяву позивача у встановленому законом порядку, а за умови відповідності заяви та доданих до неї документів вимогам законодавства - прийняти рішення про задоволення заяви. Підставою для відмови у задоволенні заяви позивача можуть бути лише визначені законом обставини. Відповідач не наділений повноваженнями за конкретних фактичних обставин діяти на власний розсуд - розглянути заяву, або ж ні; прийняти рішення про задоволення заяви, або ж рішення про відмову у її задоволенні. Визначальним є те, що у кожному конкретному випадку звернення особи із заявою, з урахуванням фактичних обставин, згідно із законом існує лише один правомірний варіант поведінки суб`єкта владних повноважень.

Зобов`язання суб`єкта владних повноважень прийняти конкретне рішення, як і будь-які інші способи захисту застосовується лише за наявності необхідних підстав, з урахуванням фактичних обставин справи.

Так, у випадку невиконання обов`язку відповідачем, за наявності визначених законом умов, у суду виникають підстави для ефективного захисту порушеного права позивача шляхом, зокрема, зобов`язання відповідача вчинити певні дії, спрямовані на відновлення порушеного права, або шляхом зобов`язання ухвалити рішення.

Однак, як і будь-який інший спосіб захисту, зобов`язання відповідача ухвалити рішення може бути застосовано судом за наявності необхідних та достатніх для цього підстав.

Адміністративний суд, з урахуванням фактичних обставин, зобов`язаний здійснити ефективне поновлення порушених прав, а не лише констатувати факт наявності неправомірних дій. Для цього адміністративний суд наділений відповідними повноваженнями, зокрема, ч. 4 ст. 245 КАС України визначено, що у випадку, визначеному п. 4 ч. 2 цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Також слід зазначити, що втручанням у дискреційні повноваження суб`єкту владних повноважень може бути прийняття судом рішень не про зобов`язання вчинити дії, а саме прийняття ним рішень за заявами заявників замість суб`єкта владних повноважень.

Аналогічний правовий висновок викладено Верховним Судом у постанові від 31.07.2020 у справі № 810/2474/18.

Відтак, колегія суддів погоджується з тим, що виходячи з меж заявлених позовних вимог, аналізу положень законодавства України, доказів, наявних в матеріалах справи, позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню, про що вірно вказано судом першої інстанції в оскаржуваному рішенні, позаяк відповідачем було безпідставно відмовлено позивачу у наданні дозволу на користування надрами з метою видобування кам`яного вугілля по полю шахти "Бужанська".

Колегія суддів вказує, що апеляційна скарга не містить суттєво інших обґрунтувань ніж ті, які були зазначені у відзиві на позовну заяву, з урахуванням яких, суд першої інстанції вже надав оцінку встановленим обставинам справи.

Належних обґрунтувань неправильного застосування норм матеріального права чи порушень норм процесуального права апеляційна скарга відповідача не містить.

Доказів, які б відповідали вимогам ст.ст. 73 - 76 КАС України, та спростовували зазначені вище мотиви або підтверджували відсутність підстав для задоволення позову апелянтом до суду апеляційної інстанції не надано.

Інші доводи апеляційної скарги не заслуговують на увагу, оскільки не спростовують висновки суду першої інстанцій.

Згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд, що і вчинено судом у даній справі.

Таким чином, враховуючи вищенаведене у сукупності, беручи до уваги при цьому кожен аргумент, викладений учасниками справи, рішення суду першої інстанції у цій справі є законним та обґрунтованим і не підлягає скасуванню, оскільки суд, у відповідності з нормами матеріального права та при дотриманні норм процесуального права ухвалив рішення повно і всебічно з`ясувавши обставини справи.

Керуючись ст.ст. 242, 308, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 30 травня 2024 року у справі за адміністративним позовом Державного підприємства "Волиньвугілля" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 30 травня 2024 року - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач: В. В. Кузьменко

Судді: О. М. Ганечко

Є. О. Сорочко