Справа № 640/31331/21
Суддя: Маринчак Нінель Євгенівна
Дата ухвалення: 2024-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

25 жовтня 2024 року м. Київ

Суддя-доповідач Шостого апеляційного адміністративного суду Маринчак Н.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги Центру забезпечення службової діяльності Міністерства оборони та Генерального штабу Збройних Сил України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2024 року у справі за позовом Центру забезпечення службової діяльності Міністерства оборони та Генерального штабу Збройних Сил України до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про скасування постанов,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2024 року у задоволенні адміністративного позову Центру забезпечення службової діяльності Міністерства оборони та Генерального штабу Збройних Сил України до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про скасування постанов відмовлено.

25 жовтня 2024 року на вказане рішення суду Центром забезпечення службової діяльності Міністерства оборони та Генерального штабу Збройних Сил України (далі -позивач, апелянт) до Шостого апеляційного адміністративного суду подано апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги Головного управління справами Міністерства оборони України в повному обсязі.

Ознайомившись із апеляційною скаргою, суддя-доповідач приходить до висновку про необхідність залишення її без руху з огляду на її невідповідність положенням ч. 6 ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України, п. 1 ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

При цьому, у пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір за подання позову до адміністративного суду складає 4 540,00 грн, а, отже, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 4 540,00 *150%*0,8 = 5448,00 грн.

Однак, апелянтом сплачено судовий збір у розмірі 2 724,00 грн.

Таким чином, апелянту необхідно доплатити судовий збір у розмірі 2 724,00 грн (5448,00 - 2 724,00) та надати докази такої сплати.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, що є предметом даної справи, врегульовано статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 6 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

З матеріалів справи вбачається, що рішення суду першої інстанції прийняте 26 вересня 2024 року, отримано позивачем 26 вересня 2024 року о 18:27, що підтверджується відомостями підсистеми «Електронний Суд», проте з апеляційною скаргою позивач звернувся до суду 25 жовтня 2024 року.

За змістом апеляційної скарги, позивач самостійно зазначає про отримання оскаржуваного рішення 26 вересня 2024 року о 18:27 та надає відповідні докази.

З наведеного вбачається пропущення апелянтом десятиденного строку звернення до суду із апеляційною скаргою.

В апеляційній скарзі апелянтом не зазначені поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження, із заявою про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції апелянт не звертається.

Таким чином, апелянту слід подати до суду мотивоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, сплатити судовий збір у розмірі 2 724,00 грн та надати докази такої сплати за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК м. Києві у Печерс.р-ні/22030101, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA1026007, код класифікації бюджету: 22030101, призначення платежу- *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______(Дата оскаржуваного рішення) по справі _________(Номер справи), Шостий апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Згідно з ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу. Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку (ч. 3 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України).

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту десятиденного строку з дня вручення копії цієї ухвали для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 133, 169, 286, 295, 296, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст.ст. 328-331 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Центру забезпечення службової діяльності Міністерства оборони та Генерального штабу Збройних Сил України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2024 року - залишити без руху.

Встановити апелянту десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Маринчак Н.Є.