Справа № 308/10710/24
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2024-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

28 жовтня 2024 рокуЛьвівСправа № 308/10710/24 пров. № А/857/23811/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого суддіШавеля Р. М.
суддів Довгої О. І.
Хобор Р. Б.

розглянувши заяву Бухтоярової Оксани Василівни в інтересах ОСОБА_1 щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції з розгляду апеляційної скарги Головного управління Національної поліції в Закарпатській обл. на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.09.2024р. у справі № 308/10710/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській обл. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває справа № 308/10710/24 за апеляційною скаргою Головного управління /ГУ/ Національної поліції /НП/ в Закарпатській обл. на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської обл. від 16.09.2024р.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.10.2024р. вказану справу призначено до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 29.10.2024р. о 09:30 год.

23.10.2024р. за допомогою системи «Електронний суд» Бухтоярова О.В. в інтересах ОСОБА_1 подала до апеляційного суду заяву, з проханням надати їй можливість взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів, а позивачу ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, обов`язок забезпечення проведення якої покласти на Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської обл.

Перевіривши матеріали справи та розглянувши подану заяву, колегія суддів дійшла висновку про необхідність повернення без розгляду вказаної заяви ОСОБА_2 , з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.3 Кодексу адміністративного судочинства /КАС/ України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Частиною 10 ст.44 КАС передбачено, що якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, на такі документи накладається кваліфікований електронний підпис учасника справи (його представника) відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги». Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Згідно з ч.1 ст.55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев`ятою статті 266 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи; 2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна. Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.

Частиною 4 ст.59 КАС України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданими відповідно до Закону України № 5076-VI від 05.07.2012р. «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» /Закон № 5076-VI/.

Відповідно до п.п.2, 4 ч.1 ст.20 Закону № 5076-VI під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правничої допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правничої допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами; складати заяви, скарги, клопотання, інші правові документи та подавати їх у встановленому законом порядку

Згідно із ч.1 ст.26 Закону № 5076-VI документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Проте, як убачається із матеріалів справи, представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Бухтояровою О.В. до заяви щодо проведення судового засіданні в режимі відеоконференції не додано документа, що підтверджує повноваження, особи, яка його підписала, представляти інтереси позивача.

Окрім цього, такі документи відсутні у матеріалах справи.

Також, апеляційним судом не встановлено наявність таких документів в комп`ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду».

При цьому підписання та/або подання клопотання/заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є процесуальною формою реалізації повноважень з представництва.

Положеннями ст.166 КАС України встановлено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Частиною 1 ст.167 КАС України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення зокрема, повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Таким чином, подана ОСОБА_2 заява не відповідає вимогам ст.167 КАС України, якою встановлено загальні вимоги до письмових заяв, клопотань та заперечень.

Частиною 2 ст.167 КАС України визначено, що у разі, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для розгляду вказаної заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки її подано та підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.

Аналогічна позиція викладена в ухвалах Верховного Суду від 29.01.2020р. у справі № 160/1283/19, від 03.02.2020р. у справі № 160/5290/19, від 26.02.2020р. у справі № 520/11625/18.

Таким чином, оскільки заява щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції подана та підписана особою, яка не підтвердила свої повноваження щодо її подання та підписання, в апеляційного суду відсутні підстави для її розгляду, що не позбавляє можливості надати відповідну заяву/клопотання, оформлену належним чином.

У зв`язку наведеним, наявні підстави для повернення заяви ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі № 308/10710/24 без розгляду.

Керуючись ст.ст.167, 325, 328, 329 КАС України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі № 308/10710/24 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Р. М. Шавель
судді О. І. Довга
Р. Б. Хобор