Справа № 380/7212/24
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2024-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 жовтня 2024 року

м. Київ

справа №380/7212/24

адміністративне провадження №К/990/39233/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шишова О.О.,

суддів: Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24 червня 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2024 року у справі №380/7212/24 за позовом Приватного підприємства «УП Ренесанс» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

установив:

Установлено, що 03 квітня 2024 року Приватне підприємство «УП Ренесанс» звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України, в якому просило:

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 05 березня 2024 року №10670187/32262737, №10670191/32262737, №10670192/32262737, №10670189/32262737, №10670190/32262737, №10670188/32262737, №10670194/32262737, №10670195/32262737, №10670199/32262737, №10670193/32262737, №10670198/32262737, №10670197/32262737, №10670196/32262737;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 35 від 08 грудня 2023 року, №58 від 19 грудня 2023 року, № 86 від 22 грудня 2023 року, № 87 від 27 грудня 2023 року, № 88 від 27 грудня 2023 року, № 92 від 28 грудня 2023 року, № 2 від 02 січня 2024 року, № 3 від 02 січня 2024 року, № 10 від 05 січня 2024 року, № 49 від 23 січня 2024 року, № 51 від 23 січня 2024 року, № 89 від 29 січня 2024 року, № 94 від 30 січня 2024 року.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 24 червня 2024 року позов задоволено повністю.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2024 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24 червня 2024 року у справі № 380/7212/24 повернуто скаржнику.

28 червня 2024 року представник Приватного підприємства «УП Ренесанс» звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, у якій просив: стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів на користь Приватного підприємства «УП Ренесанс» витрати на професійну правничу допомогу в сумі 9 800,00 грн.

Додатковим рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 15 липня 2024 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2024 року, заяву представника позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задоволено частково. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Львівській області на користь Приватного підприємства «УП Ренесанс» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2 000 грн 00 коп. У задоволенні решти заяви відмовлено.

15 жовтня 2024 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Львівській області, у якій відповідач просить скасувати рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24 червня 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2024 року у справі №380/7212/24 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою Суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до пунктів 3, 5 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються судові рішення, що оскаржуються, та вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Вимоги, які скаржник ставить перед судом касаційної інстанції мають узгоджуватись з повноваженнями суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги, які визначені положеннями статті 349 КАС України.

Скаржник у касаційній скарзі ставить вимогу про скасування рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24 червня 2024 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2024 року у справі №380/7212/24.

Разом з тим, як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2024 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24 червня 2024 року у справі № 380/7212/24 повернуто скаржнику.

Крім того, постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2024 року залишено без змін додаткове рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 15 липня 2024 року.

Таким чином, скаржнику необхідно уточнити вимоги касаційної скарги із правильним зазначенням судових рішень, які ним оскаржуються у порядку статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги у новій редакції, де зазначити вимоги до суду касаційної інстанції з врахуванням вимог КАС України та з урахуванням передбачених КАС вимог щодо підстав касаційного оскарження.

Згідно з положеннями частини другої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, яка передбачає, у такому випадку, залишення останньої без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Суд вважає за необхідне встановити скаржнику десятиденний строк від дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання уточненої касаційної скарги із зазначенням судових рішень, які оскаржуються.

Керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України, Верховний Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24 червня 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2024 року у справі №380/7212/24 залишити без руху.

Надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. О. Шишов

Судді І. В. Дашутін

М. М. Яковенко