Справа № 280/3967/24
Суддя: Мінаєва Катерина Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2024 року Справа № 280/3967/24 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мінаєвої К.В., за участю секретаря судового засідання Шаповалової А.С., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_1

про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

І. Зміст і підстави позовних вимог.

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - позивач) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) (далі відповідач), у якій позивач просить суд скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) Ігоря Косінова від 22.04.2024 ВП 65462303 про накладення штрафу на Головне управління у розмірі 10200,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що на адресу Головного управління 25.04.2024 надійшла постанова Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) Ігоря Косінова від 22.04.2024 ВП № 65462303 про накладення штрафу на Головне управління у розмірі 10200 грн за невиконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23.11.2020 у справі № 280/6560/20. Вказаною постановою накладається повторний штраф, позаяк постановою головного державного виконавця від 28.03.2024 ВП № 65462303 було накладено штраф у сумі 5100 грн в даному виконавчому проваджені та ця постанова була оскаржена у судовому порядку у справі № 280/3082/24. Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 23.11.2020 у справі № 280/6560/20 Головне управління зобов`язано здійснити перерахунок та виплату судді у відставці ОСОБА_2 щомісячного довічного грошового утримання, згідно з довідкою Запорізького апеляційного суду від 26.03.2020 за № 07-36/78, з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 19 лютого 2020 року. Вказане рішення було виконано Головним управлінням в рамках виконавчого провадження ВП № 65462303. Головним управлінням проведено перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_2 згідно з довідкою Запорізького апеляційного суду від 26.03.2020 за № 07-36/78, розмір заборгованості склав 877 710,39 грн. Донарахована сума за період з 19.02.2020 по 31.12.2020 в розмірі 877 710,39 грн в внесена до Реєстру судових рішень, виконання яких гарантовано державою, про що було повідомлено відповідача. Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 14.02.2024 замінено стягувача у виконавчому листі, виданому 12.01.2021 Запорізьким окружним адміністративним судом на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23.11.2020 у справі №280/6560/20, а саме: ОСОБА_2 на його правонаступника ОСОБА_1 ; замінено сторону у виконавчому провадженні №65462303, з примусового виконання виконавчого листа №280/6560/20, виданого Запорізьким окружним адміністративним судом 12.01.2021, а саме: стягувача ОСОБА_2 на його правонаступника ОСОБА_1 . Позивач, не погодившись з ухвалою від 14.02.2024, подав апеляційну скаргу до Третього апеляційного адміністративного суду. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 15.03.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 14.02.2024 в адміністративній справі №280/6560/20. Оскільки питання про заміну сторону у виконавчому провадженні №65462303, знаходиться на перегляді у суді апеляційної інстанції та рішення що до нього ще не прийнято, то наявні поважні причини невиконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23.11.2020. З наведених вище підстав позивач вважає постанову Головного державного виконавця про накладення штрафу від 22.04.2024 ВП № 65462303 незаконною, протиправною та такою, що порушує його права.

ІІ. Виклад позицій інших учасників справи та документів, що надійшли до суду.

13.05.2024 до суду надійшов відзив на позову заяву, у якому зазначено, що рішення немайнового характеру, за якими боржник зобов`язаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, підлягає виконанню відповідно до ст. 63 розділу VIII Закону України «Про виконавче провадження». На виконанні у Відділі перебуває виконавче провадження №65462303 з примусового виконання виконавчого листа №280/6560/20, виданого Запорізьким окружним адміністративним судом 12.01.2021, в резолютивній частині якого зазначено: «Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити перерахунок та виплату судді у відставці ОСОБА_2 щомісячного довічного грошового утримання, згідно з довідкою Запорізького апеляційного суду від 26.03.2020 за № 07-36/78, з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 19 лютого 2020 року». Листом від 03.06.2021 боржник повідомив про часткове виконання рішення суду в частині перерахунку пенсії стягувачу. До листа боржником, в якості підтвердження часткового виконання рішення суду в частині здійснення перерахунку було надано розрахунок щомісячного довічного грошового утримання, згідно з довідкою Запорізького апеляційного суду від 26.03.2020 за № 07-36/78, з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 19 лютого 2020 року», згідно якого сума донарахування склала 877710,39 грн. Наявність у ОСОБА_1 права на отримання відповідних виплат встановлена відповідним рішенням суду, яке набрало законної сили, і це право не може бути скасоване/обмежено з підстав відсутності фінансування такого виду виплат з державного бюджету. Тож, станом на сьогоднішній момент вищезазначений виконавчий документ боржником не виконано. Постановою про накладення штрафу ВП№65462303 від 28.03.2024 державним виконавцем накладено на боржника штраф в розмірі 5100,00 грн за невиконання рішення суду. Пунктом 2 зазначеної постанови боржника зобов`язано виконати рішення протягом десяти робочих днів та попереджено про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення суду. Оскільки, станом на 22.04.2024 боржником не надано документів виконавцю, які свідчать про виконання рішення суду в спосіб і порядок визначений виконавчим документом, постановою про накладення штрафу ВП№65462303 від 22.04.2024 державним виконавцем накладено на боржника штраф в розмірі 10200,00 грн за невиконання рішення суду. Відтак, боржником документально доведено «невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення». Таким чином, у державного виконавця були наявні підстави для вжиття заходів у вигляді накладення штрафу на боржника. З огляду на викладене, просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

11.10.2024 до суду надійшла заява ОСОБА_1 (вх.№47014), у якій вона просить поновити провадження у справі, оскільки постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 03.10.2024 по справі № 280/3082/24 залишено в силі рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13.08.2024 у справі № 280/3082/24 без змін. Крім того, просить залучити її до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, оскільки предметом розгляду справи є скасування штрафу, який було накладено у зв`язку із невиконанням судового рішення, в рамках виконавчого провадження № 65462303, у якому ОСОБА_1 . Вважає, що вона є зацікавленою особою, адже накладення штрафу сприяє захисту її інтересів, що полягають у стимуляції боржника до виконання до виконання судового рішення, і, навпаки, його скасування призведе до порушення її інтересів як учасника виконавчого провадження.

23.10.2024 судом отримано заяву позивача про розгляд справи без участі представника Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

23.10.2024 до суду також надійшли пояснення ОСОБА_1 , у яких зазначено, що обставини законності накладення штрафу на позивача вже встановлені постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2024 року по справі № 280/3082/24. Тривалість невиконання рішення суду по справі № 280/6560/20 сягає більше чотирьох років, та, нажаль, ОСОБА_2 навіть не зміг дожити до отримання цих виплат. Відсутність ефективного впливу на пенсійний орган, створює для останнього можливість взагалі не виконувати судові рішення та накопичувати борги, очікуючи знецінення грошових коштів. Зауважує, що відсутність фінансування пенсійного органу (в тому числі через запроваджений військовий стан) слід сприймати критично, оскільки у пенсійного органу було достатньо часу для виконання судового рішення до введення військового стану, адже судове рішення набрало законної сили 24.12.2020р., однак, ані у 2020, ані у 2021, ані на початку 2022 року до запровадження військового стану рішення не було виконано. Пенсійним органом, до матеріалів судової справи не надано жодних доказів відсутності бюджетних асигнувань на виплату донарахованої суми, тобто твердження про відсутність бюджетних асигнувань на проведення виплати на виконання судового рішення, що набрало законної сили, є непідтвердженим припущенням. Крім того, відповідачем не зазначалось про вчинення будь-яких дій з метою виконання рішення суду, зокрема, направлення подання щодо виділення додаткових коштів для здійснення виплат. Просить проводити розгляд справи у порядку письмового провадження.

24.10.2024 судом отримано клопотання відповідача про проведення розгляду справи у порядку письмового провадження без участі представника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

III. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 06.05.2024 суд відкрив спрощене позовне провадження у цій адміністративній справі та призначив судове засідання на 16.05.2024; зобов`язав Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надати суду у строк для подання відзиву на позовну заяву належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження ВП №65462303, але не пізніше 14.05.2024.

Ухвалою від 16.05.2024 суд зупинив провадження у справі до набрання законної сили рішенням Запорізького окружного адміністративного суду у справі № 280/3082/24.

Ухвалою від 22.10.2024 суд поновив провадження у справі та ухвалив продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін; призначив судове засідання у справі на 25.10.2024 о 10:30; залучив ОСОБА_1 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача.

З урахуванням положень частини третьої статті 194, частини третьої статті 268 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд визнав за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними матеріалами. Фіксування судового засідання, призначеного на 25.10.2024 о 10:30 за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі частини четвертої статті 229 КАС України.

IV. Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 23.11.2020 у справі №280/6560/20 позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково, зокрема:

визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області №27 від 14.04.2020 про відмову ОСОБА_2 у проведенні перерахунку призначеного довічного щомісячного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки Запорізького апеляційного суду від 26.03.2020 за № 07-36/78;

зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити перерахунок та виплату судді у відставці ОСОБА_2 щомісячного довічного грошового утримання, згідно з довідкою Запорізького апеляційного суду від 26.03.2020 за № 07-36/78, з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 19 лютого 2020 року;

в задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Рішення суду набрало законної сили 24.12.2020. 12.01.2021 Запорізьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист у справі.

На виконанні Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) перебуває виконавче провадження ВП № 65462303 з виконання виконавчого листа № 280/6560/20, виданого Запорізьким окружним адміністративним судом 12.01.2021 про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити перерахунок та виплату судді у відставці ОСОБА_2 щомісячного довічного грошового утримання, згідно з довідкою Запорізького апеляційного суду від 26.03.2020 за № 07-36/78, з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 19 лютого 2020 року.

Постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) Косінова І.В. від 18.05.2021 про відкриття виконавчого провадження відкрито виконавче провадження ВП № 65462303, надано боржнику строк для виконання рішення суду протягом 10 робочих днів, стягнуто з боржника виконавчий збір у розмірі 24 000 грн.

Листом від 03.06.2021 № 0800-0902-6/38139 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області повідомлено державного виконавця, що на виконання рішення суду від 23.11.2020 року, 17.12.2020 боржником проведено стягувачу перерахунок пенсії, розмір заборгованості склав 877710,39 грн. Що стосується виплати зазначеної суми заборгованості зазначено, що виплата донарахованої суми за рішенням суду, яка перевищує бюджетні призначення на поточний рік, буде здійснена після відповідного фінансування з Державного бюджету України.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 02.08.2021 відмовлено у задоволенні заяви головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Косінова Ігоря Вікторовича про встановлення способу і порядку виконання рішення суду.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 14.02.2024 задоволено заяву ОСОБА_1 :

замінено стягувача у виконавчому листі, виданому 12.01.2021 Запорізьким окружним адміністративним судом на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23.11.2020 у справі №280/6560/20, а саме: ОСОБА_2 на його правонаступника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 );

замінено сторону у виконавчому провадженні №65462303, з примусового виконання виконавчого листа № 280/6560/20, виданого Запорізьким окружним адміністративним судом 12.01.2021, а саме: стягувача ОСОБА_2 на його правонаступника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 18.06.2024 ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 14.02.2024 залишено без змін. Постановою Верховного Суду від 30.08.2024 ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 14.02.2024 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 18.06.2024 залишено без змін.

На підставі заяви ОСОБА_1 від 15.02.2024 та ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 14.02.2024 державним виконавцем винесено постанову від 21.02.2024 про заміну сторони виконавчого провадження - ОСОБА_2 на правонаступника - ОСОБА_1 .

Постановою Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) Косінова І.В. від 28.03.2024 ВП № 65462303 за невиконання рішення суду постановлено накласти на боржника штраф у розмірі 5100 грн та зобов`язано виконати рішення протягом десяти робочих днів.

Надалі постановою Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) Косінова І.В. від 22.04.2024 ВП № 65462303 за повторне невиконання рішення суду постановлено накласти на боржника штраф у розмірі 10200 грн та зобов`язано виконати рішення протягом десяти робочих днів.

За наслідками оскарження Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області постанови Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) Мельникова О.А. від 28.03.2024 ВП № 65462303 про накладення штрафу на Головне управління у розмірі 5100,00 грн рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 03.10.2024 у справі № 280/3082/24, залишеним без змін Третього апеляційного адміністративного суду від 03.10.2024, у задоволенні позову відмовлено.

Вважаючи протиправною постанову державного виконавця про накладення штрафу за невиконання судового рішення у розмірі 10200 грн, позивач звернувся з цим позовом до суду.

V. Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права.

За приписами частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відтак суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Спеціальним законом, що визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, є Закон України від 02.06.2016 №1404-VIII «Про виконавче провадження» (далі Закон №1404-VIII).

Відповідно до статті 1 Закону №1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Пунктом 1 частини першої статті 3 Закону № 1404-VIII встановлено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі, зокрема, виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону №1404-VIII примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та, у передбачених цим Законом випадках, на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Відповідно до частини першої, пункту 1 частини другої статті 18 Закону №1404-VIII виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом. Вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов`язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом (пункти 1, 16 частини третьої, четвертої статті 18 Закону №1404-VIII).

За частиною восьмою статті 19 Закону №1404-VIII особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов`язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій.

Згідно із пунктом 1 частини першої статті 26 Закону №1404-VIII виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, зокрема, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Частиною шостою статті 26 Закону №1404-VIII передбачено, що за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).

Відповідно до частини першої статті 63 Закону №1404-VIII за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність (частина друга статті 63 Закону №1404-VIII).

Відповідальність за невиконання рішення, що зобов`язує боржника вчинити певні дії визначена положеннями статтею 75 Закону №1404-VIII.

Відповідно до частини першої статті 75 Закону №1404-VIII у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

За умовами частини другої статті 75 Закону №1404-VIII у разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Отже, накладення штрафу за невиконання рішення, яке зобов`язує боржника до вчинення певних дій, є видом юридичної відповідальності боржника за невиконання покладеного на нього зобов`язання. Застосування такого заходу реагування є обов`язком державного виконавця і направлено на забезпечення реалізації мети виконавчого провадження як завершальної стадії судового провадження.

При цьому, визначальною умовою для накладення зазначеного штрафу є невиконання судового рішення без поважних причин.

Аналіз правових норм, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, дає підстави для висновку про те, що невиконання боржником рішення суду лише без поважних на те причин, тягне за собою певні наслідки, встановлені нормами Закону України «Про виконавче провадження». Тобто на час прийняття державним виконавцем рішення про накладення штрафу має бути встановленим факт невиконання боржником судового рішення без поважних причин.

Поважними, в розумінні наведених норм Закону України «Про виконавче провадження» можуть вважатися об`єктивні причини, які унеможливили або значно ускладнили виконання рішення боржником та які не залежали від його власного волевиявлення.

З матеріалів справи встановлено, що рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 03.10.2024 у справі № 280/3082/24 встановлена правомірність накладення штрафу на Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області в розмірі 5100,00 грн за невиконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду у справі № 280/6560/20. Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 03.10.2024 рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03.10.2024 у справі № 280/3082/24 залишено без змін.

Переглядаючи рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03.10.2024 у справі № 280/3082/24 суд апеляційної інстанції виснував, що позивачем не було надано доказів, які б свідчили про наявність поважних причини не виконання рішення суду, а саме доказів відсутності фінансового забезпечення, фактичної відсутності коштів протягом усього періоду часу виконання судового рішення (з 2021 року), а також того, що позивач здійснював всі залежні від нього дії направлені на отримання відповідного фінансування для виплати заборгованості по рішенню суду, в тому числі звернення до ПФУ за додатковим фінансуванням. Тобто, підставою для відмови в задоволенні позову стала недоведеність позивачем наявності поважних причин не виконання рішення суду, як підстави для звільнення від відповідальності, передбаченої статтею 75 Закону України «Про виконавче провадження».

У процесі судового розгляду будь-яких інших доказів виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду у справі №280/6560/20 Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області суду не надало.

Крім того, у позовній заяві позивач зазначив про наявність поважних причин невиконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23.11.2020 у справі №280/6560/20 з огляду на те, що питання про заміну сторони у виконавчому провадженні № 65462303 знаходиться на перегляді у суді апеляційної інстанції та рішення щодо нього ще не прийнято.

Судом встановлено, що ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 14.02.2024 у справі № 280/6560/20, залишеною без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 18.06.2024 та постановою Верховного Суду від 30.08.2024, замінено сторону у виконавчому провадженні №65462303, з примусового виконання виконавчого листа № 280/6560/20, виданого Запорізьким окружним адміністративним судом 12.01.2021, а саме: стягувача ОСОБА_2 на його правонаступника ОСОБА_1 . Дійсно, на момент винесення державним виконавцем постанови від 22.04.2024 ВП № 65462303 за повторне невиконання рішення суду постановлено накласти на боржника штраф у розмірі 10200 грн ухвала суду від 14.02.2024 перебувала на перегляді у суді апеляційної інстанції. Разом з тим, ухвала Запорізького окружного адміністративного суду від 14.02.2024 у справі № 280/6560/20 набрала законної сили з моменту її підписання суддею (14.02.2024) та подання апеляційної скарги на ухвалу не зупинило її виконання, через що суд відхиляє доводи позивача у цій частині.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що державний виконавець правомірно прийняв постанову про накладення на пенсійний орган штрафу в розмірі 10200,00 грн за повторне невиконання рішення суду.

Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10.02.2010, заява 4909/04, відповідно до пункту 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» від 09.12.1994, серія A, № 303-A, пункт 29).

Згідно з пунктом 41 Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту.

Решта доводів та аргументів сторін, що наведена у заявах по суті справи, не потребує окремої оцінки суду, оскільки жодного правового значення для правильного вирішення справи не мають.

VI. Висновки суду.

Частинами першою, другою статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідно до положень статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

За наведеного вище, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов висновку про залишення позовних вимог без задоволення.

VII. Розподіл судових витрат.

Відповідно до приписів статті 139 КАС України, з огляду на ухвалення судом рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, за відсутності доказів понесення судових витрат відповідачем, підстав для їх розподілу немає.

Керуючись статтями 2, 5, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255, 271, 287, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 про скасування постанови відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Повне найменування сторін:

Позивач Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, місцезнаходження: пр.Соборний, буд.158-Б, м.Запоріжжя, 69057; .

Відповідач Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), місцезнаходження: вул. Приходська, буд. 58, м. Запоріжжя, 69095; .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Рішення у повному обсязі складено та підписано 25.10.2024.

Суддя К.В.Мінаєва