Справа № 280/6036/23
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2024-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВСТАНОВЛЕННЯ СУДОВОГО КОНТРОЛЮ

28 жовтня 2024 рокуСправа № 280/6036/23 м. Запоріжжя

Запорізький Окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Сацького Р. В. розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі № 280/6036/23 від 26 жовтня 2023 року

за позовом - ОСОБА_1

до - ІНФОРМАЦІЯ_1

про визнання протиправними дій, та зобов`язати вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького Окружного адміністративного суду 01 серпня 2023 звернувся ОСОБА_1 (надалі - позивач) з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 надалі - (відповідач), в якому просив:

- визнати протиправну бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо поновлення порушених моїх прав згідно мого звернення; та протиправними дії щодо виготовлення Довідок та обчислення в них розміру грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 виданих на виконання Постанови Верховного Суду від 27 березня 2023 року по справі № 280/11480/21, у яких занижені відсоткові розміри надбавки за особливості проходження служби до 1% та премії до 10% станом на 29.01.2020, та станом на 01.01.2021;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 виготовити та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області нові Довідки про розмір грошового забезпечення, станом на 29.01.2020та станом на 01.01.2021 для перерахунку пенсії на ім`я ОСОБА_1 з урахуванням розмірів складових грошового забезпечення згідно з нормами Постанови Кабінету Міністрів України № 704 і виданих на її виконання Наказу Міністерства оборони України № 260 від 07.06.2018 та рішень Міністра оборони України № 248/9240 від 28.12.2018, № 248/291 від 14.01.2020, № 248/612 від 27.01.2021 із зазначенням посадового окладу; окладу за військовим званням; надбавки за вислугу років; надбавки за класність; надбавка за доступ до державної таємниці (10 %); надбавка за особливості проходження військової служби 65 % (з урахуванням посадового окладу, окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років 45 %); премія 35 % від посадового окладу.

Рішенням Запорізького Окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2023 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено. Рішенням визначено:

Визнати бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо поновлення порушених моїх прав згідно мого звернення; та протиправними дії щодо виготовлення Довідок та обчислення в них розміру грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 виданих на виконання Постанови Верховного Суду від 27 березня 2023 року по справі № 280/11480/21, у яких занижені відсоткові розміри надбавки за особливості проходження служби до 1 % та премії до 10 % станом на 29.01.2020, та станом на 01.01.2021.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 виготовити та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області нові Довідки про розмір грошового забезпечення, станом на 29.01.2020та станом на 01.01.2021 для перерахунку пенсії на ім`я ОСОБА_1 з урахуванням розмірів складових грошового забезпечення згідно з нормами Постанови Кабінету Міністрів України № 704 і виданих на її виконання Наказу Міністерства оборони України № 260 від 07.06.2018 та рішень Міністра оборони України № 248/9240 від 28.12.2018, № 248/291 від 14.01.2020, № 248/612 від 27.01.2021 із зазначенням посадового окладу; окладу за військовим званням; надбавки за вислугу років; надбавки за класність; надбавка за доступ до державної таємниці (10 %); надбавка за особливості проходження військової служби 65 % (з урахуванням посадового окладу, окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років 45 %); премія 35 % від посадового окладу.

Рішення Запорізького Окружного адміністративного суду по справі № 280/6036/23 набрало законної сили 07.12.2023 року.

24.02.2024 року року Запорізьким Окружним адміністративним судом видано виконавчий лист.

Позивач звернувся до суду із заявою в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вказана заява обґрунтована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 не виконує рішення суду по справі № 280/6036/23 від 26 жовтня 2023 року.

Вирішуючи питання про встановлення судового контролю, Запорізький Окружний адміністративний суд , зазначає наступне.

Відповідно до частин 1, 2 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання постанови суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф у розмірі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, Кодексом адміністративного судочинства України чітко визначено, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах покладено саме на суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі.

Європейський Суд з прав людини звертав увагу, що судове та виконавче провадження є першою та другою стадіями у загальному провадженні (рішення у справі «Скордіно проти Італії» (Scordino v. Italy). Таким чином, виконання рішення не відокремлюється від судового розгляду і провадження повинно розглядатися загалом (рішення у справі «Сіка проти Словаччини» (Sika v. Slovaki), № 2132/02, пп. 24-27, від 13.06.2006, пп. 18 рішення «Ліпісвіцька проти України» № 11944/05 від 12.05.2011).

Крім того, у рішеннях Європейського Суду з прав людини у справах «Бурдов проти Росії» від 07.05.2002, «Ромашов проти України» від 27.07.2004, «Шаренок проти України» від 22.02.2004 зазначається, що право на судовий захист було б ілюзорним, якби правова система держави дозволяла щоб остаточне зобов`язуване рішення залишалося без дієвим на шкоду одній із сторін; виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має вважатися невід`ємною частиною судового процесу.

Держава несе відповідальність за виконання остаточних рішень, якщо чинники, які затримують чи перешкоджають їх повному й вчасному виконанню, перебувають у межах контролю органів влади (рішення у справі «Сокур проти України» (Sokur v. Ukraine), № 29439/02, від 26.04.2005, та у справі «Крищук проти України» (Kryshchuk v. Ukraine), № 1811/06, від 19.02.2009).

Аналіз зазначених вище рішень Європейського Суду з прав людини в контексті положень ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України свідчить про те, що з метою забезпечення права особи на ефективний судовий захист в адміністративному судочинстві існує інститут судового контролю за виконанням судового рішення. Судовий контроль - це спеціальний вид провадження в адміністративному судочинстві, відмінний від позовного, що має спеціальну мету та полягає не у вирішенні нового публічно-правового спору, а у перевірці всіх обставин, що перешкоджають виконанню такої постанови суду та відновленню порушених прав особи-позивача. Стаття 129-1 Конституції України передбачає, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Ці конституційні норми зобов`язують сторони судового процесу виконувати судові рішення.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема, гарантує право особи на виконання судового рішення, винесеного на її користь, протягом розумного строку.

Згідно частини 2 статті 14 та частини 1 статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Положеннями частини 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Судовий контроль є важливою конституційною гарантією забезпечення обов`язковості судового рішення. Таке рішення має бути виконане своєчасно (у розумні строки), належним чином (у спосіб, який визначено судом) та в повному обсязі (відповідно до рішення суду).

Надаючи оцінку викладеним у заяві доводам, суд виходить з наступного.

На звернення позивача щодо виправлення помилок зазначених У Довідках про розмір його грошового забезпечення, (зменшення розміру нарахування додаткових видів грошового забезпечення: надбавки за особливості проходження військової служби на 1 584,30 грн та премії на 486,86 грн) станом на 29.01.2020 та (зменшення розміру нарахування додаткових видів грошового забезпечення: надбавки за особливості проходження військової служби на 2 357,15 грн та премії на 724,86 грн) станом 01.01.2021 років на виконання Запорізького Окружного адміністративного суду по справі № 280/6036/23 у зв`язку із збільшенням прожиткового мінімуму на 2020 рік у розмірі 2 102 грн та у 2021 році у розмірі 2 270 грн.

ІНФОРМАЦІЯ_2 листом від 03.04.2024 № 2545/С, повідомив наступне, - що рішення про розміри грошового забезпечення затверджених ПКМУ № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деякий інших осіб», інших рішень Урядом щодо підвищення грошового забезпечення після 2018 року не приймалося. Постановою № 704 установлено, що виплати грошового забезпечення військовослужбовцям у визначеному державним органом у межах асигнувань, що виділяються на їх утримання. При цьому розмірі ПО та ОВЗ_ військовослужбовців визначаються застосуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом на 01 січня 2018 року у розмірі 1 762 грн.

Ураховуючи викладене, під час складання довідок про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій відповідно до рішень судів, якими розмір грошового забезпечення ПО і ОВЗ визначений судом , розміри додаткових видів грошового забезпечення (премій та надбавок за особливості проходження військової служби) судом не встановлені, додаткові види грошового забезпечення необхідно обраховувати З ПО і ОВЗ, які визначаються виходячи з розміру 1 762 грн.

Отже відповідач своєю відповіддю підтвердив, що рішення суду а у межах результативної частини по справі № 280/6036/23 не виконав .

Судом встановлено, що на виконання виконавчого листа Запорізького Окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2023 у справі № 280/6036/23 державним виконавцем відкрито виконавче провадження № 74656116 від 13.03.2024. Державний виконавець повідомив позивача, що відповідач по виконавчому листу № 280/6036/23 - виконав рішення до винесення Постанови ВП № 74656118 від 10.04.2024 «про відкриття виконавчого провадження»; у пункті 2 зазначив : - «Припинити чинність арешту майна боржника та скасувати інші заходи примусового виконання рішення».

Водночас, позивач зазначає, що відповідач під будь-яким приводом ухиляється від виконання судового рішення.

До матеріалів справи позивачем додані "копії Довідок про розмір грошового забезпечення станом на 29.01.2020 № 313/С від 13.03.2024 та станом на 01.01.2021 № 313/С від 13.03.2024, з яких встановлено, що позивачу у Довідках про грошове забезпечення станом на 29.02.2020 та 01.01.2021 визначено грошове забезпечення згідно з нормами Постанови Кабінету Міністрів України № 704 ПО-посадових окладів, ОВЗ -окладів за військовим званням, НВР-надбавки за вислугу років, надбавки за доступ до державної таємниці так як зобов`язано рішенням суду по справі № 280/6036/23, але надбавки за особливості проходження військової служби, що є похідними від ПО+ОВЗ+НВР х 65 % та премії від ПО-посадового окладу х 35% визначено не вірно, тобто поза нормами Постанови Кабінету Міністрів України № 704, у порушення зобов`язань рішення по справі № 280/6036/23. Таким чином у Довідці про грошове забезпечення станом на 29.01.2020 № 313/С від 13.03.2024 не донараховано 2 071,16 грн, у Довідці про грошове забезпечення станом на 01.01.2021 № 313/С від 13.03.2024 не донараховано суму 3 082,01 грн.

За таких обставин, оскільки з наявних матеріалів справи неможливо встановити належне виконання рішення Запорізького Окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2023 у справі № 280/6036/23 а вказане рішення вимагає від відповідача вчинення певних дій, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача та встановити для суб`єкта владних повноважень - ІНФОРМАЦІЯ_1 десятиденний строк для подання звіту про виконання рішення Запорізького Окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2023 року у справі № 280/6036/23 з дня отримання даної ухвали.

Рішення має бути виконане своєчасно (у розумні строки), належним чином (у спосіб, який визначено судом) та в повному обсязі (відповідно до рішення суду).

Керуючись положеннями ст. ст. 241, 243, 253, 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 щодо встановлення судового контролю - задовольнити.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 подати у десятиденний строк з дати отримання ухвали суду надати звіт про виконання рішення Запорізького Окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2023 у справі № 280/6036/23 в частині зобов`язання - виготовити та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області нові Довідки про розмір грошового забезпечення, станом на 29.01.2020 та станом на 01.01.2021 для перерахунку пенсії на ім`я ОСОБА_1 з урахуванням розмірів складових грошового забезпечення згідно з нормами Постанови Кабінету Міністрів України № 704 і виданих на її виконання Наказу Міністерства оборони України № 260 від 07.06.2018 та рішень Міністра оборони України № 248/9240 від 28.12.2018, № 248/291 від 14.01.2020, № 248/612 від 27.01.2021 із зазначенням посадового окладу; окладу за військовим званням; надбавки за вислугу років; надбавки за класність; надбавка за доступ до державної таємниці (10 %); надбавка за особливості проходження військової служби 65 % (з урахуванням посадового окладу, окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років 45 %);премія 35 % від посадового окладу.

Копію ухвали надіслати учасникам.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у п`ятнадцятиденний строк, установлений ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала складена у повному обсязі та підписана суддею 28 жовтня 2024 року.

Суддя Сацький Р. В.