Справа № 500/6049/24
Суддя: Чепенюк Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотань про розгляд справи в судовому засіданні

Справа № 500/6049/24

28 жовтня 2024 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд у складі судді Чепенюк О.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання позивача та представника відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про визнання незаконними та скасування наказів, стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, в якому просить:

визнати незаконним та скасувати наказ начальника Головного управління Національної поліції в Тернопільській області Сергія Зюбаненка від 02.09.2024, на підставі якого щодо позивача призначено службове розслідування та відсторонено від виконання службових обов`язків (посади);

визнати незаконним та скасувати наказ начальника Головного управління Національної поліції в Тернопільській області Сергія Зюбаненка, на підставі якого продовжено строк проведення відносно позивача вказаного службового розслідування та відсторонення від виконання службових обов`язків (посади);

стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 кошти в сумі 26555 гривень на відшкодування матеріальної шкоди, яка заподіяна протиправними наказами, що оскаржуються.

Ухвалою суду від 11.10.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цій справі, постановлено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) суддею одноособово за наявними у справі матеріалами у строк, встановлений статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), та з урахуванням положень статей 257-262 КАС України.

Одночасно цією ухвалою задоволено клопотання позивача та витребувано у Головного управління Національної поліції в Тернопільській області докази, необхідні для повного та об`єктивного з`ясування обставин справи. Так, зобов`язано відповідача у строк для подання відзиву подати до суду належним чином засвідчені копії таких документів: наказу від 02.09.2024 про призначення службового розслідування стосовно ОСОБА_1 та відсторонення його від посади, наказу про продовження строку проведення службового розслідування стосовно ОСОБА_1 (якщо такий приймався відповідачем), а також копії усіх матеріалів, які стали підставою для призначення службового розслідування щодо позивача, та розрахунок суми грошового забезпечення, яке недоплачене позивачу через відсторонення його від виконання службових обов`язків (посади).

22.10.2024 до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за його участі, мотивоване тим, що для повного та всебічного розгляду справи необхідно оглянути розміщений у відеохостингу YouTube відеоматеріал, за фактом розповсюдження якого щодо позивача розпочато службове розслідування.

24.10.2024 разом з відзивом на позов до суду надійшло клопотання представника відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін. Клопотання обґрунтоване тим, що відкрите судове засідання необхідно провести для повного та всебічного розгляду справи.

Відповідно до частини третьої статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом. Таким чином, розгляд вказаного клопотання за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні.

Вирішуючи клопотання позивача та представника відповідача, суд враховує таке.

Згідно із частиною другою статті 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Пунктом 10 частини шостої статті 12 КАС України передбачено, що справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частин п`ятої, сьомої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву. При цьому клопотання за формою та змістом повинно відповідати вимогам частини першої статті 167 КАС України.

За приписами частини сьомої статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Предметом розгляду цієї справи є накази начальника Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про призначення службового розслідування та відсторонено позивача від виконання службових обов`язків (посади), продовження строку службового розслідування

Суд зазначає, що переданий позивачем на розгляд суду спір не належить до числа тих, що не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

За загальним правилом, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

При вирішенні клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, доводи особи, яка заявляє заяву, є важливими, однак не мають визначального значення. Натомість вирішальним є те, чи має суд можливість із урахуванням характеру спірних правовідносин та предмету доказування надати оцінку важливим аргументам учасників справи та прийняти рішення, що у повній мірі відповідало б критеріям законності та обґрунтованості.

Варто зауважити, що забезпечуючи принцип змагальності сторін, законодавцем встановлено правило, за яким свої доводи, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору сторони викладають у заявах по суті справи. Згідно з частиною другою статті 159 КАС України заявами по суті справи для позивача є позовна заява, відповідь на відзив, а для відповідача відзив на позовну заяву (відзив), заперечення. У свою чергу, частиною другою статті 72 КАС України усні пояснення учасників справи не віднесено до засобів доказування.

Засоби доказування визначені у частині другій статті 72 КАС України, відповідно до якої обставини, що входять у предмет доказування, встановлюються на підставі: 1) письмових, речових і електронних доказів; 2) висновків експертів; 3) показань свідків.

Згідно з частиною другою статті 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

У цій справі предметом доказування є обставини щодо правомірності наказу про призначення службового розслідування та відсторонення ОСОБА_1 від виконання службових обов`язків (посади).

З метою з`ясування обставин справи, що підлягають доказуванню, суд ухвалою про відкриття провадження в адміністративній справі від 11.10.2024 витребував необхідні для розгляду справи матеріали, які будуть досліджені судом незалежно від того, чи розгляд справи буде здійснено у письмовому провадженні чи у судовому засіданні. Важливим у цьому випадку є належне виконання учасниками справи обов`язку надати докази на підтвердження обставин справи.

Відповідачем надано до суду разом з відзивом на позовну заяву оскаржувані накази та матеріали, які стали підставою для призначення службового розслідування, зокрема записаний на окремому диску відеоматеріал, розміщений у відеохостингу YouTube за фактом розповсюдження якого щодо позивача розпочато службове розслідування.

Незалежно від того, чи суд проводить відкритий розгляд справи, чи у порядку письмового провадження усі докази досліджуються судом, у тому числі проводиться відтворення (демонстрація) відеозапису та надається усім доказам оцінка відповідно до статті 90 КАС України.

Відтак, наведені у заявах позивача та представника відповідача аргументи не вказують на існування підстав для продовження розгляду цієї справи у порядку спрощеного позовного провадження із проведенням судового засідання, у зв`язку із чим у задоволенні їх клопотань належить відмовити.

Керуючись статтями 12, 166, 243, 248, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотань позивача та представника відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про визнання незаконними та скасування наказів, стягнення коштів відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Чепенюк О.В.