Справа № 371/1596/24
Суддя: Геліч Т. В.
Дата ухвалення: 2024-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний № 371/1596/24
Номер провадження № 2-а/371/43/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2024 р. м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області ГелічТ.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адмінстративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення від 07.10.2024 серії АВ № 00000904 за ч.2 ст.132-1 КУпАП.

Позовна заява відповідає вимогам, статей 160, 161 КАС України.

Позовна заява підсудна Миронівському районному суду Київської області.

Диспозиція частини другоїстатті 171 КАС Українивизначає, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись статтями 18,160,161,171,286 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до диспозиції частини п`ятої статті 162 КАС України та з урахуваннямстатті 286 КАС Українивідповідач має право подати відзив протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачзаперечення проти відповіді на відзив протягом 5-ти днів з дня їх отримання.

До відповіді на відзив та заперечень застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою статті 162 КАС України.

Роз`яснити, що відповідно до частини четвертоїстатті 159 КАС Українинеподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України:https://mr.ko.court.gov.ua/sud1017/.

Відповідно дочастини п`ятої статті 18 КАС Українисуд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, у порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна ГЕЛІЧ