Справа № 340/6591/24
Суддя: О.С. ПЕТРЕНКО
Дата ухвалення: 2024-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28 жовтня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/6591/24

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Петренко О.С., розглянувши матеріали у справі

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, вул. Соборна,7а, м. Кропивницький,25009

про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить:

1)визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо не проведення перерахунку та виплати йому пенсії з 01.02.2023, без обмеження максимального розміру пенсії;

2)зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області провести йому з 01.02.2023 перерахунок та виплату пенсії, без обмеження максимального розміру, з урахуванням раніше виплачених сум;

3) визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо відмови йому у нарахуванні та виплаті з 01.02.2023 щомісячної доплати до пенсії в розмірі 2000 грн., у відповідності до постанови КМУ від 14.07.2021 №713 Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб, без обмеження максимального розміру, з урахуванням раніше виплачених сум;

4) зобов`язати відповідача встановити та виплатити йому з 01.03.2023 року щомісячну доплату до пенсії в розмірі 2000 грн., у відповідності до постанови КМУ від 14.07.2021 №713 Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб, без обмеження максимального розміру, з урахуванням раніше виплачених сум;

5) визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо обмеження розміру його пенсії на суму підвищення пенсії, встановленого постановою КМУ від 16.02.2022 №118 Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році та постановою КМУ від 24.02.2023 №168 Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023,

6) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 підвищення до пенсії з 01.02.2023, встановленого постановою КМУ від 16.02.2022 №118 Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році та підвищення пенсії з 01.03.2023 постановою КМУ від 24.02.2023 №168, з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою суду від 15.10.2024 року вказану позовну заяву залишено без руху, в зв`язку з її невідповідністю вимогам ст.160 КАС України, в якій зазначено про необхідність подання позивачем до суду:

- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску,

- уточненої позовної заяви, в тексті якої привести зміст позовних вимог у відповідність до вимог ч. 1 ст. 5, п.4 ч.5 ст.160 КАС України або надати до суду докази звернення з заявою про проведення відповідних виплат.

23.10.2024 на адресу суду від позивача надійшла заява на виправлення недоліків. Зокрема, позовні вимоги викладені в наступній редакції:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління ПФУ в Кіровоградській області щодо не проведення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2023 без обмеження максимального розміру пенсії

- зобов`язати Головне управління ПФУ в Кіровоградській області провести ОСОБА_1 з 01.02.2023 перерахунок та виплату пенсії, без обмеження максимального розміру пенсії, з урахуванням раніше виплачених сум;

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління ПФУ в Кіровоградській області щодо відмови у нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 з 01.02.2023 щомісячної доплати до пенсії в розмірі 2000 грн., у відповідності до постанови КМУ від 14.07.2021 №713 Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб;

- зобов`язати Головне управління ПФУ в Кіровоградській області встановити та виплатити ОСОБА_1 з 01.02.2023 у розмірі 2000 грн. пенсії, відповідно до постанови КМУ від 14.07.2021 №713, без обмеження максимального розміру, з урахуванням раніше виплачених сум.

Також позивачем долучено клопотання про поновлення строку для звернення до суду, в якій вказано, що, відповідно до ч.2 ст. 55 Закону України №2262-ХІІ, нараховані суми пенсії, не отримані пенсіонером з вини органу Пенсійного фонду України, виплачуються за минулий час, без обмеження будь-яким строком, з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

Надаючи оцінку поданій заяві, слід зазначити наступні обставини.

Частиною 1 ст.118 КАС України визначено поняття процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно із ч.3 ст.122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд зазначає, що спірні правовідносини, з урахуванням уточненої позовної заяви, склались в зв`язку з припиненням виплати позивачу щомісячної доплати до пенсії, яка передбачена постановою КМУ від 14.07.2021 №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" та обмеження пенсії максимальним розміром, після виконання судового рішення.

Так, позивач просить поновити його права з 01.02.2023 року, а до суду звернувся лише 10.10.2024.

Пенсія - щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її особою з інвалідністю, або отримують члени її сім`ї у випадках, визначених цим Законом (ст. 1 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування").

Оскільки пенсія є щомісячним платежем, то про порушення свого права позивач дізнався, не отримавши такого забезпечення у належному розмірі. Перебіг строку звернення до суду з вимогами про її виплату у певному розмірі за кожен конкретний місяць розпочинається у цьому місяці.

Строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

Встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, певних процесуальних дій.

Водночас, слід звернути увагу, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах "Осман проти Сполученого королівства" від 28.10.1998 року та "Креуз проти Польщі" від 19.06.2001 року. У вказаних рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави

Верховний Суд у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у постанові від 31.03.2021 (справа №240/12017/19) виклав правову позицію, згідно з якою триваюча пасивна поведінка особи не свідчить про дотримання такою особою строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.

Законодавець пов`язує початок обчислення строку не з тим, коли особа суб`єктивно з`ясувала для себе або почала усвідомлювати, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням, а про те, коли вона об`єктивно повинна була дізнатися про ці рішення, дії чи бездіяльність, що мають вплив на неї, чи мала особа реальну можливість дізнатися про наявність порушення раніше.

В даному випадку, доказів вчинення позивачем будь яких дій спрямованих на відновлення порушених прав у встановлений строк, до матеріалів справи не долучено.

Посилання представника позивача на встановлене ч.2 ст.55 ЗУ №2262 право на перерахунок пенсії без обмеження будь-яким строком не обґрунтоване з таких підстав.

Вказана норма Закону визначає, що нараховані суми пенсії, не отримані пенсіонером з вини органу Пенсійного фонду України, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

Тобто, вказана норма стосується нарахованих сум пенсії. Належні достовірні та допустимі докази нарахування позивачу пенсії за заявлений спірний період (з урахуванням щомісячної доплати до пенсії, яка передбачена постановою КМУ від 14.07.2021 №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" та без обмеження пенсії максимальним розміром) відсутні. Також вказана вище норма стосується матеріального строку (відповідного права пенсіонера та обов`язку органу пенсійного забезпечення), а не процесуального (щодо права особи на звернення до суду).

Заявлений предмет спору не стосується визначення права та періоду на перерахунок пенсії позивача. Натомість стосується правильності обчислення її розміру після проведеного перерахунку та обраного позивачем способу відновлення порушеного, на його думку, права на вірний розмір пенсії після такого перерахунку. Тому для таких обставин спору строк звернення до суду обчислюється саме відповідно до вимог ст.122 КАС України - з дня отримання пенсійної виплати за визначений період.

Зважаючи на проміжок часу, якого стосується предмет спору, шестимісячний строк звернення до суду пропущено. Оскільки поважних причин позивач та його представник не вказують та матеріали позову не містять доказів наявності таких обставин, підстави для задоволення заяви відсутні.

Тому, враховуючи те, що позивачем пропущений встановлений законом строк звернення до суду з даними позовними вимогами та будь-яких інших обґрунтувань обставин та належних доказів, на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом позивачем не наведено та не доведено, суд дійшов висновку про відсутність поважних причин для поновлення строку звернення до суду з даним позовом та про наявність підстав для повернення позовної заяви відповідно до вимог частини другої статті 123 КАС України.

При цьому, слід зазначити, що позивач не позбавлений права повторного звернення до суду із даним позовом при наявності поважних підстав пропуску строку.

Відповідно до п.п.1, 9 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк; у випадках передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Отже, за сукупністю наведених обставин, враховуючи, що позовна заява подана після закінчення строків, установлених законом, а тому остання підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст.ст.169, 243, 248, 256, 293-297 КАС України, -

У Х В А Л ИВ:

Позовну заяву - повернути позивачу.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. ПЕТРЕНКО