Справа № 480/3184/24
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2024-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 жовтня 2024 року Справа № 480/3184/24
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Бондаря С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/3184/24 за позовом Дочірнього підприємства "Екосервіс" Комунального підприємства Тростянецької міської ради "Тростянецькомунсервіс" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,-
В С Т А Н О В И В:
Дочірнє підприємство "Екосервіс" Комунального підприємства Тростянецької міської ради "Тростянецькомунсервіс" звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.
Позовні вимоги обгрунтовує тим, що 14.02.2024 відповідачем була проведена документальна позапланова виїзна перевірка ДП «Екосервіс» з питань дотримання вимог податкового законодавства при визначенні податкового зобов`язання в деклараціях з екологічного податку за період з 01.01.2017 по 30.06.2021. Згідно з Актом перевірки були виявлені порушення пунктів 246.4, 246.5 ст. 246 Податкового кодексу України (далі по тексту - ПК України) в результаті чого занижено екологічний податок на суму 1202057,36 грн. у т.ч.: за 2017 р. у сумі 234101,12 грн.; за 2018 р. у сумі 247645,12 грн.; за 2019 р. у сумі 276 036, 16 грн., за 2020 р. у сумі 320 446, 64 грн., за перше півріччя 2021 р. у сумі 123 828, 32 грн. На підставі акту перевірки контролюючим органом прийнято оскаржуване рішення про донарахування екологічного податку та застосування штрафних санкцій на загальну суму 1215131,55грн. На думку позивача, вказане рішення є протиправним, оскільки перевірка проведена безпідставно, зокрема ДП «Екосервіс» від ГУ ДПС у Сумській області запитів про надання пояснень та їх документальне підтвердження упродовж II півріччя 2021 р., 2022 р., 2023 р. і до дня проведення перевірки не отримувало, наказ про проведення перевірки завчасно позивачу не направлявся, акт перевірки для ознайомлення та підписання представниками ДП «Екосервіс» не надавався (акт було отримано за допомогою засобів поштового зв`язку), в акті відсутній детальний опис виявлених порушень. Також відповідачем порушений встановлений Податковим кодексом України строк проведення перевірки.
Ухвалою суду від 23.04.2024 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позову.
Згідно з ухвалою від 13.05.2024 судом відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Головне управління ДПС у Сумській області надало суду відзив на позов, у якому зазначає, що підставами для прийняття рішення про проведення перевірки ДП «Екосервіс» КП ТМР «Тростянецькомунсервіс» стали: лист Державної екологічної інспекції у Сумській області від 04.06.2020 р. №1879/04-18 про наявність місць видалення відходів, категорія екологічної безпеки яких встановлена як В - небезпечні; акт Державної екологічної інспекції у Сумській області від 03.09.2021 №393 за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання відтворення і охорони природних ресурсів; запити Головного управління ДПС у Сумській області до ДП «Екосервіс» від 18.06.2020 р. №8460/10/18-28-05-05-09, від 15.09.2021 р. №2114/12/18-28-04-01-09 щодо не застосування коефіцієнтів за вимогами п.246.4, п.246.5 ст. 246 ПК України при визначенні екологічного податку. При цьому, звертає увагу суду на те, що ДП «Екосервіс» не надавало відповіді на запити, які направлялися Головним управлінням ДПС у Сумській області
Також відповідач зазначає, що контролюючий орган має право проводити перевірки за період, який перевищує 1095 днів, оскільки строки давності, визначені ст. 102 ПК України, збільшуються на період починаючи з 18 березня 2020 року (дата початку дії карантинних обмежень) по 01 серпня 2023 року (виключення п. 102.9 ст. 102 ПК України Законом № 3219-ІХ від 30 червня 2023 року). Тобто фактично весь цей час додається до перебігу 1095 днів. Тому відповідач вважає, що оскаржуване рішення є правомірним.
Суд, дослідивши надані сторонами докази, встановив такі обставини.
На підставі наказу Головного управління ДПС у Сумській області від 14.02.2024 року №354-кп проведена документальна позапланова виїзна перевірка Дочірнього підприємства "Екосервіс" Комунального підприємства Тростянецької міської ради "Тростянецькомунсервіс" з питань дотримання вимог податкового законодавства при визначенні податкового зобов`язання в деклараціях з екологічного податку за період з 01.01.2017 по 30.06.2021 (а.с.14).
За результатами проведеної перевірки складено акт від 23.02.2024 № 1788/18-28-07- 03-07/34113653/51, яким встановлено порушення платником податків: п. 246.4, п. 246.5 ст. 246 ПК України в результаті чого занижено екологічний податок всього на суму 1202057,36 грн., у тому числі за 2017 рік у сумі 234 101,12 грн., за 2018 рік у сумі 247 645,12 грн., за 2019 рік у сумі 276 036,16 грн., за 2020 рік у сумі 320 446,64 грн., за 1 півріччя 2021 року в сумі 123 828,32 грн. (а.с. 15-26).
Вважаючи таке рішення протиправним, ДП "Екосервіс" звернулося до суду з даним позовом.
Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд виходить з наступного.
Відповідно до пп. 14.1.57. п.14.1 ст. 14 ПК України екологічний податок - загальнодержавний обов`язковий платіж, що справляється з фактичних обсягів викидів у атмосферне повітря, скидів у водні об`єкти забруднюючих речовин, розміщення відходів, фактичного обсягу радіоактивних відходів, що тимчасово зберігаються їх виробниками, фактичного обсягу утворених радіоактивних відходів та з фактичного обсягу радіоактивних відходів, накопичених до 1 квітня 2009 року.
Відповідно до п. 240.1 ст. 240 ПК України платниками податку є суб`єкти господарювання, юридичні особи, що не провадять господарську (підприємницьку) діяльність, бюджетні установи, громадські та інші підприємства, установи та організації, постійні представництва нерезидентів, включаючи тих, які виконують агентські (представницькі) функції стосовно таких нерезидентів або їх засновників, під час провадження діяльності яких на території України і в межах її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони здійснюються:
- викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення;
- скиди забруднюючих речовин безпосередньо у водні об`єкти;
- розміщення відходів (крім розміщення окремих видів (класів) відходів як вторинної сировини, що розміщуються на власних територіях (об`єктах) суб`єктів господарювання);
- утворення радіоактивних відходів (включаючи вже накопичені);
- тимчасове зберігання радіоактивних відходів їх виробниками понад установлений особливими умовами ліцензії строк.
Згідно п. 250.1 ПК України базовий податковий (звітний) період дорівнює календарному кварталу.
Згідно пп. 250.2.1. п. 250.2 ст. 250 ПК України платники податку складають податкові декларації за формою, встановленою у порядку, передбаченому ст. 46 цього Кодексу, подають їх протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) кварталу, до контролюючих органів та сплачують податок протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем граничного строку подання податкової декларації за викиди в атмосферне повітря забруднюючих речовин стаціонарними джерелами забруднення, скиди забруднюючих речовин у водні об`єкти, розміщення протягом звітного кварталу відходів у спеціально відведених для цього місцях чи на об`єктах - за місцем розміщення стаціонарних джерел, спеціально відведених для цього місць чи об`єктів.
Пунктом. 102.1. ст. 102 ПК України визначено, що контролюючий орган, крім випадків, визначених п. 102.2 цієї статті, має право провести перевірку та самостійно визначити суму грошових зобов`язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня (2555 дня - у разі проведення перевірки операції відповідно до статей 39 і 39-2 цього Кодексу), що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної п. 133.4 ст. 133 цього Кодексу, та/або граничного строку сплати грошових зобов`язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання.
Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов`язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов`язання (в тому числі від нарахованої пені), а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.
Пунктом 102.3. ст. 102 ПК України визначено вичерпний перелік випадків, коли відлік строку давності зупиняється на будь-який період, протягом якого зокрема контролюючому органу згідно із законом та/або рішенням суду заборонено проводити перевірку (перевірки) платника податків (пп. 102.3.2. п. 102.3 ст. 102 ПК України).
Так пп. 52-2 підрозділу 10 «Інші перехідні положення» розділу XX «Перехідні положення» ПК України установлено мораторій на проведення документальних перевірок на період з 18.03.2020 р. по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України корона вірусної хвороби (СОVID-19), крім:
- документальних позапланових перевірок, що проводяться на звернення платника податків;
- документальних позапланових перевірок з підстав, визначених підпунктами 78.1.7 та 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу.
Відповідно до абз. 11 пп. 52-2 підрозділу 10 «Інші перехідні положення» розділу XX «Перехідні положення» ПК України, на період з 18.03.2020 по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (СОVID-19), зупиняється перебіг строків давності, передбачених ст. 102 цього Кодексу.
Крім того, Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» від 15 березня 2022 року №2120-ІХ (набрав чинності з 17 березня 2022 року) ст. 102 ПК України доповнено п. 102.9 такого змісту: «102.9. На період дії правового режиму воєнного, надзвичайного стану зупиняється перебіг строків, визначених цим Кодексом, іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи».
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про відміну на всій території України карантину, встановленого з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 27 червня 2023 року № 651 на всій території України з 24 години 00 хвилин 30 червня 2023 року відмінено карантин, встановлений з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.
При цьому, в подальшому п. 102.9 ст. 102 виключено на підставі Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей оподаткування у період дії воєнного стану» № 3219-ІХ від 30 червня 2023 року, який набрав чинності 01 серпня 2023 року.
Таким чином, контролюючий орган має право проводити перевірки за період, який перевищує 1095 днів, оскільки строки давності, визначені ст. 102 ПК України, збільшуються на період починаючи з 18 березня 2020 року (дата початку дії карантинних обмежень) по 01 серпня 2023 року (виключення п. 102.9 ст. 102 ПК України Законом № 3219-ІХ від 30 червня 2023 року). Тобто фактично весь цей період часу додається до перебігу 1095 днів.
Як вбачається з акту перевірки та розрахунку штрафних санкцій, контролюючим органом нарахування податкових зобов`язань ДП "Екосервіс" за 1 квартал 2017 року не здійснювалось, так як минув строк позовної давності з 10.01.2024 року.
За 2 квартал 2017 року строк позовної давності збігає 25.05.2024 року (з урахуванням зупинення дії п. 102.1. ст. 102 ПК України з 18.03.2020 р. по 31.07.2023 р. на період дії мораторію, та Закону України № 3453-ІХ від 09.11.2023 р., що набрав чинності з 08.12.2023 р., та яким відновлено проведення документальних перевірок), у зв`язку з чим контролюючим органом було здійснено нарахування податкових зобов`язань ДП "Екосервіс" за 2-й квартал 2017 року.
Щодо інших періодів донарахування сум екологічного податку та штрафних санкцій, з урахуванням вищевикладеного та з урахуванням дати прийняття оскаржуваного рішення - 27.03.2024, контролюючим органом правомірно було здійснено нарахування податкових зобов`язань позивачу.
Посилання ДП "Екосервіс" на безпідставність проведення перевірки, як на підставу протиправності оскаржуваного рішення, є необгрунтованим та помилковим з огляду на наступне.
Згідно з наказом № 354 від 14.02.2024 підставою для проведення перевірки вказано пп. 78.1.4. п. 78.1. ст. 78 ПК України, а саме виявлення недостовірності даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначено виявлену недостовірність даних та відповідну декларацію протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту.
У п. 2.6. Акту перевірки зазначено, що направлення ДП «Екосервіс» запитів ГУ ДПС у Сумській області щодо незастосування коефіцієнтів за вимогами п. 246.4, п. 246.5 ст. 246 ПК України були у наступних періодах, а саме:
- запит 18.06.2020 р. № 8460/10/18-28-05-05-09 щодо ненадання коефіцієнтів за вимогами п. п. 246.4, 246.5 ст. 246 ПК України при визначенні екологічного податку за період з 01.01.2017 по 31.03.2020;
- запит від 15.09.2021 № 2114/12/18-28/01-01-09 щодо ненадання коефіцієнтів за вимогами п. п. 246.4, 246.5 ст. 246 ПК України при визначенні екологічного податку за період з 01.01.2018 по 31.06.2021.
На підтвердження вказаних запитів, контролюючим органом надані копії запитів та докази їх направлення, зокрема рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, згідно з яким запит від 18.06.2020 було вручено позивачу, а також доказ відправлення на електронну адресу позивача запиту від 15.09.2021.
Разом з тим, позивачем не надано доказів надання відповідей на вказані запити.
Крім того, підставами для прийняття рішення про проведення перевірки ДП «Екосервіс» слугували:
- лист Державної екологічної інспекції у Сумській області від 04.06.2020 р. №1879/04-18 про наявність місць видалення відходів, категорія екологічної безпеки яких встановлена як В - небезпечні;
- акт Державної екологічної інспекції у Сумській області від 03.09.2021 року №393 за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання відтворення і охорони природних ресурсів ДП «Екосервіс» КП ТМР «Тростянецькомунсервіс».
Суд звертає увагу, що не можна вважати протиправним наказ на призначення перевірки, який містить покликання на порядковий номер підпункту пункту статті Податкового кодексу України, як підстави для проведення перевірки, але не відображає конкретні обставини, які в цих підпунктах розкривається та мають об`єктивно існувати.
Такий висновок суду узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеній у постанові від 26.03.2024 р. по справі №420/9909/23.
Щодо тверджень позивача про порушення порядку проведення перевірки, зокрема не повідомлення листом про перевірку та не направлення наказу про перевірку, суд зазначає наступне.
Відповідно до п. 78.4 ст. 78 ПК України про проведення документальної позапланової перевірки керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом.
Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків (крім перевірок, передбачених пп. 78.1.22 п. 78.1 цієї статті) надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено у порядку, визначеному ст. 42 цього Кодексу, копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.
Так, у п. 78.5 ст. 78 ПК України допуск посадових осіб контролюючих органів про проведення документальної позапланової виїзної перевірки здійснюється згідно із ст. 81 цього Кодексу.
У п. 42.2 ст. 42 ПК України зазначено про те, що документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).
Умови та порядок допуску посадових осіб контролюючих органів до проведення документальних виїзних та фактичних перевірок регулюється ст. 81 ПК України.
Згідно п. 81.1 ст. 81 ПК України посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:
- направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу;
- копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу;
- службового посвідчення осіб (належним чином оформленого відповідним контролюючим органом документа, що засвідчує посаду (службову) особу, які зазначені в направленні на проведення перевірки.
При пред`явленні направлення платнику податків та/або посадовим (службовим) особам платника податків (його представникам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) такі особи розписуються у направленні із зазначенням свого прізвища, імені, по батькові, посади, дати і часу ознайомлення.
В акті документальної позапланової виїзної перевірки від 23.02.2024 р. №1788/18-28-07-03-07/34113653/51 зазначено, що копію наказу Головного управління ДПС у Сумській області від 14.02.2024 р. №354-кп вручено під розписку 15.02.2024 директору ДП «Екосервіс» КП ТМР «Тросятнецькомунсервіс» ОСОБА_1 , та ознайомлено його під підпис з направленням на перевірку від 14.02.2024 р. №569/18-28-07-05.
Щодо заяв позивача про те, що в порушення вимог абз. 2 п. 81.3 ст. 81 та п. 86.1 ст.86 ПК України, складений фахівцями Головного управління ДПС у Сумській області Акт для ознайомлення та підписання представниками ДП «Екосервіс» не надавався, а про результати перевірки та виявлені порушення ДП «Екосервіс» дізналося 26.02.2024 р., коли Акт було отримано за допомогою засобів поштового зв`язку («Укрпошта»), варто зауважити таке.
Відповідно до п. 86.1 ст. 86 ПК України результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.
Відповідно до п. 86.3 ст. 86 ПК України зазначено, шо акт (довідка) документальної виїзної перевірки, що визначені ст. 77 і 78 цього Кодексу, складається у двох примірниках, підписується посадовими особами контролюючого органу, які проводили перевірку, та реєструється у контролюючому органі протягом п`яти робочих днів з дня, що настає за днем закінчення установленого для проведення перевірки строку (для платників податків, які мають філії та/або перебувають на консолідованій сплаті, - протягом 10 робочих днів).
У п. 42.2 ст. 42 ПК України зазначено про те, що документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).
З матеріалів справи вбачається, що Акт, складений за результатами перевірки та підписаний посадовою особою, яка проводила перевірку, не міг бути вручений на місці його складання у місті Суми, у зв`язку із знаходженням ДП «Екосервіс» та його посадових осіб в іншому населеному пункті - місті Тростянець. Тому, підписаний та зареєстрований в контролюючому органі Акт направлено поштовим відправленням з повідомленням про вручення 23.02.2024 р. (в день реєстрації), та отримано платником 26.02.2024, що не є порушенням вимог Податкового кодексу України.
Щодо правильності визначення суб`єктами господарювання фактичних обсягів викидів стаціонарними джерелами забруднення, суд зазначає, що вказане питання належить до компетенції Державної екологічної інспекції України.
З акту перевірки вбачається, що Головне управління ДПС у Сумській області при проведенні перевірки не визначало обсяги фактичних викидів стаціонарними джерелами забруднення, прийняло дані платника податку, задекларовані у податкових звітах. Але, в ході перевірки використано інформацію Державної екологічної інспекції у Сумській області (акт перевірки ДП «Екосервіс» КП ТМР «Тростянецькомунсервіс» від 03.09.2021 р. № 393/03), наданий для врахування в роботі при виконанні функціональних повноважень контролюючого органу.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
У задоволенні адміністративного позову Дочірнього підприємства "Екосервіс" Комунального підприємства Тростянецької міської ради "Тростянецькомунсервіс" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.О. Бондар