Справа № 440/6518/24
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2024-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 жовтня 2024 рокум. ПолтаваСправа № 440/6518/24

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., перевіривши обставини усунення недоліків позовної заяви Головного управління ДПС у Полтавській області ( код ЄДРПОУ ВП 44057192; вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36000 ) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (; вул. Героїв-пожежників, 13, м. Полтава, 36014) про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

30.05.2024 позивач, Головне управління ДПС у Полтавській області, звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в якому просив суд визнати протиправною та скасувати постанову відповідача від 12.03.2024 ВП №70847337 про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн.

Мотивуючи заявлені вимоги, позивач стверджує про порушення своїх прав як боржнику у виконавчому провадженні №70847337 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Полтавським окружним адміністративним судом у справі №440/10419/21, з огляду на обставини накладення на нього штрафу за невиконання рішення суду за наявності об`єктивних та поважних причин невиконання судового рішення у справі №440/10419/21 в частині зобов`язання виключити з акту опису майна №3/16-31-13-02-49 від 20.05.2021 рухомого майна та вчинення дій щодо виключення з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запису про обтяження цього ж майна (тип обтяження: податкова застава) до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду про припинення податкової застави у межах процедур, визначених законодавством з питань банкрутства.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 04.06.2024 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за цим позовом на підставі п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України.

Однак, постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 25.07.2024 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області було задоволено. Ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 04.06.2024 скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до Полтавського окружного адміністративного суду.

Справа №440/6518/24 надійшла до Полтавського окружного адміністративного суду 27.09.2024 та відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду 30.09.2024 передана до провадження судді Супруна Є.Б.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 07.10.2024 справу №440/6518/24 прийнято до провадження, а позовну заяву - залишено без руху та запропоновано позивачеві усунути виявлені недоліки шляхом надання до суду оригіналу позовної заяви від 30.05.2024 з додатками.

16.10.2024 до суду надійшла заява представника позивача разом з оригіналом позовної заяви з додатками.

За таких обставин, а також враховуючи висновки, сформульовані у постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 25.07.2024, позовну заяву слід визнати такою, що відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, поданою належною особою з дотриманням правил підсудності та у строк встановлений статтею 287 вказаного Кодексу.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

Вирішуючи питання про склад учасників справи, суд не знаходить підстав для залучення до участі в справі в якості третіх осіб які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Акціонерного товариства "Полтава-банк" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес вантаж" з огляду на ту обставину, що позивач не зазначив, яким чином рішення у цій справі, де предмет спору зводиться лише до питання щодо правомірності накладення державним виконавцем на боржника штрафу, може вплинути на права чи обов`язки зазначених осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Враховуючи характер спірних правовідносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження або виклику учасників справи у судове засідання, з урахуванням пріоритету швидкого вирішення справи, суд приходить до висновку про те, що дана справа є справою незначної складності, не підпадає під винятки, передбачені частиною четвертою статті 257 КАС України, а тому у відповідності до пункту 10 частини шостої статті 12 цього ж Кодексу може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, визначених статтею 287 вказаного Кодексу.

Частиною четвертою статті 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Тож з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи від Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції слід витребувати засвідчену належним чином копію матеріалів виконавчого провадження №70847337.

З урахуванням з`ясованих обставин, керуючись статтями 9, 160, 161, 171, 287 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №440/6518/24 за позовом Головного управління ДПС у Полтавській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови.

Призначити справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов тривалістю п`ятнадцять днів з моменту отримання повідомлення про цю ухвалу та повідомити про його обов`язок надіслання копії відзиву на адресу позивача з наданням відповідних доказів до суду.

Надати учасникам справи дозвіл на подання до суду заяв по суті справи, клопотань та письмових доказів у паперовій формі

Зобов`язати Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції протягом трьох днів з моменту отримання повідомлення про відкриття провадження у цій справі надати до суду засвідчену належним чином копію матеріалів виконавчого провадження №70847337 у паперовій або в електронній формі.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://adm.pl.court.gov.ua/sud1670/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Супрун