Справа № 560/12569/24
Суддя: Гнап Д.Д.
Дата ухвалення: 2024-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 жовтня 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючої-судді Гнап Д.Д. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Хмельницькій області по нарахуванню, як фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 податкового боргу з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки (стаття 266 Податкового кодексу України), яке знаходиться по АДРЕСА_1 (код платежу - 18010300, код території - НОМЕР_1 ) у розмірі 211350,72 грн;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Хмельницькій області утриматися від подальшого нарахування, як фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки (стаття 266 Податкового кодексу України), яке знаходиться по АДРЕСА_1 (код платежу - 18010300, код території - НОМЕР_1 );

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Хмельницькій області щодо не внесення змін в інформаційній системі органів ДПС, а саме: не внесення змін до інтегрованої картки платника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 шляхом анулювання (скасування) відомостей про наявність податкового боргу з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки (стаття 266 Податкового кодексу України), яке знаходиться по АДРЕСА_1 (код платежу - 18010300, код території - НОМЕР_1 ) у розмірі 211 350, 72 грн;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Хмельницькій області внести зміни в інформаційній системі органів ДПС, а саме: внести зміни до інтегрованої картки платника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 шляхом анулювання (скасування) відомостей про наявність податкового боргу з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки (стаття 266 Податкового кодексу України), яке знаходиться по АДРЕСА_1 (код платежу - 18010300, код території - НОМЕР_1 ) у розмірі 211 350, 72 грн;

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Хмельницькій області щодо не вчинення дій із звільнення з податкової застави нежитлових приміщень, які знаходяться по АДРЕСА_1 шляхом вилучення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про обтяження, номер: 44015650, внесеного на підставі Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 60428859 від 17.09.2021;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Хмельницькій області звільнити з податкової застави нежитлові приміщення, які знаходяться по АДРЕСА_1 шляхом вилучення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про обтяження нерухомого майна, номер: 44015650, внесеного на підставі: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 60428859 від 17.09.2021.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 вересня 2024 року відкрито провадження у цій справі та вирішено її розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

До суду 22 жовтня 2024 року від позивача надійшла заява про зміну позовних вимог, у якій він просить суд прийняти до розгляду заяву та позовні вимоги змінити, що стосуються пунктів 2, 4, 5 позову та зазначити суму у розмірі 266284,02 грн замість 211350,72 грн.

Визначаючись щодо наявності підстав для прийняття до розгляду заяви про зміну позовних вимог, суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною другою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини третьої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

З огляду на те, що заява про збільшення позовних вимог подана позивачем 17 жовтня 2024 року (засобами поштового зв`язку) у справі, провадження у якій відкрито 02 вересня 2024 року в порядку статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає, що вона подана з пропуском строку, встановленого частиною першою статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, відповідно до ч. 8 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Оглядом заяви встановлено, що до заяви про зміну позовних вимог позивачем не додано докази направлення копії заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Оскільки заяву про збільшення позовних вимог подано без додержання вимог частини першої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України, вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, а тому її слід повернути заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 47, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 про зміну (збільшення) позовних вимог у справі № 560/12569/24 повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуюча суддя Д.Д. Гнап