Справа № 500/6338/23
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2024-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

28 жовтня 2024 рокуЛьвівСправа № 500/6338/23 пров. № А/857/3741/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого суддіШавеля Р. М.
суддів Бруновської Н. В.
Хобор Р. Б.

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Львові питання щодо поновлення апеляційного провадження за апеляційною скаргою Споживчого товариства «Тернопільське районне споживче товариство» на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 15.01.2024р. в адміністративній справі за позовом керівника Тернопільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській обл. до Споживчого товариства «Тернопільське районне споживче товариство», третя особа без самостійних вимог на предмет спору Великоберезовицька селищна рада Тернопільського району Тернопільської обл., про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання привести захисну споруду до стану, придатного для використання за призначенням,-

В С Т А Н О В И В:

03.10.2023р. (згідно з відомостями реєстраційної позначки суду першої інстанції) керівник Тернопільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління /ГУ/ Державної служби України з надзвичайних ситуацій /ДСНС/ у Тернопільській обл. звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив:

визнати протиправною бездіяльність відповідача Споживчого товариства /СТ/ «Тернопільське районне споживче товариство /РСТ/» щодо неприведення захисної споруди цивільного захисту протирадіаційного укриття з обліковим номером 74895, що знаходиться за адресою: Тернопільська обл., Тернопільський район, с.Машковичі, вул.Січових Стрільців, буд.15, у належний для його використання за призначенням стан;

зобов`язати відповідача СТ «Тернопільське РСТ» привести захисну споруду цивільного захисту протирадіаційне укриття з обліковим номером 74895, що знаходиться за адресою: Тернопільська обл., Тернопільський район, с.Машковичі, вул.Січових Стрільців, буд.15, у стан, придатний для її використання за призначенням, у відповідності до Порядку створення, утримання фонду захисних споруд цивільного захисту та ведення його обліку, затв. постановою Кабінету Міністрів /КМ/ України № 138 від 10.03.2017р. (а.с.1-21).

Розгляд справи здійснений судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними матеріалами (а.с.86 і на звороті).

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 15.01.2024р. заявлений позов задоволено (а.с.163-166).

Не погодившись із винесеним рішенням суду, його оскаржив відповідач СТ «Тернопільське РСТ», який, покликаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким у задоволенні заявленого позову відмовити (а.с.171-174).

Із ініціативи апеляційного суду поставлено на вирішення питання про зупинення апеляційного провадження в порядку п.5 ч.2 ст.236 КАС України до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції в справі № 260/4199/22 (у подібних правовідносинах) за результатами перегляду останньої у касаційному порядку об`єднаною палатою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Ухвалою апеляційного суду від 17.05.2024р. зупинено апеляційне провадження у адміністративній справі № 500/6338/23 до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції в справі № 260/4199/22 (у подібних правовідносинах) за результатами перегляду останньої у касаційному порядку об`єднаною палатою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду (а.с.212-214).

Відповідно до інформації, наявної на сайті «Судова влада», Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду 20.06.2024р. в справі № 260/4199/22 постановив ухвалу, якою справу № 260/4199/22 за касаційної скаргою заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 16.11.2022р. та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.03.2023р. за позовом керівника Хустської окружної прокуратури в інтересах держави в особі ГУ ДСНС у Закарпатській обл. до Комунального некомерційного підприємства /КНП/ «Лікувально-профілактична установа Міжгірська районна лікарня Міжгірської селищної ради Закарпатської області», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Міжгірська селищна рада, про зобов`язання вчинити певні дії, повернуто відповідній колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду для розгляду.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

У вказаній ухвалі суду об`єднана палата Касаційного адміністративного суду дійшла висновку про відсутність підстав для розгляду цієї справи, оскільки існує правовий висновок Великої Палати Верховного Суду в постанові від 15.05.2019р. у справі № 820/4717/16, правовідносини в якій є подібними до тих, що склалися у справі № 260/4199/22.

Також об`єднана палата указала, що процесуальний закон не наділяє об`єднану палату Касаційного адміністративного суду повноваженнями щодо відступу від правових висновків Великої Палати Верховного Суду, що також свідчить про неможливість розгляду цієї справи об`єднаною палатою Касаційного адміністративного суду.

Звідси, ухвала об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду Верховного Суду про повернення справи № 260/4199/22 відповідній колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду для розгляду набрала законної сили, а тому існують підстави для розгляду з ініціативи суду питання про поновлення апеляційного провадження в розглядуваній справі.

Розгляд питання щодо поновлення апеляційного провадження здійснено в порядку письмового провадження за правилами ст.311 КАС України без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши головуючого суддю, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла до переконливого висновку про те, що апеляційне провадження по справі підлягає поновленню за ініціативою апеляційного суду, з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Як встановлено апеляційним судом, Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду 20.06.2024р. в справі № 260/4199/22 постановив ухвалу, якою справу № 260/4199/22 за касаційної скаргою заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 16.11.2022р. та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.03.2023р. за позовом керівника Хустської окружної прокуратури в інтересах держави в особі ГУ ДСНС у Закарпатській обл. до КНП «Лікувально-профілактична установа Міжгірська районна лікарня Міжгірської селищної ради Закарпатської області», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Міжгірська селищна рада, про зобов`язання вчинити певні дії, повернуто відповідній колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду для розгляду.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Таким чином, вказана ухвала об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду Верховного Суду про повернення справи № 260/4199/22 відповідній колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду для розгляду набрала законної сили, через що відпали правові підстави для подальшого зупинення провадження у справі № 500/6338/23.

За таких умов є наявними обґрунтовані підстави для поновлення провадження в справі, через що слід поновити апеляційне провадження за апеляційною скаргою СТ «Тернопільське РСТ» на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 15.01.2024р. в адміністративній справі за позовом керівника Тернопільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі ГУ ДСНС у Тернопільській обл. до СТ «Тернопільське РСТ», третя особа без самостійних вимог на предмет спору Великоберезовицька селищна рада Тернопільського району Тернопільської обл., про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання привести захисну споруду до стану, придатного для використання за призначенням.

На підставі наведеного та керуючись ч.4 ст.229, ст.ст.237, 243, ст.311, ч.2 ст.321, ч.2 ст.325, ст.328 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Споживчого товариства «Тернопільське районне споживче товариство» на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 15.01.2024р. в адміністративній справі № 500/6338/23.

Продовжити апеляційний розгляд справи № 500/6338/23 у порядку письмового провадження.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Р. М. Шавель
судді Н. В. Бруновська
Р. Б. Хобор

Дата складання повного тексту судового рішення: 28.10.2024р.