Справа № 300/7323/24
Суддя: Остап'юк С.В.
Дата ухвалення: 2024-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"22" жовтня 2024 р. справа № 300/7323/24
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суду у складі:
Головуючий суддя Остап`юк С.В.,
за участю секретаря Будзан Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського відділу державної виконавчої служби в місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу від 17.09.2024 ВП №28611359, -
24.09.2024 ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до Дніпровського відділу державної виконавчої служби в місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу від 17.09.2024 ВП №28611359.
30.09.2024 ухвалою суду відкрито провадження за вказаним позовом, а справу призначено до судового розгляду.
Відповідно до частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
11.10.2024 відповідач направив суду клопотання про закриття провадження у даній адміністративній справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України.
Розглянувши матеріали адміністративної справи та подане клопотання про закриття провадження у справі, суд встановив зазначає таке.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
Відповідно до частини 1 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Частиною 1 статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" №1404-VIII від 02.06.2016 передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.
Таким чином, вказаною нормою Закону встановлено, що сторони, інші учасники виконавчого провадження та особи незалежно від їх статусу, мають право оскаржити рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення виключно до суду, який видав виконавчий документ.
Суд встановив, що предметом даного адміністративного спору є оскарження постанови Дніпровського відділу державної виконавчої служби в місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про накладення штрафу від 17.09.2024 ВП №28611359, винесеної у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа за № 2-1043, виданого 25.07.2011 Ленінським районним судом м. Запоріжжя.
Суд зазначає, що виконавчий документ виконавчий лист за № 2-1043 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти в розмірі 1/4 частини на утримання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданий 25.07.2011 Ленінським районним судом м. Запоріжжя як місцевим судом загальної юрисдикції на підставі рішення, ухвалено в порядку цивільного судочинства.
Як наслідок, до юрисдикції адміністративних судів не належать справи з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судових рішень на підставі виконавчих документів, виданих в межах цивільної юрисдикції.
Відповідно до статті 447 Цивільного процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Оскільки оскарження рішень, дій, бездіяльності органів державної виконавчої служби та приватного виконавця під час виконання рішень у цивільних справах розглядаються у порядку, передбаченому статте 447 Цивільного процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги в даній адміністративній справі, мають розглядатися за правилами цивільного судочинства та не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
Згідно з норм частини першої статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини 1 статті 238 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.
Враховуючи вищевикладене, оскільки позовні вимоги в даній адміністративній справі не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, то суд приходить до висновку про закриття провадження в адміністративній справі, а розгляд цієї справи віднесено до юрисдикції місцевого суду, який видав виконавчий документ, в порядку цивільного судочинства.
Відповідно до положень частини другої зазначеної статті у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 238, 239, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Роз`яснити позивачу, що розгляд справ щодо оскарження рішень дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до Цивільного процесуального кодексу України належить до юрисдикції місцевих загальних судів.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суддя Остап`юк С.В.