Справа № 260/3234/24
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2024-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

28 жовтня 2024 рокум. Ужгород№ 260/3234/24

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.,

з участю секретаря судового засідання Ониська Н.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 не з`явився;

за участі представника позивача адвоката Михальчук Наталії Петрівни;

відповідач ІНФОРМАЦІЯ_1 представник не з`явився;

відповідач ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі ІНФОРМАЦІЯ_3 представник ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_3 в особі ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування наказів, -

ВСТАНОВИВ:

09 травня 2024 року до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) (далі по тексту - відповідач 1) та ІНФОРМАЦІЯ_3 в особі ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) (далі по тексту - відповідач 2), в якому просить суд: "1. Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо застосування приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 до ІНФОРМАЦІЯ_3 ; 2. Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо призову на військову службу під час мобілізації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; 3. Визнати протиправним та скасувати наказ ІНФОРМАЦІЯ_4 "Про призов військовозобов`язаних на військову службу під час мобілізації" від 06.04.2024 в частині призову та направлення для проходження військової служби під час мобілізації в особливий період ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; 4. Визнати протиправним та скасувати п 1.2. наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 (по стройовій частині) № 102 від 06.04.2024 в частині зарахування до списків особового складу вказаного ІНФОРМАЦІЯ_6 на всі види забезпечення та призначення на посаду стрільцем-помічником гранатометника відділення охорони взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .".

13 травня 2024 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду було прийнято вищевказану позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2024 року було призначено судове засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2024 року було закрито підготовче провадження та призначено дану справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2024 року У задоволенні клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в даній справі відмовлено.

Представник відповідача 1 в судове засідання не з`явився та не повідомили суд про причини неявки, хоча судом вживалися заходи щодо їх виклику, що передбачені Главою 7 Розділу І КАС України.

Згідно із статтею 205 частини 2 пункту 3 КАС України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

А відтак, оскільки відповідач 1 належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, його неявка не перешкоджає проведення судового засідання.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, позивач, зокрема, просить визнати протиправним та скасувати наказ ІНФОРМАЦІЯ_4 "Про призов військовозобов`язаних на військову службу під час мобілізації" від 06 квітня 2024 року.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 травня 2024 року було прийнято вищевказану позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження в даній справі та одночасно витребувано від відповідача 1, зокрема належним чином завірену копію оскаржуваного наказу про призов на військову службу під час мобілізації.

У судовому засіданні було встановлено, відсутність в матеріалах справи розпорядчих документів (наказу) щодо призову ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації.

Таким чином, виходячи із предмету спору та характеру спірних правовідносин, задля оцінки правомірності дій та рішень відповідача, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне повторно витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_7 належним чином завірені копії розпорядчих документів (наказу) щодо призову ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації, для встановлення наявності або відсутності обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 80 частини 3 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до статті 94 частини 1 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Статтею 80 частинами 6-8 КАС України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

З метою забезпечення правильного та всебічного розгляду справи, суд вважає за доцільне розгляд відкласти судове засідання в даній справі.

Керуючись статтями 77, 80, 94, 205, 223, 248, КАС України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_7 належним чином завірені копії розпорядчих документів (наказу) щодо призову ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено КАС України. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього (стаття 94 частина 2 КАС України).

Роз`яснити, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Суд згідно зі статтею 149 частиною 1 пунктом 3 КАС України може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Суд згідно зі статтею 149 частиною 2 пунктом 3 КАС України може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.

Судове засідання відкласти на 14 листопада 2024 року об 09:00 годині.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Відповідно до статті 243 частини 3 КАС України 28 жовтня 2024 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі було виготовлено 29 жовтня 2024 року.

Суддя С.Є. Гаврилко