overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 440/8343/24
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2024-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 жовтня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/8343/24

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., перевіривши матеріали заяви позивача про внесення виправлень до виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 29.08.2024 по справі № 440/8343/24 позов задоволено.

18.10.2024 Полтавським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 440/8343/24.

25.10.2024 до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача про внесення виправлень до виконавчого листа.

У силу частини першої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

А відповідно до частини третьої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

З огляду на викладене, заява про внесення виправлень помилок у виконавчому листі підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись статями 241, 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про внесення виправлень до виконавчого листа та рішення суду за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії призначити до розгляду на 09:15 05 листопада 2024 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя С.О. Удовіченко
Справа № 440/5552/24
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2024-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(скорочена)

29 жовтня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/5552/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

судді Супруна Є.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання Лисака С.В.,

представника позивача адвоката Сергієнко Т.Г.,

представника відповідача Прокопчука О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача адвоката Огризкова Андрія Анатолійовича про залучення третіх осіб до участі у справі №440/5552/24 за позовом Комунального підприємства "Миргородводоканал" Миргородської міської ради до Головного управління ДПС у Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Комунальне підприємство "Тепловодсервіс" Миргородської міської ради, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про залучення третіх осіб до участі у справі №440/5552/24 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений впродовж п`яти днів.

Суддя Є.Б. Супрун
Справа № 440/3795/24
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2024-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

29 жовтня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/3795/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Довгопол М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Решетника В.І.,

представника відповідача Цибульської М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полтавської обласної прокуратури про стягнення середнього заробітку,

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Полтавської обласної прокуратури (вул. 1100-річчя Полтави, 7, м. Полтава, 36000, ) про стягнення середнього заробітку відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий суддя М.В. Довгопол
Справа № 440/18756/23
Суддя: К.І. Клочко
Дата ухвалення: 2024-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 жовтня 2024 рокум. ПолтаваСправа №440/18756/23

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Клочко К.І., ознайомившись з матеріалами заяви Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю про виправлення помилки у судовому рішенні та у виконавчому документі у справі за позовом Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНКІ КОНСТРАКШН» про стягнення пені,

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю про виправлення помилки у судовому рішенні та у виконавчому документі у справі за позовом Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНКІ КОНСТРАКШН» про стягнення пені.

Заява Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю про виправлення помилки у виконавчому документі відповідає вимогам статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини третьої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Отже, заяву Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю про виправлення помилки у судовому рішенні та у виконавчому документі належить призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні із викликом учасників справи.

Керуючись статтями 248, 256, 372, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю про виправлення помилки у судовому рішенні та у виконавчому документі у справі за позовом Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНКІ КОНСТРАКШН» про стягнення пені -призначити до розгляду.

Призначити судове засідання на 11:30 07 листопада 2024 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, Полтавська область, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

У судове засідання викликати учасників справи та надіслати їм копію ухвалу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

Суддя К.І. Клочко
Справа № 460/160/24
Суддя: Н.С. Гудима
Дата ухвалення: 2024-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
25 жовтня 2024 року м. Рівне №460/160/24
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гудими Н.С. розглянувши клопотання позивача про поновлення провадження у адміністративній справі за позовом
Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області в особі Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області
доКомунального підприємства Костопільської міської ради "Костопількомуненергія"
про стягнення коштів,
В провадженні суду перебуває справа за позовом Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області в особі Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області до Комунального підприємства Костопільської міської ради "Костопількомуненергія" про стягнення до державного бюджету 378645,06 грн.
Ухвалою суду від 09.01.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Розглянувши вказане клопотання, суд виходить з такого.
Відповідно до ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Таким чином, на даний час обставини, що стали підставою для зупинення провадження у цій справі, усунуті, а тому провадження у справі №460/160/24 слід поновити.
Керуючись статтями 237, 241, 256 КАС України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання позивача про поновлення провадження у справі задовольнити.
Поновити провадження у справі №460/160/24.
Ухвала окремо не оскаржується та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Н.С. Гудима
Справа № 460/11283/24
Суддя: С.М. Дуляницька
Дата ухвалення: 2024-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
Рівненський окружний адміністративний суд в особі судді С.М. Дуляницька, після одержання позовної заяви
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.
Ухвалою судді від 26.09.2024 позовна заява залишалася без руху. Позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю 10 днів з дня вручення ухвали.
За змістом рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вказана ухвала отримана позивачем особисто 05.10.2024.
Станом на 24.10.2024 позивачем не усунуто недоліки, що зазначені в ухвалі суду від 26.09.2024, а саме: не надано оригінал документа про сплату судового збору в розмірі 1211,20 грн., із зазначенням реквізитів відповідно до вимог чинного законодавства з урахуванням позовних вимог немайнового характеру або ж надання інших підстав для звільнення від сплати судового збору.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
За таких обставин, позовну заяву слід повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч.8 ст.169 КАС України).
Керуючись статтями 169, 241, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 24 жовтня 2024 року

Суддя С.М. Дуляницька
Справа № 460/12075/24
Суддя: Н.О. Дорошенко
Дата ухвалення: 2024-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Н.О. Дорошенко, після одержання позовної заяви
Головне управління ДПС у Рівненській області
про стягнення податкового боргу,
До Рівненського окружного адміністративного суду звернулося з позовом Головне управління ДПС у Рівненській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.
Ухвалою судді від 18.10.2024 позовна заява залишалася без руху. Позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю 10 днів з дня вручення ухвали.
До відкриття провадження у справі Головним управлінням ДПС у Рівненській області було подано клопотання про відкликання позовної заяви.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
За таких обставин, позов слід повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч.8 ст.169 КАС України).
Керуючись статтями 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повну ухвалу складено 25 жовтня 2024 року.

Суддя Н.О. Дорошенко
Справа № 460/11303/24
Суддя: Д.Є. Махаринець
Дата ухвалення: 2024-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Д.Є. Махаринця, розглянувши у порядку письмового провадження питання про внесення виправлень у судове рішення у справі за позовом
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою суду від 30.09.24 відкрито провадження у справі.
Судом встановлено, що під час виготовлення тексту вказаної вище Ухвали суду було технічну помилку, а саме в абз. 3 резолютивної частини.
Відповідно до частин першої, другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
За наведених обставин, вказана вище описка підлягає виправленню.
Керуючись статтями 241, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.Є. Махаринець
Справа № 460/12520/24
Суддя: Н.С. Гудима
Дата ухвалення: 2024-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про внесення виправлень у судове рішення
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гудими Н.С., розглянув у письмовому провадженні питання про внесення виправлень у судове рішення в адміністративній справі за позовом
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинення певних дій.
Ухвалою суду від 24.10.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Однак, судом допущено описку. По тексту ухвали помилково зазначено прізвище позивача " ОСОБА_2 " замість правильного - " ОСОБА_3 ".
Суд з власної ініціативи порушує питання про виправлення помилки та у своїх висновках виходить з наступного.
Відповідно до частин 1-2 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
З огляду на наведене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку, яка не впливає на зміст і суть прийнятого рішення, шляхом зазначення правильного написання прізвища позивача - " ОСОБА_3 ".
Керуючись статтями 241, 253, 256, 295 КАС України, суд
По тексту ухвали суду від 24.10.2024 замість помилково зазначеного " ОСОБА_2 " слід читати правильне прізвище позивача - " ОСОБА_3 ".
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Н.С. Гудима
Справа № 460/2779/22
Суддя: Н.О. Дорошенко
Дата ухвалення: 2024-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення заяви без розгляду
25 жовтня 2024 року Р і в н еСправа №460/2779/22
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Н.О. Дорошенко, розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головне управління Держпродспоживслужби в Рівненській області у адміністративній справі за позовом:
Головне управління Держпродспоживслужби в Рівненській області
дофізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Рівненській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення адміністративно-господарських санкцій.
Рішення від 19.05.2022, яке набрало законної сили 21.06.2022, позов задоволено повністю.

08.12.2022 за вказаним судовим рішенням видано виконавчий лист із строком пред`явлення три місяці.

17.10.2024 від Головного управління Держпродспоживслужби в Рівненській області надійша заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Згідно з п.7 ч.1 ст.167 КАС України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до абз.10 ч.1 ст.167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Дослідивши заяву суд встановив, що заявником не подано суду доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Відтак, така заява подана без додержання вимог п.7 ч.1 ст.167 КАС України.

Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, заяву слід повернути заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Головного управління Держпродспоживслужби в Рівненській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повну ухвалу складено 25 жовтня 2024 року.

Суддя Н.О. Дорошенко
Справа № 460/12204/24
Суддя: О.В. Поліщук
Дата ухвалення: 2024-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Поліщук О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення позовної заяви в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,-
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не нарахування та невиплати доплати до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, відповідно до статті 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та зобов`язання відповідача здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення відповідно до статті 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановлених на 01 січня календарного року з 24 вересня 2024 року до зміни законодавства або зміни правового статусу.
22.10.2024 через відділ документального забезпечення суду від позивача надійшло клопотання про повернення позовної заяви.
Відповідно до частини третьої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно пункту 2 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач до відкриття провадження у адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина восьма статті 169 КАС України).
Відповідно до частини шостої статті 169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.
Керуючись статтями 169, 241, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

Позовну заяву і додані до неї документи повернути ОСОБА_1 .
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 28 жовтня 2024 року

Суддя О.В. Поліщук