Справа № 480/3536/22
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2024-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 жовтня 2024 р.Справа № 480/3536/22

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Русанова В.Б., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 26.09.2024 по справі № 480/3536/22

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 26.09.2024 відмовлено у прийнятті звіту ГУПФ України в Сумській області про виконання судового рішення від 15.06.2022 у справі №480/3536/22, встановлено ГУПФ України в Сумській області новий строк для подання звіту про виконання рішення суду від 15.06.2022 у справі №480/3536/22 в частині здійснення виплати ОСОБА_1 перерахованої з 01.04.2019 року пенсії - протягом 90 днів з дня отримання даної ухвали у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

17.10.2024 засобами поштового зв`язку на ухвалу суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій також заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання зазначив, що копію ухвали від 26.09.2024 отримав засобами поштового зв`язку 09.10.2024, в підтвердження чого посилається на номер штрихкодового ідентифікатора та відомості про відстеження поштового відправлення. Просить врахувати перебої зі світлом та перепади напруги в м. Конотоп, що ускладнило вчасну подачу апеляційної скарги.

Дослідивши вказане клопотання, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Сумського окружного адміністративного суду прийнята 26.09.2024, останнім днем подання апеляційної скарги фактично є 11.10.2024 року.

Апеляційну скаргу позивачем подано 17.10.2024, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Для здійснення судом належної оцінки та перевірки доводів, наведених апелянтом в обґрунтування поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження, такі доводи повинні бути підтверджені відповідними письмовими документами або іншими доказами, з яких достовірно можна встановити існування обставин, зазначених у клопотанні про поновлення строку.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, скаржник посилається на отримання копії оскаржуваної ухвали 09.10.2024, проте доказів на підтвердження вказаного не надає.

Належними доказами факту отримання копії судового рішення можуть бути, зокрема, повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; поштовий конверт з відтиском штемпелю поштового відділення, довідка суду про дату видачі копії відповідного судового рішення тощо.

Враховуючи зазначене, суд без наявності належних доказів факту отримання копії оскаржуваного судового рішення, не вбачає підстав для визнання наведених позивачем підстав пропуску такого строку поважними.

Посилання на перебої зі світлом та перепади напруги в м. Конотом, суд вважає безпідставними, оскільки скаржником не надано доказів про їх постійний та безперервний характер, а отже не свідчать про неможливість відповідача звернутись до суду у визначений ч.1 ст.295 КАС України строк.

Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно із ч. 1 ст. 45 КАС України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до п. 6 ч. 5 ст.44 КАС України, учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.

Відповідно до ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

За таких обставин, відповідно до ч.3 ст.298 КАС України апеляційну скаргу слід залишити без руху та встановити скаржнику строк для усунення вказаного недоліку шляхом направлення до суду апеляційної інстанції відповідних доказів на обґрунтування клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 169, п. 5 ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 298, ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 26.09.2024 по справі № 480/3536/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Русанова