overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 260/6061/24
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2024-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 жовтня 2024 рокум. Ужгород№ 260/6061/24

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Микуляк П.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Хустського відділу Головного управління ДМС в Закарпатській області, Головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Хустського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області, Головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії.

23 вересня 2024 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду позовну заяву було залишено без руху та надано строк протягом п`яти днів для усунення недоліків позовної заяви.

02 жовтня 2024 року позивачем було отримано ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Станом на 29 жовтня 2024 року позивач не виконав ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху від 23 вересня 2024 року, в термін встановлений у ст.169 КАС України.

У разі не усунення недоліків, згідно з вимогами ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачу.

Роз`яснити позивачу, що в силу ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.6 ст.169 КАС України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 161, 169 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Хустського відділу Головного управління ДМС в Закарпатській області, Головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення за формою і змістом, передбаченими ст. 296 КАС України.

Суддя П.П.Микуляк
Справа № 260/6271/24
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2024-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження судового розгляду

29 жовтня 2024 рокум. Ужгород№ 260/6271/24

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Микуляк П.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області до Державного підприємства "Солотвинський солерудник" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Державного підприємства "Солотвинський солерудник" про стягнення заборгованості.

16 жовтня 2024 року Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду у відповідності до ч.13 ст.171 КАС України, позовну заяву після відкриття провадження у справі залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви.

18 жовтня 2024 року представником позивача до суду було подано заяву про усунення недоліків.

Згідно з ч.14 ст.171 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість продовження розгляду справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.9, 12, 149, 171, 248 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити судовий розгляд справи за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області до Державного підприємства "Солотвинський солерудник" про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України, розгляд справи буде проведено в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П.Микуляк
Справа № 280/1364/24
Суддя: Прудивус Олег Васильович
Дата ухвалення: 2024-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23 жовтня 2024 рокуСправа № 280/1364/24
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прудивуса О.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі

за позовною заявою: ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

до: Головного управління Національної поліції в Запорізькій області (, 69005, м. Запоріжжя, вул. Олександра Матросова, буд. 29)

про: визнання протиправними рішень суб`єкта владних повноважень, поновлення на роботі та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

12.02.2024 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області (далі відповідач), в якому позивач просить:

визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 26.01.2024 № 131 про застосування до позивача дисциплінарного стягнення у виді попередження про неповну службову відповідність;

визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 29.01.2024 № 136 про застосування до позивача дисциплінарного стягнення у виді звільнення з посади;

визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 02.02.2024 № 171 про застосування до позивача дисциплінарного стягнення у виді звільнення зі служби в поліції;

поновити позивача на посаді начальника СРПП відділення поліції № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області;

стягнути з відповідача на користь позивача грошове забезпечення за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 19.02.2024 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 24.09.2024 зупинено провадження у справі до 16.10.2024 та призначено підготовче засідання на 17.10.2024.

У зв`язку з перебуванням головуючого судді у щорічній відпустці 17.10.2024 підготовче засідання перенесено на 23.10.2024. .

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 237, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 280/1364/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про визнання протиправними рішень суб`єкта владних повноважень, поновлення на роботі та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В.Прудивус
Справа № 280/5768/24
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2024-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 жовтня 2024 року Справа № 280/5768/24 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Семененко М.О., за участю секретаря судового засідання: Тетерюк Н.В., представника позивача: адвоката Смірнова А.А., представника відповідача: Міщенко О.В., розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАЙЛ ТРЕЙД ГРУП» (69019, м.Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 51, оф. 147; )

до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр.Соборний, буд.166; )

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

Керуючись ст.ст.2, 5, 9, 77, 132, 243-246, 255, 295, 297 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №14 від 29 грудня 2023 року, прийняте Головним управлінням ДПС в Запорізькій області.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №14 від 29 грудня 2023 року, прийняте Головним управлінням ДПС в Запорізькій області.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №14 від 29 грудня 2023 року, прийняте Головним управлінням ДПС в Запорізькій області.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №14 від 29 грудня 2023 року, прийняте Головним управлінням ДПС в Запорізькій області.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАЙЛ ТРЕЙД ГРУП» судові витрати зі сплати судового збору в сумі 30 280,00 грн (тридцять тисяч двісті вісімдесят гривень 00 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «СМАЙЛ ТРЕЙД ГРУП», місцезнаходження: 69019, м.Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 51, оф. 147; .

Відповідач - Головне управління ДПС у Запорізькій області, місцезнаходження: 69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.166, код ЄДРПОУ ВП: 44118663.

Суддя М.О. Семененко
Справа № 280/4845/24
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2024-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 жовтня 2024 року Справа № 280/4845/24
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стрельнікової Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника відповідача про виправлення описки рішенні Запорізького окружного адміністративного суду від 12.08.2024 по справі №280/4845/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебувала вищезазначена справа.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 12.08.2024 позов задоволено частково.

15.10.2024 до суду надійшла заява представника відповідача про виправлення в рішенні суду щодо реквізитів довідки на підставі якої відповідача зобов`язано здійснити позивачу перерахунок та виплату пенсії.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч.2 та 3 ст.253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

З урахуванням вищезазначеної норми суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки в порядку письмового провадження.

Так судом встановлено, що у рішенні судом допущено описку щодо реквізитів довідки на підставі якої відповідача зобов`язано здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу, а саме помилково зазначено «… від 17.11.2023 № 748/с» …», замість правильного «… від 11.04.2024 № 408/с …».

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описку у рішенні суду, а тому заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити описку у рішенні Запорізького окружного адміністративного суду від 12.08.2024 по справі №280/4845/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, шляхом зазначення вірних реквізитів довідки, а саме «… від 11.04.2024 № 408/с …», замість помилково зазначеного «… від 17.11.2023 № 748/с» …».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання. Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені ст.ст. 293, 294, 295, 296 КАС України.

Суддя Н.В. Стрельнікова
Справа № 280/9528/24
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2024-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ СУДОВОГО ЗБОРУ

25 жовтня 2024 року Справа № 280/9528/24
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Калашник Ю.В., розглянувши заяву представника позивача про повернення судового збору у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

14.10.2024 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області(далі - відповідач), третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, в якій позивач просить:

визнати протиправними дії відповідача щодо неврахування при призначенні позивачу пенсії за віком відповідно до статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» заробітної плати, яка вказана в довідках про заробіток №129/6 від 12 червня 2009 року, №130/6 від 12 червня 2009 року, які видані Науково-виробничою фірмою «Хіміко-екологічні технології»;

зобов`язати відповідача здійснити позивачу перерахунок пенсії за віком відповідно до статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 26 листопада 2023 року з урахуванням заробітної плати, яка вказана в довідках про заробіток №129/6 від 12 червня 2009 року, №130/6 від 12 червня 2009 року, які видані Науково-виробничою фірмою «Хіміко-екологічні технології».

Ухвалою суду від 16.10.2024 позовну заяву повернуто на підставі п.3 ч.4 ст.169 КАС України.

25.10.2024 до суду від представника позивача надійшла заява про повернення судового збору у сумі 969,00 грн.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З урахуванням того, що судом повернуто позовну заяву позивачу, суддя приходить до висновку, що заява представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 241, 243, 248 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про повернення судового збору, - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України сплачену суму судового збору у розмірі 969,00 грн. (дев`ятсот шістдесят дев`ять гривень 00 копійок), яка сплачена квитанцією від 12.10.2024 № 5EAL-6MAF-1S7E.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Ю.В.Калашник
Справа № 280/2665/23
Суддя: Новікова Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2024-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ПОМИЛКИ У ВИКОНАВЧОМУ ЛИСТІ

25 жовтня 2024 року Справа № 280/2665/23 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Новікової І.В. розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про виправлення описки у виконавчому листі виданому у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий будинок «Бетон Маркет» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Львівській області, про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Додатковим рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 06 липня 2023 року по справі №280/2665/23, стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий будинок «Бетон Маркет» витрати на правову допомогу в розмірі 2500,00 грн. (дві тисячі п`ятсот гривень 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області.

17.09.2024 судом за заявою стягувача видано виконавчий лист.

16.10.2024 від представника позивача до суду надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому листі, в якій заявник просить суд виправити помилку у виконавчому листі в частині коду ЄДРПОУ боржника, а саме зазначити замість коду (який належить Державній податковій службі України).

Суд, розглянувши заяву про виправлення помилки у виконавчому листі дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Так, дослідивши зміст виконавчого листа судом встановлено, що у ідентифікаційному коді боржника Головного управління ДПС у Львівській області допущено помилку, а саме помилково зазначено код «43005393» замість правильного «43968090».

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для виправлення помилки у виконавчому листі у відповідній частині.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 241, 248, 256, 373, 374 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про виправлення помилки у виконавчому листі задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі Запорізького окружного адміністративного суду, виданому 17.09.2024 по справі №280/2665/23, а саме у виконавчому листі ідентифікаційний код боржника - Головного управління ДПС у Львівській області читати як «43968090».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Новікова
Справа № 280/441/23
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2024-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

28 жовтня 2024 року Справа № 280/441/23 СН/280/16/24 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Стрельнікової Н.В., за участю секретаря судового засідання Горлова Є.В.,

Представника позивача Желтобрюхова В.В.

представника відповідача Школової Ю.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ПАРАДІЗ ХХІ до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

Керуючись статтями 139, 241, 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю ПАРАДІЗ ХХІ (вул. Соборна, буд. 17, м. Вільнянськ, Запорізька область, 70002, ) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, 69107, ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати прийняті Головним управлінням ДПС у Запорізькій області 17.10.2022 податкові повідомлення-рішення: №2 (форма «ПС»), №2 (форма «ПС») та №2 (форма «ПС»).

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ПАРАДІЗ ХХІ за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 26840,00 грн. (двадцять шість тисяч вісімсот сорок тисяч 00 копійок).

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Стрельнікова
Справа № 280/5653/24
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2024-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29 жовтня 2024 рокуСправа № 280/5653/24
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглянувши можливість поновлення провадження у адміністративній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МЕРКУРІЙ І КОМПАНІЯ» (69035, м. Запоріжжя, вул. Миру, буд. 18, 6) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166 ідентифікаційний код за ЄДРПОУ ВП 44118663) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться указана справа.

Ухвалою суду від 24 вересня 2024 року провадження у справі зупинено до 29 жовтня 2024 року на підставі пункту 4 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

За приписами частини 1 статті 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись статтею 237 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 280/5653/24.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Татаринов