Справа № 320/3212/19
Суддя: Жукова Є.О.
Дата ухвалення: 2024-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2024 року м. Київ № 320/3212/19

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Жукової Є.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників адміністративну справу

за позовом приватного підприємства «Норма-Плюс»

до Головного управління ДПС у Київській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство «Норма-Плюс» (далі позивач/ПП «Норма-Плюс») звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 28 березня 2019 року №.

Позовні вимоги мотивовані тим, що у відповідача були відсутні правові підстави для прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, адже ним було дотримано вимоги Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів». Ціна по якій позивач реалізовував тютюнові вироби не перевищує максимальну роздрібну ціну встановлену виробником. Позивачем не порушено вимог статті 11-1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів». Просить суду задовольнити позов.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду (суддя Харченко С.В.) від 01 липня 2019 року відкрито провадження в адміністративній справі.

30 серпня 2019 року через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярію) Київського окружного адміністративного суду від ГУ ДПС у Київській області надійшов відзив на позов.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що в ході проведення фактичної перевірки встановлено факт реалізації 5 тютюнових виробів за ціною, вищою за встановлену максимальну роздрібну ціну виробником, чим порушено вимоги статті 11-1 Закону України від 19 грудня 1995 року №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва, обігу спирту етилового, їздового і коньячного, алкогольних напоїв і тютюнових виробів».

Відповідно до статті 11-1 Закону України №481/95-ВР встановлена виробником або «портером» максимальна роздрібна ціна на тютюнові вироби наноситеся на пачку, коробку або сувенірну коробку тютюнових виробів разом з датою їх виготовлення.

Так, виробником ПрАТ «А/Т Тютюнова компанія «Філіп Морріс Україна» на 5 пачках сигарет «Philip Morris» ВLUЕ встановлена максимальна роздрібна ціна в розмірі 31,90 грн, тобто з урахуванням 5% акцизного податку загальна сума повинна бути не більше 167,48 грн (31,90 грн*5*5%). Проте, сигарети продані на загальну суму 167,80 грн. Зазначене вище порушення підтверджується фіскальним чеком від 07 березня 2019 року №. ГУ ДФС у Київській області було прийнято податкове повідомлення-рішення від 28 березня 2019 року № про застосування штрафної санкції в розмірі 15 206,71 грн. Просить суд відмовити у задоволенні позову.

13 вересня 2019 року через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярію) Київського окружного адміністративного суду від ПП «Норма-Плюс» надійшла відповідь на відзив.

В своїй відповіді позивач зазначив, що позивач реалізував тютюнові вироби за ціною, що не перевищує максимальну роздрібну ціну, встановлену виробником. Позивачем не порушено вимог статті 11-1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВГ. Просить суд задовольнити позов.

У зв`язку із звільненням судді ОСОБА_1 у відставку на підставі Рішення Вищої ради правосуддя № 411/0/15-24 від 13 лютого 2024 року «Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Київського окружного адміністративного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку» та відрахуванням зі штату Київського окружного адміністративного суду відповідно до наказу голови суду № 2-ктр/гс від 15 лютого 2024 року, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 серпня 2024 року справа розподілена судді Жуковій Є.О.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2024 року прийнято справу №320/3212/19 до провадження судді Жукової Є.О. Замінено відповідача Головне управління ДФС у Київській області () на Головне управління ДПС у Київській області, як відокремлений підрозділ ДПС України.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа, документ в електронному вигляді «Ухвала про прийняття адміністративної справи до провадження» від 09 серпня 2024 року у справі №320/3212/19 доставлено до електронного кабінету ПП «Норма-Плюс» 10 серпня 2024 року.

З метою додержання розумного строку розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд визнав за можливе розгляд справи здійснювати за наявними матеріалами.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та відзив, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

ГУ ДФС у Київській області на підставі наказу від 20 лютого 2019 року №346 «Про проведення фактичних перевірок» проведено фактичну перевірку магазину-кафетерію, де здійснює діяльність ПП «Норма-Плюс» (а.с.24-25).

За результатами перевірки складено акт (довідка) фактичної перевірки від 07 березня 2019 року №100/10-36-40-00-10/30270332 (далі по тексту - акт перевірки), яким встановлено наступні порушення:

в ході проведення фактичної перевірки встановлено факт реалізації 5 тютюнових виробів за ціною, вищою за встановлену максимальну роздрібну ціну виробником, чим порушено вимоги статті 11-1 Закону України від 19 грудня 1995 року №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва, обігу спирту етилового, їздового і коньячного, алкогольних напоїв і тютюнових виробів».

Примірник вказаного акту отримано продавцем магазину за місцем проведення перевірки під підпис 07 березня 2019 року.

На підставі акта перевірки 28 березня 2019 року Головним управлінням ДФС у Київській області винесене податкове повідомлення-рішення №, де за порушення пункту статті 11-1 Закону України від 19 грудня 1995 року №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва, обігу спирту етилового, їздового і коньячного, алкогольних напоїв і тютюнових виробів» на підставі підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 ПК України та абзацу 15 частини другої статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва, обігу спирту етилового, їздового і коньячного, алкогольних напоїв і тютюнових виробів» до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 15 206,71 грн (а.с.28).

Позивачем оскаржено податкове повідомлення-рішення від 28 березня 2019 року № в адміністративному порядку до Державної фіскальної служби України.

Рішенням від 04 червня 2019 року №25696/6/99-99-06-05-15, Державною фіскальною службою України податкове повідомлення-рішення від 28 березня 2019 року № залишено без змін, а скаргу - без задоволення.

Не погоджуючись із застосуванням штрафних (фінансових) санкцій позивач оскаржив податкове повідомлення-рішення від 28 березня 2019 року № до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України (далі по тексту - ПК України), зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до пункту 75.1 статті 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) (п. 75.1.3 ст. 75 ПК України).

Відповідно до пункту 80.1 статті 80 ПК України фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).

Згідно п.п. 14.1.4, 14.1.106 пункту 14.1 статті 14 ПК України, акцизний податок - непрямий податок на споживання окремих видів товарів (продукції), визначених цим Кодексом як підакцизні, що включається до ціни таких товарів (продукції).

Максимальні роздрібні ціни - ціни, встановлені на підакцизні товари (продукцію з урахуванням усіх видів податків (зборів). Акцизний податок з реалізованих суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів не включається до максимальної роздрібної ціни.

Максимальні роздрібні ціни на підакцизні товари (продукцію) встановлюються виробниками або імпортерами товарів (продукції) шляхом декларування таких цін у порядку, встановленому цим Кодексом. Продаж суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, на які встановлюються максимальні роздрібні ціни, не може здійснюватися за цінами, вищими за максимальні роздрібні ціни, збільшені на суму акцизного податку з роздрібної торгівлі підакцизних товарів.

Згідно пункту 29.1 статті 29 ПК України, обчислення суми податку здійснюється шляхом множення бази оподаткування на ставку податку із/без застосуванням відповідних коефіцієнтів.

Підпунктом 213.1.9 пункту 213.1 статті 213 ПК України, об`єктами оподаткування є операції, зокрема, з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів.

Відповідно до підпункту 214.1.4 пункту 214.1 статті 214 ПК України, у разі обчислення податку із застосуванням адвалорних ставок базою оподаткування є: вартість (з податком на додану вартість) підакцизних товарів, що реалізовані відповідно до підпункту 213.1.9 пункту 213.1 статті 213 цього Кодексу.

Згідно підпункту 214.1.4 пункту 214.1 статті 214 ПК України, у разі обчислення податку із застосуванням адвалорних ставок базою оподаткування є: вартість (з податком на додану вартість та без урахування акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів) підакцизних товарів, що реалізовані відповідно до підпункту 213.1.9 пункту 213.1 статті 213 цього Кодексу.

Відповідно до підпункту 215.3.10 пункту 215.3 статті 215 ПК України, для підакцизних товарів, реалізованих відповідно до підпункту 213.1.9 пункту 213.1 статті 213 цього Кодексу, ставки податку встановлюються за рішенням сільської, селищної або міської ради у відсотках від вартості (з податком на додану вартість), у розмірі 5 відсотків.

Згідно статті 11-1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» №481/95-ВР від 19 грудня 1995 року (далі - Закон №481/95-ВР), встановлена виробником або імпортером максимальна роздрібна ціна на тютюнові вироби наноситься на пачку, коробку або сувенірну коробку тютюнових виробів разом з датою їх виготовлення.

Максимальна роздрібна ціна за пачку, коробку або сувенірну коробку наноситься визначеним виробником способом у визначеному виробником місці і складається з її цифрового виразу та скороченого найменування грошової одиниці України.

Дата виготовлення наноситься визначеним виробником способом у визначеному виробником місці і складається із шести цифр, перші дві з яких означають день, наступні дві - місяць, останні дві - рік такої дати.

Нанесення максимальної роздрібної ціни та дати виготовлення на упаковку тютюнових виробів, призначених для вивезення (експортування) за межі митної території України, здійснюється згідно з умовами відповідної угоди на експорт.

Відповідно до частин першої, другої статті 17 Закону №481/95-ВР, за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

До суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: роздрібної торгівлі тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів, збільшеними на суми акцизного податку з реалізації через роздрібну торговельну мережу тютюнових виробів, - 100 відсотків вартості наявних у суб`єкта господарювання тютюнових виробів, але не менше 10000 гривень.

Як встановлено судом з матеріалів фактичної перевірки, зокрема, акта перевірки, 07 березня 2019 року о 15 год. 39 хв., за місцем здійснення господарської діяльності позивача, встановлено факт продажу п`яти пачок сигарет «Philip Morris» BLUE по ціні 33,50 грн (з маркою акцизного податку регіон 20 серія АДЦІ №320695 ТВ ЗФ 18/1), максимальна роздрібна ціна на пачці становить 31,90 грн. Продавець отримала готівкові кошти, видала вище зазначений товар провела розрахункову операцію через зареєстрований РРО та видала фіскальний чек № від 07 березня 2019 року.

Матеріалами фотофіксації, роздрукованих на аркуші А4 (а.с. 77-79 матеріалів справи) та фіскальним чеком № від 07 березня 2019 року (а.с. 30) підтверджується реалізація п`яти пачок сигарет «Philip Morris» BLUE по ціні 33,50 грн з маркою акцизного податку регіон 20 серія АДЦІ №320695 ТВ ЗФ 18/1), максимальна роздрібна ціна на пачці становить 31,90 грн.

Суд зазначає, що оскільки товар, що перебував на реалізації у господарській одиниці позивача, є підакцизним товаром, при його реалізації в роздріб у ціну товару повинен включатися акцизний податок у розмірі 5%, який розраховується з вартості тютюнових виробів, що не перевищує їх максимальну роздрібну ціну, встановлену виробником (імпортером), яка зазначена на пачці. Оскільки, як встановлено актом перевірки, максимальна роздрібна ціна на товар цигарки «Philip Morris» BLUE була встановлена на пачці виробником у розмірі 31,90 грн, тобто з урахуванням вимог пункту 29.1 статті 29 Податкового кодексу України граничною роздрібною ціною реалізованих позивачем вказаного тютюнового виробу є відповідно 33,49 грн, тоді як контролюючим органом під час проведення фактичної перевірки було встановлено факт реалізації позивачем зазначеного товару за ціною 33,56 грн, що є порушенням максимальних роздрібних цін на підакцизні товари.

Виходячи із системного аналізу вищевказаних норм права та встановлених обставин, суд зазначає, що контролюючий орган, приймаючи оскаржуване рішення про застосування фінансових санкцій до позивача, діяв у межах та у відповідності до вимог податкового законодавства та законодавства в сфері державного регулювання виробництва і обігу тютюнових виробів.

Вказані висновки суду відповідають правовій позиції Верховного Суду у постанові від 04 вересня 2020 року у справі №820/326/16 з аналогічних правовідносин.

Суд також врахував, що вказуючи на недоведеність відповідачем обставини, що на проданій за ціною 33,56 грн пачці сигарет «Philip Morris» BLUE виробником нанесена максимальна роздрібна ціна - 31,90 грн, позивач не надав жодних пояснень та відповідних доказів на підтвердження обставини, що нанесена виробником на вказаному товарі максимальна роздрібна ціна була відмінною від зазначеної в акті перевірки. Таким чином, позивач фактично не заперечує проти встановленого порушення з підстав не обґрунтованості застосування штрафних санкцій.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд доходить висновку про необґрунтованість позовних вимог з огляду на що у задоволенні позову належить відмовити.

Згідно з статтею 139 КАС України підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 139, 143, 242-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні адміністративного позову приватного підприємства «Норма-Плюс» відмовити повністю.

2. Розподіл судових витрат не здійснювати.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Жукова Є.О.