Справа № 520/8297/23
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2024-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

з питань роз`яснення судового рішення

"25" жовтня 2024 р. № 520/8297/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панова М.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про роз`яснення судового рішення від 07.06.2023 по адміністративній справі №520/8297/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

До Харківського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області із заявою про роз`яснення судового рішення, в якій просить суд роз`яснити рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.06.2023 по справі № 520/8297/23 в частині здійснення починаючи з 08.04.2022 перерахунку та виплати пенсії без обмеження максимального розміру пенсії та стосовно проведення виплати пенсії, призначеної на умовах Закону України «Про прокуратуру», в період роботи на посадах ( ОСОБА_1 з 08.04.2022 працює на посаді, яка дає право на призначення пенсії в порядку і на умовах, передбачених Законом України Про державну службу), передбачених Законом України "Про прокуратуру", та на посадах державної служби, визначених Законом України "Про державну службу" від 10 грудня 2015 року № 889-VIII.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця.

Дослідивши наявні матеріали справи, заяву про роз`яснення судового рішення, судом встановлено наступне.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 07.06.2023 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, буд. 66, м. Полтава, 36014, ), Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (пл. Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, м. Харків, 61022, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 28.12.2022 №90 про відмову ОСОБА_1 у проведенні перерахунку пенсії за вислугу років на підставі довідки Офісу Генерального прокурора від 14.10.2022 №21-295зп. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити з 12.01.2021 перерахунок та виплати ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 №1789-ХІІ, з доповненнями згідно із Законом №3662-12 від 26.11.1993, у редакції Закону від 12.07.2001 №2663-111, у розмірі 90% від суми усіх складових заробітної плати, вказаної у довідці Офісу Генерального прокурора від 14.10.2022 №21-295зп, без обмеження максимального розміру пенсії, з виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії за період з 12.01.2021, виплачувати пенсію та проводити в подальшому перерахунки пенсії ОСОБА_1 .

Згідно відомостей автоматизованої системи "Діловодство спеціалізованого суду (ДСС)" встановлено, що вказане рішення набрало законної сили 20.09.2023.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Згідно із ч. 2 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Роз`яснення судом ухваленого ним рішення має на меті усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, що в свою чергу перешкоджає його належному виконанню.

З поданої Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області заяви про роз`яснення рішення суду вбачається, що рішення суду є йому незрозумілим в частині здійснення починаючи з 08.04.2022 перерахунку та виплати пенсії без обмеження максимального розміру пенсії та стосовно проведення виплати пенсії, призначеної на умовах Закону України «Про прокуратуру», в період роботи на посадах ( ОСОБА_1 з 08.04.2022 працює на посаді, яка дає право на призначення пенсії в порядку і на умовах, передбачених Законом України Про державну службу), передбачених Законом України "Про прокуратуру", та на посадах державної служби, визначених Законом України "Про державну службу" від 10 грудня 2015 року № 889-VIII.

З цього приводу суд зазначає настпуне.

Відповідно до частини п`ятнадцятої статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року № 1697-VІІ (далі - Закон № 1697) максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність.

Згідно зі статтею 2 Закону України від 08.07.2011 № 3668-VI "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" (далі - Закон № 3668-VІ) максимальний розмір пенсії, призначеної (перерахованої) відповідно до Закону України "Про прокуратуру", не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.

Відповідно до пункту 13-2 розділу XV "Прикінцеві положення" Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2148-VIII), максимальний розмір пенсії, призначеної на умовах Закону України "Про прокуратуру" не може перевищувати десяти розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.

Відповідно до пункту 13-1 розділу XV "Прикінцеві положення" Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з 1 жовтня 2017 року пенсії, призначені після набрання чинності Законом України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" (крім осіб з інвалідністю I та II груп, осіб з інвалідністю внаслідок війни III групи та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія пункту 1 статті 10 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту") на умовах законів України "Про державну службу", "Про прокуратуру", "Про статус народного депутата України", "Про наукову і науково-технічну діяльність" у період роботи на посадах державної служби, визначених Законом України "Про державну службу" від 10 грудня 2015 року № 889-VIII, а також на посадах та на умовах, передбачених законами України "Про прокуратуру", "Про судоустрій і статус суддів", виплачуються у розмірі, обчисленому відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Після звільнення з роботи виплата пенсії, призначеної відповідно до зазначених законів, поновлюється.

Судом встановлено, що з 12.01.2021 відповідно до рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.02.2021 по справі № 520/330/21, позивач отримує пенсію за вислугу років, призначену з розрахунку 90 відсотків від середнього розміру щомісячної заробітної плати згідно довідки про складові заробітної плати, виданої Генеральною прокуратурою України від 09.10.2019 №18-127зп, без обмеження її максимального розміру, відповідно до статті 50- 1 Закону України Про прокуратуру.

З 08.04.2022 року ОСОБА_1 працює на посаді, яка дає право на призначення пенсії в порядку і на умовах, передбачених Законом України Про державну службу.

Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області у заяві про роз`яснення рішення зазначає, що заяву щодо працевлаштування на посаді, яка дає право на призначення пенсії в порядку і на умовах, передбачених Законом України "Про державну службу", Законом України «Про прокуратуру» ОСОБА_1 до територіального управління Пенсійного фонду України не надавав.

Судом також встановлено, що у позовній заяві позивач не просив здійснити перерахунок пенсії без обмежень, встановлених з 01.10.2017 Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій» №2148-VІІІ від 03.10.2017 та Законом України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-ІV від 09.07.2003 у період роботи на посадах державної служби, визначених Законом України "Про державну службу" від 10 грудня 2015 року № 889-VIII, а також на посадах, передбачених Законом України "Про прокуратуру".

Резолютивна частина рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.06.2023 по справі № 520/8297/23 не містить зобов`язання здійснити перерахунок пенсії без обмежень, встановлених з 01.10.2017 Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій» №2148-VІІІ від 03.10.2017 та Законом України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-ІV від 09.07.2003 у період роботи на посадах державної служби, визначених Законом України "Про державну службу" від 10 грудня 2015 року № 889-VIII, а також на посадах, передбачених законами України "Про прокуратуру".

Суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 372 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є підставою для його виконання.

Як зазначалось судом, відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Отже, необхідність роз`яснення судового рішення може бути зумовлена нечіткістю судового акту за змістом, тобто коли певний судовий акт є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких ухвалений такий акт, так і для тих осіб, котрі будуть здійснювати виконання цього судового акту.

Таким чином, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення та постановлення додаткового рішення цим же судом.

Отже, заява про роз`яснення судового рішення підлягає задоволенню в разі встановлення судом факту того, що рішення є незрозумілим.

Можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення передбачена з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

За таких обставин, роз`ясненим може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Відтак, оскільки у судовому порядку підтверджено право ОСОБА_1 на пенсію за ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991 №1789-ХІІ, то позивач має також право на перерахунок призначеної пенсії за вислугу років відповідно до наведеної норми, без обмеження максимального розміру заробітної плати для перерахунку пенсії за вислугу років та без обмеження граничного розміру виплати пенсії за вислугу років і проведення виплати з урахуванням перерахунку вказаної пенсії за вислугу років у повному обсязі без обмеження її максимального розміру, незалежно від працевлаштування, незалежно від перебування на посадах в органах прокуратури України, органах державної влади України або органах місцевого самоврядування, підприємствах, установах, організаціях, а також незалежно від одержаного заробітку, прибутку, та без обмежень, передбачених працюючим особам-пенсіонерам за спеціальним законом - Законом України «Про прокуратуру».

Отже, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про роз`яснення рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.06.2023 по справі №520/8297/23 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 248, 254, 256, 294, 295, 297, 372 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про роз`яснення судового рішення від 07.06.2023 по адміністративній справі №520/8297/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Роз`яснити рішення суду від 07.06.2023 по справі №520/8297/23 таким чином, що при його виконанні Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області слід здійснити починаючи з 08.04.2022 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 без обмеження максимального розміру пенсії та проводити виплати пенсії, призначеної на умовах Закону України «Про прокуратуру», в період роботи на посадах, передбачених Законом України "Про прокуратуру", та на посадах державної служби, визначених Законом України "Про державну службу" від 10 грудня 2015 року № 889-VIII.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Панов М.М.