Справа № 440/11983/24
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2024-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 жовтня 2024 рокум. ПолтаваСправа № 440/11983/24

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., перевіривши обставини усунення недоліків позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Оіл схід рітейл" ( ; вул. Кісельова Володимира Капітана, б. 29, оф. 9,м. Полтава,Полтавська область,36014 ) до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області ( ; вул. 7-а Пересипська, 6, м. Одеса, 65042 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

03.10.2024 генеральний директор Товариства з обмеженою відповідальністю "Оіл схід рітейл" Сундуков Максим Юрійович направив до Полтавського окружного адміністративного суду позов (надійшов до суду 08.10.2024), що заявлений до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати рішення відповідача про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 24.09.2024 №64, від 24.09.2024 №65, від 24.09.2024 №66, від 24.09.2024 №67, від 24.09.2024 №68 на суму штрафних санкцій у розмірі 5083,00 грн за кожним із вказаних рішень.

Підставою звернення до суду з цим позовом є переконання позивача про порушення відповідачем-суб`єктом владних повноважень прав та законних інтересів у сфері публічно-правових відносин за фактом помилкового висновку про порушення Товариством вимог частини 4 статті 8 Закону України "Про рекламу".

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2024 року позовну заяву було залишено без руху та роз`яснено позивачеві необхідність надання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 12 112,00 грн або пропорційно до заявлених вимог, у разі їх уточнення.

15.10.2024 від позивача надійшла заява про усунення недоліків, за змістом якої заявник вважає, що за звернення до суду з цим позовом має бути сплачений судовий збір відповідно до ціни позову, яка визначена як загальна сума штрафних санкцій за всіма спірними рішеннями відповідача. Стверджує, що КАС України, на відміну від Цивільного процесуального кодексу України та Господарського процесуального кодексу України, не регулює питання надання визначення ціни позову для різних видів позовів, що заявляються до адміністративного суду.

Суддя, перевіривши вимоги заявленого позову, погоджується з доводами позивача.

Тож позовну заяву слід визнати такою, що відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, подана належною особою з дотриманням правил підсудності та у строк, встановлений законом. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

Враховуючи характер спірних правовідносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження, дана справа є незначної складності, не підпадає під винятки, передбачені частиною четвертою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому у відповідності до пункту 10 частини шостої статті 12 цього ж Кодексу може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Тож з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи суд вважає за необхідне витребувати від Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області усі докази, які були підставою для прийняття оскаржуваних рішень.

З урахуванням з`ясованих обставин, керуючись статтями 9, 12, 160, 161, 171, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №440/11983/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оіл схід рітейл" до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Надати учасникам справи п`ятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов тривалістю п`ятнадцять днів з моменту вручення копії даної ухвали.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив тривалістю три дні з моменту отримання відзиву.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення тривалістю три дні з моменту отримання відповіді на відзив.

Зобов`язати Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області у строк для подання відзиву на позов надати, крім іншого, усі докази, які були підставою для прийняття оскаржуваних рішень.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://adm.pl.court.gov.ua/sud1670/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Супрун