Справа № 560/8310/24
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2024-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/8310/24
УХВАЛА

28 жовтня 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Тарновецького І.І. розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Теофіпольський цукровий завод" до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати-рішення №545/33000702 від 17 травня 2024 року Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків;

- стягнути на користь Приватного акціонерного товариства "Теофіпольський цукровий завод" вартість понесених судових витрат.

Ухвалою від 11.06.2024 відкрито провадження у справі, суд ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання та виклику сторін.

Західне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків подало до суду відзив на позовну заяву, в якому останній просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Позивачем відповіді на відзив до суду не подано.

Разом з тим, частиною 13 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Так, суд встановив наявність підстав для залишення позовної заяви без руху, зважаючи на таке.

Вимоги до оформлення позовної заяви визначені ст. 160 КАС України.

Відповідно до п.п.4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Частиною 4 статті 161 КАС України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Позивач в позовній заяві зазначає, що Західним міжрегіональними управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків проведена документальна планова виїзна перевірка Приватного акціонерного товариства "Теофіпольський цукровий завод" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи за період з 01.01.2021 по 30.09.2023 та за період з 07.10.2015 по 30.09.2023 з метою правильності обчислення, повноти і своєчасності сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. У відповідності до Акту №322/33-00-07-01/05394995 від 26.04.2024 зроблено висновки про порушення: "За період з 01.01.2021 по 30.09.2023 - ПрАТ "Теофіпольський цукровий завод" в порушення пп.1 п. 2 ст. 6 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове соціальне страхування за наслідками якої донараховано 275134,19 грн. єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та застосовано до Приватного акціонерного товариства "Теофіпольський цукровий завод" штрафні санкції в розмірі 1370567,09 гривень." Рішення №545/33000702 від 17 травня 2024 року надіслано на адресу - ПрАТ "Теофіпольський цукровий завод" 21.05.2024 рекомендованим листом 943. Рекомендований лист 943 ПрАТ "Теофіпольський цукровий завод" 23.05.2024 доказом даного факту являється крекінгова платформа Укрпошта.

Проте, як вбачається з наданих до позову документів, позивачем на підтвердження обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги, не надано до суду доказів, а саме, матеріалів документальної планової виїзної перевірки Приватного акціонерного товариства "Теофіпольський цукровий завод".

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За викладених обставин, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду доказів на підтвердження обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги, а саме, матеріалів документальної планової виїзної перевірки Приватного акціонерного товариства "Теофіпольський цукровий завод".

Керуючись частиною 13 статті 171, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Теофіпольський цукровий завод", залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя /підпис/ І.І. Тарновецький
"Згідно з оригіналом"
Суддя І.І. Тарновецький