Справа № 520/29551/24
Суддя: Садова М.І.
Дата ухвалення: 2024-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

28 жовтня 2024 року Справа № 520/29551/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Садова М.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції визнання протиправною та скасування постанови,-

у с т а н о в и в :

позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача, у якому просить: - визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гаркавцевої Олени Сергіївни від 10.10.2024 про відкриття виконавчого провадження № 76263805 з примусового виконання виконавчого документу - вимоги № Ф-130681-17-У, виданої 10.03.2021 ГУ ДПС у Харківській області про стягнення з ОСОБА_1 на користь стягувача головне управління ДПС у Харківській області заборгованості зі сплати єдиного внеску (недоїмки) у розмірі 37788,74 грн та про стягнення виконавчого збору у розмірі 3778,87 грн.

Спір належить до юрисдикції адміністративних судів, має розглядатись в порядку адміністративного судочинства та підсудний Харківському окружному адміністративному суду.

Підстав для залишення адміністративного позову без руху, повернення чи відмови у відкриття провадження не установлено.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 287 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Відтак приходжу переконання про призначення судового засідання у межах процесуального строку установленого законом з викликом (повдіомленням0 сторін.

Суд вирішує питання з власної ініціативи щодо залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Згідно з ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Із оспорюваної постанови убачається, що стягувачам у виконавчому провадженні є головне управління ДПС у Харківській області, а відтак даний адміністративний позов може стосуватися його прав та обов`язків.

З огляду на викладене приходжу висновку про залучення до справи третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору головне управління ДПС у Харківській області.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною четвертою статті 77 КАС України, суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи.

Відповідно до частини третьої статті 80 КАС України встановлено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З огляду на наявні матеріали справи, для об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів:

у відповідача - належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження № 76263805 з примусового виконання виконавчого документу - вимоги № Ф-130681-17-У, виданої 10.03.2021 ГУ ДПС у Харківській області про стягнення з ОСОБА_1 на користь головного управління ДПС у Харківській області заборгованості зі сплати єдиного внеску (недоїмки) у розмірі 37788,74 грн та про стягнення виконавчого збору у розмірі 3778,87 грн;

у третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: належним чином завірену копію вимоги від 10.03.2021 №Ф-130681-17-У; відомості щодо дотримання встановленого законом строку пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання або докази поновлення такого строку; належним чином завірене положення про головне управління ДПС у харківській області.

Відповідно до ч. ч. 7-9 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 49, 77, 80, 241, 243, 257, 258, 87 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови.

Розгляд адміністративної справи проводити у судовому засідання з повідомленням (викликом) сторін 05.11.2024 об 12:00 год у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, майдан Свободи, 6, зал судових засідань № 11.

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору головне управління ДПС у Харківській області (місцезнаходження- місто Харків, вулиця Пушкінська, будинок № 46, ).

Витребувати в Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції

належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження № 76263805 з примусового виконання виконавчого документу - вимоги № Ф-130681-17-У, виданої 10.03.2021 ГУ ДПС у Харківській області про стягнення з ОСОБА_1 на користь головного управління ДПС у Харківській області заборгованості зі сплати єдиного внеску (недоїмки) у розмірі 37788,74 грн та про стягнення виконавчого збору у розмірі 3778,87 грн.

Витребувати в головного управління ДПС у Харківській області: належним чином завірену копію вимоги від 10.03.2021 №Ф-130681-17-У; відомості щодо дотримання встановленого законом строку пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання або докази поновлення такого строку; належним чином завірене положення про головне управління ДПС у харківській області.

Установити процесуальний строк для виконання ухвали суду про витребування доказів п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали.

Наслідки невиконання ухвали передбачені ч. ч. 7-9 ст. 80 КАС України.

Запропонувати відповідачу подати до суду протягом три днів з дня вручення йому ухвали відзив на позов та докази на обґрунтування відзиву, а також докази направлення відзиву позивачу та третій особі. При цьому, суд зазначає про обов`язок відповідача надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Роз`яснити третій особі, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, що вона має право в порядку ст. 165 КАС України, викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову у поясненнях щодо позову або відзиву на нього. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою шостою статті 162 КАС України.

Встановити третій особі, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, строк для подачі пояснень щодо позову або відзиву на нього п`ять днів з дня отримання нею позову або відзиву на нього.

Запропонувати сторонам надати до суду відповідь на пояснення третьої особи протягом двох календарних днів з моменту отримання відповідних пояснень.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома.

Відповідачу та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору в частині витребування доказів для виконання.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов`язки, визначені статтями 44, 47, 51, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя М. І. Садова