Справа № 320/13513/24
Суддя: Перепелиця А.М.
Дата ухвалення: 2024-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження

24 жовтня 2024 року м. Київ № 320/13513/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Перепелиця А.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (далі - відповідач) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, в якому просить (з урахуванням уточнених позовних вимог):

- визнати протиправними дії відповідача по призначенню пенсії ОСОБА_1 за віком за Законом України №1058-IV;

- зобов?язати відповідача привести призначення позивачеві пенсії за віком згідно з Законом України №1058-ІУ, чинним в 2015 році, для чого:

провести коректування одержаних даних персоніфікованого обліку (ф. ОК-2) з помісяч-ним розподілом зарплати і нарахувань на неї за роботи тривалістю понад один місяць відповідно до тривалості їх виконання, як це передбачено законодавством;

встановити помісячну заробітну плату Позивача для призначення пенсії за фактично сплаченими страховими пенсійними внесками в межах максимального страхового внеску;

зарахувати залишок фактично сплачених пенсійних страхвнесків на 01.01.2008 р. як доплату до мінімального страхового внеску за наступні 20 міс. страхового стажу;

- зобов?язати відповідача виплатити позивачеві - ОСОБА_1 - недоплачену йому належну до виплати за ЗУ №1058-ІУ пенсію з серпня 2015 року;

- зобов?язати Відповідача частково відшкодувати Позивачеві матеріальну і моральну шкоду, заподіяну йому шляхом порушення життєво необхідних зв?язків, завдання моральних страждань через невиконання норм ЗУ №1058-1У та ігнорування звернень Позивача щодо їх порушення - в сумі 10000 гривень.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01.04.2024 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків, шляхом подання до суду уточненої позовної заяви з належним чином сформованими позовними вимогами відповідно до приписів ст. 5 КАС України та власного письмового підтвердження позивача про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03.06.2024 позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачеві.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.10.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 03 червня 2024 року скасувати, а справу №320/13513/24 направлено до Київського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до ст.19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.160, 161 та 172 КАС України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень ст.257, 263 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись ст.171, 243, 248, 257, 259-263 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

2. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до ч.3, 4 ст.162 КАС України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

3. Запропонувати третій особі надати до суду пояснення щодо позову з наданням доказів надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

4. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

5. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Перепелиця А.М.