Справа № 340/1808/19
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2024-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

29 жовтня 2024 року м. Дніпросправа № 340/1808/19

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Білак С.В. (доповідач), суддів: Чабаненко С.В., Юрко І.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2019 року в адміністративній справі №340/1808/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язати вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, в якому просив:

- визнати неправомірною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо не направлення до Пенсійного фонду України документів відповідно до п. 5 «Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду», затвердженого постановою КМУ від 22.08.2018 року №649, для підтвердження суми, що підлягає виплаті відповідно до рішень суду: постанови Вищого адміністративного суду України від 10.04.2012 року у справі №2а-141/10 про перерахунок пенсії ОСОБА_1 ; постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.10.2016 року у справі №404/125/16-а про стягнення на користь ОСОБА_1 заборгованості з виплати пенсії у розмірі 98 306,10 грн.;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області направити до Пенсійного фонду України документи відповідно до п. 5 Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, затвердженого постановою КМУ від 22.08.2018 року №649 для підтвердження суми, що підлягає виплаті відповідно до рішень: постанови Вищого адміністративного суду України від 10.04.2012 року у справі №2а-141/10 про перерахунок пенсії ОСОБА_1 ; постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.10.2016 року у справі №404/125/16-а про стягнення на користь ОСОБА_1 заборгованості з виплати пенсії у розмірі 98 306,10 грн.;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області подати протягом десяти днів з дня набрання судовим рішенням законної сили звіт про виконання судового рішення;

- стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 судові витрати у справі.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2019 року у задоволені позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушенням норм процесуального та матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог. Позивач вважає, що відповідачем вчиняється протиправна бездіяльність щодо не вжиття заходів, визначених Порядком погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, затвердженого постановою КМУ від 22.08.2018 №649, з метою виконання рішень суду про здійснення перерахунку пенсії позивачу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 04.12.2019 року зупинено провадження у справі №340/1808/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язати вчинити певні дії - до набрання законної сили судовим рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.11.2019 року у справі №640/5248/19.

З єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.07.2020 року у справі №640/5248/19 апеляційні скарги Кабінету Міністрів України та Пенсійного фонду України залишено без задоволення. Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 листопада 2019 року змінено. Пункт 2 резолютивної частини рішення викладено у наступній редакції: «Визнати протиправними та нечинними пункти 1 та 2 постанови Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 року №649 «Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду».

Також постановою Верховного Суду від 26.05.2021 року у справі №640/5248/19 касаційну скарги Пенсійного фонду України та Кабінету Міністрів України залишено без задоволення. Рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.11.2019, з урахуванням внесених апеляційним судом змін, та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.07.2020 у справі №640/5248/19 залишено без змін.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 26.09.2024 провадження у справі №340/1808/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язати вчинити певні дії поновлено. Розгляд справи №340/1808/19 призначено в порядку письмового провадження.

Відповідач надав суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, в якому просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, рішення суду без змін як законне та обґрунтоване.

Суд апеляційної інстанції розглянув справу відповідно до приписів статті 311 КАС України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до частин першої та другої статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Постановою Апеляційного суду Кіровоградської області від 11 березня 2011 року зобов`язано територіальний підрозділ Пенсійного фонду України, правонаступником якого є Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01 липня 2009 року по 21 січня 2010 року та виплатити заборгованість (а.с.9-10).

Постановою Вищого адміністративного суду України від 10 квітня 2012 року рішення суду апеляційної інстанції зазнало змін (а.с.11-13).

Суд касаційної інстанції зазначив про перерахунок пенсії з 18 травня 2009 року.

06 серпня 2012 року ОСОБА_1 отримав виконавчий лист (а.с.14).

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2016 року стягнуто з Кіровоградського обєднанного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області на користь ОСОБА_1 заборгованість з виплати пенсії за період з 18 травня 2009 року по 22 липня 2011 року у сумі 98306,10 грн. (а.с.15-17).

Згідно рішення суду стягнуто заборгованість, яка нарахована на виконання постанов Апеляційного суду Кіровоградської області та Вищого адміністративного суду України.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції, апеляційний адміністративний суд зазначив, що вимоги позивача пов`язані з виконанням судового рішення і розглядаються ним в порядку судового контролю за виконанням останнього.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів зазначає наступне.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.10.2016 року фактично змінено спосіб виконання постанов Апеляційного суду Кіровоградської області та Вищого адміністративного суду України, які ухвалені до 01 січня 2013 року.

Спірні правовідносини врегульовані приписами Порядку погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 03 вересня 2014 року № 440.

Приписами пункту 1 Порядку встановлено, що цей Порядок визначає механізм обліку виконавчих документів та судових рішень, передбачених пунктом 3 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», інвентаризації та погашення заборгованості за ними.

Відповідно до приписів пункту 2 Порядку рішення виконавчі документи за рішеннями суду про стягнення коштів або рішення суду, що набрали законної сили, боржниками за якими є визначені частиною першою статті 2 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» суб`єкти, які видані або ухвалені до 01 січня 2013 року.

Водночас, рішення суду та виконавчий лист ухвалене і виданий до цієї дати.

Пунктом 3 зазначеного Порядку встановлено, що рішення подаються до органів державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника для проведення їх обліку, інвентаризації заборгованості та подальшої передачі до органів, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, для погашення заборгованості.

Такими чином, у відповідача не виник обов`язок направляти до Пенсійного фонду України документи для підтвердження суми, що підлягає виплаті відповідно до рішення суду.

У позовній заяві позивач вважає, що до спірних правовідносин необхідно застосувати приписи Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 року № 649.

Відповідно до пункту 1 цього Порядку № 649 становлено, що він визначає механізм погашення заборгованості, що утворилася внаслідок нарахування (перерахунку) пенсійних виплат на виконання судових рішень, за рахунок коштів, передбачених у державному бюджеті Пенсійному фонду України на цю мету.

Приписами пункту 2 Порядку № 649 визначено, що рішення рішення суду, що набрали законної сили та видані або ухвалені після набрання чинності Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» (набрав чинності з 01.01.20132 року), на виконання яких стягувачу нараховано пенсію, що фінансується за рахунок коштів державного бюджету та залишається невиплаченою, або рішення суду про стягнення коштів.

Таким чином, Порядок № 649 не поширює дію на спірні правовідносини, оскільки рішення суду, яким визнано обов`язок перерахувати та виплатити пенсію, прийнято до 01.01.2013 року.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому підстави для задоволення апеляційної скарги та внесення змін до рішення суду відсутні. Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують, а зводяться до переоцінки та незгоди з доказами.

Керуючись статями 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2019 року в адміністративній справі №340/1808/19 - залишити без задоволення.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2019 року в адміністративній справі №340/1808/19 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття та не підлягає касаційному оскарженню до Верховного Суду, крім випадків, встановлених п.2 ч.5 ст.328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя С.В. Білак

суддя С.В. Чабаненко

суддя І.В. Юрко