Справа № 580/10479/24
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2024-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

29 жовтня 2024 року справа № 580/10479/24
м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправним і скасування рішення,

УСТАНОВИЛА:

24.10.2024 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 ) (далі позивач) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) (далі відповідач 1), Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_3 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) (далі відповідач 2) про:

визнання протиправним і скасування п.п.2, 3, 4 наказу командира відповідача 1 від 13.08.2024 №258;

визнання протиправним і скасування п.2 наказу командира відповідача 2 від 07.09.2024 №260;

зобов`язання відповідача 2 здійснити нарахування та виплату йому за період з липня 2023 року до вересня 2024 року грошового забезпечення з посади начальника радіостанції інформаційно-телекомунікаційного вузла Військової частини НОМЕР_2 зі складовими: посадовий оклад, оклад за військовим званням, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія), одноразові додаткові види грошового забезпечення відповідно до вимог Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністра оборони України від 07.06.2018 №260, з урахуванням отриманих виплат.

Обґрунтовуючи позов зазначив, що з 01.05.2023 його посаду скоротили, але не запропонували відповідну посаду, яка враховувала б те, що позивач є інвалідом ІІ групи. З лютого до червня 2023 року позивачу виплачувалося грошове забезпечення, а з липня 2023 року до вересня 2024 року не виплачувалося. Тому у квітні 2024 року звернувся до суду та оскаржив дії відповідача 2 щодо не нарахування та невиплати грошового забезпечення в адміністративній справі №580/4256/24. Під час розгляду вказаної справи відповідач 2 заявою про надання додаткових доказів від 10.09.2024 долучив до матеріалів справи спірні накази. Вважає, що вказані вище пункти наказів суперечать нормам чинного законодавства, оскільки відповідачі визначили у них дату його звільнення з посади 01.05.2023, тобто заднім числом, у той час коли позивач не здав справи та перебував на стаціонарному лікуванні у військово-медичному клінічному центрі Центрального регіону м. Вінниця.

Додатково просив поновити строки звернення до суду зі вказаним позовом, як пропущені з поважних причин (далі Клопотання). Обґрунтовуючи зазначив, що про існування спірних наказів дізнався після отримання 17.09.2024 поштою документів від відповідача в адміністративній справі №580/4256/24, в якій оскаржував дії відповідача 2 щодо не нарахування та невиплати грошового забезпечення за період з липня 2023 року до березня 2024 року.

Спір виник із публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства. Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Також відповідає вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Щодо поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч.5 ст.122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відповідно до частин першої та другої статті 233 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України) у редакції Закону України від 01 липня 2022 року №2352-IX, який набрав чинності з 19 липня 2022 року, працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116 КЗпП України). Отже, строк звернення до суду з трудовим спором, у тому числі про стягнення належної працівнику заробітної плати, обмежений трьома місяцями з дня, коли працівник дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права. Аналогічний правовий висновок викладений у рішенні Верховного Суду від 06 квітня 2023 року у справі №260/3564/22 та від 19 січня 2023 року у справі №460/17052/21.

Зважаючи, що на дату відкриття провадження у справі відсутні будь-які інші належні, достовірні та допустимі докази щодо дати отримання/ознайомлення позивачем оскаржуваних наказів, відсутні підстави вважати пропущеним строк на звернення до суду та поновлювати його.

Оскільки підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні, наявні підстави прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

З огляду на вимоги ч.3 ст.257 КАС України, враховуючи характер спірних правовідносин, зміст заявлених позовних вимог та предмету доказування, обсяг наданих доказів, справа не має значної складності. Кількість учасників не є значною, а викладені в позовній заяві обставини не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи. Зважаючи на відсутність складнощів у встановленні обставин з письмових заяв та доказів, запроваджений воєнний стан в Україні, суд дійшов висновку про доцільність розгляду та вирішення адміністративної справи правилами спрощеного провадження за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання та повідомлення сторін.

Відповідно до вимог ч.2 ст.262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі. При цьому, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч.7 ст.262 КАС України). Отже, у випадку бажання учасників взяти участь у судовому засіданні відповідні обґрунтовані клопотання вони мають надати суду у вищевказаний строк.

Керуючись ст. ст.2-20, 48-49, 72-78, 122-123, 171-173, 243, 248, 287 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Відмовити у задоволенні клопотання вх. від 24.10.2024 ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Прийняти його позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, а розгляд справи здійснювати правилами спрощеного провадження.

2. Здійснити розгляд вказаної справи правилами спрощеного позовного провадження.

3. Установити відповідачам строк, тривалістю п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, для надіслання: суду - відзивів на позовну заяву та всіх письмових і електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову (за наявності); позивачу - копії відзивів та доданих до них документів. Зобов`язати відповідачів в разі надання відзивів зазначити у них, серед іншого, конкретні правові підстави й фактичні обставини прийняття оскаржуваних наказів та надати суду належним чином завірені копії документів: матеріалів особової справи позивача щодо проходження ним військової служби, докази виплати позивачу грошового забезпечення за спірний період, інші докази правомірності спірних наказів. У разі неможливості надати наявні докази у вищевказаний строк, письмово повідомити суд про причини та надати на їх підтвердження відповідні докази. Попередити, що у разі ненадання відзивів у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи або оцінено, як визнання позову.

Установити позивачу строк тривалістю 5 днів з дня отримання відзивів для подання суду відповіді.

4. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

5. Копію ухвали направити учасникам спору.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Анжеліка БАБИЧ