Справа № 300/6241/23
Суддя: Бобров Ю.О.
Дата ухвалення: 2024-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"29" жовтня 2024 р. справа №300/6241/23
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боброва Ю.О., розглянувши у письмовому провадженні ив приміщенні суду заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.01.2024 у справі №300/6241/23 позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області від 30.06.2023 №54 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 періоди роботи з 18.12.1991 по 28.04.1992, з 18.07.1994 по 15.11.1994, з 22.02.1995 по 12.12.1995, з 22.05.1996 по 31.01.1998, з 15.07.1998 по 10.03.2003, з 10.02.2004 по 05.03.2007, з 19.03.2007 по 22.06.2008 та до страхового стажу період служби в армії з 16.06.1992 по 07.04.1994. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області призначити і виплачувати ОСОБА_1 з 07.04.2023 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до пункту а частини 1 статті 13 Закону України Про пенсійне забезпечення. У задоволені решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання судових витрат.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.08.2024 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області задоволено частково.

Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16 січня 2024 року в адміністративній справі №300/6241/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії скасовано частково, а саме, в частині задоволення позовних вимог про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 періоди роботи з 18.12.1991 по 28.04.1992, з 18.07.1994 по 15.11.1994, з 22.02.1995 по 12.12.1995, з 22.05.1996 по 31.01.1998, з 15.07.1998 по 10.03.2003, з 10.02.2004 по 05.03.2007, з 19.03.2007 по 22.06.2008 та до страхового стажу період служби в армії з 16.06.1992 по 07.04.1994, та про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області призначити і виплачувати ОСОБА_1 з 07.04.2023 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до пункту а частини 1 статті 13 Закону України Про пенсійне забезпечення, і в цій частині прийнято нову постанову.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 21.06.2023 року про призначення пенсії за віком, із зарахуванням до пільгового стажу роботи за Списком №1 періодів роботи згідно довідки від 19.05.2023 №6/307, і за результатами розгляду прийняти обґрунтоване і законне рішення.

У решті частини рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16 січня 2024 року в адміністративній справі №300/6241/23 залишено без змін.

03.10.2024 представник позивача звернувся із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, згідно якої просить суд зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області подати звіт про виконання рішення суду, оскільки при виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.08.2024 пенсійним органом не було враховані до пільгового стажу вказані періоди роботи позивача.

Розглянувши подану заяву судом встановлено наступне.

Відповідно до частини 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Частиною 2 даної статті встановлено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З аналізу вказаних норм слідує, що судовий контроль за виконанням судових рішень шляхом зобов`язання керівника суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення чи накладення на таку особу штрафу, здійснює виключно суд, який ухвалив судове рішення в такій адміністративній справі.

Судом встановлено, що позивач просить суд встановити судовий контролю щодо виконання рішень Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.01.2024 у справі №300/6241/23 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.08.2024 у справі №300/6241/23. При цьому позивачем зазначено, що на виконання вказаної постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду, пенсійним органом повторно розглянуто заяву позивача, однак не враховані періоди його робити, які визнано судом як пільгові.

Відтак, оскільки рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.01.2024 у справі №300/6241/23 переглядалося та за результатами перегляду Восьмим апеляційним адміністративним судом постановлено нове судове рішення, про невиконання його зазначає позивач, то вказані обставини, відповідно до КАС України, виключають можливість розгляду Івано-Франківським окружним адміністративним судом питання про встановлення судового контролю.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що з вказаних підстав у задоволенні вказаної заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 241-243, 248, 250, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника позивача від 03.10.2024 про встановлення судового контролю в адміністративній справі №300/6241/23 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання в повному обсязі, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бобров Ю.О.