Справа № 140/4040/24
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2024-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 жовтня 2024 року

м. Київ

справа №140/4040/24

адміністративне провадження №К/990/40894/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Стеценка С.Г.,

суддів: Рибачука А.І., Тацій Л.В.,

перевіривши касаційну скаргу Заступника керівника Волинської обласної прокуратури на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 21.05.2024 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.10.2024 у справі №140/4040/24 за позовом Ковельської окружної прокуратури до Волинської обласної державної (військової) адміністрації про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії, -

УСТАНОВИВ:

Керівник Ковельської окружної прокуратури звернувся до суду із позовом до Волинської обласної державної (військової) адміністрації, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Волинської обласної державної (військової) адміністрації щодо невчинення заходів з виготовлення документації щодо встановлення меж та режиму використання території пам`ятки археології місцевого значення «Городище та поселення» XI-XIV ст. (смт. Шацьк, урочище «Сад», охоронний номер 2001-Вл), а також не внесення відомостей про межі та режими використання території пам`ятки археології місцевого значення «Городище та поселення» XI-XIV ст. (смт. Шацьк, урочище «Сад», охоронний номер 2001-Вл), до Державного земельного кадастру;

- зобов`язати Волинську обласну державну (військову) адміністрацію відповідно до вимог чинного законодавства України вчинити дії, спрямовані на виготовлення документації щодо встановлення меж та режиму використання території пам`ятки археології місцевого значення «Городище та поселення» XI-XIV ст. (смт. Шацьк, урочище «Сад», охоронний номер 2001-Вл), а також на внесення відомостей про межі та режими використання території пам`ятки археології місцевого значення «Городище та поселення» XI-XIV ст. (смт. Шацьк, урочище «Сад», охоронний номер 2001-Вл), до Державного земельного кадастру.

Розгляд справи здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику сторін.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 21.05.2024, яке залишене без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.10.2024, у задоволенні позову відмовлено повністю.

25.10.2024 до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга Заступника керівника Волинської обласної прокуратури, в якій скаржник просить скасувати рішення Волинського окружного адміністративного суду від 21.05.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.10.2024 у справі №140/4040/24, та ухвалити нове рішення, яким позов задоволити у повному обсязі.

Вирішуючи питання щодо відкриття касаційного провадження, Верховний Суд виходить із такого.

Частиною 1 ст. 328 КАС України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною другою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Приписами пп. 1-4 ч. 4 ст. 328 КАС України встановлено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Касаційна скарга обґрунтована посиланням на те, що підставами касаційного оскарження судових рішень у даній справі є неправильне застосування норми матеріального права, відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах зазначених у пункті третьому частини четвертої статті 328 КАС України.

Також, скаржник посилається на те, що справа становить значний суспільний інтерес та має виняткове значення для прокурора, який подає касаційну скаргу, відповідно до пункту два частини п`ятої статті 328 КАС України та вказує на наявність виключної правової проблеми.

Наведені аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підстави на яких подано касаційну скаргу у цій справі, колегія суддів погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд рішення Волинського окружного адміністративного суду від 21.05.2024 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.10.2024 у вказаній справі.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись статтями 328, 331, 334, 338 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Заступника керівника Волинської обласної прокуратури на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 21.05.2024 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.10.2024 у справі №140/4040/24 за позовом Ковельської окружної прокуратури до Волинської обласної державної (військової) адміністрації про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.

Витребувати з Волинського окружного адміністративного суду справу №140/4040/24.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді С.Г. Стеценко

А.І. Рибачук

Л.В. Тацій