Справа № 500/6379/24
Суддя: Чепенюк Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви в частині заяви про заміну відповідача

Справа № 500/6379/24

28 жовтня 2024 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд у складі судді Чепенюк О.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, Управління праці та соціального захисту населення Підволочиської районної державної адміністрації про заміну відповідача та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, Управління праці та соціального захисту населення Підволочиської районної державної адміністрації, у якому просить:

замінити відповідача у справі №500/3625/20 з Управління праці та соціального захисту населення Підволочиської районної державної адміністрації на Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області відновити йому та нарахувати пільги з 01.01.2024 за житлово-комунальні послуги як учаснику війни відповідно до Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".

Ознайомившись зі змістом позову, судом з`ясовано, що рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 28.12.2020 у справі №500/3625/20, яке набрало законної сили, зобов`язано Управління праці та соціального захисту населення Підволочиської районної державної адміністрації Тернопільської області призначити ОСОБА_1 як учаснику війни пільгу з оплати послуг за користуванням житлом, комунальних послуг, паливом та скрапленим газом, що надається відповідно до статті 14 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" з 06.10.2020.

З 01.01.2024 пільги на житлово-комунальні послуги ОСОБА_1 не надаються у зв`язку з тим, що його середньомісячний дохід (8589,61 грн) перевищує величину податкової соціальної пільги (4240 грн на 2024 рік).

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області від 04.04.2024 позивача повідомлено про такі обставини та зазначено, що рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 28.12.2020 у справі №500/3625/20 зобов`язано Управління праці та соціального захисту населення Підволочиської районної державної адміністрації Тернопільської області призначити ОСОБА_1 як учаснику війни пільгу з оплати житлово-комунальні послуги відповідно до статті 14 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", а не Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області.

У зв`язку з такими обставинами ОСОБА_1 звернувся до суду, поєднавши у поданій позовній заяві вимоги про заміну відповідача у межах справи №500/3625/20 та нові позовні вимоги до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області.

Стосовно заяви про заміну відповідача у справі №500/3625/20, то така підлягає окремому розгляду в межах порядку виконання судового рішення у справі №500/3625/20, а тому підлягає поверненню заявнику в межах нових позовних вимог.

Так, відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно з частиною першою статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина четверта статті 379 КАС України).

Проте як вже зазначав суд такі заяви про заміну відповідача (боржника) розглядаються в межах відповідної справи, у якій суд вже ухвалив судове рішення на користь позивача (стягувача).

Згідно із частиною другою статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

У даному випадку ОСОБА_1 звернувся з новим позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, пред`явивши нові позовні вимоги до цього відповідача, а тому заява про заміну відповідача у справі №500/3625/20 з Управління праці та соціального захисту населення Підволочиської районної державної адміністрації на Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області не підлягає розгляду в межах нової позовної заяви, та підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 167, 248, 256, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, Управління праці та соціального захисту населення Підволочиської районної державної адміністрації в частині заяви про заміну відповідача з Управління праці та соціального захисту населення Підволочиської районної державної адміністрації на Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали направити особі, яка подала заяву, разом із заявою та доданими до неї документами.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Чепенюк О.В.