Справа № 400/3532/23
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2024-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 жовтня 2024 року

м. Київ

справа №400/3532/23

адміністративне провадження №К/990/37519/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Загороднюка А.Г.,

суддів: Білак М.В., Губської О.А.,

перевіривши касаційну скаргу адвоката Окольчишиної Ірини Михайлівни, який діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 , третьої особи Міністерства оборони України про зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач 1), військової частини НОМЕР_2 (далі - відповідач 2), третьої особи Міністерства оборони України (далі - третя особа), в якому просив:

- визнання протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 стосовно ненадання довідки про його безпосередню участь у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії з 24 лютого 2022 року по 10 червня 2022 року включно згідно з Додатком №1 до телеграми Міністра оборони України від 25 березня 2022 року №248/1298;

- зобов`язання військову частину НОМЕР_1 видати йому довідку про його безпосередню участь у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії з 24 лютого 2022 року по 10 червня 2022 року включно відповідно до Додатку №1 до телеграми Міністра оборони України від 25 березня 2022 року №248/1298.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 липня 2023 року позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльності військової частини НОМЕР_1 щодо ненадання довідки ОСОБА_1 про його безпосередню участь у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії з 24 лютого 2022 року по 10 червня 2022 року.

Зобов`язано військову частину частини НОМЕР_1 видати ОСОБА_1 довідку, яка містить відомості про прийняття ним участі у бойових діях або у забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії за період з 24 лютого 2022 року по 10 червня 2022 року.

У решті позовних вимог відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2024 року апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 задоволено.

Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 липня 2023 року скасовано та ухвалено нове, яким у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено у повному обсязі.

02 жовтня 2024 року не погодившись із рішенням суду апеляційної інстанції, представник позивача подав касаційну скаргу до Верховного Суду, в якій просить скасувати постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2024 року та залишити в силі рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 липня 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 10 жовтня 2024 року касаційну скаргу адвоката Окольчишиної Ірини Михайлівни в інтересах ОСОБА_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 , третьої особи Міністерства оборони України про зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху.

Надано скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання до суду касаційної інстанції уточненої касаційної скарги із зазначенням підстав для касаційного оскарження судових рішень, з чітким посиланням на пункти частини четвертої статті 328 КАС України, що саме є підставою для касаційного оскарження та з наданням обґрунтувань, визначених пунктом 4 частини другої статті 330 КАС України.

Також, роз`яснено, що в разі невиконання вимог цієї ухвали подання уточненої касаційної скарги у встановлений судом строк касаційну скаргу буде повернуто.

11 жовтня 2024 року адвокатом Окольчишиною Іриною Михайлівною в інтересах ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху, подано уточнену касаційну скаргу.

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі № 400/3532/23 є оскарження судового рішення, визначеного у пункті 3 частини 4 статті 328 КАС України та посилання скаржника на відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану".

Також представник скаржника посилається на підпункт "в" пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу, та зазначає, що справа становить значний суспільний інтерес та має виняткове значення для скаржника, оскільки позивач є діючим військовослужбовцем Збройних Сил України, приймав участь у бойових діях та безпосередньо перебував на бойових позиціях.

Ураховуючи доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 330, 334, 335, 338 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката Окольчишиної Ірини Михайлівни, який діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 , третьої особи Міністерства оборони України про зобов`язання вчинити певні дії.

Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду справу № 400/3532/23.

Встановити десятиденний строк для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач судді А.Г. Загороднюк М.В. Білак О.А. Губська