Справа № 320/40535/23
Суддя: Марич Є.В.
Дата ухвалення: 2024-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2024 року справа №320/40535/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Марич Є.В., розглянувши порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Комунального закладу Київської обласної ради "База спеціального медичного постачання" до Західного офісу Держаудитслужби, за участю третьої особи - Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Київська обласна клінічна лікарня», про визнання протиправним та скасування висновку,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся Комунальний заклад Київської обласної ради «База спеціального медичного постачання» (далі позивач) з позовом до Західного офісу Держаудитслужби (далі відповідач), за участю третьої особи - Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Київська обласна клінічна лікарня», в якому просить визнати протиправним та скасувати висновок Західного офісу Державної аудиторської служби України про результати моніторингу процедури закупівлі №UA-2023-02-28-009762-а.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що висновок є безпідставним, необґрунтованим, оскільки зазначені у висновку порушення не є ускладненням для учасників тендеру в процесі зв`язку з уповноваженою особою та не є дискримінаційним по відношенню до учасників. Оскаржуваний висновок, на думку позивача, не відповідає критерію пропорційності та справедливості, адже суть виявлених порушень жодним чином не зачіпає бюджетні інтереси. Також, позивач вважає, що висновок Західного офісу Держаудитслужби про необхідність притягнення до відповідальності осіб, якими допущено порушення, є надміру формалізованим підходом до реалізації прав, якими наділено підрозділи Держаудитслужби.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін; запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву.

Представником Західного офісу Держаудитслужби подано відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що в ході проведення моніторингу за результатами аналізу питання розміщення та оприлюднення інформації про закупівлю встановлено порушення вимог пункту 14 Порядку №1082 та пункту 24 Особливостей №1178, за результатами аналізу відповідності тендерної документації вимогам Закону та Особливостей №1178 встановлено порушення пункту 28 Особливостей №1178. Відповідач зазначив, що висновок відповідає вимогам Закону України «Про публічні закупівлі», а відповідач діяв на підставі у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією і законами України, а також з використанням повноважень з метою, з якою ці повноваження йому надані, просив у задоволенні позову відмовити.

Представником позивача подано відповідь на відзив відповідача, в якій викладав свої аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень.

Представником відповідача подано заперечення на відповідь та зазначив, що повністю підтримує свою позицію, викладену у відзиві та не погоджується із наведеними у відповіді на відзив доводами позивача.

Третя особа пояснень по справі не надала, надіслала до суду клопотання про розгляд справи за відсутності її представника.

Представник позивача позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував з підстав, викладених у відзиві та письмових поясненнях, просив суд відмовити у задоволенні позову.

Суд за згодою сторін перейшов до розгляду справи по суті в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами і доказами.

Розглянувши документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Комунальним закладом Київської обласної ради «База спеціального медичного постачання», як центральною закупівельною організацією, в інтересах КНП КОР «Київська обласна клінічна лікарня» 28.02.2023 опубліковано Оголошення про проведення відкритих торгів UA-2023-02-28-009762-a з предметом закупівлі ДК 021:2015 код 33600000-6 Фармацевтична продукція (Лікарські засоби), код за Єдиним закупівельним словником ДК 021:2015:33600000-6: Фармацевтична продукція, за результатами чого 24.03.2023 опубліковано укладений договір про закупівлю укладений між КНП КОР «Київська обласна дитяча лікарня» та TOB «Модерн - Фарм».

Наказом Західного офісу Держаудитслужби від 30.05.2023 № 170, який оприлюднений в електронній системі закупівель за номером UA-M-2023-05-30-000069, прийнято рішення про початок проведення моніторингу закупівлі UA-2023-02-28-009762-a з підстави виявлення органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель.

Західним офісом Держаудитслужби 20.06.2023 в електронній системі закупівель оприлюднено висновок про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2023-02-28-009762-a.

Відповідно до висновку в ході проведення моніторингу за результатами аналізу питання розміщення та оприлюднення інформації про закупівлю встановлено порушення вимог пункту 14 Порядку №1082 та пункту 24 Особливостей №1178. Також, за результатами аналізу відповідності тендерної документації вимогам Закону та Особливостей №1178 встановлено порушення пункту 28 Особливостей №1178.

Не погоджуючись із вказаним висновком позивач звернувся з позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

Правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні визначає Закон України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26.01.1993 № 2939-XII (далі - Закон №2939-XII).

Згідно з частиною 1 статті 1 Закону №2939-XII здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі - орган державного фінансового контролю).

Відповідно до статті 2 Закону №2939-XII Головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі.

Порядок проведення органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування установлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до статті 5 Закону №2939-XII контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється, зокрема, шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України «Про публічні закупівлі». Моніторинг закупівлі здійснюється за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад визначає Закон України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 №922-VIII (ділі - Закон №922-VIII).

Відповідно до п. 14 статті 1 Закону №922-VIII моніторинг процедури закупівлі - аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.

Порядок здійснення моніторингу процедур публічних закупівель врегульовано положеннями статті 8 Закону №922-VIII.

Частиною 1 зазначеної статті визначено, що моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю).

Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії (частина 2).

Згідно з частиною 3 статті 8 Закону №922-VIII повідомлення про прийняття рішення про початок моніторингу процедури закупівлі орган державного фінансового контролю оприлюднює в електронній системі закупівель протягом двох робочих днів з дня прийняття такого рішення із зазначенням унікального номера оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєного електронною системою закупівель, та/або унікального номера повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі, а також опису підстав для здійснення моніторингу процедури закупівлі.

Строк здійснення моніторингу процедури закупівлі не може перевищувати 15 робочих днів з наступного робочого дня від дати оприлюднення повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі в електронній системі закупівель (частина 4).

У відповідності до частини 5 статті 8 Закону №922-VIII протягом строку проведення моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю, відповідальна за проведення моніторингу процедури закупівель, має право через електронну систему закупівель запитувати у замовника пояснення (інформацію, документи) щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі. Усі такі запити про надання пояснень автоматично оприлюднюються електронною системою закупівель. Замовник протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення запиту про надання пояснень щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі, повинен надати відповідні пояснення (інформацію, документи) через електронну систему закупівель.

Замовник у межах строку здійснення моніторингу процедури закупівлі має право з власної ініціативи надавати пояснення щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі.

Частиною 6 статті 8 Закону №922-VIII за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі, що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

Аналіз вказаних норм дає підстави для висновку, що органу державного фінансового контролю надано можливість здійснювати контроль за дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель шляхом їх моніторингу, за результатами здійснення якого посадовою особою складається висновок про результати моніторингу закупівлі.

Відповідно до пункту 14 Порядку розміщення інформації про публічні закупівлі, затвердженого наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 11.06.2020 № 1082 (далі Порядок № 1082), під час унесення інформації щодо предмета закупівлі товарів та послуг в оголошення, оприлюднення яких передбачено Законом, та повідомлення про намір укласти договір про закупівлю за результатами застосування переговорної процедури закупівлі в окремих електронних полях зазначається інформація, визначена пунктом 12 та абзацами другим-четвертим пункту 13 цього Порядку, та інформація щодо: назви товару чи послуги кожної номенклатурної позиції предмета закупівлі; коду товару чи послуги, визначеного згідно з Єдиним закупівельним словником, що найбільше відповідає назві номенклатурної позиції предмета закупівлі.

Відповідно до пункту 2 розділу ІІ Порядку визначення предмета закупівлі, затвердженого наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України 15.04.2020 № 708 (далі - Порядок № 708) під час здійснення закупівлі лікарських засобів предмет закупівлі визначається за показником третьої цифри Єдиного закупівельного словника.

КНП КОР «Київська обласна дитяча лікарня», згідно з пунктами 2.1 та 2.3 Порядку, у своїй «Заявці замовника на проведення закупівлі» визначила конкретну назву предмета закупівлі - Фармацевтична продукція (Лікарські засоби) та Код за ДК 021:2015-33600000-6.

Також, в Інформації про предмет закупівлі Оголошення про проведення процедури закупівлі з особливостями висвітлено опис кожної окремої позиції предмету закупівлі у відповідності до пункту 14 Порядку № 1082 та відповідає Порядку № 708, а саме визначено предмет закупівлі за показником третьої цифри.

Крім того, у Висновку вказано, що за результатами моніторингу відповідачем встановлено порушення вимог пункту 17 частини 2 статті 22 Закону №922-VIII, пункту 28 вимог Особливостей № 1178, а саме у тендерній документації не зазначено прізвища, ім`я та по батькові, посади та електронної адреси однієї чи кількох посадових осіб замовника, уповноважених здійснювати зв`язок з учасниками.

Відповідно до пункту 31 частини 1 статті 1 Закону №922-VIII тендерна документація - документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель.

Згідно з п. 17 частини 2 статті 22 Закону №922-VIII у тендерній документації зазначаються, зокрема, прізвище, ім`я та по батькові, посада та електронна адреса однієї чи кількох посадових осіб замовника, уповноважених здійснювати зв`язок з учасниками.

Частиною 1 статті 22 Закону №922-VIII вказано, що тендерна документація безоплатно оприлюднюється замовником разом з оголошенням про проведення конкурентних процедур закупівель в електронній системі закупівель для загального доступу шляхом заповнення полів в електронній системі закупівель. Тендерна документація не є об`єктом авторського права та/або суміжних прав.

Як вбачається з матеріалів справи та пояснив позивач, дані про уповноважену особу, електронну адресу та номер телефону оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2023-02-28-009762-a, в розділі «Інформація про замовників» на сторінці оголошення про проведення відкритих торгів з особливостями, а саме вказано: «Контактна особа: ОСОБА_1 , 26, ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Таким чином, інформація про прізвище, ім`я та по батькові, посада та електронна адреса однієї чи кількох посадових осіб замовника, уповноважених здійснювати зв`язок з учасниками, була розміщена на веб-порталі Уповноваженого органу даної процедури закупівлі та доступна для учасників.

Також, у Висновку вказано, що за результатами аналізу відповідності тендерної документації вимогам Закону №922-VIII та Особливостей №1178 встановлено порушення пункту 28 Особливостей №1178, а саме не враховано чинні норми Особливостей № 1178.

Зокрема, відповідачем зазначено, що проведеним моніторингом встановлено, що у пункті 4 «Істотні умови, що обов`язково включаються до договору про закупівлю» розділу 5 «Результати торгів та укладання договору про закупівлю» тендерної документації зазначено, що учасник, який в складі пропозиції надав інформацію чи документи, що містить будь-які інші умови договору та/або застереження (коментарі) з приводу його умов, вважається таким, що не відповідає встановленим абзацом 1 частини 3 статті 22 Закону №922-VIII вимогам до учасника відповідно до законодавства та тендерна пропозиція такого учасника підлягає відхиленню на підставі абзацу 3 пункту 1 частини 1 статті 31 Закону №922-VIII.

Водночас, перелік підстав, за яких Замовник відхиляє тендерну пропозицію, наведений у пунктах 41, 42 та 44 Особливостей №1178.

Моніторингом встановлено, що у тендерній документації Замовника (пункт 8 розділу 4) при наведенні підстав для відхилення тендерної пропозиції вказано нечинну норму пункту 41 Особливостей №1178.

У частині 1 Додатку 5 тендерної документації Замовника зазначено, що відповідно до частини 3 статті 17 Закону №922-VIII, учасник процедури закупівлі в електронній системі закупівель під час подання тендерної пропозиції підтверджує відсутність підстав, передбачених пунктами 5, 6, 12 частини 1 та частиною другою цієї статті. Зазначене, на думку відповідача, не відповідає чинній редакції пункту 44 Особливостей №1178, відповідно до якого учасник процедури закупівлі підтверджує відсутність підстав, зазначених в цьому пункті (крім абзацу чотирнадцятого цього пункту), шляхом самостійного декларування відсутності таких підстав в електронній системі закупівель під час подання тендерної пропозиції, та у якому визначено підстави за яких замовник приймає рішення про відмову учаснику процедури закупівлі в участі у відкритих торгах та зобов`язаний відхилити тендерну пропозицію.

Також, у частині 1 Додатку 5 тендерної документації наведено підстави для відхилення тендерної пропозиції учасника, що не відповідає чинній редакції Особливостей №1178, а саме інформацію про те, що службову (посадову) особу Учасника процедури закупівлі, яку уповноважено Учасником представляти його інтереси під час проведення процедури закупівлі, фізичну особу, яка є Учасником, було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення корупційного правопорушення або правопорушення, пов`язаного з корупцією, Замовник-ЦЗО самостійно перевіряє інформацію, що міститься у відкритому реєстрі, а також для підтвердження роздруковує її.

За нормою пункту 44 Особливостей №1178 переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель документи, що підтверджують відсутність підстав, зазначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 та в абзаці чотирнадцятому цього пункту.

Водночас, у тендерній документації Замовника (частина 2 Додаток 5) зазначено, що відповідно до вимог ч. 6 ст. 17 Закону, переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує 4 днів з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику-ЦЗО документи шляхом оприлюднення їх в електронній системі закупівель, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктом 3, 5, 6, 12 ч. 1 та ч.2 ст. 17 Закону №922-VIII.

Так, відповідно до пункту 3-7 розділу X «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №922-VIII установлено, що на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених цим Законом, визначаються Кабінетом Міністрів України із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз.

На виконання цієї норми права Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 12.10.2022 № 1178, якою затверджено Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування (далі Особливості №1178).

Відповідно до пункту 3 Особливостей № 1178 замовники, що зобов`язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону, проводять закупівлі з урахуванням цих особливостей та з дотриманням принципів здійснення публічних закупівель, визначених Законом.

Згідно з пунктом 28 Особливостей № 1178 тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих Особливостей.

Проаналізувавши встановлені обставини справи, з урахуванням викладених норм, суд погоджується з доводами позивача про те, що зазначена у тендерній документації обставина, визначена відповідно до положень Закону № 922, тотожна приписам Особливостей № 1178 станом на день оголошення публічної закупівлі.

Таким чином, тендерна документація містить посилання на норми Закону № 922 з урахуванням норм, викладених у Особливостях № 1178, та які не суперечать між собою.

Зважаючи на викладене, порушення, зазначені у висновку не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи, а тому є необґрунтованими та недоведеними.

Поряд з цим, слід також зазначити, що відповідно до частин 6, 7 статті 8 Закону № 922-VIII за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

У висновку обов`язково зазначаються:

1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо якого здійснювався моніторинг процедури закупівлі;

2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися щодо кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності) та його очікувана вартість;

3) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі;

4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі;

5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

Форму висновку про результати моніторингу закупівлі затверджено наказом Міністерства фінансів України від 08.09.2020 № 552, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 01 жовтня 2020 р. за № 958/35241.

Згідно з пунктом 3 вказаного Наказу, у разі виявлення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель пункт 3 має містити посилання на структурну одиницю компетенційного нормативно-правового акта, на підставі якого орган державного фінансового контролю зобов`язує замовника усунути у встановленому законодавством порядку такі порушення, а також зобов`язання щодо їх усунення.

Суд зазначає, що зазначивши у висновку про необхідність «здійснення заходів направлених на недопущення встановлених порушень у подальшому (шляхом проведення роз`яснювальної роботи, економічних навчань тощо) та потягом п`яти робочих днів з для оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушень законодавства у сфері публічних закупівель, викладеного у висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявленого порушення», відповідач не визначив спосіб усунення виявлених під час моніторингу порушень, що свідчить про його нечіткість та невизначеність.

Можливість усунення виявлених порушень прямо залежить від чіткого визначення суб`єктом владних повноважень конкретного заходу (варіанту поведінки), яких слід вжити уповноваженій особі Замовника для усунення порушень.

Спонукання позивача самостійно визначити на підставі невизначених норм, які саме заходи слід вжити для усунення виявлених порушень, в свою чергу, може призвести до нового можливого порушення позивачем чинного законодавства.

Таким чином, враховуючи усі вищевикладені обставини та норми чинного законодавства, суд приходить до висновку, що оскаржуваний висновок Західного офісу Державної аудиторської служби України про результати моніторингу процедури закупівлі №UA-2023-02-28-009762-а є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних справах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно зі статтею 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Згідно зі статтею 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, не доведено правомірність та обґрунтованість прийнятого оскаржуваного висновку.

Натомість, позивачем надано достатньо доказів в підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

Враховуючи наведене, системно проаналізувавши норми законодавства, оцінивши наявні докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, за результатами з`ясування обставини у справі та їх правової оцінки суд дійшов висновку про обґрунтованість позову та наявність підстав для його задоволення.

На підставі частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України на користь позивача підлягають стягненню здійсненні ним судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань відповідача у розмірі 2684,00 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 72-77, 90, 139, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

в и р і ш и в:

1. Адміністративний позов Комунального закладу Київської обласної ради «База спеціального медичного постачання» (07801, Київська область, Бучанський район, смт. Бородянка, вул. Семашко, 157, ) до Західного офісу Держаудитслужби (79007, м. Львів, вул. Костюшка, 8, ), за участю третьої особи - Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Київська обласна клінічна лікарня» (08150, Київська область, м. Боярка, вул. Хрещатик, 83, ) про визнання протиправним та скасування висновку, - задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати висновок Західного офісу Державної аудиторської служби України (79007, м. Львів, вул. Костюшка, 8, ) про результати моніторингу процедури закупівлі №UA-2023-02-28-009762-а.

3. Стягнути на користь Комунального закладу Київської обласної ради «База спеціального медичного постачання» (07801, Київська область, Бучанський район, смт. Бородянка, вул. Семашко, 157, ) сплачений судовий збір у розмірі 2684,00 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні) за рахунок бюджетних асигнувань Західного офісу Держаудитслужби (79007, м. Львів, вул. Костюшка, 8, ).

4. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Марич Є.В.