Справа № 260/4286/24
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2024-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

28 жовтня 2024 рокуЛьвівСправа № 260/4286/24 пров. № А/857/23039/24
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Шавеля Р. М.
суддів -Бруновської Н. В.
Хобор Р. Б.

перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2024 року у справі № 260/4286/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2024 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області залишено без руху, у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам ст.296 Кодексу адміністративного судочинства /КАС/ України, а саме: не додано документа про сплату судового збору; надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

Копія ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2024 року була направлена апелянту в електронній формі

Згідно довідки Восьмого апеляційного адміністративного суду копію ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2024 року про залишення апеляційної скарги без руху було доставлено до електронного кабінету Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області в підсистемі "Електронний суд" 01 жовтня 2024 року 21:10 год.

11 вересня 2024 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» позивач ОСОБА_1 подав до апеляційного суду заяву, в якій просив відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2024 року у справі № 260/4286/24 через пропуск строку на апеляційне оскарження.

22 жовтня 2024 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області скерувало до апеляційного суду заяву про усунення недоліків.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, застосовуються положення ст.169 цього Кодексу.

Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги передбачені у ст.296 КАС України, п.1 частини 5 якої передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно з ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, яка в силу положень ч.2 ст.298 КАС України підлягає застосуванню до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно ст.118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно довідки Восьмого апеляційного адміністративного суду копію ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2024 року про залишення апеляційної скарги без руху було доставлено до електронного кабінету Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області в підсистемі "Електронний суд" 01 жовтня 2024 року 21:10 год.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст.118, 120 КАС України, відповідно до яких перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок, останнім днем на виконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху було 14 жовтня 2024 року (перший день після вихідних).

Однак, відповідачем доказів виконання у встановлений строк вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху не надано. Лише 22 жовтня 2024 року через підсистему "Електронний суд" до апеляційного суду надійшла заява апелянта про усунення недоліків, при цьому згідно долученої платіжної інструкції сплата судового збору відбулася 21 жовтня 2024 року.

Тобто, сплата судового збору згідно платіжної інструкції № 1955 від 21 жовтня 2024 року та скерування відповідачем заяви про усунення недоліків апеляційної скарги без руху до апеляційного суду 22 жовтня 2024 року через підсистему "Електронний суд" мали місце уже після закінчення встановленого судом строку усунення виявлених недоліків, який закінчився 14 жовтня 2024 року, а також після спливу установлених нормативів поштового обігу.

Під час обчислення вказаного строку для усунення виявлених недоліків, апеляційним судом було враховано нормативи поштового обігу, щоб забезпечити розгляд судом документів, вчасно зданих учасником справи на пошту.

Окрім цього, апеляційний суд звертає увагу, що апелянтом заяву про продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги до закінчення встановленого судом строку усунення виявлених недоліків подано не було.

При цьому, в силу приписів ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою лише до закінчення цього строку.

Отже, враховуючи той факт, що недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк усунуті не були, колегія суддів дійшла висновку, що наявні підстави для повернення вказаної апеляційної скарги апелянту.

Аналогічна правова позиція була викладена у постановах Верховного Суду від 28 жовтня 2020 року у справі №140/1961/19, від 30 серпня 2022 року у справі № 300/1756/21.

Водночас, відсутні підстави для задоволення заяви позивача ОСОБА_1 про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2024 року у справі № 260/4286/24, оскільки процесуальних підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, передбачених КАС України, заявник не наводить, через що таку заяву слід вважати безпідставною.

Разом із тим, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне роз`яснити особі, яка подавала апеляційну скаргу, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права на повторне подання апеляційної скарги в порядку, встановленому процесуальним законом.

У свою чергу, повернення апеляційної скарги та надання заявнику права в межах розумних строків та при дотриманні всіх інших вимог процесуального закону на повторне звернення до суду апеляційної інстанції з такою скаргою, не є обмеженням доступу до суду та забезпечує практичну можливість реалізації права особи на суд у формі апеляційного оскарження судового рішення учасником справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2024 року у справі № 260/4286/24, - відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2024 року у справі № 260/4286/24, - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач Р. М. Шавель
судді Н. В. Бруновська
Р. Б. Хобор