Справа № 380/8031/21
Суддя: Нос Степан Петрович
Дата ухвалення: 2024-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2024 рокуЛьвівСправа № 380/8031/21 пров. № А/857/21052/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Носа С.П.;

суддів: Кухтея Р.В., Коваля Р.Й.;

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Бориславської міської ради на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 17 липня 2024 року з питань визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі № 380/8031/21 (суддя Потабенко В.А., м. Львів) за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Бориславської міської ради про визнання дії та бездіяльності протиправними,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася у Львівський окружний адміністративний суд з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Бориславської міської ради (далі відповідач), в якому просила визнати протиправною бездіяльність Управління соціального захисту населення Бориславської міської ради щодо ненарахування та невиплати їй щорічної разової грошової допомоги до 05 травня 2021 року, як учаснику бойових дій, у розмірі 3-ох мінімальних пенсій за віком; зобов`язати Управління соціального захисту населення Бориславської міської ради нарахувати та виплати їй разову грошову допомогу до 05 травня за 2021 року, у розмірі 3-ох мінімальних пенсій за віком.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2021 року позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Управління праці та соціального населення Бориславської міської ради Львівської області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 05 травня за 2021 рік, як учаснику бойових дій, у розмірі менше трьох мінімальних пенсій за віком. Зобов`язано Управління праці та соціального населення Бориславської міської ради Львівської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2021 рік у розмірі трьох мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

25 листопада 2021 року Львівським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист у справі №380/8031/21.

У зв`язку з невиконанням рішення суду, позивачем було подано до суду заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення Львівського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Бориславської міської ради Львівської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2022 року про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю задоволено частково.

Зобов`язано Управління праці та соціального захисту населення Бориславської міської ради Львівської області протягом тридцяти днів з дня набрання даною ухвалою законної сили подати до Львівського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду від 06 вересня 2021 року у справі №380/8031/21.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2023 року накладено на керівника Управління соціального захисту населення Бориславської міської ради, відповідального за виконання судового рішення, штраф за невиконання рішення суду у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 53680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень.

Ухвалено стягнення штрафу здійснити відповідно до частини 3 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом стягнення половини суми штрафу, що становить 26840 (двадцять шість тисяч вісімсот сорок) гривень на користь ОСОБА_1 , іншу половину у розмірі 26840 (двадцять шість тисяч вісімсот сорок) стягнути на користь Державного бюджету України.

Також, зобов`язано Управління соціального захисту населення Бориславської міської ради Львівської області протягом тридцяти днів з дня набрання даною ухвалою законної сили подати до Львівського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду від 06.09.2021 у справі №380/8031/21.

Ухвала суду в частині накладення штрафу є виконавчим документом.

09 липня 2024 року Управління соціального захисту населення Бориславської міської ради подало заяву про визнання ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2023 року такою, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 17 липня 2024 року у задоволенні заяви начальника Управління праці та соціального захисту населення Бориславської міської ради про визнання ухвали від 27 лютого 2023 року в справі №380/8031/21 такою, що не підлягає виконанню відмовлено.

Не погоджуючись з такою ухвалою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосуванням норм матеріального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти постанову, якою задовольнити заяву про визнання ухвали Львівського окружного адмінстративного суду від 27 лютого 2023 року такою, що не підлягає виконанню. Апелянт свої вимоги обґрунтовує тим, що управлінням вжито вичерпних заходів для своєчасного виконання судового рішення, а оплата коштів можлива була виключно за рахунок коштів отриманих з державного бюджету передбачених на конкретні цілі. Також, Управління праці та соціального захисту населення Бориславської міської ради зазначає, що в період грудень 2022 року - січень 2023 року відбувались значні кадрові зміни в управлінні, а саме: змінено керівника управління і цілий ряд працівників у зв`язку з виходом на пенсію та з інших підстав; розпочато процес реорганізації управлінні праці та соціального захисту населення Бориславської міської ради; передача справ не відбулась належним чином. Апелянт вважає, що наведені вище обставини призвели до відсутності у нового керівника інформації про таку справу, і про ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 25.11.2022 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, якою зобов`язано відповідача подати суду протягом 30 днів звіт про виконання судового рішення. Відповідач вважає оскаржуване рішення суду є не обґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню.

Колегія суддів вважає можливим розглянути дану справу в порядку письмового провадження відповідно до п.1 ч.1 ст. 311 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги в їх сукупності, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (ч. 2 ст. 374 КАС України).

При цьому, відповідно до правової позиції, викладеної у поставі Верховного Суду від 15.11.2020 у справі № 752/2391/17, наведені в ст. 374 КАС України, підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові і процесуально-правові.

До матеріальних підстав відносяться випадки відсутності обов`язку боржника через його припинення, добровільне виконання боржником чи іншою особою.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема:

- видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню);

- коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню;

- видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа;

- помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване;

- видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката;

- пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Під іншими причинами, за роз`ясненнями згаданого узагальнення, слід розуміти випадки, коли в апеляційному чи касаційному порядку або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами скасовано чи змінено рішення суду, а виконавчий лист ще не виконаний.

Відповідно до ч. 2 статті 382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 5 ст. 382 КАС України встановлено, що суддя за клопотанням органу чи посадової особи, відповідальних за виконання рішення, на підставі відповідних доказів зменшує розмір штрафу, який стягується на користь Державного бюджету України за невиконання або неналежне виконання рішення, на суму штрафу, який було накладено за ці самі дії державним виконавцем відповідно до законодавства про виконавче провадження.

Суд апеляційної інстанції дослідивши матеріали справи встановив, що вони не містять відомостей про виконання виконавчого документа, виданого Львівським окружним адміністративним судом 27.02.2023 у справі № 380/8031/21, зокрема в частині накладення на керівника Управління соціального захисту населення Бориславської міської ради, відповідального за виконання судового рішення, штрафу за невиконання рішення суду у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 53680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень.

Натомість, визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, призведе до припинення обов`язку заявника щодо виконання рішення суду.

З огляду на наведене, вимоги заяви Управління праці та соціального захисту населення Бориславської міської ради про визнання ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2023 року такою, що не підлягає виконанню є безпідставними, не обґрунтованими, а тому судом першої інстанції правомірно відмовлено у її задоволенні.

Оцінюючи доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції зазначає, що такі були перевірені та проаналізовані судом першої інстанції та їм була надана належна правова оцінка. Доводами апеляційної скарги не спростовуються висновки, викладені судом першої інстанції в оскаржуваному рішенні.

Відповідно до частини першої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Суд першої інстанції повністю виконав вказані вимоги процесуального закону, оскільки до спірних правовідносин вірно застосував норми матеріального та процесуального права, що призвело до ухвалення законного рішення, яке скасуванню не підлягає.

Судові витрати розподілу не підлягають з огляду результат вирішення апеляційної скарги, характер спірних правовідносин та виходячи з вимогст.139 КАС України.

Керуючись статтями 242, 308, 309, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Бориславської міської ради залишити без задоволення.

Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 17 липня 2024 року з питань визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі № 380/8031/21 - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. П. Нос
судді Р. В. Кухтей
Р. Й. Коваль