Справа № 480/11807/23
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2024-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у виправленні описок у рішенні суду
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Шевченко І.Г., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву позивача про виправлення описок у рішенні суду від 26.07.2024 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про виправлення описки в судовому рішенні,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.1-8), в якій просив:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 26.07.2024 у справі №480/11807/23 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії позовні вимоги було задоволено частково (а.с.72-84), зокрема:

- визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 під час виготовлення довідки від 04.10.2023 №11/47419/7733 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 року, які полягають у визначенні надбавки за особливості проходження служби у розмірі - 0,00% (посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років) та премії - 10% (посадового окладу),

- зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 року у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, у тому числі надбавки за особливості проходження служби та щомісячної премії - у середніх розмірах, що фактично виплачені за січень 2023 року за відповідною посадою у тому державному органі, звідки ОСОБА_1 звільнився на пенсію, для здійснення обчислення та перерахунку основного розміру його пенсії з 01.02.2023 року.

Також цим рішенням було стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань відповідача в рахунок повернення сплачений при подачі позову до суду судовий збір у розмірі 1073,60грн., а у задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Поряд з цим, позивач подав до суду заяву, в якій просив виправити помилку в результативній частині рішення суду та вказати вірне прохання до рішення суду і зазначити:

а) визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не зазначення у довідці від 04.10.2023 за №11/47419/7733 про розмір грошового ОСОБА_2 надбавки за особливості проходження служби у розмірі 65% та премії 47%;

б) зобов`язати відповідача підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09 квітня 1992 року №2262-ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, статті 9 Закону України від 20 грудня 1991 №2011-XII про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із зазначенням, окрім вказаних у довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 від 04.10.2023 №11/47419/7733 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 відомостей про розміри основних та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, а саме: посадовий оклад - 6870,00 грн.; оклад за військовим званням - 2040,00 грн.; надбавка за вислугу років (45%) - 4009,50 грн., надбавка за роботу з таємними документами (10%) - 687,00 грн., а також надбавки за особливості проходження служби у розмірі 65% та премії у розмірі 47 % для проведення з 01 лютого 2023 року перерахунку основного розміру пенсії.

В обґрунтування заяви вказав, що в прохальній частині позовної заяви він вимоги виклав в одній редакції, однак суд у рішенні помилково вказав інше.

Перевіривши матеріали справи та подану заяву позивача, суд вказує наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Верховний Суд у постанові від 27.10.2022 у справі №524/7611/16-а зазначив, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків тощо. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів тощо. Вирішуючи питання щодо виправлення описки, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Тобто під опискою треба вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

При цьому суд, виправляючи описку у своєму рішенні, не може змінювати зміст цього рішення та доповнювати його текст.

Для виправлення описки в судовому рішенні вагомою причиною для її виправлення є саме наявність описки.

Як вбачається зі змісту заяви позивача про виправлення описок, ОСОБА_1 фактично просить суд викласти резолютивну частину рішення суду від 26.07.2024 в редакції прохальної частини його позовної заяви.

Так, позовні вимоги ОСОБА_1 фактично зводилися до його незгоди з діями відповідача щодо включення у довідку ІНФОРМАЦІЯ_1 від 04.10.2023 №11/47419/7733 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 надбавки за особливості проходження служби в 0% замість 65% та премії в 10% замість 47%.

Вирішуючи спір по суті заявлених вимог, суд вимоги у цій частині задовольнив частково, визнавши протиправними дії відповідача під час виготовлення вказаної довідки, які полягають у визначенні надбавки за особливості проходження служби у розмірі - 0,00% (посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років) та премії - 10% (посадового окладу), та зобов`язавши відповідача підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 року у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, у тому числі надбавки за особливості проходження служби та щомісячної премії - у середніх розмірах, що фактично виплачені за січень 2023 року за відповідною посадою у тому державному органі, звідки ОСОБА_1 звільнився на пенсію, для здійснення обчислення та перерахунку основного розміру його пенсії з 01.02.2023 року.

У мотивувальній частині рішення суду, з урахуванням положень ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України, наведені мотиви, з яких суд дійшов висновку щодо часткового задоволення позову у вказаній частині вимог саме у зазначений спосіб, із зазначенням текстів правових норм, застосованих судом, та наданням тлумачення їх змісту з відповідними висновками в контексті аналізу обставин справи.

При цьому, суд відмовив у задоволенні вимог в частині зобов`язання відповідача виготовити оновлену довідку саме з урахуванням надбавки за особливості проходження служби у розмірі 65% та премії у розмірі 47%, оскільки в матеріалах справи були відсутні докази на підтвердження того, що середній розмір щомісячної премії, що фактично виплачена за січень 2023 року за відповідною посадою у тому державному органі, звідки позивач звільнився на пенсію, становив саме 47%, а середній розмір надбавки за особливості проходження служби, що фактично виплачена за січень 2023 року за відповідною посадою у тому державному органі, звідки позивач звільнився на пенсію, становив саме 65%, та таких доказів, у тому числі на виконання вимог ухвали суду, не було надано.

Відтак, аналізуючи зміст рішення суду від 26.07.2024, суд робить висновок, що вказане судове рішення не містить помилок технічного (неюридичного) характеру, а наведені позивачем у заяві про виправлення описок доводи не є помилками і описками у судовому рішенні в розумінні ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких обставин, суд доходить висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви позивача про виправлення описок у рішенні суду.

Керуючись ст. ст. 248, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описок у рішенні суду від 26.07.2024 в адміністративній справі №480/11807/23 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя І.Г. Шевченко