Справа № 280/9926/24
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2024-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ ЗА ПРАВИЛАМИ СПРОЩЕНОГО ПОЗОВНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

29 жовтня 2024 року Справа № 280/9926/24 м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сіпака А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військова частина НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 (далі - позивач) до Державної установи «Біленьківська виправна колонія (№99)» (далі відповідач), в якій позивач просить суд:

визнати бездіяльність військової частини НОМЕР_1 протиправною, щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 підйомної допомоги на нього в розмірі місячного грошового забезпечення та на дружину і доньку по 50 відсотків місячного грошового забезпечення у зв`язку з переїздом на нове місце військової служби в інший населений пункт на нове місце дислокації військової частини НОМЕР_1 до АДРЕСА_3 та добових у розмірі 4500 гривень;

зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 підйомну допомогу на нього у розмірі місячного грошового забезпечення та на дружину і доньку по 50 відсотків місячного грошового забезпечення у зв`язку з переїздом на нове місце військової служби в інший населений пункт на нове місце дислокації військової частини НОМЕР_1 до АДРЕСА_3 .

Разом із цим, позивач у прохальній частині позовної заяви просить поновити строк звернення до суду, що фактично є клопотанням про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду. Обгрунтовуючи клопотання позивач посилається на правову позицію викладену у постанові Верховного Суду від 15 липня 2022 року по справі №460/14618/21, запровадження в Україні правового режиму воєнного стану та на те, що перебуває на військовій службі.

Суд бере до уваги приписи ч.2 ст.6 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), яка зобов`язує суд застосовувати принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа "Стаббігс на інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії").

Суд наголошує, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Дослідивши заяву про поновлення строку звернення до суду, суд приходить висновку, що позивачем доведено поважність причин пропуску строку звернення до суду, а тому клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду із даним позовом підлягає задоволенню.

Спір виник із публічно-правових відносин, відповідно до належить до юрисдикції адміністративних судів та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями160,161 КАС України, подана з дотриманням правил предметної юрисдикції та територіальної підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 13 частини 1 статті 5 Закону України«Про судовий збір».

Згідно з положеннями частини 1, частини 2статті 257 КАС Україниза правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Враховуючи, що дана справа є справою незначної складності, то відповідно до положень статей12,257 КАС України підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до частини 1статті 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду суддя вважає за необхідне витребувати у відповідача належним чином засвідчені копію доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 80, 171, 241, 243, 257, 260, 262 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання про поновлення строку звернення до суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду із даним позовом.

Відкрити провадження у Запорізькому окружному адміністративному суді за позовом ОСОБА_1 до Військова частина НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, за правилами спрощеного позовного провадження.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Сіпакою А.В. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні), протягом шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України, разом із усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити до суду), висновками експертів і заявами свідків на його обґрунтування. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Витребувати у відповідача належним чином засвідчені копії доказів, а саме: витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 24.02.2022 №38, щодо передислокації особового складу військової частини НОМЕР_1 до АДРЕСА_4 ; витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 25.02.2022 №39, щодо прибуття особового складу військової частини НОМЕР_1 до АДРЕСА_4 та визначення місця дислокації військової частини НОМЕР_1 ; витяг із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 04.03.2022 №46, щодо передислокації особового складу військової частини НОМЕР_1 з АДРЕСА_3 ; витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 07.03.2022 №49, щодо передислокації особового складу військової частини НОМЕР_1 до АДРЕСА_2 ; витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 19.03.2022 №61, щодо визначення місцем дислокації військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 .

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч.4 ст.159 КАС України).

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Сіпака