Справа № 320/15797/23
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2024-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2024 року місто Київ № 320/15797/23

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Донця В.А. розглянув у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Автомагістраль" до Центрального міжрегіонального управління Державної податкової служби України по роботі з великими платниками податків про скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Приватне підприємство "Автомагістраль" (далі позивач, ПП "Автомагістраль") звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Центрального міжрегіонального управління Державної податкової служби України по роботі з великими платниками податків (далі відповідач, ЦМУ ДПС) у якому просить суд:

визнати протиправним та скасувати Рішення відповідача про розгляд повідомлення про втрату первинних документів в зв`язку з їх знищенням в результаті воєнних дій від 16.12.2022 №9283/6/31-00-07-02-01-06;

зобов`язати відповідача прийняти нове Рішення про розгляд повідомлення про втрату первинних документів в зв`язку з їх знищенням в результаті воєнних дій та задовольнити його, підтвердивши право позивача на застосування спеціальних норм, встановлених підпунктом 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (далі ПК України).

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.05.2023 відкрито провадження в адміністративній справі, постановлено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №320/15797/23 передано для розгляду судді Донцю В.А.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.12.2023 ухвалено прийняти до провадження адміністративну справу, постановлено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та без проведення судового засідання.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що внаслідок бойових дій позивачем втрачено первинні документи у селі Синяк Бучанського району Київської області під час окупації такого населеного пункту з 25.02.2022 по 01.04.2022. У зв`язку із цим позивачем подано до контролюючого органу повідомлення у порядку підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" ПК України.

Однак, відповідач прийняв оскаржуване рішення від 16.12.2022 №9283/6/31-00-07-02-01-06 на підставі необґрунтованих висновків про те, що: Київська область відсутня у переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення бойових дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні); до наданого позивачем повідомлення не надано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, що засвідчує факт реєстрації відомостей про кримінальне правопорушення, внаслідок якого було знищено первинні документи.

Так, село Синяк Бучанського району Київської області Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 № 309 включено до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, як територія України тимчасово окупована рф у період з 25.02.2022 по 01.04.2022.

Номер досудового розслідування, а саме №0001008 від 08.04.2022, вказаний у протоколі огляду місця події від 14.04.2022, що поданий до ЦМУ ДПС, та згадується у відповіді Головного слідчого управління Національної поліції України від 15.02.2023 на адвокатський запит.

Також позивач зауважив, що за змістом підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" ПК України відповідне повідомлення подається у довільній формі, обов`язок доведення відсутності підстав для застосування положень цього підпункту покладається на контролюючий орган.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому заперечив проти задоволення позову з огляду на необґрунтованість позовних вимог. Вказав, що відсутні підстави для застосування підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" ПК України, адже: Київська область відсутня у переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення бойових дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні); до наданого позивачем повідомлення не надано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, що засвідчує факт реєстрації відомостей про кримінальне правопорушення, внаслідок якого було знищено первинні документи.

Дослідивши докази, суд установив.

17.11.2022 ПП "Автомагістраль" подало до ЦМУ ДПС повідомлення про неможливість вивезення та втрату первинних документів за податкові періоди з 2018 по лютий 2022 року щодо діяльності ПП "Автомагістраль".

За змістом вказаного повідомлення ПП "Автомагістраль" зареєстроване та фактично розташоване за адресою 07351, вулиця Київська, 68, село Синяк Бучанського району Київської області. За вказаною адресою зберігались первинні документи, комп`ютерне та інше обладнання, техніка, апаратура ПП "Автомагістраль" на момент повномасштабного вторгнення рф. Під окупацію село Синяк потрапило 25.02.2022 та перебувало в окупації до 01.04.2022. Під час окупації на території підприємства базувались війська рф, тому позивач не міг вивезти первинні документи та інше майно ПП "Автомагістраль", первинні документи були втрачені, що підтверджується протоколом огляду місця події від 14.04.2022 та протоколом допиту свідка від 14.04.2022.

До вказаного повідомлення додані протокол огляду місця події від 14.04.2022, протокол допиту свідка від 14.04.2022, орієнтований перелік документів на 29 сторінках.

За результатом розгляду вказаного повідомлення ЦМУ ДПС прийнято Рішення про розгляд повідомлення про втрату первинних документів в зв?язку з їх знищенням в результаті воєнних дій від 16.12.2022 №9283/6/31-00-07-02-01-06, яким відмовлено у можливості застосування спеціальних правил для підтвердження даних, визначених у податковій звітності, передбачених підпунктом 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" ПК України за період з 2018 року по лютий 2022 року у зв`язку із відсутністю Київської області у переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення бойових дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), визначеному в Наказі Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.04.2022 №75, та не наданням документів, що підтверджують знищення первинних документів.

Позивач не погодився із вказаним рішенням та звернувся до суду.

Оцінивши докази, суд дійшов з наступних висновків.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 "Про введення воєнного стану в Україні" у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" постановлено ввести в Україні воєнний стан із 24 лютого 2022 року.

Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо адміністрування окремих податків у період воєнного, надзвичайного стану" від 01.04.2022 №2173-IX (набрав чинності 16.04.2022) внесені зміни до податкового законодавства, що встановлюють спеціальні правила підтвердження даних податкової звітності для платників податків, які провадили свою діяльність на територіях, де ведуться/велися бойові дії, і на тимчасово окупованих територіях, та не можуть пред`явити первинні документи (далі спеціальні правила). Такі спеціальні правила діють з 16.04.2022.

Підпунктом 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" ПК України установлено, що до платників податків/податкових агентів, які провадили діяльність на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на територіях, тимчасово окупованих збройними формуваннями російської федерації, і не можуть пред`явити первинні документи, на підставі яких здійснюється облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, як виняток із положень ст. 44 ПК України застосовуються спеціальні правила для підтвердження даних, визначених у податковій звітності.

Підставами неможливості пред`явлення первинних документів є втрата (знищення чи зіпсуття) первинних документів або знаходження їх на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на територіях, тимчасово окупованих збройними формуваннями російської федерації, у разі якщо їх неможливо вивезти або їх вивезення пов`язане з ризиком для життя чи здоров`я платника податків, фізичних осіб чи неможливе у зв`язку з адміністративними перешкодами, встановленими органами влади.

У разі втрати та/або неможливості вивезення первинних документів платник податків/податковий агент подає до контролюючого органу в довільній формі повідомлення про неможливість вивезення первинних документів, підписане керівником підприємства та головним бухгалтером, в якому зазначаються: обставини, що призвели до втрати та/або неможливості вивезення первинних документів, податкові (звітні) періоди, а також загальний перелік первинних документів (за можливості із зазначенням реквізитів).

Дані та показники податкової звітності платника податків/податкового агента за податкові (звітні) періоди, зазначені у повідомленні, не можуть бути піддані сумніву лише на підставі відсутності первинних документів. Подане повідомлення є також підставою для збереження витрат (включаючи витрати у зв`язку з придбанням цінних паперів/корпоративних прав) та/або від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток (включаючи від`ємний фінансовий результат за операціями з цінними паперами/корпоративними правами), та/або податкового кредиту з податку на додану вартість, та/або суми від`ємного значення податку на додану вартість минулих податкових (звітних) періодів без наявності договірних, розрахункових, платіжних та інших первинних документів, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Після подання до контролюючого органу повідомлення про неможливість вивезення первинних документів у зв`язку з їх знаходженням на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на територіях, тимчасово окупованих збройними формуваннями російської федерації, запроваджується мораторій на проведення документальних перевірок щодо зазначених у повідомленні податкових (звітних) періодів.

Якщо після подання повідомлення про неможливість вивезення первинних документів платнику податків стане відомо про втрату таких документів, такий платник податків зобов`язаний подати до контролюючого органу повідомлення про втрату первинних документів із зазначенням обставин такої втрати.

Платники податків, які подали повідомлення про втрату первинних документів відповідно до підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" ПК України, не підлягають перевірці контролюючим органом щодо зазначених у повідомленні податкових (звітних) періодів, у тому числі після завершення дії воєнного стану.

Втрата документів, що не пов`язана з проведенням на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на територіях, тимчасово окупованих збройними формуваннями рф, бойових дій, не надає права платнику податків застосовувати положення п.п. 69.28 п. 69 підрозд. 10 розд. XX "Перехідні положення" ПК України.

Обов`язок доведення відсутності підстав для застосування положень п.п. 69.28 п. 69 підрозд. 10 розд. XX "Перехідні положення" ПК України покладається на контролюючий орган. Платник податків, який безпідставно застосував положення п.п. 69.28 п. 69 підрозд. 10 розд. XX "Перехідні положення" ПК України, вважається таким, що ухиляється від сплати податків, та несе відповідальність, передбачену ПК України та іншими законами України.

У разі відмови у застосуванні положень пп. 69.28 п. 69 підрозд. 10 розд. XX "Перехідні положення" ПК України контролюючий орган не пізніше одного місяця з дати отримання відповідного повідомлення від платника податків видає вмотивоване рішення із зазначенням підстави та доказів такої відмови.

Рішення контролюючого органу може бути оскаржено в адміністративному чи судовому порядку. До винесення остаточного рішення по справі контролюючий орган не може піддавати сумніву показники податкової звітності, а також ініціювати проведення будь-якої перевірки платника податків щодо податкових (звітних) періодів, зазначених у відповідному повідомленні.

У податкових (звітних) періодах, зазначених у відповідному повідомленні, не може бути переглянуто у бік збільшення суми податкових зобов`язань з податків і зборів, задекларовані в податкових деклараціях за зазначені податкові (звітні) періоди, у бік збільшення суми від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток, задекларовані в податкових деклараціях/розрахунках за зазначені податкові (звітні) періоди, у бік збільшення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, заявлені в податкових деклараціях за зазначені звітні періоди.

Абзацом 13 пп. 69.28 п. 69 підрозд. 10 розд. XX "Перехідні положення" ПК України, визначено, що перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії, та територій, тимчасово окупованих збройними формуваннями рф, визначається Кабінетом Міністрів України.

Тобто, право затверджувати перелік територій на яких ведуться (велися) бойові дії, та територій, тимчасово окупованих збройними формуваннями російської федерації, надано Кабінету Міністрів України.

Разом з цим, станом на дату подання позивачем вказаного повідомлення від 17.11.2022 Кабінетом Міністрів України не було визначено переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії, та територій, тимчасово окупованих збройними формуваннями російської федерації.

Суд зазначає, що зволікання Кабінету Міністрів України з затвердженням переліку територій на яких ведуться (велися) бойові дії, та територій, тимчасово окупованих збройними формуваннями російської федерації, не може впливати на законне право позивача передбачене Законом №2173-IX, норми якого діють з 16.04.2022.

Відсутність станом на час виникнення спірних правовідносин рішення Уряду про визначення переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на територіях, тимчасово окупованих збройними формуваннями рф, не може бути формальною та єдиною підставою для відмови у застосуванні положень підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ ПК до платників податків/податкових агентів, які провадили діяльність на таких територіях.

Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.04.2022 №75, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 25.04.2022 за №453/37789, затверджено перелік територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні). Однак, у цьому переліку відсутні територіальні громади Київської області.

Водночас, тимчасова окупації окремих населених пунктів Київської області зафіксована в засобах масової інформації: https://mykyivregion.com.ua/news/na-kiyivshhini-pid-okupacijeyu-perebuvali-254-naseleni-punkti-foto, https://uk.wikipedia.org (стаття російська окупація Київської області). Інформація про окупацію села Синяк Бучанського району Київської області міститься в "Переліку населених пунктів територіальних громад Київської області, що були розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій (лютий-квітень 2022 року)", погодженого командувачем угрупування сил і засобів оборони міста Києва.

З огляду на викладене, суд відповідно до частини третьої статті 78 КАС України визнав загальновідомою та такою, що не потребує доказування обставину перебування села Синяк Бучанського району Київської області під окупацією в лютому квітні 2022 року.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 06.12.2022 № 1364 "Деякі питання формування переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією" перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, затверджується Міністерством з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій за формою згідно з додатком за погодженням з Міністерством оборони з урахуванням пропозицій відповідних обласних, Київської міської військових адміністрацій.

Таким чином, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 06.12.2022 №1364 Кабінет Міністрів України делегував Міністерству з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України лише у грудні 2022 року право затверджувати перелік територій на яких ведуться (велися) бойові дії, та територій, тимчасово окупованих збройними формуваннями рф.

На виконання постанови Кабінету Міністрів України від 06.12.2022 №1364 наказом Міністерств з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 №309 затверджено "Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією".

Згідно із Переліком територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, затверджених наказом Міністерством з питань реінтеграції від 22.12.2022 № 309, село Синяк Бучанського району Київської області включено до вказаного Переліку як територія України тимчасово окупована рф у період з 25.02.2022 по 01.04.2022.

Таким чином, лише з грудня 2022 року Міністерству з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України мало право визначати перелік територій на яких ведуться (велися) бойові дії, та територій, тимчасово окупованих збройними формуваннями російської федерації. Відповідний Перелік територій затверджений наказом Міністерством з питань реінтеграції від 22.12.2022 № 309.

З урахуванням наведеного, у контексті законодавства діючого станом на час вирішення даного спору, суд вважає помилковим застосування відповідачем у даному випадку наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.04.2022 №75 для обґрунтування відмови у застосуванні до позивача правил підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" ПК України.

Другу підставу для прийняття оскаржуваного рішення, а саме не наданням документів, що підтверджують знищення первинних документів, суд також розцінює критично.

Так, відповідач стверджує, що до поданого позивачем повідомлення не додано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, що засвідчує факт реєстрації відомостей про кримінальне правопорушення, внаслідок якого було знищено первинні документи.

Разом з цим, за змістом підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" ПК України повідомлення про неможливість вивезення первинних документів, підписане керівником підприємства та головним бухгалтером, платник податків/податковий агент подає до контролюючого органу в довільній формі. Вимогами до такого повідомлення є лише зазначення у ньому обставин, що призвели до втрати та/або неможливості вивезення первинних документів, податкові (звітні) періоди, а також загальний перелік первинних документів (за можливості із зазначенням реквізитів).

Суд зазначає, що подання повідомлення про неможливість вивезення первинних документів в довільній формі унеможливлює зауваження контролюючого органу щодо форми такого повідомлення та вимог до нього, окрім тих, що безпосередньо передбачені підпунктом 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" ПК України.

Зміст поданого позивачем повідомлення від 17.11.2022 свідчить, що таке повідомлення відповідає вимогам підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" ПК України, адже містить:

1) Опис обставини, що призвели до втрати та/або неможливості вивезення первинних документів, а саме посилання на матеріали кримінального провадження №0001008 від 08.04.2022, за змістом яких під час окупації на території підприємства базувались війська рф, тому позивач не міг вивезти первинні документи та інше майно ПП "Автомагістраль", первинні документи були втрачені внаслідок їх знищення та неналежного зберігання під час окупації. Протокол огляду місця події від 14.04.2022 та протокол допиту свідка від 14.04.2022 складені у рамках кримінального провадження №0001008 від 08.04.2022 долучені позивачем до повідомлення від 17.11.2022.

2) Відомості про податкові (звітні) періоди, а саме з 2018 року по лютий 2022 року.

3) Загальний перелік первинних документів. До повідомлення додано орієнтований перелік втрачених документів.

Посилання відповідача на те, що до наданого позивачем повідомлення не надано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, що засвідчує факт реєстрації відомостей про кримінальне правопорушення, внаслідок якого було знищено первинні документи, спростовуються доданими до повідомлення протоколом огляду місця події від 14.04.2022 та протоколом допиту свідка від 14.04.2022 у яких відображено їх складання у рамках кримінального провадження №0001008 від 08.04.2022.

Щодо заявлених позовних вимог та ефективного способу захисту прав позивача у межах спірних правовідносин суд зазначає наступне.

Відповідно до позиції Великої Палати Верховного Суду, висловленої у постановах від 05.06.2018 у справі №338/180/17, від 11.09.2018 у справі № 905/1926/16, від 30.01.2019 у справі №569/17272/15-ц, від 2.07.2019 у справі № 48/340, від 19.05.2020 у справі №916/1608/18, право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам.

Суд зауважує, що станом на дату розгляду Повідомлення від 17.11.2022 Кабінетом Міністрів України не було затверджено жодного переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії, та території, тимчасово окупованих збройними формуваннями рф, до якого входило село Синяк Бучанської територіальної громади Київської області.

Водночас, відсутність належного врегулювання питання віднесення певних територій до переліку таких, де ведуться (велися) бойові дії (затвердження такого переліку не Кабінетом Міністрів України, а Міністерством з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України) не може слугувати формальною підставою для відмови у застосуванні спеціальних правил, передбачених підпунктом 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідних положень ПК України.

З огляду на викладене, позовна вимога визнати протиправним та скасувати Рішення відповідача про розгляд повідомлення про втрату первинних документів в зв?язку з їх знищенням в результаті воєнних дій від 16.12.2022 №9283/6/31-00-07-02-01-06 підлягає задоволенню в частині скасування Рішення.

Для належного захисту прав позивача у межах спірних правовідносин необхідно зобов`язати Центральне міжрегіональне управління Державної податкової служби України по роботі з великими платниками податків прийняти повідомлення Приватного підприємства "Автомагістраль" про втрату первинних документів в зв`язку з їх знищенням в результаті воєнних дій від 16.12.2022 №9283/6/31-00-07-02-01-06, датою надходження такого повідомлення до Центрального міжрегіональне управління Державної податкової служби України по роботі з великими платниками податків 30.11.2022.

Проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно частини третьої статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки, за результатом судового розгляду даної справи суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, позивачу підлягає присудженню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судовий збір в сумі 1342 грн.

Керуючись статтею 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Скасувати рішення Центрального міжрегіональне управління Державної податкової служби України по роботі з великими платниками податків про розгляд повідомлення Приватного підприємства "Автомагістраль" про втрату первинних документів в зв`язку з їх знищенням в результаті воєнних дій від 16.12.2022 №9283/6/31-00-07-02-01-06.

Зобов`язати Центральне міжрегіональне управління Державної податкової служби України по роботі з великими платниками податків прийняти повідомлення Приватного підприємства "Автомагістраль" про втрату первинних документів в зв`язку з їх знищенням в результаті воєнних дій від 16.12.2022 №9283/6/31-00-07-02-01-06, датою надходження такого повідомлення до Центрального міжрегіональне управління Державної податкової служби України по роботі з великими платниками податків 30.11.2022.

Відмовити у задоволенні позову в іншій частині.

Стягнути на користь Приватного підприємства "Автомагістраль" судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1342,00 грн (одна тисяча триста сорок дві гривні) за рахунок бюджетних асигнувань Центрального міжрегіональне управління Державної податкової служби України по роботі з великими платниками податків.

Позивач Приватне підприємство "Автомагістраль" (місцезнаходження юридичної особи: 07351, Київська область, Бучанський район, село Синяк, вулиця Київська, 68; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 31481658).

Відповідач Центральне міжрегіональне управління Державної податкової служби України по роботі з великими платниками податків (місцезнаходження відокремленого підрозділу юридичної особи: 02068, місто Київ, вулиця Кошиця, будинок 3; ідентифікаційний код відокремленого підрозділу юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 44082145).

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно зі статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Донець В.А.