Справа № 320/21580/23
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2024-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2024 року №320/21580/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., при секретарі судового засідання Ставничому Н.В., за участю: представників позивача Чижевського О.П., Дмітрієвої В.В., Геца І.В., представника відповідача Федорової О.В., представника третьої особи Ковальова С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Національної спілки архітекторів України до Міністерства розвитку громад, території та інфраструктури України, третя особа: Міністерство розвитку громад та територій України, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в с т а н о в и в:

Національна спілка архітекторів України (далі позивач, Спілка, НСАУ) звернулась до суду з позовом до Міністерства розвитку громад, території та інфраструктури України з вимогами:

- встановити наявність у Національної спілки архітекторів України компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень, а саме - делегованих повноважень щодо проведення професійної атестації архітекторів;

- встановити відсутність у Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень, а саме - повноважень щодо проведення професійної атестації архітекторів;

- визнати протиправними дії Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України, які полягають у здійсненні ним повноважень щодо проведення професійної атестації архітекторів;

- зобов`язати Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України утриматися від вчинення дій, які полягають у здійсненні ним повноважень щодо проведення професійної атестації архітекторів.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07.07.2023 відкрито загальне позовне провадження у даній адміністративній справі, розпочато підготовку справи до судового розгляду та призначено підготовче засідання.

17.08.2023 від представника відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі. Одночасно представником відповідача подано клопотання про залишення позову без розгляду.

19.09.2023 представником відповідача подано клопотання залишити без розгляду подані 17.08.2023 через канцелярію суду клопотання про закриття провадження у справі та про залишення позову без розгляду.

26.09.2023 від відповідача знову надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в порядку статті 45 КАС України.

26.09.2023 від Міністерства розвитку громад та територій України надійшло клопотання про залучення до участі у справі 320/21580/23 Міністерства розвитку громад та територій України, як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Протокольною ухвалою від 27.09.2023 судом залучено до участі у справі 320/21580/23 Міністерство розвитку громад та територій України, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06.12.2023 у задоволенні клопотання Міністерства розвитку громад, території та інфраструктури України про залишення позовної заяви без розгляду у адміністративній справі №320/21580/23 від 26.09.2023 відмовлено.

Протокольною ухвалою від 06.12.2023 суд закрив підготовче провадження та перейшов до розгляду справи по суті.

21.06.2024 від представника третьої особи надійшло клопотання про залишення позову без розгляду.

24.06.2024 від позивача надійшло клопотання про призначення судової експертизи електронних комунікацій, шляхом дослідження алгоритмів обробки інформації.

29.08.2024 від позивача надійшло клопотання про витребування доказів, яке протокольною ухвалою суду було залишено без задоволення.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29.08.2024 відмовлено у задоволенні клопотання Міністерства розвитку громад та територій України про залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29.08.2024 відмовлено у задоволенні клопотання Національної спілки архітекторів України про призначення судової експертизи.

В обґрунтування свої вимог позивач вказує, що Міністерство розвитку громад та територій України (далі - Мінрегіон), на підставі другого речення ч. 5 ст. 17 Закону України «Про архітектурну діяльність», Наказом від 28.04.2020 №102 «Про делегування повноважень Мінрегіону щодо проведення професійної атестації архітекторів саморегулівній організації у сфері архітектурної діяльності Національній спілці архітекторів України» (далі - Наказ №102), делегувало позивачу повноваження щодо проведення професійної атестації архітекторів - виконавців окремих видів робіт (послуг), пов`язаних із створенням об`єктів архітектури, зокрема щодо таких видів робіт як архітектурне проектування та розроблення містобудівної документації. НСАУ набуло статусу суб`єкта владних повноважень при здійсненні делегованих повноважень щодо проведення професійної атестації архітекторів - виконавців окремих видів робіт (послуг), пов`язаних із створенням об`єктів архітектури, зокрема щодо таких видів робіт як архітектурне проектування та розроблення містобудівної документації.

Пояснює, що 30.05.2023 на офіційному веб-сайті Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України, до якого відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 02.12.2022 №1343 був приєднаний Мінрегіон (далі - Мінінфраструктури, відповідач) з`явилася новина, що 30.05.2023 на базі Міністерства відбулось перше засідання архітектурно-будівельної (атестаційної) комісії за головування заступниці Міністра розвитку громад, територій та інфраструктури Козловської Н. З вказаної новини вбачається, що Міністерство самостійно видає кваліфікаційні сертифікати архітекторів та здійснює повноваження щодо проведення професійної атестації архітекторів.

Позивач вважає, що відповідач втрутився в компетенцію позивача, а саме у здійснення НСАУ делегованих повноважень щодо проведення професійної атестації архітекторів - виконавців окремих видів робіт (послуг), пов`язаних із створенням об`єктів архітектури, зокрема щодо таких видів робіт як архітектурне проектування та розроблення містобудівної документації, у зв`язку з чим між сторонами виник компетенційний спір.

Наголошує, що Наказом №102 обумовлений строк реалізації НСАУ делегованих повноважень щодо проведення професійної атестації архітекторів в 2 роки, який сплив 12.05.2022. Водночас, Мінрегіон, а потім Мінінфраструктури до цього часу не припинили у встановлений законом спосіб реалізацію Спілкою делегованих їй повноважень щодо проведення професійної атестації архітекторів - виконавців окремих видів робіт (послуг), пов`язаних із створенням об`єктів архітектури. Не було видано наказу будь-якого з цих міністерств про припинення, шляхом відкликання, реалізації Спілкою делегованих повноважень, що мало відбутися, на виконання положень чинного законодавства.

Пояснює, що згідно ст. 15 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади», рішення Мінрегіону та/або Мінінфраструктури про припинення виконання саморегулівною організацією делегованих повноважень має оформлятися наказом. У зв`язку з відсутністю такого наказу Мінрегіону та/або Мінінфраструктури Спілка не передавала за актом приймання-передавання Мінрегіону та/або Мінінфраструктури документи, пов`язані з реалізацією делегованих повноважень щодо проведення професійної атестації архітекторів - виконавців окремих видів робіт (послуг), пов`язаних із створенням об`єктів архітектури, що вона мала здійснити, у разі припинення реалізації таких повноважень. Тому, на цей час, позивач має законне право та обов`язок виконувати делеговані повноваження щодо проведення професійної атестації архітекторів - виконавців окремих видів робіт (послуг), пов`язаних із створенням об`єктів архітектури.

Вказує, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 222 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 №3038-VI (далі Закон №3038-VI), в Реєстрі будівельної діяльності, який є компонентом Електронної системи, містяться відомості про саморегулівні організації у сфері архітектурної діяльності та делегування їм повноважень на проведення професійної атестації. Факт законної наявності на цей час у Спілки делегованих повноважень щодо проведення професійної атестації архітекторів - виконавців окремих видів робіт (послуг), пов`язаних із створенням об`єктів архітектури обумовлюється неанульованим її доступом до електронного кабінету Спілки в Електронній системі, який називається електронний кабінет уповноваженої особи саморегулівної організації Національної спілки архітекторів України.

Пояснив, що будь-яка саморегулівна організація, якій делеговані повноваження щодо проведення професійної атестації виконавців окремих видів робіт (послуг), пов`язаних із створенням об`єктів архітектури, обов`язково має неанульований доступ до її електронного кабінету в Електронній системі, оскільки доступ анулюється автоматично програмними засобами у разі втрати користувачем цього електронного кабінету правового (статусу/функцій, який визначає його право доступу до такого кабінету, що встановлено п.п. 1 п. 134 Поряду ведення Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.06.2021 №681 (далі - Порядок ведення електронної системи). Після автоматичного анулювання програмними засобами доступу до електронного кабінету уповноваженої особи саморегулівної організації, відповідальна посадова особа такої саморегулівної організації фізично не зможе увійти за допомогою свого кваліфікованого електронного підпису («токіну») до електронного кабінету уповноваженої особи цієї саморегулівної організації. Відбувається автоматичне анулювання програмними засобами Електронної системи доступу саморегулівної організації як користувача електронного кабінету до електронного кабінету уповноваженої особи в Електронній системі (у разі втрати нею, як користувачем електронного кабінету правового статусу/функцій, який визначає її право доступу до такого кабінету), на підставі внесених Мінрегіоном та/або Мінінфраструктури до «Електронної системи» відомостей про своє рішення про припинення виконання цією саморегулівною організацією делегованих повноважень, необхідність здійснення чого обумовлюється вимогами третього речення ч. 5 ст. 17 Закону України «Про архітектурну діяльність» від 20.05.1999 №687-XIV (далі Закон №687-XIV) та п.п. 7 п. 156 Порядку ведення електронної системи, якими встановлено те, що, саморегулівна організація набуває делегованих їй повноважень/припиняє виконувати делеговані їй повноваження з дня внесення до Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва відомостей про рішення центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері архітектури, про делегування таких повноважень/припинення виконання делегованих повноважень.

Зазначає, що факт законної наявності до цього часу у позивача делегованих повноважень щодо проведення професійної атестації архітекторів - виконавців окремих видів робіт (послуг), пов`язаних із створенням об`єктів архітектури, підтверджується скріншотами, які відображають кроки успішного входження відповідальної посадової особи Спілки до електронного кабінету уповноваженої особи саморегулівної організації Національної спілки архітекторів України в Електронній системі.

Наголошує, що згідно із п.п. 4 п. 156 Порядку ведення електронної системи, через електронний кабінет посадової особи Мінінфраструктури в Електронній системі дії, пов`язані з проведенням професійної атестації виконавців окремих видів робіт (послуг), пов`язаних із створенням об`єктів архітектури, можуть вчинятися лише виключно у разі, коли такі повноваження не делеговані саморегулівним організаціям у сфері архітектурної діяльності. Враховуючи законну наявність у позивача делегованих повноважень щодо проведення професійної атестації архітекторів - виконавців окремих видів робіт (послуг), пов`язаних із створенням об`єктів архітектури будь-яка посадова особа відповідача, не має права вчиняти через електронний кабінет посадової особи Мінінфраструктури в Електронній системі дії, пов`язані з проведенням професійної атестації архітекторів - виконавців окремих видів робіт (послуг), пов`язаних із створенням об`єктів архітектури. Законом не передбачено можливість проведення Мінінфраструктури професійної атестації архітекторів за наявності у саморегулівної організації у сфері архітектурної діяльності не припинених у встановленому законом порядку делегованих повноважень щодо проведення професійної атестації архітекторів. Водночас, проведення відповідачем 30.05.2023 засідання архітектурно-будівельної (атестаційної) комісії є здійсненням повноважень (вчинення дій) щодо проведення професійної атестації архітекторів, у зв`язку з чим відповідач розпочав вчиняти вказані вище протиправні дії, які полягають у здійсненні повноважень щодо проведення професійної атестації архітекторів.

У відзиві на позовну заяву від 01.11.2023 відповідач зазначив, що відповідно до Положення про Міністерство розвитку громад та територій України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.04.2014 №197 (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) (далі - Положення про Мінрегіон) Мінрегіон є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, що зокрема забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері будівництва, містобудування, просторового планування територій та архітектури, державну політику у сфері технічного регулювання у будівництві, а також забезпечує формування державної політики у сфері архітектурно-будівельного контролю та нагляду, у сфері контролю житлово-комунального господарства та у сфері забезпечення енергетичної ефективності будівель.

Вказує, що згідно з п.п. 20 п. 4 Положення про Мінрегіон до завдань Мінрегіону відносяться, зокрема, проведення професійної атестації виконавців робіт, пов`язаних із створенням об`єктів архітектури. Також, п.п. 12 п. 4 Положення про Мінрегіон визначено його повноваження щодо реєстрації саморегулівних організацій у сфері архітектурної діяльності та внесення відомостей про них до державного реєстру саморегулівних організацій у сфері архітектурної діяльності, контроль за діяльністю саморегулівних організацій у сфері архітектурної діяльності, прийняття рішень про делегування саморегулівним організаціям у сфері архітектурної діяльності повноважень щодо проведення професійної атестації виконавців робіт (послуг), пов`язаних із створенням об`єктів архітектури, визначення офіційного видання, в якому публікуються такі рішення.

Зазначає, що відповідно до розділу III Порядку делегування повноважень саморегулівним організаціям у сфері архітектурної діяльності, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 13.10.2014 №282, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.10.2014 за №1369/26146 (далі - Порядок делегування повноважень), рішення про делегування повноваження саморегулівній організації приймається наказом Мінрегіону. Відомості про делегування повноваження саморегулівній організації або відмову в його делегуванні вносяться до Електронної системи в день прийняття відповідного рішення. Саморегулівна організація набуває делегованих їй повноважень з дня опублікування Мінрегіоном рішення про делегування повноваження у визначеному ним офіційному виданні.

Пояснює, що Наказом №102 делеговано строком на 2 роки саморегулівній організції у сфері архітектурної діяльності - Національній спілці архітекторів України повноваження Мірегіону щодо проведення професійної атестації архітекторів. Таким чином, НСАУ набула делегованих повноважень з 12.05.2020 строком на 2 роки.

Наголошує, що твердження позивача про те, що Мінрегіон або Мінінфраструктури мали видати наказ про припинення делегованих повноважень, шляхом відкликання є безпідставним. Відповідно до пунктів 3.9, 3.10 Порядку делегування повноважень делегування повноваження припиняється у разі настання будь-якої з таких підстав: подання заяви саморегулівної організації про відмову від реалізації делегованого повноваження; невідповідність саморегулівної організації вимогам цього Порядку; невиконання саморегулівною організацією обов`язків, визначених розділом IV цього Порядку; порушення або недотримання саморегулівною організацією вимог законодавства, статуту та внутрішніх документів саморегулівної організації, які регламентують її діяльність у частині делегованого їй повноваження; відкликання Мінрегіоном делегованих повноважень.

Зазначає, що рішення про припинення реалізації саморегулівною організацією делегованого їй повноваження приймається наказом Мінрегіону. При цьому, Наказ №102 передбачав строк реалізації делегованого повноваження 2 роки, тобто з 12.05.2020 до 12.05.2022. Наказ №102 є актом індивідуальної дії, має визначений строк, а отже його дію вичерпано за закінченням встановленого ним строку, а не припинено відповідно до п. 3.9 Порядку делегування повноважень. Крім того, НСАУ було обізнано про закінчення строку делегованих повноважень. Спілкою подано заяву про делегування їй повноважень з проведення професійної атестації архітекторів від 21.04.2022. Це підтверджує, що Спілка, знаючи про закінчення строків делегованих повноважень, завчасно ініціювала розгляд Мінрегіоном делегування таких повноважень на новий строк. У вказаній заяві НСАУ зазначається, що враховуючи п.1 Наказу №102 яким передбачено, що Мінрегіоном делегуються повноваження Спілці строком на 2 роки, ІІІ Пленумом правління Спілки XXI скликання прийнято рішення про подання до Міністерства документів з метою отримання делегованого повноваження, що є доказом обізнаності НСАУ про дату закінчення строку реалізації делегованих повноважень та усвідомлення зобов`язань Спілки щодо вчинення додаткових дій для отримання такого делегування. У відповідь на заяву НСАУ, листом Мінірегіону від 25.08.2022 поінформовано Спілку про те, що документи, додані до заяви потребують приведення у відповідність з вимогами Порядку делегування повноважень. Мінрегіоном також наголошено на невідповідності положенням закону нових стандартів професійної діяльності, прийнятих Спілкою. Наголошено на необхідності приведення у відповідність із законодавством інших документів та рішень Спілки, про що було зазначено у листі Міністерства, а також зобов`язано поінформувати Міністерство про вжиті Спілкою заходи. Разом з тим, листом від 26.09.2022, Спілка висловила іншу від попередньої позицію щодо виявлених перевіркою порушень наполягаючи на розгляді питання про делегування їй повноважень. Водночас, Міністерство наголошувало на висловлених раніше застереженнях у листі від 24.10.2022, враховуючи те, що відповідність зазначеним критеріям є ключовою вимогою для набуття об`єднаннями фізичних та юридичних осіб, що провадять підприємницьку та професійну діяльність статусу саморегулівної організації.

Зазначає, що лише саморегулівні організації можуть на підставі делегованих повноважень проводити професійну атестацію виконавців робіт (послуг), пов`язаних із створенням об`єктів архітектури. Є пряма залежність між статусом саморегулівної організації та делегованими повноваженнями, тому невідповідність Спілки критеріям, необхідним для статусу саморегулівної організації унеможливлює делегування їй повноважень. НСАУ не було вжито обов`язкових дій стосовно надання Мінрегіону достовірної інформації щодо приведення Спілкою власних документів у відповідність до вимог законодавства для прийняття рішення делегування повноважень на новий строк. При цьому, Мінрегіоном повідомлено НСАУ про сплив строку делегованих спілці повноважень 12.05.2022 у встановленому порядку, що підтверджується листом від 24.10.2022.

Пояснює, що раніше, позивачу делегувались на визначений Мінрегіоном строк повноваження з проведення професійної атестації архітекторів, зокрема: наказом Мінрегіону від 18.10.2016 №280 строком на 1 рік; наказом Мінрегіону від 25.05.2018 №123 строком на 1 рік; наказом Мінрегіону від 08.08.2019 №179 строком до 31.12.2019; наказом Мінрегіону від 28.04.2020 №102 строком на 2 роки. НСАУ виконувались делеговані повноваження у вказані періоди. Поза вказаними періодами НСАУ не мало делегованих повноважень та не заявлялись позовні вимоги до Мінрегіону щодо наявності у НСАУ компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень, а саме делегованих повноважень щодо проведення професійної атестації архітекторів у періоди між виданням Мінрегіоном наказів про їх делегування. Не оскаржувалась наявність у Мінінфраструктури компетенції (повноважень) щодо проведення професійної атестації архітекторів. Заяви про ініціювання перед Мінрегіоном питання розгляду делегування Спілці повноважень подавались позивачем щоразу виходячи з дати закінчення делегованого повноваження на відповідний період. Водночас, відповідно до п.п. 81 п. 4 Положення про Міністерство, Мінінфраструктури проводить у межах повноважень, передбачених законом архітектурно-містобудівні конкурси, професійну атестацію виконавців робіт, пов`язаних із створенням об`єктів архітектури.

Вказує, що відповідно до ст. 17 Закону №687-XIV професійна атестація виконавців робіт (послуг), пов`язаних із створенням об`єктів архітектури, проводиться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері архітектури. Повноваження щодо проведення професійної атестації можуть бути делеговані саморегулівним організаціям у сфері архітектурної діяльності. Таким чином, делегування повноважень є правом Мінінфраструктури, а не її обов`язком.

Вважає, що позовні вимоги в частині встановлення відсутності у Мінінфраструктури компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень, а саме - повноважень щодо проведення професійної атестації архітекторів; визнання протиправними дій Мінінфраструктури, які полягають у здійсненні ним повноважень щодо проведення професійної атестації архітекторів; зобов`язання Мінінфраструктури утриматись від вчинення дій, які полягають у здійсненні ним повноважень щодо проведення професійної атестації є нелогічними, оскільки такі повноваження у Мінінфраструктури передбачені спеціальним законом і Положенням про Міністерство, і є власними повноваженням, які можуть бути делеговані. Оскільки, делеговані повноваження позивача припинились 12.05.2022 що він усвідомлював, був обізнаний про закінчення строків делегування, подав заяву про делегування повноважень до Мінрегіону від 21.05.2022 (тобто одразу після припинення строку згідно з Наказом №102), за результатами якої вказані повноваження Мінрегіон залишив за собою, у зв`язку із допущеними позивачем порушенням та власне і бездіяльністю позивача.

Щодо тверджень позивача, що доступ до електронного кабінету уповноваженої особи саморегулівної організіції НСАУ в Електронній системі свідчить про наявність в нього делегованих повноважень, відповідач зазначив, що відповідно до ч.ч.1,2 ст. 221 Закону №3038-VI єдина державна електронна система у сфері будівництва (далі - Електронна система) - єдина інформаційно-телекомунікаційна система у складі містобудівного кадастру, що забезпечує створення, перегляд, відправлення, прийняття, збирання, внесення, накопичення, обробку, використання, розгляд, зберігання, захист, облік та надання інформації у сфері будівництва, а також електронну взаємодію між фізичними та юридичними особами, державними органами, органами місцевого самоврядування, центрами надання адміністративних послуг, з метою отримання визначених цим Законом послуг у сфері будівництва.

Пояснює, що відповідно до ч.ч.1,2 ст. 222 Закону №3038-VI реєстр будівельної діяльності є компонентом електронної системи, який забезпечує створення, збирання, накопичення, обробку, захист, облік такої інформації, зокрема, інформації про професійну атестацію виконавців окремих видів робіт (послуг), пов`язаних із створенням об`єктів архітектури, енергоаудиторів та фахівців з обстеження інженерних систем. З використанням Реєстру будівельної діяльності створюються такі електронні документи та здійснюються дії, у тому числі створення кваліфікаційного сертифікату виконавця робіт, зміни до нього, рішення про допуск/відмову в допуску до проведення професійної атестації, видачу/відмову у видачі кваліфікаційного сертифіката та позбавлення кваліфікаційного сертифіката. Створення документів та проведення дій, визначених цією частиною, з використанням Реєстру будівельної діяльності здійснюються особами, до повноважень яких віднесено прийняття рішень про видачу відповідних документів та вчинення відповідних дій. Документи, визначені цією частиною, набирають чинності, а дії вважаються проведеними з моменту їх засвідчення кваліфікованим електронним підписом особи, яка їх створила, якщо інше не визначено цією частиною. Процедура та вимоги щодо ведення Електронної системи визначаються Порядком ведення електронної системи. Згідно з пунктами 6, 7 Порядку ведення електронної системи держателем електронної системи (далі - держатель) є Мінінфраструктури. Держатель вживає організаційних заходів, пов`язаних із забезпеченням функціонування електронної системи. Пунктами 8, 9 Порядку ведення електронної системи визначено, що Технічним адміністратором є ДП «Дія». Анулювання доступу відповідальних осіб НСАУ повинно було відбутись автоматично.

Зазначає, що листом Мінрегіону від 16.11.2022 адресованим ДП «Дія», у зв`язку з не продовженням повноважень НСАУ, а також з урахування отриманої від Служби безпеки України інформації, порушено питання блокування доступу до електронного кабінету відповідальної особи НСАУ. Листом від 18.11.2022 ДП «Дія» повідомило про блокування доступу до Електронного кабінету посадовій особі ТОВ «Навчально-експертний центр Національної спілки архітекторів України» ОСОБА_1 .

Вказує, що у період наявності у Спілки делегованих повноважень щодо проведення професійної атестації окремих видів робіт (послуг), пов`язаних із створенням об`єктів архітектури, та наявності інформації про це в Електронній системі, працівники НСАУ, як саморегулівної організації, могли здійснювати усі делеговані повноваження, у т.ч. визначені для кабінету саморегулівної організації в п. 155 Порядку ведення електронної системи. Після втрати відповідного правового статусу НСАУ, а саме вказаних вище делегованих повноважень, у працівників, яким ДП «Дія» надано автоматизоване робоче місце (далі АРМ) саморегулівної організації, цей АРМ залишився з наявними пунктами меню. Проте відповідно до п. 134 Порядку ведення електронної системи у наявних пунктах меню відсутня можливість щодо здійснення дій в межах делегованих повноважень щодо проведення професійної атестації виконавців окремих видів робіт (послуг), пов`язаних із створенням об`єктів архітектури, відмова у делегуванні таких повноважень та припинення таких повноважень. Працівники НСАУ мають увімкнений АРМ саморегулівної організації, адже його вмикає та вимикає ДП «Дія», а доступ щодо вчинення в цьому АРМ дій відсутні.

Крім цього, відповідач наголошував на пропуску позивачем строків звернення до суду з вказаним позовом.

У відповіді на відзив від 25.08.2023 позивач вказує, що заперечення відповідача суперечать закону, а також не спростовують твердження позивача про те, що Спілка має законні право та обов`язок виконувати делеговані повноваження щодо проведення професійної атестації архітекторів, оскільки виконання таких делегованих повноважень згідно із законом є неприпиненим, шляхом внесення центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері архітектури, до Електронної системи відомостей щодо припинення виконання Спілкою делегованих повноважень щодо проведення професійної атестації архітекторів.

Зазначає, що Мінрегіон, а потім Мінінфраструктури, враховуючи обумовлений Наказом №102 дворічний строк реалізації Спілкою делегованих їй повноважень щодо проведення професійної атестації архітекторів, до цього часу не припинили у встановлений законом спосіб реалізацію Спілкою делегованих їй повноважень щодо проведення професійної атестації архітекторів - виконавців окремих видів робіт (послуг), пов`язаних із створенням об`єктів архітектури, оскільки не було будь-яким із цих міністерств прийнято рішення про припинення реалізації таких повноважень, і це рішення не внесено до Електронної системи. Тож, у зв`язку із відсутністю такого наказу Спілка не передавала за актом приймання-передавання Мінрегіону та/або Мінінфраструктури документи, пов`язані з реалізацією нею делегованих повноважень щодо проведення професійної атестації архітекторів - виконавців окремих видів робіт (послуг), пов`язаних із створенням об`єктів архітектури, що вона мала здійснити, у разі припинення реалізації таких повноважень, на виконання п. 3.12. Порядку делегування. Ні Мінрегіон, ні Мінінфраструктури офіційно не зверталися до Спілки з приводу передачі нею за актом приймання-передавання вищевказаних документів.

Наголошує, що протиправним є твердження відповідача про завершення чи сплив після 12.05.2022 терміну реалізації позивачем делегованих повноважень щодо проведення професійної атестації архітекторів - виконавців окремих видів робіт (послуг), пов`язаних із створенням об`єктів архітектури пов`язуючи це з тим, що Наказом №102 такі повноваження делеговані строком на 2 роки. Протиправність цього твердження обґрунтовується тим, що третім реченням ч. 5 ст. 17 Закону № 687-XIV, п 3.4. Порядок делегування повноважень, не встановлено що делеговані повноваження можуть надаватися, чи/або надаються саморгегулівним організаціям на певний строк, який встановлюється Мінрегіоном на власний розсуд, і після спливу якого такі делеговані повноваження є завершеними або припиняються автоматично.

Вважає, протиправним і застосування відповідачем такого поняття, як завершення чи сплив строку реалізації Спілкою делегованих повноважень щодо професійної атестації архітекторів, оскільки чинним законодавством встановлено таке поняття як «припинення реалізації саморегулівною організацією делегованого їй повноваження», і при цьому чинним законодавством не встановленого такого поняття, як «завершення чи сплив терміну реалізації саморегулівною організацією делегованого їй повноваження».

Наголошує, що державні органи зобов`язані у своїй діяльності застосовувати лише встановлене законом поняття як «припинення реалізації саморегулівною організацією делегованого їй повноваження», і при цьому вони не мають права використовувати невстановленого законом складного поняття як «завершення чи сплив терміну реалізації саморегулівною організацією делегованого їй повноваження». Крім того, протиправність даного твердження підтверджується тим, що, відповідно до п.п. 7 п. 156 Порядку ведення електронної системи, Мінінфраструктури через електронний кабінет відповідної посадової особи, має можливість лише здійснювати припинення реалізації саморегулівною організацією делегованого їй повноваження, шляхом внесення до Електронної системи відомостей про оформлене наказом рішення про припинення таких делегованих повноважень.

Вважає, що заперечення відповідача суперечить закону, а також не спростовує твердження позивача про наявність у Спілки законних права та обов`язку виконувати делеговані повноваження щодо проведення професійної атестації архітекторів - виконавців окремих видів робіт (послуг), пов`язаних із створенням об`єктів архітектури за принципом юридичної презумпції, що підтверджується неанульованим її доступом як користувача електронного кабінету до електронного кабінету уповноваженої особи Спілки в Електронній системі. Законна наявність до цього часу у Спілки делегованих повноважень щодо проведення професійної атестації архітекторів - виконавців окремих видів робіт (послуг), пов`язаних із створенням об`єктів архітектури, підтверджується скріншотами які відображають кроки успішного входження відповідальної посадової особи позивача до електронного кабінету уповноваженої особи саморегулівної організації Національної спілки архітекторів України в Електронній системі.

Наголошує, що відповідно до п. 4 ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 221, абз. 3 п.1 ч. 1 ст. 223 Закону №3038-VI, п.п. 5, 6 п. 59, абз. 7 п.п. 1 п. 60, абз. 3 п.п. 1 п. 124 Поряду ведення електронної системи, дії, пов`язані з веденням професійної атестації виконавців окремих видів робіт (послуг), пов`язаних із створенням об`єктів архітектури, мають вчинятися лише в Електронній системі, з використанням Реєстру будівельної діяльності та через електронний кабінет. Підпунктом 4 п. 156 Поряду ведення електронної системи встановлено, що через електронний кабінет посадової особи Мінінфраструктури залежно від доступу здійснюється проведення професійної атестації відповідальних виконавців окремих видів робіт (послуг), пов`язаних із створенням об`єктів архітектури у разі, коли повноваження Мінінфраструктури не делеговані саморегулівним організаціям у сфері архітектурної діяльності. При цьому, суть поняття «делегування» зумовлює факт віддання особою іншій особі чогось, у даному випадку права вчиняти дії щодо проведення професійної атестації відповідальних виконавців окремих видів робіт (послуг), пов`язаних із створенням об`єктів архітектури, і право вчиняти такі дій першою особою відсутнє до того часу, поки право на вчинення зазначених дій не повернеться від другої особи до першої, у встановлений законом спосіб.

Зазначає, що твердження відповідача не відповідає дійсності, зокрема про те, що позивачем, листом від 21.04.2022 ініційовано розгляд Мінрегіоном питання про делегування Спілці повноважень щодо проведення професійної атестації архітекторів - виконавців окремих видів робіт (послуг), пов`язаних із створенням об`єктів архітектури. Недійсність цього твердження полягає у тому, що позивач надав до Мінрегіону зазначений лист з передбаченими п. 3.1. Порядку делегування повноважень додатками, з метою запобігання відкликання існуючих у Спілки зазначених делегованих повноважень, що Мінрегіон мав законну змогу зробити, на підставах абз.6 п. 3.9. Порядку делегування повноважень та враховуючи обумовлений п. 1 Наказу №102 дворічний строк реалізації Спілкою делегованих їй повноважень, і про здійснення чого міністерство постійно погрожувало, проводячи з порушеннями, протягом 2021-2022 років перевірку виконання позивачем делегованих повноважень щодо проведення професійної атестації архітекторів - виконавців окремих видів робіт (послуг), пов`язаних із створенням об`єктів архітектури. Під загрозою відкликання Мінрегіоном вищезазначених делегованих повноважень щодо проведення професійної атестації архітекторів, позивач був змушений, у 2018, 2019 роках, також надавати до міністерства листи, аналогічні листу Спілки від 21.04.2022.

Крім цього позивач вважає, що ним не було пропущений строк звернення до суду з вказаним позовом.

У запереченні проти викладеного у відповіді на відзив на позовну заяву від 04.09.2023 представник відповідача вказує, що позивачем не наведено нових аргументів на підтримку позовних вимог, на противагу яким Мінінфраструктури додатково звертає увагу, що Наказом №102 делеговано строком на 2 роки позивачу повноваження щодо проведення професійної атестації архітекторів. Наказ №102 позивачем не оскаржувався, він був обізнаний про його строковість і не заперечував цього. Позивач у відповіді на відзив вказує, що Наказом №102 обумовлений строк делегування повноважень. Вказане підтверджує, що позивачу делегувались на визначений Мінрегіоном строк повноваження з проведення професійної атестації архітекторів з 2016 по 2022 роки. Поза вказаними періодами НСАУ не мало делегованих повноважень та не заявлялись позовні вимоги до Мінрегіону щодо наявності у НСАУ компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень, а саме - делегованих повноважень щодо проведення професійної атестації архітекторів у періоди між виданням Мінрегіоном наказів про їх делегування, а також не оскаржувалась наявність у Мінінфраструктури компетенції (повноважень) щодо проведення професійної атестації архітекторів. Заяви про ініціювання перед Мінрегіоном питання розгляду делегування Спілці повноважень подавались позивачем щоразу виходячи з дати закінчення делегованого повноваження на відповідний період, про що зокрема свідчить і подання НСАУ заяви про делегування їй повноважень на новий строк з проведення професійної атестації архітекторів від 21.04.2022 р. №22, а також те, що ІІІ Пленумом правління Спілки XXI скликання прийнято рішення про подання до Міністерства документів з метою отримання делегованого повноваження.

Вважає, що твердження про те, що позивач надавав листи про делегування повноважень до Мінрегіону з метою запобігання відкликання існуючих у НСАУ делегованих повноважень є безпідставними. Відповідні заяви подаються саме з метою отримання делегованих повноважень, а не з метою запобігання відкликанню. Таких правових підстав, як подання заяв з метою запобігання відкликанню делегованих повноважень законом, не передбачено. НСАУ було відомо що повноваження делегувались Міністерством строково, і, з метою отримання таких повноважень на новий строк Спілкою щоразу подавались відповідні заяви до Мінрегіону.

Пояснює, що твердження позивача, що делеговані повноваження Спілці не припинено є нелогічними з огляду на те, що протягом виконання НСАУ делегованих повноважень, Мінрегіоном жодного разу не видавався наказ про припинення повноважень НСАУ. Водночас Спілка виконувала делеговані повноваження не безперервно, а у чітко визначені відповідними наказами Мінрегіону періоди. У перервах між цими періодами спілка не виконувала делеговані повноваження.

Щодо наявності доступу уповноважених осіб Спілки до Електронної системи зазначає, що після втрати відповідного правового статусу НСАУ, а саме вказаних вище делегованих повноважень, у працівників, яким ДП «Дія» надано АРМ саморегулівної організації, цей АРМ залишився з наявними пунктами меню, проте відповідно до п. 134 Порядку ведення електронної системи у наявних пунктах меню відсутня можливість щодо здійснення дій в межах делегованих Мінрегіоном повноважень щодо проведення професійної атестації виконавців окремих видів робіт (послуг), пов`язаних із створенням об`єктів архітектури, відмова у делегуванні таких повноважень та припинення таких повноважень.

Третя особа у поясненнях щодо позову та відзиву від 09.11.2023 зазначила, що не погоджується з позовними вимогами, вважає їх безпідставними та необґрунтованими. Погоджується з викладеними у відзиві Мінінфраструктури запереченнями щодо обставин та правових підстав позову. Аргументи позивача та вся суть спору зводяться до того, що Мінрегіон оскарженим наказом не мав права встановлювати строк, на якій Спілці було надано делеговані повноваження. Однак, це не відповідає дійсності й спростовується приписами чинного законодавства.

Пояснює, шо заборона встановлювати строк делегування повноважень саморегулівним організаціям у сфері архітектурної діяльності відсутня. Відповідно до ч. 5 ст. 17 Закону № 687-XIV повноваження з професійної атестації виконавців робіт (послуг), пов`язаних із створенням об`єктів архітектури належать центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері архітектури, і можуть бути делеговані саморегулівним організаціям. Не передбачено, що внаслідок делегування відповідних повноважень центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері архітектури, їх втрачає. Це дозволяє делегування повноважень на визначений строк, що закріплено в Порядку делегування повноважень. Відповідно до п. 3.5 Порядку делегування повноважень у рішенні про делегування саморегулівній організації повноваження зазначається порядок дій Мінрегіону та саморегулівної організації, спрямованих на виконання такого рішення. Складові порядку делегування повноважень прямо не визначені й не обмежені, отже Мінрегіон мав широку дискрецію, в тому числі й у частині встановлення конкретного строку, на який делегуються повноваження.

Наголошує, що відсутність в узагальненій назві складової рішення про делегування повноважень «порядок дій Мінрегіону та саморегулівної організації, спрямованих на виконання рішення про делегування» не перешкоджає визначенню строку дії рішення про делегування повноважень чи строку на який вони делегуються. Протилежний погляд позивача на це питання суперечить як букві, так і духу закону, є штучним звуженням змісту понять та термінів, що вживаються в чинному законодавстві, тому не заслуговує на увагу.

Зазначає, що іншою самостійною підставою для відмови в позові є недобросовісна поведінка Спілки, в діях якої вбачається порушення доктрини venire contra factum proprium (заборона суперечливої поведінки). Спілка, розуміючи перспективу закінчення строку делегованих їй Мінрегіоном повноважень, звернулася до Мінрегіону із заявою від 21.04.2022 в якій завчасно ініціювала розгляд Мінрегіоном питання делегування таких повноважень на новий строк, як це неодноразово відбувалося в попередні періоди, починаючи з 2016 року. Згодом Спілка кардинально змінила свою позицію, заявивши в позові про чинність делегованих повноважень, що явно свідчить про непослідовну та суперечливу поведінку позивача. Подаючи цей позов Спілка діяла недобросовісно і всупереч своїй попередній поведінці, що відповідно до правової позиції Верховного Суду (Постанова від 07.07.2022 у справі №560/2260/21) має наслідком відмову в задоволенні позову.

У відповіді на пояснення третьої особи від 04.12.2023 позивач вказує, що не відповідає дійсності твердження про те, що, «аргументи позивача та вся суть спору зводиться до того, що Мінрегіон оскаржуваним наказом не мав права встановлювати строк, на якій Спілці було надано делеговані повноваження». Невідповідність даного твердження обумовлюється тим, що аргументів, на які третя особа посилається, позивач взагалі не наводив, та суть позову не ґрунтується на якомусь, видуманому третьою особою, оскаржуваному наказі Мінрегіона, з огляду на взагалі відсутність у даній справі факту оскарження Спілкою будь-якого наказу міністерства.

На думку позивача, не відповідає дійсності твердження про те, що, «...Спілка, чітко розуміюче перспективу закінчення строку делегованих їй Мінрегіоном повноважень, звернулася до Мінрегіону із заявою від 21.04.2022 р. № 22, в якій завчасно ініціювала розгляд Мінрегіоном питання делегування таких повноважень на новий строк, як це вже неодноразово відбувалися в попередні періоди, починаючи з 2016 року». Невірність цього обґрунтовується тим, що Спілка вищенаведеної нібито перспективи закінчення у неї строку делегованих їй Мінрегіоном повноважень ніколи не розуміла та не декларувала, оскільки завжди, керуючись законом стверджувала, що позивач тоді і до сьогодні має та мав законні право та обов`язок виконувати делеговані повноваження щодо проведення професійної атестації архітекторів, оскільки виконання таких делегованих повноважень є неприпиненим (незавершеним). Наявність у позивача права та обов`язку виконувати делеговані повноваження щодо проведення професійної атестації архітекторів за принципом юридичної презумпції, підтверджується неанульованим її доступом як користувача електронного кабінету до електронного кабінету уповноваженої особи Спілки в Електронній системі, що притаманно виключно тим саморегулівним організаціям, які мають делеговані повноваження бо у разі їх правомірного припинення цей доступ автоматично анулюється програмними засобами Електронної системи.

Вказує, що звернення до Мінрегіону з листом від 21.04.2022 з передбаченими п. 3.1. Порядку делегування повноважень додатками вчинене лише з метою запобігання відкликання існуючих у Спілки вищезазначених делегованих повноважень, що Мінрегіон мав законну змогу зробити, на підставах абз. 6 п. 3.9. Порядку делегування повноважень та враховуючи обумовлений п. 1 Наказу №102 дворічний строк реалізації цією Спілкою делегованих їй повноважень щодо проведення професійної атестації архітекторів.

У поясненнях позивача щодо тих маючих значення для правильного вирішення справи №320/21580/23 аргументів позивача, що є підставами позову та належними, допустимими, достовірними доказами від 27.05.2024 позивач вказує, що має законні право та обов`язок виконувати делеговані повноваження щодо проведення професійної атестації архітекторів - виконавців окремих видів робіт (послуг), пов`язаних із створенням об`єктів архітектури, оскільки виконання делегованих повноважень згідно із законом є неприпиненим шляхом внесення центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері архітектури, до Електронної системи відомостей про припинення виконання Спілкою делегованих повноважень.

Пояснює, що згідно із п.п 7 п. 156 Порядку ведення електронної системи, через електронний кабінет посадової особи органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері архітектури, здійснюється делегування саморегулівній організації повноважень щодо проведення професійної атестації виконавців окремих видів робіт (послуг), пов`язаних із створенням об`єктів архітектури, відмова у делегуванні таких повноважень та припинення таких повноважень. Водночас, у відповідь на адвокатський запит до Мініфраструкури отримано лист від 07.05.2024 в якому зазначено, що до Електронної системи не вносилися відомості про рішення Мінінфраструктури щодо припинення виконання саморегулівною організацією НСАУ делегованих повноважень щодо проведення професійної атестації архітекторів - виконавців окремих видів робіт (послуг), пов`язаних із створенням об`єктів архітектури. Тож, до сьогодні, Спілка має законне право та обов`язок виконувати делеговані повноваження щодо проведення професійної атестації архітекторів - виконавців окремих видів (послуг), пов`язаних із створенням об`єктів архітектури. Тому відповідач не може згідно із законом проводити професійну атестацію архітекторів - виконавців окремих видів робіт (послуг), пов`язаних із створенням об`єктів архітектури оскільки такі повноваження є делегованими Спілці як саморегулівній організації.

Пояснює, що не відповідає дійсності твердження про ініціювання позивачем листом від 21.04.2022 розгляду Мінрегіоном питання про делегування Спілці повноважень щодо проведення професійної атестації архітекторів - виконавців окремих видів робіт (послуг) пов`язаних із створенням об`єктів архітектури. Недійсність твердження полягає у тому, що позивач надав відповідачу зазначений лист з усіма передбаченими додатками, з метою запобігання відкликання існуючих у Спілки делегованих повноважень.

У Письмових поясненнях щодо визначення тих понять, якими оперують учасники справи при регулюванні відносин у сфері, в якій виник спір від 24.06.2024 позивач, керуючись п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України, надав пояснення щодо визначення понять, якими учасники справи оперують при регулюванні відносин у сфері, в якій виник спір.

У письмових поясненнях щодо дотримання принципу добросовісності позивачем від 24.06.2024 вказано, що недійсність твердження про наявне листування з нею як ознака суперечливої поведінки позивача під час пред`явлення позову полягає у тому, що позивач надав до Мінрегіону лист від 21.04.2022 №22 з передбаченими додатками, з метою запобігання відкликання існуючих у Спілки делегованих повноважень щодо проведення професійної атестації архітекторів. У відповідь на лист позивача від 21.04.2022, отримано лист Мінрегіону від 25.08.2022 яким лише повідомлено про необхідність приведення у відповідність з нормативно-правовими актами у частині реалізації делегованих повноважень з професійної атестації архітекторів рішень позивача, а також висловлено прохання поінформувати про вжиті заходи з приведення документів та рішень НСАУ у відповідність з нормативно-правовими актами, що стосуються реалізації делегованих повноважень з наданням відповідних матеріалів. У відповідь на цей лист надано лист Спілки від 26.09.2022, яким спростовано безпідставні вимоги Мінрегіону про необхідність приведення у відповідність з нормативно-правовими актами у частині реалізації делегованих повноважень з професійної атестації архітекторів рішень Спілки, також були обґрунтовано відхилені і інші надумані третьою особою зауваження. Відповіді Мінрегіоном на лист Спілки від 26.09.2022 не було надано.

Позивач вважає твердження третьої особи про порушення позивачем принципу «заборони суперечливої поведінки» безпідставним і помилковим та таким, що не відповідає дійсності. Наголошує, що у діях позивача відсутні ознаки непослідовності, та поведінка позивача по захисту свого права не є суперечливою.

У судових засіданнях представники позивача підтвердили обставини викладені у позовній заяві, заявах по суті справи, письмових поясненнях. Позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили їх задовольнити.

У судових засіданнях представник відповідача проти позовних вимог заперечувала, просила відмовити у їх задоволенні.

У судових засіданнях представник третьої особи проти позову заперечував, просив відмовити у його задоволенні.

Заслухавши пояснення представників сторін, пояснення представника третьої особи, дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити виходячи з наступного.

Закон № 687-XIV визначає правові та організаційні засади здійснення архітектурної діяльності і спрямований на формування сприятливого життєвого середовища, досягнення естетичної виразності, економічної доцільності і надійності будинків, споруд та їх комплексів.

Відповідно до ст.161 Закону № 687-XIV в Україні можуть створюватися і діяти саморегулівні організації у сфері архітектурної діяльності.

Неприбуткові добровільні об`єднання фізичних та юридичних осіб, що провадять підприємницьку та професійну діяльність, набувають статусу саморегулівних організацій з дня їх реєстрації центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері архітектури, яка здійснюється шляхом внесення інформації про таку організацію до Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва.

Саморегулівні організації у сфері архітектурної діяльності визначають правила і стандарти підприємницької та професійної діяльності, обов`язкові для виконання всіма членами таких організацій, а також передбачають механізм відшкодування збитків, завданих споживачам унаслідок надання членами саморегулівної організації товарів, виконання робіт (послуг) неналежної якості.

Саморегулівні організації у сфері архітектурної діяльності можуть на підставі делегованих повноважень проводити професійну атестацію виконавців робіт (послуг), пов`язаних із створенням об`єктів архітектури, та залучатися до ліцензування господарської діяльності членів саморегулівної організації.

Центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері архітектури, визначає порядок реєстрації таких організацій.

Контроль за діяльністю саморегулівних організацій у сфері архітектурної діяльності здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері архітектури.

Стаття 17 вказаного Закону, визначає зокрема, що відповідальні виконавці окремих видів робіт (послуг), пов`язаних із створенням об`єктів архітектури, проходять професійну атестацію. Перелік таких видів робіт (послуг) і порядок професійної атестації встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Професійна атестація виконавців робіт (послуг), пов`язаних із створенням об`єктів архітектури, проводиться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері архітектури. Повноваження щодо проведення професійної атестації можуть бути делеговані саморегулівним організаціям у сфері архітектурної діяльності. Саморегулівна організація набуває делегованих їй повноважень/припиняє виконувати делеговані їй повноваження з дня внесення до Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва відомостей про рішення центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері архітектури, про делегування таких повноважень/припинення виконання делегованих повноважень.

Положенням про Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.06.2015 № 460, в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 17.12. 2022№1400, (далі Положення про Міністерство) визначено, що Мінінфраструктури є центральним органом виконавчої вла ди, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України. Мінінфраструктури є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику, зокрема, у сфері будівництва, містобудування, просторового планування територій та архітектури, технічного регулювання у будівництві, ціноутворення у будівництві, та у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства (пункт 2 Положення).

Постановою Кабінету Міністрів України «Деякі питання оптимізації системи центральних органів виконавчої влади» від 02.12.2022 №1343 перейменовано Міністерство інфраструктури на Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури (пункт 1). Реорганізовано Міністерство розвитку громад та територій шляхом приєднання до Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури (пункт 2). Установлено, що Міністерство розвитку громад та територій, що припиняється згідно з цією постановою, продовжує виконувати функції та повноваження у визначених сферах до завершення здійснення заходів з приєднання до Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури, якому передаються функції та повноваження Міністерства розвитку громад та територій. Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури є правонаступником майна, прав і обов`язків Міністерства розвитку громад та територій, що реорганізується (пункт 3).

Відповідно до пунктів 3,4 постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання діяльності центральних органів виконавчої влади» від 17.12.2022 №1400, яка набрала чинності 20.12.2022, з 19.02.2023 року втратила чинність постанова Кабінету Міністрів України «Про затвердження Положення про Міністерство розвитку громад та територій України» від 30.04.2014 №197.

Листом комісії з проведення реорганізації Міністерства розвитку громад та територій України від 21.02.2023 № 7/6.2/1967-23 повідомлено про припинення виконання функцій та повноважень Міністерства розвитку громад та територій України у визначених сферах.

Відповідно до п.121 Порядку здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.10.2011 №1074 у разі прийняття Кабінетом Міністрів України рішення про передачу повноважень і функцій від одного органу виконавчої влади до іншого без утворення нового органу здійснення органом виконавчої влади переданих йому повноважень і функцій починається через 60 календарних днів з дня набрання чинності актом Кабінету Міністрів України про внесення відповідних змін до положення про такий орган. Орган виконавчої влади, повноваження і функції якого передаються іншому органу виконавчої влади, продовжує їх здійснення протягом 60 календарних днів з дня набрання чинності актом Кабінету Міністрів України, зазначеним в абзаці першому цього пункту.

Відповідно до Положення про Міністерство розвитку громад та територій України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30.04.2014 №197 (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) Мінрегіон є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну регіональну політику, державну політику у сфері розвитку місцевого самоврядування, територіальної організації влади та адміністративно-територіального устрою, державну житлову політику і політику у сфері благоустрою населених пунктів, державну політику у сфері житлово-комунального господарства, державну політику у сфері поводження з побутовими відходами, державну політику у сфері будівництва, містобудування, просторового планування територій та архітектури, державну політику у сфері технічного регулювання у будівництві, а також забезпечує формування державної політики у сфері архітектурно-будівельного контролю та нагляду, у сфері контролю житлово-комунального господарства та у сфері забезпечення енергетичної ефективності будівель.

Згідно з п.п. 20 п. 4 Положення про Мінрегіон до завдань Мінрегіону відносяться, зокрема, проведення професійної атестації виконавців робіт, пов`язаних із створенням об`єктів архітектури. Також, п.п. 12 п. 4 Положення про Мінрегіон визначено його повноваження щодо реєстрації саморегулівних організацій у сфері архітектурної діяльності та внесення відомостей про них до державного реєстру саморегулівних організацій у сфері архітектурної діяльності, контроль за діяльністю саморегулівних організацій у сфері архітектурної діяльності, прийняття рішень про делегування саморегулівним організаціям у сфері архітектурної діяльності повноважень щодо проведення професійної атестації виконавців робіт (послуг), пов`язаних із створенням об`єктів архітектури, визначення офіційного видання, в якому публікуються такі рішення.

З матеріалів справи вбачається, що Національна спілка архітекторів України є юридичною особою, має всеукраїнський статус, є суб`єктом творчої діяльності, об`єднує на добровільних засадах професійних архітекторів України, науковців, інших фахівців, зайнятих в сфері архітектури та містобудування, архітектурної теорії і критики, фахової архітектурної освіти, має фіксоване персональне членство і діє на підставі чинного Статуту (п.п. 1, 7 Статуту Національної спілки архітекторів України).

Спілка набуває статусу саморегулівної організації з дня її реєстрації центральним органом виконавчої влади з питань будівництва, містобудування та архітектури і внесення відомостей про неї до державного реєстру саморегулівних організацій у сфері архітектурної діяльності (абз.2 п.5 Статуту Національної спілки архітекторів України).

Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 13.10.2014 № 282, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.10.2014 за №1369/26146 затверджено Порядок делегування повноважень саморегулівним організаціям у сфері архітектурної діяльності.

Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України (правонаступником якого є Мінрегіон) від 21.03.2016 № 67 «Про реєстрацію Національної спілки архітекторів України як саморегулівної організації у сфері архітектурної діяльності і внесення відомостей про неї до відповідного державного реєстру» було прийнято рішення про реєстрацію Національної спілки архітекторів України як саморегулівної організації у сфері архітектурної діяльності за напрямом професійної діяльності архітекторів.

Відповідно до розділу III Порядку делегування повноважень рішення про делегування повноваження саморегулівній організації приймається відповідним наказом Мінрегіону. У рішенні про делегування саморегулівній організації повноваження зазначаються: найменування саморегулівної організації; код за ЄДРПОУ; повноваження, яке делегується; порядок дій Мінрегіону та саморегулівної організації, спрямованих на виконання рішення про делегування. Відомості про делегування повноваження саморегулівній організації або відмову в його делегуванні вносяться до Електронної системи в день прийняття відповідного рішення. Саморегулівна організація набуває делегованих їй повноважень з дня опублікування Мінрегіоном рішення про делегування повноваження у визначеному ним офіційному виданні.

Наказом Мінрегіону від 28.04.2020 №102 було делеговано строком на два роки саморегулівній організції у сфері архітектурної діяльності - Національній спілці архітекторів України повноваження Мірегіону щодо проведення професійної атестації архітекторів. Цей наказ в установленому порядку опубліковано в офіційному виданні Міністерства «Інформаційний бюлетень Міністерства розвитку громад та територій України» №5 за 2020 рік, який вийшов у тираж 12.05.2020. Таким чином, Національна спілка архітекторів України набула делегованих повноважень з 12.05.2020 строком на 2 роки.

На думку суду, твердження позивача про те, що Мінрегіоном або Мінінфраструктури не було видано наказ про припинення делегованих позивачу повноважень щодо проведення професійної атестації архітекторів, і відповідно Національна спілка архітекторів України має законне право та обов`язок виконувати делеговані повноваження щодо проведення професійної атестації архітекторів - виконавців окремих видів робіт (послуг), пов`язаних із створенням об`єктів архітектури є необґрунтованим з огляду на наступне.

Відповідно до пунктів 3.9, 3.10 Порядку делегування повноважень делегування повноваження припиняється у разі настання будь-якої з таких підстав:

подання заяви саморегулівної організації про відмову від реалізації делегованого повноваження;

невідповідність саморегулівної організації вимогам цього Порядку;

невиконання саморегулівною організацією обов`язків, визначених розділом IV цього Порядку;

порушення або недотримання саморегулівною організацією вимог законодавства, статуту та внутрішніх документів саморегулівної організації, які регламентують її діяльність у частині делегованого їй повноваження;

відкликання Мінрегіоном делегованих повноважень.

Рішення про припинення реалізації саморегулівною організацією делегованого їй повноваження приймається відповідним наказом Мінрегіону.

При цьому, як вже зазначено вище, наказ Мінрегіону від 28.04.2020 № 102 передбачав строк реалізації Національною спілкою архітекторів України делегованого повноваження щодо проведення професійної атестації архітекторів - виконавців окремих видів робіт (послуг), пов`язаних із створенням об`єктів архітектури - два роки, тобто з 12.05.2020 до 12.05.2022, що визнається позивачем.

Відповідно до п.19 ч.1 ст.4 КАС України індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

Зважаючи на викладене, у Мінрегіону (Мінінфраструктури) не було жодних підстав для видачі наказу про припинення Національній спілці архітекторів України делегованих повноваження щодо проведення професійної атестації архітекторів - виконавців окремих видів робіт (послуг), пов`язаних із створенням об`єктів архітектури.

За таких обставин, суд погоджується з твердженням відповідача про те, що Наказ Мінрегіону від 28.04.2020 №102, яким було делеговано повноваження Національної спілки архітекторів України є актом індивідуальної дії, який має визначений строк, а отже його дію вичерпано за закінченням встановленого ним строку, а не припинено відповідно до пункту 3.9 Порядку делегування повноважень, як зазначає позивач.

Крім того, у матеріалах справи наявна подана Національною спілкою архітекторів України до Мінрегіону Заява про делегування їй повноважень з проведення професійної атестації архітекторів від 21.04.2022 за №22, отримана та зареєстрована в Мінрегіоні 02.05.2022 за №9285/0/10-22.

У вказаній заяві Спілкою зазначається, що враховуючи пункт 1 Наказу Міністерства розвитку громад та територій України від 28.01.2020 №102 ІІІ Пленумом правління НСАУ ХХІ скликання від 15 квітня 2022 прийнято рішення про подання до Міністерства розвитку громад та територій України документів для набуття делегованого повноваження щодо професійної атестації архітекторів, перелік яких встановлено пунктом 3.1 Порядку делегування повноважень саморегулівним організаціям у сфері архітектурної діяльності, затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 13.10.2014 №282, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30 жовтня 2014 за №1369/26146.

З цією метою Національна спілка архітекторів України надає цю заяву та завірені у встановленому порядку документи, складені, враховуючи Наказ Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.03.2016 року «Про реєстрацію Національної спілки архітекторів України як саморегулівної організації у сфері архітектурної діяльності і внесення відомостей про неї до відповідного реєстру», та вимоги Наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 13.10.2014 №282, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30 жовтня 2014 за №1369/26146.

На думку відповідача, це є доказом обізнаності Національної спілки архітекторів України про дату закінчення строку реалізації делегованих повноважень та усвідомлення зобов`язань власне спілки щодо вчинення додаткових дій для отримання такого делегування. Спілка, знаючи про закінчення строків делегованих повноважень, завчасно ініціювала розгляд Мінрегіоном делегування таких повноважень на новий строк.

В той же час, позивач вказує, що подача вказаного листа була зумовлена виключно з метою запобігання відкликання Мінрегіоном існуючих у Національної спілки архітекторів України делегованих повноважень щодо проведення професійної атестації архітекторів, що Мінрегіон мав законну змогу зробити, на підставі абз.6 п.3.9 Порядку делегування повноважень та враховуючи задекларований п.1 Наказу №102 дворічний строк реалізації цією Спілкою делегованих їй повноважень щодо проведення професійної атестації архітекторів. Про здійснення такого відкликання Третя особа постійно погрожувала, проводячи з суттєвими порушеннями норм чинного законодавства, протягом четвертого кварталу 2021 року і перших чотирьох місяців 2022 року, відповідну перевірку виконання Позивачем вищезазначених делегованих повноважень, за результатами здійснення якої Національній спілці архітекторів України так і не було офіційно надано ніяких підсумкових документів.

Судом встановлено, що у відповідь на заяву Національної спілки архітекторів України, листом Мінірегіону від 25.08.2022 №7/14.3/8449-22 поінформовано Спілку про те, що документи, додані до заяви потребують приведення у відповідність з вимогами Порядку делегування повноважень, зокрема необхідність подання у складі додатків до заяви фінансового звіту за останній звітний період (1 квартал 2022 року) та бюджету (фінансового плану) на поточний звітний період із зазначенням кошторису витрат для реалізації делегованих повноважень, затвердженого відповідним рішенням органу управління саморегулівної організації, як це передбачено п.п. 4 п.3 3.1 Порядку делегування повноважень.

Мінрегіоном також наголошено Національній спілці архітекторів України на невідповідності положенням статті 161 Закону України «Про архітектурну діяльність» нових стандартів професійної діяльності, прийнятих Спілкою, про що НСАУ вже доводилось до відома листом Мінрегіону від 28.10.2021 №7/8.2/16295-21. Суть таких зауважень пов`язана із невідповідністю Спілки одному з ключових критеріїв, встановлених законом для саморегулівних організацій та може бути підставою для втрати об`єднанням статусу саморегулівної організації. Наголошено на необхідності приведення у відповідність із законодавством і інших документів та рішень Спілки, про що теж було зазначено у листі Міністерства, а також зобов`язано поінформувати Міністерство про вжиті Спілкою заходи з метою усунення Спілкою встановлених законодавчо вимог.

Листом від 26.09.2022 №77 Національна спілка архітекторів України відповіла на лист Міністерства розвитку громад та територій України від 25.08.2022 №7/14.3/8449-22 та зокрема повідомила Мінрегіон:

- що документи подані до Заяви оформлені в повній відповідності до Порядку делегування повноважень саморегулівним організаціям у сфері архітектурної діяльності, затвердженого наказом Мінрегіону від 13.10.2014 за №282, зареєстрованим у Мінюсті 30.10.2014 за №1369/26146. Всі документи, надані саморегулівною організацією НСАУ, були засвідчені підписом керівника саморегулівної організації та печаткою саморегулівної організації, а документи, які містять більше одного аркуша, були прошиті та пронумеровані;

- щодо фінансового звіту, який міститься у додатках до Заяви. Останнім звітнім періодом було обрано 2021 рік. Тому, що термін подання фінансової звітності за 1 квартал 2022 року (п.5 Порядку подання фінансової звітності, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2000 р. №419) встановлено до 03.05.2022 року, включно, а Заяву та додані до неї документи було відправлено Мінрегіону 22.04.2022 року. В разі необхідності НСАУ може додатково надати фінансовий звіт за 1 квартал 2022 року;

- щодо виконання НСАУ вимог ст.161 Закону України «Про архітектурну діяльність», то Національна спілка архітекторів України є професійним об`єднанням з 85-річним стажем діяльності, яка об`єднує на добровільних засадах, крім практикуючих архітекторів, науковців, фахівців, зайнятих у сферах архітектурної теорії і практики, архітектурної освіти. Це принципово відрізняє НСАУ від гільдій інженерів-проектувальників, інженерів технічного нагляду і асоціації експертів, які почали формуватися з початком атестації відповідальних виконавців.

Міжнародним Союзом Архітекторів (МСА), секцією якого в Україні є НСАУ, відмічено оптимальну структуру саморегулівної організації Спілки, яка відповідає найбільш ефективним зразкам у цивілізованих країнах світу, в яких успішно поєднується творча діяльність і діяльність з регулювання професії.

Основною ідеєю створення у 2018 році Архітектурної палати НСАУ було об`єднання усіх без виключення атестованих архітекторів незалежно від їх членства в НСАУ, організацією через регіональні осередки Палати, які створено у всіх областях України, ефективного архітектурно-будівельного контролю виконання усіма атестованими архітекторами в тому числі усіма атестованими архітекторами-членами НСАУ Стандартів професійної діяльності, чинного законодавства, державних будівельних норм у сфері містобудування. Тому не зрозуміло, в чому НСАУ порушує статтю 161 Закону України «Про архітектурну діяльність»;

- щодо зауважень, отриманих НСАУ під час перевірки, яка відбулась на підставі наказу Мінрегіону від 06.09.2021 р. №224 «Про здійснення перевірки реалізації саморегулівними організаціями у сфері архітектурної діяльності делегованих повноважень», то на запити Мінрегіону НСАУ було направлено усі наявні документи та інформацію стосовно виконання делегованого повноваження щодо атестації відповідальних виконавців архітекторів саморегулівною організацією НСАУ, а також надано усі необхідні додаткові пояснення.

Крім того протягом жовтня-грудня 2021 року Мінрегіону було надано окремі інформації щодо діяльності Атестаційної архітектурно-будівельної і Апеляційної комісії НСАУ, погодження програми підвищення кваліфікації відповідальних виконавців, погодження Стандартів професійної діяльності, тощо.

На всі перераховані звернення Спілка не отримала від Мінрегіону жодної відповіді. НСАУ до цього часу не отримала від Мінрегіону документа щодо підсумків діяльності комісії з перевірки стосовно виконання Спілкою делегованого повноваження з атестації відповідальних виконавців-архітекторів. Проігноровано також звернення НСАУ щодо зустрічі з членами комісії до винесення остаточного рішення.

Мінрегіоном грубо порушено п.3.3 Порядку делегування повноважень саморегулівними організаціями у сфері архітектурної діяльності стосовно строків розгляду та перевірки поданих документів 20 робочих днів з дня їх надходження 28 квітня 2022 року.

Просимо, з врахуванням наведеного все ж таки надати правильну та обґрунтовану відповідь, виходячи з норм законодавства, відповідь на лист Національної спілки архітекторів України від 21.04.2022 р. за №22.

На вказану заяву Мінірегіон у листі від 24.10.2022 № 7/14.9/11077-22, наголосив на висловлених раніше застереженнях щодо Національної спілки архітекторів України враховуючи те, що відповідність зазначеним критеріям є ключовою вимогою для набуття об`єднаннями фізичних та юридичних осіб, що провадять підприємницьку та професійну діяльність статусу саморегулівної організації. При цьому, Мінрегіоном було повідомлено Національну спілку архітекторів України про сплив строку делегованих Спілці повноважень 12.05.2022.

За таких обставин, судом констатується наявність спірних правовідносин між Національною спілкою архітекторів України та Мінрегіоном стосовно набуття позивачем делегованого повноваження щодо професійної атестації архітекторів після вичерпання строку дії Наказу №102, що за своєю суттю є компентенційним спором між центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері архітектури та саморегулівною організацією яка прагне реалізувати (набути) делеговані владні повноваження щодо проведення професійної атестації архітекторів - виконавців окремих видів робіт (послуг), пов`язаних із створенням об`єктів архітектури.

Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Верховний Суд виклав правовий висновок (Постанова Верховного Суду від 16.08.2023 у справі № 440/3862/18), відповідно до якого «компетенційний спір» - це спір за позовом одного суб`єкта владних повноважень до іншого, в якому позивач захищає свої права шляхом доведення в суді, що певні повноваження за законом належать йому (встановлення судом наявності компетенції), але протиправно привласнюються відповідачем, або шляхом доведення, що певні повноваження за законом належать відповідачу (встановлення судом відсутності компетенції), який не визнає цього та наполягає на тому, що такі повноваження покладені законом на позивача. Метою вирішення такого спору є гарантування принципу правової визначеності, унеможливлення дублювання однакових повноважень декількома суб`єктами владних повноважень або ухилення держави в особі створених нею органів від виконання певних функцій. Вирішуючи такий спір, адміністративний суд втілює в життя конституційну норму, згідно з якою «органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України» (ч.2 ст 19 Коституції України).

При цьому, позивачем у даній справі не оскаржується відмова Мінрегіону/Мінінфрастуруктури у наданні йому таких делегованих повноважень, або ж бездіяльність Мінрегіону/Мінінфрастуруктури у розгляді ними Заяви про делегування повноважень за напрямком діяльності саморегулівної організації від 21.04.2022 №22 (чи іншої подібної заяви). Крім того, у матеріалах справи відсутні будь-які докази звернення посадових осіб Національної спілки архітекторів України до правоохоронних органів, чи суду, з приводу незаконного тиску (погроз) посадовими особами Мінрегіону/Мінінфрастуруктури стосовно позбавлення Спілки делегованих поноважень.

Відповідно до ч.2 ст.9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. За таких обставин суд не може надавати оцінку вказаним спірним правовідносинам зважаючи на заявлений предмет та підставу позову у даній адміністративній справі.

Крім того, на думку суду, мотиви позивача якими він керувався при поданні до Мінрегіону Заяви про делегування повноважень за напрямком діяльності саморегулівної організації №22 від 21.04.2022, жодним чином не впливають на обґрунтованість чи необґрунтованість позовних вимог.

Суд також наголошує, що у попередні періоди Національній спілці архітекторів України делегувались на визначений Мінрегіоном строк повноваження з проведення професійної атестації архітекторів, зокрема:

- наказом Мінрегіону від 18.10.2016 №280 строком на 1 рік, який опублікований 27.12.2016;

- наказом Мінрегіону від 25.05.2018 №123 строком на 1 рік, який опублікований 29.05.2018;

- наказом Мінрегіону від 08.08.2019 №79 строком до 31.12.2019, який опублікований 20.08.2019:

- наказом Мінрегіону від 28.04.2020 №102 строком на 2 роки, який опублікований 12.05.2020.

Відповідно, Національною спілкою архітекторів України виконувались делеговані повноваження у такі періоди: з 27.12.2016 до 27.12.2017; з 29.05.2018 до 29.05.2019; з 20.08.2019 до 31.12.2019; з 12.05.2020 до 12.05.2022.

Поза вказаними періодами Національна спілка архітекторів України не мала делегованих повноважень та не заявлялись позовні вимоги до Мінрегіону щодо наявності у неї компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень, а саме делегованих повноважень щодо проведення професійної атестації архітекторів у періоди між виданням Мінрегіоном наказів про їх делегування, а також не оскаржувалась наявність у Мінінфраструктури компетенції (повноважень) щодо проведення професійної атестації архітекторів.

Заяви про ініціювання перед Мінрегіоном питання розгляду делегування Національній спілці архітекторів України повноважень подавались Спілкою щоразу виходячи з дати закінчення делегованого повноваження на відповідний період. Факт подачі зазначених заяв позивачем не заперечується.

Водночас, відповідно до п.п. 81 п. 4 Положення про Міністерство, Мінінфраструктури проводить у межах повноважень, передбачених законом архітектурно-містобудівні конкурси, професійну атестацію виконавців робіт, пов`язаних із створенням об`єктів архітектури.

Як було зазначено вище, відповідно до ст. 17 Закону №687-XIV професійна атестація виконавців робіт (послуг), пов`язаних із створенням об`єктів архітектури, проводиться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері архітектури. Повноваження щодо проведення професійної атестації можуть бути делеговані саморегулівним організаціям у сфері архітектурної діяльності.

Суд зазначає, що одним із критеріїв оцінювання судами рішень, дій та бездіяльності суб`єктів владних повноважень є прийняття ними рішень обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії). Цей критерій відображає принцип обґрунтованості рішення або дії. Він вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

При цьому, суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень на відповідність закріпленим частиною другою ст. 2 КАС України критеріям, не може втручатися у дискрецію суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями. Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання прав та вимог законодавства, інакше було б порушено принцип розподілу влади.

Вказана позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 30.01.2020 у справі №599/1422/16-а.

Суд зазначає, що дискреція це не обов`язок, а повноваження адміністративного органу, оскільки юридична концепція дискреції передбачає можливість вибору між альтернативними способами дій та/або бездіяльністю. У разі, якщо законодавство передбачає прийняття лише певного конкретного рішення, то це не є реалізацією дискреції (повноважень), а є виконанням обов`язку.

Дискреція є необхідною та безальтернативною для управлінської діяльності адміністративного органу юридичною конструкцією, завдяки якій вирішується низка важливих завдань, центральними з яких є забезпечення справедливої, ефективної та орієнтованої на індивідуальні потреби приватної особи правозастосовної та правотворчої діяльності названих суб`єктів.

Дискреція не є довільною. Вона завжди здійснюється відповідно до закону (права), оскільки згідно з ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Зв`язаність дискреції адміністративного органу законом (правом) робить можливим здійснення адміністративними судами перевірки рішень (дій), прийнятих адміністративним органом внаслідок реалізації дискреційних повноважень.

Згідно з Рекомендацією Комітету Міністрів Ради Європи № R(80)2, прийнятої 11.03.1980, державам-членам стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, як дискреційне повноваження слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою дискреції, тобто, коли такий орган може обрати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за певних обставин.

Таким чином, дискреція - це елемент управлінської діяльності. Вона пов`язана з владними повноваженнями і їх носіями органами - державної влади та місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами. Дискрецію не слід ототожнювати лише з формалізованими повноваженнями, вона характеризується відсутністю однозначного нормативного регулювання дій суб`єкта. На законодавчому рівні поняття «дискреційні повноваження» суб`єкта владних повноважень відсутнє. У судовій практиці сформовано позицію щодо поняття дискреційних повноважень, під якими слід розуміти такі повноваження, коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) вибирати один з кількох варіантів конкретного правомірного рішення. Водночас, повноваження державних органів не є дискреційними, коли є лише один правомірний та законно обґрунтований варіант поведінки суб`єкта владних повноважень. Тому, у разі настання визначених законодавством умов відповідач зобов`язаний вчинити конкретні дії і, якщо він їх не вчиняє, його можна зобов`язати до цього в судовому порядку.

Тобто, дискреційне повноваження може полягати у виборі діяти, чи не діяти, а якщо діяти, то у виборі варіанту рішення чи дії серед варіантів, що прямо або опосередковано закріплені у законі. Важливою ознакою такого вибору є те, що він здійснюється без необхідності узгодження варіанту вибору будь-ким.

Враховуючи викладене суд вважає, що делегування Національній спілці архітекторів України повноваження щодо проведення професійної атестації архітекторів - виконавців окремих видів робіт (послуг), пов`язаних із створенням об`єктів архітектури, зокрема щодо таких видів робіт, як архітектурне проектування та розроблення містобудівної документації є правом, а не обов`язком центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері архітектури яким на даний час являється Мінінфраструктури.

Отже, позовні вимоги в частині встановлення відсутності у Мінінфраструктури компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень, а саме - повноважень щодо проведення професійної атестації архітекторів; визнання протиправними дій Мінінфраструктури, які полягають у здійсненні ним повноважень щодо проведення професійної атестації архітекторів; зобов`язання Мінінфраструктури утриматись від вчинення дій, які полягають у здійсненні ним повноважень щодо проведення професійної атестації є необґрунтованими, оскільки такі повноваження у Мінінфраструктури передбачені Законом №687-XIV і Положенням про Міністерство, і є власними повноваженням, які можуть бути делеговані. За таких обставин, у задоволенні позовних вимог в цій частині слід відмовити.

Щодо тверджень позивача стосовно наявності посадових осіб Спілки доступу до електронного кабінету уповноваженої особи саморегулівної організації Національної спілки архітекторів України в Електронній системі, що на думку позивача свідчить про наявність в нього делегованих повноважень щодо проведення професійної атестації архітекторів - виконавців окремих видів робіт (послуг), пов`язаних із створенням об`єктів архітектури, зокрема щодо таких видів робіт як архітектурне проектування та розроблення містобудівної документації, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 221 № 038-VI єдина державна електронна система у сфері будівництва (далі - електронна система) - єдина інформаційно-телекомунікаційна система у складі містобудівного кадастру, що забезпечує створення, перегляд, відправлення, прийняття, збирання, внесення, накопичення, обробку, використання, розгляд, зберігання, захист, облік та надання інформації у сфері будівництва, а також електронну взаємодію між фізичними та юридичними особами, державними органами, органами місцевого самоврядування, центрами надання адміністративних послуг, з метою отримання визначених цим Законом послуг у сфері будівництва.

Електронна система складається з:

1) Реєстру будівельної діяльності;

2) електронного кабінету користувача електронної системи (далі - електронний кабінет);

3) порталу електронної системи.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 222 Закону № 3038-VI реєстр будівельної діяльності є компонентом електронної системи, який забезпечує створення, збирання, накопичення, обробку, захист, облік такої інформації, зокрема, інформації про професійну атестацію виконавців окремих видів робіт (послуг), пов`язаних із створенням об`єктів архітектури, енергоаудиторів та фахівців з обстеження інженерних систем.

З використанням Реєстру будівельної діяльності створюються такі електронні документи (крім документів, які містять відомості, що становлять державну таємницю) та здійснюються дії, у тому числі створення кваліфікаційного сертифікату виконавця робіт, зміни до нього, рішення про допуск/відмову в допуску до проведення професійної атестації, видачу/відмову у видачі кваліфікаційного сертифіката та позбавлення кваліфікаційного сертифіката.

Оригіналом документів, визначених цією частиною, є їх примірник в електронній формі, виготовлений за допомогою Реєстру будівельної діяльності.

Створення документів та проведення дій, визначених цією частиною, з використанням Реєстру будівельної діяльності здійснюються особами, до повноважень яких віднесено прийняття рішень про видачу відповідних документів та вчинення відповідних дій.

Якщо документи та дії потребують погодження з відповідними посадовими особами та/або юридичними особами, таке погодження здійснюється в електронній формі за допомогою електронної системи.

Документи, визначені цією частиною, набирають чинності, а дії вважаються проведеними з моменту їх засвідчення кваліфікованим електронним підписом особи, яка їх створила, якщо інше не визначено цією частиною.

Документи, визначені цією частиною, що потребують затвердження розпорядчим документом, набирають чинності з моменту їх засвідчення кваліфікованим електронним підписом керівника відповідного органу в день видання відповідного розпорядчого документа або колегіального рішення.

Документи, визначені цією частиною, що потребують затвердження колегіальним рішенням, засвідчуються кваліфікованим електронним підписом особи, уповноваженої відповідним органом, у день видання відповідного розпорядчого документа або колегіального рішення.

Документи/дії, визначені цією частиною, створюються/проводяться шляхом внесення запису до Реєстру будівельної діяльності з присвоєнням реєстраційного номера в цьому реєстрі. Документи/дії, створені/здійснені без використання Реєстру будівельної діяльності, є недійсними (крім документів, які містять відомості, що становлять державну таємницю).

Частиною шостою статті 222 Закону №3038-VI визначено, що замовники, орган ліцензування, ліцензіати, експертно-апеляційна рада з питань ліцензування, експертні організації, що здійснюють експертизу проектної документації на будівництво об`єктів, уповноважені органи містобудування та архітектури, органи державного архітектурно- будівельного контролю та нагляду, юридичні особи, які надають технічні умови, уповноважені органи, які надають висновки з оцінки впливу на довкілля, фахівці з аудиту енергетичної ефективності будівель, фахівці з обстеження інженерних систем, саморегулівні організації у сфері архітектурної діяльності, виконавці окремих видів робіт (послуг), пов`язаних із створенням об`єктів архітектури, суб`єкти нормування у будівництві, інші державні органи, фізичні та юридичні особи, які є користувачами електронної системи, несуть встановлену законом відповідальність за внесення до Реєстру будівельної діяльності завідомо неправдивих відомостей або порушення строків внесення відомостей/надання документів до/з Реєстру будівельної діяльності.

Згідно зі статтею 223 Закону №3038-VI електронний кабінет є компонентом електронної системи, який забезпечує електронну взаємодію між фізичними та юридичними особами, державними органами, органами місцевого самоврядування, центрами надання адміністративних послуг.

Електронний кабінет призначений для подання та отримання документів у електронній формі, пов`язаних, серед іншого, з проведенням професійної атестації виконавців окремих видів робіт (послуг), пов`язаних із створенням об`єктів архітектури; реєстрацією саморегулівної організації у сфері архітектурної діяльності та делегуванням саморегулівній організації у сфері архітектурної діяльності повноважень на проведення професійної атестації виконавців окремих видів робіт (послуг), пов`язаних із створенням об`єктів архітектури.

Користувачами електронного кабінету є замовники, орган ліцензування, ліцензіати, експертно-апеляційна рада з питань ліцензування, експертні організації, що здійснюють експертизу проектної документації на будівництво об`єктів, уповноважені органи містобудування та архітектури, органи державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, юридичні особи, які надають технічні умови, уповноважені органи, які надають висновки з оцінки впливу на довкілля, фахівці з аудиту енергетичної ефективності будівель, фахівці з обстеження інженерних систем, саморегулівні організації у сфері архітектури, виконавці окремих видів робіт (послуг), пов`язаних із створенням об`єктів архітектури, суб`єкти нормування у будівництві, інші державні органи, фізичні та юридичні особи, визначені Кабінетом Міністрів України в Порядку ведення електронної системи, та користувачі, які пройшли процедуру ідентифікації та автентифікації.

Процедура та вимоги щодо ведення Електронної системи визначаються Порядком ведення Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, затвердженим постаново Кабінету Міністрів України від 23.06.2021 № 681.

Згідно з пунктами 6, 7 Порядку ведення електронної системи держателем електронної системи (далі - держатель) є Мінінфраструктури.

Держатель вживає організаційних заходів, пов`язаних із забезпеченням функціонування електронної системи, зокрема:

- забезпечує здійснення організаційних заходів, які пов`язані із створенням, модернізацією та функціонуванням електронної системи, а також нормативно-правове, методологічне та інформаційне забезпечення у сфері ведення електронної системи;

- інформує технічного адміністратора електронної системи (далі - технічний адміністратор) про виявлені недоліки у роботі електронної системи, вносить пропозиції щодо їх усунення та вдосконалення роботи електронної системи;

- забезпечує оприлюднення інформації електронної системи у формі відкритих даних відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації»;

- здійснює контроль за функціонуванням електронної системи, у тому числі шляхом проведення моніторингу процесів її ведення.

Пунктами 8, 9 Порядку ведення електронної системи у сфері будівництва визначено, що Технічним адміністратором є державне підприємство «Дія», що належить до сфери управління Мінцифри.

Технічний адміністратор зокрема:

здійснює заходи із створення та супроводження (впровадження та розвитку) програмного забезпечення електронної системи;

відповідає за технічне і технологічне забезпечення електронної системи, збереження та захист інформації (даних), що міститься в електронній системі;

забезпечує проведення технічних та профілактичних робіт з підтримки електронної системи;

забезпечує надання, блокування та анулювання доступу користувачів до електронного кабінету.

Відповідно до п. 60 Порядку ведення електронної системи виключно з використанням Реєстру будівельної діяльності електронної системи створюються кваліфікаційний сертифікат виконавця окремих видів робіт (послуг), пов`язаних із створенням об`єктів архітектури, зміни до нього, рішення про допуск/відмову в допуску до проведення професійної атестації, видачу/відмову у видачі кваліфікаційного сертифіката та позбавлення кваліфікаційного сертифіката.

Пунктом 64 Порядку ведення електронної системи визначено, що створення, збирання, накопичення, обробка, захист та облік електронних документів, внесення (реєстрація) відомостей (даних), змін до них, доповнень до Реєстру будівельної діяльності електронної системи здійснюється користувачами електронного кабінету відповідно до наданого доступу, визначеного цим Порядком.

Згідно з пунктами 66, 67 Порядку ведення електронної системи кожному електронному документу під час створення в Реєстрі будівельної діяльності електронної системи автоматично присвоюється реєстраційний номер, який є незмінним, у тому числі в разі внесення змін, виправлення технічних помилок. Створення електронного документа користувачем електронного кабінету завершується накладенням ним власного кваліфікованого електронного підпису чи печатки з дотриманням вимог законодавства у сфері електронних довірчих послуг.

Відповідно до пункту 124 Порядку ведення електронної системи Електронний кабінет призначений для подання, виготовлення тa отримання таких документів в електронній формі, вчинення дій, пов`язаних у тому числі з професійною атестацією виконавців окремих видів робіт (послуг), пов`язаних із створенням об`єктів архітектури;

Пунктом 155 Порядку ведення електронної системи визначено, що через електронний кабінет уповноваженої особи саморегулівної організації у сфері архітектурної діяльності, агестаційної архітектурно-будівельної комісії, яка проводить професійну атестацію виконавців окремих видів робіт (послуг), пов`язаних із створенням об`єктів архітектури, здійснюється, зокрема проведення професійної атестації відповідальних виконавців окремих видів робіт (послуг), пов`язаних із створенням об`єктів архітектури.

Відповідно до п. 134 Порядку ведення електронної системи у сфері будівництва доступ користувача електронного кабінету до електронного кабінету анулюється автоматично програмними засобами електронної системі в разі:

1) втрати користувачем електронного кабінету правового статусу/функцій, який визначає його право доступу до такого кабінету;

2) отримання електронною системою в порядку електронної інформаційної взаємодії інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про припинення користувача електронного кабінету - юридичної особи шляхом ліквідації;

3) отримання електронною системою в порядку електронної інформаційної взаємодії інформації з інших державних електронних інформаційних ресурсів про смерть, оголошення померлим, визнання безвісно відсутнім, недієздатним, обмеження цивільної дієздатності користувача електронного кабінету.

За таких обставин, суд погоджується з твердженням відповідача, що анулювання доступу відповідальних осіб Національної спілки архітекторів України до свого відповідного електронного кабінету уповноваженої особи саморегулівної організації в Електронній системі повинно було відбутись автоматично.

Крім того, листом Мінрегіону від 16.11.2022 №7/14.3/12286-22 адресованим Державному підприємству «Дія», у зв`язку з не продовженням повноважень Національній спілці архітекторів України, а також з урахування отриманої від Служби безпеки України інформації, порушено питання блокування доступу до електронного кабінету відповідальної особи Національної спілки архітекторів України. Листом від 18.11.2022 №12914/04.3-08 ДП «Дія» повідомило про блокування доступу до Електронного кабінету посадовій особі ТОВ «Навчально-експертний центр Національної спілки архітекторів України» ОСОБА_1 .

Проте, з матеріалів справи вбачаються, що позивач на підтримку своїх позовних вимог зазначає, що віце-президент Національної спілки архітекторів України ОСОБА_2 станом на 18.05.2023 мав доступ до Електронного кабінету.

На думку позивача, факт законної наявності до цього часу у Національної спілки архітекторів України делегованих повноважень щодо проведення професійної атестації архітекторів - виконавців окремих видів робіт (послуг), пов`язаних із створенням об`єктів архітектури, зокрема щодо таких видів робіт як архітектурне проектування та розроблення містобудівної документації, доказово підтверджується відповідними скріншотами, які відображають кроки успішного входження відповідальної посадової особи саморегулівної організації Національної спілки архітекторів України до електронного кабінету уповноваженої особи саморегулівної організації Національної спілки архітекторів України в Електронній системі, що свідчить про неанульований доступ Національної спілки архітекторів України до свого відповідного електронного кабінету уповноваженої особи саморегулівної організації в Електронній системі.

З наданих позивачем «скріншотів» вбачається:

1) «Портал державної електронної системи у сфері будівництва», сформований в режимі відкритого доступу та де активувалася опція «Реєстри»;

2) «Реєстр будівельної діяльності», сформований в режимі відкритого доступу та де активувалася опція «Вхід до кабінету учасникам будівництва»;

3) «Увійти до кабінету», сформований в режимі відкритого доступу та де активувалася опція «Авторизуватися з ID GOV UA»;

4) «Увійти за допомогою», сформований в режимі відкритого доступу та де активувалася опція «Токен»;

5) «Увійти за допомогою електронного підпису», сформований в режимі відкритого доступу та де активувалася опція «Токен»;

6) «Перевірте дані», сформований в режимі дозвільного доступу, за допомогою кваліфікованого електронного підпису (токену), що свідчить про здійснення успішного доступу відповідальної посадової особи Національної спілки архітекторів України до електронного кабінету Національної спілки архітекторів и в «Електронній системі»;

7) «Будь ласка, оберіть пункт меню», сформований в режимі дозвільного доступу та де активувалася опція «АРМ (автоматизоване робоче місце) Саморегулівна організація»;

8) «Будь ласка, оберіть пункт меню», сформований в режимі дозвільного доступу та де активувалася опція «Звернення на отримання електронної версії сертифікату»;

9) «Звернення на отримання електронного сертифікату», сформований в режимі дозвільного доступу.

Як стверджує позивач, дані скріншоти сформовані 18.05.2023 в комп`ютері Національної спілки архітекторів України з веб-сайту e-construction.gov.ua Електронної системи при здійсненні успішного покрокового доступу відповідальної посадової особи Національної спілки архітекторів України до електронного кабінету уповноваженої особи саморегулівної організації Національної спілки архітекторів України в Електронній системі», як до електронного кабінету уповноваженої особи тієї саморегулівної організації, що має до сьогодні законні делеговані повноваження щодо проведення професійної атестації архітекторів - виконавців окремих видів робіт (послуг), пов`язаних із створенням об`єктів архітектури, зокрема щодо таких видів робіт як архітектурне проектування та розроблення містобудівної документації, про що було складено Акт фіксацій факту законної наявності станом до 19.05.2023 у Національної спілки архітекторів України делегованих повноважень щодо проведення професійної атестації архітекторів від 18.05.2023.

З приводу вказаних обставин, суд зазначає наступне.

Як вбачається з пояснень відповідача, в електронній системі реалізовано функціонал, що передбачений Порядком ведення електронної системи. Будь-якої фізична особа, яка заходить на Портал Електронної системи, може перейти за посиланням для входу безпосередньо до електронної системи, після чого пройти авторизацію через універсальну платформу для е-ідентифікації та автентифікації користувачів id.gov.ua, таким чином - увійти до електронної системи.

У кожної особи, що увійшла до електронної системи, доступна низка автоматизованих робочих місць (далі - АРМ), які вміщують передбачені Порядком ведення електронної системи для кабінету функції, за допомогою яких користувачі можуть виконувати дії передбачені вказаним порядком та іншим законодавством. За замовчуванням серед інших кожній особі, яка проходить е-ідентифікацію та автентифікацію, доступний, наприклад АРМ Заявника/Замовника, технічний пункт меню «Стартова сторінка», яка вміщує необхідні інструкції та інше.

Крім зазначеного, Електронна система містить інформацію про саморегулівну організацію, Національну спілку архітекторів України. Для отримання АРМ саморегулівної організації для працівника, керівник організації зобовязаний звернутись до Державного підприємства «Дія», як технічного адміністратора Електронної системи, з листом для видачі вказаного АРМ конкретному працівнику. У подальшому після встановлення Державним підприємством «Дія» для працівника, при проходженні е-ідентифікації та автентифікації за кваліфікованим електронним підписом (далі - КЕП) вказаної організації (в сертифікатах міститься інформація про ррганізації та про працівника) та вході до електронної системи, остання визначає відповідно до КЕП інформацію про працівників, яка внесена до профілю організації та до профілю користувача в системі, та може автоматично відобразити необхідний для працівника АРМ.

У меню будь-якого наявного в системі АРМ (кабінету) міститься пункти, які дозволяють здійснювати повноваження, визначені в Порядку ведення електронної системи. У разі наявності відповідного правового статусу у організації або безпосередньо у користувача у вказаних пунктах з`являється можливість отримувати, вносити, редагувати, читати, переглядати, реєструвати та здійснювати інші дії в системі.

Таким чином, у період наявності правового статусу у саморегулівної організації, Національної спілки архітекторів України, а саме делегованих повноважень щодо проведення видів робіт (послуг), пов`язаних із створенням об`єктів архітектури, та наявності інформації про це в Електронній системі, працівники НСАУ, як саморегулівної організації, могли здійснювати усі делеговані повноваження, в тому числі визначені для кабінету саморегулівної організації в п. 155 Порядку ведення електронної системи.

Після втрати відповідного правового статусу Національною спілкою архітекторів України, а саме вказаних вище делегованих повноважень, у працівників, яким Державним підприємством «Дія» надано АРМ саморегулівної організації, цей АРМ залишився з наявними пунктами меню, проте, відповідно до пункту 134 Порядку ведення електронної системи у наявних пунктах меню відсутня можливість щодо здійснення дій в межах делегованих повноважень щодо проведення професійної атестації виконавців окремих видів робіт (послуг), пов`язаних із створенням об`єктів архітектури, відмова у делегуванні таких повноважень та припинення таких повноважень. Працівники Національної спілки архітекторів України мають увімкнений АРМ саморегулівної організації, адже його вмикає та вимикає Державне підприємство «Дія», а доступ щодо вчинення в цьому АРМ дій відсутні.

АРМ саморегулівної організації дозволяє вносити зміни до зареєстрованих (наявних) у Електронній системі сертифікатів відповідальних виконавців окремих видів робіт (послуг), пов`язаних із створенням об`єктів архітектури, в тому числі у відомості про відповідальних виконавців вказаних робіт, з метою можливості виправлення помилки, допущеної у відомостях електронної системи, відповідно статті 221 Закону №3038-VI.

З урахуванням викладеного, наявність АРМ саморегулівної організації у працівників НСАУ лише відображає реалізовані в Електронній системі функціональні можливості, що передбачені чинним законодавством України.

Щодо наявності доступу уповноважених осіб НСАУ до електронного кабінету у Електронній системі, то суд погоджується з твердженнями відповідача, що після втрати відповідного правового статусу Національною спілкою архітекторів України, а саме вказаних вище делегованих повноважень, у працівників, яким Державним підприємством «Дія» надано АРМ саморегулівної організації, цей АРМ залишився з наявними пунктами меню, проте відповідно до п. 134 Порядку ведення Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, затвердженим постаново Кабінету Міністрів України від 23.06.2021 №681 у наявних пунктах меню відсутня можливість щодо здійснення дій в межах делегованих Мінрегіоном повноважень щодо проведення професійної атестації виконавців окремих видів робіт (послуг), пов`язаних із створенням об`єктів архітектури, відмова у делегуванні таких повноважень та припинення таких повноважень. Працівники Національної спілки архітекторів України мають увімкнений АРМ саморегулівної організації, адже його вмикає та вимикає ДП «Дія», а доступ щодо вчинення в цьому АРМ дій відсутні.

Скріншоти долучені позивачем до матеріалів справи підтверджують вищевказану інформацію, оскільки з них вбачається, що уповноважена особа може лише зайти до Електронної системи, проте вчиняти жодних дій у сфері реалізації делегованих повноважень не може, оскільки такого доступу у Національної спілки архітекторів України немає, як і делегованих повноважень зважаючи на те, що Наказ №102 вичерпав свою дію.

Щодо принципу презумпції достовірності, на якій посилається позивач, то в розумінні Закону №3038-VI, такий принцип лише означає, що відомості, що містяться в електронній системі є достовірними, а також відкритими і загальнодоступними.

Так, відповідно до ч. 13 ст. 221 Закону №3038-VI у разі виявлення заявником помилки (описки, друкарської, граматичної, арифметичної помилки) у відомостях електронної системи, допущеної суб`єктом, який вносив відомості до електронної системи, заявник письмово в паперовій або електронній формі повідомляє про це такого суб`єкта. Суб`єкт, який вносив відомості до електронної системи, у день отримання повідомлення перевіряє відповідність відомостей електронної системи інформації, що міститься в документах, які стали підставою для внесення цих відомостей, та якщо факт невідповідності підтверджено - виправляє допущену помилку. Тобто, відомостями Електронної системи є інформація, яку вносить відповідний суб`єкт на підставі поданих заявником документів.

Водночас, як вже зазначалось і вище, наявність доступу Національної спілки архітекторів України до Електронної системи не підтверджує наявність у спілки права виконання делегованих повноважень у сфері професійної атестації архітекторів та не вважається відомостями Електронної системи про Спілку.

За таких обставин, висновки позивача про доведеність наявності у Спілки делегованих повноважень у зв`язку з наявністю доступу посадових осіб Національної спілки архітекторів України до Електронного кабінету за принципом юридичної презумпції є необґрунтованими.

Суд наголошує, що Спілкою повноваження, щодо проведення професійної атестації архітекторів - виконавців окремих видів робіт (послуг), пов`язаних із створенням об`єктів архітектури, зокрема щодо таких видів робіт як архітектурне проектування та розроблення містобудівної документації, може набуватись виключно на підставі рішення центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері архітектури, про делегування таких повноважень, зважаючи на положення ст.17 Закону №3038-VI, п.п.81, п. 4 Положення про Міністерство, а також нормами Порядку делегування повноважень.

Отже, Наказом Мінрегіону від 28.04.2020 № 102 було делеговано строком на два роки саморегулівній організції у сфері архітектурної діяльності - Національній спілці архітекторів України повноваження Мірегіону щодо проведення професійної атестації архітекторів. При цьому, як вже зазначено вище, наказ Мінрегіону від 28.04.2020 № 102 передбачав строк реалізації делегованого повноваження два роки, тобто з 12.05.2020 до 12.05.2022. Наказ Мінрегіону від 28.04.2020 №102, яким було делеговано повноваження Національній спілці архітекторів України актом індивідуальної дії, який має визначений строк, а отже його дію вичерпано за закінченням встановленого ним строку.

За таких обставин, суд вважає, що у Національної спілки архітекторів України відсутні повноважень суб`єкта владних повноважень, а саме - делеговані повноваження щодо проведення професійної атестації архітекторів, тому у задоволенні позовної вимоги про встановлення наявності у Національної спілки архітекторів України компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень, а саме - делегованих повноважень щодо проведення професійної атестації архітекторів слід відмовити.

Щодо тверджень третьої особи, що подаючи цей позов Спілка діяла недоброчесно і всупереч своїй попередній поведінці, що повинно мати наслідком відмову у задоволенні позову, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.3 ст.9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

З урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема:

1) подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення;

2) подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями;

3) подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер;

4) необґрунтоване або штучне об`єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи, або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою;

5) узгодження умов примирення, спрямованих на шкоду правам третіх осіб, умисне неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі.

Доктрина venire contra factum proprium (заборони суперечливої поведінки), базується ще на римській максимі - «non concedit venire contra factum proprium» (ніхто не може діяти всупереч своїй попередній поведінці). В основі доктрини venire contra factum proprium знаходиться принцип добросовісності. Поведінкою, яка суперечить добросовісності та чесній діловій практиці, є, зокрема, поведінка, що не відповідає попереднім заявам або поведінці сторони, за умови, що інша сторона, яка діє собі на шкоду, розумно покладається на них.

При цьому у судовій практиці такий принцип застосовується у випадку, якщо така суперечлива поведінка випливає безпосередньо з заяв сторони у процесі розгляду справи.

Суд наголошує, що позивач (його представники) під час розгляду даної не вчинили жодної дії (бездіяльності), яку можна розцінити, як зловживання своїми правами або порушенням принципів доброчесності тому вказана обставина жодним чином не слугувала підставою для відмови у задоволенні позову.

Твердженням відповідача та третьої особи про пропуск позивачем строків звернення до суду з вказаним позовом, а також запереченням позивача з цього приводу, судом надано оцінку в ухвалі Київського окружного адміністративного суду №320/21580/23 від 29.08.2024.

Інші доводи та аргументи позивача, викладені у заявах по суті спору, неодноразових поясненнях та запереченнях не спростовують наведених вище висновків суду.

При вирішенні даної справи судом враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Частина 1 ст.9 КАС України визначає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

На думку суду позивач не довів правомірність та обґрунтованість своїх вимог, а відповідач належним чином обґрунтував свої заперечення проти позовних вимог, що тягне за собою відмову у задоволенні позовних вимог.

Оскільки судом відмовлено у задоволенні позовних вимог, то підстави для розподілу судових витрат відповідно до ст.139 КАС України відсутні.

На підставі викладеного, керуючись 2, 4, 9, 45, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242-246, 250, 255 КАС України суд, -

в и р і ш и в:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Щавінський В.Р.

Дата виготовлення і підписання повного тексту рішення - 23 жовтня 2024 р.