Справа № 159/5735/24
Суддя: Губар В. Є.
Дата ухвалення: 2024-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/5735/24
Провадження № 2-а/159/124/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2024 рокум.Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Губара В.Є.,

з участю секретаря судового засідання Щесюк Н.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністравне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із позовом про скасування постанови т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 №1540 від 15.08.2024 року про накладення адміністративного стягнення за ч.3 ст.210 КУпАП у виді штрафу в сумі 17000 грн., та закриття провадження по справі. В обгрунтування своїх вимог, позивач зазначає, що 09.08.2024 ОСОБА_1 прибув в ІНФОРМАЦІЯ_2 для оновлення даних та оформлення відстрочки від призову під час мобілізації, однак на нього було складено протокол про адміністративне правопорушення. 15.08.2024 т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 було прийнято постанову №1540 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП, в якій вказано, що ОСОБА_1 з 2018 року не став на військовий облік. Згідно тимчасового посвідчення перебуває на військовому обліку з 2017 року, а саме взято на облік Салецькою сільською радою (Володимир - Волинський ОРВК) Волинської області 12.09.2017 року. При отриманні відстрочки від призову під час мобілізації, він отримав назад тимчасове посвідчення у якому стояв штамп, згідно якого він був знятим з обліку військовозобов`язаних третім відділом ІНФОРМАЦІЯ_4 09.08.2024. Далі, 28.03.2024 Білецький уклав з Люблинецькою територіальною громадою контракт добровольця територіальної оборони та в подальшому отримав посвідчення добровольця територіальної оборони № НОМЕР_1 . Частина 3 ст. 210 КУпАП є бланкетною, тому в постанові повинно бути зазначено норму нормативно-правового акту, яку порушила особа, що притягається до адміністративної відповідальності. Вважає, що посадовою особою не конкретизовано порушені норми закону. 19.05.2024 набув чинності Закон України №3696-ІХ, за яким в статті 210 КУпАП з`явилася частина третя. Вона передбачає відповідальність за вчинення порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку в особливий період, тобто, під час воєнного стану. З 19.05.2024 встановлено 60-денний строк для уточнення громадянами України своїх даних щодо виконання військового обов`язку, що включає виконання правил військового обліку, і одночасно введено норму, яка передбачає адміністративну відповідальність за невиконання цих правил. Однак, у постанові не зазначено дати вчинення та дати виявлення вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, що позбавляє можливості встановити, чи у позивача на той момент був обов`язок, визначений законодавством про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію. Просить скасувати постанову та закрити провадження у справі.

Представник позивач та позивач у судове засідання не з`явилися, подали заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують повністю.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Відзиву на позов та докази суду не надав, що відповідно до ч.3 ст.268 КАС не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Як зазначено в ч.6 ст.162 КАСУ у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Отже з урахуванням наведеного, суд здійснює розгляд справи за відсутності відповідача та за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Відповідно до ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Згідно з ч. 7 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення в особливий період правопорушень, передбачених статтями 210, 210-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше одного року з дня його вчинення.

Частиною 3 статті 210 КУпАП, за якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності, передбачено відповідальність за вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період.

У ч.5, ч.6 ст.258 КУпАП вказано, що протокол не складається у разі вчинення в особливий період адміністративних правопорушень, передбачених статтями 210, 210-1 цього Кодексу, розгляд яких віднесено до компетенції територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, Центрального управління або регіональних органів Служби безпеки України (у частині правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України), якщо особа не з`явилася без поважних причин або не повідомила причину неприбуття на виклик територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце виклику, та за наявності у територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України підтвердних документів про отримання особою виклику. Якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобов`язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 256 цього Кодексу, крім випадків притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 1853 цього Кодексу, правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованих в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, та правопорушень, передбачених статтею 1322 цього Кодексу, або порушень правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксованих у режимі фотозйомки (відеозапису). Цей протокол є додатком до постанови у справі про адміністративне правопорушення.

15.08.2024 постановою №1540 позивача притягнуто до адміністративної відповідальності на підставі ч. 3 ст. 210 КУпАП за порушення ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 19, ст. 23 Правил затверджених Постановою КМУ від 30.12.2022р. №1487, оскільки ОСОБА_1 з 2018 р. не став на військовий облік військовозобов`язаних. В постанові також вказано, що доказом, який підтверджує адміністративне правопорушення є протокол від 09.08.2024 Підтвердженням даного факту є копія постанови №1540 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП від 15.08.2024 та копія протоколу № 1540 від 09.08.2024.

З витягу від 02.09.2024 з додатку "Резерв+" убачається, що позивач перебуває на військовому обліку військовозобов"язаних.

З копії тимчасового посвідчення вбачається, що ОСОБА_1 з 12.09.2017 року взято на облік Салецькою сільською радою (Володимир - Волинським ОРВК) Волинської області. З 01.06.2018 року знятий з обліку військовозобов`язаних третім відділом ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , у зв`язку з отриманням відстрочки від призову під час мобілізації. Крім цього, позивач 09.08.2024 взятий на облік військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо удосконалення відповідальності за порушення правил військового обліку та законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію», який набрав чинності 19.05.2024, внесено зміни до статті 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за змістом яких статтю 210 доповнено частиною 3, якою встановлено відповідальність за вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, тобто порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, в особливий період.

Тобто, до 19.05.2024 норми ч. 3 ст. 210 КУпАП, за якою позивач притягнутий до адміністративної відповідальності оскаржуваною постановою 15.08.2024, не існувало.

З урахуванням вищевикладеного, позивач не міг вчинити адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП з 2018 року та для виконання встановлених правил військового обліку в передбачений законом строк з`явився до територіального центру комплектування та соціальної підтримки для уточнення своїх даних.

Таким чином, притягнення позивача 15.08.2024 року до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП за викладених в оскаржуваній постанові обставин суперечить закону, оскільки закон, за яким він притягується до адміністративної відповідальності, не має зворотної дії в часі, законодавства, яке згідно оскаржуваної постанови порушив позивач, в період часу, за який він притягується до адміністративної відповідальності, не існувало, а строки накладення адміністративного стягнення за вказаний в оскаржуваній постанові період часу вчинення адміністративного правопорушення також спливли.

За таких обставин суд дійшов висновку щодо наявності підстав для задоволення позову у зв"язку з чим на підставі п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України слід скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Оскільки позов задоволено, з відповідача підлягають стягненню судові витрати по оплаті судового збору на підставі ст.139 КАС України саме в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 5, 72, 77, 79, 159, 241-246, 250, 251, 255, 286, 293 КАС України,

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністравне правопорушення - задовольнити.

Постанову т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_2 №1540 від 15.08.2024 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.3 ст.210 КУпАП у виді штрафу в сумі 17000 грн. - скасувати, провадження у справі закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 605 (шістсот п"ять) грн. 60 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_9 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення складено 28.10.2024.

Головуючий:В. Є. Губар