Справа № 820/2257/17
Суддя: Садова М.І.
Дата ухвалення: 2024-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

24 жовтня 2024 року Справа № 820/2257/17

Харківський окружний адміністративний суд в особі судді Садової М. І., розглянувши за правилами загального позовного провадження у письмовому порядку у приміщенні суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом Виробничо-комерційного підприємства "Бетонікс" у формі товариства з обмеженою відповідальністю до головного управління ДПС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

у с т а н о в и в :

у провадженні суду перебуває вищевказана справа.

Підготовче засідання відкладено на 24.10.2024 об 11.00 год, у зв`язку із неявкою сторони позивача.

24.10.2024 представником позивача подано до суду клопотання про відкладення справи та надання дозволу приймати участь в режимі відеоконференції у судовому засіданні, яке призначено на 24.10.2024 об 11.00 год, у зв`язку з неможливістю з`явитися безпосередньо.

Щодо вирішення заявленого клопотання представника позивача учасники справи не повідомлялись у відповідності до ч. 3 ст. 195 КАС України, а тому розгляд заявленого процесуального питання здійснюється у порядку письмового провадження та без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України.

Клопотання про відкладення підготовчого засідання та проведення такого у режимі відеоконференції підписана кваліфікованим цифровим підписом представника позивача адвокатом Мірошниченко А. М.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Приписи ч. 1 ст. 57 КАС України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно з ч. 4 ст. 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданими відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Положення ч. 2 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" визначають, що ордер - це письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката.

Рада адвокатів України рішенням від 12.04.2019 №41 затвердила Положення про ордер на надання правової допомоги (далі - Положення №41).

Відповідно до п. 2 Положення №41 ордер на надання правової допомоги - письмовий документ, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги у випадках і порядку, встановлених Законом України №5076-VI та іншими законами України.

Згідно з п. 3 Положення №41 в Україні встановлюється єдина, обов`язкова для всіх адвокатів, типова форма ордера, яку затверджує Рада адвокатів України (зразок у Додатку 1 до Положення №41).

Пункт 6 Положення №41 визначає, що бланки ордерів, згідно затвердженої типової форми, генеруються у відповідному розділі "Особистого кабінету адвоката" на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України www.unba.org.ua слідуючи командам системи.

Таким чином, Рада адвокатів України, затвердивши у новій редакції Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, передбачила впровадження процедури електронного генерування ордерів на надання правничої (правової) допомоги адвокатом через особистий кабінет адвоката на офіційному веб-сайті НААУ.

Ордер, згенерований онлайн, містить усі необхідні реквізити звичайного ордеру, а також має двовимірний штрих-код (QR-код) з посиланням на профайл адвоката в ЄРАУ. При генеруванні ордерів їм присвоюється серія кожного регіону.

Облік згенерованих ордерів здійснюється автоматично системою управління електронної бази даних ЄРАУ. Історія генерування ордерів відображається у відповідному розділі Особистого кабінету адвоката на офіційному веб-сайті НААУ та у адміністративній частині електронної бази даних ЄРАУ.

Відповідно до п. 4 Положення №41, що чинне у частині визначення форми ордера до 01.01.2022, ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Згідно з п. 10 Положення № 41 ордер, який видається адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням, обов`язково має містити підпис адвоката, який надає правничу (правову) допомогу на підставі цього ордера, та підпис керівника адвокатського бюро, адвокатського об`єднання і скріплений печаткою юридичної особи.

Відповідно до пп. 12.11, 12.12. п. 12 Положення №41 ордер містить наступні реквізити: підпис адвоката, який видав ордер, у разі здійснення ним індивідуальної діяльності (у графі Адвокат); підпис адвоката, який надає правову допомогу, якщо ордер, виданий адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням (у графі Адвокат). Підпис керівника адвокатського бюро/адвокатського об`єднання, відтиск печатки адвокатського бюро/адвокатського об`єднання (за наявності) у випадку, якщо ордер видається адвокатським бюро/адвокатським об`єднанням.

Отже, обов`язковим реквізитом ордеру є підпис адвоката, якщо ордер видано адвокатом, який здійснює свою діяльність індивідуально, та підпис керівника адвокатського бюро, якщо ордер видано адвокатським бюро.

Приписи підпункту 12.14 п. 12 Положення №41 визначають, що реквізити 12.1, 12.5, 12.6, 12.7, 12.8 генеруються автоматично, всі інші реквізити ордера заповнюються адвокатом самостійно з метою збереження адвокатської таємниці.

При цьому, за правилами п. 11 вказаного Положення №41, ордер, встановленої цим Положенням форми, є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що в разі надання адвокатом правової допомоги в суді ордер має містити всі реквізити, визначені пунктом 12 Положення №41.

Суд установив, що до зазначеного вище клопотання додано ордер серії АХ № 1216421 на надання правничої (правової) допомоги позивачу, адвоката мірошниченко А. М.

Суд бере до уваги, що ордер сформований в особистому кабінеті адвоката. Водночас, в особистому кабінеті формується лише бланк для ордера, тоді як всі інші необхідні реквізити, заповнюються адвокатом самостійно.

Відтак, у даному випадку, в ордері відсутні обов`язкові реквізити, встановленні Положенням № 41, з огляду на що наданий документ не може вважатися юридично значимим документом для цілей підтвердження повноважень адвоката на представництво інтересів особи у суді.

При цьому, відповідно до роз`яснень Національної асоціації адвокатів України навіть за умови формування бланку ордеру в особистому кабінеті адвоката, він обов`язково має містити підпис адвоката, який надає правову допомогу на підставі цього ордера. Електронний підпис у новому сервісі онлайн-генерації ордерів наразі перебуває у стадії розробки.

Ордер, поданий до позову, не містить обов`язкових реквізитів, передбачених Положенням, що вказує на його дефектність та виключає, в даному випадку, можливість посилання на ордер як на документ, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 17 червня 2022 року (справа №380/13109/21).

Відповідно до п. 14 Положення № 41 належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката є ордер, встановленої цим Положенням форми. Проте, наданий ордер не відповідає встановленій формі, так як не містить підпису адвоката. Отже, такий ордер не є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката, адже у графі «Адвокат» відсутній підпис адвоката, а відтак такий документ не відповідає вимогам пп 12.12. п. 12 Положення № 41.

Отже суд зазначає, що до клопотання про відкладення підготовчого засідання та проведення засідання у режимі відеоконференція не додано документів, які б підтверджували волевиявлення позивача на надання повноважень адвокату Мірошниченко А. М. щодо його представництва та права підпису процесуальних документів, які подаються до суду. Таким чином, клопотання від 24.10.2024 підписано особою, яка не має права її підписувати.

Наведений вище висновок суду відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 30.04.2020 (справа №640/687/19).

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 195 КАС України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Оскільки клопотання про проведення засідання у режимі відеоконференція подано особою, яка не мала права підпису, таке клопотання подано поза межами процесуальних строків установлених законом, а відтак клопотання у цій частині також підлягає поверненню.

З огляду на викладене приходжу переконання про те, що клопотання про відкладення підготовчого засідання та проведення такого у режимі відеоконференції необхідно повернути позивачу.

Суд вважає за необхідне роз`яснити стороні позивача, що у разі необхідності проведення судового засідання у режимі відеоконференція необхідно подати у межах процесуальних строків установлених ч. 2 ст. 195 КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Ухвалу судді від 23.08.2024 справу прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Отже оскілки строк установлений ч. 4 ст. 173 КАС України закінчився 22.10.2024, а відтак з метою надання можливості участі сторони позивача у підготовчому засіданні для реалізації їх процесуальних прав на цій стадії судового розгляду, суд з власної ініціативи продовжує процесуальний строк підготовчого провадження терміном на тридцять днів, який триватиме до 21.11.2024.

Вирішення процесуального питання щодо наявності підстав для відкладення судового засідання проводиться за правилами письмового провадження на підставі матеріалів справи та фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень частини 4 статті 229 КАС України.

Визначаючись стосовно підстав для відкладення судового розгляду справи, суд зазначає, що згідно з ч.1 ст.205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 8 ст. ст. 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З огляду на викладене та наявність у суді технічної можливості проведення судового засідання, враховуючи необхідність участі сторін у підготовчому засіданні, суд прийшов переконання про необхідність відкладення підготовчого засідання на 13.11.2024 об 12.00 год.

Окрім цього, суд зазначає про наявну технічну можливість проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції 13.11.2024 об 12.00 год.

Керуючись ст. ст. 173, 195, 205, 229, 248, 256, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,

п о с т а н о в и в:

продовжити процесуальний строк підготовчого провадження у справі № 820/2257/17 - до 21.11.2024.

Відкласти підготовче засідання у адміністративній справі № 820/2257/17 на 13.11.2024 об 12.00 год у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, м-н. Свободи, 6, зал судових засідань № 6.

Клопотання сторони позивача про відкладення підготовчого засідання та проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференція, яке відкладено на 24.10.2024 об 11.00 год повернути позивачу.

Роз`яснити стороні позивачу необхідність подання клопотання про проведення підготовчого засідання у режимі відеоконференція у відповідності до ч. 2 ст. 195 КАС України.

Повідомити сторін про технічну можливість проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференціії 13.11.2024 об 12.00 год.

Копію ухвали негайно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 24.10.2024.

Суддя М. І. Садова