Справа № 240/34429/23
Суддя: Горовенко Анна Василівна
Дата ухвалення: 2024-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2024 року м. Житомир

справа № 240/34429/23

категорія 111030000

Житомирський окружний адміністративний суд

у складі судді Горовенко А.В.,

розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні суду за адресою: 10014, місто Житомир, вул.Лятошинського Бориса, 5, адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДП ГРУП" до Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОДП ГРУП" звернулося до суду з позовом, у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 09.06.2023 №04 в розмірі 420400,00 грн штрафної санкції.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що Головним управлінням Державної податкової служби у Житомирській області (далі - ГУ ДПС у Житомирській області) проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ ОДП ГРУП щодо неподання документації з трансфертного ціноутворення за 2020 звітний рік, за результатами якого складено акт перевірки №7380/06-30-23/33063942 від 10.05.2023.

У подальшому, на підставі вказаного акту перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення від 09.06.2023 №04 про застосування штрафної санкції на суму 420400,00 грн за порушення товариством вимог пп.39.4.4, пп.39.4.8 п.39.4 ст.39 Податкового кодексу України в частині неподання документації з трансфертного ціноутворення за звітний 2020 рік.

Позивач вважає зазначене рішення необґрунтованим та таким, що не відповідає вимогам чинного податкового законодавства.

Вказує, що відповідачем зроблені суперечливі висновки щодо того, що запит ДПС України від 11 січня 2023 року було отримано уповноваженою особою товариства. В акті перевірки є посилання на те, що згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, запит ДПС України від 11.01.2023 вручено позивачу 24.01.2023, однак в акті перевірки не зазначено номер і дата повідомлення про вручення поштового відправлення, а також яка посадова або уповноважена особа позивача отримала дане повідомлення.

Крім того, із запитом ДПС України від 11.01.2023 позивача ознайомлено лише під час проведення перевірки, однак у ньому не конкретизовано, якої інформації не вистачає в документації з трансферного ціноутворення за 2020 рік для належного обґрунтування відповідності умов контрольованих операцій принципу «витягнутої руки».

Також позивач вказує на те, що не підлягає притягненню до відповідальності, оскільки п.52-1 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України звільняє ТОВ ОДП ГРУП від відповідальності.

Згідно з ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 19.12.2023 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

05.01.2024 Головне управління Державної податкової служби у Житомирської області надіслало до суду відзив на позовну заяву (за вх.№998/24), у якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування своєї правової позиції щодо правомірності прийнятого податкового повідомлення-рішення вказує, що згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, запит ДПС України від 11.01.2023 вручено ТОВ "ОДП ГРУП" 24.01.2023.

Крім того, додатково, ГУ ДПС у Житомирській області було направлено лист від 14.03.2023 №5050/6/06-30-23 з метою з`ясування фактичних обставин неподання документації з трансфертного ціноутворення та отримання письмових пояснень щодо не виконання платником податків своїх зобов`язань.

Станом на дату проведення перевірки, інформація відповідно до пп.39.4.6 п.39.4 ст.39 Податкового кодексу України та обґрунтування відповідності умов контрольованої операції принципу "витягнутої руки" до ГУ ДПС у Житомирській області не надходила.

Оскільки документація подається платником податків у довільній формі, неподанням документації з трансферного ціноутворення слід вважати саме відсутність відповіді платника податків на запит ДПС України у встановлений Податковим кодексом України строк.

Щодо підстав звільнення від відповідальності платника податків у період дії карантинних обмежень та воєнного стану, вказує наступне.

Тимчасово, на період дії воєнного стану, починаючи з 27.05.2022, переважають норми в частині звільнення від відповідальності за несвоєчасне виконання платником податків податкових обов`язків у випадках та за умов, передбачених п.69 підрозд. 10 розд. XX Податкового кодексу України.

Однак, починаючи з 27.05.2022 до платників податків, які мали можливість виконувати свої податкові обов`язки щодо подання звітності та сплати податків та зборів, але не виконали їх у строки визначені пп.69.1 п.69 підрозд. 10 розд. XX Податкового кодексу України, з урахуванням змін внесених Законом №2836, застосовуються штрафні (фінансові) санкції (штрафи).

Відповідно до протокольної ухвали суду від 12.03.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті позовних вимог на 02.04.2024.

Згідно з протокольною ухвалою суду від 02.04.2024 оголошено перерву в судовому засіданні до 23.04.2024.

Представник позивача у судовому засіданні 23.04.2024 позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, додатково вказує, що прізвище особи - Білевська, яке вказане в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення №812, як доказ отримання ТОВ "Виробниче об"єднання Техна" (перейменоване в ТОВ "ОДП ГРУП") запиту ДПС України від 11.01.2023, є неналежним доказом, оскільки такого працівника та особи, що уповноважена на отримання кореспонденції від імені позивача у ТОВ "Виробниче об"єднання Техна" (перейменоване в ТОВ "ОДП ГРУП") не було.

Представники відповідача - Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області в судовому засіданні проти заявлених позовних вимог заперечувала у повному обсязі з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву від 05.01.2024 (за вх.№998/24).

У ході судового розгляду справи судом заслухано пояснення представника позивача та представника відповідача, досліджено письмові докази, долучені до матеріалів справи, та відповідно до протокольної ухвали суд на місці ухвалив перейти до подальшого розгляду справи у порядку письмового провадження.

Суд зазначає, що судове рішення у справі, постановлене у письмовому провадженні, складене у повному обсязі відповідно до ч.4 ст.243 КАС України, з урахуванням положень ст.193 КАС України.

Згідно з ч.5ст.250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче об"єднання Техна", (2) зареєстроване як юридична особа з 26.10.2004 за юридичною адресою: вул.Пушкіна (нині - Київська), буд.48, м.Новоград-Волинський, Новоград-Волинський район, Житомирська область.

У подальшому, відповідно до пункту 2 рішення єдиного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об"єднання Техна" від 24.04.2023 №24-04/23 ухвалено провести перереєстрацію зміни місцезнаходження Товариства у зв"язку з перейменуванням міста та вулиці поточного місцезнаходження та визначити місцезнаходженням Товариства за наступною адресою: 11706, Житомирська область, м.Звягель, Звягельський район, вул. Київська, буд.48.

Крім того, у пункті 3 вказаного рішення прийнято змінити назву Товариства та визначено, що новою назвою Товариства є: Товариство з обмеженою відповідальністю "ОДП ГРУП" (далі - ТОВ "ОДП ГРУП").

ТОВ "Виробниче об"єднання техна" (перейменоване в ТОВ "ОДП ГРУП") 30.09.2021 подало до Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області «Звіт про контрольовані операції» за 2020 рік. Загальна сума контрольованих операцій, яка відображена у звіті про контрольовані операції за 2020 рік, складає 43811624 грн.

За результатами проведеного аналізу документації з трансфертного ціноутворення встановлено, що вона не містить інформації в обсязі, зазначеному в пп.39.4.6 п.39.4 ст.39 ПК України, та не містить належного обґрунтування відповідності умов контрольованих операцій принципу «витягнутої руки».

Державна податкова служба України відповідно до п.п.39.4.4 п.39.4 ст.39 та абз.8 п.73.3 ст.73 Податкового кодексу України звернулася до ТОВ "Виробниче об"єднання Техна" (перейменоване в ТОВ "ОДП ГРУП") із запитом від 11.01.2023 №1009/6/99-00-23-02-01-06 щодо подання документації з трансферного ціноутворення про контрольовані операції з експорту обладнання та устаткування для утримання курей, які здійснені ТОВ "Виробниче об"єднання Техна" з контрагентом - нерезидентом Техна Solutions Limited (Об"єднанні Арабські Емірати) згідно з поданим звітом про контрольовані операції за 2020 звітний рік (а.с. 90-91).

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №812, запит Державної податкової служби України від 11.01.2023 направлено на адресу позивача, та міститься відмітка про вручення поштового відправлення 24.01.2024 уповноваженій особі за довіреністю - "Білевська" (а.с. 92 зворт).

Головним управлінням ДПС у Житомирській області на підставі наказу від 03.05.2023 №1033-п, відповідно до п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.п.78.1.2, пп. 78.1.15 п.78.1 ст.78, ст.79 Податкового кодексу України проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ "ОДП ГРУП" щодо неподання документації з трансфертного ціноутворення за 2020 звітний рік.

За результатами перевірки відповідачем складено акт від 10.05.2023 №7380/06-30-23/33063942 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДП ГРУП" щодо неподання документації з трансфертного ціноутворення за 2020 звітний рік".

Перевіркою встановлено порушення ТОВ "ОДП ГРУП" п.п.39.4.4 п.39 ст.39 Податкового кодексу України в частині неподання документації з трансферного ціноутворення за звітний 2020 рік.

В акті перевірки вказано, що станом на дату проведення перевірки документація із трансферного ціноутворення за звітний 2020 рік на адресу Головного управління ДПС у Житомирській області не надходила.

На підставі акту перевірки №7380/06-30-23/33063942 від 25.01.2024 Головним управлінням Державної податкової служби у Житомирській області прийнято податкове повідомлення-рішення від 09.06.2023 №04, відповідно до якого за порушення п.п.39.4.4 п.39 ст.39 Податкового кодексу України на підставі п.54.3.3 п.54.3 ст.54 і п.120.2 ст.120 Податкового кодексу України до ТОВ "ОДП ГРУП" застосовано штрафні (фінансові) санкції на суму в розмірі 420400грн.

Не погоджуючись із прийнятим податковим повідомленням-рішенням, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що склалися між сторонами, суд виходить з наступного.

Враховуючи вимоги частини 2 статті 19 Конституції України та частини 2 статті 2 КАС України, законодавцем визначено критерії для оцінювання рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які одночасно є принципами адміністративної процедури, що вироблені у практиці європейських країн.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.

Згідно з пунктом 75.1. статті 75 Податкового кодексу України (далі - ПК України) контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до п.п.78.1.2, 78.1.15 п. 75.1 ст.75 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав:

- платником податків не подано в установлений законом строк податкову декларацію, розрахунки, звітність для податкового контролю за трансфертним ціноутворенням відповідно до пункту 39.4 статті 39 цього Кодексу, якщо їх подання передбачено законом;

- неподання платником податків або подання з порушенням вимог пункту 39.4 статті 39 цього Кодексу звіту про контрольовані операції, повідомлення про участь у міжнародній групі компаній, звіту в розрізі країн міжнародної групи компаній, глобальної документації (майстер-файлу) та/або документації з трансфертного ціноутворення.

Відповідно до п.п.39.4.9 п.34.4 ст.39 Податкового Кодексу України центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, має право надіслати платнику податків запит з вимогою додатково подати протягом 30 календарних днів з дати його отримання інформацію відповідно до підпункту 39.4.6 пункту 39.4 цієї статті та/або обґрунтування відповідності умов контрольованої операції принципу «витягнутої руки» у разі встановлення однієї з таких обставин:

подана платником податків документація з трансфертного ціноутворення не містить інформації в обсязі, зазначеному в підпункті 39.4.6 пункту 39.4 цієї статті, та/або не містить належного обґрунтування відповідності умов контрольованої операції принципу "витягнутої руки";

подана платником податків глобальна документація з трансфертного ціноутворення (майстер-файл) не містить інформації в обсязі, зазначеному в підпункті 39.4.7 пункту 39.4 цієї статті.

Зазначена додаткова інформація є невід`ємною частиною документації з трансфертного ціноутворення та/або глобальної документації (майстер-файла).

Згідно з п.120.3 ст.120 ПК України неподання платником податків звіту про контрольовані операції та/або документації з трансфертного ціноутворення, та/або глобальної документації з трансфертного ціноутворення (майстер-файлу), та/або звіту у розрізі країн міжнародної групи компаній, та/або повідомлення про участь у міжнародній групі компаній відповідно до вимог статті 39 цього Кодексу тягне за собою накладення штрафу (штрафів) у розмірі: 3 відсотків суми контрольованих операцій, щодо яких не була подана документація, визначена підпунктами 39.4.6 та 39.4.9 пункту 39.4 статті 39 цього Кодексу, але не більше 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатної особи, встановленого законом на 1 січня податкового (звітного) року.

Під час проведення перевірки контролюючий орган встановив, що протягом 2020 року позивачем здійснювались контрольовані операції з експорту обладнання та устаткування для утримання курей, які здійснені підприємством з контрагентом - нерезидентом Техна Solutions Limited (Об"єднанні Арабські Емірати), по яких відповідно до п.п.39.4.2 п.39.4 ст.39 ПК України позивачем подано до ДПС України Звіти про контрольовані операції та додатки до звітів «Відомості про особу, яка бере участь у контрольованих операціях» та «Інформацію про пов`язаних осіб» за 2020 рік.

За результатами проведеного аналізу документації з трансфертного ціноутворення контролюючий орган встановив, що вона не містить інформації в обсязі, зазначеному в пп.39.4.6 п.39.4 ст.39 ПК України, та не містить належного обґрунтування відповідності умов контрольованих операцій принципу «витягнутої руки».

ДПС України листом від 11.01.2023 за №1009/6/99-00-23-02-01-06 звернулася до позивача з вимогою надати додаткову інформацію щодо контрольованих операцій, здійснених з контрагентами-нерезидентами Техна Solutions Limited (Об"єднанні Арабські Емірати) за звітний 2020 рік.

Відповідач вказує, що станом на дату проведення перевірки (включно до 10.05.2023) додаткова інформація від позивача на адресу Головного управління ДПС у Житомирській області не надходила.

Позивач наполягає, що запит ДПС України від 11.01.2023 про надання додаткової інформації щодо контрольованих операцій, здійснених з контрагентами-нерезидентами Техна Solutions Limited (Об"єднанні Арабські Емірати) за звітний 2020 рік, не отримував.

Таким чином, неподання додаткової інформації до документації з трансфертного ціноутворення за 2020 рік позивачем не заперечується. Спірним питанням є отримання/не отримання позивачем запиту ДПС України від 11.01.2023 про надання додаткової інформації.

Відповідно до п. 11 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270 (далі - Правила), поштові відправлення залежно від технології приймання, обробки, перевезення, доставки/вручення поділяються на такі категорії: прості, рекомендовані, без оголошеної цінності, з оголошеною цінністю.

На підтвердження надіслання та отримання позивачем запиту ДПС України від 11.01.2023 №1009/6/99-00-23-02-01-06 відповідачем надано суду рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №812, відповідно до змісту якого уповноважена особа - "Білевська" ТОВ «Виробниче об"єднання Техна» (перейменоване в ТОВ "ОДП ГРУП") 24.01.2023 отримала вказане відправлення (а.с. 82, 92, 93).

Згідно із п.2 Правил повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу - повідомлення, яким оператор поштового зв`язку доводить до відома відправника чи уповноваженої ним особи інформацію про дату вручення реєстрованого поштового відправлення, виплати коштів за поштовим переказом та прізвище одержувача.

Відповідно до пункту 89, 90 Правил (в редакції, чинній на час прийняття оскаржуваного рішення) реєстровані поштові відправлення вручаються, кошти за поштовими переказами виплачуються одержувачам за умови пред`явлення ними паспорта громадянина України, паспорта громадянина України для виїзду за кордон, військового квитка для військовослужбовця строкової служби, посвідчення народного депутата України, документа, що замінює паспорт, паспорта іноземного громадянина з візою або посвідки на постійне чи тимчасове проживання на території України іноземного громадянина, інших документів, що посвідчують особу згідно із законодавством.

Адресат може уповноважити іншу особу на одержання адресованого йому поштового відправлення, коштів за поштовим переказом за довіреністю, що оформляється в установленому законодавством порядку.

Довіреність на одержання поштового відправлення, коштів за поштовим переказом може бути посвідчена нотаріально, посадовою особою організації, в якій довіритель працює, навчається, перебуває на стаціонарному лікуванні, або за місцем його проживання. Після пред`явлення оригіналу довіреності її копія залишається в об`єкті поштового зв`язку.

Інформація про надходження реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу надсилається адресату у вигляді смс-повідомлення за номером мобільного телефону, зазначеним на поштовому відправленні, поштовому переказі, а у разі відсутності номера мобільного телефону - шляхом вкладення до абонентської поштової скриньки бланку повідомлення встановленого зразка.

За бажанням адресата реєстроване поштове відправлення, поштовий переказ можуть бути доставлені йому за поштовою адресою, зазначеною відправником, кур`єром за додаткову плату.( п.90, 91 Правил).

Відповідно до п. 94 Правил порядок доставки поштових відправлень, поштових переказів, повідомлень про вручення поштових відправлень, поштових переказів, періодичних друкованих видань юридичним особам узгоджується оператором поштового зв`язку разом з юридичною особою. Для отримання поштових відправлень юридична особа повинна забезпечити створення умов доставки та вручення поштових відправлень відповідно до вимог Закону України Про поштовий зв`язок, цих Правил.

Прості та рекомендовані поштові відправлення, повідомлення про надходження поштових відправлень, поштових переказів, повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, періодичні друковані видання, адресовані юридичним особам, можуть доставлятися з використанням абонентських поштових скриньок, що встановлюються на перших поверхах приміщень чи інших доступних для цього місцях або у канцелярії, експедиції тощо, розміщені на перших поверхах приміщень, чи видаватися в приміщеннях об`єкта поштового зв`язку представникам юридичних осіб, уповноваженим на одержання пошти.

У разі вручення рекомендованих поштових відправлень, рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень, поштових переказів, повідомлень про надходження поштових відправлень з використанням абонентської поштової скриньки згідно з укладеним договором датою вручення вважається дата їх вкладення до скриньки.

Відповідно до п.96 Правил реєстровані поштові відправлення (крім рекомендованих), адресовані юридичним особам, видаються їх представникам, уповноваженим на одержання пошти, в об`єкті поштового зв`язку на підставі довіреності, оформленої в установленому порядку. Копія довіреності, засвідчена в установленому порядку, зберігається в об`єкті поштового зв`язку.

Таким чином, видача поштового відправлення одержувачу юридичній особі здійснюється шляхом узгодження з відділенням поштового зв`язку та видаються представникам, уповноваженим на одержання пошти, в об`єкті поштового зв`язку на підставі довіреності, оформленої в установленому порядку, і відповідальність за правильність оформлення повідомлення про вручення покладається на оператора поштового зв`язку.

Отже, перевірка документів, що посвідчують особу адресата, особу, яка одержує поштове відправлення замість такого адресата, а також належне оформлення повідомлення про вручення поштового відправлення покладено на працівників поштового зв`язку.

Відповідно до п. 127 Правил користувач послуг поштового зв`язку має право: на одержання інформації про порядок і строк надання послуг поштового зв`язку; звернутися для захисту своїх прав як споживача до територіального органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів, а також до суду; оскаржити неправомірні дії працівників поштового зв`язку в порядку, встановленому законом.

Разом з тим, позивачем до суду не надано докази оскарження дій оператора поштового зв`язку, тому добросовісне виконання працівниками «Укрпошти» своїх службових обов`язків у цьому випадку презюмується, а в матеріалах справи немає належних та допустимих доказів протилежного.

Щодо наданої позивачем копії довіреності ТОВ "ОДП ГРУП" на уповноваження переліку осіб для отримання поштових відправлень та періодичних друкованих видань, строком дії на один рік до 31.12.2024, суд вказує наступне (а.с. 104).

Дата видачі вказаної довіреності - 02.01.2024, тобто вказаний доказ не є належним та допустимим в межах розгляду даної справи, оскільки правовідносини щодо отримання уповноваженою особою позивача поштової кореспонденції (зокрема листа ДПС №1009/6/99-00-23-02-01-06 від 11.01.2023) мали місце до вказаної дати, а саме в період з січня 2023 року. Наявність будь-якої іншої довіреності, зокрема терміном дії за попередній час (за 2023 рік), позивачем суду не надано, інформації про можливість її надання суду не повідомлено.

Крім того, згідно із пунктом 42.1 статті 42 ПК України податкові повідомлення-рішення, податкові вимоги або інші документи з питань адміністрування податків, зборів, платежів, податкового контролю, у тому числі з питань проведення перевірок, звірок, адресовані контролюючим органом платнику податків, повинні бути складені у письмовій формі, відповідним чином підписані та у випадках, передбачених законодавством, завірені печаткою такого контролюючого органу.

Документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику) (пункт 42.2 статті 42 ПК України).

Таким чином, норми ПК України, що регламентують правила листування контролюючих органів з платниками податку, не передбачають обов`язку надсилання поштових листів з оголошеною цінністю та описом вкладення.

Тому, обов`язок контролюючого органу повідомити платника податку обмежується лише надісланням листа за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Фактичні ж обставини одержання надісланого листа знаходяться за межами компетенції контролюючого органу та не можуть впливати на прийняття податкового повідомлення-рішення, оскільки відносини між оператором поштового зв`язку та адресатом від контролюючого органу не залежать.

З урахуванням наведеного, суд відхиляє доводи позивача щодо не отримання ним листа ДПС України від 11.01.2023 №1009/6/99-00-23-02-01-06.

Крім того, ГУ ДПС у Житомирській області направлено лист від 14.03.2023 №5050/6/06-30-23 з метою з`ясування фактичних обставин неподання документації з трансфертного ціноутворення та отримання письмових пояснень щодо невиконання платником податків своїх податкових зобов`язань. Вказаний лист надіслано на адресу позивача засобами поштового зв"язку шляхом направлення рекомендованого листа з повідомленням про вручення поштового відправлення №300.

Позивач заперечує щодо достовірності такого доказу з підстав відсутності, станом на березень 2024 року, інформації на офіційному сайті Укрпошта про відстеження поштового відправлення за номером 300.

Однак, суд вказує про безпідставність таких доводів, оскільки положеннями Правил передбачено, що інформація про наявність та стан пересилання поштових відправлень постійно оновлюється й зберігається в системі протягом 6 місяців з моменту реєстрації, що у свою чергу свідчить про сплив такого терміну на момент розгляду справи судом.

Щодо доводів позивача про наявність підстав для звільнення від відповідальності у разі відсутності у платника податків можливості своєчасно виконати податковий обов`язок, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.69.1 ст.69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України (в редакції чинній станом на 12.01.2023 граничний термін подання додаткової інформації позивачем) у разі відсутності у платника податків можливості своєчасно виконати свій податковий обов`язок щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності та/або документів (повідомлень), у тому числі передбачених статтями 39 і 39 2, пунктом 46.2 статті 46 цього Кодексу, реєстрації у відповідних реєстрах податкових або акцизних накладних, розрахунків коригування, подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового тощо, платники податків звільняються від передбаченої цим Кодексом відповідальності з обов`язковим виконанням таких обов`язків протягом шести місяців після припинення або скасування воєнного стану в Україні.

Порядок підтвердження можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податків обов`язків, визначених п.69.1 ст.69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України та перелік документів на підтвердження, затверджено наказом Міністерства фінансів України від 29.07.2022 №225, який набрав чинності 06.09.2022 (далі - Порядок).

Пунктом 3 розділу ІІ Порядку передбачено, що у разі неможливості виконання платником податків податкового обов`язку подання не пізніше 30 вересня 2022 року заяви про відсутність такої можливості разом з вичерпним переліком документів (копій документів), інформації, до контролюючого органу в порядку передбаченому пунктом 8 цього розділу.

Пунктом 1 розділу ІІІ Порядку встановлено, що обов`язок доведення щодо можливості чи неможливості платником податків своєчасно виконати свій податковий обов`язок покладається на контролюючий орган. Контролюючий орган встановлює причинно- наслідковий зв`язок між обставинами непереборної сили (форс-мажорними обставинами), що сталися в результаті збройної агресії Російської Федерації, безпосереднім впливом таких обставин саме на такого платника та можливістю виконання ним податкового обов`язку станом на дату, на яку припадає граничний термін виконання такого обов`язку, та керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає вмотивоване рішення щодо можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку (далі - Рішення) за формою, що додається.

В матеріалах справи немає доказів звернення позивача до контролюючого органу із заявою про відсутність можливості виконати обов`язок, передбачений п.п.39.4.9 п.39.4 ст.39 ПК України в частині неподання документації з трансфертного ціноутворення за 2020 рік.

Згідно з п.7 розд. ІІ Порядку платники податків, які не подали у строки, встановлені пунктами 3 та 4 цього розділу, заяви у довільній формі та відповідних документів (копії документів), що підтверджують неможливість виконання податкового обов`язку, передбаченого Кодексом або іншим законодавством, контроль за виконанням якого покладено на контролюючі органи або щодо яких контролюючий орган прийняв вмотивоване рішення щодо можливості своєчасного виконання таким платником податків свого податкового обов`язку, вважаються такими, що мають можливість своєчасно виконати податкові обов`язки у терміни, визначені Кодексом або іншим законодавством, контроль за виконанням якого покладено на контролюючі органи.

Окрім того, для подання додаткової інформації до документації з трансфертного ціноутворення законодавством встановлений термін 30 календарних днів.

Позивачем не наведено жодних обставини, які мали безперервний характер, а тому не доведено наявність причин неможливості позивачем своєчасно виконати свій податковий обов`язок.

Суть порушення, за яке було застосовано штрафну санкцію спірним податковим повідомленням-рішенням, полягає не у неподанні платником податків звіту про контрольовані операції, а в неподанні додаткової інформації до документації з трансфертного ціноутворення. Суд зауважує, що в самому ж письмовому запиті ДПС України від 11.01.2023 наведено конкретну інформацію, якої не вистачає в документації з трансфертного ціноутворення, що подана позивачем за звітний 2020 рік.

Наведене спростовує твердження позивача про те, що ні в акті перевірки, ні у відзиві на позовну заяву не вказано, якої інформації конкретно не вистачає в документації з трансферного ціноутворення за 2020 рік для належного обґрунтування відповідності умов контрольованих операцій принципу «витягнутої руки».

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 09.06.2023 №04.

Підсумовуючи наведене, Головне управління Державної податкової служби у Житомирській області в ході судового розгляду справи довело правомірність оскаржуваного позивачем податкового-повідомлення рішення.

Суд також враховує положення Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Відповідно до статті 139 КАС України підстав для розподілу судових витрат немає.

Керуючись статтями 6-9, 32, 77, 90, 139, 241-246, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд,-

вирішив:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДП ГРУП" (вул. Київська, 48, м. Звягель, Житомирська обл., Звягельський р-н,11706, ) до Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області (вул. Юрка Тютюнника, 7,м. Житомир, Житомирська обл., Житомирський р-н,10003, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.В. Горовенко

Повний текст складено: 28 жовтня 2024 р.

28.10.24