Справа № 457/1823/24
Суддя: Василюк Т. В.
Дата ухвалення: 2024-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 457/1823/24
провадження №2-а/457/20/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2024 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючої-судді Василюк Т.В.

з участю секретаря Кушнір М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці в залі суду справу за адміністративним позовом Підприємства з іноземними інвестиціями «ВІП РЕНТ» до Трускавецької міської ради Виконавчого комітету Сектору паркування відділу контролю за станом благоустрою та Головного спеціаліста- інспектора з паркування відділу контролю за станом благоустрою Трускавецької міської ради ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Підприємство з іноземними інвестиціями «ВІП РЕНТ» звернулося до Трускавецького міського суду Львівської області з адміністративним позовом до Трускавецької міської ради Виконавчого комітету Сектору паркування відділу контролю за станом благоустрою та Головного спеціаліста- інспектора з паркування відділу контролю за станом благоустрою Трускавецької міської ради ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення. Позов мотивує тим, що 20.06.2023 року головним спеціалістом - інспектором з паркування Сектору паркування відділу контролю за станом благоустрою Трускавецької міської ради Коржем Володимиром Дмитровичем було винесено постанову серії РАП № про накладення адміністративного стягнення на Підприємство з іноземними інвестиціями «ВІП РЕНТ» за ч. 3 ст. 122 КУпАП у розмірі 680 грн. за порушення вимоги п. е) п. 15.9 розділу 15 ПДР України, а саме: 14.06.2023 року о 11 год. 51 хв. здійснення зупинки водієм транспортного засобу марки «Hyundai i30», державний номерний знак НОМЕР_1 , за адресою: м. Трускавець на вул. Стебницька, 25, стоянка на посадковому майданчику для зупинки маршрутних транспортних засобів».Вказану постанову про притягнення до адміністративної відповідальності позивач від відповідачів не отримав. 27.06.2024 року на електрону адресу позивача через підсистему Е-суд () надійшла постанова Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про відкриття виконавчого провадження ВП № 75393937 з ідентифікатором з примусового виконання вказаної постанови серії РАП № від 20.06.2023 року. Підприємство з іноземними інвестиціями «ВІП РЕНТ» є компанією, яка здійснює господарську діяльність з надання в оренду, прокат та лізинг легкових автомобілів та має у власності більше 3500 автомобілів. 27.06.2024 року позивача було внесено в єдиний реєстр боржників, у зв`язку з чим була зупинена діяльність позивача з реєстрації автомобілів в сервісному центрі МВС України. позивач не зміг провести 27.06.2024 року реєстрацію угод в сервісному центрі МВС України та змушений був терміново сплатити замість 680 гривень, штраф в подвійному розмірі 1360 грн., витрати на виконання 301,00 грн. та виконавчий збір 136,00 грн., всього 1797,00 грн., щоб звільнити реєстр від обтяжень та продовжити свою підприємницьку діяльність. Майже кожного дня позивач укладає в сервісних центрах МВС України угоди з купівлі-продажу автомобілів. Позивач здійснює контроль за сплатою клієнтами штрафів після отримання постанов від Управління патрульної поліції та інспекцій з паркування в Києві та регіонах України. Після отримання постанов про порушення ПДР позивач направляє матеріали клієнту, що порушив ПДР, і клієнт оперативно та своєчасно сплачує штраф. Позивач, незважаючи на численний парк Автомобілів, не має заборгованості по сплаті штрафів за порушення Правил дорожнього руху України. Але у зв`язку з неотриманням спірної постанови, позивач був позбавлений законних прав на своєчасне оскарження постанови та позбавлений можливості сплатити штраф в пільговому порядку.Вважає, що постанова є протиправною та підлягає скасуванню виходячи з наступного. Відповідно до статті 14-2. Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі (за допомогою технічних засобів - приладів контролю за дотриманням правил дорожнього руху з функціями фото-, відеофіксації, які функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису) (за допомогою технічних засобів з функціями запису, зберігання, відтворення і передачі фото-, відеоінформації), несе відповідальна особа фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутні на момент запиту відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи. Відповідно до статті 14-2. Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідальною особою є керівник Підприємства з іноземними інвестиціями «ВІП РЕНТ», а не юридична особа Підприємство з іноземними інвестиціями «ВІП РЕНТ», але у спірній постанові в порушення норм 14-2. Кодексу України про адміністративні правопорушення, зазначені дані не керівника, а юридичної особи.З огляду на вищенаведене просить суд визнати дії головного спеціаліста - інспектора з паркування Сектору паркування відділу контролю за станом благоустрою Трускавецької міської ради ОСОБА_1 стосовно притягнення Позивача до відповідальності та накладення адміністративного стягнення за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксованих в режимі фотозйомки (відеозапису) протиправними та скасувати постанову від 20.06.2023 року серії РАП № про накладення адміністративного стягнення на позивача за ч. 3 ст. 122 КУпАП у розмірі 680 грн. за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксованих в режимі фотозйомки (відеозапису), а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Ухвалою Трускавецького міського суду Львівської області від 24.09.2024 року поновлено строк для звернення до суду Підприємству з іноземними інвестиціями «ВІП РЕНТ».

30 вересня 2024 року від представника відповідача надійшов відзив, який мотивовано тим, що 14.06.2023 року об 11:51 год. інспектором з паркування ОСОБА_1 було зафіксовано за допомогою приладу фіксації ПАК «Інспектор» ЕМ6 правопорушення в м. Трускавець по вулиці Стебницька, 25 здійснене легковим автомобілем марки «HYUNDAI I30», державний номерний знак НОМЕР_1 , за зупинку на посадових майданчиках для зупинки маршрутних транспортних засобів. Згідно пункту 15.9 підпункту е) Правил дорожнього руху, стаття 122 частина 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає штраф у розмірі 680,00 грн. Про це, інспектором було складено повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності серії ТР № 00002653, та залишено його під лобовим склом транспортного засобу. Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством. Оскільки технічні можливості не дозволяють інспектором з паркування встановити відповідальну особу, зазначену в частині першій статті 14-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення на місці вчинення правопорушення, тому головним спеціалістом-інспектором було розміщено повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності на лобовому склі автомобіля. У повідомленні про притягнення до адміністративної відповідальності зазначено, що правопорушник протягом 10 банківських днів з дня вчинення відповідного правопорушення фіксується на транспортний засіб без власника. Правопорушення має добровільний термін на оплату 50% штрафу, у зв`язку з тим, що правопорушення фіксується на транспортний засіб без власника. Якщо, у разі несплати 50% штрафу у добровільний термін (10 днів) інспектором виноситься постанова про накладення адміністративного стягнення до повідомлення, та скеровується на адресу власника транспортного засобу. Власника транспортного засобу інспектор встановлює за допомогою програми КП Інформаційна система «ЦОД», яка співпрацює із базою даних МВС стосовно власників транспортних засобів, після того, постанову про накладення адміністративного стягнення скеровується на адресу, яка зазначена у КП Інформаційна система «ЦОД». 20.08.2023 року головним спеціалістом- інспектором з паркування ОСОБА_1 було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення до повідомлення серії ТР № 00002653 від 14.06.2023 року скоєне об 11 год. 51 хв. HYUNDAI I30, державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_2 - керівник ПІІ «ВІП-РЕНТ», що зареєстроване за адресою: 01601, місто Київ, вулиця Госпітальна, буд. 4. Тобто, вищезазначена постанова була сформована та винесена з урахуванням та дотриманням положень ч. 1 ст. 14-2 КУпАП. Після отримання постанови про накладення адміністративного стягнення серії ТР № 00002653 від 14.06.2023 року винесену на власника транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN, HYUNDAI 130», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_2 - керівник ПІІ «ВІП-РЕНТ», що зарестроване за адресою: 01601, місто Київ, вулиця Госпітальна, буд. 4, після несплати даної постанови у 30-денний термін, у квітні 2024 року Сектором паркування відділу контролю за станом благоустрою Трускавецької міської ради було скеровано заяву про притягнення до примусового виконання за територією діяльності за місцем реєстрації боржника, а саме Печерського відділу державної виконавчої служби у місті. 27.06.2024 року старшим державним виконавцем Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Ільїною Ганною Петрівою було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 75393937. 28.06.2024 року старшим державним виконавцем Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Ільіною Ганною Петрівою було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв?язку із стягненням штрафу з боржника, виконавчого збору та витрат виконавчого провадження в повному обсязі. Кошти на рахунки стягувача було отримано 28.06.2024 року. Тобто, сплативши штраф у повному обсязі, позивач фактично визнав свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення. З огляду на вищенаведене просив суд відмовити у скасуванні постанови.

03.10.2024 року від представника позивача надійшла відповідь на відзив мотивована тим, що розглянувши заперечення та доводи, наведені відповідачем у відзиві на позовну заяву, позивач вважає їх необґрунтованими, з огляду на наступне. Головним спеціалістом - інспектором з паркування Сектору паркування відділу контролю за станом благоустрою Трускавецької міської ради Коржом Володимиром Дмитровичем у постанові серії РАП № від 20.06.2023 року невірно визначено суб`єкта, який несе адміністративну відповідальність за зазначене у постанові правопорушення. Всупереч нормам статті 14-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, головним спеціалістом - інспектором з паркування Сектору паркування відділу контролю за станом благоустрою Трускавецької міської ради Корж Володимиром Дмитровичем Постановою серії РАП № від 20.06.2023 року було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення на юридичну особу - Підприємство з іноземними інвестиціями «ВІП РЕНТ», а не на відповідальну особу - керівника ОСОБА_2 , чим було грубо порушено норми матеріального та процесуального права. Незважаючи на те, що у постанові серії РАП № від 20.06.2023 року про накладення адміністративного стягнення особою, стосовно якої розглядається справа, зазначено виключно ПІІ «ВІП РЕНТ», відповідач у відзиві наполегливо стверджує, що у постанові серії РАП № від 20.06.2023 суб`єктом правопорушення є ОСОБА_2 - керівник ПІІ «ВІПРЕНТ», що не відповідає дійсності. Відповідно до статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення. У зв`язку з невірним зазначенням у постанові суб`єкта адміністративного правопорушення, відсутній склад адміністративного правопорушення. Вважає, що постанова серії РАП № від 20.06.2023 року про накладення адміністративного стягнення на ПІІ «ВІП РЕНТ» є незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню, у зв`язку з порушення норм матеріально та процесуального права, невірним зазначенням суб`єкта правопорушення та відсутністю, у зв`язку з цим складу адміністративного правопорушення, у зв`язку з чим дії головного спеціаліста - інспектора з паркування Сектору паркування відділу контролю за станом благоустрою Трускавецької міської ради ОСОБА_1 стосовно притягнення позивача - ПІІ «ВІП-РЕНТ» до відповідальності та накладення адміністративного стягнення за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксованих в режимі фотозйомки (відеозапису) - є протиправними та такими, що порушують норми ст. 19 Конституції України.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, проте подала на адресу суду заяву в якій просила суд проводити розгляд справи за її відсутності. позовні вимоги підтримав, просив суд їх задоволити з підстав викладених у позовній заяві та у відповіді на відзив.

Представник відповідача в судовому засіданні, щодо задоволення позову заперечили, з причин наведених у відзиві на позовну заяву.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Положеннями ч. 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Вимогами ч. 1 ст. 2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.У відповідності до ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» від 30.06.1993 № 3353-XII (далі - Закон № 3353-XII), учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Порядок дорожнього руху на території України відповідно до Закону № 3353-XII встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

Згідно з п. 1.1. ПДР, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Відповідно до ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух`учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цьогоЗакону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Пунктом 1.3 ПДР України визначено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Відповідно до п. 1.9 ПДР, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Як встановлено в судовому засіданні, згідно постанови про накладення адміністративного стягненнясерії РАП № до повідомлення серії ТР № 0002653 від 14 червня 2023 року,винесену головним спеціалістом - інспектором з паркування Сектору паркування відділу контролю за станом благоустрою Трускавецької міської ради ОСОБА_1 14 червня 2023 року о 11 год. 51 хв. водієм транспортного засобу марки «Hyundai i30», державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснено зупинку за адресою м. Трускавець, вул. Стебницька, 25, чим порушено вимоги пункту 15.9 Правил дорожнього руху, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 122 КУпАП та постановлено визнати винним - Підприємство з іноземними інвестиціями «ВІП РЕНТ». За наслідками розгляду справи Підприємство з іноземними інвестиціями «ВІП РЕНТ» було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 680 грн. /арк.справи 12-13/.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 КУпАП, ненадання переваги в русі транспортним засобам аварійно-рятувальних служб, швидкої медичної допомоги, пожежної охорони, поліції, що рухаються з увімкненими спеціальними світловими або звуковими сигнальними пристроями, ненадання переваги маршрутним транспортним засобам, у тому числі порушення правил руху і зупинки на смузі для маршрутних транспортних засобів, а так само порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до примітки до ст. 122 КУпАП, суб`єктом правопорушення в цій статті є особа, яка керувала транспортним засобом у момент вчинення правопорушення, а в разі вчинення передбачених частинами першою - третьою цієї статті правопорушень у виді перевищення обмеження швидкості руху транспортних засобів, проїзду на заборонний сигнал регулювання дорожнього руху, порушення правил зупинки, стоянки, а також установленої для транспортних засобів заборони рухатися смугою для маршрутних транспортних засобів, тротуарами чи пішохідними доріжками, виїзду на смугу зустрічного руху, якщо зазначене правопорушення зафіксовано в автоматичному режимі, а також у разі порушення правил зупинки, стоянки транспортних засобів, якщо зазначене правопорушення зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), - відповідальна особа, зазначена у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України. У разі внесення змін до постанови про накладення адміністративного стягнення з підстав, встановлених абзацом третім частини першої статті 279-3 цього Кодексу, суб`єктом цього правопорушення може бути особа, яка керувала транспортним засобом у момент вчинення правопорушення, зафіксованого в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису).

Відповідно до ч. 1 ст. 14-2 КУпАП адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису) (за допомогою технічних засобів, що дають змогу здійснювати фотозйомку або відеозапис та функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу, - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутні на момент запиту відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Суб`єктом вчинення адміністративного правопорушення є власник, належний користувач транспортного засобу, керівник юридичної особи.

Згідно з ст. 33 КУпАП, особливості накладення стягнення при розгляді справ без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюютьсястаттями 279-1 - 279-4 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 279-1 КУпАП, у разі якщо адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксовано в автоматичному режимі або якщо порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), посадова особа уповноваженого підрозділу Національної поліції або інспектор з паркування за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів, а також у разі необхідності - за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань встановлює відповідальну особу, зазначену у частині першійстатті 14-2 КУпАП. Якщо адміністративне правопорушення, передбачене частинами першою, третьою та шостою статті 122 (в частині порушення правил зупинки, стоянки), частинами першою, другою та восьмою статті 152-1 КУпАП, зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), посадова особа уповноваженого підрозділу Національної поліції або інспектор з паркування зобов`язані розмістити на лобовому склі транспортного засобу копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності (якщо технічні можливості дозволяють встановити відповідальну особу, зазначену у частині першій КУпАП, на місці вчинення правопорушення) або повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності (якщо технічні можливості не дозволяють встановити відповідальну особу, зазначену у частині першійстатті 14-2 КУпАП, на місці вчинення правопорушення).

Таким чином, вказаними нормами встановлено спеціальний порядок розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису).

За запитом посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції у письмовій або електронній формі (у т.ч. за умови ідентифікації цих посадових осіб за допомогою електронного цифрового підпису) відповідні органи (підрозділи) Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства юстиції України зобов`язані надавати відомості про належного користувача транспортного засобу, фізичну особу, керівника юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, особу, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи, з обов`язковим дотриманням Закону України «Про захист персональних даних».

Постанова про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі може виноситися без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Отже, з наведених норм Кодексу України про адміністративні правопорушення слідує, що за адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, відповідальність несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб. Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що адміністративне стягнення накладено на юридичну особу Підприємство з іноземними інвестиціями «ВІП РЕНТ» у виді штрафу в розмірі 680 грн., відповідно за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КупАП.

З огляду на це, в постанові не вірно вказана відповідальна особа, а саме вказано юридична особа - Підприємство з іноземними інвестиціями «ВІП РЕНТ» та його юридичну адресу реєстрації, а не керівника (директора) ПІІ «ВІП РЕНТ».

Відповідно до частин другої та третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а обґрунтованим - ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Оцінюючи доводи позивача та відповідача, дотримуючись стандартів мотивування судами своїх рішень, суд у даній справі враховує позиції Європейського суду з прав людини неодноразово висловленої у відповідних рішеннях про те, що не можна тлумачити п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент під час обґрунтування судами своїх рішень.

Суд вважає, що здобуті та досліджені в ході розгляду у суді даної справи докази є достатніми для ухвалення законного рішення у справі та належної перевірки доводів учасників процесу, а також доказів у справі.

Відповідно до приписів статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 6 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову та наявність підстав для скасування рішення суб`єкта владних повноважень і закриття справи про адміністративне правопорушення.

На підставі ст. ст. 245, 251, 280 КУпАП, керуючись ст. ст. 242, 244-246, 286 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову серії РАП № від 20.06.2023 року у справі про адміністративне правопорушення про притягнення Підприємства з іноземними інвестиціями «ВІП РЕНТ» до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП, за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксованих в режимі фотозйомки (відеозапису), а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому копію рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Підприємство з іноземними інвестиціями «ВІП РЕНТ», юридична адреса: вул. Госпітальна, 4 м. Київ, .

Відповідач: Трускавецька міська рада Виконавчий комітет Сектору паркування відділу контролю за станом благоустрою, юридична адреса: вул. Бориславська, 2, м. Трускавець Львівська область, .

Головний спеціаліст- інспектор з паркування відділу контролю за станом благоустрою Трускавецької міської ради ОСОБА_1 , юридична адреса: вул. Бориславська, 2, м. Трускавець Львівська область.

Повний текст рішення складено 11.10.2024 року.

Суддя: Т. В. Василюк