Справа № 147/1387/24
Суддя: Натальчук О. А.
Дата ухвалення: 2024-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 147/1387/24
Провадження № 2-а/147/11/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 жовтня 2024 року с-ще Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Натальчук О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови,

в с т а н о в и в:

До Тростянецького районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 про скасування постанови №368 від 08.10.2024 про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17000,00 грн.

Вказаний адміністративний позов було передано в провадження судді Натальчук О.А. на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підсудна Тростянецькому районному суду Вінницької області, підстави для залишення її без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, визначених статтями 169-170 Кодексу адміністративного судочинства, відсутні.

За змістом частини 1 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною 2 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи, а частиною 3 статті 12 цього Кодексу - загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Зазначена справа є справою незначної складності, не підпадає під винятки, передбачені частиною 4 статті 257 КАС України, тому у відповідності до пункту 10 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України може бути розглянута у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

В прохальній частині позову ОСОБА_1 просив також витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_3 особову справу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та матеріали справи про адміністративного правопорушення за ч.3 ст.210 КУпАП.

Вирішуючи дане клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Із частини 4 ст.9 КАС України вбачається, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Положеннями ч. 6 ст. 80 КАС України визначено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Для повного і всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_3 матеріали справи про адміністративного правопорушення за ч.3 ст.210 КУпАП. щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , оскільки у ній можуть міститися інформація щодо предмета доказування.

Разом з тим, клопотання в частині витребування особової справи позивача до задоволення не підлягає, оскільки ОСОБА_1 належним чином не обґрунтовано необхідність витребування даного доказу, тобто не зазначено обставини, які можуть підтвердити ці докази, або аргументи, які вони можуть спростувати.

Керуючись статтями 12, 72, 80, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови.

Розгляд справи здійснювати у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам - копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду має право подати відзив на позовну заяву з усіма доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його заперечення, якщо такі докази не надані позивачем. В разі, якщо відзив підписаний представником відповідача, до відзиву слід додати довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання відзиву (пояснень) у встановлений судом строк без поважних причин, а також якщо відзив подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку, суд має право вирішити справу за наявними у ній матеріалами.

Клопотання позивача задовольнити частково.

Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_3 справу (м.Гайсин, вул.Гагаріна, 73) про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В задоволенні решти вимог клопотання, відмовити.

Роз`яснити відповідачу, що у разі не можливості подати доказ, який витребовує суд, або не можливості подати такий доказ у встановлені строки, він зобов`язаний повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://tr.vn.court.gov.ua/sud0225/.

Особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя О.А. Натальчук