Справа № 360/1275/24
Суддя: О.В. Захарова
Дата ухвалення: 2024-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

28 жовтня 2024 року м. ДніпроСправа № 360/1275/24
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Захарова О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову адвоката Хомича Івана Олександровича в інтересах ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (місцезнаходження: 08500, Київська область, м. Фастів, вул. Саєнка Андрія, буд. 10) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2024 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява адвоката Хомича Івана Олександровича (далі представник позивача) в інтересах ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (далі відповідач, ГУПФУ у Київській області), в якій представник позивача просить:

1) визнати протиправними дії ГУПФУ у Київській області щодо відмови в перерахунку пенсії за віком позивачу із зарахуванням заробітної плати за період з 01.04.1991 по 31.07.1992 відповідно до Архівної довідки про заробітну плату від 07.03.2019 № 818-с та із зарахуванням заробітної плати за період з 01.05.1988 по 30.04.1993 відповідно до Довідки про заробітну плату для обчислення пенсії від 14.01.2019 № 61;

2) зобов`язати ГУПФУ у Київській області здійснити перерахунок та виплату позивачу пенсії за віком відповідно до Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із зарахуванням заробітної плати за період з 01.04.1991 по 31.07.1992 відповідно до Архівної довідки про заробітну плату від 07.03.2019 № 818-с та із зарахуванням заробітної плати за період з 01.05.1988 по 30.04.1993 відповідно до Довідки про заробітну плату для обчислення пенсії від 14.01.2019 № 61, починаючи з 21.08.2024.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач перебуває на обліку в ГУПФУ у Київській області та на виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 31.08.2021 по справі № 320/5112/21 з 13.11.2020 отримує пенсію за віком на пільгових умовах згідно пункту 1 частини другої статті 114 Закону України від 09.07.2003 № 1058-ІV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі Закон № 1058-IV) за Списком № 1.

Представник позивача зазначає, що при призначенні пенсії за віком позивачу ГУПФУ у Київській області не зараховано до страхового стажу: 1) архівну довідку про заробітну плату від 07.03.2019 № 818-с для обчислення пенсії, що підтверджує отримання заробітної плати під час роботи на рудник «Піраміда» з 01.04.1991 по 31.07.1992, видану федеральною казенною установою «Російський державний архів економіки»; 2) довідку про заробітну плату для обчислення пенсії від 14.01.2019 № 61, видану «государственным унитарным предприятием Луганской народной республики «Углереструктуризация».

У зв`язку з цим позивач 21.08.2024 звернувся до ГУПФУ у Київській області із заявою, в якій просив провести перерахунок пенсії з врахуванням довідки про заробітну плату від 14.01.2019 № 61 та архівної довідки про заробітну плату від 07.03.2019 № 818-с.

Відповідно до листа ГУПФУ у Київській області від 23.09.2024 № 6391-27590/К-02/8- 1000/24 позивача було повідомлено, що йому відмовлено у перерахунку пенсії. У своєму листі відповідач вказує, що заява позивача від 21.08.2024 розглянута. За результатами розгляду заяви позивача відповідач зазначає, що архівна довідка про заробітну плату від 07.03.2019 № 818-с не врахована, тому що не відповідає вимогам статті 40 Закону № 1058-ІV в частині підтвердження первинними документами. Довідку про заробітну плату для обчислення пенсії від 14.01.2019 № 61, видану «государственным унитарным предприятием Луганской народной республики «Углереструктуризация» не враховано, оскільки видана організацією, яка знаходиться на тимчасово непідконтрольній Україні території.

Позивач вважає дії відповідача незаконними та необґрунтованими, здійсненими усупереч положенням чинного законодавства, а тому його права підлягають захисту в судовому порядку, внаслідок чого ним подається цей позов до суду.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не встановив, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин (пункт 20 статті 4 КАС України).

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Таким чином, виходячи з наведених в статті 257 КАС України критеріїв, з огляду на предмет спору в даній справі, з урахуванням вимог статей 259, 260, 262 КАС України, суддя вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

За приписами частини четвертої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтями 5, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Зобов`язати відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, надати до суду за допомогою підсистеми (модулю) «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі:

- відзив на позовну заяву разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та доказами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити строк для подання відповіді на відзив та заперечення протягом 5 днів з дня одержання відзиву (відповіді на відзив).

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області подати до суду за допомогою підсистеми (модулю) «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, протягом 15 календарних днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі такі докази:

- звернення позивача про призначення пенсії зі всіма доданими документами;

- рішення прийняте за наслідком розгляду заяви позивача про призначення пенсії;

- детальний розрахунок страхового стажу позивача при призначенні пенсії;

- індивідуальні відомості про застраховану особу ОСОБА_1 (форма ОК-5);

- заяву ОСОБА_1 про перерахунок пенсії зі всіма доданими до неї документами;

- рішення прийняте за наслідком розгляду заяви позивача про перерахунок пенсії;

- а також будь-які інші документи, які були прийняті до уваги при розгляді заяви позивача про перерахунок пенсії.

Роз`яснити учасникам справи, що направлення документів до суду має здійснюватися шляхом надіслання їх на офіційну електронну адресу суду або за допомогою підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» з використанням власного цифрового підпису.

Справа розглядатиметься суддею Захаровою О.В. одноособово.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) «Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді та інформації по даній справі на офіційному вебпорталі «Судова влада України».

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СуддяО.В. Захарова