Справа № 340/2733/24
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2024-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

24 жовтня 2024 року м. Дніпросправа № 340/2733/24

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),

суддів: Ясенової Т.І., Суховарова А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 липня 2024 року (суддя Науменко В.В.) в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить: визнати протиправними та скасувати рішення про відмову в призначенні пенсії - № 43, прийняте в порядку екстериторіальності Головним Управлінням Пенсійного фонду України у Закарпатській області 24.01.2024; рішення про відмову в призначенні пенсії № 43, прийняте 05.02.2024 в порядку екстериторіальності Головним Управлінням Пенсійного фонду України у Закарпатській області; рішення про відмову в призначенні пенсії № 43, прийняте 01.03.2024 в порядку екстериторіальності Головним Управлінням Пенсійного фонду України у Запорізькій області; рішення про відмову в призначенні пенсії № 43, прийняте в порядку екстериторіальності 14.02.2024 Головним Управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області; зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області призначити позивачеві дострокову пенсію за віком, зарахувавши до його пенсійного стажу період перебування ним на військовій службі у складі діючої армії в період бойових дій, у тому числі під час виконання інтернаціонального обов`язку, 1 рік 4 місяці 3 дні, що в пільговому розрахунку сукупно становить 4 роки 9 днів.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 липня 2024 року позов задоволено частково. Визнано протиправними та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області № 3 від 24.01.2024 та від 05.02.2024. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Львівській області № 3 від 14.02.2024. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області № 3 від 01.03.2024. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області призначити ОСОБА_1 , з дня настання права, достроково пенсію за віком, на підставі пункту 4 частини першої статті 115 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», як особі, якій надано статус учасника бойових дій, та врахувати у кратному розмірі до стажу позивача період перебування на військовій службі у складі діючої армії в період бойових дій, з врахуванням правових висновків суду у цій справі. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити. Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки обставинам справи та нормам чинного законодавства, що призвело до прийняття невірного рішення. Зазначає, що подані позивачем довідки не можуть бути прийняті, оскільки Україна, внаслідок збройної агресії рф, у 2022 році зупинила дію Конвенції про правову допомогу від 22.01.1993.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить відмовити в її задоволенні, рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів дійшла таких висновків.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 19.01.2024 звернувся до органу ПФУ з заявою про призначення пенсії відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 115 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області, за результатом розгляду такої заяви, було прийнято рішення від 24.01.2024 за № 43 про відмову в призначенні пенсії за віком (як учаснику бойових дій).

З аналогічними заяви ОСОБА_1 звертався до органів ПФУ 29.01.2024, 06.02.2024 та 23.02.2024.

Рішеннями Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області від 05.02.2024 № 43, Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 14.02.2024 за № 43, Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 01.03.2024 за № 43 відповідно в задоволенні вищенаведених заяв відмовлено.

Всі названі рішення ґрунтуються на не дотриманні заявником підпункту 6 пункту 2.1 розділу 2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, в межах доводів апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до пункту 2.1 розділу II Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою Правління ПФУ від 25.11.2005 № 22-1, до заяви про призначення пенсії згідно з пунктом 4 частини 1 статті 115 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» додаються документи, що засвідчують особливий статус особи: посвідчення учасника бойових дій та довідка військового комісаріату про період участі у бойових діях згідно з додатком 2 до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637.

З матеріалів справи вбачається, апелянтом не заперечується, що до кожної з вищенаведених заяв позивачем було подано копії таких документів: трудової книжки; посвідчення учасника бойових дій; довідки від 23.02.2024 № 1/437; архівної довідки від 21.02.2024 № 1/29; архівної довідки від 26.12.2017 № 2947.

Суд апеляційної інстанції не вважає обґрунтованими доводи апелянта щодо неможливості прийняти в якості доказів на підтвердження наявності у позивача права на призначення пенсії наведених довідок, оскільки з 23 грудня 2022 року набрав чинності Закон України «Про зупинення дій та вихід з Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах та Протоколу до Конвенції про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справа справах від 22 січня 1993», відповідно до якого зупинене у відносинах, зокрема, з Російською Федерацією, дію Конвенції про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справа справах, вчиненої від імені України в м. Мінську 22 січня 1993 року і ратифікованої Законом України від 10 листопада 1994 року № 240/94-ВР, та Протоколу до конвенції про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справа від 22 січня 1993 року, вчиненого від імені України у м. Москва 28 березня 1997 року та ратифікованої Законом України від 03 березня 1998 року № 140/98-ВР.

З цього приводу суд зазначає, що відповідно до статті 13 Конвенції документи, що на території однієї з Договірних Сторін виготовлені або засвідчені установою або спеціально на те уповноваженою особою в межах їх компетенції та за установленою формою і скріплені гербовою печаткою, приймаються на територіях інших Договірних Сторін без будь-якого спеціального посвідчення.

Документи, що на території однієї з Договірних Сторін розглядаються як офіційні документи, користуються на територіях інших Договірних Сторін і доказовою силою офіційних документів.

Як підтверджується матеріалами справи, Архівна довідка від 26.12.2017 № 2947 видана Міністерством оборони російської федерації, яке вважалось уповноваженим органом договірної держави в період дії Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах, а тому вихід України в 2022 році з Конвенції не змінює правовий статус документів, виданих під час її дії.

Відтак, доводи апеляційної скарги правильність висновків суду першої інстанції не спростовують.

Рішення суду першої інстанції ухвалене з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 243, 316, 322 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області залишити без задоволення.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 липня 2024 року в адміністративній справі № 340/2733/24 залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з 24 жовтня 2024 року та оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених статтею 328 КАС України.

Повна постанова складена 24 жовтня 2024 року.

Головуючий - суддя О.В. Головко

суддя Т.І. Ясенова

суддя А.В. Суховаров