Справа № 320/33549/23
Суддя: Колеснікова І.С.
Дата ухвалення: 2024-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

23 жовтня 2024 року 320/33549/23

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Колеснікової І.С., розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача про виправлення описки в рішенні суду в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі - відповідач), в якому просить суд:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві () щодо обмеження максимальним розміром виплати пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) після здійснення перерахунків його пенсії з 01.04.2019, з 01.03.2022, з 01.03.2023;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві () виплатити пенсію ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) без обмеження максимальним розміром з 01.04.2019 по 28.02.2022, з 01.03.2022 по 28.02.2023, з 01.03.2023 та в подальшому при нарахуванні щорічної індексації пенсії та здійсненні будь-яких інших перерахунків його пенсії, з урахуванням грошового забезпечення зазначеного у довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 від 01.01.2021 № 11020, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 77 % сум грошового забезпечення.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 11.07.2024 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві () щодо обмеження максимальним розміром виплати пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) після здійснення перерахунків його пенсії з 01.04.2019, з 01.03.2022, з 01.03.2023. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві () виплатити пенсію ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) без обмеження максимальним розміром з 01.04.2019 по 28.02.2022, з 01.03.2022 по 28.02.2023, з 01.03.2023, з урахуванням грошового забезпечення зазначеного у довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 від 01.01.2021 № 11020, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 77 % сум грошового забезпечення та з урахуванням вже виплачених сум. В іншій частині позову відмовлено Стягнуто на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1073 грн. (одна тисяча сімдесят три) 60 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві.

07 жовтня 2024 року на адресу Київського окружного адміністративного суду від позивача надійшла заява про виправлення описки у рішенні Київського окружного адміністративного суду, в якій просить виправити описку зазначивши вірно дату довідки про розмір грошового забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_1 № 11020, а саме 01.10.2021 року.

Судом встановлено, що при виготовленні рішення Київського окружного адміністративного суду від 11.07.2024, допущено описку, а саме не вірно зазначено дату довідки про розмір грошового забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_1 № 11020.

Зазначена помилка є опискою, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до частини 1-2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні Київського окружного адміністративного суду від 11.07.2024 шляхом зазначення вірної дати довідки про розмір грошового забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_1 № 11020 від 01.10.2021.

Керуючись статтями 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку (технічну помилку), не змінюючи при цьому змісту та суті в рішенні Київського окружного адміністративного суду від 11.07.2024 по справі №320/33549/23, шляхом зазначення вірної дати довідки про розмір грошового забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_1 № 11020 від 01.10.2021

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Київського окружного адміністративного суду від 11.07.2024 по справі №320/33549/23.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Колеснікова І.С.