Справа № 754/3239/24
Суддя: Гринчак О. І.
Дата ухвалення: 2024-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/78/24
Справа №754/3239/24
РІШЕННЯ

Іменем України

29 жовтня 2024 року Деснянський районний суд міста Києва у складі головуючої судді Гринчак О.І., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Зміст позовних вимог

02 березня 2024 року ОСОБА_1 , через представника - адвоката Мінкіна Юрія Геннадійовича, за допомогою системи «Електронний суд» звернулася до суду з позовною заявою до інспектора РПП СПД № 1 Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Левченка Олександра Юрійовича, якого було замінено на належного відповідача - Головне управління Національної поліції в Київській області, в якій просить скасувати постанову інспектора РПП СПД №1 Броварського РУП ГУНП у Київській області Левченка О.Ю. серії ББА № 115519 від 25.02.2024, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 340 грн за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Позовні вимоги обґрунтовані, зокрема, тим, що ОСОБА_1 24.02.2024 приблизно о 16 годині, керуючи належним їй автомобілем марки «Черрі», д.н.з. НОМЕР_1 , проїжджаючи через блокпост, розташований у селищі Березань на вул. Б. Хмельницького у бік м. Києва, була зупинена відповідачем. Причиною зупинки відповідач вказав те, що позивачка не виконала вимог Правил дорожнього руху і не зупинилася перед знаком «Проїзд без зупинки заборонено», хоча вона не лише знизила швидкість до мінімальної, але і зупинилася у зоні дії знаку, через короткий час рушивши з місця у напрямку блокпосту. Відповідач після зупинки попросив надати йому посвідчення на право керування транспортним засобом та реєстраційні документи на авто, після чого приступив до складання постанови про адміністративне правопорушення. Попри її зауваження, відповідач у категоричній формі стверджував, що позивачка порушила ПДР та буде притягнута до відповідальності, і склав оскаржувану постанову.

Позивачка вважає, що постанова про притягнення її до адміністративної відповідальності за вказане порушення є незаконною з таких підстав: постановою про адміністративне правопорушення не доведено факту вчинення нею такого порушення; при винесенні оскаржуваної постанови були допущені порушення вимог щодо процедури накладення адміністративного стягнення та провадження у справах про адміністративні правопорушення, зокрема, порушені її права як особи, що притягається до адміністративної відповідальності та порядок розгляду справи про адміністративні правопорушення.

Рух справи

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 11 березня 2024 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 20 березня 2024 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора РПП СПД № 1 Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Левченка Олександра Юрійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення та відкрито провадження у справі. Визначено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Надано позивачу строк, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання даної ухвали для можливості надання до суду заяву на згоду/незгоду щодо заміни неналежного відповідача - інспектора РПП СПД № 1 Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Левченка Олександра Юрійовича на належного - Головне управління Національної поліції в Київській області.

26 березня 2024 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача, в якому він засвідчив свою згоду на заміну судом неналежного відповідача інспектора РПП СПД № 1 Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Левченка Олександра Юрійовича на належного відповідача в особі Головного управління Національної поліції в Київській області, як органу, на який, зокрема положеннями статті 222 КУпАП покладено обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 01 квітня 2024 року замінено в адміністративній справі № 754/3239/24 неналежного відповідача - інспектора РПП СПД № 1 Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Левченка Олександра Юрійовича на належного відповідача Головне управління Національної поліції в Київській області. Визначено здійснювати розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

25.02.2024 інспектором РПП СПД № 1 Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенантом поліції Левченком Олександром Юрійовичем винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ББА № 115519 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 122 КУпАП та накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 грн.

Відповідно до оскаржуваної постанови 25.02.2024 о 16 год 14 хв ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Черрі», д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Б. Хмельницького, не виконала вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено», чим порушила п. 2.2 додатку 1 Правил дорожнього руху.

Норми права та мотиви суду

Спірні правовідносини врегульовані Конституцією України, Кодексом України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), Законами України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 № 580-VIII, «Про дорожній рух» від 30.06.1993 № 3353-XII, Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою КМУ від 10.10.2001 № 1306 (далі - ПДР).

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У частині першій статті 3 Закону України «Про Національну поліцію» закріплено, що у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.

Пунктом 11 частини першої статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» передбачено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про Національну поліцію» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Частиною першою статті 122 КУпАП передбачено, що перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до частин першої статті 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають, серед іншого, справи про адміністративні правопорушення, зокрема передбачені частиною першою статті 122 цього Кодексу.

Процедуру оформлення поліцейськими підрозділів патрульної поліції та поліцейськими, на яких покладаються обов`язки із забезпечення безпеки дорожнього руху в окремих регіонах та населених пунктах, де тимчасово відсутня патрульна поліція, матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі визначає Інструкція з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ № 1395 від 07.11.2015 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 року за № 1408/27853 (далі - Інструкція № 1395).

Пунктом 5 розділу IV Інструкції № 1395 передбачено, що постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, складається у письмовій формі або за наявності технічної можливості в електронній формі у вигляді стрічки, яка роздруковується за допомогою спеціальних технічних пристроїв, із зазначенням відомостей, що відповідають пунктам постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

У статті 276 КУпАП визначено місце розгляду справи про адміністративне правопорушення. Так, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

У разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу (пункт 4 розділ 1 Інструкції № 1395).

Пункт 1 розділу ІІІ Інструкції № 1395 передбачає, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за місцем реєстрації транспортного засобу та на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративні правопорушення, передбачене статтею 122 КУпАП, виноситься на місці вчинення адміністративного правопорушення (пункт 2 розділу ІІІ Інструкції № 1395).

У ст. 245 КУпАП закріплено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, правовою підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність відповідного складу правопорушення, що повинно підтверджуватися належними і допустимими доказами в розумінні ст. 251 КУпАП та ст. 73, 74 КАС України.

Матеріали справи не містять роздруківок, фотодоказів чи відеозапису порушення позивачкою вимог дорожнього знаку 2.2. «Проїзд без зупинки заборонено» додатку 1 Правил дорожнього руху.

Отже, при розгляді цієї справи не знайшов свого підтвердження факт вчинення правопорушення позивачкою. У матеріалах справи такі підтвердження відсутні, є в наявності лише постанова про притягнення до відповідальності, що не дає підстав стверджувати про допущення позивачкою порушень Правил дорожнього руху, оскільки зазначені твердження не знайшли обґрунтування та підтвердження під час розгляду справи.

У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Аналогічна правова позиція міститься у постанові Верховного Суду від 08 липня 2020 року у справі № 463/1352/16-а.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Таким чином, суд дійшов висновку, що наявні підстави для скасування постанови інспектора РПП СПД №1 Броварського РУП ГУНП у Київській області Левченка О.Ю. серії ББА № 115519 від 25.02.2024, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 340 грн за ч. 1 ст. 122 КУпАП, та закриття справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 2, 5-11, 72, 77, 139, 243, 244, 246, 250, 286 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову інспектора РПП СПД №1 Броварського РУП ГУНП у Київській області Левченка О.Ю. серії ББА № 115519 від 25.02.2024, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 340 грн за ч. 1 ст. 122 КУпАП скасувати і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Головне управління Національної поліції в Київській області, , місце знаходження: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Повний текст рішення складено та підписано 29.10.2024.

Суддя Деснянського

районного суду міста Києва Оксана Гринчак