Справа № 580/9007/24
Суддя: Олексій РІДЗЕЛЬ
Дата ухвалення: 2024-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2024 року справа № 580/9007/24

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рідзеля О.А., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом приватного підприємства Черкаська Баварія до ДПС України, Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

11.09.2024 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов приватного підприємства Черкаська Баварія (далі позивач) до ДПС України (далі відповідач 1) Головного управління ДПС у Черкаській області (далі відповідач 2), в якому позивач просить визнати протиправним і скасувати розпорядження Державної податкової служби України від 26 серпня 2024 року №417-р/л про анулювання ліцензії на виробництво алкогольних напоїв №0041, терміном дії з 07.08.2023 до безстроково, виданої ПП Черкаська Баварія.

Позов мотивований тим, що спірне розпорядження прийняте без наявності законних підстав. Позивач стверджує, що в перевіряємий період діяв лише Закон України від 19.12.1995 №481/95-ВР Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального. Однак станом на момент прийняття спірного розпорядження почав діяти Закон України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального від 18.06.2024 №3817, який набрав чинності з 26.07.2024.

Пунктом 2 розділу XII Прикінцеві положення вказаного закону установлено, що Закон від 19.12.1995 №481/95-ВР втрачає чинність з 1 січня 2025 року, крім статті 8 Закону, яка діє до дня набрання чинності та введення в дію статті 33 Закону від 18.06.2024 №3817, а положення Закону №481/95-ВР до дня втрати ним чинності застосовуються в частині, що не суперечить положенням цього Закону.

Відтак, при наданні оцінки фактичним обставинам справи, для кваліфікації порушень та визначення меж відповідальності платника податків пріоритет у застосуванні має Закон №3817.

При цьому, питання та підстави для припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду діяльності врегульовано ст.46 Закону №3817, відповідно до якої дія ліцензії припиняється шляхом прийняття органом ліцензування, який надав відповідну ліцензію, рішення про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності. Підставами для прийняття органом ліцензування рішення про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності є: 24) факт виробництва, зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих спирту етиловою, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального, фальсифікація яких засвідчена висновком експертизи або рішенням суду, що набрало законної сили. - застосовується до суб`єктів господарювання, які отримали ліцензію на право виробництва спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального.

Таким чином, у відповідності до Закону №3817 висновок про фальсифікацію алкогольних напоїв може мати місце виключно у випадку наявності експертного висновку про таку фальсифікацію або рішення суду, яким такий факт встановлений.

У матеріалах перевірки відсутній висновок експертизи або рішення суду, яке набрало законної сили, якими б був підтверджений факт фальсифікації алкогольних напоїв (виробництво сидру) ПП Черкаська Баварія з порушенням технології виробництва, тому у контролюючого органу відсутні підстави для прийняття рішення про припинення дії ліцензії.

Крім того, позивач стверджує, що здійснює виробництво сидру у чіткій відповідності з вимогами ДСТУ 4836:2007, а саме виробляє його методом повного або часткового спиртового бродіння свіжих яблучних соків з додаванням до яблучного сидру рослинних таніномістких речовин, які і визначали в подальшому назву сидру, передбачено вищенаведеними ДСТУ і їм не суперечать.

Для правильної класифікації товарних позицій отримано експертні висновки, зокрема, Черкаської торгово-промислової палати №К-156 від 11.05.2023, яким визначено, що Напої сидрові зброджені класифікуються за кодом товару по УКТЗЕД - 2206 00 39 00.

Позивач зазначає, що матеріали перевірки не містять доказів, якими повинна підтверджуватися фальсифікація алкогольних напоїв (сидрів), відсутні докази на підтвердження порушення технології виробництва, висновки акту ґрунтуються на припущеннях щодо невідповідності виготовленого підприємством сидру вимогам ДСТУ 4836:2007. Отже, підстави для застосування санкції у вигляді припинення дії ліцензії відсутні.

Також позивач стверджує про відсутність у наказі про призначення фактичної перевірки підстав для її проведення, визначених підп.80.2.5. п.80.2 ст.80 ПК України, а саме: інформації про порушення позивачем вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв. Вказане свідчить про безпідставність проведення фактичної перевірки та протиправність прийнятих за її наслідками рішень.

Ухвалою від 13.09.2024 про забезпечення позову суд зупинив дію розпорядження ДПС України від 26.08.2024 №417-р/л, яким анульовано ПП Черкаська Баварія ліцензію №00041 на виробництво алкогольних напоїв, терміном дії з 07.08.2023 до безстроково.

Ухвалою від 16.09.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи здійснювати на виконання ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та встановив відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву.

04.10.2024 Головне управління ДПС у Черкаській області та 07.10.2024 ДПС України подали суду подібні за змістом відзиви на позовну заяву, в яких просять у задоволенні позову відмовити в повному обсязі. Вказано, що ПП "Черкаська Баварія" було надано рецептуру на напої сидрові зброджені згідно ТУ У 11.0-:2021 «Напої сидрові зброджені. Технічні умови». Відповідно до вищезазначеної рецептури на виготовлення сидрів для приготування купажу сидру ПП "Черкаська Баварія" використовують сік яблучний зброджений, цукор, сік концентрований, настої з пряної ароматичної рослинної сировини (чебрець, квіти бузини, оман, полинь, звіробій, шалфей, солод ячмінний, базилік, коріандр, гвоздики, кориці, чай анчан), лимонна кислота харчова, харчовий ароматизатор.

Відповідач зазначає, що ПП "Черкаська Баварія" для купажування сидру використовує ароматизатори та рослинні настої, які суперечать обов`язковим вимогам законодавства та нормативних документів, що поширюються на цю продукцію.

Ухвалою від 24.10.2024 суд відмовив у задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Черкаській області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Оцінивши доводи сторін, дослідивши письмові докази, суд встановив таке.

Приватне підприємство Черкаська Баварія зареєстроване юридичною особою з 25.07.2012. Видами діяльності є, зокрема, «Виробництво сидру та інших плодово-ягідних вин». Позивачу видано ліцензію №00041 на виробництво алкогольних напоїв, терміном дії з 07.08.2023 до безстроково.

На підставі наказу ГУ ДПС у Черкаській області від 17.07.2024 №1655-п, направлень від 18.07.2024 №2801/23-00-09-01-15, №2798/23-00-09-01-15 службові особи ГУ ДПС у Черкаській області у період з 19.07.2024 до 26.07.2024 здійснили фактичну перевірку діяльності позивача за місцем провадження діяльності за адресою: м. Черкаси, вул. Сурікова, буд. 1, - за період діяльності з 28.07.2021 по 27.07.2024.

За її наслідками складений акт від 29.07.2024 №8984/23-00-09-01-16/38305461, в якому зафіксовано, що ПП "Черкаська Баварія" є виробником сидру в асортименті та класифікує такі алкогольні напої у товарній позиції згідно УКТ ЗЕД 2206 00 31 00 (сидр і перрі) та УКТ ЗЕД 2206 00 81 00. Виробництво такої продукції здійснюється на комунікаціях, обладнанні (устаткуванні) встановленому та змонтованому на акцизному складі підприємства з неухильним дотриманням вимог ТУ У 11.0-:2021 «Напої сидрові зброджені. Технічні умови».

За перевіряємий період ПП "Черкаська Баварія" виготовило, обліковувало та реалізовано в Україні сидр згідно УКТ ЗЕД 2206 00 31 00 та УКТ ЗЕД 2206 00 81 00 в асортименті на загальну суму 3349660,89 грн.

За перевіряємий період ПП "Черкаська Баварія" виготовило, обліковувало та реалізовано в Україні сидр згідно УКТ ЗЕД 2202 10 00 00 в асортименті на загальну суму 390098,45 грн.

Відповідно до наданого ПП "Черкаська Баварія" експертного висновку Черкаської торгово-промислової палати №К-489 від 20 грудня 2022 року, згідно ТУ У 11.0-:2021 «Напої сидрові зброджені. Технічні умови» встановлено: напої сидрові зброджені газовані, які (згідно затвердженої рецептури) виготовляються методом повного або часткового спиртового бродіння свіжих яблучних соків без додавання спирту (мають повністю ендогенне походження) з подальшим додаванням незначної кількості цукру, лимонної кислоти та натуральних рослинних танніномістких інгредієнтів (кизилу, терену, деревини дубу тощо), які обумовлюють аромат, смак і колір готового продукту та послідуючим насиченням діоксидом вуглецю екзогенного походження; розфасовують в посудини (кеги) місткістю 20л, 30л, 50л, при цьому концентрація спирту готового продукту становить 5,0%-6,9%- з урахуванням наданої інформації щодо способу виготовлення напою та його компонентного складу - напої відносяться до товарної позиції та класифікуються за кодом УКТ ЗЕД 2206 00 31 00.

Також відповідно до наданого ПП "Черкаська Баварія" експертного висновку Черкаської торгово-промислової палати №К-62 від 03 лютого 2022 року згідно ТУ У 11.0-:2021 «Напої сидрові зброджені. Технічні умови» встановлено: напої сидрові зброджені газовані, які (згідно затвердженої рецептури) виготовляються без додавання спирту етилового ректифікованого, шляхом зброджування яблучного відновленого соку, виготовленого із концентрованого яблучного з подальшими додаванням для підсилення смакових якостей незначної культури цукру, лимонної кислоти та інших дозволених інгредієнтів, які обумовлюють аромат, смак і колір готового продукту та насиченням діоксидом вуглецю екзогенного походження; розфасовані в посудини місткістю більш як 2л, при цьому концентрація спирту готового продукту становить 5,0%-6,9%; з урахуванням наданої інформації щодо способу виготовлення напою та його компонентного складу - напій класифікується за кодом товару УКТ ЗЕД 2206 00 81 00.

ПП "Черкаська Баварія" було надано рецептуру на напої сидрові зброджені згідно ТУ У 11.0-:2021 «Напої сидрові зброджені. Технічні умови».

В акті зазначено, що ПП "Черкаська Баварія" для купажування сидру використовує ароматизатори та рослинні настої, які суперечать обов`язковим вимогам законодавства та нормативних документів, що поширюються на цю продукцію адже, статтею 215 Податкового кодексу код згідно опису товару (продукції) згідно УКТ ЗЕД 2206 00 31 00 та 2206 00 81 00 віднесено до сидру і пері (без додання спирту).

Сидр виготовляється відповідно до ДСТУ 4836:2007 Сидри. Загальні технічні умови.

Згідно з п.п.3.1 п.3 ДСТУ 4836:2007 сидр це натуральний слабоалкогольний напій з об`ємною часткою етилового спирту від 1,2% до 8,5% (за об`ємом), який виробляють методом повного або часткового спиртового бродіння свіжих яблучних соків із подальшим можливим насиченням діоксидом вуглецю ендогенного або екзогенного походження.

Відповідно до п.п.5.2.2 п.5 ДСТУ 4836:2007 під час виробництва сидру не дозволено використовувати натуральні або синтетичні барвники, стабілізатори піни та ароматизатори, окрім натурального концентрату ароматичних речовин яблучного соку.

Використання таких добавок при виготовленні, зберіганні та реалізації сидру який призначено для реалізації в Україні суперечить обов`язковим вимогам законодавства та нормативним документам, що поширюються на цю продукцію, що в свою чергу підтверджує виготовлення таких алкогольних напоїв з порушенням технології виробництва.

Таке порушення технології виробництва не стосується алкогольного напою «сидр яблуко» та алкогольних напоїв які було виготовлено та реалізовано на експорт, адже підпунктом 5.1.10 ДСТУ 4836:2007 визначено, що органолептичні, фізико-хімічні, мікробіологічні показники сидрів, які експортують, обумовлюють умовами контрактів, тому додавання готових екстрактів та/або інших ароматизаторів, в сидри призначені для експорту відповідає вимогам ДСТУ 4836:2007.

Таким чином, ПП "Черкаська Баварія" може використовувати готові екстракти та/або інших ароматизаторів, що призводять до втрати смаку, запаху та/або зовнішнього вигляду напою, отриманого з певного фрукта чи натурального продукту, тобто збродженого напою лише при здійсненні операцій з експорту, якщо це обумовлено умовами контрактів.

Згідно накладних зареєстрованих в Єдиному державному реєстрі податкових накладних (ЄРПН) ПП "Черкаська Баварія" за перевіряємий період було виготовлено, обліковано та реалізованого на території України сидру (окрім «сидру яблуко») на загальну суму 3659565,94 грн. без ПДВ.

Беручи до уваги пояснення до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності до товарної позиції 2206 продукти, отримані шляхом бродіння, класифікуються у товарній позиції 2206 за умови, що вони зберігають характер продуктів, віднесених до цієї товарної позиції, а саме продуктів із зброджених напоїв. Продукти, до яких, наприклад, додавали дистильований спирт, воду та інші речовини (наприклад, сироп, різні ароматизатори та барвники, а в деяких випадках і вершки), можуть змінити свої характеристики. Коли ці добавки призводять до втрати смаку, запаху та/або зовнішнього вигляду напою, отриманого з певного фрукта чи натурального продукту, тобто збродженого напою товарної позиції 2206, ці продукти повинні класифікуватися у товарній позиції 2208.

Враховуючи зазначене вище, посадовими особами ГУ ДПС встановлено факт виробництва, зберігання (обліку), торгівлі фальсифікованими алкогольними напоями.

У висновку акту перевірки зазначено, що ПП «Черкаська Баварія» було порушено абзац 14 частини 24 статті 3 Закону України від 19.12.1995 №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального» (із змінами) а саме встановлення факту здійснення суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) виробництва, зберігання (обліку), транспортування, торгівлі фальсифікованими алкогольними напоями.

Розпорядженням ДПС України від 26.08.2024 №417-р/л анульовано ПП Черкаська Баварія вказану ліцензію №00041 на виробництво алкогольних напоїв, терміном дії з 07.08.2023 до безстроково.

Підставою анулювання зазначено на підставі акта або рішення суду про встановлення факту здійснення суб`єктом господарювання виробництва, зберігання, транспортування, торгівлі фальсифікованим або необлікованої у такого суб`єкта господарювання продукції.

Не погоджуючись із цим розпорядженням, позивач звернувся в суд з позовом.

Надаючи оцінку спірному розпорядженню, суд врахував ч.2 ст.19 Конституції України, відповідно до якої органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд зазначає, що основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, спиртовими дистилятами, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та пальним, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального на території України визначає Закон України від 19.12.1995 №481/95-ВР Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального (далі Закон №481/95-ВР).

Відповідно до ч.1 ст.16 Закону №481/95-ВР контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.

На підставі п.4 Положення про Державну податкову службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 березня 2019 року №227, ДПС відповідно до покладених на неї завдань: організовує роботу, пов`язану із замовленням марок акцизного податку, їх зберіганням, продажем, відбором зразків з метою проведення експертизи щодо їх автентичності та здійсненням контролю за наявністю таких марок на пляшках (упаковках) з алкогольними напоями і пачках (упаковках) тютюнових виробів, ємностях (упаковках) з рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, під час їх транспортування, зберігання і реалізації; здійснює контроль за виробництвом, обігом та реалізацією підакцизних товарів, за їх цільовим використанням, забезпечує міжгалузеву координацію у цій сфері проводить роботу, пов`язану з посиленням боротьби з незаконним виробництвом, переміщенням, обігом спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального та інших підакцизних товарів.

Пунктом 7 вказаного Положення передбачено, що ДПС здійснює повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку її територіальні органи. ДПС та її територіальні органи є контролюючими органами (податковими органами, органами стягнення).

На підставі п.19-1.1.14. ст.19 ПК України однією із функцій контролюючого органу є здійснення контролю у сфері виробництва, обігу та реалізації підакцизних товарів, контроль за їх цільовим використанням.

На підставі підп. 20.1.10. п. 20.1. ст.20 ПК України контролюючі органи мають право здійснювати контроль за додержанням законодавства з питань регулювання обігу готівки (крім банків), порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги), за наявністю ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, торгових патентів, за додержанням порядку приймання готівки для подальшого переказу (крім приймання готівки банками), за дотриманням суб`єктами господарювання установлених законодавством обов`язкових вимог щодо забезпечення можливості розрахунків за товари (послуги) з використанням електронних платіжних засобів.

Відповідно до підп.54.3.3. п.54.3 ст.54 ПК України контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Згідно з ч.1 ст.17 Закону №481/95-ВР за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями та тютюновими виробами, пальним та зберігання пального посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

З аналізу викладених норм суд дійшов висновку, що на відповідача покладені повноваження здійснення контролю у сфері обігу та реалізації підакцизних товарів, зокрема алкогольних напоїв.

Щодо підстав проведення перевірки, суд зазначає таке.

Відповідно до вимог підп.62.1.3 п.6.2.1 ст.62 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (далі ПК України) звірки та перевірки щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин, є формами податкового контролю.

П.75.1 ст.75 ПК України передбачено право контролюючих органів проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Фактичною перевіркою згідно підп.75.1.3 п.75.1 ст.75 ПК України вважається така, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Вона здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Порядок проведення фактичної перевірки визначений у ст.80 ПК України.

Положеннями п.80.2 ст.80 ПК України передбачено, що фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції, під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких підстав:

80.2.1. у разі коли за результатами перевірок інших платників податків виявлено факти, які свідчать про можливі порушення платником податків законодавства щодо виробництва та обігу підакцизних товарів, здійснення платником податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, та виникає необхідність перевірки таких фактів;

80.2.2. у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації від державних органів або органів місцевого самоврядування, яка свідчить про можливі порушення платником податків законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, зокрема, щодо здійснення платниками податків розрахункових операцій, у тому числі із забезпеченням можливості проведення розрахунків за товари (послуги) з використанням електронних платіжних засобів, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, виробництва та обігу підакцизних товарів;

80.2.3. письмового звернення покупця (споживача), оформленого відповідно до закону, про порушення платником податків установленого порядку проведення розрахункових операцій, у тому числі незабезпечення можливості проведення розрахунків за товари (послуги) з використанням електронних платіжних засобів, касових операцій, патентування або ліцензування;

80.2.4. неподання суб`єктом господарювання в установлений законом строк обов`язкової звітності про використання реєстраторів розрахункових операцій та/або програмних реєстраторів розрахункових операцій, розрахункових книжок та книг обліку розрахункових операцій, подання їх із нульовими показниками;

80.2.5. у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах і пального, та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, та/або масовими витратомірами, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері регулювання виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального;

80.2.6. у разі виявлення за результатами попередньої перевірки порушення законодавства з питань, визначених у пункті 75.1.3;

80.2.7. у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про використання праці найманих осіб без належного оформлення трудових відносин та виплати роботодавцями доходів у вигляді заробітної плати без сплати податків до бюджету, а також здійснення фізичною особою підприємницької діяльності без державної реєстрації.

Вимоги до змісту наказу про проведення перевірки фактично визначені в абз.3 п.81.1 ст.81 ПК України.

За змістом вказаної норми права в такому наказі зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу.

Дослідивши копію наказу ГУ ДПС у Черкаській області від 17.07.2024 №1655-п, суд встановив, що він містить, зокрема, відомості про:

- мету перевірки контроль за дотриманням вимог законодавства з питань обліку, ліцензування, виробництва, зберігання та транспортування спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, цільового використання спирту етилового платниками податків, здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, відображення та правильності обрахунку акцизного податку з роздрібного продажу підакцизних товарів в розрахункових документах та фіскальних звітах, наявності документів, що підтверджують походження підакцизних товарів, за місцем фактичного здійснення діяльності;

- вид перевірки фактична перевірка;

- підстави для проведення перевірки п.п.80.2.5 п. 80.2 ст. 80 ПК України.

Наказ підписаний в.о. начальника ГУ ДПС у Черкаській області.

Здійснивши аналіз положень ст.ст.75, 80, 81 ПК України у їх сукупності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що підстава проведення фактичної перевірки визначена безпосередньо у п.п.80.2.5 п.80.2 ст. 80 ПК України та у контролюючого органу відсутні обов`язки для зазначення в наказі про призначення фактичної перевірки передумов її призначення.

При цьому, в наказі на перевірку достатньо зазначити підставу для проведення перевірки, визначену цим Кодексом.

Отже, вищевказаний наказ відповідає вимогам ПК України, а протилежні доводи позивача, суд вважає необґрунтованими.

Суд враховує, що стаття 81 ПК України визначає умови та порядок допуску посадових осіб контролюючих органів до проведення документальних виїзних та фактичних перевірок.

Абзацами 1-4 підп.81.1 ст.81 ПК України встановлено, що посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:

направлення на проведення такої перевірки;

копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу;

службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Суд врахував, що вказаних вимог службовими особами контролюючого органу дотримано.

Так, направлення на проведення перевірки від 18.07.2024 №2801/23-00-09-01-15, №2798/23-00-09-01-15 вручені керівнику позивача 19.07.2024, про що свідчить його підпис на направленнях. Крім того, наявний підпис вказаної особи про ознайомлення із службовими посвідченнями та про вручення копії наказу на проведення перевірки.

Отже, перевірка позивача проведена відповідачем з дотриманням вказаних вище норм ПК України.

Стосовно твердження позивача про необхідність застосування до спірних правовідносин норм п.24 ч.2 ст.46 Закону України від 18.06.2024 №3817-IX «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (далі Закон №3817-IX), суд зазначає таке.

Так, відповідно до п.24 ч.2 ст.46 розділу VII Закону №3817-IX підставами для прийняття органом ліцензування рішення про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності є факт виробництва, зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального, фальсифікація яких засвідчена висновком експертизи або рішенням суду, що набрало законної сили, - застосовується до суб`єктів господарювання, які отримали ліцензію на право виробництва спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального.

Позивач стверджує, що відсутність висновку експертизи або рішення суду щодо фальсифікації алкогольних напоїв виключає застосування санкції у вигляді позбавлення ліцензії.

Разом з тим, відповідно до абз.6 п.1 Розділу XII «Прикінцеві положення» Закону №3817-IX цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, крім пунктів 26, 27, 28, 29, 38, 39, 51, 53, 65, 74 частини першої статті 1, частини першої, абзаців п`ятого, сьомого, дев`ятого частини другої, пункту 2 частини третьої, частин сьомої, восьмої, десятої - шістнадцятої статті 3, частини п`ятої статті 6, статей 12, 14, 15, 17, 18, частини четвертої статті 20, статей 21, 24, частини восьмої статті 29, статей 30, 34, 35, 38, 39, 40, розділу VII (крім пунктів 22, 23 і 25 частини другої статті 46, статті 49), абзаців шостого і сьомого підпункту 3 і підпункту 4 пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" цього Закону, які набирають чинності та вводяться в дію з 1 січня 2025 року.

Пунктом 2 Розділу XII «Прикінцеві положення» Закону №3817-IX установлено, що: Закон України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" (Відомості Верховної Ради України, 1995 р., № 46, ст. 345 із наступними змінами) (далі - Закон) і Постанова Верховної Ради України "Про порядок введення в дію Закону України "Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами" (Відомості Верховної Ради України, 1995 р., № 46, ст. 346) втрачають чинність з 1 січня 2025 року, крім статті 8 Закону, яка діє до дня набрання чинності та введення в дію статті 33 цього Закону; положення Закону до дня втрати ним чинності застосовуються в частині, що не суперечить положенням цього Закону.

Отже, п.24 ч.2 ст.46 розділу VII Закону №3817-IX набирає чинності з 1 січня 2025 року, а тому у спірних правовідносинах щодо позбавлення позивача ліцензії підлягають застосуванню норми Закону № 481/95-ВР.

Стосовно суті спірного розпорядження, суд зазначає таке.

Відповідно до положень статті 1 Закону № 481/95-ВР:

алкогольні напої - продукти, одержані шляхом спиртового бродіння цукровмісних матеріалів або виготовлені на основі харчових спиртів з вмістом спирту етилового понад 0,5 відсотка об`ємних одиниць, які зазначені у товарних позиціях 2203, 2204, 2205, 2206 (крім квасу живого бродіння), 2208 згідно з УКТ ЗЕД, а також з вмістом спирту етилового 8,5 відсотка об`ємних одиниць та більше, які зазначені у товарних позиціях 2103 90 30 00, 2106 90 згідно з УКТ ЗЕД;

ліцензія (спеціальний дозвіл) - документ, що засвідчує право суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку;

Єдиний державний реєстр суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва), які отримали ліцензії на право виробництва та оптової торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах (далі - Єдиний реєстр ліцензіатів з виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах), - перелік суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва), які отримали ліцензії на право виробництва та оптової торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах.

Єдиний реєстр ліцензіатів з виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, у порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України, та розміщується у вільному доступі;

анулювання ліцензії - позбавлення суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) права на провадження діяльності, зазначеної в ліцензії.

Статтею 3 Закону №481/95-ВР визначено порядок видачі, анулювання ліцензій на виробництво спирту етилового, коньячного і плодового та зернового дистиляту, спирту етилового ректифікованого виноградного, спирту етилового ректифікованого плодового, дистиляту виноградного спиртового, спирту-сирцю плодового, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, і пального.

Так, відповідно до вимог зазначеної статті ліцензії на виробництво спирту етилового, коньячного і плодового та зернового дистиляту, спирту етилового ректифікованого виноградного, спирту етилового ректифікованого плодового, дистиляту виноградного спиртового, спирту-сирцю плодового, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, видаються та анулюються органом виконавчої влади, уповноваженим Кабінетом Міністрів України.

Ліцензія анулюється шляхом прийняття органом, який видав ліцензію, відповідного рішення про анулювання у формі розпорядження про таке анулювання на підставі, зокрема, акта або рішення суду про встановлення факту здійснення суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) виробництва, зберігання, транспортування, торгівлі фальсифікованим або необлікованим у такого суб`єкта господарювання спиртом етиловим, спиртовими дистилятами, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пальним.

Як вбачається з акту перевірки, відповідач вважає, що позивачем здійснювалось виробництво, зберігання (облік), торгівля фальсифікованими алкогольними напоями.

До такого висновку контролюючий орган дійшов у зв`язку з порушенням, на його думку, ДСТУ 4836:2007 під час виробництва та продажу сидру.

Оцінюючи вказані висновки, суд зазначає таке.

Відповідно до підп. 215.3.1. ст.215 ПК України Сидр і перрі (без додання спирту) віднесено до Коду товару (продукції) згідно з УКТ ЗЕД 2206 00 31 00, 2206 00 51 00, 2206 00 81 00.

Статтею 67 Митного кодексу України визначено, що українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України.

В УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів. Для докладнішої товарної класифікації використовується сьомий, восьмий, дев`ятий та десятий знаки цифрового коду.

Структура десятизнакового цифрового кодового позначення товарів в УКТ ЗЕД включає код групи (перші два знаки), товарної позиції (перші чотири знаки), товарної підпозиції (перші шість знаків), товарної категорії (перші вісім знаків), товарної підкатегорії (десять знаків).

Згідно ст.68 Митного кодексу України ведення УКТ ЗЕД здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Наказом Державної митної служби України від 14 грудня 2022 № 543 затверджено Пояснення до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності (далі Пояснення до УКТЗЕД).

На підставі цих пояснень до товарної позиції 2206 включаються 2206 00 - Інші зброджені напої (наприклад, сидр, перрі (грушевий напій), напій медовий, саке); суміші із зброджених напоїв та суміші зброджених напоїв з безалкогольними напоями, в іншому місці не зазначені, зокрема: 2206 00 31 00 та 2206 00 81 00 - сидр і перрі.

До цієї товарної позиції включаються всі зброджені напої, крім напоїв товарних позицій 2203 2205.

До неї включаються, серед іншого (inter alia): (1) сидр, алкогольний напій, одержуваний шляхом зброджування яблучного соку; (2) перрі, зброджений напій, приготовлений з грушевого соку, дещо схожий на сидр; (3) медовий напій напій, приготовлений шляхом зброджування розчиненого у воді меду. (До цієї товарної позиції включається гідромель винний медовий напій, що містить добавки білого вина, ароматичних та інших речовин); (4) вино з ізюму; (5) вина, одержувані в результаті бродіння фруктових або горіхових соків, крім соку зі свіжого винограду (вина з інжиру, фініків чи ягідні вина), або овочевих соків, з концентрацією спирту понад 0,5 об. %; (6) мальтон зброджений напій, приготовлений з екстракту солоду та винного осаду; (7) ялинове вино напій, приготовлений з голок чи маленьких гілочок звичайної ялини або з ялинового екстракту; (8) саке, або рисове вино; (9) пальмове вино, приготовлене з соку деяких видів пальм; (10) імбирне пиво та трав`яне пиво, приготовлені з цукру, води та імбиру чи трав, зброджених за допомогою дріжджів.

Усі ці напої можуть бути або природно ігристими, або штучно насиченими діоксидом вуглецю. Вони включаються до цієї товарної позиції і в тих випадках, коли зміцнені добавкою спирту або коли вміст спирту в них збільшено шляхом подальшого зброджування, за умови, що такі напої зберігають властивості продуктів даної товарної позиції.

Як установлено судом, ПП "Черкаська Баварія" є виробником сидру та класифікує такі алкогольні напої у товарній позиції згідно УКТ ЗЕД 2206 00 31 00 та УКТ ЗЕД 2206 00 81 00 (сидр і перрі).

Виробництво продукції здійснюється з дотриманням вимог ТУ У 11.0-:2021 «Напої сидрові зброджені. Технічні умови».

Так, відповідно до експертного висновку Черкаської торгово-промислової палати №К-489 від 20 грудня 2022 року, згідно ТУ У 11.0-:2021 «Напої сидрові зброджені. Технічні умови» встановлено: напої сидрові зброджені газовані, які (згідно затвердженої рецептури) виготовляються методом повного або часткового спиртового бродіння свіжих яблучних соків без додавання спирту (мають повністю ендогенне походження) з подальшим додаванням незначної кількості цукру, лимонної кислоти та натуральних рослинних танніномістких інгредієнтів (кизилу, терену, деревини дубу тощо), які обумовлюють аромат, смак і колір готового продукту та послідуючим насиченням діоксидом вуглецю екзогенного походження; розфасовують в посудини (кеги) місткістю 20л, 30л, 50л, при цьому концентрація спирту готового продукту становить 5,0%-6,9% з урахуванням наданої інформації щодо способу виготовлення напою та його компонентного складу напої класифікуються за кодом УКТ ЗЕД 2206 00 31 00.

Також відповідно до наданого ПП "Черкаська Баварія" експертного висновку Черкаської торгово-промислової палати №К-62 від 03 лютого 2022 року згідно ТУ У 11.0-:2021 «Напої сидрові зброджені. Технічні умови» встановлено: напої сидрові зброджені газовані, які (згідно затвердженої рецептури) виготовляються без додавання спирту етилового ректифікованого, шляхом зброджування яблучного відновленого соку, виготовленого із концентрованого яблучного з подальшими додаванням для підсилення смакових якостей незначної культури цукру, лимонної кислоти та інших дозволених інгредієнтів, які обумовлюють аромат, смак і колір готового продукту та насиченням діоксидом вуглецю екзогенного походження; розфасовані в посудини місткістю більш як 2л, при цьому концентрація спирту готового продукту становить 5,0%-6,9%; з урахуванням наданої інформації щодо способу виготовлення напою та його компонентного складу - напої класифікуються за кодом УКТ ЗЕД 2206 00 81 00.

Отже, фактичними обставинами, встановленими перевіркою, та вищевказаними експертними висновками підтверджено виробництво позивачем сидру згідно УКТ ЗЕД 2206 00 31 00 та УКТ ЗЕД 2206 00 81 00 (сидр і перрі), що відповідає вимогам підп. 215.3.1. ст.215 ПК України ПК України та Поясненнями до УКТЗЕД.

Порушення позивачем вимог ДСТУ 4836:2007 відповідач в акті перевірки обґрунтовує наявністю у складі готової продукції сторонніх речовин, не передбачених вказаним стандартом.

При цьому, відповідно до п.п. 5.2.1, п. 5 ДСТУ 4836:2007 для виробництва сидрів використовують таку сировину та допоміжні матеріали: яблука свіжі для промислового перероблювання згідно з ГОСТ 27572; яблука свіжі дикоростучі згідно з РСТ УССР 1894; сік яблучний концентрований згідно з ГОСТ 18192; соки яблучні зброджені згідно з ДСТУ «Соки плодово-ягідні зброджені. Технічні умови»; кизил свіжий згідно з ДСТУ (на розгляді) «Кизил свіжий, Технічні Умови»; терен свіжий згідно з чинними нормативними документами; гребеневе сусло згідно з чинними нормативними документами; продукти переробляння деревини дуба згідно з чинними нормативними документами; воду питну згідно з ГОСТ 2874, підготовлену; цукор білий згідно з ДСТУ 4623:2006; цукор рідкий згідно з ДСТУ 3357; мед натуральний згідно з ДСТУ 4497; кислоту лимонну харчову згідно з ДСТУ ГОСТ 908; кислоту аскорбінову харчову згідно з чинними нормативними документами; дріжджі винні чистих культур згідно з чинними нормативними документами; діоксид вуглецю газоподібний або рідкий згідно з ГОСТ 8050; ангідрид сірчистий рідкий технічний згідно з ТОСТ 2918; калій сірчистокислий піро згідно з чинними нормативними документами; препарат ферментний Пектофоетидин ПІ Ох, а також інші ферментні препарати пектолітичної, амілолітичної та цитолітичної дії.

Таким чином, ДСТУ 4836:2007 передбачено у технології виробництва сидру допоміжних речовин рослинного походження, а також ферментні препарати.

Як зазначено вище, відповідно до експертних висновків Черкаської торгово-промислової палати №К-489 від 20 грудня 2022 року та №К-62 від 03 лютого 2022 року напої сидрові зброджені газовані (згідно УКТ ЗЕД та УКТ ЗЕД ) виготовляються методом повного або часткового спиртового бродіння свіжих яблучних соків без додавання спирту з додаванням незначної кількості цукру, лимонної кислоти та натуральних рослинних танніномістких інгредієнтів (кизилу, терену, деревини дубу тощо та інших дозволених інгредієнтів, які обумовлюють аромат, смак і колір готового продукту.

Таким чином, на переконання суду, позивачем дотримано вимог ДСТУ 4836:2007 та ТУ У 11.0-:2021 під час виробництва сидру.

Суд врахував, що відповідач в акті перевірки посилається на додаткові пояснення до товарної підпозиції 2206 00 (Пояснення до УКТЗЕД), в яких вказано, що класифікації зброджених спиртовмісних напоїв, до яких було додано дистильований спирт, вода та інші речовини (такі як сироп, різні ароматизатори та барвники, а в деяких випадках і кремова основа), див. рішення Суду Європейського Союзу у справі C-150/08. Відповідно до рішення, якщо ці добавки призводять до втрати смаку, запаху та/або зовнішнього вигляду напою, приготованого з певних фруктів або натуральних продуктів, тобто збродженого напою товарної позиції 2206, ці продукти повинні класифікуватися у товарної позиції 2208.

Таким чином, на переконання відповідача, вироблені позивачем алкогольні напої повинні класифікуватись за товарною позицією 2208.

Так, відповідно до Пояснення до УКТЗЕД товарна позиція 2208 включає «Спирт етиловий неденатурований з концентрацією спирту менш як 80 об.%; спиртові дистиляти та спиртні напої, одержані шляхом перегонки, лікери та інші напої, що містять спирт», у т.ч.: спиртові дистиляти та спиртні напої, одержані шляхом перегонки виноградного вина або зброджених виноградних вичавок, коньяк (Cognac); арманьяк (Armagnac), бренді або вайнбранд (Weinbrand), бренді де Херес (Brandy de Jerez), грапа (Grappa), віскі, віскі "бурбон", віскі шотландське, віскі солодове, ром та інші спиртові дистиляти та спиртні напої, одержані шляхом перегонки зброджених продуктів з цукрової тростини, джин та ялівцева настоянка, лікери і солодкі наливки, спиртові дистиляти та спиртні напої, одержані шляхом перегонки із слив, груш або вишень (крім лікерів та солодких наливок), інші спиртові дистиляти та інші спиртні напої, одержані шляхом перегонки, текіла (tequіla).

Таким чином, до товарної позиції УКТЗЕД 2208 віднесено спиртові дистиляти та спиртні напої, одержані шляхом перегонки вина, сидру чи інших зброджених напоїв.

Доказів виробництва позивачем таких напоїв матеріали справи, зокрема акт перевірки, не містить.

Суд також врахував Основні правила інтерпретації УКТЗЕД (додаток до наказу Державної митної служби України від 14 грудня 2022 № 543), відповідно до Правила 3 яких у разі якщо згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (prіma facіe) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином: (а) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис.

Зважаючи, що за наслідками розгляду справи позивачем доведено виробництво ним сидру згідно УКТ ЗЕД 2206 00 31 00 та УКТ ЗЕД 2206 00 81 00 (сидр і перрі) та відсутність порушення вимог ДСТУ 4836:2007 і ТУ У 11.0-:2021 під час виробництва сидру, суд дійшов висновку, що висновки податкового органу, що позивачем здійснювалось виробництво, зберігання (облік), торгівля фальсифікованими алкогольними напоями є необґрунтованими та безпідставними.

Відтак, відповідачем не доведено підстав для прийняття спірного розпорядження ДПС України від 26.08.2024 №417-р/л, яким анульовано ПП Черкаська Баварія ліцензію №00041 на виробництво алкогольних напоїв, терміном дії з 07.08.2023 до безстроково.

У розрізі наведеного суд також вважає за необхідне зауважити, що Європейський суд з прав людини підкреслив особливу важливість принципу «належного урядування». Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб. Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що оскаржуване розпорядження відповідача є протиправним та підлягає скасуванню.

Суд у цій справі також звертає увагу, що позиція застосування правила про пріоритет норми з найбільш сприятливим для особи тлумаченням узгоджується і з положеннями, викладеними в профільному Законі України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", а саме - в частині сьомій статті 4 Закону №877 вказано наступне: у разі якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів допускають неоднозначне (множинне) трактування прав і обов`язків суб`єкта господарювання або повноважень органу державного нагляду (контролю), така норма трактується в інтересах суб`єкта господарювання.

Така позиція застосована Верховним Судом у постановах від 19 квітня 2018 року у справі №808/8461/14, від 19 жовтня 2018 року у справі №805/3137/17-а, від 12 грудня 2018 року у справі № 805/420/17-а, від 9 жовтня 2019 року у справі №806/825/17 та від 4 лютого 2020 року у справі №826/14805/15, від 02 грудня 2020 року у справі №804/6911/17.

Крім того, суд бере до уваги те, що стимулювання підприємницької діяльності, створення привабливого інвестиційного клімату та захист прав інвесторів відноситься до пріоритетів державної політики, оскільки є запорукою економічного зростання та добробуту кожного через збільшення надходжень до державного та місцевих бюджетів, збереження існуючих та створення нових робочих місць, розвитку відповідної територіальної громади. Це, зокрема, відповідає положенням частини четвертої статті 13 Конституції України, згідно з якою держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки, а також частини першої статті 17 Основного Закону - забезпечення, зокрема економічної безпеки є найважливішою функцією держави, справою всього Українського народу.

Така правова позиція викладена, зокрема, у постанові Верховного Суду від 06 квітня 2021 року у справі № 240/8544/20.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що відповідач не довів, що у спірних правовідносинах діяв у порядку та спосіб, визначених законом.

Отже, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Тому на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору за рахунок бюджетних асигнувань відповідача в сумі 3028,00 грн.

Оскільки ухвалою від 13.09.2024 суд засотував заходи забезпечення позову, шляхом зупинення дії спірного розпорядження, такі заходи відповідно до вимог ст.157 КАС України діють до набрання законної сили рішенням суду у цій справі.

Керуючись ст.ст.6, 14, 242-245, 255, 257-262, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов приватного підприємства Черкаська Баварія задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати розпорядження Державної податкової служби України від 26 серпня 2024 року №417-р/л про анулювання ПП Черкаська Баварія ліцензії на виробництво алкогольних напоїв №0041, терміном дії з 07.08.2023 до безстроково.

2. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська Площа, буд.8; ) на користь приватного підприємства Черкаська Баварія (18027, м. Черкаси, вул. Лейтенанта Мукана, буд.1, ) судовий збір у розмірі 3028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень 00 коп.).

3. Копію рішення направити учасникам справи.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного його тексту.

Суддя Олексій РІДЗЕЛЬ