Справа № 335/10283/24
Суддя: Рибалко Н. І.
Дата ухвалення: 2024-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Рибалко Н.І., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Південно-східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, Головного державного інспектора Відділу з питань праці центрального регіону Управління інспекції діяльності у Запорізькій області Південно-східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці Славінської Ірини Анатоліївни, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11.09.2024 року ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до Південно-східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, Головного державного інспектора Відділу з питань праці центрального регіону Управління інспекції діяльності у Запорізькій області Південно-східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці Славінської І.А., про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтуванням позову зазначено, що 03.09.2024 головним державним інспектором Відділу з питань праці центрального регіону Управління інспекційної діяльності у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці Славінською І.А. була складена постанова у справі про адміністративне правопорушення № ПС/ЗП/7205/0339/П-ПС/ЗП/26915/0339/П/ПТ/ПС, відповідно до якої позивача, як директора ТОВ «Запорізький титано-магнієвий комбінат», притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення вимог ст. 188-6 КУпАП.

У вказаній постанові вказано, що позивач не виконав законні вимоги на виконання приписів від 11.03.2024 № ПС/ЗП/7205/0339/П, від 20.03.2024 ПС/ЗП/8382/0362/П, та від 23.04.2024 № ПС/ЗП/21236/0037-ПС/ЗП/12109/0037/П, встановлено, що на підприємстві ТОВ „ЗТМК станом на 03.09.2024 існує заборгованість з виплати існує заборгованість з виплати заробітної плати, яка складає 36 748,30 грн. перед 1133 працівниками, що виникла під час воєнного стану та зупинки виробництва: за липень 2022 року - 142,10 грн.; за вересень 2022 року - 458,90 грн.; за листопад 2022 року - 1 568.50 грн.; за серпень 2022 року - 1 329,50 грн.; за жовтень 2022 року - 832,20. грн.; за лютий 2023 року - 424,00 грн.; за грудень 2022 року - 1 837,40 грн.; за квітень 2023 року - 2 623,10 грн.; за березень 2023 року - 1 888,80 грн.; за червень 2023 року - 393,00 грн.; за травень 2023 року - 3 046,50. грн.; за серпень 2023 року - 2 030,70 грн.; за липень 2023 року - 1 800,90 грн.; за жовтень 2023 року - 2 286,00 грн.; за вересень 2023 року - 2 147,80 грн.; за грудень 2023 року - 1 784,80 грн.; за листопад 2023 року 1 880,60 грн.; за лютий 2024 року - 1 389,30 грн.; за січень 2024 року - 2 145,20 грн.; за квітень 2024 року - 1 347,40 грн.; за березень 2024 року - 1 231,00 грн.; за червень 2024 року - 1 444,70 грн.; за травень 2024 року - 1 191,40 грн.; за липень 2024 року - 1 524,50 грн. В тому числі заборгованість перед 773 звільненими працівниками становить 20 780,50 грн.

Крім того, заробітна плата працівникам ТОВ «ЗТМК» виплачена відповідно до вимог чинного законодавства: за травень 2024 року - у сумі 2 084,60 грн.; за червень 2024 року - у сумі 1 975,60 грн.; за липень 2024 року - у сумі 2 436,20 грн. Втім, на підприємстві подальше погашення залишку заборгованості перед працівниками триває, незважаючи на позапланову зупинку та відсутність обігових коштів, керівництво товариства вживає всіх можливих заходів для забезпечення реалізації права працівників на отримання заробітної плати у ситуації, що склалася.

Як зазначає позивач, при складанні та оформленні матеріалів справи про адміністративне правопорушення головним державним інспектором було проігноровано обов`язок повного з`ясування обставин справи, перевірки наявності складу адміністративного правопорушення та грубо порушено механізм притягнення особи до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу.

Наведені в оскаржуваній постанові порушення містяться в абз. 4 ч. 2 ст. 265 КЗпП України, а тому штрафи за них накладаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно п. 2 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, який затверджено постановою КМУ від 17.07.2013 № 509, штрафи накладаються Головою Держпраці, його заступниками, керівниками територіальних органів Держпраці та їх заступниками.

Всупереч вказаних вимог, вважає, що оскаржувана постанова складена не уповноваженою особою, головним державним інспектором відділу з питань праці центрального регіону управління інспекційної діяльності у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці Славінською І.А.

Крім того, у зв`язку з військовою агресією російської федерації та введенням військового стану в Україні, ТОВ «ЗТМК» перебуває у складному фінансово-економічному стані. ТОВ «ЗТМК» віднесено до підприємств України першого класу підвищеної небезпеки і занесено до Державного реєстру об`єктів підвищеної небезпеки у зв`язку з тим, що у виробництві продукції підприємства задіяний рідкий хлор, тетрахлорид титану та сірчана кислота що потребують особливих умов зберігання, ТОВ «ЗТМК» ідентифіковано Мінстратегпромом, як потенційний об`єкт критичної інфраструктури України та віднесено до ІІІ категорії критичності.

Припинення або перебої в енергопостачанні, постачанні сировини, матеріалів, відсутність можливості підтримання ведення безперервного технологічного процесу, робить неможливим виробництво титанової продукції.

З огляду на ситуацію, яка склалася і потребувала оперативного реагування, та враховуючи сукупність всіх факторів та обставин, необхідність дотримання вимог безпеки виробництва, збереження життя та здоров`я людей, наприкінці лютого 2022 року повноважним на той час керівництвом ТОВ «ЗТМК» було прийнято рішення про позапланову безаварійну зупинку підприємства. Починаючи з 01.03.2022, згідно наказу ТОВ «ЗТМК» № 173 від 01.03.2022, після зупинки виробництва було запроваджено простій і більшість працівників знаходились у простої з оплатою праці згідно ст. 113 КЗпП України, з розрахунку двох третин тарифної ставки встановленого працівникові тарифу. Після завершення простою введено для денного персоналу підрозділів промислової та непромислової групи Товариства графіки роботи з неповним робочим тижнем (1 або 3 дні на тиждень).

20.06.2023 російськими військами було завдано ракетний обстріл м. Запоріжжя, внаслідок влучання було повністю знищено будівлю одного із цехів ТОВ «ЗТМК». Господарська діяльність та виробництво продукції комбінату є зупиненим, у тому числі внаслідок військової агресії та бойових дій.

При цьому, ч. 3 та ч. 4 ст. 10 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» передбачено, що роботодавець звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання щодо строків оплати праці, якщо доведе, що це порушення сталося внаслідок ведення бойових дій або дії інших обставин непереборної сили. У разі неможливості своєчасної виплати заробітної плати внаслідок ведення бойових дій, строк виплати заробітної плати може бути відтермінований до моменту діяльності підприємства.

З огляду на викладені обставини, ТОВ «ЗТМК» та позивач, як директор, не мали об`єктивної можливості своєчасно виплачувати заробітну плату працівникам Товариства внаслідок ведення бойових дій на території Запорізької області та зупинки власного виробництва, а термін своєчасної виплати заробітної плати та проведення повного розрахунку при звільненні працівника відтермінований до моменту відновлення діяльності ТОВ «ЗТМК», і як наслідок звільняються від відповідальності за порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, оскільки такі порушення сталися внаслідок непереборної сили.

Крім того, позивач обраний і призначений на посаду директора ТОВ «ЗТМК» під час дії воєнного стану, 12.07.2023, з укладенням відповідного контракту, та фактично приступив до виконання своїх обов`язків після 14.07.2023. Тобто, обставини виникнення заборгованості з липня 2022 по липень 2023 на загальну суму 16 344,90 грн. на яку посилаються відповідач, жодним чином не відносяться до діяльності позивача, а стосуються результатів діяльності попереднього керівництва ТОВ «ЗТМК».

З урахуванням викладеного позивач не погоджується із постановою відповідача і вважає, що окрім допущених процесуальних (процедурних) порушень щодо складання оскаржуваної постанови, в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-6 КУпАП.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просив скасувати постанову головного державного інспектора Відділу з питань праці центрального регіону Управління інспекційної діяльності у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці Славінської І.А. по справі про адміністративне правопорушення № ПС/ЗП/7205/0339/П-ПС/ЗП/26915/0339/П/ПТ/ПС від 03.09.2024.

Ухвалою судді 17.09.2024 позов ОСОБА_1 було залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

25.09.2024 ОСОБА_1 подано заяву про усунення недоліків позовної заяви на виконання вимог ухвали суду від 17.09.2024, до якої долучено квитанцію про сплату судового збору.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27.09.2024 року, адміністративний позов ОСОБА_1 прийнято до розгляду, розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження із особливостями, встановленими ст. ст. 268, 272, 286 КАС України, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання без повідомлення (виклику) сторін, надано учасникам справи строк для надання заяв по суті справи та роз`яснено наслідки їх неподання.

Представник відповідача Південно-східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, скористався своїм правом на відзив 04.10.2024 року, в якому позовні вимоги не визнав та просив відмовити в їх задоволенні через безпідставність та необґрунтованість.

Зокрема, зазначив, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачених статтею 188-6 КУпАП, посадові особи відповідного орану діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені центрального органу Державної служби України з питань праці. Отже, відповідні посадові особи не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який, зокрема положеннями КУПАП покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення.

Разом з тим, 19.08.2024 Південно-Східним міжрегіональним управлінням Державної служби з питань праці видано наказ № 525/ПС-3К та направлення від 20.08.2024 № ПС/1/14852-24 щодо проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) у формі перевірки, предметом здійснення якого є стан виконання приписів від 11.03.2024 № ПС/ЗП/7205/0339/П, від 20.03.2024 № ПС/3П/8382/0362/П від 23.04.2024, від 23.04.2024 ПС/3П/21236/0037-ПС/3П/12109/0037/П. Отже, у Міжрегіонального управління були наявні законні підстави для здійснення зазначеного заходу, а саме: абз. 4 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», у зв`язку з ненаданням відповіді про факт усунення виявлених порушень, зазначених у вищевказаних приписах.

Під час проведення перевірки щодо факту виконання приписів встановлено, що станом 03.09.2024 існує заборгованість з виплати заробітної плати, яка складає 36 748,30 грн. перед 1 133 працівниками, яка виникла під час воєнного стану та зупинки виробництва. В тому числі заборгованість перед 773 звільненими працівниками становить 20 780,50 грн. Заробітна плата працівникам виплачена відповідно до вимог чинного законодавства за травень 2024 у сумі 2 084,60 грн.; за червень 2024 - у сумі 1 975,60 грн., за липень 2024 - 2 436,20 грн. Таким чином, на підприємстві сплачено не вся сума заборгованості по заробітній платі, погашення залишку заборгованості триває. Зазначені факти свідчать про порушення умов трудового договору працівниками ТОВ «ЗТМК», зокрема ч.1 ст.10 Закону України № 2136.

Однак, враховуючи наявність порушень законодавства про працю, й лише часткове погашення існуючого боргу із виплати заробітної плати, 03.09.2024 інспектором ОСОБА_2 винесено припис про усунення виявлених порушень за № ПС/ЗП/7205/0339/П-ПС/ЗП/26915/0339/П. Також, 03.09.2024 складено протокол про адміністративне правопорушення № ПС/ЗП/7205/0339/П-ПС/ЗП/26915/0339/П/ПТ й винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення № ПС/ 3П/7205/0339/П-ПС/ЗП/26915/0339/П/ПТ/ПС, відповідно до якої директора ТОВ «ЗТМК» притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення ст. 188-6 КУпАП. Директор відповідним чином (під підпис) ознайомлений з протоколом та постановою у справі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та наявні у ній докази, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно - правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч. 1 ст. 9 КАС України).

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 8 КУпАП передбачено, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Особливості розгляду справ про адміністративні правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-8 цього Кодексу

Таким чином, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Судом встановлено, що на виконання наказу від 19.08.2024 № 525/ПС-ЗК «Про проведення позапланового заходу зі здійснення державного нагляду (контролю)» було видано направлення на проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) №ПС/1/14852-24 від 20.08.2024 на проведення позапланової перевірки з 21.08.2024 по 03.09.2024. У направленні зазначено предмет здійснення заходу «стан виконання приписів від 11.03.2024 № ПС/ЗП/7205/0339/П, від 20.03.2024 ПС/ЗП/8382/0362/П, та від 23.04.2024 № ПС/ЗП/21236/0037-ПС/ЗП/12109/0037/П» та підстави здійснення заходу «абз. 4 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», у зв`язку з не наданням відповіді про факт усунення виявлених порушень, зазначених у приписах від 11.03.2024 № ПС/ЗП/7205/0339/П, від 20.03.2024 ПС/ЗП/8382/0362/П, та від 23.04.2024 № ПС/ЗП/21236/0037-ПС/ЗП/12109/0037/П».

03.09.2024 головним державним інспектором Відділу з питань праці центрального регіону Управління інспекційної діяльності у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці Славінською І.А. була складена постанова у справі про адміністративне правопорушення № ПС/ЗП/7205/0339/П-ПС/ЗП/26915/0339/П/ПТ/ПС, якою притягнуто директора ТОВ «Запорізький титано-магнієвий комбінат» ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ст.188-6 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850,00 грн. (далі за текстом Постанова).

Відповідно до змісту оскаржуваної постанови, директор ТОВ «Запорізький титано-магнієвий комбінат» ОСОБА_1 не виконав законні вимоги посадової особи Держпраці.

Як зазначено у постанові на виконання приписів від 11.03.2024 № ПС/ЗП/7205/0339/П, від 20.03.2024 ПС/ЗП/8382/0362/П, та від 23.04.2024 № ПС/ЗП/21236/0037-ПС/ЗП/12109/0037/П, встановлено, що на підприємстві ТОВ „ЗТМК станом на 03.09.2024 існує заборгованість з виплати заробітної плати, яка складає 36 748,30 грн. перед 1 133 працівниками, що виникла під час воєнного стану та зупинки виробництва: за липень 2022 року - 142,10 грн.; за вересень 2022 року - 458,90 грн.; за листопад 2022 року - 1 568.50 грн.; за серпень 2022 року - 1 329,50 грн.; за жовтень 2022 року - 832,20. грн.; за лютий 2023 року - 424,00 грн.; за грудень 2022 року - 1 837,40 грн.; за квітень 2023 року - 2 623,10 грн.; за березень 2023 року - 1 888,80 грн.; за червень 2023 року - 393,00 грн.; за травень 2023 року - 3 046,50. грн.; за серпень 2023 року - 2 030,70 грн.; за липень 2023 року - 1 800,90 грн.; за жовтень 2023 року - 2 286,00 грн.; за вересень 2023 року - 2 147,80 грн.; за грудень 2023 року - 1 784,80 грн.; за листопад 2023 року 1 880,60 грн.; за лютий 2024 року - 1 389,30 грн.; за січень 2024 року - 2 145,20 грн.; за квітень 2024 року - 1 347,40 грн.; за березень 2024 року - 1 231,00 грн.; за червень 2024 року - 1 444,70 грн.; за травень 2024 року - 1 191,40 грн.; за липень 2024 року - 1 524,50 грн. В тому числі заборгованість перед 773 звільненими працівниками становить 20 780,50 грн.

Листом від 03.09.2024 року вих. № 08-02/412, ТОВ «ЗТМК» повідомило інспектора Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці Словінську І.А., що у зв`язку з введенням в країні воєнного стану було прийнято рішення про позапланову безаварійну зупинку комбінату (наказ від 02.03.2022 № 174 «Про організацію позапланової безаварійної зупинки комбінату»). Через нестабільний фінансово-економічний стан; відсутність обігових коштів, пов`язаних з зупинкою виробництва та пошкодження і руйнацію майна товариства (витяг з ЄРДР № КП 0000988) існує заборгованість із заробітної плати працівникам Товариства. Станом на 28.08.2024 прострочена заборгованість з виплати заробітної плати складає 36 748,30 грн., яка виникла під час воєнного стану та зупинки виробництва. Разом з тим, заробітна плата працівникам товариства виплачувалась: у травні 2024 року (02, 15, 16, 17, 20, 21 та 24) у сумі 2 084,60 грн.; у червні 2024 року (04, 05, 06, 18, 19 та 20) у сумі 1 975,60 грн.; у липні 2024 року (01, 11, 17, 18, 19, 23, 24 та 25) у сумі 2 436,20 грн. Незважаючи на неможливість своєчасної виплати заробітної плати внаслідок позапланової зупинки товариства та відсутність обігових коштів, керівництво товариства вживає всіх можливих заходів для забезпечення реалізації права працівників на отримання заробітної плати у ситуації, що склалася. Так внаслідок вжиття ТОВ «ЗТМК» належних процедурних заходів з одночасною ефективною участю Запорізької обласної прокуратури та Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя, слідчими суддями Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя були розглянуті відповідні клопотання Комбінату та скасовані арешти, необґрунтовано накладені слідчими суддями Печерського районного суду м. Києва в рамках кримінальних проваджень на грошові кошти ТОВ «ЗТМК», що розміщені на банківських рахунках в АТ «Банк Альянс». За наслідками скасування арештів ТОВ «ЗТМК» було ініційовано перерахування АТ «Банк Альянс» на поточний рахунок ТОВ «ЗТМК» грошових коштів для подальшої виплати заробітної плати Комбінату та сплати податків та загальнообов`язкових платежів до бюджету. В результаті наведених вище заходів впродовж другої декади серпня заробітній платі. 2024 року товариством вже було частково погашено заборгованість по заробітній платі. Подальше погашення залишку заборгованості перед працівниками триває.

Трудовим договором є угода між працівником і роботодавцем (роботодавцем - фізичною особою), за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, а роботодавець (роботодавець - фізична особа) зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін (ст. 21 Кодексу Законів про працю України).

Відповідно до ст. 259 КЗпП України, державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами - підприємцями, які використовують найману працю, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, та його територіальні органи у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Статтею 188-6 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, або його територіальних органів щодо усунення порушень законодавства про працю, зайнятість населення та загальнообов`язкове державне соціальне страхування або недопущення посадових осіб цих органів до здійснення заходів державного нагляду (контролю), підстави яких визначені законом.

Згідно із наказом № 416/ВК від 12.07.2023, ОСОБА_1 обраний і призначений на посаду директора ТОВ «ЗТМК» під час дії воєнного стану, з укладенням відповідного контракту. Тобто, обставини виникнення заборгованості з липня 2022 по липень 2023 на загальну суму 16 344,90 грн. на яку посилаються відповідач, жодним чином не відносяться до діяльності позивача, а стосуються результатів діяльності попереднього керівництва ТОВ «ЗТМК».

За змістом оскаржуваної постанови, об`єктивна сторона інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення полягає у частковому виконанні законних вимог, а саме приписів посадової особи від 11.03.2024 № ПС/ЗП/7205/0339/П, від 20.03.2024 ПС/ЗП/8382/0362/П, та від 23.04.2024 № ПС/ЗП/21236/0037-ПС/ЗП/12109/0037/П.

Однак, зі змісту оскаржуваної постанови не вбачається конкретний період не виплати заробітної плати та її розмір за кожним приписом. Як і не зазначено у постанові строки, в якій позивач був зобов`язаний виконати зазначені приписи посадової особи, але не виконав їх.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 приступив до виконання обов`язків директора ТОВ «ЗТМК» з 12.07.2023, з огляду на презумпцію невинуватості та індивідуальний характер юридичної відповідальності, суд зазначає про те, що віднесення до об`єктивної сторони обставин інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення невиконання приписів без зазначення періоду невиплат заробітної плати та її розміру по кожному припису, позбавляє можливості суд встановити фактичні обставини справи, а також суперечить принципу індивідуальної відповідальності.

Також суд враховує, що відповідно до ст. 10 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» заробітна плата виплачується працівнику на умовах, визначених трудовим договором. Роботодавець повинен вживати всіх можливих заходів для забезпечення реалізації права працівників на своєчасне отримання заробітної плати. Роботодавець звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання щодо строків оплати праці, якщо доведе, що це порушення сталося внаслідок ведення бойових дій або дії інших обставин непереборної сили. Звільнення роботодавця від відповідальності за несвоєчасну оплату праці не звільняє його від обов`язку виплати заробітної плати. У разі неможливості своєчасної виплати заробітної плати внаслідок ведення бойові дії, строк виплати заробітної плати може бути відтермінований до моменту відновлення діяльності підприємства.

Суд враховує, що у виробництві продукції підприємства ТОВ «ЗТМК» використовується хімічна продукція.

ТОВ «ЗТМК» віднесено до підприємств України першого класу підвищеної небезпеки і занесено до Державного реєстру об`єктів підвищеної небезпеки у зв`язку з тим, що у виробництві продукції підприємства задіяний рідкий хлор, тетрахлорид титану та сірчана кислота що потребують особливих умов зберігання, ТОВ «ЗТМК» ідентифіковано Мінстратегпромом, як потенційний об`єкт критичної інфраструктури України та віднесено до ІІІ категорії критичності.

Припинення або перебої в енергопостачанні, постачанні сировини, матеріалів, відсутність можливості підтримання ведення безперервного технологічного процесу, робить неможливим виробництво титанової продукції.

З огляду на ситуацію, яка склалася і потребувала оперативного реагування, та враховуючи сукупність всіх факторів та обставин, необхідність дотримання вимог безпеки виробництва, збереження життя та здоров`я людей, наприкінці лютого 2022 року повноважним на той час керівництвом ТОВ «ЗТМК» було прийнято рішення про позапланову безаварійну зупинку підприємства. Починаючи з 01.03.2022, згідно наказу ТОВ «ЗТМК» № 173 від 01.03.2022, після зупинки виробництва було запроваджено простій і більшість працівників знаходились у простої з оплатою праці згідно ст. 113 КЗпП України, з розрахунку двох третин тарифної ставки встановленого працівникові тарифу. Після завершення простою введено для денного персоналу підрозділів промислової та непромислової групи Товариства графіки роботи з неповним робочим тижнем (1 або 3 дні на тиждень).

Крім того, з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження №0000988 від 20.06.2023 вбачається, що в результаті обстрілу 20.06.2023 року пошкоджено та зруйновано будівлі інфраструктури, зокрема будівлі та транспортні засоби ТОВ «ЗТМК».

Із доводів позивача та досліджених документів слідує, що починаючи з 24.02.2022 та наразі підприємство не функціонує в повному обсязі внаслідок триваючої широкомасштабної збройної агресії російської федерації проти України, заборгованість по заробітній платі утворилась за період з липня 2022 року. Ситуація, що склалася пов`язана зокрема з зазначеними вище обставинами, особливістю хімічного виробництва, неможливістю отримання розхідних матеріалів та необхідності забезпечення безпеки мешканців Запорізької області.

З огляду на викладене, порушення термінів виплати заробітної плати сталося з наведених вище непереборних обставин.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 283 КУпАП України, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, відсутність події і складу адміністративного правопорушення. Тобто наявність події адміністративного правопорушення є обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності, яка доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Аналіз положень вказаних статей КУпАП, дозволяє дійти висновку, що зміст постанови у справі про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам, передбаченим статям 283 і 284 КУпАП.

У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Нормами ч. ч. 1-3 ст. 73 КАС України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, коли маються підстави для звільнення від доказування. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Зі змісту ст. 7 КУпАП вбачається, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку встановлених законом.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Зазначених вимог закону відповідачем при притягненні позивача до адміністративної відповідальності не дотримано.

У адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд враховує, доводи представника відповідача Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці зазначені у відзиві, однак на підтвердження вини позивача у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.188-6 КУпАП, доказів суду не надано.

Крім того, державний інспектор Відділу з питань праці центрального регіону Управління інспекційної діяльності у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці Словінська І.А. правом на подання відзиву на позов не скористалась.

Відповідно до змісту статті 8 Конституції України, розвиваючи практику Конституційного Суду України, верховенство права слід розуміти, зокрема, як механізм забезпечення контролю над використанням влади державою та захисту людини від свавільних дій державної влади.

За наведених обставин суд вважає, що передбачені законом підстави для притягнення позивача до адміністративної відповідальності, за відсутності доказів щодо вчинення правопорушення позивачем, відсутні, у зв`язку з чим оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

В силу принципу презумпції невинуватості, всі сумніви у винності особи, яка притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. Всі факти встановлені судом у сукупності викликають сумніви щодо факту самого правопорушення та законності його фіксації. Рішення суб`єкта владних повноважень повинно бути законним і обґрунтованим і не може базуватись на припущеннях та неперевірених фактах.

Таким чином, суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-6 КУпАП. Так, в оскаржуваній постанові об`єктивна сторона правопорушення є неконкретною оскільки до обставин інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення віднесено невиконання приписів від 11.03.2024 № ПС/ЗП/7205/0339/П, від 20.03.2024 ПС/ЗП/8382/0362/П, та від 23.04.2024 № ПС/ЗП/21236/0037-ПС/ЗП/12109/0037/П, без зазначення конкретного періоду невиконання приписів, невиплати заробітної плати та її розмір за кожним приписом. Позивачем доведено, а відповідачем не спростовано той факт, що ТОВ «ЗТМК», а, відповідно і директор, не мав можливості здійснити виплату своїм працівникам заробітної плати у встановлені законодавством терміни у зв`язку з наявністю непереборних обставин, пов`язаних із введенням воєнного стану. Невиконання вимог приписів щодо усунення порушення строків виплати заробітної плати є наслідком дії об`єктивних обставин, які знаходяться поза межами впливу ТОВ «ЗТМК».

Враховуючи наведене, відповідачем не доведено правомірності свого рішення.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, місцевий загальний суд, як адміністративний, має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень.

Відтак, керуючись приписами наведених норм законодавства, оцінивши додані до матеріалів справи докази, враховуючи, що відповідачами не доведено правомірність встановлення адміністративного правопорушення, законність дії щодо складання постанови у справі про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно із частиною першою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З огляду на викладене, суд стягує на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці сплачений ним при зверненні до суду судовий збір у розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 251, 245, 280, 283, 284 КУпАП, ст. ст. 5, 19, 20, 72, 77, 90, 139, 241-246, 286 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Південно-східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, Головного державного інспектора Відділу з питань праці центрального регіону Управління інспекції діяльності у Запорізькій області Південно-східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці Славінської Ірини Анатоліївни, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову головного державного інспектора відділу з питань праці центрального регіону управління інспекційної діяльності у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці Славінської Ірини Анатоліївни по справі про адміністративне правопорушення № ПС/ЗП/7205/0339/П-ПС/ЗП/26915/0339/П/ПТ/ПС від 03.09.2024 - скасувати.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-6 КУпАП - закрити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці витрати по сплаті судового збору у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня виготовлення його повного тексту.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складене 22 жовтня 2024 року.

Суддя Н.І. Рибалко