Справа № 295/12366/24
Суддя: Лєдньов Д. М.
Дата ухвалення: 2024-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира Лєдньов Д.М. розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову № 512 у справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП про накладення на ОСОБА_1 штрафу у розмірі 17000 грн., провадження закрити.

В обгрунтування вимог зазначає, що 24.06.2024 року на паркані біля вхідних воріт у домогосподарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , позивачем виявлено повістку № 4, виписану 13.06.2024 року, з необхідністю прибути в Житомирський об`єднаний ТЦК та СПР на 9:00 год. 17.06.2024 року для взяття на військовий облік військовозобов`язаного чи резервіста, визначення призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду.

Позивач зауважує, що повістка складена із внесенням недостовірних особистих даних, при цьому, є незаконною.

Так, зокрема, на момент отримання повістки позивачу виповнилось 20 років. При цьому, відповідно до п.66 постанови Кабінету Міністрів України № 560 від 16.05.2024 року не підлягають призову на військову службу під час мобілізації військовозобов`язані: до досягнення 25-річного віку, які пройшли базову загальновійськову підготовку відповідно до статті 10-1 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу чи базову військову службу. Такі особи до досягнення 25-річного віку не направляються на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду.

За результатом доставлення позивача працівником поліції до ІНФОРМАЦІЯ_2 було вручено постанову за справою про адміністративне правопорушення, жодних дій щодо уточнення облікових даних, направлення на ВЛК не проводилось.

Позивач зауважує, що прийнята постанова не заснована на фактичних даних, складена з порушенням порядку розгляду справ про адміністративне правопорушення, в тому числі, в розрізі належного та своєчасного сповіщення особи правопорушника про час розгляду справи, пов`язаного із цим права на реалізацію в повному обсязі визначених ст. 268 КУпАП процесуальних можливостей, зокрема, користування послугами адвоката.

Сторона звертає увагу, що прийнята постанова не містить підпису повноважної особи, не місить відбитку печатки.

Посилаючись на викладену в постановах Верховного Суду судову практику з питань своєчасного повідомлення особи про розгляд справи про адміністративне правопорушення, а також на відтворені у рішеннях Європейського Суду з прав людини принципи невинуватості в умовах стандартів доказування, позивач просить задовольнити позов, відшкодувати судові витрати.

Ухвалою суду від 30.08.2024 року по справі відкрите спрощене позовне провадження.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву із запереченнями щодо заявлених вимог.

Сторона вказує, що позивач, який перебуває на обліку призовників, 13.06.2024 року отримав повістку з вимогою прибути до ІНФОРМАЦІЯ_2 17.06.2024 року на 9-00 год. для уточнення військово-облікових (персональних) даних та проходження медичної комісії, а також для визначення його призначення на особливий період.

Відповідач звертає увагу, що п.66 постанови Кабінету Міністрів України № 560 від 16.05.2024 року, не яку посилається позивач як відсутність підстав для призову, не поширюється на позивача, який відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів перебуває на обліку призовників, не є війсковозобов`язаним, не проходив базову загальновійськову підготовку.

Обов`язок позивача прибути за викликом встановлений абз. 1 ч.1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». При цьому, частина третя наведеної норми серед обставин, за існування яких можливе неприбуття громадян за викликом, наводить випадки перешкод стихійного характеру, хворобу громадянина, інші обставини, які перешкоджали особисто з`явитись у визначені пункт і строк.

Оскільки позивач без поважних причин виклик проігнорував, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце виклику, на підставі ст. 251 КУпАП яка надає визначення доказів у справі про адміністративне правопорушення, вимог ст. 252 КУпАП принципи оцінки доказів, прийнято рішення про визнання особи винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 210-1 КУпАП.

Відповідач додає, що згідно з положеннями ст.7 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів» до персональних даних призовника, військовозобов`язаного та резервіста належать: відомості про результати медичних оглядів, що проводяться з метою визначення придатності до виконання військового обов`язку.

За твердженням сторони, оскільки в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_2 відсутня інформація наведеного змісту, а позивач зобов`язаний проходити медичні огляди для визначення придатності до військової служби згідно з рішенням військово-лікарської комісії чи відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, ухилення від виконання обов`язку з`явитись за викликом вбачає склад адміністративного правопорушення.

Позивачем надано відповідь на відзив, де висловлені сумніви щодо дійсної належності проставленого на розписці про отримання повістки підпису саме позивачу, звернуто увагу на відмінностях змісту постанови у справі про адміністративне правопорушення, наявної у розпорядженні відповідача, де, зокрема, проставлено підпис посадової особи з печаткою, наведено відомості про свідків, із екземпляром постанови, наданої позивачу, в якому відповідне посвідчення не здійснювалось, відомості про свідків відсутні.

Також сторона зазначає, що постановою Кабінету Міністрів України «Про внесення змін до порядків, затверджених постановами Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 р. № 1487 і від 16 травня 2024 р. № 560», доповнено Порядок організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 р. № 1487, пунктом 22 такого змісту: Під час воєнного стану направлення призовників на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду здійснюється лише у разі їх прийняття на військову службу у добровільному порядку..

Оскільки позивач не надав добровільної згоди на проходження ВЛК підстави для залучення до проведення відповідної процедури є протиправними.

Повторно звертаючись до закладеного ч.2 ст.77 КАС України обов`язку доведення правомірності свого рішення суб`єктом владних повноважень, сторона просить задовольнити позов.

Судом встановлено наступні обставини.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_4 за видом обліку: призовник.

Досліджені судом матеріали справи № 512 про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , містять, крім іншого, розписку про отримання 13.06.2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повістки № 4 з вимогою прибути 17.06.2014 року о 9-00 год. для взяття на військовий облік військовозобов`язаного чи резервіста, визначення його призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду; постанову № 512 за справою про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 210-1 КУпАП від 05.08.2024 року, прийнятою начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , яка є предметом оскарження.

За змістом постанови за справою про адміністративне правопорушення громадянин ОСОБА_1 13.06.2024 року отримав повістку з вимогою прибути до ІНФОРМАЦІЯ_2 17.06.2024 року о 9-00 год.

У свою чергу, громадянин ОСОБА_1 у визначений час не з`явився, про наявність поважних причин, які б заважали вчасно прибути, не повідомив.

У постанові наведено положення ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», згідно з якими громадяни зобов"язані з"являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду, а також положення п.21 Порядку проведення проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 р. № 560, згідно з яким за викликом районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (Центрального управління або регіонального органу СБУ, відповідного підрозділу розвідувальних органів) резервісти та військовозобов`язані зобов`язані з`являтися у строк та місце, зазначені в повістці, для взяття на військовий облік, уточнення своїх персональних даних, даних військово-облікового документа з військово-обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних, резервістів (територіального центру комплектування та соціальної підтримки), проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби.

Відповідно до постанови ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 210-1 КУпАП, відносно особи застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 000,00 грн.

Вирішуючи питання обгрунтованості заявлених вимог суд зауважує таке.

Згідно із ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ст. 7КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час та місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові документи; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

За приписами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положення ч.3 ст.210-1 КУпАП передбачають настання відповідальності в разі порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, що вчинено в особливий період.

Диспозиція наведеної норми передбачає відсильне застосування та має конкретизуватись через відомості про діяння, зміст яких вказує на недотримання визначених вимогами законодавства обов`язків, правил або певного порядку за сферою оборони, мобілізаційної підготовки та мобілізацію.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про оборону України» захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України.

Громадяни України чоловічої статі, придатні до проходження військової служби за станом здоров`я і віком, а жіночої статі - також за відповідною фаховою підготовкою, повинні виконувати військовий обов`язок згідно із законодавством.

У відповідності до ч.1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» громадяни зобов`язані: з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду.

Згідно з. п16 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України

від 30 грудня 2022 р. № 1487, військовий облік поділяється на облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів, з урахуванням обсягу та деталізації - на персонально-якісний, персонально-первинний та персональний.

Положеннями ст.7 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів» наведено перелік персональних даних призовника, військовозобов`язаного та резервіста. До таких даних, крім іншого, відносяться відомості про результати медичних оглядів, що проводяться з метою визначення придатності до виконання військового обов`язку.

Згідно з ч.1 ст. 22 громадяни зобов`язані: проходити медичний огляд для визначення придатності до військової служби згідно з рішенням військово-лікарської комісії чи відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров`я Служби безпеки України, а у розвідувальних органах України - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії Служби зовнішньої розвідки України, розвідувального органу Міністерства оборони України, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону.

Отже, виконання вимоги про виклик особи до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці, повинно обумовлюватись не лише формальним наведенням у повістці відповідного обов`язку, а й супроводжуватись дійсною потребою проведення визначених законодавством процедур щодо громадянина як відповідно до його облікових даних, так із за проведеного уточнення.

Як зазначалось вище, матеріали справи про адміністративне правопорушення містять повістку на ім`я позивача з вимогою прибути на визначений у повістці день та час.

Зі змісту постанови за справою про адміністративне правопорушення № 512 обов`язок прибути до ІНФОРМАЦІЯ_2 пов`язувався з необхідністю проходження медичного огляду.

Суд визнає правильними твердження позивача про необхідність в даному випадку взяти до уваги положення п.22 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів (в редакції з урахуванням змін, що набрали чинності на день формування повістки 13.06.2024 року), згідно з якими під час воєнного стану направлення призовників на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду здійснюється лише у разі їх прийняття на військову службу у добровільному порядку.

Сторони визнають, що позивач перебуває на обліку призовників.

Є необхідним звернути увагу, що в оскаржуваній постанові порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію пов`язувалось із невиконанням вимоги прибути за викликом згідно отриманої повістки, що у свою чергу, покликалось потребою проходження медичного огляду.

Судом не отримано даних про фактичне проходження такого огляду позивачем або проведення відносно особи інших процедур в частині взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період.

Суд зазначає, що притягнення особи до відповідальності із накладенням майнових санкцій в значному розмірі за умови, коли невиконаний обов`язок проявляв формальні ознаки, не може кореспондуватись з загальними принципами, покладеними у завдання провадження у справі про адміністративне правопорушення, серед яких, зокрема, є необхідність об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Суд вважає також необхідним надати додаткову оцінку порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення, змісту постанови в частині наведення даних.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

У відповідності до ст. 279 КУпАП розгляд справи розпочинається з оголошення складу колегіального органу або представлення посадової особи, яка розглядає дану справу.

Головуючий на засіданні колегіального органу або посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення. На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

Представником відповідача підтверджено відомості про доставлення позивача органами Національної поліції за зверненням ІНФОРМАЦІЯ_2 . При цьому, судом не отримано даних про сповіщення особи про розгляд справи, що виявляло би реальну можливість здійснити підготовку до такого розгляду, скористатись послугами адвоката, сформувати підхід до способів захисту з можливістю надати пояснення та докази на підтвердження певних обставин.

Згідно зі ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Приймаючи до уваги ту обставину, що позивач оскаржує прийняте відповідачем рішення, що виражене у фірмі винесеної постанови у справі про адміністративне правопорушення, при цьому відповідачем не надано достатньо доказів, які підтверджують правомірність такого рішення, суд, керуючись принципом необхідності доведення з боку відповідача, вважає позовні вимоги обґрунтованими.

Враховуючи вищенаведене, поданий позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 90, 241-256, 271, 286 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення від 05.08.2024 року № 512 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 скасувати, провадження у справі закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Д.М.Лєдньов