Справа № 140/7377/24
Суддя: Шевчук Світлана Михайлівна
Дата ухвалення: 2024-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2024 рокуЛьвівСправа № 140/7377/24 пров. № А/857/22441/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Шевчук С. М.
суддів -Кухтея Р. В.
Носа С. П.
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2024 року у справі № 140/7377/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

місце ухвалення судового рішення м.Луцьк
Розгляд справи здійснено за правиламиспрощеного позовного провадження
суддя у І інстанціїСтецик Н.В.
дата складання повного тексту рішенняне зазначена
ВСТАНОВИВ:

І. ОПИСОВА ЧАСТИНА

ОСОБА_1 (далі також ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Волинського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Національної поліції у Волинській області (далі також ГУНП у Волинській області, відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області (далі також ГУ ПФУ у Волинській області) у якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність та подальші дії Головного управління Національної поліції у Волинській області щодо відмови у встановленні ОСОБА_1 50% надбавки за стаж служби у 28 років, що оформлено листом від 08 липня 2024 року №23112024.

- зобов`язати Головне управління Національної поліції у Волинській області встановити ОСОБА_1 50% надбавку за стаж служби у 28 років згідно з додатком 11 до постанови КМУ від 11 листопада 2015 року №988 Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції шляхом внесення змін до відповідних наказів, оформити усі необхідні документи та направити їх до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області для проведення перерахунку розміру пенсії ОСОБА_1 за період з 19 березня 2016 року.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2024 року у справі № 140/7377/24 у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області, про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії - відмовлено повністю.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким позов задовольнити повністю. В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що судом першої інстанції неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, судове рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

В доводах апеляційної скарги вказує, що вислуга позивача становить 28 років, а додатком 11 до постанови КМУ від 11 листопада 2015 року №988 Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції встановлено, що надбавка за стаж служби понад 25 років складає 50%. Однак при розрахунку розміру його пенсії у якості складової грошового забезпечення для її нарахування протиправно взято набавку установлену відповідачем за вислугу років у розмірі 35%. Також посилається на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2019 року у справі №140/1753/19, якою ГУНП у Волинській області зобов`язано провести ОСОБА_1 розрахунок вислуги років та зарахувати 28 років у пільговому обчисленні у календарну вислугу, що дає право на пенсію, а також розрахунку вислуги років для призначення пенсії від 26 квітня 2021 року, відповідно якого вислуга позивача становить 28 років, та подання про призначення пенсії за 28 років вислуги від 07 травня 2021 року, які були виготовлені самим же ГУНП у Волинській області.

На переконання позивача наявні усі правові підстави для призначення йому 50% надбавки за стаж служби 28 років.

Відповідач подав відзив на апеляційну скаргу, у якому заперечує проти задоволення апеляційної скарги та просить суд залишити рішення суду першої інстанції без змін, з мотивів аналогічних тим, що викладені судом першої інстанції в оскаржуваному рішенні.

Позивач подав відповідь на відзив відповідача, у якому заперечує проти урахування судом доводів відповідача, що викладені у вказаному відзиві та наполягає на задоволенні його апеляційної скарги.

Про розгляд апеляційної скарги сторони повідомлені шляхом надіслання ухвал про відкриття апеляційного провадження та про призначення апеляційної скарги до розгляду через електронний кабінет сервісу "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС), підтвердженням чого є відповідні дані автоматизованої системи документообігу суду.

Враховуючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), суд апеляційної інстанції в порядку п.3 ч.1 ст.311 КАС України розглядає справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. В силу вимог ч.4 ст.229 КАС України якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ІІ. ОЦІНКА СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

Ухвалюючи судове рішення про відмову у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем розрахунок стажу служби для виплати надбавки за вислугу років в поліції здійснено на підставі, в межах повноважень та у спосіб встановлений чинним законодавством, що свідчить про відсутність у діях ГУНП у Волинській області протиправних дій щодо не зарахування пільгової вислуги років позивача у стаж служби для виплати надбавки за вислугу років у поліції.

ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що позивач ОСОБА_1 з 15 серпня 1998 року проходив службу в органах внутрішніх справ на різних посадах. Наказом ГУНП у Волинській області від 11 березня 2016 року №49о/с позивача було звільнено з військової служби в поліції у відповідності до пункту 7 частини першої статті 77 (за власним бажанням) Закону України Про національну поліцію.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного від 29 жовтня 2019 року у справі №857/9506/19 зобов`язано Головне управління Національної поліції у Волинській області провести розрахунок вислуги років для призначення пенсії ОСОБА_1 , застосувавши статтю 8 Закону України Про участь України в міжнародних операціях з підтримання миру і безпеки до періодів його перебування в довгострокових закордонних відрядженнях у складі національного персоналу миротворчих місій ООН у Судані, Південному Судані, Ліберії, на підставі якої в резолютивній частині розрахунку у рядках вислуга років, що дає право на призначення пенсії, згідно з розрахунком та вислуга років для призначення пенсії на 18.03.2016 вказати 24 роки 11 місяців 19 днів або більше, врахувавши 50 днів вислуги за період з 07.11.2015 по 01.12.2015, застосувавши також постанову КМУ №393 до періодів вислуги ОСОБА_1 років у Державній службі боротьби з економічною злочинністю, на підставі якої в резолютивній частині розрахунку у рядках вислуга років, що дає право на призначення пенсії, згідно з розрахунком та вислуга років для призначення пенсії на 18.03.2016 вказати 28 років 09 місяців 09 днів або більше, врахувавши 50 днів вислуги за період з 07.11.2015 по 01.12.2015, та оформити всі необхідні документи на основі такого розрахунку, подати їх до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області для призначення пенсії ОСОБА_1 за вислугу років відповідно до п. а статті 12 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб від 9 квітня 1992 року №2262-ХІІ (у редакції, чинній на час вступу ОСОБА_1 на службу до органів внутрішніх справ та призначення його на посаду - 15 серпня 1998 року) (а.с.17-21).

На виконання вказаної постанови апеляційного суду 07 травня 2021 року ГУНП у Волинській області підготовлено подання про призначення пенсії ОСОБА_1 згідно якого значиться, що вислуга років позивача станом на 18 березня 2016 року для призначення пенсії становить 28 років 09 місяців 09 днів (а.с.13)

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2021 року у справі №140/5921/21, яке набрало законної сили 09 листопада 2021 року, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області призначити та виплатити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років з 19 березня 2016 року, відповідно до пункту а частини першої статті 12 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб від 09 квітня 1992 року № 2262-XII (а.с.14-16)

Листом від 26 травня 2024 року позивач звернувся до ГУПФ у Волинській області із проханням надіслати йому довідки про усі перегляди (перерахунки) його пенсії за період від дати призначення (а.с.27).

Листом від 07.06.2024 №7325-5806/Я-02/8-0300/24 ГУ ПФУ у Волинській області повідомило ОСОБА_1 про розмір його пенсійної виплати, її складові та надало запитуванні останнім дані про перерахунки пенсії по пенсійній справі (а.с.7-8).

25.06.2024 ОСОБА_1 звернувся до ГУНП у Волинській області із проханням вжити необхідних заходів для усунення виявленої невідповідності щодо невірного визначення надбавки за вислугу років, направити відповідні документи до ГУПФУ у Волинській області для вжиття подальших заходів щодо усунення порушення його права на належне пенсійне забезпечення (а.с.9).

Листом №2311-2024 від 08.07.2024 відповідач повідомив позивача про те, що відповідно до наказу ГУНП у Волинській області №84о/с від 25 листопада 2015 року стаж служби позивача на день звільнення (18.03.2016) становить 17 років 04 місяці 20 днів, у зв`язку із чим розмір надбавки за стаж служби на день звільнення становив 35% посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням, що відповідає додатку 11 до постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року №988 Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції. Окрім того, вказано, що постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2019 року у справі №857/9506/19 винесено рішення про проведення розрахунку вислуги років для призначення пенсії, а не для обчислення надбавки за стаж служби (а.с.6).

Вважаючи дії ГУНП у Волинській області щодо не зарахування пільгової вислуги років у стаж служби для виплати надбавки за вислугу років у поліції протиправними, позивач звернувся до суду з даним позовом.

ІV. ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

Перевіривши за наявними у справі матеріалами доводи, викладені у апеляційній скарзі, правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права і правової оцінки обставин у справі у межах, визначених статтею 308 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), колегія суддів встановила таке.

Постановою Восьмого адміністративного апеляційного суду від 29 жовтня 2019 року та постановою Верховного Суду від 13 травня 2021 року у справі №140/1753/19, ухваленої за участі тих самих учасників установлено, що вислуга років на день звільнення позивача складала:

в пільговому обчисленні - 28 років 09 місяців 04 дні, в якому враховано період коефіцієнта вислуги 1:3 при прийнятті участі в міжнародних операціях ООН протягом 3-х років 9 місяців в трьохкрантному розмірі;

в календарному обчисленні - 17 років 07 місяців 03 дні.

З матеріалів цієї справи убачається, що відповідачем для виплати позивачу надбавки за вислугу років у поліції ураховано календарну вислугу років у обсязі 17 років 07 місяців 03 дні та встановлено надбавку у розмірі 35%, натомість позивач вважає, що для розрахунку надбавки за вислугу років у поліції необхідно урахувати також і період пільгової вислуги років та встановити надбавку у розмірі 50%, виходячи з пільгового обчислення стажу - 28 років 09 місяців 04 дні.

Отож спірні правовідносини, які склались у цій справі, виникли, зокрема у зв`язку з відмовою відповідача зарахувати позивачу період пільгової вислуги років до стажу служби в поліції, який дає право на встановлення надбавки за вислугу років у розмірі 50%, як складової грошового забезпечення, з якого відповідно обчислюється пенсія позивача.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України та частини 2 статті 2 КАС України, суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України, визначаються Законом України «Про Національну поліцію» № №580-VIII (далі по тексту постанови іменовано - Законом №580-VIII).

Відповідно до частин першої, другої статті 59 Закону №580-VIII служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень. Час проходження служби в поліції зараховується до страхового стажу, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

Частиною першою статті 60 Закону № 580-VIII передбачено, що проходження служби в поліції регулюється цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Також частиною першою статті 78 цього Закону установлено, що стаж служби в поліції дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки.

Відповідно до частини другої цієї статті 78 до стажу служби в поліції зараховуються:

1) служба в поліції на посадах, що заміщуються поліцейськими, з дня призначення на відповідну посаду;

2) військова служба в Збройних Силах України, Державній прикордонній службі України, Національній гвардії України, Управлінні державної охорони, Цивільній обороні України, внутрішніх військах Міністерства внутрішніх справ України та інших військових формуваннях, утворених відповідно до закону, Службі безпеки України, Службі зовнішньої розвідки, Державній спеціальній службі транспорту;

3) служба в органах внутрішніх справ України на посадах начальницького і рядового складу з дня призначення на відповідну посаду;

4) час роботи у Верховній Раді України, місцевих радах, центральних і місцевих органах виконавчої влади із залишенням на військовій службі, на службі в органах внутрішніх справ України або на службі в поліції;

5) час роботи в органах прокуратури і суді осіб, які працювали на посадах суддів, прокурорів, слідчих, а також служба у Службі судової охорони;

6) дійсна військова служба в Радянській Армії та Військово-Морському Флоті, прикордонних, внутрішніх, залізничних військах, в органах державної безпеки та інших військових формуваннях колишнього СРСР, а також служба в органах внутрішніх справ колишнього СРСР.

Частиною третьою статті 78 Закону №580-VIII встановлено, що під час обчислення стажу служби в поліції враховуються тільки повні роки вислуги років без округлення фактичного розміру вислуги років у бік збільшення.

Порядок обчислення вислуги років у поліції встановлює Кабінет Міністрів України (частина четверта статті 78 Закону №580-VIII).

Кабінетом Міністрів України 11 листопада 2015 року прийнято постанову №988, яка набрала чинності 02 грудня 2015 року, та пунктом 5 якої визначено, що надбавка за стаж служби в поліції поліцейським виплачується у відсотках до посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням у розмірах згідно з додатком 11 до цієї постанови.

При цьому, пунктом 7 постанови №988 доручено Міністерству внутрішніх справ України за погодженням з Міністерством соціальної політики та Міністерством фінансів затвердити у двотижневий строк порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам навчальних закладів Міністерства внутрішніх справ із специфічними умовами навчання.

Такий порядок було затверджено наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 квітня 2016 року №260 Про затвердження Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та здобувачам вищої освіти закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку поліцейських (далі - Порядок №260) відповідно до статті 94 Закону №580-VIII, Постанови №988, з метою впорядкування структури та умов грошового забезпечення поліцейських та курсантів вищих навчальних закладів Міністерства внутрішніх справ України із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, який набрав чинності 27 травня 2016 року.

Пунктом 3 розділу ІІ Порядку №260 визначено, що надбавка за стаж служби в поліції поліцейським виплачується у відсотках до посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням у розмірах згідно додатком 11 до постанови №988.

До вислуги років для виплати поліцейським надбавки за стаж служби зараховуються періоди, які визначені частиною другою статті 78 Закону №580-VIII.

Отож, з урахуванням наведених положень чинного законодавства надбавка за стаж служби в поліції обчислюється з урахуванням стажу служби в поліції враховуючи повні роки вислуги років.

При цьому, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що відсутні норми, які пов`язують інститут стажу служби в поліції з інститутом пільгової вислуги років, яка передбачена для призначення пенсії за вислугу років.

Крім того колегією суддів ураховано, що Верховний Суд у справі №320/12166/20 констатував, що питання обчислення стажу служби в поліції, який дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки врегульовано положеннями частини другої статті 78 Закону №580-VIII, а положення пунктів 1, 3 Постанови №393 не регулюють цих питань.

Верховний Суд підкреслив, що Порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей було затверджено Кабінетом Міністрів України постановою №393 на виконання вимог Закону №2262-XII.

В свою чергу, відповідно до преамбули Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб цей Закон визначає умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, Службі судової охорони, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції чи Державній кримінально-виконавчій службі України, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом.

Закон має на меті реалізацію особами, які мають право на пенсію за цим Законом, свого конституційного права на державне пенсійне забезпечення у випадках, передбачених Конституцією України та цим Законом, і спрямований на встановлення єдності умов та норм пенсійного забезпечення зазначеної категорії громадян України.

Статтею 12 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб встановлені умови призначення пенсії за вислугу років, однією з яких є наявність певної вислуги років.

Стаття 17-1 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб передбачає, що порядок обчислення вислуги років та визначення пільгових умов призначення пенсій особам, які мають право на пенсію за цим Законом, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Так, пункт 1 Постанови №393 визначає види служби, які зараховуються до вислуги років для призначення відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб пенсій за вислугу років особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ.

Крім того за висновком Верховного Суду, відображеного у постановах від 23 травня 2024 року у справі №640/30284/20, від 25 січня 2024 року у справі №640/3813/21, у подібних за змістом правовідносинах, Верховний Суд не погодився з висновками судів попередніх інстанцій про необхідність зарахування періоду пільгової вислуги років до стажу служби в поліції, який дає право на встановлення надбавки за вислугу років та надання додаткової оплачуваної відпустки, позаяк:

« питання обчислення стажу служби в поліції, який дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки врегульовано положеннями частини другої статті 78 Закону № 580-VIII і положення пунктів 1, 3 Постанови № 393 не регулюють цих питань.

Верховний Суд підкреслив, що «Порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей» було затверджено Кабінетом Міністрів України постановою № 393 на виконання вимог Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Своєю чергою, згідно преамбули Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» цей Закон визначає умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, Службі судової охорони, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції чи Державній кримінально-виконавчій службі України, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом.

Закон має на меті реалізацію особами, які мають право на пенсію за цим Законом, свого конституційного права на державне пенсійне забезпечення у випадках, передбачених Конституцією України та цим Законом, і спрямований на встановлення єдності умов та норм пенсійного забезпечення зазначеної категорії громадян України.

Статтею 17-1 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» передбачено, що порядок обчислення вислуги років та визначення пільгових умов призначення пенсій особам, які мають право на пенсію за цим Законом, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

При цьому пунктом 1 Постанови № 393 визначено види служби, які зараховуються до вислуги років для призначення відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» пенсій за вислугу років особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ.

За висновком Верховного Суду в постанові від 22 лютого 2023 року в справі №320/12166/20, Постанова № 393 не є нормативним актом в розумінні частини четвертої статті 78 Закону України «Про Національну поліцію», який визначає правила обчислення вислуги років для встановлення надбавки за вислугу років та тривалості додаткової оплачуваної відпустки під час проходження служби в поліції, як на тому наполягає позивач, оскільки вона прийнята на виконання Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», а її положення визначають виключно умови призначення пенсій за вислугу років та порядок обчислення вислуги років для її призначення».

Відповідно до частини п`ятої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

За приведених положень законодавства та правової позиції Верховного Суду, висловленої у подібних за змістом правовідносинах, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідачем розрахунок стажу служби для виплати надбавки за вислугу років в поліції здійснено на підставі, в межах повноважень та у спосіб встановлений чинним законодавством, що свідчить про відсутність у діях ГУНП у Волинській області протиправних дій щодо не зарахування пільгової вислуги років позивача у стаж служби для виплати надбавки за вислугу років у поліції.

Стосовно ж доводів скаржника та поданих ним додаткових доказів (в тому рахунку і тих які за клопотанням відповідача витребувані судом), то вказані доводи та додатково надані докази висновків суду першої інстанції не спростовують.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи.

Відповідно до статті 8 Конституції України, статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України та частини першої статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, та застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини. Європейський суд з прав людини в рішенні у справі «Гарсія Руїз проти Іспанії» (рішення від 21 січня 1999 року), зокрема, зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Європейської конвенції з прав людини і зобов`язує суди викладати підстави для своїх рішень, це не можна розуміти як вимогу давати докладну відповідь на кожний аргумент.

Тому за наведених вище підстав, якими обґрунтовано судове рішення, суд не убачає необхідності давати докладну відповідь на інші аргументи, зазначені сторонами, оскільки вони не є визначальними для прийняття рішення у цій справі

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються і підстав для його скасування не вбачається.

Колегія суддів зазначає, що підстави для перерозподілу та присудження судових витрат у даній справі - відсутні.

Керуючись ст. 308, ст. 311, ст. 315, ст. 316, ст. 321, ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Волинського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2024 року у справі № 140/7377/24 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя С. М. Шевчук
судді Р. В. Кухтей
С. П. Нос