Справа № 553/2100/24
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2024-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 жовтня 2024 р.Справа № 553/2100/24

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Бегунц А.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Полтава від 02.10.2024 року по справі № 553/2100/24

за позовом ОСОБА_1

до Поліцейського 1 взводу 4 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Вишнівецького Віталія Захаровича , Департаменту патрульної поліції

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м. Полтава від 02.10.2024 року відмовлено у позові ОСОБА_1 до Поліцейського 1 взводу 4 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Вишнівецького Віталія Захаровича , Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

До Ленінського районного суду м. Полтава 09.10.24 надійшла апеляційна скарга від ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Полтава від 02.10.24 року по справі №553/2100/24, справа №553/2100/24 та апеляційна скарга надійшла до Другого апеляційного адміністративного суду 22.10.24.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з такого.

Так, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначається, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Отримавши матеріали адміністративної справи №553/2100/24 судом встановлено, що в апеляційній скарзі невірно зазначено другого відповідача, а саме, в апеляційній скарзі вказано другим відповідачем Управління патрульної поліції в Полтавській області, тоді як в рішенні Ленінського районного суду м. Полтава від 02.10.24 справу розглянуто за позовом ОСОБА_1 до Поліцейського 1 взводу 4 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Вишнівецького Віталія Захаровича, Департаменту патрульної поліції.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати заявникові термін для виправлення вищезазначених недоліків.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом подання уточненої апеляційної скарги із зазначенням вірного другого відповідача по справі. Уточнену апеляційну скаргу надати в кількості, достатній для долучення до матеріалів справи та направлення особам, які беруть участь у справі.

У відповідності до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Полтава від 02.10.2024 року по справі № 553/2100/24 за позовом ОСОБА_1 до Поліцейського 1 взводу 4 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Вишнівецького Віталія Захаровича , Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду уточненої апеляційної скарги із вірним зазначенням другого відповідача по справі № 553/2100/24 протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху .

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 та ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.О. Бегунц