Справа № 600/1218/24-а
Суддя: Анісімов Олег Валерійович
Дата ухвалення: 2024-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2024 р. м. Чернівці Справа № 600/1218/24-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Анісімова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

І. РУХ СПРАВИ

1.1. ОСОБА_1 (далі позивач) звернулась до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (далі відповідач), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про відмову у перерахунку пенсії від 01.03.2024 №46.

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області перерахувати з 23 лютого 2024 року пенсію за віком ОСОБА_1 з урахуванням довідки про заробітну плату для обчислення пенсії № 14 від 14.07.2021 за період з січня 1992 року по серпень 1996 року та довідки про заробітну плату для обчислення пенсії № 15 від 14.07.2021 за період з вересня 1996 року по грудень 1997 року, які видані Приватним акціонерним товариством «Харківський ювелірний завод», та провести відповідні виплати.

1.2. Ухвалою суду від 22.03.2024 року даний позов залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

1.3. Ухвалою суду від 27.03.2024 року по справі відкрите спрощене провадження без повідомлення учасників справи.

ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ ТА АРГУМЕНТИ СТОРІН

Позиція позивача

2.1. В обґрунтування позовних вимог, згідно заяв по суті справи, представник позивач зазначає, що ОСОБА_1 (далі - позивач) є пенсіонером, перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Київській області як отримувач пенсії за віком.

2.2. 23.02.2024 позивач подала через веб-портал ПФУ заяву про перерахунок пенсії за віком (щодо зміни періоду 60 місяців заробітної плати до 01.07.2000 відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»), до якої додала довідку про заробітну плату для обчислення пенсії № 14 від 14.07.2021 за період з січня 1992 року по серпень 1996 року та довідку про заробітну плату для обчислення пенсії № 15 від 14.07.2021 за період з вересня 1996 року по грудень 1997 року.

2.3. За принципом екстериторіальності заява була розглянута Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернівецькій області.

2.4. Рішенням ГУ ПФУ в Чернівецькій області від 01.03.2024 № 46 було відмовлено у перерахунку пенсії. У рішенні було зазначено наступне: "до заяви ОСОБА_1 додано довідки про заробітну плату для обчислення пенсїі №14, №15 від 14.07.2021 видані ПАТ «Харківський ювелірний завод» за період роботи з січня 1992 по грудень 1997 року. До матеріалів ЕПС №46 долучено акт №200-1101- 1/2480 від 10.05.2023 про відсутність за місцем реєстрації, підприємства (організації), яким видані документи для оформлення пенсії із зазначенням інформації про неможливість перевірки достовірності довідок від 14.07.2021 №14 за період з січня 1992 по серпень 1996 та №15 за період з вересня 1996 по грудень 1997 у зв`язку з відсутністю підприємства за місцем реєстрації". Отже, відповідач повідомив, що довідки про заробітну плату не враховані при розрахунку розміру пенсії, оскільки через відсутність підприємства за місцем реєстрації не була проведена перевірка відповідності наданих позивачем довідок первинним документам.

2.5. Представник позивача наголошує, що трудова книжка позивача підтверджує, що вона з 20.07.1990 по 30.04.2002 працювала на Харківському ювелірному заводі. Цей період зарахований до страхового стажу.

2.6. Відповідно до довідки № 17 від 14.07.2021, виданої ПАТ «Харківський ювелірний завод», Харківську ювелірну фабрику перейменовано в Харківський ювелірний завод. На основі рішення Червонозаводського Виконкому м. Харкова № 464/1 від 09.06.1993 Харківський ювелірний завод змінив назву на Акціонерне товариство закритого типу «Харківський ювелірний завод». Найменування Закрите акціонерне товариство «Харківський ювелірний завод» було змінено на Приватне акціонерне товариство «Харківський ювелірний завод» з 02.12.2010 на основі Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи від 02.12.2010, що було видано Виконавчим комітетом Харківської міської ради (номер запису державної реєстрації 1 005301).

2.7. Довідками, виданими ПАТ «Харківський ювелірний завод» про заробітну плату для обчислення пенсії № 14 від 14.07.2021, за період з січня 1992 року по серпень 1996 року та № 15 від 14.07.2021 за період з вересня 1996 року по грудень 1997 року підтверджується, що заробітна плата нарахована та виплачена позивачу з 1992 по 1997 рік, що відповідає періоду його роботи, визначеному в трудовій книжці.

2.8. Вказані довідки про заробітну плату для обчислення пенсії містять інформацію, що їх видано на підставі особових рахунків за 1992-1996, 1996-1997 роки та зазначення, що на всі виплати нараховані страхові внески (єдиний внесок).

2.9. За таких обставин, представник позивача вважає рішення відповідача про відмову у перерахунку пенсії від 01.03.2024 №46 протиправним, що і обумовило звернення до суду з цим позовом.

Позиція відповідача

2.10. До суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача зазначив, що у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити з огляду на наступне. Так зазначає, що 23.02.2024 ОСОБА_1 звернулась через ВЕБ-портал електронних послуг Пенсійного фонду України із заявою, щодо зміни періоду 60 місяців заробітної плати до 01.07.2000 відповідно до ч.1 статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-ІV.

2.11. За принципом екстериторіальності заява від 23.02.2024 про призначення пенсії ОСОБА_1 була передана на розгляд до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області. За результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 23.02.2024 про перерахунок пенсії, 01.03.2024 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернівецькій області прийнято рішення за №46 про відмову в перерахунку пенсії відповідно до ч.1 статті 40 Закону по заробітній платі, наданій заявником, в зв`язку з не підтвердженням довідки про заробітну плату первинними документами.

2.12. Представник відповідача наголошує, що до заяви ОСОБА_1 додано довідки про заробітну плату для обчислення пенсії №14, №15 від 14.07.2021 виданої ПАТ «Харківський ювелірний завод» за період роботи з січня 1992 по грудень 1997 року. До матеріалів ЕПС № 46 долучено акт № 200-1101-1/2480 від 10.05.2023 про відсутність за місцем реєстрації підприємств (організацій), яким видані документи для оформлення пенсії із зазначення інформації про неможливість перевірки достовірності довідок від 14.07.2021 №14 за період з січня 1992 по серпень 1996 та №15 за період з вересня 1996 по грудень 1997 у зв`язку з відсутністю підприємства за місцем реєстрації. Зазначимо, що в разі врахування заробітної плати з грудня 1992 по листопад 1997 розмір пенсії збільшується.

2.13. Відповідно до наявних в електронній пенсійній справі документів, страховий стаж та розмір пенсійної виплати обчислено у відповідності до норм чинного законодавства України. Враховуючи вищенаведені факти та норми чинного законодавства вважаємо, що в діях органу Пенсійного фонду України не вбачається протиправних дій по відношенню до позивача, Головним управлінням проведено розрахунок стажу позивачу згідно вимог чинного законодавства, таким чином в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 слід відмовити.

ІІІ. ОБСТАВИНИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

3.1. Дослідженням матеріалів справи та згідно аргументів сторін судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Київській області як отримувач пенсії за віком відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003 року № 1058-IV.

3.2. 23.02.2024 ОСОБА_1 звернулась через ВЕБ-портал електронних послуг Пенсійного фонду України із заявою, щодо зміни періоду 60 місяців заробітної плати до 01.07.2000 відповідно до ч.1 статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-ІV.

До заяви ОСОБА_1 додано довідку про заробітну плату для обчислення пенсії № 14 від 14.07.2021 за період з січня 1992 року по серпень 1996 року та довідку про заробітну плату для обчислення пенсії № 15 від 14.07.2021 за період з вересня 1996 року по грудень 1997 року, що видані ПАТ «Харківський ювелірний завод».

3.3. За принципом екстериторіальності заява ОСОБА_1 від 23.02.2024 року про була передана на розгляд до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області.

3.4. За результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 23.02.2024 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернівецькій області прийнято рішення від 01.03.2024 року №46 про відмову в перерахунку пенсії, в якому визначено, що до матеріалів ЕПС №46 долучено акт №200-1101-1/2480 від 10.05.2023 про відсутність за місцем реєстрації підприємства (організації), яким видані документи для оформлення пенсії із зазначення інформації про неможливість перевірки достовірності довідок від 14.07.2021 №14 за період з січня 1992 по серпень 1996 та №15 за період з вересня 1996 по грудень 1997 у зв`язку з відсутністю підприємства за місцем реєстрації. Відтак у рішення констатовано, що виходячи з вищевикладеного, відділом перерахунків пенсій прийнято рішення відмовити гр. ОСОБА_1 в перерахунку пенсії відповідно до ч. 1 статті 40 Закону по заробітній платі, наданій заявником, в зв`язку з не підтвердженням довідки про заробітну плату первинними документами.

ІV. ПОЗИЦІЯ СУДУ

4.1. Згідно із статтею 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

4.2. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення.

4.3. Водночас у пункті 5 рішення № 8-рп/2005 від 11.10.2005 року Конституційний Суд України зазначив, що право на пенсійне забезпечення є складовою конституційного права на соціальний захист.

4.4. За приписами пунктів 1, 6 частини першої статті 92 Конституції України права і свободи людини і громадянина, гарантії цих прав і свобод, основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.

4.5. Ключовим питанням для вирішення цієї справи є допустимість врахування пенсійним органом довідки про заробіток для обчислення пенсії № 14 від 14.07.2021 року за період з січня 1992 року по серпень 1996 року та довідку про заробітну плату для обчислення пенсії № 15 від 14.07.2021 року за період з вересня 1996 року по грудень 1997 року, що видані ПАТ «Харківський ювелірний завод», для перерахунку пенсії позивача.

4.6. Спеціальним законом, який визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбаченим цим Законом, є Закон України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 09 липня 2003 року №1058-IV (далі Закон №1058-IV, в редакції чинній на час звернення позивача із заявою щодо зміни періоду 60 місяців заробітної плати).

4.7. Статтею 40 Закону №1058-IV визначено порядок визначення заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії.

За змістом частини 1 цієї статті для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

У разі якщо страховий стаж становить менший період, ніж передбачено абзацом першим цієї частини, враховується заробітна плата (дохід) за фактичний страховий стаж.

Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.

4.8. Пунктом 2.1 Розділу ІІ Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого Постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за №1566/11846 (в редакції чинній на час виникнення спірних відносин, далі Порядок №22-1), визначено перелік документів, які подаються для призначення (перерахунку) пенсії.

4.9. Зокрема, за змістом пункту 2.1 Розділу ІІ Порядку №22-1 за бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року (додаток 5) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

У разі якщо страховий стаж починаючи з 01 липня 2000 року становить менше 60 місяців, особою подається довідка про заробітну плату (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року (додаток 5).

4.10. У свою чергу, згідно пункту 2.10 Розділу ІІ Порядку №22-1 довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами. У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми.

4.11. У цій справі судом встановлено, що за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 23.02.2024 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернівецькій області прийнято рішення від 01.03.2024 року №46 про відмову в перерахунку пенсії, в якому визначено, що до матеріалів ЕПС №46 долучено акт №200-1101-1/2480 від 10.05.2023 про відсутність за місцем реєстрації підприємства (організації), яким видані документи для оформлення пенсії із зазначення інформації про неможливість перевірки достовірності довідок від 14.07.2021 №14 за період з січня 1992 по серпень 1996 та №15 за період з вересня 1996 по грудень 1997 у зв`язку з відсутністю підприємства за місцем реєстрації. Відтак у рішення констатовано, що виходячи з вищевикладеного, відділом перерахунків пенсій прийнято рішення відмовити гр. ОСОБА_1 в перерахунку пенсії відповідно до ч. 1 статті 40 Закону по заробітній платі, наданій заявником, в зв`язку з не підтвердженням довідки про заробітну плату первинними документами.

4.12. Тобто, органом Пенсійного фонду фактично не враховано надані позивачем довідки з огляду на те, що такі довідки не підтверджені первинним документами. При цьому, представник відповідача наголошує, що в разі врахування заробітної плати з грудня 1992 по листопад 1997 розмір пенсії позивача збільшується.

4.13. У даному контексті, оцінюючи спірне рішення, суд звертає увагу нате, що статтею 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» передбачено, що первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію.

4.14. У постанові від 20.03.2018 року у справі №527/1655/17 Верховним Судом наголошено на тому, що обов`язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період до 1 липня 2000 року є не лише наявність відповідної довідки про заробітну плату (дохід), але й підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами. Така позиція також висловлена Верховним Судом у постановах від 2312.2020 року у справі № 520/7125/17 та від 17.01.2024 року у справі № 300/1516/21. Також, у постанові від 17.05.2023 року у справі №400/2297/19 Верховним Судом зроблено висновок про те, що єдиною і обов`язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 01 липня 2000 року є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами, зокрема, виписок з особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією.

4.15. Поряд з цим, Верховний Суд у постанові від 23.12.2020 у справі №520/7125/17 посилання органу Пенсійного фонду України на неможливість врахування заробітної плати, в зв`язку з неможливістю проведення перевірки обґрунтованості видачі довідки, визнав безпідставними, оскільки надана позивачем довідка містила посилання на особові рахунки як на первинні документи, на підставі яких вона видана.

4.16. Судом визначено, що факт роботи позивача у спірні періоди підтверджено як записами в трудовій книжці так довідками про заробітну плату. При цьому, посилання відповідача в обґрунтування оскаржуваного рішення на неможливість врахування заробітної плати в зв`язку з неможливістю проведення перевірки обґрунтованості їх видачі є безпідставним, оскільки надані позивачем довідки містять посилання на особові рахунки як на первинні документи, на підставі яких вони видані, а тому підстави для проведення перевірки поданих довідок у відповідача були відсутні.

4.17. Також, суд наголошує, що частиною 3 статті 44 Закону № 1058-IV визначено, що органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

4.18. З огляду на те, суд констатує, що перевірка достовірності виданих документів покладається на саме на пенсійний орган, а сумніви останнього щодо обґрунтованості їх видачі самі по собі не можуть бути підставою для відмови у неврахуванні заробітної плати при призначенні пенсії (див. постанови Верховного Суд від 29.07.2020 року у справі №341/1132/17, від 21.02.2020 року у справі №291/99/17, від 12.04.2021 року у справі №219/4550/17, від 03.06.2021 року у справі №127/8001/17.).

4.19. У цій справі відповідачем не надано суду жодних доказів того, що довідки про заробітну плату містять недостовірні відомості. Натомість, позивачем вчинено усі достатні та доступні для нього дії та надано усі документи, необхідні для розрахунку пенсії із урахуванням заробітної плати за період до 01.07.2000 року згідно поданих нею довідок, то під час обчислення пенсії позивача підлягає врахуванню також заробітна плата (дохід) за вказані періоди роботи.

4.20. Відтак, суд прийшов до висновку про протиправність дій відповідача щодо не врахування при розгляді заяви позивача поданих нею довідок про заробітну плату, а тому рішення відповідача є протиправним та підлягає скасуванню.

V. ВИСНОВКИ СУДУ

5.1. Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. На розвиток зазначених положень Конституції України частиною другою статті 2 КАС України визначені критерії законності рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, яким є відповідач.

5.2. Дослідженням матеріалів справи встановлено, що відповідач, відмовляючи позивачу в перерахунку пенсії за віком, діяв не на підставі Конституції та законів України.

5.3. За таких обставин суд прийшов до висновку, що зазначений позов підлягає задоволенню частково з підстав викладених у його мотивувальній частині.

VІ. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

6.1. Статтею 139 КАС України вирішено питання розподілу судових витрат. Зокрема, відповідно до її частини 1 при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

6.2. З матеріалів справи встановлено, що при зверненні до суду з даним позовом позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1211,20 грн., що підтверджується квитанцією №1М84-М632-9Н2С-Т2НР від 22.03.2024 року.

6.4. У зв`язку із задоволенням позову суд вважає, що на користь позивача необхідно стягнути судові витрати (судовий збір) у сумі 1211,20 грн за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 73-77, 90, 241-246, 250 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про відмову у перерахунку пенсії від 01.03.2024 року №46.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області перерахувати з 23.02.2024 року пенсію за віком ОСОБА_1 з урахуванням довідки про заробітну плату для обчислення пенсії № 14 від 14.07.2021 року за період з січня 1992 року по серпень 1996 року та довідки про заробітну плату для обчислення пенсії № 15 від 14.07.2021 року за період з вересня 1996 року по грудень 1997 року, які видані Приватним акціонерним товариством «Харківський ювелірний завод», та провести відповідні виплати.

4. Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області судові витрати у вигляді сплаченого згідно квитанції №1М84-М632-9Н2С-Т2НР від 22.03.2024 року судового збору у розмірі 1211,20 грн.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складання).

Повне найменування учасників процесу:

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (м. Чернівці, площа Центральна, буд. 3, ).

Суддя О.В. Анісімов