Справа № 240/18145/24
Суддя: Майстренко Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 жовтня 2024 року м. Житомир справа № 240/18145/24

категорія 112010203

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Майстренко Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення матеріальної шкоди,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду надійшла вищевказана позовна заява, яку ухвалою цього суду від 24.09.2024 було залишено без руху із наданням позивачу десятиденного строку для усунення її недоліків шляхом надання, зокрема, доказу (оригіналу квитанції) сплати судового збору або документа про звільнення від сплати останнього.

Копію ухвали суду надіслано за особисто визначеною позивачем у позовній заяві адресою та отримано останнім 02.10.2024.

Відповідно до наказу голови Житомирського окружного адміністративного суду № 01-72-в від 20.09.2024 у період з 07.10.2024 по 25.10.2024 суддя Майстренко Н.М. перебувала у відпустці.

У надісланій на адресу суду заяві ОСОБА_1 зазначає, що звільнений від сплати судового збору за звернення з даним позовом на піставі пункту 13 частини 2 статті 3 Закону України "Про судовий збір".

Проте, таким його посиланням вже надавалась оцінка в ухвалі суду від 24.09.2024 про залишення позовної заяви без руху, в якій суд визнав їх необґрунтованими.

Так, суд вказав, що за змістом пункту 13 частини 2 статті 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Втім, при цьому, протиправність рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень мають бути попередньо встановлені судом, проте позивачем до позовної заяви рішення суду у іншій справі, яким була б встановлена протиправність дій Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області при здійснення позивачеві нарахування і виплати підвищення до пенсії, передбаченого статтею 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», за спірний період, не додано й відповідної вимоги у даній справі (яка підлягає обкладенню судовим збором) не заявлено.

Отже, наведене свідчить про те, що ані у встановлений судом строк, ані на час постановлення даної ухвали недолік позовної заяви не усунуто й судовий збір не сплачено.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків (частина 5 статті 169 КАС України).

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина 8 статті 169 КАС України).

З огляду на те, що у встановлений судом строк недолік позовної заяви не усунуто, її слід повернути особі, що її подала.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення матеріальної шкоди повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н.М. Майстренко