Справа № 460/10061/24
Суддя: О.О. Максимчук
Дата ухвалення: 2024-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

24 жовтня 2024 року м. Рівне №460/10061/24

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Максимчука О.О., розглянувши за правилами письмового провадження без повідомлення учасників справи, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

1. Стислий виклад позицій учасників справи.

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду (далі - суд) з вказаним адміністративним позовом (позовною заявою) до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі - відповідач-1) та Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (далі - відповідач-2), у якому позивач просить суд визнати протиправним і скасувати рішення відповідача-2 №21 від 15.08.2024 щодо відмови позивачу у призначенні пенсії відповідно до статті 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» зі зниженням пенсійного віку та зобов`язати відповідача-1 призначити позивачу з 07 серпня 2024 року пенсію за віком зі зниженням пенсійного віку у відповідності зі статті 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Обґрунтовуючи свій позов, позивач зазначає про те, що звернувся 07.08.2024 до Пенсійного фонду України за призначенням пенсії відповідно до статті 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (далі Закон №796-ХІІ), однак отримав відмову у зв`язку з відсутністю необхідного періоду проживання в зоні гарантованого добровільного відселення. При цьому позивач стверджує про те, що загальний термін його проживання в зоні гарантованого добровільного відселення до 01.01.1993 становить понад 3 роки і підтверджується довідкою органу місцевого самоврядування та рішенням про встановлення юридичного факту, а отже умова проживання на території радіоактивного забруднення не менше 3 років станом на 01.01.1993 виконана ним та безпідставно не взята до уваги відповідачем при прийнятті оскаржуваного рішення, тому позивач вважає таке рішення відповідача-2 протиправним і просить суд позов задовольнити повністю.

24.09.2024 від відповідача-2 надійшов відзив, де в своїх запереченнях проти позовної заяви відповідач-2 зазначає про те, що станом на 01.01.1993 період проживання позивача у зоні гарантованого добровільного відселення становить 1 рік 3 місяці 20 днів, а тому відповідач-2 вважає, що позовні вимоги позивача задоволенню не підлягають, оскільки позивачем не підтверджено приживання у зоні гарантованого добровільного відселення станом на 01.01.1993 не менше 3 років, і з урахуванням наведеного відповідач-2 просить в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

25.09.2024 від відповідача-1 надійшов відзив, де заперечуючи проти задоволення позовних вимог відповідач-1 зазначає про те, що дії зобов`язального характеру щодо призначення позивачу пенсії має вчинити територіальний орган Пенсійного фонду України, визначений за принципом екстериторіальності, яким у цьому випадку є відповідач-2. Крім того, відповідач-1 вказує на те, що період проживання (роботи) позивача в зоні гарантованого добровільного відселення станом на 01.01.1993 становить 1 рік 3 місяці 20 днів, початкова величина зниження пенсійного віку до позивача не застосовується, оскільки доказів, які підтверджують його постійне проживання або постійну роботу з 26.04.1986 по 31.07.1986 в зоні гарантованого добровільного відселення матеріали справи не містять. Порядок №22-1 передбачає вичерпний перелік документів, якими підтверджуються факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення права громадян, що потерпіли від Чорнобильської катастрофи, на призначення пенсії за віком зі зменшенням пенсійного віку. При цьому, звертає увагу, що рішення суду про встановлення факту, що має юридичне значення у вказаному переліку відсутнє. Відтак, факт проживання позивача у зоні гарантованого добровільного відселення в с. Кухче Вараського району Рівненської області в період вихідних та канікул; в с. Березина Вараського району з 15 серпня 1989 по 16 листопада 1989 роки; в с. Бишляк Вараського району з 20 грудня 1992 по 31 грудня 1992 року, не може бути підтверджений судовим рішенням. Відповідач-1 вважає, що оскільки позивачем не підтверджено факт проживання або роботи у зоні гарантованого добровільного відселення на 01.01.1993 не менше 3 роки, то право на призначення пенсії за віком із зменшенням пенсійного віку відповідно до статті 55 Закону №796-ХІІ у нього відсутнє, а тому позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню.

2. Заяви, клопотання учасників справи, інші процесуальні дії у справі.

Позовна заява подана до суду 03.09.2024 у електронній формі із використанням електронного кабінету підсистеми ""Електронний суд" ЄСІТС, надійшла до суду і була зареєстрована в автоматизованій системі діловодства суду 03.09.2024.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.09.2024 визначено суддю Максимчука О.О. головуючим суддею (суддею-доповідачем) з розгляду справи за вказаною позовною заявою.

Ухвалою від 09.09.2024 суд прийняв вказану позовну заяву до розгляду і відкрив провадження в адміністративній справі, вирішив розгляд справи здійснювати суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), встановив відповідачам п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов.

Відповідачі скористалися правом на подання відзивів на позовну заяву та подали 24.09.2024 та 25.09.2024 до суду відзиви, у яких відповідачі виклали свої заперечення проти позову.

На момент розгляду справи по суті і ухвалення судом цього рішення інші заяви, клопотання від учасників справи до суду не надійшли, а також суд не здійснював інші процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо).

З урахуванням вимог частини 4 статті 229 КАС України при розгляді справи в порядку письмового провадження суд не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

3. Встановлені судом обставини справи та зміст спірних правовідносин.

Розглянувши наявні у справі матеріали, з`ясувавши доводи та аргументи сторін, на яких ґрунтуються їх позовні вимоги і заперечення, дослідивши подані сторонами письмові докази, суд встановив такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини, що враховані судом при вирішення спору по суті.

Позивач ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Кухче Зарічненського (нині Вараського) району Рівненської області і 09.02.2024 досягнув віку 54 роки, а також є громадянином України, має статус особи, яка потерпіла від Чорнобильської катастрофи, що підтверджується посвідченням категорії 3 серії НОМЕР_1 , виданим позивачу 20.11.2023 Рівненською обласною державною адміністрацією.

Відповідно до довідки Локницької сільської ради Вараського району Рівненської області від 26.07.2024 №842 позивач проживав та був зареєстрований в АДРЕСА_1 в період з 26.04.1986 по 05.12.1986 та з 14.12.1991 по 19.12.1992 і територія даного населеного пункту віднесена до зони гарантованого добровільного відселення згідно з постановою Кабінету Міністрів УРСР від 23.07.1991 №106.

Відповідно до довідки Володимирецької селищної ради Рівненської області від 26.07.2024 №569/02-31 позивач проживає в с. Бишляк Вараського району Рівненської області з 06.05.1993 по даний час і територія даного населеного пункту віднесена до зони гарантованого добровільного відселення згідно з постановою Кабінету Міністрів УРСР від 23.07.1991 №106.

Рішенням Володимирецького районного суду Рівненської області від 18.06.2024 у справі №556/815/24, яке набрало законної сили 19.07.2024, встановлено факт проживання позивача ОСОБА_1 :

1) в с. Кухче Зарічненського (нині Вараського) району Рівненської області, яке відноситься до зони гарантованого добровільного відселення, з 01 червня 1986 року по 31 серпня 1986 року, 6, 7, 13, 14, 20, 21, 27, 28 вересня 1986 року, 4, 5, 11, 12, 18, 19, 25, 26 жовтня 1986 року, 1, 2, 8, 9, 15, 16, 22, 23, 29, 30 листопада 1986 року, 6, 7, 13,14, 20, 21, 27, 28 грудня 1986 року, 3, 4, 10, 11 січня 1987 року, з 12 січня 1987 по 25 січня 1987 р., 31 січня 1987 року, 1, 7, 8, 14, 15, 21, 22, 28 лютого 1987 року, 1, 7, 8, 14, 15, 21, 22, 28, 29 березня 1987 року, 4, 5, 11, 12, 18, 19, 25, 26 квітня 1987 року, 1, 2, 3, 9, 10, 16, 17, 23, 24, 30, 31 травня 1987 року, з 01 червня 1987 року по 31.08.1987 року, 5, 6, 12, 13, 19, 20, 26, 27 вересня 1987 року, 3,4, 10, 11, 17, 18, 24, 25,31 жовтня 1987 року, 1,7, 8, 14, 15,21,22, 28,29 листопада 1987 року, 5, 6, 12, 13, 19, 20, 26, 27 грудня 1987 року, 1, 2, 3, 9, 10 січня 1988 року, з 12 січня 1988 року по 25 січня 1988 року, 30, 31 січня 1988 року, 6, 7, 13, 14, 20, 21, 27, 28 лютого 1988 року, 5, 6, 12, 13, 19, 20, 26, 27 березня 1988 року, 2, 3, 9, 10, 16, 17, 23, 24, 30 квітня 1988 року, 1, 2, 7, 8, 9, 14, 15, 21, 22, 28, 29 травня 1988 року, з 01 червня 1988 року по 31 серпня 1988 року, 3, 4, 10, 11, 17, 18, 24, 25 вересня 1988 року, 1, 2, 8, 9, 15, 16, 22, 23, 29, 30 жовтня 1988 року, 5, 6, 12, 13, 19, 20, 26, 27 листопада 1988 року, 3, 4, 10, 11, 17, 18, 24, 25, 31 грудня 1988 року, 1, 7, 8 січня 1989 року, з 12 січня 1989 року по 01 березня 1989 року, 4, 5, 11, 12, 18, 19, 25, 26 березня 1989 року, 1, 2, 8, 9, 15, 16, 29, 30 квітня 1989 року, 6, 7, 13, 14, 20, 21, 27, 28 травня 1989 року, з 30 травня 1989 року по 14 червня 1989 року, з 22 червня 1989 року по 26 червня 1989 року, з 28 червня 1989 року по 14 серпня 1989 року;

2) в с. Березина Володимирецького (нині Вараського) району Рівненської області, яке відноситься до зони гарантованого добровільного відселення, з 15 серпня 1989 року по 16 листопада 1989 року;

3) в с. Бишляк Володимирецького (нині Вараського) району Рівненської області, яке відноситься до зони гарантованого добровільного відселення, з 20 грудня 1992 року по 31 грудня 1992 року.

Після досягнення 09.02.2024 віку 54 роки, позивач 07.08.2024 звернувся до Пенсійного фонду України з заявою про призначення/перерахунок пенсії за віком на пільгових умовах із зменшенням пенсійного віку на 6 років.

З урахуванням принципу екстериторіальності, заяву позивача про призначення пенсії розглянуто відповідачем-2, за результатами чого 15.08.2024 прийнято рішення №21 про відмову у призначенні позивачу пенсії за віком за нормами статті 55 Закону №796-ХІІ у зв`язку з відсутністю необхідного періоду проживання у зоні гарантованого добровільного відселення, оскільки станом на 01.01.1993 період проживання позивача у зоні гарантованого добровільного відселення становить 1 рік 3 місяці 20 днів, загальний термін проживання в зоні гарантованого добровільного відселення складає 32 роки 5 місяців 29 днів. У вказаному рішенні відповідачем-2 зазначено також про те, що вік заявника становить 54 роки 5 місяців 28 днів, страховий стаж згідно Форми РС-право складає 36 років 4 місяці.

Отже у цій справі, яка розглядається судом, предметом спору є рішення відповідача-2 №21 від 15.08.2024 року щодо відмови позивачу у призначенні пенсії відповідно до статті 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» із зниженням пенсійного віку та зобов`язання відповідача-1 призначити позивачу з 07 серпня 2024 року пенсію за віком зі зниженням пенсійного віку у відповідності зі статті 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

4. Нормативно-правове регулювання спірних правовідносин та висновки суду.

Встановивши наведені вище фактичні обставини справи та відповідні їм спірні правовідносини, суд вважає, що до спірних правовідносин за наведених фактичних обставин справи підлягають застосуванню такі норми права і висновки Верховного суду про їх застосування.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

За приписами пункту 6 частини 1 статті 92 Конституції України основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.

Частиною 1 статті 9 Закону №1058-ІV, який набрав чинності 01.01.2004, передбачено, що за рахунок коштів Пенсійного фонду України в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: пенсія за віком; пенсія по інвалідності; пенсія у зв`язку з втратою годувальника. Умови призначення пенсії за віком встановлено ст.26 Закону №1058-ІV.

Основні положення щодо реалізації конституційного права громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, на охорону їх життя і здоров`я та єдиний порядок визначення категорій зон радіоактивно забруднених територій, умов проживання і трудової діяльності на них, соціального захисту потерпілого населення, визначає Закон №796-XII.

Згідно зі статтею 49 Закону №796-XI, пенсії особам, віднесеним до категорій 1, 2, 3, 4, встановлюються у вигляді: а) державної пенсії; б) додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, яка призначається після виникнення права на державну пенсію.

Статтею 55 Закону №796-XII визначено умови надання пенсій за віком особам, які працювали або проживали на територіях радіоактивного забруднення. Відповідно до частини 1 статті 55 Закону №796-XII особам, які працювали або проживали на територіях радіоактивного забруднення, пенсії надаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону №1058-ІV за наявності відповідного страхового стажу, зменшеного на кількість років зменшення пенсійного віку, але не менше 15 років страхового стажу.

Абзацом 5 пункту 2 частини 1 статті 55 Закону №796-XII передбачено, що особи, які постійно проживали або постійно проживають чи постійно працювали або постійно працюють у зоні гарантованого добровільного відселення за умови, що вони за станом на 1 січня 1993 року прожили або відпрацювали у цій зоні не менше 3 років, мають право на зниження пенсійного віку на 3 роки та додатково на 1 рік за 2 роки проживання або роботи, але не більше 6 років. При цьому, початкова величина зниження пенсійного віку встановлюється лише особам, які постійно проживали або постійно працювали у зазначених зонах з моменту аварії по 31 липня 1986 року незалежно від часу проживання або роботи в цей період.

Частиною 3 статті 55 Закону №796-XII прямо передбачено, що призначення та виплата пенсій названим категоріям провадиться відповідно до Закону №1058-ІV і цього Закону. Згідно з п.13 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону №1058-ІV, у разі якщо особа має право на отримання пенсії відповідно до законів України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та цього Закону, призначається одна пенсія за її вибором. Порядок фінансування цих пенсій встановлюється відповідними законами.

Системний аналіз вказаних правових норм свідчить про те, що призначення та виплата пенсій особам, які працювали або проживали на територіях радіоактивного забруднення, провадиться, у разі вибору цих осіб, згідно з нормами Закону №1058-ІV і з урахуванням додаткових пільг, встановлених Законом №796-XII. Іншими словами, норми спеціального закону в даному випадку застосовуються субсидіарно із нормами загального закону, доповнюють і конкретизують їх.

Таким чином, особа, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи та яка проживала або працювала на території зони гарантованого добровільного відселення з моменту аварії на ЧАЕС до 01.01.1993 протягом не менше трьох років, має право на призначення пенсії за віком із зменшенням пенсійного віку. При цьому, постійне проживання такої особи або постійна праця у зазначеній зоні з моменту аварії по 31.07.1986 незалежно від часу проживання або роботи в цей період дає особі право на призначення пенсії за віком зі зниженням пенсійного віку на 3 роки (початкова величина), а також додатково 1 рік за кожні два повні роки проживання або роботи на такій території, але не більше 6 років.

Механізм подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій визначено Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону №1058-ІV, затвердженим постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1 та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за №1566/11846 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 07.07.2014 №13-1, далі - Порядок №22-1).

Пунктом 4.7 розділу ІV Порядку №22-1 передбачено, що право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Згідно з абзацом 9 підпункту 5 пункту 2.1 розділу ІІ Порядку №22-1 документами, які засвідчують особливий статус особи є, зокрема, посвідчення потерпілого від Чорнобильської катастрофи (для осіб, які належать до категорії 4 постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи (за наявності)) та довідка про період (періоди) проживання (роботи) на територіях радіоактивного забруднення, видана органами місцевого самоврядування (підприємствами, установами, організаціями) (при призначенні пенсії за віком із застосуванням норм статті 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»).

Статтею 14 Закону №796-XII визначено категорії осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, для встановлення пільг і компенсацій. До них, зокрема, належать особи, які постійно проживають або постійно працюють чи постійно навчаються у зоні гарантованого добровільного відселення за умови, що вони за станом на 1 січня 1993 року прожили або відпрацювали чи постійно навчалися у зоні гарантованого добровільного відселення - не менше трьох років, - категорія 3.

Документами, які підтверджують статус громадян, постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи, та надають право користування пільгами, встановленими Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» є посвідчення «Учасник ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС» та «Потерпілий від Чорнобильської катастрофи» (частина 3 статті 65 Закону №796-XII).

Відповідно до статті 15 Закону №796-XII довідка про період проживання, роботи на цих територіях, є підставою для визначення статусу потерпілих від Чорнобильської катастрофи, які проживають або працюють на забруднених територіях.

Отже, єдиним документом, що підтверджує статус громадянина, який постраждав внаслідок Чорнобильської катастрофи, та надає право користування пільгами, встановленими Законом №796-XII, зокрема призначення пенсії зі зменшенням пенсійного віку, встановленого для одержання державних пенсій, є посвідчення «Учасник ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС» або «Потерпілий від Чорнобильської катастрофи».

Видача посвідчень проводиться спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, обласними, Київською і Севастопольською міськими державними адміністраціями за поданням районних державних адміністрацій. Порядок видачі посвідчень встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Судом встановлено, що таке посвідчення позивачу видане уповноваженим на те державним органом (Рівненською обласною державною адміністрацією), який при видачі зазначеного посвідчення перевіряв достовірність поданих позивачем документів.

Отже, наявне у позивача посвідчення громадянина, який потерпів від Чорнобильської катастрофи, підтверджує факт його проживання на території зони гарантованого добровільного відселення станом на 01.01.1993 не менше трьох років та надає право на призначення пенсії зі зменшенням пенсійного віку відповідно до вимог статті 55 Закону №796-ХІІ.

Довідки про період роботи (служби) у зоні відчуження, про евакуацію, відселення, самостійне переселення, про період проживання та роботи на забруднених територіях тощо є лише підставами для визначення в установленому порядку статусу учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС або потерпілих від Чорнобильської катастрофи.

Такі висновки щодо застосування норм права викладені Верховним Судом у постановах від 27.02.2018 у справі №344/9789/17, від 24.10.2019 у справі №152/651/17, від 25.11.2019 у справі №464/4150/17 та від 27.04.2020 у справі №212/5780/16-а, від 17.05.2021 №398/494/17, від 17.05.2021 №336/6218/16-а, від 07.05.2024 у справі №460/38580/22.

В ході розгляду справи суд встановив, що відповідно до довідки Локницької сільської ради Вараського району Рівненської області від 26.07.2024 №842 позивач проживав та був зареєстрований в с. Кухче (с. Радове) Зарічненського (нині Вараського) району Рівненської області в період з 26.04.1986 по 05.12.1986 та з 14.12.1991 по 19.12.1992, територія цього населеного пункту віднесена до зони гарантованого добровільного відселення згідно з постановою Кабінету Міністрів УРСР від 23.07.1991 №106.

Поряд з цим суд також встановив, що відповідно до довідки Володимирецької селищної ради Рівненської області від 26.07.2024 №569/02-31 позивач проживає в с. Бишляк Рівненської області з 06.05.1993 по теперішній час і територія цього населеного пункту також віднесена до зони гарантованого добровільного відселення згідно з постановою Кабінету Міністрів УРСР від 23.07.1991 №106.

Суд зауважує, що відповідно до частини 3 та частини 4 статті 15 Закону №796-ХІІ підставами для визначення статусу потерпілих від Чорнобильської катастрофи, які проживають або працюють на забруднених територіях, є довідка про період проживання, роботи на цих територіях. Видача довідок про період роботи (служби) по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, а також на територіях радіоактивного забруднення, про заробітну плату за цей період здійснюється підприємствами, установами та організаціями (військкоматами), а про період проживання на територіях радіоактивного забруднення, евакуацію, відселення, самостійне переселення - органами місцевого самоврядування. Тобто, факт проживання особи на території зони гарантованого добровільного відселення засвідчує довідка органу державної влади чи органу місцевого самоврядування.

В матеріалах справи відсутня інформація про те, що вказані довідки були відкликані, будь-якими суб`єктами оскаржені та відповідним уповноваженим органом скасовані, а тому на переконання суду вказані довідки є належними і допустимими доказами у справі та підтверджують факт проживання позивача на території зони гарантованого добровільного відселення у вказані в цих довідках періоди часу.

Така позиція суду узгоджується з висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними у постановах від 27.03.2019 у справі №569/7589/17 (№14-560цс18), від 10.04.2019 у справі №162/760/17 (№14-550цс18) та постанові Верховного Суду від 06.05.2020 у справі №381/3359/17 (№61-16015св18), які є обов`язковими для врахування судом в силу вимог частини 5 статті 242 КАС України.

Отже, матеріалами справи підтверджено факт проживання позивача в зоні гарантованого добровільного відселення не менше 3 роки, як власника посвідчення потерпілого від Чорнобильської катастрофи (категорія 3), що дає позивачу право на призначення пенсії за віком із зменшенням пенсійного віку додатково на 1 рік за 2 повні роки проживання в такій зоні, але не більше 6 років.

При цьому, суд звертає увагу на те, що зменшення пенсійного віку на 6 років відповідно до абзацу 5 пункту 2 частини 1 статті 55 Закону №796-ХІІ можливе за наявності двох самостійних умов: 1) початкова величина зниження пенсійного віку 3 роки встановлюється лише особам, які постійно проживали або постійно працювали у зазначених зонах з моменту аварії по 31 липня 1986 року; 2) проживання щонайменше 3 роки станом на 1 січня 1993 року є умовою, яка встановлює додатково 1 рік зменшення пенсійного віку за 2 роки проживання, роботи. Водночас застосування як першої, так і другої умови, можливе у разі постійного проживання особи в зоні гарантованого добровільного відселення станом на 01 січня 1993 року щонайменше 3 роки.

Як уже встановлено судом, наявність у позивача посвідчення "Потерпілий від Чорнобильської катастрофи" підтверджує факт проживання або роботи позивача станом на 01.01.1993 у зоні гарантованого добровільного відселення не менше трьох років.

Суд зауважує, що відповідно до довідки Локницької сільської ради Вараського району Рівненської області від 26.07.2024 №842 позивач проживав та був зареєстрований в с. Кухче (с. Радове) Вараського району Рівненської області в період з 26.04.1986 по 31.07.1986, а тому до позивача застосовується початкова величина зниження пенсійного віку на 3 роки.

Окрім зазначеного суд встановив, що позивач в подальшому також проживав у зоні гарантованого добровільного відселення, а зокрема в с. Кухче (с. Радове) Вараського району Рівненської області в період з 01.08.1986 по 05.12.1986, з 14.12.1991 по 19.12.1992 та в с. Бишляк Вараського району Рівненської області з 06.05.1993 по теперішній час, територія вказаних населених пунктів віднесена до зони гарантованого добровільного відселення згідно з постановою Кабінету Міністрів УРСР від 23.07.1991 №106. Тобто, період проживання позивача в зоні гарантованого добровільного відселення відповідно до довідок органів місцевого самоврядування становить понад 30 років.

Щодо можливості зарахування періоду проживання особи в зоні посиленого радіоекологічного контролю з 01.01.1993, висловився Верховний Суд у постанові від 08.06.2022 у справі №380/7535/21, де зазначив про те, що для правильного вирішення спору судам слід було встановити кількість років проживання позивачем в зоні посиленого радіоекологічного контролю в цілому.

Окрім того, в матеріалах справи наявне чинне рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 18.06.2024 у справі №556/815/24, яким встановлено факт проживання позивача в с. Кухче Зарічненського (нині Вараського) району Рівненської області, яке відноситься до зони гарантованого добровільного відселення, з 01 червня 1986 року по 31 серпня 1986 року, 6, 7, 13, 14, 20, 21, 27, 28 вересня 1986 року, 4, 5, 11, 12, 18, 19, 25, 26 жовтня 1986 року, 1, 2, 8, 9, 15, 16, 22, 23, 29, 30 листопада 1986 року, 6, 7, 13,14, 20, 21, 27, 28 грудня 1986 року, 3, 4, 10, 11 січня 1987 року, з 12 січня 1987 по 25 січня 1987 р., 31 січня 1987 року, 1, 7, 8, 14, 15, 21, 22, 28 лютого 1987 року, 1, 7, 8, 14, 15, 21, 22, 28, 29 березня 1987 року, 4, 5, 11, 12, 18, 19, 25, 26 квітня 1987 року, 1, 2, 3, 9, 10, 16, 17, 23, 24, 30, 31 травня 1987 року, з 01 червня 1987 року по 31.08.1987 року, 5, 6, 12, 13, 19, 20, 26, 27 вересня 1987 року, 3,4, 10, 11, 17, 18, 24, 25,31 жовтня 1987 року, 1,7, 8, 14, 15,21,22, 28,29 листопада 1987 року, 5, 6, 12, 13, 19, 20, 26, 27 грудня 1987 року, 1, 2, 3, 9, 10 січня 1988 року, з 12 січня 1988 року по 25 січня 1988 року, 30, 31 січня 1988 року, 6, 7, 13, 14, 20, 21, 27, 28 лютого 1988 року, 5, 6, 12, 13, 19, 20, 26, 27 березня 1988 року, 2, 3, 9, 10, 16, 17, 23, 24, 30 квітня 1988 року, 1, 2, 7, 8, 9, 14, 15, 21, 22, 28, 29 травня 1988 року, з 01 червня 1988 року по 31 серпня 1988 року, 3, 4, 10, 11, 17, 18, 24, 25 вересня 1988 року, 1, 2, 8, 9, 15, 16, 22, 23, 29, 30 жовтня 1988 року, 5, 6, 12, 13, 19, 20, 26, 27 листопада 1988 року, 3, 4, 10, 11, 17, 18, 24, 25, 31 грудня 1988 року, 1, 7, 8 січня 1989 року, з 12 січня 1989 року по 01 березня 1989 року, 4, 5, 11, 12, 18, 19, 25, 26 березня 1989 року, 1, 2, 8, 9, 15, 16, 29, 30 квітня 1989 року, 6, 7, 13, 14, 20, 21, 27, 28 травня 1989 року, з 30 травня 1989 року по 14 червня 1989 року, з 22 червня 1989 року по 26 червня 1989 року, з 28 червня 1989 року по 14 серпня 1989 року.

Судом встановлено, що при ухвалені оскаржуваного рішення вище вказані періоди не враховані відповідачем при обрахунку періоду проживання позивача в забрудненій зоні.

Суд зауважує, що приписами частини 4 статті 78 КАС України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно приписів статті 18 Цивільного процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Статтею 319 ЦПК України визначено зміст рішення суду про встановлення факту, що має юридичне значення. Так, за частиною першою цієї статті, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (п.2 мотивувальної частини рішення від 13.12.2012 №18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (п.3 мотивувальної частини рішення від 25.04.2012 №11-рп/2012).

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З урахуванням наведеного, суд критично оцінює неврахування пенсійним органом вище вказаних періодів проживання позивача в населених пунктах, територія яких відселена до зони гарантованого добровільного відселення, і які зазначені в рішенні Володимирецького районного суду Рівненської області від 18.06.2024 у справі №556/815/24, оскільки в силу закону, вказаним рішенням встановлено факт, що має юридичне значення, відтак воно є обов`язковим для відповідача при прийнятті ним рішення про призначення пенсії позивача.

Отже, враховуючи наявність у позивача посвідчення потерпілого внаслідок Чорнобильської катастрофи, яким підтверджується період проживання позивача в забрудненій зоні станом на 01.01.1993 не менше 3 років, довідки органу місцевого самоврядування, що підтверджують факт реєстрації та проживання позивача на території зони гарантованого добровільного відселення, що складає понад 30 років, застосуванням до позивача початкової величини зниження пенсійного віку та врахування рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 18.06.2024 у справі №556/815/24, яким встановлено факт проживання позивача в зоні гарантованого добровільного відселення, суд погоджується з доводами позивача про наявність у нього права на призначення пенсії із зменшенням пенсійного віку на 6 років відповідно до статті 55 Закону №796-ХІІ.

Суд зауважує, що другою обов`язковою умовою для призначення пенсії із зменшенням пенсійного віку відповідно до статті 55 Закону №796-XII є наявність у особи відповідного страхового стажу, встановленого статтею 26 Закону №1058-IV, зменшеного на кількість років зменшення пенсійного віку, але не менше 15 років страхового стажу.

В силу приписів статті 26 Закону №1058-IV, для призначення пенсії за віком зі зниженням пенсійного віку особи мають право за наявності страхового стажу, зокрема у період з 1 січня 2024 року по 31 грудня 2024 року - не менше 31 року.

Наявність страхового стажу, передбаченого частинами першою - третьою цієї статті, який дає право на призначення пенсії за віком, визначається на дату досягнення особою відповідного віку і не залежить від наявності страхового стажу на дату звернення за призначенням пенсії (абзац 2 частини 4 статті 26 Закону №1058-ІV).

Отже, для осіб, які набули право на зменшення пенсійного віку на 6 років відповідно до статті 55 Закону №796-XII, призначається пенсія за умови: 1) досягнення віку 60-6 = 54 роки, 2) наявності страхового стажу 31-6 = 25 років.

Суд встановив, що позивач досягнув віку 54 років у 2024 році, тому на момент досягнення необхідного віку, а саме станом на 2024 рік, страховий стаж позивача повинен становити не менше 31 року, а з урахуванням зменшення на 6 років, страховий стаж повинен становити не менше 25 років. Матеріалами справи також підтверджено і не заперечується відповідачем, що на момент звернення позивача із заявою про призначення пенсії він досягнув 54 річного віку та має страховий стаж 36 років 4 місяці.

Відповідно до статті 45 Закону №1058- ІV пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку, а саме пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

За таких обставин, враховуючи дату звернення позивача до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком (07.08.2024) та дату народження позивача (09.02.1970), суд вважає, що така пенсія повинна бути призначена позивачу 07.08.2024.

Отже, позивач досягнув віку, визначеного Законом №1058-IV з врахуванням зменшення, проживав необхідну кількість років в зоні гарантованого добровільного відселення та має достатню кількість страхового стажу для призначення пенсії відповідно до статті 55 Закону №796-ХІІ, а тому суд відхиляє доводи відповідачів про те, що позивачу правомірно відмовлено в призначенні пенсії за віком зі зниженням пенсії віку на 6 років.

Підсумовуючи викладене вище та зважаючи на встановлені обставини справи і наведені вище норми права, якими врегульовані спірні правовідносини, суд дійшов висновку про те, що оскаржуване рішення від 15.08.2024 №21 прийняте Головним управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області не на підставі, не у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, а також без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, а тому це рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до пункту 4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1, після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

У справі, яка розглядається, суд встановив, що для прийняття рішення за результатами поданої позивачем заяви за принципом екстериторіальності структурними підрозділами визначено ГУ ПФУ в Івано-Франківській області, рішенням якого позивачу відмовлено в призначенні пенсії за віком зі зменшенням пенсійного віку, а тому дії зобов`язального характеру щодо призначення позивачу пенсії за віком зі зниженням пенсійного віку має вчинити територіальний орган Пенсійного фонду України, визначений за принципом екстериторіальності, що вирішував питання про призначення позивачу пенсії за віком зі зниженням пенсійного віку, яким у цьому випадку є ГУ ПФУ в Івано-Франківській області.

При цьому, судом також враховано позицію Верховного Суду, висловлену в постанові від 08.02.2024 у справі №500/1216/23, згідно з якою дії зобов`язального характеру щодо зарахування стажу, призначення пенсії має вчинити територіальний орган Пенсійного фонду України, визначений за принципом екстериторіальності, яким у цьому випадку є Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області.

За правилами пункту 4.10. розділу IV Порядку №22-1 (у редакції згаданих вище змін), після призначення, перерахунку пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший вид електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем фактичного проживання особи, за місцезнаходженням установи виконання покарань, де відбуває покарання засуджений до позбавлення (обмеження) волі, для здійснення виплати пенсії. З аналізу вказаних вище положень випливає, що після опрацювання електронної пенсійної справи та прийняття рішення за наслідками розгляду заяви про призначення (перерахунок) пенсії структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, тобто територіальний орган Пенсійного фонду України, визначений за принципом екстериторіальності, передає електронну пенсійну справу органу, що призначає пенсію, тобто, територіальному органу Пенсійного фонду України, за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця перебування особи для здійснення виплати такої пенсії. Тобто, нарахування та виплату пенсії проводить територіальний орган Пенсійного фонду України за місцем фактичного проживання (реєстрації)/перебування особи.

У відповідності до частини 2 статті 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з частиною 1 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єктів владних повноважень та докази, надані позивачем, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову шляхом визнання протиправним та скасування рішення відповідача-2 від 15.08.2024 №21 про відмову позивачу у призначенні пенсії за віком із зниженням пенсійного віку на 6 років на підставі статті 55 Закону №796-ХІІ та зобов`язання відповідача-2 призначити позивачу пенсію за віком із зниженням пенсійного віку на 6 років на підставі статті 55 Закону №796-ХІІ з 07.08.2024.

5. Розподіл судових витрат.

З огляду на приписи чинного законодавства при зверненні до суду із позовною заявою у цій справі позивач сплатив до бюджету судовий збір у розмірі 968,96 грн, що підтверджується наявним у матеріалах справи платіжним документом. З урахуванням наведеного та оскільки суд визнав по суті обґрунтованою позовну вимогу позивача щодо визнання протиправною відмови відповідача-2 та зобов`язання його до вчинення певних дій, то понесені позивачем витрати зі сплати судового збору у зв`язку із розглядом справи (за подання позовної заяви) підлягають присудженню на його користь у розмірі 968,96 грн за рахунок бюджетних асигнувань відповідача-2.

Керуючись статтями 241-246, 255, 263, 295 КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій, - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області від 15.08.2024 №21 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах із зменшенням пенсійного віку на 6 років за нормами статті 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах із зменшенням пенсійного віку на 6 років за нормами статті 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 07.08.2024.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області понесені витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви у розмірі 968,96 грн (дев`ятсот шістдесят вісім гривень дев`яносто шість копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_2 );

Відповідач-1: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (місцезнаходження: вул. Олександра Борисенка, буд. 7, м. Рівне, Рівненська обл., 33028; );

Відповідач-2: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (місцезнаходження: вул. Січових Стрільців, буд. 15, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська обл., 76018; ).

Суддя Олександр МАКСИМЧУК