Справа № 520/27134/24
Суддя: Григоров Д.В.
Дата ухвалення: 2024-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

25 жовтня 2024 р. справа № 520/27134/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі :

головуючого судді Григорова Д.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача - Державної казначейської служби України про розгляд справи з викликом сторін в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Державної казначейської служби України (вул.Бастіонна, 6, м.Київ, 01104, ) , Виконуючої обов`язки директора Юридичного департаменту Державної казначейської служби України Колеснікова Світлана (вул. Бастіонна, 6,м. Київ,01104, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить :

- визнати протиправною бездіяльність Державної казначейської служби України щодо нарахування компенсації ОСОБА_1 за порушення строку перерахування коштів по виконавчому листу у справі №641/3317/20, виданому Комінтернівським районним судом м. Харкова 04 листопада 2020 року;

- визнати протиправною бездіяльність Державної казначейської служби України щодо нарахування компенсації ОСОБА_1 за порушення строку перерахування коштів по виконавчому листу у справі №641/2138/21, виданому Ленінським районним судом м. Полтави 18 жовтня 2022 року;

- визнати протиправними дії посадової особи центрального органу виконавчої влади - виконуючої обов`язки директора Юридичного департаменту Державної казначейської служби України Світлани Колеснікової щодо офіційної, безпідставної відмови у нарахуванні ОСОБА_1 компенсації, після звернення ОСОБА_1 із заявою від 06 серпня 2024 року;

- зобов`язати Державну казначейську службу України стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 компенсацію та інфляційні витрати за порушення строку перерахування коштів по виконавчому листу у справі №641/3317/20, виданому Комінтернівським районним судом м. Харкова 04 листопада 2020 року, за період з 01 лютого 2022 року по 31 червня 2024 року у сумі 82911,34 грн. та негайно виплатити вказану суму на особистий рахунок ОСОБА_1 , реквізити рахунку: Одержувач ОСОБА_1 ; Рахунок НОМЕР_2 ; IBAN НОМЕР_3 Банк одержувача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» РНОКПП одержувача ;

- зобов`язати Державну казначейську службу України стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 компенсацію та інфляційні витрати за порушення строку перерахування коштів по виконавчому листу у справі №641/2138/21, виданому Ленінським районним судом м. Полтави 18 жовтня 2022 року, за період з 01 листопада 2023 року по 31 червня 2024 року у сумі 12 398,54 грн. та негайно виплатити вказану суму на особистий рахунок ОСОБА_1 реквізити рахунку: Одержувач ОСОБА_1 ; Рахунок НОМЕР_2 ; IBAN НОМЕР_3 ; Банк одержувача АТ КБ «ПРИВАТБАНК»; РНОКПП одержувача .

Ухвалою суду від 04.10.2024р. відкрито спрощене провадження у справі без виклику сторін.

Представником відповідача - Державної казначейської служби України 21.10.2024р. до суду надано відзив на позовну заяву, у якому було клопотання про розгляд справи з викликом сторін.

Дослідивши вказане клопотання, суд зауважує, що ч.3 ст.166 КАС України визначено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

З огляду на характер, зміст та сутність спірних правовідносин, а також те, що розгляд даної справи проводиться у спрощеному провадженні, суд доходить висновку про можливість розгляду поданого клопотання в порядку письмового провадження без виклику сторін.

Відповідно до положень ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Отже, суд, вирішуючи питання щодо обрання форми судочинства для розгляду даної справи не обмежений ч.4 ст.12 КАС України, з огляду на що прийняв рішення проводити розгляд справи за правилами спрощеного судочинства без повідомлення (виклику) сторін.

Згідно п.2 ч.6 ст.262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Суд вважає, що дана справа за характером спірних правовідносин та предметом доказування може бути розглянута в порядку спрощеного провадження за наявними матеріалами справи, зворотного представником позивача не доведено.

Таким чином, з огляду на предмет позову, суд на даний час не вбачає підстав, що перешкоджають віднесенню даної справи до справ незначної складності та неможливість її розгляду в порядку спрощеного судочинства без виклику сторін.

Представник відповідача не обґрунтував які є перешкоди для об`єктивного встановлення усіх обставин у справі та яким чином розгляд справи з викликом сторін цьому сприятиме.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заявленого представником відповідача клопотання.

На підставі викладеного та керуючись положеннями ст. ст. 12, 241, 243, 248, 256-262, 294, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - Державної казначейської служби України про розгляд справи з викликом сторін залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Д.В. Григоров