overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 204/10032/24
Суддя: Книш А. В.
Дата ухвалення: 2024-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/204/87/24
УХВАЛА

іменем України

29 жовтня 2024 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Книш А.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до тимчасово виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 начальника мобілізаційного відділення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до тимчасово виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 начальника мобілізаційного відділення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Зазначену позовну заяву ухвалою суду від 15 жовтня 2024 року залишено без руху, оскільки заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 160, 161 КАС України, та надано строк для усунення недоліків.

24 жовтня 2024 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_3 , до якої він додав уточнений адміністративний позов та копію ордеру серії АР №1203745 від 24 жовтня 2024 року.

Однак вимоги ухвали суду залишилися не виконаними, а саме до позовної заяви, яка підписана 10 жовтня 2024 року представником позивача адвокатом Тома В.П., не додано довіреності чи іншого документа, що підтверджує повноваження представника позивача ОСОБА_3 підписувати позовну заяву.

Долучений до уточненого адміністративного позову ордер на надання правничої допомоги виданий 24 жовтня 2024 року, тобто вже після дати подання позовної заяви до суду (10 жовтня 2024 року).

Таким чином, до позовної заяви так і не долучено ордеру або довіреності на підтвердження повноважень ОСОБА_3 підписувати позовну заяву від 10 жовтня 2024 року.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, вважаю за необхідне, позовну заяву повернути позивачеві.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до тимчасово виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 начальника мобілізаційного відділення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий:
Справа № 347/1930/24
Суддя: Сольський В. В.
Дата ухвалення: 2024-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 347/1930/24
Провадження № 2-а/346/63/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сольський В.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 05.09.2024 року вказаний позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала надсилалась судом позивачу на електронну адресу, вказану ним у тексті позовної заяви, згідно довідки про доставку електронного листа, документ доставлено до електронної скриньки позивача 05.09.2024 року о 16:45 годині.

Крім того, копія даної ухвали надіслана позивачу за адресою, вказаною ним у позовній заяві, однак, не отримана позивачем з відміткою на поштовому конверті "за закінченням терміну зберігання", який до суду повернувся 17.10.2024 року.

Станом на 29.10.2024 року вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконані, заяв (клопотань) на виконання ухвали не надано, недоліків позовної заяви не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною 5 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, оскільки у встановлений судом строк позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, то дана позовна заява підлягає поверненню позивачу разом з доданими до неї матеріалами.

На підставі наведеного, керуючись статтями 169, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню позивача до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Суддя: Сольський В. В.
Справа № 359/10781/24
Суддя: Семенюта О. Ю.
Дата ухвалення: 2024-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/359/85/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення до судового розгляду

28 жовтня 2024 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Семенюта О.Ю., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 105970 від 20.09.2024,-

встановив:

У жовтні 2024 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена позовна заява.

Ухвалою від 11 жовтня 2024 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

18.10.2024 до суду від представника позивача адвоката Мироненка О.О. надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви разом з платіжним документом про сплату судового збору.

У період з 14.10.2024 по 25.10.2024 включно, відповідно до наказу голови суду, суддя Семенюта О.Ю. перебувала у щорічній черговій відпустці.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 19-20, 160, 161 КАС України, підсудна Бориспільському міськрайонному суду.

Керуючись ст. ст. 49, 123, 160-161, 171, 268, 269, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 105970 від 20.09.2024

Розгляд адміністративної справи провести у позовному провадженні з особливостями встановленими параграфом 2 глави 11 КАС України.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на 11 годину 30 хвилин 08 листопада 2024 року, який відбудеться в приміщенні суду за адресою : 08301, Київська область, м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10, каб.2.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію даної ухвали направити сторонам, відповідачу також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

З урахуванням положень ст. 269 КАС України відповідач має право подати відзив на позовну заяву, який має відповідати положенням ст.162 КАС України, а позивач має право подати відповідь на відзив, який має відповідати положенням ст.163 КАС України - до початку першого судового засідання у справі.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя О.Ю. Семенюта
Справа № 370/2686/24
Суддя: Білоцька Л. В.
Дата ухвалення: 2024-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

"25" жовтня 2024 р. Справа № 370/2686/24

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Білоцької Л.В., із секретарем Хоменко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт Макарів Київської області справу за позовом

ОСОБА_1 до Відділу державного нагляду (контролю) у Київській області Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу № 104410 від 13.08.2024 року,

в с т а н о в и в:

Оскільки для складання повного тексту ухвали суду через складність справи потрібен значний час, його складання судом відкладається на строк не більш як п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 243, 250 КАС України суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника Державної служби України з безпеки на транспорті Латонової Тетяни Анатоліївни про передачу справи за підсудністю задовольнити.

Справу № 370/2686/24 за позовом ОСОБА_1 до Відділу державного нагляду (контролю) у Київській області Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу № 104410 від 13.08.2024 року передати на розгляд за підсудністю до Київського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені статтями 293, 295 КАС України до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Виготовлення повного тексту ухвали відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України судом відкладається на строк не більш як п`ять днів.

Суддя Л.В. Білоцька
Справа № 396/1586/24
Суддя: Цесельська О. С.
Дата ухвалення: 2024-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 396/1586/24
Провадження № 2-а/396/24/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25.10.2024 м. Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Цесельської О.С., за участю секретаря судового засідання Кравченко І.В., представника позивача адвоката Нестройного О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час судового розгляду в залі суду м. Новоукраїнка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з необхідністю обгрунтування доводів сторін та пояснень, на що може бути витрачений значний проміжок часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного рішення на 5 днів.

Керуючись ст. ст.243 ч.3 ст. 250 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати протиправною та скасувати постанову №227/2024 по справі про адімінстративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, винесену 20.08.2024 року тимчасово виконуючим обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП у виді штрафу в сумі 17000 грн., а справу про адміністративне правопорушення провадженням закрити.

Рішення може бути оскаржене, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Повний текст рішення суду буде складено 28.10.2024 року.

Суддя: О. С. Цесельська
Справа № 524/10495/24
Суддя: Предоляк О. С.
Дата ухвалення: 2024-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/524/159/24
У Х В А Л А

про відмову у розгляді справи з викликом сторін

29.10.2024 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Предоляк О.С. розглянувши клопотання представника позивача про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін посправі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, поліцейського взводу № 2 роти № 4 БПП у м.Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Комісар Віти Вікторівни про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

17.09.2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, поліцейського взводу № 2 роти № 4 БПП у м.Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Комісар В.В. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Вважає вищевказану постанову по справі про адміністративне правопорушення незаконною та такою, що порушує його права та охоронювані законом інтереси, а тому просить її скасувати.

Ухвалою судді від 23.09.2024 року відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін, витребувано документи та запропоновано відповідачу подати відзив на позов та докази.

02.10.2024 року від відповідачів надійшов відзив на позов, в якому зазначено про незгоду з позовом з посиланням на факт вчинення позивачем адміністративних правопорушень.

25.10.2024 року представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Пінчук Ю.В.подано клопотання про розгляд справи з викликом сторін у судове засідання, у зв`язку з складністю справи та необхідністю виклику та допиту у справі свідків.

Суд, вивчивши клопотання представника позивача, враховуючи вимоги ст. 286 КАС України, відсутністю обґрунтування необхідності проведення судового засідання з викликом сторін та допиту свідків, оскільки, у спірних відносинах обставини наявності або відсутності в діях позивача складу правопорушення повинні підтверджуватися належними доказами, зокрема, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, з метою незатягування розгляду справи, дійшов висновку, що клопотання не є обґрунтованим, а звідси таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 204,241-243, 248 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити представнику позивача ОСОБА_1 адвокату Пінчук Ю.В.у задоволенні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Олена Предоляк
Справа № 552/7460/24
Суддя: Шаповал Т. В.
Дата ухвалення: 2024-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/7460/24
Провадження № 2-а/552/75/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2024 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Київського районного відділу у м. Полтаві Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області до ОСОБА_1 про затримання з поміщенням до пункту тимчасового перебування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Київський районний суд м. Полтави з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про затримання з поміщенням до пункту тимчасового перебування.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161,289 КАС України. Підстави, визначені статтями 169, 170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Даний позов подано позивачем в суд з додержанням правил підсудності.Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа підлягає розгляду в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.

Керуючись ст. ст. 160, 171, 269, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Київського районного відділу у м. Полтаві Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області до ОСОБА_1 про затримання з поміщенням до пункту тимчасового перебування.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 14 год. 30 хв. 29 жовтня 2024 року з повідомленням учасників справи про час, дату та місце судового засідання з розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал
Справа № 550/1129/24
Суддя: Литвин В. В.
Дата ухвалення: 2024-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 550/1129/24
Провадження № 2-а/550/7/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

29 жовтня 2024 року селище Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Литвин В.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до рядового Управління патрульної поліції в Полтавській області Кравченка Олександра Олеговича

про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом до відповідача.

Ухвалою від 26.09.2024 позовну заяву було залишено без руху з підстави недодержання правил, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС щодо належного оформлення доданих до позовної заяви доказів. Позивачці надано семиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, вказану ухвалу доставлено позивачці 08.10.2024.

Таким чином, встановлений позивачці семиденний строк для усунення недоліків позовної заяви сплинув 15.10.2024.

Проте, недоліки позовної заяви у визначений строк позивачкою не усунуті.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За наведених обставин позовну заяву належить повернути позивачці.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, 248 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву повернути позивачці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя В.В. Литвин
Справа № 569/7190/24
Суддя: Тимощук О. Я.
Дата ухвалення: 2024-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 569/7190/24

24.10.2024

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Тимощука О.Я.,

при секретарі Ковальчук О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 27 травня 2024 року у справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, повідомлялася про час та дату розгляду справи належним чином, подала через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області 25.06.2024 року заяву, в якій позовні вимоги підтримує та просить розгляд справи проводити у її відсутність.

Представник відповідача в судове засідання не з`явилася, повідомлялася про час та дату розгляду справи належним чином, подала через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області 28.06.2024 року відзви на позовну заяву, в якому просить розгляд справи проводити у відсутність представника.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути адміністративну справу в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 205, 241, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Здійснити перехід в письмове провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду Тимощук О.Я.