Справа № 200/3871/24
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2024-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження по справі

24 жовтня 2024 року справа №200/3871/24

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Сіваченка І.В., суддів: Блохіна А.А., Гаврищук Т.Г., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12 серпня 2024 року у справі № 200/3871/24 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся через підсистему «Електронний суд» до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про:

визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 06.05.2024 №49 щодо відмови в призначені та виплаті пенсії за віком відповідно до Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі Закон № 1058-IV) із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2021-2023 роки, з якої сплачені страхові внески, що передували року звернення за призначенням пенсії, починаючи з 29.04.2024;

зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити призначення та виплату пенсії за віком відповідно до Закону № 1058-IV із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2021-2023 роки, з якої сплачені страхові внески, що передували року звернення за призначенням пенсії, починаючи з 29.04.2024.

В обґрунтування зазначено, що позивач перебуває на обліку в ГУ ПФУ у Харківській області та отримує пенсію за віком на пільгових умовах по Списку № 2 згідно Закону України від 05.11.1991 № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення». Вважав наявним право на обчислення пенсії із застосуванням показника середньої заробітної плати по Україні за 2021-2023 роки, оскільки досягнувши 60-річного віку, 29.04.2024 позивач звернувся із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до Закону № 1058-ІV.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 12 серпня 2024 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з таким судовим рішенням, представник позивача подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення місцевого суду, прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

В обґрунтування зазначено, що позивачу була призначена пенсія за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до Закону № 1788-ХІІ, який передбачає інші підстави та порядок призначення пенсії, проте відповідно до Закону № 1058-IV Позивач звернувся вперше.

Отже, пенсія позивачу відповідно до Закону № 1058-IV має бути призначена виходячи з показника середньої заробітної плати по Україні за три останні роки, тобто за 2021-2023 роки, що передували року звернення (2024 рік) за призначенням пенсії за віком до територіального управління Пенсійного фонду України.

Щодо неможливості дискримінації пенсіонерів за віком апелянт зазначає таке.

Частина третя статті 45 Закону № 1058-ІV вказує на порядок переведення з одного виду пенсії, призначеної саме за цим Законом, на інший. Отже, показник середньої заробітної плати при переведенні на інший вид пенсії має бути незмінним, тобто таким, яким він був на час призначення пенсії, передбаченої Законом № 1058-ІV.

Якщо ж особі була призначена пенсія відповідно до Закону № 1788-XII, що передбачають інші підстави та порядок призначення пенсії, а за призначенням пенсії відповідно до Закону № 1058-ІV особа звернулася вперше, то має місце призначення пенсії, а не переведення, а тому для обчислення пенсії має враховуватись середній показник заробітної плати за три останні роки, які передують року призначенню пенсії за Законом № 1058-IV.

При цьому варто зауважити, що такі види пенсій, зокрема за Списком № 2 та за вислугу років, були введені як пільгові трудові пенсії з метою компенсації особам, які займають відповідні посади і у зв`язку з важкими умовами праці та професійною деформацією мали б право вийти на пенсію раніше, аніж пенсіонери за віком на загальних умовах.

Тобто суть призначення пенсії як за Списком № 2, так і за вислугу років, однакова надати особі право вийти на пенсію раніше у зв`язку з складними умовами праці. Це необхідно враховувати при вирішенні питання, коли особі була призначена пенсія за віком на пільгових умовах. У протилежному випадку втрачається суть цієї пільги вийти на пенсію раніше на підставі Закону № 1788-ХІІ.

При цьому відбується пряма дискримінація пенсіонерів, яким пенсія була призначена за Списком № 2 відповідно до Закону № 1788-ХІІ, по відношенню до пенсіонерів, яким пенсія була призначена за вислугу років відповідно до того ж Закону № 1788-ХІІ.

Представник позивача зазначає, що при розгляді цієї справи суд має протидіяти дискримінації між різними групами пенсіонерів, тим самим забезпечити однакові права на отримання пенсії за віком відповідно до Закону № 1058-IV.

Дослідивши наявні у справі матеріали в сукупності, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі, виходячи з наступного.

Пункт 5 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) передбачає, що суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв`язку з обставинами, що перешкоджають або роблять недоцільним розгляд справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.

Ключовим питання у цій справі є наявність/відсутності у позивача права на перерахунок та виплату пенсії за віком, призначеної відповідно до Закону № 1058-IV, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за останні 3 роки, що передують року звернення за призначенням пенсії за віком, тобто за 2021, 2022 та 2023 роки.

Як встановлено апеляційним судом, ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 09 липня 2024 року справу № 300/5450/23 за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку про наявність підстав для передачі справи № 300/5450/23 (касаційне провадження № К/990/9909/24)) на розгляд судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду.

У вказаній ухвалі від 09.07.2024 Верховний Суд зазначив, що вважає за необхідне відступити від висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 17.06.2021 у справі № 336/7438/16-а, від 13.02.2019 у справі № 334/917/17 та інших, у яких викладено правовий висновок про наявність в осіб, яким призначалась пенсія за віком на пільгових умовах відповідно до статті 13 Закону 1788-XII, права на призначення пенсії за віком на загальних підставах (після досягнення пенсійного віку) відповідно до Закону № 1058-ІV із застосування показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за три календарні роки, що передують зверненню за призначенням пенсії.

За таких обставин, зважаючи на перебування у провадженні Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду справи № 300/5450/23, у межах якої суд касаційної інстанції розглядає питання про застосування до спірних відносин положень статті 40 Закону № 1058-ІV, суд дійшов висновку про наявність підстав та доцільність зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі № 200/1613/24.

Керуючись ст. ст. 236, 243, 325, 328 - 331 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити апеляційне провадження у справі № 200/3871/24 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії до набрання законної сили рішенням до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі № 300/5450/23.

Роз`яснити учасникам справи, що провадження у справі буде поновлено після до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі № 300/5450/23.

Повне судове рішення 24 жовтня 2024 року.

Ухвала суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду.

Головуючий суддя І. В. Сіваченко

Судді А. А. Блохін

Т. Г. Гаврищук