Справа № 160/23242/24
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2024-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 жовтня 2024 рокуСправа №160/23242/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо продовження процесуальних строків у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області, третя особа: Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

27.08.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області, у якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення №245 про відмову в оформленні (видачі) посвідки на тимчасове проживання, номер: НОМЕР_1 від 23 грудня 2022 року Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області щодо громадянки Російської Федерації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_2 ;

- зобов`язати Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області повторно розглянути питання стосовно оформлення (видачі) посвідки на тимчасове проживання громадянки Російської Федерації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на підставі заяви ОСОБА_1 та доданих до неї документів, з урахуванням висновків суду, викладених у рішенні суду.

Справі за цією позовною заявою присвоєно №160/23242/24 та за результатами автоматизованого розподілу справу передано для розгляду судді Ількову В.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.08.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/23242, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, згідно положень ст. 262 КАС України.

12.09.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву позивача. Також у відзиві міститься клопотання про залучення Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору

Ухвалою суду від 16.09.2024 року у задоволенні клопотання Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області про розгляд справи за участі представника в адміністративній справі № 160/23242/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, відмовити.

Клопотання Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області про залучення Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору у справі № 160/23242/24, задоволено.

Залучено до участі в адміністративній справі № 160/23242/24 Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області (, 49000, м. Дніпро, вул. Святослава Хороброго, 23) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Зобов`язано Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області надати до суду належним чином завірені документи та/або інші докази, які слугували підставою для висновку щодо недоцільності надання посвідки на тимчасове проживання ОСОБА_1 , викладенні у листі від 19.12.2022 року №18359/1/1201-22.

07.10.2024 року позивачем до суду подано письмову відповідь на відзив по справі № 160/23242/24.

07.10.2024 року позивачем подано заява про долучення документів до справи №160/23242/2.

Станом на 25.10.2024 року Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області витребувані докази суду так і не надали.

Таким чином, з наданих до суду матеріалів справи, судом встановлено, що існує необхідність витребувати у третьої особи належним чином засвідчені копії таких документів, зокрема:

- документи та/або інші докази, які слугували підставою для висновку щодо недоцільності надання посвідки на тимчасове проживання ОСОБА_1 , викладенні у листі від 19.12.2022 року № 18359/1/1201-22.

Відповідно до ч.2 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

У зв`язку із необхідністю детального вивчення наданих сторонами документів, з метою недопущення порушення строків розгляду справи, а також і враховуючи, що шестидесятиденний строк розгляду даної справи спливає, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду цієї справи до 25.11.2024р., включно відповідно до ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 12, 49, 173, 248, 257, 260, 261 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області належним чином завірені копії таких документів, зокрема:

- документи та/або інші докази, які слугували підставою для висновку щодо недоцільності надання посвідки на тимчасове проживання ОСОБА_1 , викладенні у листі від 19.12.2022 року № 18359/1/1201-22.

Встановити строк для надання до суду витребуваної інформації 10 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Продовжити строк розгляду адміністративної справи №160/23242/24 до 25.11.2024р., включно.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , адреса фактичного проживання: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_2 ).

Відповідач: Головне управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. В. Липинського, 7, ).

Третя особа: Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області (, 49000, м. Дніпро, вул. Святослава Хороброго, 23).

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ільков