Справа № 538/2123/24
Суддя: Цімбота Л. Г.
Дата ухвалення: 2024-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 538/2123/24
Провадження № 2-а/538/32/24

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 жовтня 2024 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Цімбота Л.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Пугач Валерій Олексійович до Департамента патрульної поліції, інспектора роти № 46 УПП в Полтавській області Панченка Олега Вадимовича про скасування постанови серії БАД № 537415 від 22.08.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), від імені якого діє адвокат Пугач В.О. звернувся в суд з адміністративним позовом до Департамента патрульної поліції (м. Київ, вул. Федора Ернста, буд. 3), інспектора роти № 46 УПП в Полтавській області Панченка О.В. (с.Розсошенці, вул. Кременчуцька, 2В, Полтавська область) про скасування постанови серії БАД № 537415 від 22.08.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 КАС України.

Крім того, в позовній заяві представник позивача просить поновити строк звернення до суду щодо оскарження постанови серії БАД № 537415 від 22.08.2024 року визнавши поважною причину його пропуску, а саме те, що 18.09.2024 року рішенням Лохвицького районного суду Полтавської області у справі № 538/1634/24 у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області, інспектора роти № 46 УПП в Полтавській області Панченка О.В. про скасування постанови відмовлено, а 21.10.2024 року Другим апеляційним адміністративним судом рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 18.09.2024 року скасовано, позовні вимоги ОСОБА_1 залишено без задоволення. При цьому апеляційним судом зазначено, що відмова у задоволенні адміністративного позову, заявленого до неналежного відповідача, не позбавляє позивача права на повторне звернення до суду з тим самим позовом, проте вже до належного відповідача, із заявою про поновлення строку на звернення до суду у разі необхідності.

Відповідно до ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними... Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу...

Причини пропуску позивачем строку звернення до суду слід визнати поважними, а тому його клопотання про його поновлення підлягає задоволенню.

Підстави, визначені ст.ст. 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 12, ст. 257 КАС України вказана справа є справою незначної складності, тому її слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 121, 171, 257, 260, 269 КАС України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Задоволити клопотання ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Пугач Валерій Олексійович про поновлення строку звернення до суду та поновити його.

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Пугач Валерій Олексійович до Департамента патрульної поліції, інспектора роти № 46 УПП в Полтавській області Панченка Олега Вадимовича про скасування постанови серії БАД № 537415 від 22.08.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 07 листопада 2024 року на 15 год. 00 хв., за адресою: м. Лохвиця, вул. Перемоги, 8, Полтавської області, про що повідомити учасників справи.

Встановити відповідачу триденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://lh.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького

районного суду Л.Г.Цімбота