Справа № 280/4067/23
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2024-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

24 жовтня 2024 року м. Дніпросправа № 280/4067/23

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),

суддів: Суховарова А.В., Ясенової Т.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08 серпня 2023 року (суддя Мінаєва Катерина Володимирівна, повний текст рішення складено 08.08.2023) в адміністративній справі

за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області

до ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в :

Головне управління ДПС у Запорізькій області звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 податковий борг по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості у розмірі 30 676,78 грн (тридцять тисяч шістсот сімдесят шість грн. 78 коп.), які зарахувати: р/р UA0008479; отримувач ГУК у Запорізькій області/ТГ м.Запоріжжя, код отримувача 37941997; банк отримувача Казначейство України (ЕАП) МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 18010200.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 08 серпня 2023 року позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки обставинам справи. Зазначає, що податкові повідомлення-рішення № 0-0828 від 28.05.2019, № 0-0828 від 04.02.2020 та № 5-0828 від 05.03.2021 оскаржуються в судовому порядку в адміністративній справі № 280/10668/23, отже не є узгодженими.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить відмовити в її задоволенні, рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов таких висновків.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що податковий борг у розмірі 30 676,78 грн виник на підставі податкових повідомлень-рішень № 0-0828 від 28.05.2019, № 0-0828 від 04.02.2020 та № 5-0828 від 05.03.2021.

Статтею 59 Податкового кодексу України встановлено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджується, що податковим органом було сформовано та направлено в адресу відповідача податкову вимогу форми «Ф» від 19.12.2019 № 60730-50/828 на суму 9050,61 грн, яка повернулася до податкового органу без вручення адресату.

Згідно з довідкою про заборгованість позивача, податковий борг відповідача станом на час розгляду справи складає 30 676,78 грн.

Статтею 14 Податкового кодексу України визначено, зокрема: грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності; податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк); сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом, вважається податковим боргом.

Статтею 95 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Суд першої інстанції під час розгляду справи врахував відсутність доказів оскарження податкових повідомлень-рішень та/або податкової вимоги в судовому порядку, в зв`язку з чим дійшов висновку, що визначена сума грошового зобов`язання є узгодженою та набула статусу податкового боргу.

Водночас, суд першої інстанції не забезпечив повноту розгляду справи, не пересвідчився в належному повідомленні відповідача про розгляд справи, адже матеріали справи містять конверт з відправленням на адресу відповідача, який повернувся на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що призвело до ухвалення невірного рішення.

Звертаючись до суду апеляційної інстанції, відповідачем повідомлено про оскарження в судовому порядку податкових повідомлень-рішень від 28 травня 2019 року № 0-0828, від 04 лютого 2020 року № 0-0828, від 05 березня 2021 року № 5-0828, винесених Головним управлінням ДПС у Запорізькій області.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2024 року зупинено провадження в адміністративній справі № 280/4067/23 до набрання законної сили рішення в адміністративній справі № 280/10668/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового-повідомлення рішення.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2024 року поновлено апеляційне провадження в адміністративний справі № 280/4067/23. Справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

Після поновлення апеляційного провадження, суд встановив, що рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 26 лютого 2024 року в адміністративній справі № 280/10668/23, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 25.07.2024, визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення від 28 травня 2019 року № 0-0828, від 04 лютого 2020 року №0-0828, від 05 березня 2021 року № 5-0828, винесені Головним управлінням ДПС у Запорізькій області.

Відтак, грошове зобов`язання, нараховане податковим органом на підставі вищенаведених податкових повідомлень-рішень, не набуло статусу узгодженого, більш того, судовим рішення таке зобов`язання визнано неправомірно нарахованим.

Враховуючи сукупність наведених обставин, колегія суддів доходить висновку, що правові підстави для задоволення позову відсутні.

Рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню як таке, що ухвалено з неповним встановленням обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 243, 317, 322 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08 серпня 2023 року в адміністративній справі № 280/4067/23 скасувати.

У задоволенні позову Головного управління ДПС у Запорізькій області відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з 24 жовтня 2024 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Повна постанова складена 24 жовтня 2024 року.

Головуючий - суддя О.В. Головко

суддя А.В. Суховаров

суддя Т.І. Ясенова