Справа № 140/8633/24
Суддя: Шепелюк Віталій Леонідович
Дата ухвалення: 2024-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2024 року ЛуцькСправа № 140/8633/24

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Шепелюка В.Л., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕВІАН ДРАЙВ» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕВІАН ДРАЙВ» (надалі ТзОВ «КЕВІАН ДРАЙВ») звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області (надалі ГУ ДПС у Волинській області) про визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі Комісія ГУ ДПС у Волинській області) від 12.07.2024 №59394 про відповідність платника податку ТзОВ «КЕВІАН ДРАЙВ» критерієм ризиковості платника податку, зобов`язання ГУ ДПС у Волинській області виключити ТзОВ «КЕВІАН ДРАЙВ» з переліку платників податку, які відповідають критерієм ризиковості платника податку.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 12.07.2024 Комісія ГУ ДПС у Волинській області прийняла рішення №59394 про відповідність платника податку ТзОВ «КЕВІАН ДРАЙВ» критерієм ризиковості платника податку, а саме відповідність позивача пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, у зв`язку із наявністю наступної податкової інформації: коди 01, 02, 03, 04.

У графі «Інформація, за якою встановлена відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку» вказано наступні операції: придбання з 14.01.2024 по 30.06.2024 за кодом УКТЗЕД 2530; постачання з 14.01.2024 по 30.06.2024 по за кодом УКТЗЕД 2701.

Також як вбачається із оскаржуваного рішення в ризиковій операції з придбання задіяні ТзОВ «ТЕХНОРІШЕННЯ» () та в ТзОВ «ЕНЕРГО РЕСУРС ГРУП» ().

Водночас, за наслідками вищезазначених господарських операцій ТзОВ «КЕВІАН ДРАЙВ» подало на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних (ЄРПН) податкові накладні №312 від 16.02.2024, №313 від 20.02.2024, №314 від 26.02.2024, №315 від 29.02.2024, реєстрацію яких було зупинено. За результатами розгляду наданих ТзОВ «КЕВІАН ДРАЙВ» документів, рішеннями комісії ГУ ДПС у Волинській області від 06.05.2024 №1108425/43953942, №11008426/43953942, №11008428/43953942, №11008427/43953942 відмовлено в реєстрації вказаних податкових накладних в ЄРПН. Позивач не погоджуючись із такими рішеннями оскаржив їх в судовому порядку. Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 07.08.2024 у справі №140/5651/24 позов ТзОВ «КЕВІАН ДРАЙВ» до ГУ ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України задоволено повністю, зокрема визнано протиправними та скасовано рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ГУ ДПС у Волинській області №11008425/43953942 від 06.05.2024, №11008426/43953942 від 06.05.2024, №11008428/43953942 від 06.05.2024, №11008427/43953942 від 06.05.2024 про відмову в реєстрації податкових накладних; зобов`язано ДПС України зареєструвати податкові накладні №312 від 16.02.2024, №313 від 20.02.2024, №314 від 26.02.2024, №315 від 29.02.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх подання.

Позивач не погоджується із оскаржуваним рішенням Комісії ГУ ДПС у Волинській області з тих підстав, що товариством було подано достатній пакет документів для підтвердження реальності здійснення господарських операцій, що стали підставою для включення підприємства до переліку ризикових; оскаржувані рішення не містять належних мотивів та обґрунтувань віднесення підприємства до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості.

Позивач просить визнати протиправними та скасувати рішення Комісії ГУ ДПС у Волинській області про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 12.05.2024 №59394 та зобов`язати відповідача виключити з переліку ризикових платників податку.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 29.08.2024 відкрито провадження у справі та її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с. 172).

В поданому до суду відзиві на позовну заяву (а.с. 175-181) представник відповідача позов не визнала та просить відмовити у його задоволенні з підстав правомірності оскаржуваного рішення.

Вказує, що згідно інформації, наявної в інформаційно-телекомунікаційних системах ДПС в 2024 році ТзОВ «ТЕХНОРІШЕННЯ» () виписано в адресу ТзОВ «КЕВІАН ДРАЙВ» та подано на реєстрацію 22 податкові накладні на загальну суму 12340,1 тис грн., в т.ч. ПДВ 2056,7 тис грн. із номенклатурою товару «гірська порода» (УКТЗЕД 2530) в кількості 61699,5 т. В подальшому ТзОВ «КЕВІАН ДРАЙВ» виписано в адресу ТзОВ «ЕНЕРГО РЕСУРС ГРУП» () та подано на реєстрацію 4 податкові накладні на загальну суму 97916,9 тис грн., в т.ч. ПДВ 16319,5 тис грн. із номенклатурою товару «Вугілля кам`яне Г(Г2) 0-100» (УКТЗЕД 2701) 19615 т.

За рахунок сформованого ліміту в СЕА ПДВ підприємством здійснено виписку податкових накладних на постачання ТМЦ, походження яких не прослідковується за ланцюгом постачання. З урахуванням отриманої інформації ТзОВ «УКРГЕОРОЗРОБКА» (код ЄДРПОУ 401 10330), ТзОВ «ТЕХНОРІШЕННЯ» (), ТзОВ «КЕВІАН ДРАЙВ» () не мають права видобувати кам`яне вугілля з породного відвалу «Новатор», що розташоване за координатами 48.315868; 37.233156.

Враховуючи специфіку правового регулювання господарських відносин, що складаються у сфері видобування корисних копалин, у ТзОВ «КЕВІАН ДРАЙВ» відсутні можливості здійснення господарських операцій щодо придбання та реалізації вугілля кам`яного з породного відвалу шахти «Новатор».

Відтак, Комісією ГУ ДПС у Волинській області 12.07.2024 прийнято рішення №59394 про відповідність ТзОВ «КЕВІАН ДРАЙВ» критеріям ризиковості платника податку у зв`язку з виявленням обставин та/або отриманням інформації контролюючим органом у процесі поточної діяльності на підставі п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання виключити позивача з переліку ризикових платників податків, то вказує на те, що повноваження податкових органів щодо прийняття рішення про відповідність/ невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку є дискреційними повноваженнями та виключною компетенцією уповноваженого органу. З врахуванням наведеного просить у задоволення позову відмовити повністю.

Інших заяв по суті справи від учасників справи не надходило.

Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити повністю з таких мотивів та підстав.

Комісією ГУ ДПС у Волинській області 12.07.2024 прийнято рішення №59394 про відповідність ТзОВ «КЕВІАН ДРАЙВ»» критеріям ризиковості платника податку у зв`язку з виявленням обставин та/або отриманням інформації контролюючим органом у процесі поточної діяльності на підставі п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Підставами для прийняття оскаржуваного рішення, відповідно до довідника кодів податкової інформації, затверджених наказом ДПС від 11.01.2023 №17, є:

01 - постачання товару, походження якого не прослідковується за ланцюгом постачання;

02 - придбання товару, походження якого не прослідковується за ланцюгом постачання;

03 - відсутність необхідних умов та/або обсягів матеріальних ресурсів для виробництва товарів, виконання робіт або надання послуг в обсягах, відображених у податковій накладній/розрахунку коригування (відсутні відомості про об`єкти оподаткування, відсутнє придбання послуг оренди об`єктів оподаткування, послуг транспортування, послуг оренди місць зберігання товарно-матеріальних цінностей, послуг оренди місць зберігання паливно-мастильних матеріалів тощо), відповідно до поданої до контролюючих органів звітності;

04 - постачання товарiв, вiдмiнних вiд придбаних, за вiдсутностi умов та/або матерiальних ресурсiв для виробництва таких товарiв.

Відповідність платника критеріям ризиковості встановлена на підставі інформації по операція з придбання (14.01.2024 30.06.2024) за кодом УКТЗЕД 2530, та постачання (14.01.2024 30.06.2024) за кодом УКТЗЕД 2701 (а.с.72).

При вирішенні спору суд застосовує такі нормативно-правові акти.

Пунктом 56.1 статті 56 Податкового кодексу України (далі ПК України) передбачено, що рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Згідно із пунктом 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 1 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (далі Порядок № 1165) цей Порядок визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

За приписами пункту 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено та/або подано податкову накладну/розрахунок коригування для реєстрації в Реєстрі, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава та інформація, за якою встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі відповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку згідно з пунктом 8 додатка 1 у відповідних полях рішення зазначаються детальна інформація, за якою встановлено відповідність критеріям ризиковості платника податку, тип операції (придбання/постачання), період здійснення господарської операції, код згідно з УКТЗЕД/Державним класифікатором/умовним кодом товару, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції, дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У рішенні про відповідність платника податку вимогам пункту 8 додатка 1 комісія регіонального рівня зазначає наявну інформацію, що свідчить про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, виявлену під час моніторингу господарських операцій, відображених у податкових накладних/розрахунках коригування, поданих для реєстрації в Реєстрі, у тому числі податкових накладних/розрахунках коригування, реєстрацію яких зупинено.

При цьому не може бути підставою для розгляду питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку згідно з пунктом 8 додатка 1 операція, відображена у податковій накладній/розрахунку коригування, дата реєстрації якої/якого у Реєстрі припадає на період, що перевищує 180 днів до дати прийняття рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку.

У разі отримання рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку платник податку має право подати на розгляд комісії регіонального рівня інформацію та копії відповідних документів, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

Якщо за результатами розгляду інформації та копій документів, що свідчать про невідповідність платника податку вимогам пункту 8 додатка 1, комісією регіонального рівня прийнято рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, в такому рішенні зазначається: актуальна інформація щодо податкової інформації, що стала підставою для розгляду питання про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, та ризикових операцій, відображених у попередньому рішенні про відповідність критеріям ризиковості платника податку. До такої інформації не застосовуються вимоги абзацу дев`ятого цього пункту; інформація щодо операцій, відображених у податковій накладній/розрахунку коригування, дата подання для реєстрації в Реєстрі яких не раніше 180 днів до дати прийняття попереднього рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку. До такої інформації не застосовуються вимоги абзацу дев`ятого цього пункту.

У разі прийняття комісією регіонального рівня рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку за результатами розгляду інформації та копій документів, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, попереднє рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку втрачає чинність.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом одинадцятим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).

У рішенні про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (додаток 4) за результатами розгляду інформації та копій документів, надісланих відповідно до абзацу восьмого цього пункту, комісія регіонального рівня у відповідних полях рішення зазначає детальну інформацію, за якою встановлено відповідність критеріям ризиковості платника податку, зазначає/обирає з переліку документ/документи, не наданий/не надані платником податку, який може/які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку.

Додатком 1 до Порядку №1165 затверджені Критерії ризиковості платника податку на додану вартість, пунктом 8 яких визначено такий критерій: у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування. Довідник кодів податкової інформації, що стала підставою для розгляду питання про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, визначається ДПС та затверджується відповідним наказом, який оприлюднюється на офіційному веб-сайті ДПС.

Крім того, при вирішенні спору суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені у постанові Верховного Суду від 16.12.2020 у справі №340/474/20, які полягають у такому.

З 01.02.2020 набрав чинності Порядок №1165, яким визначені Критерії ризиковості платника податку на додану вартість (додаток 1), повноваження комісії контролюючого органу, яка приймає рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, порядок прийняття рішення комісією тощо.

Частиною першою статті 5 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Право на оскарження в судовому порядку рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника випливає з норм пункту 6 Порядку №1165, за якими у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. Право на звернення до суду також передбачено в затвердженій формі рішення (додаток 4 до Порядку № 1165), а саме «Рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку».

При вирішенні спорів такої категорії суди, з огляду на правове регулювання та характер цих відносин, мають досліджувати і надавати оцінку змісту оскаржуваного рішення, змісту протоколу засідання комісій та наданих податковим органом документів, порядку прийняття рішення та повноваженням комісії контролюючого органу.

Вказана правова позиція підтримана у постановах Верховного Суду від 16.02.2021 у справі №280/3235/20, від 22.07.2021 у справі №520/480/20, від 20.01.2022 у справі №160/2840/20, від 07.12.2022 у справі №640/13536/20.

Верховний Суд у постанові від 19.11.2021 у справі №140/17441/20 також зазначив, що Комісія, приймаючи рішення з посиланням на те, що у контролюючих органів наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на них законодавством завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, має обґрунтувати суду, на підставі якої саме інформації комісія дійшла такого висновку, та надати належні, допустимі докази в підтвердження цієї інформації.

Як вбачається із оскаржуваного рішення від 12.07.2024 №59394, прийнятого Комісією ГУ ДПС у Волинській області відповідно до пункту 6 Порядку №1165, таку рішення ухвалене з урахуванням критерія ризиковості платника податків, передбаченого пунктом 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість (додатку 1 до Порядку №1165), підставою для прийняття вказаних рішень визначено коди податкової інформації (01,02,03,04) та зазначена інформація, за якою встановлена відповідність позивача критеріям ризиковості платника податку.

Водночас судом досліджено та встановлено, що між ТзОВ «КЕВІАН ДРАЙВ» (Замовник) та ТзОВ «ЕНЕРГО РЕСУРС ГРУП» (Виконавець) укладено договір №01У/02-24 від 01.02.2024, на поставку товару - вугілля кам`яне (код УКТ ЗЕД 2701).

Відповідно пункту 1.1. вказаного договору Замовник зобов`язується передати (поставити) Виконавцю рядове вугілля на умовах СРТ - ЗФ вантажоодержувач в найменуванні, кількості, марочному складі, з якісними показниками згідно специфікаціям.

Згідно із пунктом 1.2 договору Виконавець зобов`язується переробити рядове вугілля на збагачувальних фабриках і відвантажити одержаний вугільний концентрат (продукти збагачення) по реквізитах, вказаних Замовником в найменуванні, кількості, марочному складі, з якісними показниками згідно Доданку №1 та за ціною послуг згідно Додатку №2, які є невід`ємною частиною цього договору.

На виконання умов договору поставки №01У/02-24 від 01.02.2024 ТзОВ «КЕВІАН ДРАЙВ» реалізовано в адресу ТзОВ «ЕНЕРГО РЕСУРС ГРУП» вугілля кам`яне Г(Г2) 0-100 /код товару згідно УКТ ЗЕД - 2701/ в кількості 19 614,77 т на загальну суму 97 916 931, 84 грн, в т.ч. ПДВ- 16 319 488,64 грн.

Факт поставки товару від ТзОВ «КЕВІАН ДРАЙВ до ТзОВ ЕНЕРГО РЕСУРС ГРУП підтверджується видатковими накладними №615 від 16.02.2024, №617 від 20.02.2022, №618 від 26.02.2024Ю №619 від 29.02.2022, відповідно до яких ТзОВ КЕВІАН ДРАЙВ передало на користь ТОВ ЕНЕРГО РЕСУРС ГРУП 19 614,77 т продукту переробки - вугілля кам`яне.

За поставлений товар проведені розрахунки, що підтверджується платіжними інструкціями №581 від 20.03.2024, №579 від 20.03.2024, №578 від 20.03.2024, №607 від 22.03.2024, №580 від 20.03.2024, №619 від 25.03.2024, №631 від 27.03.2024, №618 від 25.03.2024, №722 від 11.04.2024, №721 від 10.04.2024, №723 від 11.04.2024, №461 від 29.02.2024, №629 від 26.03.2024, №423 від 20.02.2023, №556 від 18.03.2024.

В подальшому, з метою реалізації договору №01У/02-24 від 01.02.2024, а саме продажу вугілля кам`яного (код УКТ ЗЕД 2701) ТзОВ «КЕВІАН ДРАЙВ» та ТзОВ «ЕНЕРГО РЕСУРС ГРУП» уклали договір №1/0224-1 від 01.02.2024 на переробку сировини - гірська порода (код УКТ ЗЕД 2530).

Відповідно до пункту 1.1 договору Постачальник зобов`язується поставити Покупцю товар (вугілля) в обсязі та в асортименті, по реквізитах, з якісними характеристиками наведеними у відповідних Специфікаціях до Договору.

Після проведення процесу переробки сировини - гірська порода (код УКТ ЗЕД 2530) було отримано вугілля кам`яне (код УКТ ЗЕД 2701), про що свідчить акт наданих послуг з переробки №ОУ-0000048 від 29.02.2024.

Таким чином, придбавало гірську породу (код УКТ ЗЕД 2530) переробляло її та продавало вже продукт переробки вугілля кам`яне (код УКТ ЗЕД 2701).

Якість продукту переробки підтверджується актами спільного випробування №1 від 09.02.2024, №2 від 10.02.2024 року, №3 від 11.02.2024, №4 від 12.02.2024, №5 від 13.02.2024. №6 від 14.02.2024, №7 від 15.02.2024, №8 від 16.02.2024, №9 від 17.02.2024, №10 від 18.02.2024, №11 від 19.02.2024, №12 від 20.02.2024, №13 від 21.02.2024, №14 від 22.02.2024, №15 від 23.02.2024, №16 від 24.02.2024, №17 від 25.02.2024, №18 від 26.02.2024, №19 від 27.02.2024, №20 від 28.02.2024, №21 від 29.02.2024.

Послуги переробки давальницької сировини ТзОВ «КЕВІАН ДРАЙВ» повністю оплачені, що підтверджується платіжними інструкціями №1019 від 20.03.2024, №987 від 19.03.2024, №1037 від 22.03.2024, №1050 від 25.03.2024, №1018 від 20.03.2024.

Вищезазначені документи свідчать виконання обов`язків сторонами за вказаними договорами; первинні документи відповідають встановленим вимогам щодо форми та змісту та відсутні підстави ставити під сумнів достовірність відображених у цих документах даних про господарські операції.

Указані документи посвідчують факт існування взаємних зобов`язань між сторонами, факт надання виконавцем послуг та факт їх отримання замовником та підтверджується факт оплати замовником, отриманих послуг.

Правочини укладені, підписані керівниками та скріплені печатками підприємств відповідно до вимог чинного законодавства України.

Первинні документи не містять ознак підробки та засвідчують факт виконання ТзОВ «КЕВІАН ДРАЙВ» та його контрагентами господарських зобов`язань.

За наслідками вищезазначених господарських операцій ТзОВ «КЕВІАН ДРАЙВ» подало на реєстрацію в ЄРПН податкові накладні №312 від 16.02.2024, №313 від 20.02.2024, №314 від 26.02.2024, №315 від 29.02.2024, реєстрацію яких було зупинено.

За результатами розгляду наданих ТзОВ «КЕВІАН ДРАЙВ» документів, рішеннями комісії ГУ ДПС у Волинській області від 06.05.2024 №1108425/43953942, №11008426/43953942, №11008428/43953942, №11008427/43953942 відмовлено в реєстрації вказаних податкових накладних в ЄРПН.

Позивач не погоджуючись із такими рішеннями оскаржив їх в судовому порядку.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 07.08.2024 у справі №140/5651/24 позов ТзОВ «КЕВІАН ДРАЙВ» до ГУ ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України задоволено повністю, зокрема визнано протиправними та скасовано рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ГУ ДПС у Волинській області №11008425/43953942 від 06.05.2024, №11008426/43953942 від 06.05.2024, №11008428/43953942 від 06.05.2024, №11008427/43953942 від 06.05.2024 про відмову в реєстрації податкових накладних; зобов`язано ДПС України зареєструвати податкові накладні №312 від 16.02.2024, №313 від 20.02.2024, №314 від 26.02.2024, №315 від 29.02.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх подання (а.с. 13-148).

Аналіз норм Порядку №1165, дає підстави для висновку, що законодавцем установлена певна послідовність прийняття рішення про відповідність платника податку на додану вартість Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість.

Так, рішенню Комісії щодо відповідності платника податку Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість має передувати складання та направлення таким платником податкової накладної/розрахунку коригування, за наслідками чого здійснюється моніторинг платника податку, податкової накладної/розрахунку коригування.

Питання відповідності підприємства Критеріям ризиковості платника ПДВ має розглядатись Комісією регіонального рівня за наслідками подання товариством для реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування та моніторингу платника податку і податкової накладної/розрахунку коригування, що направлена для реєстрації.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 23.06.2022 у справі №640/6130/20.

У даному випадку, рішенню про віднесення платника податків до ризикових від 12.07.2024 №59394 передували рішення ГУ ДПС у Волинській області про відмову у реєстрації податкових накладних в ЄРПН, які визнані протиправними та скасовані в судовому порядку, а відтак наразі відсутні докази, які б вказували на наявність ознак ризиковості здійснення операцій у певній поданій на реєстрацію податковій накладній, що зумовило б включення товариства до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Окрім того, Верховний Суд у постанові від 19.11.2021 у справі №140/17441/20 також зазначив, що Комісія, приймаючи рішення з посиланням нате, що у контролюючих органів наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на них законодавством завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, має обґрунтувати суду, на підставі якої інформації комісія дійшла такого висновку, та надати належні, допустимі докази в підтвердження цієї інформації.

Також аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що рішення комісії контролюючого органу повинно містити чітку підставу для включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості.

Верховний Суд у постанові від 05.01.2021 у справі №640/10988/20 зазначив, що комісія контролюючого органу, приймаючи рішення з посиланням на те, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування, має обґрунтувати суду на підставі якої інформації комісія дійшла такого висновку та надати належні, допустимі докази в підтвердження цієї інформації.

Оскаржуване рішення прийнято у зв`язку із виявленням обставин та/або отриманням інформації контролюючим органом у процесі поточної діяльності, однак інформації щодо конкретних підстав віднесення платника до переліку ризикових не зазначено, так само не вказано суть та характер наявної податкової інформації, що стала підставою для прийняття такого рішення, не ідентифіковано конкретні ризикові операції та/або податкові накладні платника, в яких були зафіксовані такі операції.

Згідно пункту 6 Порядку №1165 не може бути підставою для розгляду питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку згідно з пунктом 8 додатка 1 операція, відображена у податковій накладній/розрахунку коригування, дата реєстрації якої/якого у Реєстрі припадає на період, що перевищує 180 днів до дати прийняття рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку.

Разом з тим, в оскаржуваному рішенні вказано про операції за період 14.01.2024 по 30.06.2024, що свідчить про те, що при прийнятті оскаржуваного рішення від 12.07.2024 що перевищує 180 днів до дати прийняття рішення про відповідність критеріям платника податку.

Крім того, слід зауважити, що загальною рисою, яка відрізняє індивідуальні акти управління, є їх виражений правозастосовний характер.

Головною рисою таких актів є їхня конкретність (гранична чіткість), а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб`єктами адміністративного права, які видають такі акти; розв`язання за їх допомогою конкретних, а саме індивідуальних, справ або питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата, конкретної особи або осіб; виникнення конкретних адміністративно-правових відносин, обумовлених цими актами; чітка відповідність такого акта нормам чинного законодавства.

З урахуванням викладеного, очевидним є той факт, що оскаржуване рішення не відповідають критеріям вмотивованості, чіткості та зрозумілості, що породжує їх неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії. Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Крім цього, частиною другою статті 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Європейський суд з прав людини у п. 50 рішення від 13 січня 2011 року (остаточне) по справі «Чуйкіна проти України» (case of Chuykina v. Ukraine) (Заява № 28924/04) зазначив, що суд нагадує, що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов`язків. Таким чином стаття 6 Конвенції втілює «право на суд», в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів (див. рішення від 21 лютого 1975 року у справі «Голдер проти Сполученого Королівства» (Golder v. the United Kingdom), пп. 2836, Series A № 18).

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У рішенні від 10.02.2010 у справі «Серявін та інші проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що у рішеннях суддів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо.

При цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

Разом з тим, приймаючи рішення або вчиняючи дію, суб`єкт владних повноважень не може ставати на сторону будь-якої з осіб та не може виявляти себе заінтересованою стороною у справі, виходячи з будь-якого нелегітимного інтересу, тобто інтересу, який не випливає із завдань цього суб`єкта, визначених законом.

У свою чергу, прийняття рішення, вчинення (не вчинення) дії вимагає від суб`єкта владних повноважень діяти добросовісно, тобто з щирим наміром щодо реалізації владних повноважень та досягнення поставлених цілей і справедливих результатів, з відданістю визначеним законом меті та завданням діяльності, передбачувано, без корисливих прагнень досягти персональної вигоди, привілеїв або переваг через прийняття рішення та вчинення дії.

Таким чином, висновки та рішення суб`єкта владних повноважень можуть ґрунтуватися виключно на належних, достатніх, а також тих доказах, які одержані з дотриманням закону.

При цьому, суд зауважує, що будь-яких належних і допустимих доказів на підтвердження податкової інформації, на підставі якої прийняті рішення про включення позивача до переліку ризикових платників податків, відповідачем не надано.

Позивач з метою спростування сумнівів та доводів контролюючого органу в реальності здійснених ним господарських операцій, припущень щодо ризиковості його фінансово-господарської діяльності подав до суду документи на підтвердження здійснення господарських операцій, та добросовісності його як платника податку.

Відтак, відповідно до наданих суду статтею 245 КАС України повноважень, позовні вимоги про визнання протиправними та скасування вказаних рішень належить задовольнити.

За приписами пункту 6 Порядку №1165 у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Оскільки суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовної вимоги про визнання протиправним та скасування рішення Комісії ГУ ДПС у Волинській області від 12.07.2024 про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, тому з метою повного та ефективного захисту порушеного права підлягає до задоволення також і похідна позовна вимога про зобов`язання ГУ ДПС у Волинській області виключити позивача з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Згідно із частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

У зв`язку із задоволенням позову позивачу належить відшкодувати за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 3 028,00 грн (а.с. 171).

Керуючись статтями 2, 72-77, 139, 243-246, 255, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕВІАН ДРАЙВ» (43023, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Карбишева, будинок 1, офіс 411, ідентифікаційний код юридичної особи 43953942) до Головного управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, будинок 4, ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 44106679) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задовольнити повністю

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 12 липня 2024 року №59394 про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Волинській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕВІАН ДРАЙВ» з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податків.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕВІАН ДРАЙВ» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області судовий збір у розмірі 3028,00 грн (три тисячі двадцять вісім грн 00 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В. Л. Шепелюк