Справа № 520/24637/24
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2024-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

24 жовтня 2024 року Справа № 520/24637/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Дмитра Волошина, розглянувши заяву Військової частини НОМЕР_1 про поновлення процесуального строку та клопотання Військової частини НОМЕР_1 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 грошового забезпечення військовослужбовця за період з 01.03.2022 по 20.05.2023 з використанням показника прожиткового мінімуму для працездатної особи у відповідному році;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення військовослужбовця за період з 01.03.2022 по 31.12.2022 з використанням показника прожиткового мінімуму для працездатної особи станом на 01.01.2022 за статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» з урахуванням раніше виплачених сум та з утриманням належних податків та зборів;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення військовослужбовця за період з 01.01.2023 по 20.05.2023 з використанням показника прожиткового мінімуму для працездатної особи станом на 01.01.2023р. за статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» з урахуванням раніше виплачених сум та з утриманням належних податків та зборів;

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2022 по 31.12.2022 з застосуванням положень абзаців четвертого, шостого пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.03.2022 по 31.12.2022 із застосуванням положень абзаців четвертого, шостого пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації за весь час затримки виплати за період з 01.03.2022 по день фактичної виплати індексації;

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової грошової винагороди відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», в розмірі 100 000 гривень в розрахунку на місяць за період з 01.01.2023 року по 27.03.2023 року, з 13.04.2023 по 27.04.2023 року, з 24.07.2023 по 14.08.2023 року, з 29.01.2024 по 22.02.2024 року, з 27.02.2024 по 20.03.2024 року, за час перебування на стаціонарному лікуванні;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову грошову винагороду відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», в розмірі 100 000 гривень в розрахунку на місяць за період з 01.01.2023 року по 27.03.2023 року, з 13.04.2023 по 27.04.2023 року, з 24.07.2023 по 14.08.2023 року, з 29.01.2024 по 22.02.2024 року, з 27.02.2024 по 20.03.2024 року, за час перебування на стаціонарному лікуванні.

Ухвалою судді від 16.09.2024 відкрито спрощене провадження в порядку, передбаченому статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України, та запропоновано відповідачу надати відзив на позов. Запропоновано позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти календарних днів з моменту отримання відповідних документів. Витребувано у відповідача дані щодо індексації грошового забезпечення за спірний період; дані щодо обставин поранення позивача та нарахування додаткової винагороди до 100000 грн.

Відповідач 22.10.2024 подав до суду відзив на позовну заяву разом з заявою про поновлення процесуального строку та клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Щодо заяви відповідача про поновлення процесуального строку, суд зазначає наступне.

Так, у заяві про поновлення процесуального строку відповідач просить суд поновити процесуальний строк на подання відзиву в адміністративній справі № 520/24637/24.

В обґрунтування зазначеної заяви відповідач зазначив, що Військова частина НОМЕР_1 в повному складі з 24.02.2022 безперервно по теперішній час виконує бойові завдання та здійснює заходи з забезпечення національної безпеки та оборони на визначених районах ведення бойових (воєнних) дій. Зазначив, що істотною обставиною пропуску процесуальних строків є зміна місця тимчасової дислокації, та постійні пересування по підрозділах, що інколи позбавляє можливості вийти на зв`язок для отримання будь якої інформації, дані обставини напряму пов`язані із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації, Військовою частиною НОМЕР_1 .

Так, згідно ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд, дослідивши заяву відповідача, враховуючи дію правового режиму воєнного стану на території України та доводи відповідача щодо того, що Військова частина НОМЕР_1 в повному складі з 24.02.2022 безперервно по теперішній час виконує бойові завдання та здійснює заходи з забезпечення національної безпеки та оборони на визначених районах ведення бойових (воєнних) дій, з метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи, прийшов до висновку про поновлення позивачу строку на подання відзиву на адміністративний позов та долучення відзиву на адміністративний позов до матеріалів справи.

Щодо клопотання відповідача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, суд зазначає наступне.

Так, у зазначеному клопотанні відповідач просить суд залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог - Військову частину НОМЕР_2 та витребувати у військової частини НОМЕР_2 письмові пояснення щодо факту, змісту, підстав видачі довідки ВЛК №7239 від 19.08.2024 ОСОБА_1 з завідомо неправдивими відомостями про зв`язок спроби самогубства з пораненням, пов`язаним із захистом Батьківщини.

В обґрунтування клопотання відповідач зазначив, що в порушення вимог чинного законодавства, всупереч, зокрема, матеріалам службового розслідування за фактом спроби самогубства позивача, фактичним медичним документам про лікування психіки, військовою частиною НОМЕР_2 19.08.2024 видана ОСОБА_1 завідомо неправдива довідка ВЛК № 7239 про зв`язок спроби самогубства з пораненням, пов`язаним із захистом Батьківщини. Зазначив, що така довідка прямо суперечить наявним матеріалам справи.

Суд зазначає, що згідно з частиною 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Так, суд зазначає, що предметом спору в даній справі є, зокрема, бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати позивачу грошового забезпечення під час проходження служби у Військовій частині НОМЕР_1 та додаткової грошової винагороди відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану».

Судом не встановлено обставин щодо того, що судове рішення у цій справі може вплинути на права третьої особи, яку просить залучити відповідач, а саме Військової частини НОМЕР_2 . Відповідачем таких обставин також не наведено.

Враховуючи викладене, суд зазначає, що клопотання відповідача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Також, щодо доводів відповідача щодо необхідності витребування доказів у Військової частини НОМЕР_2 , суд зазначає наступне.

Згідно частиною 1 статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до частини 2 статті 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Однак, суд звертає увагу, що всупереч вимогам частини 2 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачем не вказано обставини, які можуть підтвердити витребувані докази або аргументи, які такі докази можуть спростувати, а також не вказано заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цих доказів самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання витребуваних доказів.

Отже, суд вважає, що доводи відповідача щодо необхідності витребування доказів у Військової частини НОМЕР_2 є необґрунтованими.

Керуючись ст.ст. 49, 80, 241, 243, 248, 256, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Військової частини НОМЕР_1 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - залишити без задоволення.

Заяву Військової частини НОМЕР_1 про поновлення процесуального строку - задовольнити.

Поновити Військовій частині НОМЕР_1 строк на подання відзиву на адміністративний позов та долучити відзив на адміністративний позов до матеріалів справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Ухвала з питання поновлення строку оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро ВОЛОШИН