overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 346/4971/24
Суддя: Калинюк О. П.
Дата ухвалення: 2024-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/4971/24
Провадження № 2-а/346/69/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

24 жовтня 2024 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді: Калинюк О. П.

секретаря: Вербіщук О. Д.

провівши підготовче засідання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головне управління Національної поліції в Івано-Франківській області , Департамент патрульної поліції , Департамент патрульної поліції, про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просив провести підготовче засідання без його участі.

Представники Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області та Департаменту патрульної поліції в підготовче засідання не з`явились, жодних заяв чи клопотань на адресу суду не направили.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 173-182 КАС України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачам; визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, виконавши вимоги ч. 2 ст. 229 КАС України та, керуючись ст. ст. 180-183 КАС України, -

УХВАЛИВ:

закрити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головне управління Національної поліції в Івано-Франківській області , Департамент патрульної поліції , Департамент патрульної поліції, про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі та призначити справу до судового розгляду по суті на 11.11.2024 року о 13:15 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (м. Коломия, вул. Грушевського, 29, Івано-Франківської області).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: Калинюк О. П.
Справа № 380/19256/24
Суддя: Струс Т. В.
Дата ухвалення: 2024-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24.10.2024 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Великомостівської міської ради Львівської області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 10.10.2024р. позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, допущених при його подачі, як це зазначено в ухвалі.

15.10.2024 року позивачем отримано копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, позивачем у передбачені строки недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду не виправлено, вимоги ухвали не виконано.

Таким чином, суддя вважає, що підстав вважати недоліки позову виправленими не вбачається та останній підлягає поверненню позивачеві.

Відповідно до ч. 5 ст.169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Беручи до уваги наведене, суддя дійшов висновку про повернення заяви позивачу, у зв`язку з не усуненням недоліків.

З огляду на зазначене та керуючись ст. 169 КАС України, суд-

у х в а л и в:

Матеріали за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Великомостівської міської ради Львівської області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Сокальський районний суд Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя: Т. В. Струс
Справа № 466/10061/24
Суддя: Ковальчук О. І.
Дата ухвалення: 2024-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 жовтня 2024 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора 2 взводу 3 роти 2 батальону Управління патрульної поліції у Львівській області Дацко Андрія Богдановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення

в с т а н о в и в:

03.10.2024 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора 2 взводу 3 роти 2 батальону Управління патрульної поліції у Львівській області Дацко Андрія Богдановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

04 жовтня 2024 року суддею було винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та вказано, в який строк та які саме порушення вимог ст. 161 КАС України позивачу слід усунути.

У відповідності до ст. 169 ч. 4 п. 1 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Крім того, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У зв`язку з тим, що позивач, станом на 25.10.2024 року не усунув вказані в ухвалі недоліки у встановлений строк, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 слід повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 169, 243, 294, 295 КАС України, суддя

постановив :

позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 2 взводу 3 роти 2 батальону Управління патрульної поліції у Львівській області Дацко Андрія Богдановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що повернення позову не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. І. Ковальчук
Справа № 746/492/24
Суддя: Ходіч В. М.
Дата ухвалення: 2024-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 746/492/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2024 року Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

03 жовтня 2024 року до Срібнянського районного суду Чернігівської області надійшов зазначений адміністративний позов ОСОБА_1 , в якому він просить поновити строк для звернення з адміністративним позовом, як пропущений з поважних причин та скасувати постанову Головного управління Національної поліції в Чернігівській області від 15.09.2024 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Ухвалою Срібнянського районного суду Чернігівської області від 08 жовтня 2024 року позовну заяву залишено без руху і позивачу надано десятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки, зазначені в ухвалі.

Згідно повідомлення «Укрпошти» копію ухвали про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 отримав 10 жовтня 2024 року, але до вказаного строку позивачем не виконана вимога суду, передбачена ч.6 ст.161 КАС, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом сток.

Керуючись ст.169 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення вважати неподаною і повернути заявнику.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою і доданими до неї документами, а копію позовної заяви залишити в суді.

Ухвала про повернення може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.М. Ходіч
Справа № 946/8639/24
Суддя: Бурнусус О. О.
Дата ухвалення: 2024-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 946/8639/24
Провадження № 2-а/946/73/24
У Х В А Л А

28 жовтня 2024 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бурнусус О.О. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення №1/9763 від 24.09.2024 року.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Виходячи з положень ст. ст. 171, 257 КАС України, оскільки справа належить до справ незначної складності, позовну заяву належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне розгляд справи проводити у судовому засіданні.

Підстав для розгляду заявленого до вирішення спору у порядку ст.263 КАС України суддя не знаходить

Частиною 1 ст. 286 КАС України передбачено, що адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160,161,171 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (паспорт № НОМЕР_1 , виданий органом № 5119 від 06.03.2023 року, РНОКПП НОМЕР_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце знаходження: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 листопада 2024 року о 15 годині 00 хвилин в залі № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://iz.od.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції в строки визначені статтею 295 КАС України.

Суддя: О.О.Бурнусус
Справа № 503/2334/24
Суддя: Сердюк Б. С.
Дата ухвалення: 2024-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 503/2334/24
Провадження № 2-а/503/13/24
УХВАЛА

28 жовтня 2024 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С., отримавши адміністративний позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Одеській області (місцезнаходження: вул. Єврейська буд. 12, м. Одеса) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України,

встановиВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Одеській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160-161 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Позовна заява підсудна Кодимському районному суду Одеської області та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Згідно ч. 4 ст. 9 КАС України, необхідним є витребування матеріалів справи про адміністративне правопорушення у якій позивач оскаржує рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 25, 47, 159, 160, 161, 171, 268, 286 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Витребувати від Головного управління Національної поліції в Одеській області оскаржувану постанову серія БАД №923165 від 17 жовтня 2024 року та матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122, ч. 5 ст. 121, ч. 3 ст. 121, ч. 1 ст. 126 КУпАП, встановивши строк для надання доказів до 06 листопада 2024 року.

Судовий розгляд справи призначити на 06 листопада 2024 року об 11:00 год. в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області за адресою: пл. Перемоги, 1А, м. Кодима Одеської області.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити сторони.

Визначити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 06 листопада 2024 року.

Роз`яснити відповідачу, що у зазначений строк він має право надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам встановленим ст. 162 КАС України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи, а документ, що підтверджує таке надіслання (надання) має бути доданий до відзиву. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud1514

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С. Сердюк
Справа № 522/10140/24
Суддя: Ярема Х. С.
Дата ухвалення: 2024-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28.10.2024

Справа № 522/10140/24

Провадження № 2-а/522/161/24

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючої - судді Яреми Х.С.,

при секретарі судового засідання Кніш Д.А.

представника відповідача Саркісян А.Р.

розглянув у судовому засіданні адміністративну справу за позовом громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове видворення з України.

ВСТАНОВИВ:

Виготовлення повного тексту рішення суду відкласти.

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_1 - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ярема Х.С.
Справа № 457/1860/24
Суддя: Василюк Т. В.
Дата ухвалення: 2024-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 457/1860/24
провадження №2-а/457/21/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

18 жовтня 2024 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючої-судді Василюк Т.В.

з участю секретаря Кушнір М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління патрульної поліції у Львівській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - інспектор ВП №1 (Борислав) Дрогобицького районного відділу поліції ГУНП у Львівській області лейтенант поліції Войтович Назар Дмитрович про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

На підставі 245, 251, 280 КУпАП, керуючись ст. 242, 244-246, 286 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову серії ЕНА № 3085599 від 19.09.2024 року у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції у Львівській області () на користь спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня складення повного судового рішення.

В порядку ст. 243 ч. 3 КАС України, складання повного тексту судового рішення відкладено до 5 днів.

Учасник справи, якому копію рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Головне управління національної поліції у Львівській області, юридична адреса: пл. Генерала Григоренка, 3 м. Львів, 79000, .

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Інспектор ВП №1А (Борислав) Дрогобицького районного відділу поліції ГУНП у Львівській області лейтенант поліції Войтович Назар Дмитрович, юридична адреса: вул. Володимира Великого, 30 м. Борислав Львівської області.

Суддя: Т. В. Василюк
Справа № 295/12190/24
Суддя: Лєдньов Д. М.
Дата ухвалення: 2024-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі: головуючого судді Лєдньова Д.М.

при секретарі Кучер Т.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення, суд вважає необхідним оголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 72, 77, 90, 241-256, 271, 286 КАС України, ст. ст. 122, 247, 251, 283, КУпАП, суд, -

ухвалив:

Адміністративний позов задовольнити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ЕПА № 2749381 від 04.08.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 скасувати, провадження по справі закрити.

Стягнути з Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст судового рішення буде виготовлено 25.10.2024 року.

Суддя: Д.М.Лєдньов
Справа № 378/906/24
Суддя: Марущак Н. М.
Дата ухвалення: 2024-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер: 378/906/24
Провадження № 2-а/378/42/24
УХВАЛА

28.10.2024 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Марущак Н. М.,

за участю секретаря: Замші В. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селище Ставище Київської області питання про самовідвід судді по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернувся ОСОБА_1 , просить суд скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки на автомбільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі серії АА № 00000992 від 08.10.2024 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Головуюча по справі суддя Марущак Н. М. подала до суду заяву про самовідвід, посилаючись на те, що представником позивача є адвокат Марущак Я. В. її син.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участь в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Суд, розглянувши заяву про самовідвід головуючої судді, вважає, що вказану заяву слід задовольнити, оскільки головуюча по справі суддя Марущак Н. М. не може брати участь у розгляді даної справи з обставин, викладених в заяві про самовідвід, які можуть викликати сумнів в її об`єктивності та неупередженості при розгляді даної справи.

Згідно ч. 1 ст. 41 КАС України у разі задоволення відводу (самовідводу) судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 41 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву головуючої судді Марущак Ніни Миколаївни про самовідвід по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Марущак