Справа № 360/1194/24
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2024-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

28 жовтня 2024 року м. ДніпроСправа № 360/1194/24
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., перевіривши матеріали за позовною заявою адвоката Кучеренка Олександра Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (вул. Шевченка, буд. 9, м. Сєвєродонецьк, Луганська область) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

08.10.2024 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов адвоката Кучеренка Олександра Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (далі відповідач), в якому представник позивача просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Луганській області щодо припинення нарахування та виплати щомісячної доплати до розміру пенсії ОСОБА_1 в сумі 2000,00 грн, встановленої з 01.07.2021 Постановою Кабінетів Міністрів України від 14.07.2021 № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Луганській області здійснити з 01.05.2024 перерахунок розміру пенсії ОСОБА_1 з урахуванням щомісячної доплати в сумі 2000,00 гривень, встановленої відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», виплатити ОСОБА_1 перераховану пенсію, з урахуванням раніше виплачених сум, та проводити виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням щомісячної доплати в сумі 2000,00 гривень у подальшому.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що позивач перебуває на обліку у відповідача та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Позивач звернувся до відповідача із заявою від 18.08.2024 (отримана відповідачем 19.09.2024) щодо підстав припинення виплати пенсії із урахуванням щомісячної доплати у розмірі 2000,00 грн згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 та відновлення такої доплати.

Листом від 20.09.2024 № 6939-7223/С-02/8-1200/24 відповідач відмовив у проведенні перерахунку та виплаті доплати в сумі 2000,00 грн згідно постанови КМУ від 14.07.2021 № 713.

Відповідач у своїй відмові зазначив, що за даними електронної пенсійної справи ОСОБА_1 визначено, що після проведення перерахунку пенсії в грудні 2023 року на виконання рішення суду з 01.12.2019 основний розмір збільшився на суму, що перевищує 2000 гривень, отже, підстави для нарахування з 01.07.2021 доплати, передбаченої Постановою № 713, відсутні.

Виплату згідно із Постановою 713 ОСОБА_1 отримував з 01.12.2019 по 30.11.2023.

Наразі розмір пенсії ОСОБА_1 визначено з урахуванням вимог рішення Луганського окружного адміністративного суду від 29.06.2022 у справі № 360/1208/22.

Згідно наданих відповідачем у своїй відповіді розрахунків пенсії позивача станом на 01.07.2021 щомісячна доплата до пенсії в сумі 2000,00 грн є, а станом на 01.09.2024 така доплата відсутня.

Про прийняття рішень та вчинення дій щодо припинення нарахування та виплати доплати в сумі 2000,00 грн відповідач позивача не повідомляв.

Дії відповідача щодо скасування виплати доплати, відмова у проведенні перерахунку та виплаті пенсії з урахуванням щомісячної доплати в сумі 2000,00 грн. є протиправними та, як наслідок, порушують права позивача на отримання пенсійного забезпечення у розмірі, встановленому діючим законодавством.

Позивач вважає, що з 01.07.2021 має право на отримання доплати до його пенсії у розмірі 2000,00 грн відповідно до Постанови КМУ № 713, проте, ГУПФУ у Луганській області при здійсненні перерахунку його пенсії на виконання рішення суду у справі № 360/1208/22 протиправно припинило виплату йому такої доплати у визначеному розмірі, про що він дізнався з листа-відмови відповідача від 20.09.2024.

Вказані обставини стали підставою для звернення позивача до суду.

Ухвалою суду від 14.10.2024 позов було залишено без руху для усунення недоліків. У встановлений судом строк позивачем недоліки було усунуто.

Щодо клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до суду з позовом суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина друга статті 122 КАС України).

Представником позивача разом з позовною заявою подано клопотання про поновлення строку звернення до суду з даним позовом, при цьому представник позивача просить зобов`язати відповідача здійснити перерахунок розміру пенсії позивача з урахуванням щомісячної доплати в сумі 2000,00 гривень з 01.05.2024, до суду з даним позовом представник позивача звернувся 08.10.2024, тобто в межах шестимісячного строку.

За таких обставин суд вважає, що позивачем строк звернення до суду з даним позовом не пропущено, а тому клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до суду з даним позовом судом не розглядається.

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено, у зв`язку з чим вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Частиною четвертою статті 9 КАС України визначено обов`язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частин третьої, шостої та сьомої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребувані доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись статтями 5, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом адвоката Кучеренка Олександра Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів; належним чином засвідчену копію пенсійної справи ОСОБА_1 ; заяву ОСОБА_1 про поновлення виплати щомісячної доплати з додатками; всі документи, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішень, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити строк для подання відповіді на відзив та заперечення протягом 5 днів з дня одержання відзиву (відповіді на відзив).

Справа розглядатиметься суддею Свергун І.О. одноособово.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяІ.О. Свергун