Справа № 480/13667/23
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2024-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 жовтня 2024 р.Справа № 480/13667/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Перцової Т.С.,

Суддів: Жигилія С.П. , Русанової В.Б. ,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління ДПС у м. Києві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 24.06.2024 року та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 480/13667/23

за позовом Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання-Інжиніринг»

до Головного управління ДПС у м. Києві

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 24.06.2024 року задоволено позов Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання-Інжиніринг» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення.

На зазначене рішення Головним управлінням ДПС у м. Києві подано апеляційну скаргу, до якої додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження

В обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зазначено, що вперше апеляційну скаргу на рішення суду було направлено у визначений законом строк, проте апеляційну скаргу було підписано особою, якою до апеляційної скарги не надано документів, що підтверджують її право на вчинення таких дій і не надано доказів наявності повноважень діяти в порядку самопредставництва у зв`язку із чим апеляційну скаргу було повернуто скаржнику.

Другий раз апеляційну скаргу ГУ ДПС у м. Києві було подано 15.08.2024, проте ухвалою Другого апеляційного суду від 06.09.2024 апеляційну скаргу також було повернуто заявнику через її підписання особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.

Враховуючи те, що втретє апеляційна скарга подана у найкоротший строк та без зайвих зволікань, посилаючись на положення ст. ст. 121, 295 КАС України, апелянт вважає наявними підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та матеріали справи, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Матеріалами справи підтверджено, що оскаржуване рішення по справі було прийнято 24.06.2024 у порядку спрощеного позовного провадження.

Отже, строк на апеляційне оскарження сплив 24.07.2024.

Відповідно до ч.2 ст.295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головним управлінням ДПС у м. Києві вперше подано апеляційну скаргу на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 24.06.2024 по справі № 480/13667/23 з дотриманням строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 295 КАС України, однак апеляційну скаргу було підписано особою, якою до апеляційної скарги не надано документів, що підтверджують її право на вчинення таких дій і не надано доказів наявності повноважень діяти в порядку самопредставництва, у зв`язку із чим, ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 06.08.2024 апеляційну скаргу було повернуто заявнику.

Як вбачається з довідки про доставку електронного листа, копію ухвали від 06.08.2024 про повернення апеляційної скарги доставлено до електронного кабінету Головного управління ДПС у м. Києві 07.08.2024 о 18:50 тобто у неробочий час.

Таким чином датою вручення вказаної ухвали слід вважати 08.08.2024 (наступний робочий день).

Другий раз апеляційну скаргу подано 15.08.2024, проте ухвалою Другого апеляційного суду від 06.09.2024 апеляційну скаргу також було повернуто заявнику через її підписання особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.

Як вбачається з довідки про доставку електронного листа, копію ухвали від 06.09.2024 про повернення апеляційної скарги доставлено до електронного кабінету Головного управління ДПС у м. Києві 06.09.24 о 19:45 тобто у неробочий час.

Таким чином датою вручення вказаної ухвали слід вважати 09.09.2024 (наступний робочий день з урахуванням вихідних).

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що вперше апеляційну скаргу було подано відповідачем вчасно, а повторно апеляційна скарга подавалась відповідачем без суттєвих затримок, у стислі строки, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, заява підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 121,293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В

Клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 24.06.2024 року - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 24.06.2024 року по справі № 480/13667/23 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 24.06.2024 року по справі № 480/13667/23 за позовом Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання-Інжиніринг» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення.

Зупинити дію рішення Сумського окружного адміністративного суду від 24.06.2024 по справі № 480/13667/23.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 7 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.С. Перцова
Судді С.П. Жигилій В.Б. Русанова