Справа № 173/3053/24
Суддя: Кожевник О. А.
Дата ухвалення: 2024-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 173/3053/24
Провадження №2-а/173/38/2024
У Х В А Л А

про відмову в об`єднанні справ

25 жовтня 2024 року м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області у Кожевник О.А., за участю секретаря судового засідання Демяненко С.І., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про об`єднання в одне провадження справ № 173/3053/24, 173/3047/24, 173/3120/24 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області в перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі.

23 жовтня 2024 року на електронну адресу Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від представника відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про об`єднання справ № 173/3053/24, 173/3047/24, 173/3120/24 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення в одне провадження.

Своє клопотання представник відповідача обґрунтовує тим, що ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області відкрито провадження в адміністративній справі № 173/3053/24 за позовом ОСОБА_2 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. Разом з цим, у провадженні Верхньодніпровського районного суду також знаходяться адміністративні справи за позовом ОСОБА_2 . Справа № 173/3047/24 та справа № 173/3120/24. Вважає доцільним їх об`єднати в одне провадження, оскільки вони пов`язані між собою підставою виникнення та поданим доказами, заявлені одним позивачем до одного й того самого відповідача.

Суд, перевіривши доводи клопотання про об`єднання справ та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Вирішуючи дане клопотання, суд зазначає.

Позивачем ОСОБА_2 подано до суду адміністративний позов до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого в автоматичному режимі серії АА № 00021963 від 27.08.2024, справа 173/3053/2024.

Разом з цим, позивачем ОСОБА_2 подано до суду адміністративний позов до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого в автоматичному режимі серії АА № 00022185 від 02.09.2024, справа 173/3047/2024.

Крім того, позивачем ОСОБА_2 подано до суду адміністративний позов до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого в автоматичному режимі серії АА № 00022026 від 29.08.2024, справа 173/3120/2024.

Так, згідно з ч. 1 ст. 172 КАС України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Згідно ч. 2 ст. 172 КАС України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КАС України, об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Частиною 7 ст. 172 КАС України, про об`єднання справ в одне провадження або роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Суд вважає, що об`єднання справ в одне провадження є правом, а не обов`язком суду. Тому, не зважаючи на те, що позовні вимог в адміністративних справах № 173/3053/24, № 173/3047/24 та № 173/3120/24 заявлені до одного і того самого відповідача, суддя не вбачає доцільності в їх об`єднанні в одне провадження, оскільки позовні вимоги ОСОБА_2 стосуються різних постанов про адміністративне правопорушення не пов`язаних між собою підставою виникнення, оскільки такі винесенні відповідачем в різні дні за різних обставин, що ускладнить та сповільнить вирішення справи, оскільки суду необхідно всебічно, у повній мірі та об`єктивно досліджувати матеріали справи.

З урахуванням викладеного та керуючись вимогами ст. 172 КАС України, суд не вбачає підстав для об`єднання справ в одне провадження.

Керуючись ст.172, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про об`єднання в одне провадження справ № 173/3053/24, 173/3047/24, 173/3120/24 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кожевник