overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 334/8351/24
Суддя: Добрєв М. В.
Дата ухвалення: 2024-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 21.10.2024
Справа № 334/8351/24
Провадження № 2-а/334/105/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Філіпський Олександр Сергійович до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява належить до розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя, форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. ст. 169, 170 КАС України відсутні.

Згідно ч.2 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 161, 171,177, 241-243, 246, 248, 256, 257, 260, 262 КАС України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Філіпський Олександр Сергійович до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання призначити на 27.11.2024 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 1/2, каб.3.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ln.zp.court.gov.ua.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження, відповідачу та третім особам одночасно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 461/8360/24
Суддя: Мисько Х. М.
Дата ухвалення: 2024-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/8360/24
Провадження № 2-а/461/239/24
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29.10.2024 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом адвоката Снігур Галини Михайлівни (79066, м. Львів, вул. Сихівська, 3/22) в інтересах ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради (адреса: 79008, м. Львів, пл. Ринок, 1, ) про скасування постанови у справі адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Адвокат Снігур Г.М. в інтересах позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради, в якому просить: скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії РАП від 13.09.2024 року, з підстав викладених у фабулі позову.

Ухвалою Галицького районного суд м. Львова від 14.10.2024 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк п`ять днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в мотивувальній частині ухвали суду.

Згідно ч. 2 ст. 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Проте, станом на 29.10.2024 року, недоліки, викладені в ухвалі суду від 14.10.2024 року, позивачем усунуто не було.

Згідно із частинами п`ятою, шостою статті 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Таким чином, враховуючи викладене, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу разом з доданими матеріалами, роз`яснивши, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України,суд,-

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про скасування постанови у справі адміністративне правопорушення, вважати неподаним та повернути його разом з доданими матеріалами позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Головуючий суддя Мисько Х.М.
Справа № 442/7957/24
Суддя: Павлів З. С.
Дата ухвалення: 2024-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №442/7957/24
Провадження №2-а/442/103/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2024 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Павлів З.С.

з участю секретаря судових засідань Голяк В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дрогобич адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Враховуючи складність справи, суд вважає, що у відповідності до ч.3 ст.243 КАС України по справі слід проголосити резолютивну частину рішення, а виготовлення повного тексту відкласти на 5 днів.

Керуючись ст. 243 КАС України,

ухвалив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили судовим рішенням за наслідками апеляційного провадження

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Повний текст рішення оголосити 29.10.2024.

Суддя Павлів З.С.
Справа № 442/7706/24
Суддя: Крамар О. В.
Дата ухвалення: 2024-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/7706/24
Провадження № 2-а/442/98/2024
У Х В А Л А

Іменем України

29 жовтня 2024 року м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Начальника Конотопського міськрайонного відділку поліції ГУ НП у Сумській області Забозлаєва С.О., Лікаря-психіатра Конотопської центральної лікарні Ломака П.В., Лікаря-психіатра Роменської психіатричної лікарні Зінченко О.О., -

в с т а н о в и в :

16 вересня 2024 року, ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Начальника Конотопського міськрайонного відділку поліції ГУ НП у Сумській області ОСОБА_2 , Лікаря-психіатра Конотопської центральної лікарні Ломака П.В., Лікаря-психіатра Роменської психіатричної лікарні Зінченко О.О., в якому просить:

- визнати дії Начальника Конотопського міськрайонного відділку поліції ГУ НП у Сумській області ОСОБА_2 , Лікаря-психіатра Конотопської центральної лікарні Ломака П.В., Лікаря-психіатра Роменської психіатричної лікарні Зінченко О.О - протиправними;

- стягнути з Начальника Конотопського міськрайонного відділку поліції ГУ НП у Сумській області ОСОБА_2 1 000 000 грн., Лікаря-психіатра Конотопської центральної лікарні Ломака П.В. 1 000 000 грн., Лікаря-психіатра Роменської психіатричної лікарні Зінченко О.О. 1 000 000 грн., за спричинення їй моральної шкоди та створення загрози її життю.

17 вересня 2024 року ухвалою судді даний позов залишено без руху та надано термін для усунення недоліків.

Станом на 29.10.2024 дані недоліки не усунуті.

Не усунення вказаних недоліків надає підставу суду повернути позов позивачу.

При таких обставинах подана позовна заява, у відповідності до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, підлягає поверненню.

Згідно ч.8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права позивача повторно звернутися до адміністративного суду, в порядку, встановленому законом.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. ст. 169 КАС України, суддя -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Начальника Конотопського міськрайонного відділку поліції ГУ НП у Сумській області Забозлаєва С.О., Лікаря-психіатра Конотопської центральної лікарні Ломака П.В., Лікаря-психіатра Роменської психіатричної лікарні Зінченко О.О., вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу її право на повторне звернення до суду з такою самою вимогою після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали або отримання її копії.

Суддя О.В. Крамар
Справа № 456/3761/24
Суддя: Бучківська В. Л.
Дата ухвалення: 2024-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №456/3761/24
Провадження № 2-адр/456/1/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2024 року Cуддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. розглянувши заяву адвоката Петрик Олександри Вікторівни, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,-

в с т а н о в и в :

24 жовтня 2024 року через систему «Електронний суд» до Стрийського міськрайонного суду Львівської області звернулася адвокат Петрик О.В., яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , із заявою про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат та стягнення із ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 605,60 грн. судового збору та 9 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку щодо наявності підстав для призначення судового засідання для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. 241, 248, 252 КАС України, суддя

постановив:

Заяву адвоката Петрик Олександри Вікторівни, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 01 листопада 2024 року о 09:00 год. за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Валова, 12, під головуванням судді Бучківської В.Л.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про дату, час та місце розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою сторінки суду: http://stm.lv.court.gov.ua/sud1323/gromadyanam/csz.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Л. Бучківська
Справа № 608/2653/24
Суддя: Запорожець Л. М.
Дата ухвалення: 2024-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

29 жовтня 2024 року Справа № 608/2653/24

Номер провадження2-а/608/52/2024

Суддя Чортківського районного суду в Тернопільській області Запорожець Л. М. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2024 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Дана адміністративна справа підсудна Чортківському районному суду Тернопільської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому є можливим відкрити провадження у цій справі.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику (повідомлення) сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст.ст.160,161,171, КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, місцезнаходження: м. Тернопіль, вул. Валова, 11 Тернопільської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Судове засідання у справі призначити на 10 год. 30 хв. 23 грудня 2024 року в приміщенні Чортківського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право надіслати суду до 23 грудня 2024 року відзив і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів. Позивач, у той самий строк, має право подати відповідь на відзив. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України court.gov.ua/sud1916/

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до Восьмого апеляційного адміністративного суду лише з питань порушення правил підсудності, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: Л. М. Запорожець
Справа № 490/6721/24
Суддя: Костюченко Г. С.
Дата ухвалення: 2024-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 490/6721/24
Номер провадження 2-а/489/86/24
УХВАЛА

Іменем України

29 жовтня 2024 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі судді Костюченко Г. С.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в залі судових засідань № 9 Ленінського районного суду м. Миколаєва адміністративну справу за позовом про скасування постанови,

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 рядовий поліції 2 взвод 2 рота 1 батальйон управління патрульної поліціїї в Миколаївській області,

встановив

04 вересня 2024 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови.

Ухвалою від 05 вересня 2024 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд вважає, що є підстави для переходу до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи, оскільки є необхідність дачі сторонами особистих пояснень щодо предмету і підстав позову та заперечень.

Керуючись ч. 5 ст. 262 КАС України суд

ухвалив

Судовий розгляд справи № 490/6721/24 здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Призначити судове засідання у справі на 28 листопада 2024 о 10.30 в залі судових засідань № 9 Ленінського районного суду м. Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, 4 поверх.

У судове засідання викликати учасників справи.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов`язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені ст. ст. 144-148 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud1416/.

Ухвала набирає законної сили в момент її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Г. С. Костюченко
Справа № 573/1626/24
Суддя: Черкашина М. С.
Дата ухвалення: 2024-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 573/1626/24
Номер провадження 2-а/573/11/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2024 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Черкашина М.С., розглянувши клопотання представника Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Бардакової Ю.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції, поліцейського Моргуна К.Р. про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и л а:

На розгляді у Білопільському районному суді Сумської області знаходиться вказаний вище адміністративний позов.

Представник відповідача Бардакова Ю.В. направила до суду клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.5 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно із ч.7 ст. 195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Таким чином з метою забезпечення своєчасного розгляду адміністративної справи, приходжу до висновку про задоволення клопотання представника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Ковпаківському районному суду м. Суми.

Керуючись ст. ст. 195, 256, 262 КАС України,

п о с т а н о в и л а:

Доручити із Ковпаківському районному суду м. Суми забезпечити проведення відеоконференції судового засідання призначеного на 08.15 год. 05 листопада 2024 за участю представника.

Представнику необхідно прибути у визначений час до визначеного суду для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати зазначеному суду для організації виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 592/17661/24
Суддя: Алфьоров А. М.
Дата ухвалення: 2024-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/592/171/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі судді Алфьорова А.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву про самовідвід судді Алфьорова А.М. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Сумській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Сумській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

Вказану адміністративну справу на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової прави між суддями від 28.10.2024 р. було розподілено та передано на розгляд судді Алфьорову А.М.

29.10.2024 р. суддею Алфьоровим А.М. з підстав передбачених п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України заявлено самовідвід, який вмотивований тим, що позивач ОСОБА_1 довгий час був суддею Ковпаківського районного суду м. Суми, тривалий час працювали разом з ним у суді та підтримували товариські відносини, що може викликати обґрунтований сумнів у неупередженості судді з боку учасників процесу та сторонніх спостерігачів.

Дослідивши матеріали позову, суд вважає за необхідне заяву про самовідвід судді задовольнити, виходячи з такого.

Підстави для самовідводу судді визначені у статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Так, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді (п.4 ч.1 ст.36 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 39, ч. 1 ст. 40 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Суд вважає, що здійснення судочинства протягом тривалого часу суддею у відставці ОСОБА_1 в Ковпаківському районному суді м. Суми, з яким тривалий час працював суддя Алфьоров А.М. у суді та підтримував товариські відносини, що може викликати обґрунтований сумнів у неупередженості судді з боку учасників процесу та сторонніх спостерігачів.

За таких обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви судді Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьорова А.М. про самовідвід та необхідність передачі справи для подальшого розгляду згідно з ч.1 ст.31 КАС України.

Керуючись ст. ст. 36-41, 248, 256 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Алфьорова А.М. у адміністративній справі № 592/17661/24, провадження № 2-а/592/171/24 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Сумській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Алфьоров