Справа № 420/9085/24
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2024-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9085/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді -Танцюри К.О.,

секретаря судового засідання Грекової К.М.,

розглянувши у судовому засіданні справу за адміністративним позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях до Головного управління ДПС в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державна податкова служба України про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях до Головного управління ДПС в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державна податкова служба України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 08.12.2023 року №32473/15- 32-24-06 (форма Д); визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 08.12.2023 року №32481/15- 32-24-06 (форма Д); визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 08.12.2023 року №32465/15- 32-07-08 (форма Р).

Ухвалою суду від 15.04.2024 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 05.07.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

В обґрунтування позовних вимог позивач у позовній заяві зазначив, що не погоджується із прийняттям податкових повідомлень - рішень від 08.12.2023 та просив суд їх скасувати. Як вказав позивач, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях у перевіряємому періоді проводило приватизацію державного та комунального майна платне відчуження майна, що перебуває у державній та комунальній власності на користь фізичних осіб. У перевіряємому періоді Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях виконувало функції продавця об`єктів державної власності фізичним особам та здійснювало продаж об`єктів державної власності на електронних торгах за ціною менш ніж балансова або експертна вартість. Таким чином, як вказав позивач, не існує жодного правового зв`язку між автомобільним А-95 пальним, чеками та приватизацією державного нерухомого майна. Регіональне відділення звертає увагу суду на те, що у двох податкових повідомленнях - рішеннях скопійовано текст та застосовано подвійну відповідальність та, що у податковому повідомленні-рішенні не зрозуміло за яке конкретне порушення накладено штраф. Щодо проведення процедури приватизації Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях, позивач вказав, що у податковому повідомленні-рішенні Головне управління ДПС в Одеській області зазначає, що Регіональне відділення здійснює продаж необоротних активів, а саме нерухомого майна яке належить Державі Україна в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях. Однак, як вказав позивач, така інформація наведена у податковому повідомленні-рішенні від 08.12.2023 №32465/15-32-07-08 не відповідає дійсності. Регіональне відділення виступає у відносинах з приватизації лише Органом приватизації, та здійснює проведення електронних аукціонів державного нерухомого майна, яке перебуває у державній формі власності (власником є держава в особі ряду Міністерств). Позивач наголосив, що Регіональне відділення ФДМУ не є власником та балансоутримувачем об`єктів, а виступає лише органом приватизації та, що об`єкти малої приватизації не обліковуються на балансі регіонального відділення, а тому відомості про їх балансову вартість надаються балансоутримувачами (балансова довідка). Позивач вказав, що оскільки, база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів, а ціна продажу об`єкта приватизації дорівнює сумі розміру найвищої цінової пропозиції переможця електронного аукціону та розміру податків, то найвища цінова пропозиція переможця електронного аукціону і є договірна вартість, яка складається між учасниками електронного аукціону з продажу об`єкту малої приватизації та база оподаткування операцій не може бути нижче найвищої цінової пропозиції переможця електронного аукціону. Таким чином, як вказав позивач, на остаточну ціну продажу об`єкту малої приватизації нараховується податок на додану вартість, та відсутні законодавчі підстави нарахування різниці ПДВ та реєстрації податкової накладної на різницю вартості, яка виникає при оформленні результатів приватизації. Позивач зазначив, що податок на додану вартість нараховується на ціну продажу об`єкта приватизації, яка визначається на аукціоні та після завершення аукціону з продажу державного майна, в системі Прозоро продажі автоматично формується протокол електронного аукціону (ст.15 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна»), в якому вказується: Ціна продажу лота без урахування ПДВ: Сума ПДВ: Ціна продажу лота з урахуванням ПДВ.

Представники відповідача заперечували проти задоволення позовних вимог Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях з підстав, викладених у відзиві та посилаючись на висновки акту перевірки просили суд відмовити у задоволенні позову. Як вказав відповідач, у порушення п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.188.1. ст. 188, п. 189.1. ст. 189, п.198.5. ст. 198 Податкового Кодексу України, встановлено заниження показників у рядках 4.1 (колонка Б) Декларацій з ПДВ «Нараховано податкових зобов`язань відповідно до пункту 198.5 статті 198 та пункту 199.1 статті 199 Кодексу за операціями, що оподатковуються за: основною ставкою» на загальну суму 6 349 564 грн. Як зазначив відповідач, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях за перевіряємий період проводило списання бензину автомобільного А-95 по власному легковому транспортному засобу Mitsubishi Lancer 1499 (державний номер НОМЕР_1 ) згідно відомостей обліку ПММ та подорожних листів легкового автомобіля. За перевіряємий період здійснювалось списання коштів на бензину автомобільного А-95 за рахунок бюджетних коштів по власному легковому транспортному засобу Mitsubishi Lancer 1499 відповідно до відомостей обліку ПММ та подорожних листів легкового автомобіля. Інші первинні документи щодо придбання палива водіями відсутні. Так за перевіряємий період списано бензину автомобільного А-95 на загальну суму 35979,80грн. Так, в рамках позапланової документальної виїзної перевірки було встановлено, що в Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях підставою для списання бензину автомобільного А-95 були подорожні листи, відповідно до яких водії звітували, щодо витраченого палива за перевіряємий період. Розрахункові документи у вигляді касових чеків, виданих на автозаправочних станціях, що підтверджували б придбання (отримання) палива водіями до перевірки не надано. До перевірки, Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях не надано первинні документи (касовий чек, товарний чек, розрахункова квитанція що підтверджує факт продажу (повернення) бензину по талонам з АЗС. Таким чином, як вказав відповідач, підприємством у бухгалтерському обліку на протязі перевіряємого періоду проводилось списання бензину без підтверджуючих первинних документів (фіскальних чеків), що призвело до не нарахування доходу, який включаються до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу на загальну суму 35979,80 грн. При цьому, податок на доходи фізичних осіб з сум, відшкодованих витрат за бензин автомобільний А-95, підприємством не утримувався та до бюджету не перераховувався, чим було порушено пп.163.1.1 п.163.1 ст.163, пп. «е» пп.164.2.17 п.164.2 ст.164, пп.168.1.1 п.168.1 ст.168, п.171.2 ст.171, пп.«а» п.176.2 ст.176 розділу IV Податкового Кодексу України. Відповідач зазначив, що у порушення п.164.5 ст.164, п.167.1 ст.167 Податкового Кодексу України занижено податок на доходи фізичних осіб у сумі 7901,16 грн, у тому числі: за жовтень 2021 року у сумі 132,59 грн, за листопад 2021 року у сумі 425,47грн, за грудень 2021 року у сумі 1301,90 грн, за січень-лютий 2022 року у сумі 2721,88грн, за липень 2022 року у сумі 669,65 грн, за серпень 2022 року у сумі 866,95 грн, за вересень 2022 року у сумі 949,84 грн, за жовтень 2022 року у сумі 197,30 грн, за листопад 2022 року у сумі 165,03 грн, за грудень 2022 року у сумі 200,24 грн, за вересень 2023 року у сумі 270,31 гривень. Поряд з цим, перевіркою правильності оподаткування військовим збором доходів (як у грошовій, так і не грошовій формах) встановлено порушення вимог пп.1.2, пп. 1.3, пп.1.4, пп.1.5 п.16 прим.1 підрозділу 10 Розділу ХХ Перехідних положень, пп.163.1.1 п.163.1 ст.163, пп. «е» пп.164.2.17 п.164.2 ст.164, пп.168.1.1 п.168.1 ст.168, п.171.2 ст.171 Податкового Кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями в наслідок порушень, описаних в пп.3.2.2 акту перевірки

26.04.2024 до суду від ДПС надійшли пояснення згідно яких третя особа вказала, що рішення ДПС України про результати розгляду скарг на спірні податкові повідомлення-рішення є остаточними та зі сталої правової позиції Верховного Суду (ухвала від 31.05.2012 №К/9991/26796/12, ухвала від 20.06.2012 №К/9991/29420/12, постанова від 06.02.2020 №810/101/16) самі по собі не створюють, не змінюють та не припиняють будь-яких прав та обов`язків.

30.04.2024 до суду від Фонду надійшла відповідь на відзив, згідно якого позивач, посилаючись на обставини, викладені у адміністративному позові, просить суд задовольнити позов у повному обсязі. Позивач наголосив, що на остаточну ціну продажу об`єкту малої приватизації нараховується податок на додану вартість, та вважає, що відсутні законодавчі підстави нарахування різниці ПДВ та реєстрації податкової накладної на різницю вартості, яка виникає при оформленні результатів приватизації. Податок на додану вартість нараховується на ціну продажу об`єкта приватизації, яка визначається на аукціоні та після завершення аукціону з продажу державного майна, в системі Прозоро продажі автоматично формується протокол електронного аукціону (ч.6. ст.15 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна»), в якому вказується: Ціна продажу лота без урахування ПДВ: Сума ПДВ: Ціна продажу лота з урахуванням ПДВ. Позивач наголосив, що Регіональне відділення ФДМУ не є власником та балансоутримувачем об`єктів, а виступає лише органом приватизації. Об`єкти малої приватизації не обліковуються на балансі регіонального відділення, а тому відомості про їх балансову вартість надаються балансоутримувачами (балансова довідка). До компетенції Регіонального відділення віднесено визначення аукціонною комісією стартової ціни на рівні балансової вартості об`єкта. У разі відсутності балансової вартості об`єкта (активів об`єкта) малої приватизації така вартість встановлюється аукціонною комісією на підставі вартості, визначеної відповідно до Методики оцінки, що затверджується Кабінетом Міністрів України. Якщо об`єктом малої приватизації є акції, частки, стартова ціна об`єкта малої приватизації встановлюється на рівні номінальної вартості пакета акцій (часток). Як вказав позивач, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях у перевіряємому періоді проводило приватизацію державного та комунального майна платне відчуження майна, що перебуває у державній та комунальній власності на користь фізичних осіб. У перевіряємому періоді Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях виконувало функції продавця об`єктів державної власності фізичним особам та здійснювало продаж об`єктів державної власності на електронних торгах за ціною менш ніж балансова або експертна вартість. Таким чином, як вважає позивач, не існує жодного правового зв`язку між автомобільним А-95 пальним, чеками та приватизацією державного нерухомого майна. Регіональне відділення звернуло увагу суду на те, що у двох податкових повідомленнях-рішеннях ідентично висвітленні обставини порушення, таким чином, на думку позивача, Головним управлінням фактично було застосовано подвійну відповідальність за порушення Регіональним відділенням податкових зобов`язань

07.05.2024 до суду від представника відповідача надійшли заперечення згідно яких відповідач, посилаючись на обґрунтування, викладені у відзиві на позовну заяву, просить суд відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази по справі, судом встановлено наступне.

У період з 13.10.2023 по 26.10.2023 Головним управлінням ДПС в Одеській області проведено документальну позапланову виїзну перевірку Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 23.05.2019 по 12.10.2023 та правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 23.05.2019 по 12.10.2023, за результатами якої складено акт №31077/15-32-07-08-21 від 09.11.2023(а.с.76-112 т.1)

Згідно висновку акту перевірки №31077/15-32-07-08-21 від 09.11.2023 під час перевірки встановлено порушення:

1. п п.133.4.1, п.п.133.4.2, п.п.133.4.3 п.133.4 ст.133 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями) занижено податок на прибуток, на загальну суму 349596 грн., у т.ч.: - 2019 рік 31782 грн.; - 2020 рік 28546 грн.; - 2021 рік 191865 грн.; - 2022 рік 97403 грн;

2. п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п. 188.1. ст. 188, п. 189.1. ст. 189, п. 198.5. ст. 198 Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI зі змінами та доповненнями, встановлено заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 6 370 041 грн., в тому числі по періодам: - вересень 2019 - на суму 121251 грн. - жовтень 2019 - на суму 59713 грн. - листопад 2019 на суму 497923 грн. - лютий 2020 - на суму 5301 грн. - березень 2020 на суму 43729 грн. - квітень 2020 - на суму 163136 грн. - серпень 2020 - на суму 687166 грн. - жовтень 2020 - на суму 318137 грн. - листопад 2020 - на суму 846 грн. - грудень 2020 - на суму 129618 грн. - травень 2021 - на суму 2479 грн. - червень 2021 - на суму 91801 грн. - грудень 2022 - на суму 903236 грн. - лютий 2023 - на суму 1984029 грн. - квітень 2023 - на суму 1160947 грн. - серпень 2023 - на суму 200729 грн;

3. п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI зі змінами та доповненнями, встановлено відсутність реєстрації податкових накладних на загальну суму ПДВ 6 349 564 грн. в тому числі по періодам: - вересень 2019 - на суму 121251 грн. - жовтень 2019 - на суму 59713 грн. - листопад 2019 на суму 497923 грн. - лютий 2020 - на суму 5301 грн. - березень 2020 на суму 43729 грн. - квітень 2020 - на суму 163136 грн. - серпень 2020 - на суму 687166 грн. - жовтень 2020 - на суму 297660 грн. - листопад 2020 - на суму 846 грн. - грудень 2020 - на суму 129618 грн. - травень 2021 - на суму 2479 грн. - червень 2021 - на суму 91801 грн. - грудень 2022 - на суму 903236 грн. - лютий 2023 - на суму 1984029 грн. - квітень 2023 - на суму 1160947 грн. - серпень 2023 - на суму 200729 грн;

4. пп. 63.3 ст. 63 Податкового кодексу України, п. 8.4, 8.5 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 N 1588, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 29 грудня 2011 р. за N 1562/20300, в результаті чого Регіональним відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях не подано до контролюючого органу за основним місцем обліку платника податків 3 повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність за формою N 20-ОПП;

5. пп.163.1.1 п.163.1 ст.163, пп. «е» пп.164.2.17 п.164.2 ст.164, пп.168.1.1 п.168.1 ст.168, п.171.2 ст.171, пп.«а» п.176.2 ст.176 розділу IV Податкового Кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями у результаті чого допущено порушення вимог податкового законодавства під час перевірки питань щодо правильності утримання та своєчасності перерахування податку з доходів фізичних осіб до бюджету в періоді, що перевірявся, на загальну суму 1488385,91 грн, у тому числі: за вересень 2019 року у сумі 119736,78 грн. за жовтень 2019 року у сумі 11214,12 грн. за листопад 2019 року у сумі 537756,38 грн. за березень 2020 року у сумі 52952,44 грн. за квітень 2020 року у сумі 176186,45 грн. за жовтень 2020 року у сумі 267710,22 грн. за листопад 2020 року у сумі 913,68 грн. за травень 2021 року у сумі 2677,79 грн. за червень 2021 року у сумі 3539,03 грн, за жовтень 2021 року у сумі 132,59 грн. за листопад 2021 року у сумі 425,47 грн. за грудень 2021 року у сумі 1301,90 грн. за січень-лютий 2022 року у сумі 2721,88 грн. за липень 2022 року у сумі 669,65 грн. за серпень 2022 року у сумі 866,95 грн. за вересень 2022 року у сумі 949,84 грн. за жовтень 2022 року у сумі 197,30 грн. за листопад 2022 року у сумі 165,03 грн. за грудень 2022 року у сумі 200,24 грн. за квітень 2023 року у сумі 91010,95 грн. за серпень 2023 року у сумі 160844,85 грн. за вересень 2023 року у сумі 56212,37 грн;

6. пп.1.2, пп. 1.3, пп.1.4, пп.1.5 п.16 прим.1 підрозділу 10 Розділу ХХ Перехідних положень, пп.163.1.1 п.163.1 ст.163, пп. «е» пп.164.2.17 п.164.2 ст.164, пп.168.1.1 п.168.1 ст.168, п.171.2 ст.171 розділу IV Податкового Кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями, у результаті чого допущено порушення вимог податкового законодавства під час перевірки питань щодо правильності утримання та своєчасності перерахування військового збору до бюджету в періоді, що перевірявся, на загальну суму 123913,43 грн, у тому числі: за вересень 2019 року у сумі 9978,06 грн. за жовтень 2019 року у сумі 934,51 грн. за листопад 2019 року у сумі 44813,03 грн. за березень 2020 року у сумі 4412,70 грн. за квітень 2020 року у сумі 14682,21 грн. за жовтень 2020 року у сумі 22309,19 грн. Документ сформований в системі «Електронний суд» 26.04.2024 7 за листопад 2020 року у сумі 76,14 грн. за травень 2021 року у сумі 223,15 грн. за червень 2021 року у сумі 294,92 грн. за жовтень 2021 року у сумі 9,06 грн. за листопад 2021 року у сумі 29,06 грн. за грудень 2021 року у сумі 88,93 грн. за січень-лютий 2022 року у сумі 185,92 грн. за липень 2022 року у сумі 45,74 грн. за серпень 2022 року у сумі 59,22 грн. за вересень 2022 року у сумі 64,88 грн. за жовтень 2022 року у сумі 13,48 грн. за листопад 2022 року у сумі 11,27 грн. за грудень 2022 року у сумі 13,68 грн. за квітень 2023 року у сумі 7584,24 грн. за серпень 2023 року у сумі 13403,74 грн. за вересень 2023 року у сумі 4680,30 грн.

7. ст.51, п.176.2 ст.176 з урахуванням ст.521 та п.69.2 ст.69 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI, із змінами та доповненнями, Наказу Міністерства фінансів України від 13.01.2015 року №4 «Про затвердження форми Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску і Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску» із змінами та доповненнями, внаслідок: невірного відображення кількості працюючих за трудовими договорами у ІІІ кв. 2019 року; невірного відображення рнокпп по ФОП ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_2 ) у ІІ кв. 2023 року; невірного відображення сум доходу з «минусом» у ІІ-ІІІ кв. 2022 року та ІІ кв. 2023 року; не надання копій податкових розрахунків за ф. 1ДФ/4ДФ до Миколаївської області за перевіряємий період.

За результатами перевірки Головним управлінням ДПС в Одеській області прийнято податкові повідомлення рішення:

- від 08.12.2023 року №32473/15- 32-24-06, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 1 488 385,91 грн та застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 244 956,11 грн(а.с.59 т.1);

- від 08.12.2023 року №32481/15- 32-24-06, яким збільшено суму грошового зобов`язання з військового збору у розмірі 123 913,43 грн та застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 20 400,54 грн (а.с.60 т.1);

- від 08.12.2023 року №32465/15- 32-07-08, яким збільшено суму грошового зобов`язання по податку на додану вартість у розмірі 6 370 041 та застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 1 592 510, 25 грн. (а.с.75 т.1).

У ході перевірки встановлено, що :

«За перевіряємий період з 23.05.2019 по 12.10.2023 роки РВ ФДМУ ПО ОДЕСЬКІЙ ТА МИКОЛАЇВСЬКІЙ ОБЛАСТЯХ задекларовано податкових зобов`язань з податку на додану вартість у сумі 133 291 134 грн. Перевіркою повноти визначення податкових зобов`язань за період з 23.05.2019 по 12.10.2023 встановлено їх заниження на загальну суму 6 370 041 грн., в тому числі по періодам: - Вересень 2019 - на суму 121251 грн. - Жовтень 2019 - на суму 59713 грн. - Листопад 2019 на суму 497923 грн. - Лютий 2020 - на суму 5301 грн. - Березень 2020 на суму 43729 грн. - Квітень 2020 - на суму 163136 грн. - Серпень 2020 - на суму 687166 грн. Жовтень 2020 - на суму 318137 грн. - Листопад 2020 - на суму 846 грн. - Грудень 2020 - на суму 129618 грн. - Травень 2021 - на суму 2479 грн. - Червень 2021 - на суму 91801 грн. - Грудень 2022 - на суму 903236 грн. - Лютий 2023 - на суму 1984029 грн. - Квітень 2023 - на суму 1160947 грн. - Серпень 2023 - на суму 200729 грн.

Проведеною перевіркою відображених показників у рядках 1.1 (колонка Б) Декларацій з ПДВ «Операції, що оподатковуються за основною ставкою» за період з 23.05.2019 по 12.10.2023 роки у загальній сумі 133 291 920 грн., встановлено заниження даного показника на загальну суму 20 477 грн., у тому числі по періодам: - Жовтень 2020 - на суму 20 477 грн.

Перевіркою встановлено:

«РВ ФДМУ ПО ОДЕСЬКІЙ ТА МИКОЛАЇВСЬКІЙ ОБЛАСТЯХ керуючись Законом України « Про приватизацію державного і комунального майна» (Відомості Верховної Ради (ВВР), 2018, № 12, ст.68) зі змінами та доповненнями, Порядком проведення електронних аукціонів для продажу об`єктів малої приватизації та визначення додаткових умов продажу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 10 травня 2018 р. № 432, було прийнято рішення про приватизацію на аукціоні об`єкт малої приватизації - окреме майно - "Будівля магазину", що розташований за адресою: Одеська область, місто Подільськ, вулиця Бочковича, будинок 92-а (дев`яносто два - "а"), а саме: будівля магазину, що складається з: будівлі магазину літ. "А", загальною площею 252 кв. м., торговельною площею 59,2 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 112, власником об`єкта оцінки відповідно до Свідоцтва про право власності (Серія НОМЕР_3 від 07.09.2011 р.) є Держава Україна в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях. Одночасно, РВ ФДМУ ПО ОДЕСЬКІЙ ТА МИКОЛАЇВСЬКІЙ ОБЛАСТЯХ, керуючись Законом України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» замовлено визначення ринкової вартості об`єкта оцінки з метою визначення стартової ціни на аукціоні під час приватизації. Згідно висновку про незалежну оцінку об`єкта малої приватизації «Будівля магазину» затвердженого Наказом від 16.03.2020 року №362, виконаної ФОП ОСОБА_2 : «… Вид вартості, що визначається та мета оцінки: Визначення ринкової вартості об`єкта оцінки з метою приватизації шляхом продажу на аукціоні в електронній формі з урахуванням компенсації орендарю вартості невід`ємних поліпшень, здійснених за час оренди за рахунок власних коштів. Ринкова вартість об`єкта оцінки з урахуванням невід`ємних поліпшень складає: загальна сума 1671100 грн. у т.ч. ПДВ 278516,67 грн. (ціна обєкта 1 392 583,33 грн.), у т.ч. Частка держави (власника) 92,647837%, що складає 1548238,0 грн. у т.ч. ПДВ 258039,67 грн. Частка орендаря 7,352163% що складає 122862,0 грн. у т.ч. ПДВ 20477,0 грн.» Відповідно до протоколу про результати електронного аукціону за методом покрокового зниження стартової ціни та подальшого подання цінових пропозицій №UA-PS-2020-08-03-000122-3 від 02.09.2020 зазначено: «…Організатор аукціону: РЕГІОНАЛЬНЕ ВІДДІЛЕННЯ ФОНДУ ДЕРЖАВНОГО МАЙНА УКРАЇНИ ПО ОДЕСЬКІЙ ОБЛАСТІ Статус електронного аукціону: аукціон відбувся Дата та час початку електронного аукціону: 02.09.2020 09:41:43 Дата та час завершення електронного аукціону: 02.09.2020 16:37:33 Найменування лоту: Нежитлові приміщення магазину (літ. А) загальною площею 252 кв. м, що орендуються СПД " ОСОБА_3 " (назва об`єкту за наказами ФДМУ від 02.07.2019 №644 та від 28.12.2019 №1574 (зі змінами) «Будівля магазину») Стартова ціна лоту: 696 291.67 грн, на остаточну ціну продажу лоту нараховується ПДВ згідно Податкового кодексу України Ціна продажу лоту без урахування ПДВ: 153 184.17 грн. Сума ПДВ: 30636.83 грн. Ціна продажу лоту з урахуванням ПДВ 183 821.00 грн. Розмір мінімального кроку аукціону: 1% стартової ціни лоту Розмір гарантійного внеску: 69 629.17 грн. Розмір реєстраційного внеску:944.60 грн. Учасник, що зробив ставку: ОСОБА_4 , ІПН НОМЕР_4 Розмір ставки: 153 184.17 грн., 02.09.2020 15.02.02 Закриті цінові пропозиції учасників: відсутні. Цінова пропозиція учасника, то зробив ставку: цінова пропозиція відсутня Переможець електронного аукціону: ОСОБА_4 . Таким чином, результатами електронного аукціону ціна продажу об`єкта, яка є остаточною та на яку нараховується ПДВ склала 153 184,17 грн., сума ПДВ: 30 636,83 грн. РВ ФДМУ ПО ОДЕСЬКІЙ ТА МИКОЛАЇВСЬКІЙ ОБЛАСТЯХ на підставі договору купівлі-продажу об`єкта державної власності малої приватизації шляхом продажу на аукціоні №468 від 29.09.2020, Акту приймання-передачі державного мацна від 27.10.2020 року складено податкову накладну на «Неплатника» від 09.10.2020 року №86 на загальну суму 60 959 грн., у т. ч ПДВ 10159,83 грн. з номенклатурою «"Будівля магазину", Одеська область, м. Подільськ», хоча згідно протоколу про результати електронного аукціону за методом покрокового зниження стартової ціни та подальшого подання цінових пропозицій №UA-PS-2020-08-03-000122-3 від 02.09.2020 встановлено ціну продажу об`єкта без урахування ПДВ 153 184,17 грн., сума ПДВ складає 30 636,83 грн., загальна сума з урахуванням ПДВ складає 183 821,00 грн. Отже, в порушення п.185.1 ст.185 ,п.187.1 ст.187, Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI зі змінами та доповненнями РВ ФДМУ ПО ОДЕСЬКІЙ ТА МИКОЛАЇВСЬКІЙ ОБЛАСТЯХ встановлено заниження відображених показників у рядках 1.1 (колонка Б) Декларацій з ПДВ «Операції, що оподатковуються за основною ставкою» у загальній сумі 20 477 грн., у тому числі по періодам: - Жовтень 2020 - на суму 20 477 грн.

2) Перевіркою відображених показників у рядках 4.1 (колонка Б) Декларацій з ПДВ «Нараховано податкових зобов`язань відповідно до пункту 198.5 статті 198 та пункту 199.1 статті 199 Кодексу за операціями, що оподатковуються за: основною ставкою», показників за період з 23.05.2019 по 12.10.2023 роки у загальній сумі 0 грн., встановлено заниження даного показника на загальну суму 6 349 564 грн. За перевіряємий період РВ ФДМУ ПО ОДЕСЬКІЙ ТА МИКОЛАЇВСЬКІЙ ОБЛАСТЯХ здійснював продаж необоротних активів, а саме: нерухоме майно що є об`єктом державної власності малої приватизації. Згідно наданих до перевірки: - договорів купівлі продажу об`єкта державної власності (нотаріально завірених), де РВ ФДМУ ПО ОДЕСЬКІЙ ТА МИКОЛАЇВСЬКІЙ ОБЛАСТЯХ (код 43015722) - Продавець, який зобов`язується передати у власність Покупцю об`єкт малої приватизації, окреме майно, а Покупець зобов`язується прийняти об`єкт приватизації, сплатити ціну його продажу і виконати умови договору. У договорі зазначено ціна та порядок розрахунків, набуття права власності, передача об`єкта приватизації, обов`язки та відповідальність сторін. - довідок про балансову вартість об`єкта наданих балансоутримувачем на запит РВ ФДМУ ПО ОДЕСЬКІЙ ТА МИКОЛАЇВСЬКІЙ ОБЛАСТЯХ висновків експерта про вартість майна, затверджених наказами РВ ФДМУ ПО ОДЕСЬКІЙ ТА МИКОЛАЇВСЬКІЙ ОБЛАСТЯХ; - протоколів про результати електронного аукціону; - інформаційне повідомлення РВ ФДМУ ПО ОДЕСЬКІЙ ТА МИКОЛАЇВСЬКІЙ ОБЛАСТЯХ про продаж об`єкта малої приватизації, у якому зазначено: інформація про об`єкт приватизації, інформація про аукціон, інформація про умови на яких здійснюється приватизація об`єкта (стартова ціна об`єкта, розмір гарантійного внеску, умови продажу), додаткова інформація, технічні реквізити інформаційного повідомлення, встановлено продаж необоротних активів, а саме нерухомого майна яке належить Державі Україна в особі РВ ФДМУ ПО ОДЕСЬКІЙ ТА МИКОЛАЇВСЬКІЙ ОБЛАСТЯХ за ціною нижче балансової вартості та/або оціночної вартості, із зазначенням договорів.

Згідно положень п.188.1 ст.188 база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку, який нараховується відповідно до підпунктів 213.1.9 і 213.1.14 пункту 213.1 статті 213 цього Кодексу, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів).

У порушення п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188, п.189.1 ст.189, п.198.5 ст.198 ПКУ встановлено заниження показників у рядках 4.1(колонка Б) Декларацій з ПДВ «Нараховано податкових зобов`язань відповідно до пункту 198.5 ст.198 та пункту 199.1 ст.199 Кодексу за операціями, що оподатковуються за: основною ставкою» на загальну суму 6 349 564,00 грн.

Протягом періоду 23.05.2019 по 12.10.2023 роки РВ ФДМУ ПО ОДЕСЬКІЙ ТА МИКОЛАЇВСЬКІЙ ОБЛАСТЯХ мало на балансі власний легковий транспортний засіб Mitsubishi Lancer 1499, бензин списаний на витрати підприємства придбавався за кошти фінансування. До перевірки не надано підтверджуючі документи на придбання бензину протягом 2021-2022 років на загальну суму 35980грн. За перевіряємий період здійснювалось списання коштів на бензин автомобільний А-95 за рахунок бюджетних коштів по власному легковому транспортному засобу Mitsubishi Lancer 1499 відповідно до відомостей обліку ПММ та подорожніх листі легкового автомобіля. Інші первинні документи щодо придбання палива водіями відсутні.».

Відповідно до вимог ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.

Пунктом 75.1 статті 75 ПК України передбачено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

У відповідності до положень п.п. 133.4.1 п.133.4 ст.133 Податкового кодексу України неприбутковим підприємством, установою та організацією для цілей оподаткування податком на прибуток підприємств є підприємство, установа та організація (далі - неприбуткова організація), що одночасно відповідає таким вимогам: утворена та зареєстрована в порядку, визначеному законом, що регулює діяльність відповідної неприбуткової організації; установчі документи якої (або установчі документи організації вищого рівня, на підставі яких діє неприбуткова організація відповідно до закону) містять заборону розподілу отриманих доходів (прибутків) або їх частини серед засновників (учасників у розумінні Цивільного кодексу України), членів такої організації, працівників (крім оплати їхньої праці, нарахування єдиного соціального внеску), членів органів управління та інших пов`язаних з ними осіб. Для цілей цього абзацу не вважається розподілом отриманих доходів (прибутків) фінансування видатків, визначених підпунктом 133.4.2 цього пункту; установчі документи якої (або установчі документи організації вищого рівня, на підставі яких діє неприбуткова організація відповідно до закону) передбачають передачу активів одній або кільком неприбутковим організаціям відповідного виду, іншим юридичним особам, що здійснюють недержавне пенсійне забезпечення відповідно до закону (для недержавних пенсійних фондів), або зарахування до доходу бюджету у разі припинення юридичної особи (у результаті її ліквідації, злиття, поділу, приєднання або перетворення). Положення цього абзацу не поширюється на об`єднання та асоціації об`єднань співвласників багатоквартирних будинків, та житлово-будівельні кооперативи; внесена контролюючим органом до Реєстру неприбуткових установ та організацій.

Положення абзаців третього і четвертого цього підпункту щодо вимог наявності установчих документів не поширюються на бюджетні установи. Зареєстровані установи та організації (новостворені), які подали в установленому порядку документи для внесення до Реєстру неприбуткових установ та організацій під час або протягом 10 днів з дня державної реєстрації створення юридичної особи та які за результатами розгляду цих документів внесені до Реєстру неприбуткових установ та організацій, для цілей оподаткування податком на прибуток підприємств вважаються неприбутковими організаціями з дня державної реєстрації створення юридичної особи.

Згідно положень п.п. 133.4.2 п.133.4 ст.133 Податкового кодексу України, доходи (прибутки) неприбуткової організації використовуються виключно для фінансування видатків на утримання такої неприбуткової організації, реалізації мети (цілей, завдань) та напрямів діяльності, визначених її установчими документами. Доходи неприбуткових релігійних організацій використовуються також для здійснення неприбуткової (добродійної) діяльності, передбаченої законом для релігійних організацій, у тому числі надання гуманітарної допомоги, здійснення благодійної діяльності, милосердя.

Відповідно до положень п.п. 133.4.3 п.133.4 ст.133 Податкового кодексу України у разі недотримання неприбутковою організацією вимог, визначених цим пунктом, а для релігійної організації - вимог, визначених абзацом другим підпункту 133.4.1 і підпунктом 133.4.2 цього пункту, така неприбуткова організація зобов`язана подати у строк, визначений для місячного податкового (звітного) періоду, звіт про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації за період з початку року (або з початку визнання організації неприбутковою в установленому порядку, якщо таке визнання відбулося пізніше) по останній день місяця, в якому вчинено таке порушення, та зазначити і сплатити суму самостійно нарахованого податкового зобов`язання з податку на прибуток. Податкове зобов`язання розраховується виходячи із суми операції (операцій) нецільового використання активів. Така неприбуткова організація виключається контролюючим органом з Реєстру неприбуткових установ та організацій та вважається платником податку на прибуток для цілей оподаткування з першого дня місяця, наступного за місяцем, у якому вчинено таке порушення. За період з першого дня місяця, наступного за місяцем, у якому вчинено таке порушення, по 31 грудня податкового (звітного) року така неприбуткова організація зобов`язана щокварталу подавати до контролюючого органу податкову декларацію з податку на прибуток (з наростаючим підсумком), сплачувати податок у строк, визначений для квартального періоду та подавати фінансову звітність у порядку, встановленому для платників податку на прибуток. З наступного податкового (звітного) року така неприбуткова організація подає податкову декларацію з податку на прибуток і фінансову звітність та сплачує податок на прибуток у порядку, встановленому цим розділом для платників податку на прибуток.

Згідно положень п.185.1 ст.185 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування є операції платників податку з: а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу у володіння та користування лізингоодержувачу/орендарю; б)постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу;

У відповідності до п.187.1. ст.187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на рахунок платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг, оплата яких здійснюється електронними грошима, - дата зарахування електронних грошей платнику податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, на електронний гаманець, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.

Порядок визначення бази оподаткування в разі постачання товарів/послуг визначається ст.188 Податкового кодексу України.

Так, п.188.1 ст.188 Податкового кодексу України база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку, який нараховується відповідно до підпунктів 213.1.9 і 213.1.14 пункту 213.1 статті 213 цього Кодексу, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів). При цьому база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг не може бути нижче ціни придбання таких товарів/послуг, база оподаткування операцій з постачання самостійно виготовлених товарів/послуг не може бути нижче звичайних цін, а база оподаткування операцій з постачання необоротних активів не може бути нижче балансової (залишкової) вартості за даними бухгалтерського обліку, що склалася станом на початок звітного (податкового) періоду, протягом якого здійснюються такі операції (у разі відсутності обліку необоротних активів - виходячи із звичайної ціни),

Пунктом 189.1 ст.189 Податкового кодексу України встановлено, що у разі здійснення операцій відповідно до пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу база оподаткування за необоротними активами визначається виходячи з балансової (залишкової) вартості, що склалася станом на початок звітного (податкового) періоду, протягом якого здійснюються такі операції (у разі відсутності обліку необоротних активів - виходячи із звичайної ціни), а за товарами/послугами - виходячи з вартості їх придбання.

Так, як зазначалось судом, у ході перевірки встановлено, що у порушення п.185.1 ст.185 ,п.187.1 ст.187, Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI зі змінами та доповненнями РВ ФДМУ ПО ОДЕСЬКІЙ ТА МИКОЛАЇВСЬКІЙ ОБЛАСТЯХ встановлено заниження відображених показників у рядках 1.1 (колонка Б) Декларацій з ПДВ «Операції, що оподатковуються за основною ставкою» у загальній сумі 20 477 грн., у тому числі по періодам: - Жовтень 2020 - на суму 20 477 грн. При цьому, жодних пояснень на спростування вказаних порушень позивачем надано не було.

Як встановлено судом під час з`ясування офіційних обставин справи, позивачем здійснено продаж нерухомого майна, яке належить Державі Україна в особі РВ ФДМУ по Одеській та Миколаївській областях за ціною, нижче балансової вартості та/або оціночної вартості.

Правові, економічні та організаційні основи приватизації державного і комунального майна та майна, що належить Автономній Республіці Крим встановлені Законом України «Про приватизацію державного і комунального майна» від 18 січня 2018 року № 2269-VIII.

У відповідності до ч.2 ст.24 Закону № 2269-VIII ціна продажу об`єкта приватизації дорівнює сумі розміру найвищої цінової пропозиції переможця електронного аукціону та розміру податків (у разі їх нарахування).

Відповідно до положень п.14.1.71 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України звичайна ціна - ціна товарів (робіт, послуг), визначена сторонами договору, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Якщо не доведено зворотне, вважається, що така звичайна ціна відповідає рівню ринкових цін. Це визначення не поширюється на операції, що визнаються контрольованими відповідно до статті 39 цього Кодексу.

Під час проведення аукціону (публічних торгів) звичайною вважається ціна, яка склалася за результатами такого аукціону (публічних торгів), обов`язковість проведення якого передбачено законом.

У відповідності до ч.4 ст.22 Закону № 2269-VIII стартова ціна об`єкта малої приватизації визначається аукціонною комісією на рівні балансової вартості об`єкта (активів об`єкта) малої приватизації.

У разі відсутності балансової вартості об`єкта (активів об`єкта) малої приватизації така вартість встановлюється аукціонною комісією на підставі вартості, визначеної відповідно до Методики оцінки, що затверджується Кабінетом Міністрів України. Якщо об`єктом малої приватизації є акції, частки, стартова ціна об`єкта малої приватизації встановлюється на рівні номінальної вартості пакета акцій (часток).

Згідно положень ч.9-13 ст.15 Закону № 2269-VIII у разі якщо об`єкт, який пропонувався для продажу на аукціоні, не продано, крім випадку, передбаченого частиною восьмою цієї статті, проводиться повторний аукціон із зниженням стартової ціни на 50 відсотків. Якщо для участі у повторному аукціоні із зниженням стартової ціни подано заяву на участь в аукціоні від одного покупця, формується протокол про те, що наявний один учасник, а орган приватизації протягом п`яти робочих днів з дня формування такого протоколу приймає та оприлюднює рішення про приватизацію зазначеного об`єкта шляхом викупу безпосередньо таким покупцем за запропонованою ним ціною, але не нижче стартової ціни з урахуванням її зниження відповідно до частини дев`ятої цієї статті.

У разі якщо об`єкт приватизації не продано в порядку, передбаченому частинами восьмою - десятою цієї статті, проводиться аукціон за методом покрокового зниження стартової ціни та подальшого подання цінових пропозицій зі зниженням стартової ціни, визначеної згідно з правилами, встановленими статтею 22 цього Закону, на 50 відсотків. У разі якщо аукціон за методом покрокового зниження стартової ціни та подальшого подання цінових пропозицій визнано таким, що не відбувся, у випадках, передбачених абзацом третім частини шостої статті 15 цього Закону, проводиться повторний аукціон за методом покрокового зниження стартової ціни та подальшого подання цінових пропозицій із зниженням стартової ціни, визначеної відповідно до статті 22 цього Закону, на 50 відсотків. Продаж об`єктів на аукціоні за методом покрокового зниження стартової ціни та подання цінових пропозицій здійснюються за наявності не менш як одного учасника аукціону.

До проведення першого аукціону з продажу об`єкта малої приватизації аукціонна комісія одночасно встановлює стартові ціни та умови продажу об`єкта малої приватизації на аукціонах, передбачених частинами восьмою - одинадцятою цієї статті.

У разі якщо аукціон визнаний таким, що не відбувся, або відсутнє рішення органу приватизації щодо викупу, прийняте відповідно до частин восьмої і десятої цієї статті, протягом одного робочого дня з дати формування відповідного протоколу аукціону або з дати закінчення строку для оприлюднення рішення органу приватизації щодо викупу автоматично оголошується новий аукціон, який проводиться не раніше ніж на десятий та не пізніше ніж на п`ятнадцятий день з дати його оголошення.

В свою чергу, згідно з абз.1 п. 172.3 ст.172 Кодексу дохід від продажу об`єкта нерухомості, неподільного об`єкта незавершеного будівництва/майбутнього об`єкта нерухомості визначається виходячи з ціни, зазначеної в договорі купівлі-продажу, але не нижче оціночної вартості такого об`єкта, розрахованої модулем електронного визначення оціночної вартості Єдиної бази даних звітів про оцінку, або не нижче ринкової вартості такого об`єкта, визначеної суб`єктом оціночної діяльності (оцінювачем) відповідно до законодавства та зазначеної у звіті про оцінку, зареєстрованому в Єдиній базі даних звітів про оцінку.

Відповідно до положень п.172.7 ст.172 Податкового кодексу України якщо стороною договору купівлі-продажу, міни чи іншого відсудження об`єкта нерухомого майна, неподільного об`єкта незавершеного будівництва/майбутнього об`єкта нерухомості, подільного об`єкта незавершеного будівництва та від відступлення прав за договором купівлі-продажу неподільного об`єкта незавершеного будівництва/майбутнього об`єкта нерухомості, щодо якого сплачено частково ціну та зареєстровано обтяження речових прав на користь покупця, є юридична особа чи самозайнята особа, така особа є податковим агентом платника податку щодо нарахування, утримання та сплати (перерахування) до бюджету податку з доходів, отриманих платником податку від такого продажу (обміну).

Відповідно до пп. 162.1.1 п. 162.1 ст. 162 платником податку на доходи фізичних осіб є фізична особа - резидент, яка отримує доходи, зокрема з джерела їх походження в Україні. Об`єктом оподаткування резидента є загальний місячний (річний) оподатковуваний дохід (пп. 163.1.1 п. 163.1 ст. 163 Кодексу).

Згідно з пп. 14.1.54 п. 14.1 ст. 14 ПКУ дохід з джерелом його походження з України - будь-який дохід, отриманий резидентами або нерезидентами, у тому числі від будьяких видів їх діяльності на території України (включаючи виплату (нарахування) винагороди іноземними роботодавцями), її континентальному шельфі, у виключній (морській) економічній зоні.

Відповідно до пп. "е" пп. 164.2.17 п. 164.2 ст. 164 Кодексу до складу загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включається дохід, отриманий як додаткове благо (крім випадків, передбачених ст. 165 Кодексу) у вигляді вартості безоплатно отриманих товарів (робіт, послуг), визначеної за правилами звичайної ціни, а також суми знижки звичайної ціни (вартості) товарів (робіт, послуг), індивідуально призначеної для такого платника податку, крім сум, зазначених у пп. 165.1.53 п. 165.1 ст. 165 Кодексу.

Пунктом 167.1 ст. 167 Кодексу передбачено, що ставка податку становить 18 відс. бази оподаткування щодо доходів, нарахованих (виплачених, наданих) платнику (крім випадків, визначених у пунктах 167.2 - 167.5 цієї статті). Згідно з пп. 168.1.1 п. 168.1 ст. 168 Кодексу податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов`язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену ст. 167 ПКУ.

Податковий агент, поняття якого наведено у пп. 14.1.180 п. 14.1 ст. 14 Кодексу, що нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов`язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку 18 відс., визначену в ст. 167 Кодексу (пп. 168.1.1 п. 168.1 ст. 168 Кодексу).

Водночас п.18.1 ст.18 Кодексу зазначено, що податковим агентом визнається особа, на яку Кодексом покладається обов`язок з обчислення, утримання з доходів, що нараховуються (виплачуються, надаються) платнику, та перерахування податків до відповідного бюджету від імені та за рахунок коштів платника податків.

З урахування аналізу вказаних норм, суд приходить до висновку, що у разі якщо юридична особа здійснила продаж об`єкта нерухомого майна за ціною меншою ніж оціночна/балансова вартість, то дохід у вигляді суми знижки включається до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку - фізичної особи як додаткове благо та оподатковується податком на доходи фізичних осіб на загальних підставах. При цьому юридична особа зобов`язана виконати всі функції податкового агента, встановлені Кодексом.

Як зазначалось судом, РВ ФДМУ ПО ОДЕСЬКІЙ ТА МИКОЛАЇВСЬКІЙ ОБЛАСТЯХ у перевіряємому періоді проводило приватизацію державного та комунального майна платне відчуження майна, що перебуває у державній та комунальній власності на користь фізичних осіб. РВ ФДМУ ПО ОДЕСЬКІЙ ТА МИКОЛАЇВСЬКІЙ ОБЛАСТЯХ виконувало функції продавця об`єктів державної власності фізичним особам.

При цьому, покупці сплачували ціну продажу об`єкта приватизації на розрахункові рахунки одержувача: РФДМУ ПО ОДЕСЬКІЙ ТА МИКОЛАЇВСЬКІЙ ОБЛАСТЯХ. Таким чином, у перевіряємому періоді РВ ФДМУ ПО ОДЕСЬКІЙ ТА МИКОЛАЇВСЬКІЙ ОБЛАСТЯХ здійснили продаж об`єктів державної власності на електронних торгах за ціною менш ніж балансова або експертна вартість.

Поряд з цим, із суми доходу (суми знижки) у розмірі 8 224 915,19 грн., утвореного при продажу Регіональним відділенням Фонду державного майна, не нарахований та не сплачений військовий збір.

При цьому, суд вважає помилковим посилання представника Фонду на п.п. 197.1.18 п.197.1 ст.197 Податкового кодексу України як на підставу звільнення Фонду від нарахування зазначеного податку, оскільки згідно вказаного пункту ст.197 передбачено, що звільняються від оподаткування операції з постачання державних платних послуг фізичним або юридичним особам органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, а також іншими особами, уповноваженими такими органами або законодавством надавати зазначені послуги, обов`язковість отримання (надання) яких установлюється законодавством, включаючи плату за реєстрацію, видачу ліцензії, сертифікатів у вигляді зборів, державного мита тощо, оскільки це стосується питання надання державних платних послуг.

Також, під час перевірки було встановлено, що РВ ФДМУ ПО ОДЕСЬКІЙ ТА МИКОЛАЇВСЬКІЙ ОБЛАСТЯХ за перевіряємий період проводило списання бензину автомобільного А-95 по власному легковому транспортному засобу Mitsubishi Lancer 1499 (державний номер НОМЕР_1 ), згідно відомостей обліку ПММ та подорожних листів легкового автомобіля.

При цьому, суд зазначає, що згідно розд. 3 Інструкції про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України, затвердженої наказом Міністерства палива та енергетики України, Міністерства економіки України, Міністерства транспорту та зв`язку України, Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 20.05.2008 №281/171/578/155, талони є спеціальним талоном, придбаним за умовами та відпускною ціною обумовленого номіналу, що підтверджує право його власника на отримання на АЗС фіксованої кількості нафтопродукту певного найменування і марки, які позначені на ньому.

Водночас, розрахунковий документ, який є результатом проведення розрахункової операції, відповідно до Інструкції № 281/171/578/155 - це документ установленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) коштів, купівлі-продажу іноземної валюти, надрукований у випадках, передбачених законодавством України, і зареєстрований у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або заповнений вручну.

У судовому засіданні представник позивача підтвердив, що за перевіряємий період ним списано бензину автомобільного А-95 на загальну суму 35979,80 грн та, що інші первинні документи щодо придбання палива водіями (касові чеки, видані на автозаправочних станціях) у Фонду відсутні.

Таким чином, підприємством у бухгалтерському обліку на протязі перевіряємого періоду проводилось списання бензину без підтверджуючих первинних документів (фіскальних чеків) що призвело до не нарахування доходу, який включається до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу на загальну суму 35979,80 грн.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що Головне управління ДПС в Одеській області, приймаючи податкові повідомлення рішення від 08.12.2023: №32473/15- 32-24-06, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 1 488 385,91 грн та застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 244 956,11 грн; №32481/15- 32-24-06, яким збільшено суму грошового зобов`язання з військового збору у розмірі 123 913,43 грн та застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 20 400,54 грн; №32465/15- 32-07-08, яким збільшено суму грошового зобов`язання по податку на додану вартість у розмірі 6 370 041грн та застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 1 592 510, 25 грн, діяло правомірно та відсутні підстави для їх скасування.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно;розсудливо;з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У зв`язку з викладеним, суд вважає, що адміністративний позов позивача не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 241-246, 250, 255, 295,382 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях відмовити.

Рішення набирає законної сили згідно ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293, 295 та п. 15-5 розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.О. Танцюра

.