Справа № 335/10349/24
Суддя: Рибалко Н. І.
Дата ухвалення: 2024-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

про повернення позовної заяви
23 жовтня 2024 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Непомнящого Ярослава Володимировича до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Запорізької міської ради, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
13.09.2024 року ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Непомнящого Я.В., звернувся до суду із позовною заявою до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Запорізької міської ради, в якому він просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення № 933 від 04.06.2024 року, яка винесена Адміністративною комісією при виконавчому комітеті Запорізької міської ради про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 156 КУпАП та накладання стягнення у вигляді штрафу у розмірі 6 800,00грн., провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно неї за ч.2 ст.156 КУпАП закрити.
Ухвалою судді від 18.09.2024 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху на підставі ст. ст. 122, ч. 6 ст. 161 КАС України, надано десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки, у спосіб: подання до позову заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Вивчивши матеріали заяви, суд дійшов висновку, що вказані позивачем підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду є неповажними, оскільки позивач не надав докази, які б підтверджували такі обставини.
Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб (частини перша, друга статті 55 Конституції України).
У свою чергу, частина перша статті 5 КАС України передбачає право кожної особи в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.
Строк звернення до адміністративного суду регламентовано статтею 122 КАС України, за приписами частин першої, другої якої, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Частиною 3 статті 122 КАС України визначено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
В даному випадку позивачем оскаржується постанова про накладення стягнення № 933 від 04.06.2024 року, яка винесена Адміністративною комісією при виконавчому комітеті Запорізької міської ради.
В свою чергу, особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначені статтею 286 КАС України.
Частиною 2 цієї статті передбачено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).
Статтею 123 КАС України передбачені наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду. Так, згідно ч. 1 цієї статті у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Згідно ч. 2 ст. 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Суд зазначає, що законодавче обмеження строку звернення до суду обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Право на доступ до суду реалізується на підставах і в порядку, встановлених законом. Процесуальний кодекс установлює обмеження щодо відповідних судових процедур. Зазначені обмеження спрямовані на дотримання оптимального балансу між правом людини на судовий захист і принципами юридичної визначеності, ефективності й оперативності судового процесу.
Одним із механізмів забезпечення реалізації гарантованого Конвенцією права особи на доступ до правосуддя, з урахуванням принципу правової визначеності, є поновлення судом пропущеного з поважних причин строку на звернення до суду з дотриманням засад оптимальності і пропорційності.
Виходячи з наведеного, можна дійти висновку, що поновлення встановленого процесуальним законом строку для звернення до адміністративного суду здійснюється виключно за наявності обставин об`єктивного і непереборного характеру, які істотно ускладнили або унеможливили своєчасну реалізацію права звернення до адміністративного суду за захистом порушених прав, свобод або законних інтересів.
Як вбачається з матеріалів справи в даному випадку позивачем оскаржується постанова про накладення стягнення у вигляді штрафу у зв`язку із порушення ним наказу Запорізької обласної військової адміністрації № 1 від 02.01.2024 «Про заборону торгівлі алкогольними напоями на території Запорізької обл.» та рішення ЗМР № 45 від 10.09.2021 (зі змінами № 101 від 17.03.2023) «Про обмеження продажу алкогольних напоїв на території міста Запоріжжя», прийнята 04.06.2024.
Адміністративний позов про визнання протиправною та скасування постанови про накладення стягнення було подано позивачем до суду першої інстанції 13.09.2024 року, тобто з пропуском встановленого ст. 286 КАС України десятиденного строку звернення до суду.
Звертаючись з позовом до суду першої інстанції, ОСОБА_1 посилався на те, що про оскаржувану постанову йому стало відомо лише у вересні 2024 року, після ознайомлення із матеріалами виконавчого провадження.
Однак, як встановлено судом, у позивача виникла обізнаність про порушення своїх прав з 07.05.2024, з моменту складання відносно нього протоколу. Разом з тим, в оскаржуваній постанові № 001059 від 07.05.2024 вбачається, що позивача під підпис повідомлено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться 04.06.2024 о 10-00 год. в приміщенні Запорізької міської ради ( м. Запоріжжя, пр. Соборний, 206).
Отже, судом не встановлено поважних причин звернення до суду з адміністративним позовом, оскільки позивачем в заявленій заяві не наведено жодного обґрунтованого аргументу та не надано жодних належних доказів наявності об`єктивних причин неможливості у встановлені законом строки звернутись до суду першої інстанції з даним адміністративним позовом.
Пунктом 9 частини 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.
За вищенаведених обставин, суд прийшов до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Непомнящого Я.В. до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті ЗМР, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому його слід повернути позивачу.
Керуючись ст.ст. 123, 169, 256, 294, 295 КАС України, суд -
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду - відмовити.
Адміністративний позов ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Непомнящого Ярослава Володимировича до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Запорізької міської ради, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви, згідно ч. 8 ст. 169 КАС України, не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів до Третього апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвалу складено та підписано 23 жовтня 2024.
Суддя: Н.І. Рибалко