overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 751/4667/24
Суддя: Ченцова С. М.
Дата ухвалення: 2024-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження №2-аво/751/1/24 у справі № 751/4667/24

28 жовтня 2024 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Ченцова С.М.

розглянувши у порядку прийняття заяву ОСОБА_1 про виправлення описки

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки допущеної в ухвалі Новозаводського районного суду міста Чернігова від 05.09.2024 року у справі №751/4667/24, просить вказати у резолютивній частині рішення суму «5000 гривень» понесених витрат на правову допомогу, яку необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувать Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись статтею 253 КАС України, суд

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки призначити до розгляду на 12 листопада 2024 року в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17).

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду заяви про виправлення описки, роз`яснивши, що їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: і

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С.М. Ченцова
Справа № 755/18987/24
Суддя: Галаган В. І.
Дата ухвалення: 2024-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"28" жовтня 2024 р.

м. Київ

справа № 755/18987/24

провадження № 2-а/755/220/24

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 160, 161 КАС України у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

УСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва, як адміністративного суду, надійшов позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали адміністративного позову вважаю, що: позивач має адміністративну процесуальну дієздатність; позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України; позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства; позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України.

У відповідності до положень ст.ст. 257, 260, 262 КАС України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до частини першої статті 261 та з урахуванням вимог частини першої статті 269 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя зазначає про право відповідача до початку судового розгляду справи подати відзив на позовну заяву.

Керуючись статями 49, 171, 257, 261, 269, 270, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Встановити строк для подачі письмових заяв по суті позову до 05 листопада 2024 року.

Відповідачмає право подачі відзиву/письмових пояснень на позовну заяву у порядку та з дотриманням вимог ст. 175 КАС України на електронну адресу суду.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://dn.ki.court.gov.ua

Суддя: В.І. Галаган
Справа № 140/3146/24
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2024-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про внесення виправлень у судове рішення

24 жовтня 2024 року ЛуцькСправа № 140/3146/24
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Костюкевича С.Ф.,

розглянувши в письмовому провадженні заяву позивачки про виправлення описки в додатковому рішенні від 20.06.2024 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної та ветеранської політики Луцької міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Додатковим рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 20.06.2024 у справі №140/3146/24 заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задоволено частково; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 2 000,00 грн (дві тисячі гривень 00 копійок); в задоволенні решти заяви відмовлено.

Судом встановлено, що при виготовлені повного тексту судового рішення у другому абзаці резолютивної частини допущено описку, а саме: помилково вказано назву відповідача «Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області» замість «Департамент соціальної та ветеранської політики Луцької міської ради».

Відповідно до частин першої, другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Таким чином, оскільки в додатковому рішенні суду від 20.06.2024 допущено описку, тому суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки у вказаному рішенні суду.

Керуючись статтями 248, 253 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в додатковому рішенні Волинського окружного адміністративного суду від 20.06.2024 в адміністративній справі № 140/3146/24, а саме: у другому абзаці резолютивної частини рішення помилково вказано назву відповідача «Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області» необхідно читати «Департамент соціальної та ветеранської політики Луцької міської ради».

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С.Ф. Костюкевич
Справа № 140/6609/23
Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2024-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

25 жовтня 2024 року ЛуцькСправа № 140/6609/23

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Андрусенко О. О.,

розглянувши з власної ініціативи питання про поновлення провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Волинській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Волинській області (далі ГУ ДПС у Волинській області, позивач) звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , відповідач) про стягнення податкового боргу у сумі 49624,86 грн.

Ухвалою суду від 18.04.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалою суду від 14.06.2023 заяву ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі задоволено, зупинено провадження в даній адміністративній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №140/13690/23 за позовом ОСОБА_1 до ГУ ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень.

Так, судом встановлено, що ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 17.01.2024 у справі №140/13690/23, яка набрала законної сили 27.05.2024, позов ОСОБА_1 до ГУ ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень - залишено без розгляду.

Отже, судове рішення у справі №140/13690/23 набрало законної сили.

Відповідно до частин першої - третьої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

У зв`язку з тим, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись статтями 237, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Волинській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя О. О. Андрусенко
Справа № 160/8359/24
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2024-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
25 жовтня 2024 рокуСправа № 160/8359/24
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіТурлакової Н.В.
за участі секретаря судового засіданняБайрак П.І.
представника позивача представника відповідача Сидоров Ю.В. Пашко Є.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -
Відповідно до ч.3 ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст.241-250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ ВП 44118658) щодо нарахування фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) пені з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у сумі 277377,89 грн. (двісті сімдесят сім тисяч триста сімдесят сім гривень 89 коп.) з 17.11.2018 року шляхом внесення відповідного запису (даних, операцій) до інтегрованої картки платника з податку на доходи фізичних осіб.
Зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ ВП 44118658) здійснити коригування даних в інформаційній системі органів ДПС шляхом виключення з інтегрованої картки платника податків фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, пені в сумі 277377,89 грн.
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде складений протягом 10-ти днів.

Суддя Н.В. Турлакова
Справа № 160/980/24
Суддя: Кучугурна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2024-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
28 жовтня 2024 рокуСправа № 160/980/24
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Кучугурної Н.В.
секретаря судового засідання Храмцова Є.В.
позивача: не з`явився;
від позивача: Шрамко О.Ю., представник;
від відповідача: Кравцов В.В., представник,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити певні дії,
З підстав, передбачених частиною 3 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст. ст. 90, 139, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, 17-А, м. Дніпро, 49005, ).

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя Н.В. Кучугурна
Справа № 200/3489/24
Суддя: Михайлик А.С.
Дата ухвалення: 2024-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

25 жовтня 2024 року Справа №200/3489/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Михайлик А.С., розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІДІАЙ АГРО» про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебуває справа № 200/3489/24 за позовом Головного ДПС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІДІАЙ АГРО» про стягнення до бюджету кошти з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/ емітентах електронних грошей, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у розмірі суми податкового боргу 1 148 269,00 гривень.

Ухвалою суду від 20.09.2021 провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням суду у справі № 200/3227/24.

Згідно зі ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

16.10.2024 рішення у справі № 200/3227/24 набрало законної сили.

Відтак, станом на теперішній час обставини, що були підставою для зупинення, вичерпані, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІДІАЙ АГРО» про стягнення податкового боргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлик А.С.
Справа № 200/7464/24
Суддя: Логойда Т.В.
Дата ухвалення: 2024-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

25 жовтня 2024 року Справа № 200/7464/24

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Логойда Т.В., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі позовної заяви Головного управління Національної поліції в Донецькій області до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2024 року Головне управління Національної поліції в Донецькій області на виконання владних повноважень через підсистему «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просило стягнути з відповідача на його користь вартість предметів однострою особистого користування, строк носіння яких не закінчився, у розмірі 11160,77 грн.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Згідно з частиною 1 статті 26 вказаного Кодексу позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Інше цим Кодексом для даної категорії справ не передбачено.

Згідно з даними Єдиного державного демографічного реєстру (відповідь Реєстру від 25 жовтня 2024 року № 867126) зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) є наступна адреса: АДРЕСА_1 .

Отже, адміністративний позов Донецькому окружному адміністративному суду не підсудний; справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду Харківського окружного адміністративного суду.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись статтями 29, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Передати адміністративну справу за позовом Головного управління Національної поліції в Донецькій області до ОСОБА_1 про стягнення коштів на розгляд іншого адміністративного суду - Харківського окружного адміністративного суду (61022, Харківська обл., м. Харків, Майдан Свободи, 6).

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 256 КАС України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 25 жовтня 2024 року.

Суддя Т.В. Логойда
Справа № 280/7930/24
Суддя: Чернова Жанна Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

24 жовтня 2024 року о 10 год. 30 хв.Справа № 280/7930/24 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Чернової Ж.М.,

за участю секретаря судового засідання Юхименка Г.В.,

представника позивача Головченко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДПС у Запорізькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу

Керуючись ст.ст.9, 77, 132, 143, 243-246, 250, 255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.166, код ЄДРПОУ ВП 44118663) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 податковий борг у сумі 3 005 424,21 грн (три мільйона п`ять тисяч чотириста двадцять чотири гривнi 21 копійка), з яких:

у сумі 3 005 400,00 грн (три мільйона п`ять тисяч чотириста гривень 00 копійок) по єдиному податку з фізичних осіб, які зарахувати: р/р UA008479, отримувач - ГУК у Запорізький області/ТГ м.Запоріжжя/18050400, код отримувача - 37941997, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 18050400;

у сумі 24,21 грн (двадцять чотири гривнi 21 копійка) по військовому збору, які зарахувати: р/р UA0008001, отримувач - ГУК у Запорізький області/ТГ м.Запоріжжя/18050400, код отримувача - 37941997, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 11011001.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ж.М. Чернова