Справа № 320/16704/24
Суддя: Білоноженко М.А.
Дата ухвалення: 2024-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2024 року №320/16704/24

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Білоноженко М.А.,

розглянувши у приміщені суду в м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕРСЕН ЛТД» (03039, м. Київ, провулок Руслана Лужевського, 14, корпус 6, офіс 9, )
доГоловного управління Державної податкової служби у Черкаській області (18002, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235, )
провизнання протиправним та скасування розпорядження, зобов`язання вчинити дії
встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛЕРСЕН ЛТД» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області, у якому просило суд:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження №531-рл від 08.04.2024 ГУ ДПС у Черкаській області про анулювання ліцензії №2000034 від 25.05.2020, терміном дії до 25.05.2025, на право роздрібної торгівлі пальним ТОВ «ЛЕРСЕН ЛТД» на автозаправній станції з магазином за адресою: Черкаська область, Смілянський район, с. Ротмістрівка, вул. Шевченка 15;

- зобов`язати ГУ ДПС у Черкаській області виключити інформацію про анулювання дії ліцензії в Єдиному державному реєстрі суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним та відновити дію ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним №2000034 терміном дії з 25.05.2020 по 25.05.2025 , виданої ТОВ «ЛЕРСЕН ЛТД» на право роздрібної торгівлі пальним на АЗС за адресою: Черкаська область, Смілянський район, с. Ротмістрівка, вул. Шевченка 15 з моменту її анулювання в Єдиному державному реєстрі суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним.

В обґрунтування позову представник позивача зазначає, що 08 квітня 2024 року ГУ ДПС у Черкаській області прийнято розпорядження №531-рл про анулювання ліцензії №2000034 терміном дії з 25.05.2020 по 25.05.2025, виданої ТОВ «ЛЕРСЕН ЛТД» на право роздрібної торгівлі пальним на АЗС за адресою: Черкаська область, Смілянський район, с. Ротмістрівка, вул. Шевченка 15 з підстав начебто порушення строків звернення до органу ліцензування щодо зміни відомостей, зазначених у виданій суб`єкту господарювання ліцензії.

Представник позивача зазначає, що в період з моменту видачі ліцензії, а саме з 25.05.2020, жодних змін до відомостей, що містяться в ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним на АЗС за адресою: Черкаська область, Смілянський район, с. Ротмістрівка, вул. Шевченка 15 у ТОВ «ЛЕРСЕН ЛТД» не здійснювалося, у тому числі ні до назви Товариства, ні до ідентифікаційного коду Товариства, ні до виду господарської діяльності Товариства, ні до адреси місцезнаходження Товариства, ні до адреси місцезнаходження об`єкта торгівлі (АЗС), ні до інформації про реєстратори розрахункових операцій. Та обставина, що адреса місцезнаходження АЗС, на яку отримано ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним, та інформація про адресу якої зазначена в ліцензії, не змінювалась.

За твердженням представника позивача, у ГУ ДПС у Черкаській області відсутні будь-які як фактичні так і правові підстави, передбачені Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» для анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним на АЗС за адресою: Черкаська область, Смілянський район, с. Ротмістрівка, вул. Шевченка 15.

На переконання представника позивача, розпорядження ГУ ДПС у Черкаській області №531-рл від 08.04.2024 про анулювання ліцензії №2000034 терміном дії з 25.05.2020 по 25.05.2025, виданої ТОВ «ЛЕРСЕН ЛТД» на право роздрібної торгівлі пальним на АЗС за адресою: Черкаська область, Смілянський район, с. Ротмістрівка, вул. Шевченка 15 є очевидно та беззаперечно протиправним, а отже таким, що підлягає скасуванню.

Також представник позивача наголошує на тому, що будь-які підстави, передбачені нормами статті 15 Закону для анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, відсутні. Крім того, Витяг з розпорядження №531-рл від 08.04.2024 містить лише загальне посилання на начебто наявність порушення термінів звернення до органу ліцензування щодо зміни відомостей, зазначених у виданій суб`єкту господарювання ліцензії, без будь якої конкретизації таких відомостей та змін до них.

В зв`язку з вищенаведеним представник позивача вважає рішення ГУ ДПС в Черкаській області у формі розпорядження №531-рл від 08.04.2024 про анулювання ліцензії №2000034 терміном дії з 25.05.2020 по 25.05.2025, виданої ТОВ «ЛЕРСЕН ЛТД» на право роздрібної торгівлі пальним на АЗС за адресою: Черкаська область, Смілянський район, с. Ротмістрівка, вул. Шевченка 15- протиправним та таким, що підлягає скасуванню, а ліцензія на право роздрібної торгівлі - поновленню з моменту анулювання.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідачем надано відзив на позовну заяву, в якому останній заперечив проти задоволення позовних вимог, виходячи з того, що на адресу відповідача направлено лист від Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці від 02.04.2024 №Ц/1/12009-24, в якому зазначено, що Товариству з обмеженою відповідальністю «ЛЕРСЕН ЛТД» не видавалась дозвіл №2058.19.32, що свідчить про те, що позивачем подано недостовірну інформацію про отриманні ліцензії.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, товариство з обмеженою діяльністю «ЛАРСЕН ЛТД» () зареєстровано 05.12.2018. Основний вид діяльності КВЕД: 47.30 роздрібна торгівля пальним.

Також судом встановлено, що Головним управлінням ДПС у Черкаській області видано ТОВ «ЛАРСЕН ЛТД» ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним, за відсутності місць оптової торгівлі:

реєстраційний номер 2000034;

дата реєстрації: 25.05.2020;

термін дії: з 25.05.2020 по 25.05.2025;

місцезнаходження: Україна, 03039, м. Київ, пров. Руслана Лужевського, буд. 14, корп. 6, кв. (офіс) 9;

адреса місця торгівлі: Україна, Черкаська область, Смілянський район, с. Ротмістрівка, вул. Шевченка 15.

На підставі статті 15 Закону України від 19 грудня 1995 року №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», Головним управлінням ДПС у Черкаській області прийнято розпорядження «Про анулювання ліцензії» від 08.04.2024 №531-рл, яким зобов`язано анулювати дію ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним ТОВ «ЛЕРСЕН ЛТД» (), реєстраційний номер 2000034 за адресою місця торгівлі: Черкаська область, Смілянський район, с. Ротмістрівка, вул. Шевченка 15 за порушення вимог статті 15 Закону України від 19 грудня 1995 року №481/95- ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (зі змінами) щодо встановлення факту порушення термінів звернення до органу ліцензування щодо зміни відомостей, зазначених у виданій суб`єкту господарювання/ іноземному суб`єкту господарювання ліцензії.

Не погоджуючись з розпорядженням позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України, який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та пальним, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального на території України визначені Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 19.12.1995 № 481/95-ВР.

Відповідно до статті 3 Закону № 481 - суб`єкт господарювання у разі зміни будь-яких відомостей, зазначених у виданій суб`єкту господарювання (у тому числі іноземному суб`єкту господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) ліцензії (крім змін, пов`язаних з реорганізацією суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) та/або зміною типу акціонерного товариства), зобов`язаний повідомити орган, який видав ліцензію, про такі зміни протягом 30 днів з дня, наступного за днем їх настання.

Відповідно до норм ст. 15 Закону України №481 для отримання ліцензії на право оптової або роздрібної торгівлі пальним або на право зберігання пального разом із заявою додатково подаються завірені заявником копії таких документів:

документи, що підтверджують право власності або право користування земельною ділянкою, або інше передбачене законодавством право землекористування на земельну ділянку, на якій розташований об`єкт оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального, чинні на дату подання заяви та/або на дату введення такого об`єкта в експлуатацію, будь-якого цільового призначення;

акт вводу в експлуатацію об`єкта або акт готовності об`єкта до експлуатації, або сертифікат про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, або інші документи, що підтверджують прийняття об`єктів в експлуатацію відповідно до законодавства, щодо всіх об`єктів у місці оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального, необхідних для оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального;

дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.

Копії таких документів не подаються у разі їх наявності у відкритих державних реєстрах, якщо реквізити таких документів та назви відповідних реєстрів зазначено в заяві на видачу ліцензії на право оптової або роздрібної торгівлі пальним або на зберігання пального.

Відповідальність за достовірність даних у документах, поданих разом із заявою, несе заявник.

У разі якщо зазначені документи видані (оформлені) іншій особі, ніж заявник, такий заявник додатково подає документи, що підтверджують його право на використання відповідного об`єкта.

Суб`єкти господарювання (у тому числі іноземні суб`єкти господарювання, які діють через своє зареєстроване постійне представництво), які здійснюють оптову торгівлю пальним, за відсутності місць оптової торгівлі пальним копії таких документів не подають.

Суб`єкти господарювання, що здійснюють зберігання пального, яке не реалізовується іншим особам і використовується виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки, копії зазначених документів не подають. Такі суб`єкти господарювання у заяві зазначають про використання пального для потреб власного споживання чи переробки, загальну місткість резервуарів та ємностей, що використовуються для зберігання пального, та їх фактичне місцезнаходження.

Після видачі/анулювання ліцензії на право оптової або роздрібної торгівлі пальним або на зберігання пального податковий орган вносить відповідні відомості до Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального не пізніше наступного робочого дня з дня видачі/анулювання відповідної ліцензії.

Відповідно до ст. 15 Закону України №481 ліцензія анулюється шляхом прийняття органом, який видав ліцензію, відповідного розпорядження на підставі, зокрема, у разі наявності акта про встановлення факту порушення строків звернення до органу ліцензування щодо зміни відомостей, зазначених у виданій суб`єкту господарювання (у тому числі іноземному суб`єкту господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) ліцензії.

Згідно з ч. 53 ст. 15 Закону України №481 ліцензія анулюється та вважається недійсною з моменту одержання суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) розпорядження про її анулювання в електронній формі засобами електронного зв`язку.

Відповідно до приписів ст. 3 Закону №481, ліцензія анулюється шляхом прийняття органом, який видав ліцензію, відповідного рішення про анулювання у формі розпорядження про таке анулювання на підставі акта про встановлення факту порушення строків звернення до органу ліцензування щодо зміни відомостей, зазначених у виданій суб`єкту господарювання (у тому числі іноземному суб`єкту господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) ліцензії. До такого акта долучається мультимедійна інформація щодо фіксації зазначеного факту технічними приладами та/або технічними засобами, що здійснюють або мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису чи звукозапису, та/або засобами фото-, кінозйомки, відеозапису чи звукозапису.

Розпорядження про анулювання ліцензії приймається на шістнадцятий робочий день з дня, наступного за днем вручення суб`єкту господарювання акта, що є підставою для анулювання ліцензії.

Враховуючи зазначені норми, такими встановлено певний порядок для прийняття рішення про анулювання ліцензії, а саме, наявність підстав для прийняття рішення визначених вказаним законом та строки прийняття рішення.

Як свідчать встановлені обставини справи, Головним управлінням ДПС у Черкаській області акт перевірки не складався.

Враховуючи те, що відповідачем не складався та не направлявся на адресу акт про встановлення факту порушення строків звернення до органу ліцензування щодо зміни відомостей, зазначених у виданій суб`єкту господарювання (у тому числі іноземному суб`єкту господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) ліцензії, позивач був позбавлений можливості надати пояснення та докази щодо предмету перевірки.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що розпорядження від 08.04.2024 №531-рл прийнято Головним управлінням ДПС у Черкаській області передчасно, без з`ясування всіх обставин, які впливають на прийняття рішення та без належного повідомлення ТОВ «ЛАРСЕН ЛТД» про їх прийняття, а отже не у спосіб та не в порядку визначеному чинним законодавством України.

Як вже встановлено судом, Головним управлінням ДПС у Черкаській області видано ТОВ «ЛАРСЕН ЛТД» ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним, за відсутності місць оптової торгівлі:

реєстраційний номер 2000034;

дата реєстрації: 25.05.2020;

термін дії: з 25.05.2020 по 25.05.2025;

місцезнаходження: Україна, 03039, м. Київ, пров. Руслана Лужевського, буд. 14, корп. 6, кв. (офіс) 9;

адреса місця торгівлі: Україна, Черкаська область, Смілянський район, с. Ротмістрівка, вул. Шевченка 15.

Доказів того, що позивачем було подано недостовірну інформацію, відповідачем не надано, таким чином, адреса місця торгівлі позивачем є Черкаська область, Смілянський район, с. Ротмістрівка, вул. Шевченка 15, що підтверджується зазначеною в ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним. Реєстраційний номер 2000034, дата реєстрації 25.05.2020.

В той же час, щодо посилань відповідача на зазначення недостовірної інформації при отриманні ліцензії, суд зауважує, що в листі Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці від 02.04.2024 №Ц/1/12009-24 зазначено про те, що у Товариства з обмеженою відповідальністю "Лерсен ЛТД" наявний діючий дозвіл від 14.04.2020 року №1292.20.32, термін дії якого до 14.05.2025, тобто певні недоліки у зазначені невірного номеру дозволу не можуть призводити до анулювання ліцензії, оскільки у позивача наявний діючий дозвіл, який підтверджує право ТОВ "Лерсен ЛТД" на провадження небезпечної діяльності з газонебезпечні роботи.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 15.08.2024 у справі №460/13317/23.

Щодо вимоги зобов`язального характеру, суд зазначає, що вона є передчасною з огляду на те, що наразі відсутні підстави вважати, що відповідачем не будуть вчинені відповідні дії щодо внесення до Єдиного реєстру виданих, подовжених, анульованих та переоформлених ліцензій на право зберігання пального та реєстр переоформлених ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним інформації про ліцензію 2000034, видану ТОВ «ЛАРСЕН ЛТД» 25.05.2020, з урахуванням скасування розпорядження Головного управління ДПС у Черкаській області 531-рл від 08.04.2024.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку. Матеріали справи свідчать, що відповідні положення податкового законодавства відповідачем при прийнятті оскаржуваних рішень дотримані не були, оскільки рішення відповідачем прийнято передчасно, що в свою чергу зумовило необхідність звернення позивача за захистом свого порушеного права до суду.

Згідно з ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що обов`язок доказування в спорі покладається на відповідача орган публічної влади, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про його правомірні дії.

Відповідно до ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оцінивши кожен доказ, який є у справі щодо його належності, допустимості, достовірності та їх достатності і взаємного зв`язку у сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню.

Решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші проти України від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Відповідно до ч. 1 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору. При частковому задоволенні позову, у випадку покладення судових витрат на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, суд може зобов`язати сторону, на яку покладено більшу суму судових витрат, сплатити різницю іншій стороні. У такому випадку сторони звільняються від обов`язку сплачувати одна одній іншу частину судових витрат.

Позивачем за подання даного адміністративного позову сплачений судовий збір в розмірі 6056,00грн, що підтверджується платіжними дорученнями №02793, №02797 від 15.04.2024.

Враховуючи, що адміністративний позов підлягає частковому задоволенню, з Головного управління ДПС у Черкаській області на користь ТОВ «ЛАРСЕН ЛТД» слід стягнути 3028,00 грн.

Керуючись статтями 2, 72-77, 139, 241-246, 251 Кодексу адміністративного судочинства України суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕРСЕН ЛТД» (03039, м. Київ, провулок Руслана Лужевського, 14, корпус 6, офіс 9, ) до Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області (18002, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати розпорядження №531-рл від 08.04.2024 ГУ ДПС у Черкаській області про анулювання ліцензії №2000034 від 25.05.2020, терміном дії до 25.05.2025, на право роздрібної торгівлі пальним ТОВ «ЛЕРСЕН ЛТД» на автозаправній станції з магазином за адресою: Черкаська область, Смілянський район, с. Ротмістрівка, вул. Шевченка 15.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕРСЕН ЛТД» (03039, м. Київ, провулок Руслана Лужевського, 14, корпус 6, офіс 9, ) понесені витрати у вигляді судового збору у розмірі 3028,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області (18002, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235, ).

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Білоноженко М.А.