Справа № 320/11970/22
Суддя: Грибан Інна Олександрівна
Дата ухвалення: 2024-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 жовтня 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Грибан І.О.

судді: Ключкович В.Ю.

Кузьмишина О.М.

за участі:

секретар с/з Кващук Т.А.

пр-к позивача Кулибаба В.О.

пр-к відповідача Норець В.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника Центрального міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків про поновлення провадження у справі під час розгляду апеляційної скарги Центрального міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків на рішення Київського окружного адміністративного суду від 12 червня 2023 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Центренерго» до Центрального міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

У С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Центренерго» звернулося з позовом до Центрального міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків, в якому просило суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 15 вересня 2022 року № 509/Ж10/31-00-07-03-02-20.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 12 червня 2023 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, Центральне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалене рішення та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2024 року відкрито апеляційне провадження у справі та встановлено строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу, а також витребувано матеріали справи з суду першої інстанції, які надійшли 02 травня 2024 року.

Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін та зазначає про безпідставність доводів, викладених в апеляційній скарзі.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2024 року справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 червня 2024 року.

26 червня 2024 року у судовому засіданні оголошено по справі перерву до 07серпня 2024 року.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2024 року клопотання представника Центрального міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків про зупинення провадження у справі - задоволено, зупинено провадження у справі № 320/11970/22 під час розгляду апеляційної скарги Центрального міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків на рішення Київського окружного адміністративного суду від 12 червня 2023 року до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі №240/25642/22.

29 серпня 2024 року до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання від представника Центрального міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків про поновлення провадження у даній справі.

У судовому засіданні представник апелянта клопотання підтримав, представник позивача проти поновлення провадження в справі не заперечував.

Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для поновлення апеляційного провадження, зважаючи на наступне.

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмету позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Так, підставою для зупинення провадження у справі став розгляд справи №240/25642/22.

Як вбачається з відкритих відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення Верховного Суду у справі №240/25642/22 набрало законної сили 23 липня 2024 року.

Відповідно до норм ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З урахуванням того, що наразі відпали обставини, що стали підставою для зупинення провадження у даній справі, з метою забезпечення розгляду справи у межах розумного строку та реалізації права особи на доступ до правосуддя, провадження у справі підлягає поновленню з підстав, наведених вище.

Керуючись ст.ст. 237, 242, 321, 325, 328, КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Центрального міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків про поновлення провадження у справі - задовольнити.

Поновити провадження у справі №320/11970/22 за апеляційною скаргою Центрального міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків на рішення Київського окружного адміністративного суду від 12 червня 2023 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Центренерго» до Центрального міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328, 329 КАС України.

Головуючий суддя І.О. Грибан

Судді В.Ю. Ключкович

О.М. Кузьмишина

(повний текст ухвали складено 24.10.2024р.)