overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 140/12383/24
Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2024-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29 жовтня 2024 року ЛуцькСправа № 140/12383/24

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Андрусенко О. О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Позовну заяву і додані до неї документи необхідно повернути позивачеві без розгляду з таких мотивів та підстав.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Як вбачається із тексту позовної заяви, вона не підписана позивачем, що в розумінні пункту 3 частини четвертої статті 169 КАС України є самостійною підставою для повернення позовної заяви.

Згідно із частинами п`ятою, шостою статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відтак, оскільки позовна заява не підписана позивачем, тому вказану позовну заяву і додані до неї документи необхідно повернути позивачеві без розгляду на підставі пункту 3 частини четвертої статті 169 КАС України.

Керуючись пунктом 3 частини четвертої, частинами п`ятою - восьмою статті 169, статтею 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії повернути позивачу без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою і доданими до неї документами не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О. О. Андрусенко
Справа № 140/9275/24
Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2024-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у залученні до участі у справі третьої особи

(вступна та резолютивна частини)

28 жовтня 2024 року ЛуцькСправа № 140/9275/24

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

гоголовуючого-судді Андрусенко О. О.,

при секретарі судового засідання Васьковець Т. О.,

за участю представника позивача Ярошика Т. В.,

представника відповідача Яртись І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження клопотання позивача про залучення третьої особи до участі в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Луцький ремонтний завод Мотор до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

керуючись статтями 49, 166, 248 КАС України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача про залучення до участі у справі третьої особи відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя О. О. Андрусенко
Справа № 140/9275/24
Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2024-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

(вступна та резолютивна частини)

28 жовтня 2024 року ЛуцькСправа № 140/9275/24

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Андрусенко О. О.,

при секретарі судового засідання Васьковець Т. О.,

за участю представника позивача Ярошика Т. В.,

представника відповідача Яртись І. О.,

розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Луцький ремонтний завод Мотор до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

керуючись статтями 180-181, 183, 248 КАС України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 11:00 год. 27 листопада 2024 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 1.

У судове засідання викликати учасників справи, яким необхідно мати при собі документи, які посвідчують їх особу, а представникам - також документи, які підтверджують їх повноваження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя О. О. Андрусенко
Справа № 140/9275/24
Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2024-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

28 жовтня 2024 року ЛуцькСправа № 140/9275/24

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Андрусенко О. О.,

при секретарі судового засідання Васьковець Т. О.,

за участю представника позивача Ярошика Т. В.,

представника відповідача Яртись І. О.,

розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Луцький ремонтний завод Мотор до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Луцький ремонтний завод Мотор звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 17.05.2024 №3 форми В1, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, задекларовану на рахунок платника у банку в сумі 1 789 425 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 178 942,50 грн, та від 17.05.2024 №3 форми В4, яким зменшено розмір від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на суму 2 087 796 грн.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 09.09.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі, постановлено судовий розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, призначено у даній справі підготовче засідання на 11:00 09.10.2024.

09.10.2024 у зв`язку з неприбуттям сторін підготовче засідання відкладено на 11:00 28.10.2024.

У підготовчому засіданні судом були вчинені дії, передбачені частиною другою статті 180 КАС України, які необхідні для правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відтак, підготовче провадження у цій справі необхідно закрити, а справу призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 180-181, 183, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 11:00 год. 27 листопада 2024 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 1.

У судове засідання викликати учасників справи, яким необхідно мати при собі документи, які посвідчують їх особу, а представникам - також документи, які підтверджують їх повноваження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 29 жовтня 2024 року.

Суддя О. О. Андрусенко
Справа № 160/17338/20
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 жовтня 2024 рокуСправа № 160/17338/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Маковська О.В., перевіривши заяву ГУ ДПС у Дніпропетровській області про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ ВП 44118658) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ГУ ДПС у Дніпропетровській області про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ ВП 44118658) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно з ч.3 ст.376 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Оскільки суддя Маковська О.В. перебувала у відпустці та на лікарняному, суд вирішує питання про поновлення провадження у справі в перший робочий день.

Враховуючи введення в Україні воєнного стану, суд доходить висновку про можливість розгляду даної справи в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 248 та ст.376 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ГУ ДПС у Дніпропетровській області до розгляду в порядку письмового провадження у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Маковська
Справа № 160/25253/21
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 жовтня 2024 рокуСправа № 160/25253/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Маковська О.В., перевіривши заяву Головного управління ПФУ в Чернівецькій області про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Управління механізації будівництва №2 ІК» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ПФУ в Чернівецькій області про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Управління механізації будівництва №2 ІК» про стягнення заборгованості.

Згідно з ч.1 та 2 ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу, як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи введення воєнного стану, суд доходить висновку про розгляд заяви в порядку письмового провадження.

Оскільки суддя Маковська О.В. перебувала у відпустці, дана заява призначена до розгляду після виходу судді з відпустки.

Керуючись ст. 248 та ст.379 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Головного управління ПФУ в Чернівецькій області про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду в порядку письмового провадження у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Маковська
Справа № 160/18983/22
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 жовтня 2024 рокуСправа №160/18983/22
Дніпропетровський окружний адміністративний суду у складі головуючого судді Маковської О.В. розглянувши заяву Державної податкової служби України про повернення судового збору у справі за заявою Державної податкової служби України про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІРНИЧА МЕТАЛУРГІЙНА КОМПАНІЯ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області та Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала заява Державної податкової служби України про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІРНИЧА МЕТАЛУРГІЙНА КОМПАНІЯ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області та Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.12.2023 заяву Державної податкової служби України про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повернуто заявникові без розгляду.

Від Державної податкової служби України до суду надійшла заява про повернення судового збору в розмірі 37215,00 грн., сплаченого відповідно до платіжної інструкції від 15.11.2023 №2809.

Судом встановлено, що зазначена сума судового збору зарахована до спеціального фонду державного бюджету України, що підтверджується Випискою, які міститься в матеріалах справи.

Відповідно до частини 2 статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.

Враховуючи приписи ст.7. Закону України "Про судовий збір", суд дійшов висновку про можливість повернення позивачу судового збору в розмірі 37215,00 грн.

Оскільки суддя Маковська О.В. перебувала у відпустці, дана заява розглянута в перший робочий день.

Керуючись ст.132, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Державної податкової служби України про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Державній податковій службі України з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 37 215,00 грн. (тридцять сім тисяч двісті п`ятнадцять гривень), сплачений відповідно до платіжної інструкції від 15.11.2023№2809.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Маковська
Справа № 160/11685/24
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 жовтня 2024 рокуСправа №160/11685/24
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маковської О.В., розглянувши в порядку письмового провадження у м.Дніпро заяву Приватного підприємства «Планета-2000» про виправлення описки в рішенні суду за позовом Приватного підприємства «Планета-2000» до Дніпровської митниці про визнання протиправним та скасування рішення, картки відмови,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.09.2024 позов Приватного підприємства «Планета-2000» до Дніпровської митниці про визнання протиправним та скасування рішення, картки відмови задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення щодо класифікації товару від 24.04.2024 №24UА0-КТ, прийняте Дніпровською митницею.

Визнано протиправною та скасовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UА110020/2024/000077, що була прийнята Дніпровською митницею за результатами перевірки митної декларації 24UА24U9 від 19.03.2024, поданої до Дніпровської митниці Приватним підприємством «Планета-2000».

Зобов`язати Дніпровську митницю здійснити розмитнення товару за митною декларацією 24UА24U9 від 19.03.2024, поданою Приватним підприємством «Планета -2000» згідно УКТ ЗЕД , зазначеним Приватним підприємством «Планета-2000» у графі 31 у митній декларації 24UА24U9 від 19.03.2024.

Від Приватного підприємства «Планета-2000» до суду надійшла заява про виправлення описки в рішенні, а саме: не вірно зазначено митну декларацію - 24UА24119, замість вірної 24UА24U9.

Судом встановлено, що в матеріалах справи міститься та судом досліджувалась саме митна декларація 24UА24U9.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на викладені обставини, суд вважає за необхідне виправити описку у рішенні суду та вважати вірною митну декларацію 24UА24U9.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.09.2024 у справі №160/11685/24, а саме: вважати вірною митну декларацію 24UА24U9.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Маковська
Справа № 160/26881/24
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2024-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 жовтня 2024 рокуСправа № 160/26881/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Царікової О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву позивача про залишення позову без розгляду в адміністративній справі №160/26881/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ; ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

08.10.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому позивач просить:

-визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не розгляду заяви ОСОБА_1 від 15.07.2024 про відстрочку на військову службу під час мобілізації;

-зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 розглянути заяву ОСОБА_1 від 15.07.2024 про відстрочку на військову службу під час мобілізації, з урахуванням висновків суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.10.2024 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява від позивача (вх.№78603/24), в який позивач просить залишити позовну заяву без розгляду на підставі п.5. ч.1. ст.240 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду, з огляду на наступне.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про залишення позову без розгляду.

Оскільки провадження у справі №160/26881/24 станом на час надходження заяви позивача про залишення позовної заяви без розгляду відкрито, то адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду в порядку п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України.

Керуючись ст. ст. 240, 248, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача про залишення позову без розгляду задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Царікова
Справа № 160/18378/24
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2024-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіТурлакової Н.В.
за участі секретаря судового засіданняБайрак П.І.
представника позивача представника відповідача Нємна Т.І. Маланія М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Запорізький абразивний комбінат" до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
Відповідно до ч.3 ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст.241-250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №294/32-00-07-09-17 від 12 квітня 2024 року, винесене Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків, яким нараховано пені в розмірі 1731069,12 грн. (один мільйон сімсот тридцять одна тисяча шістдесят дев`ять гривень 12 копійок).
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде складений протягом 10-ти днів.

Суддя Н.В. Турлакова