Справа № 420/28593/24
Суддя: Марин П.П.
Дата ухвалення: 2024-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 жовтня 2024 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , в якому позивач просить:

визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо призначення та виплати додаткової винагороди на період дії воєнного стану ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) у період з 29 вересня 2023 року по 20 червня 2024 року у розмірі 30 000 грн.;

зобов`язати військову частини НОМЕР_1 виплатити додаткову винагороду на період дії воєнного стану ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за період з 29 вересня 2023 року по 20 червня 2024 року у розмірі 50 000 грн. з урахуванням раніше здійснених виплат.

Ухвалою суду від 16.09.2024 року судом відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Представником позивача подано клопотання про витребування доказів, в якому просить:

витребувати у військової частини НОМЕР_3 (ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») ( АДРЕСА_1 ) витяг зі штатного розпису з інформацією щодо складу командування, переліку штатних посад у складі штабу військової частини НОМЕР_1 (зокрема посади заступника начальника штабу з мобілізаційної роботи).

Представник позивача зазначає, що позивачем на підтвердження власних переконань надано суду копії наявних у його розпорядженні доказів. Водночас, позивач зазначає, що він не може надати суду підтвердження факту приналежності його посади до категорії управління військовою частиною.

Представник відповідача подав заперечення щодо витребування зазначеного доказу, в обґрунтування яких зазначив, що наказом Міністерства оборони України від 30.12.2016 року №740 має гриф обмеження ДСК «Про затвердження інструкції з розробки штатів і табелів до штатів органів військового управління, військових частин, військових навчальних закладів, установ та організацій» визначено, що штат органу військового управління, військової частини, військового навчального закладу, установи та організації (далі - військова частина) відомчий нормативний документ, що визначає їх склад, організаційну структуру, чисельність особового складу і кількість основного озброєння та військової техніки (далі - озброєння та техніка), для обслуговування яких потрібні штатні обслуги (екіпажі) особового складу. Усім штатам воєнного і мирного часу наказами, директивами разом з номерами штатів присвоюються дворозрядні цифрові індекси: для штатів воєнного часу у діапазоні від 01 до 06, а для штатів мирного часу від 51 до 56.

Також представник відповідача зазначає, що з клопотання представника позивача не вбачається можливим зрозуміти підстави з яких випливає, що доказ, який просить витребувати представник позивача перебуває у володінні військової частини НОМЕР_3 (ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 »). Крім того, представник позивача не вказує, які заходи, нею чи позивачем вживались.

Представником позивача подано заяву стосовно заперечень відповідача, в якій вказує, що просить суд витребувати не весь штатний розпис Відповідача, а виключно витяг з нього з інформацією про місце посади заступника начальника штабу з мобілізаційної роботи у командуванні / штабі військової частини НОМЕР_1 .

Позивач також звертає увагу суду, що у період служби працював з кадровою документацією військової частини, знає відповідний порядок та про умови доступу до неї, а тому вимагати від нього звертатися до військової частини чи до ОК «Південь» з запитами про надання бажаних документів, у задоволенні яких відмовлять, є надмірним формалізмом та необґрунтованими стандартами доказування.

Так, ухвалою суду від 16.09.2024 року судом витребувано у військової частини НОМЕР_1 , зокрема:

належним чином завірену копію посадової інструкції заступника начальника штабу з мобілізаційної роботи за період служби ОСОБА_1 з 19.01.2023 року по 20.06.2024 року;

витяг зі штатного розпису з інформацією щодо переліку штатних посад у складі штабу військової частини НОМЕР_1 (зокрема посади заступника начальника штабу з мобілізаційної роботи) та підпорядковані штабу військової частини НОМЕР_1 підрозділи.

В свою чергу, відповідачем не надано до суду зазначених доказів покликаючись на те, що такі знаходяться під грифом "Для службового користування".

Між тим, враховуючи вимоги чинного законодавства в розрізі Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168, наказів Міністерства оборони України від 25.01.2023 №44, від 07.06.2018 №260, роз`яснень директора Департаменту соціального забезпечення Міноборони від 11.04.2023 №423/1932, колегією суддів встановлено, що підтвердження безпосередньої участі військовослужбовців у бойових діях або заходах, здійснюється у вигляді довідки (форма та порядок оформлення визначений дорученням Міністра оборони України від 06.03.2023 №5718/з), яка складається на підставі сукупності таких документів: 1) бойового наказу (розпорядження); 2) журналу бойових дій або журналу ведення оперативної обстановки, або бойове донесення або постової відомості; 3) рапорту командира підрозділу, про участь кожного військовослужбовця у бойових діях або заходах, у виконанні бойових (спеціальних) завдань.

З наведеного вбачається, що для підтвердження безпосередньої участі військовослужбовців у бойових діях або заходах, у випадку коли військовослужбовець та військова частина, в якій він проходить службу, мають різні судження про фактичну участь військовослужбовця у бойових діях, суд має дослідити сукупність наявної інформації у бойовому наказі (бойовому розпорядженні), журналі бойових дій та рапорту (донесення) начальника (командира) підрозділу.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про необхідність дослідження документів, зокрема: бойового наказу (розпорядження); журналу бойових дій або журналу ведення оперативної обстановки, або бойове донесення або постової відомості; рапорту командира підрозділу, про участь кожного військовослужбовця у бойових діях або заходах, у виконанні бойових (спеціальних) завдань, з метою з`ясування обставин безпосередньої участь військовослужбовця (зокрема позивача) у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки та оборони, відсічі і стримані збройної агресії, перебування безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів.

Слід зазначити, що процесуальним законом передбачено різні шляхи отримання судом доказів: 1) надання учасником справи з його власної ініціативи; 2) надання доказів учасниками справи за пропозицією суду; 3) збирання доказів судом з власної ініціативи (частина третя статті 77 КАС України), 4) витребування доказів судом (стаття 80 КАС України).

Пропозиція суду надати докази має рекомендаційний характер для сторони. Частиною п`ятою статті 77 КАС України встановлено, що у випадку ненадання учасником справи без поважних причин доказів на пропозицію суду, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

У той же час, статтею 80 КАС України передбачено повноваження суду збирати докази з власної ініціативи шляхом постановлення ухвали про витребування доказів. Її виконання є обов`язковим.

Отже, якщо подання заяв по суті справи є правом учасників справи, то подання доказів, у разі їх витребування ухвалою суду, - обов`язком.

Разом з тим, застосуванню норм матеріального права передує встановлення обставин у справі, підтвердження їх відповідними доказами.

Тобто, застосування судом норм матеріального права повинно вирішити спір, який виник між сторонами у конкретних правовідносинах, які мають бути встановлені судами на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі.

З огляду на викладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суддів вважає за необхідне витребувати інформацію, які саме завдання і де виконував військовослужбовець впродовж спірного періоду та чим це підтверджується. Тобто, якщо позивач протягом періоду щодо якого виник спір, проходить військову службу, але не виконував бойових чи інших завдань, які в розумінні п. 1 Постанови №168 дають підстави для виплати додаткової винагороди у збільшеному розмірі, то які завдання він у такому разі виконував протягом цього часу та де проходив службу в цей час, пов`язуючи виконання таких завдань з посадовими обов`язками.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 80 КАС України передбачено, що суд може витребувати докази з власної ініціативи.

Згідно з ч. ч. 7, 8 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

При цьому, беручи до уваги, що витребувані документи можуть мати гриф «Для службового користування», у письмовій формі повідомити суд щодо можливості надання для ознайомлення (без права копіювання) сторонам та/або їхнім представникам, відповідних документів.

З огляду на необхідність дотримання судом вказаних процесуальних гарантій, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, дотримання приписів ЄСПЛ та КАС України, суд вважає за необхідне повторно витребувати у відповідача військової частини НОМЕР_1 :

належним чином завірену копію посадової інструкції заступника начальника штабу з мобілізаційної роботи за період служби ОСОБА_1 з 19.01.2023 року по 20.06.2024 року;

витяг зі штатного розпису з інформацією щодо переліку штатних посад у складі штабу військової частини НОМЕР_1 (зокрема посади заступника начальника штабу з мобілізаційної роботи) та підпорядковані штабу військової частини НОМЕР_1 підрозділи.

Також представником позивача подано клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін покликаючись на те, що відповідачем зазначено про можливість надання документів у судовому засіданні з наданням позивачу та/або його представнику ознайомитися з їх змістом.

Представник відповідача надав до суду заперечення щодо розгляду справи в судовому засіданні, в обґрунтування яких зазначив, що представник позивача у клопотанні про витребування доказів від 04.10.2024 р просить про витребування додаткових доказів, отримання яких (у випадку задоволення такого клопотання судом), можливо, дозволить розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження. Характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Також представник відповідача вказує, що згідно бойового розпорядження 21 омбр № 409/100/5/3925 дск від 05.09.2024 командування, управління та штаб 21 омбр розташований у районі зосередження та бере безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України з метою виконання бойових (спеціальних) завдань. Зважаючи на наведене, військова частина НОМЕР_1 не має можливості направити повноваженого представника для участі у судовому засіданні, як про це просить представник позивача.

Згідно ч.1 ст.12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч.5 ст.12 КАС України умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Відповідно до положень п.20 ч.1 ст.4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

У випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку Європейського суду, є доцільнішим, ніж усні слухання; розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім.

Аналогічні позиції підтримані та висловлені в ухвалах Великої Палати Верховного Суду від 18 травня 2018 року у справі № 668/13907/13-ц та від 21 травня 2018 року у справі № 361/3009/16-ц.

Суд зазначає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін для повного і всебічного встановлення обставин справи.

Між тим, представником відповідача не зазначено обставини які б свідчили про те, що розгляд справи потребує проведення судового засідання.

Разом з тим, учасники справи не позбавлені права надавати до суду письмові пояснення та додаткові докази при розгляді адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи, визначеному ст. 262 КАС України.

Керуючись ст.ст.72, 77, 79, 80, КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у військової частини НОМЕР_1 :

належним чином завірену копію посадової інструкції заступника начальника штабу з мобілізаційної роботи за період служби ОСОБА_1 з 19.01.2023 року по 20.06.2024 року;

витяг зі штатного розпису з інформацією щодо переліку штатних посад у складі штабу військової частини НОМЕР_1 (зокрема посади заступника начальника штабу з мобілізаційної роботи) та підпорядковані штабу військової частини НОМЕР_1 підрозділи.

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 надати витребувані судом документи у строк до 05.11.2024 року до Одеського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 65062, м. Одеса, Фонтанська дорога, 14.

У задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П. Марин