Справа № 160/28244/24
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2024-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 жовтня 2024 рокуСправа №160/28244/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Юркова Е.О., розглянувши матеріали адміністративної справи №160/28244/24 за позовом ОСОБА_1 до Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

23 жовтня 2024 року ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ПН НОМЕР_1 ) в особі представника ОСОБА_2 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (вул. Петра Калнишевського, буд. 5, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., Криворізький р-н,50024 ; ІК в ), з вимогами:

- визнати протиправною бездіяльність Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), щодо не зняття арешту з майна боржника, ОСОБА_3 (РНОКПІІ НОМЕР_2 ), накладеного виконавчому провадженні № 23325125.

- зобов`язати Центрально-Міський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) зняти арешт із усього майна ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ), який накладено в межах виконавчого провадження 23325125 розпочатого на підставі виконавчого листа № 1-632 від 20.11.2010 року виданого Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу, а саме обтяження: - реєстраційний номер обтяження: 11044046, зареєстровано: 07.04.2011 року 12:30:07, тип обтяження: арешт нерухомого майна; підстава для обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, 23325125, 07.04.2011 року, Довгинцівським ВДВС Криворізького МУЮ, власник: ОСОБА_3 , (РНОКТІІ НОМЕР_2 ), об`єкт обтяження: невизначене майно, все майно, в межах суми стягнення, обтяжувач: Довгинцівський відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, код 34545840, 50086, Дніпропетровська область, вул. Леоніда Бородича, 3.

Ухвалою суду від 25.10.2024 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, зважаючи на предмет спору, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача докази, виходячи з такого.

Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 73 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина 1 статті 76 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

У відповідності до частини 1, 3, 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Спірним у даному випадку бездіяльність Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), щодо не зняття арешту з майна боржника, ОСОБА_3 (РНОКПІІ НОМЕР_2 ), накладеного у виконавчому провадженні №23325125.

З матеріалів долучених до позовної заяви судом встановлено, що виконавчий лист про стягнення 20 000,00 грн з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 , Довгинцівським відділом державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) 24.01.2013 був направлений до Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) за належністю, у зв`язку з тим, що боржник отримував пенсію у УПФУ Криворізького району.

Також судом встановлено, що в Центрально-Міському відділі державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) у період з 12.02.2013 по 20.12.2015 перебувало виконавче провадження №36507249 з виконання виконавчого листа №1-632 від 20.11.2010, виданого Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу, про стягнення 20 000,00 грн з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 .

Отже, на підставі викладеного, з метою повного з`ясування усіх обставин справи та підтвердження доводів сторін, зважаючи на предмет спору, суд вважає за необхідне витребувати у Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) матеріали виконавчого провадження №36507249 з виконання виконавчого листа №1-632 від 20.11.2010, виданого Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу, про стягнення 20 000,00 грн з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 , а в разі їх відсутності підтверджуючі документи, також витребувати всі наявні відомості з Автоматизованої системи виконавчих проваджень щодо виконавчого провадження №36507249 з виконання виконавчого листа №1-632 від 20.11.2010, виданого Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу, про стягнення 20 000,00 грн з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 72-80, 94, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса):

- матеріали виконавчого провадження №36507249 з виконання виконавчого листа №1-632 від 20.11.2010, виданого Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу, про стягнення 20 000,00 грн з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 , а в разі їх відсутності надати підтверджуючі документи;

- всі наявні відомості з Автоматизованої системи виконавчих проваджень щодо виконавчого провадження №36507249 з виконання виконавчого листа №1-632 від 20.11.2010, виданого Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу, про стягнення 20 000,00 грн з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 .

Зазначені документи необхідно надати суду в строк до 22 листопада 2024 року на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду (49005, м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, буд. 5).

Суд попереджає про застосування заходів процесуального примусу у випадку невиконання вимог суду в частині надання витребуваних документів.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення і не може бути оскаржена окремо.

Суддя Е.О. Юрков