Справа № 464/7148/24
Суддя: Жила В. С.
Дата ухвалення: 2024-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/7148/24
пр.№ 2-а/464/88/24
У Х В А Л А

25 жовтня 2024 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Жила В.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови,

встановив:

21.10.2024 через підсистему «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи надійшла позовна заява ОСОБА_1 , подана адвокатом Брухаль Т.І., про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 09.10.2024 серії ЕНА №3230556.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями позов передано на розгляд судді Жилі В.С.

Оглянувши матеріали позовної заяви встановлено, що така підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на наступне.

Статтями 160, 161 КАС України визначено вимоги до форми та змісту позовної заяви.

Частиною3 ст. 161 КАС України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Проте, всупереч наведеному, до позовної заяви не долучено квитанції про сплату судового збору, не представлено жодних документів, що підтверджують існування підстав для його звільнення позивача від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, поданого фізичною собою, справляється судовий збір, що становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду (ч. 5 ст. 242 КАС України).

Так, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 у справі № 543/775/17 зроблено висновок про те, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

З огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Положенням ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, враховуючи подання позовної заяви через підсистему «Електронний суд», позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, з врахуванням коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, а саме 484,48 грн., за такими реквізитами: отримувач коштів ГУК Львiв/Сихівський р-н/22030101, код отримувача (код ЄДРПОУ) 38008294, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок UA0013956, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Частиною 1 статті 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 3 ст. 169 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві (п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України).

Враховуючи наведене, позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови необхідно залишити без руху, про що повідомити позивача, його представника, надавши строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме сплати судового збору.

Керуючись статями 160, 161, 169, 248 КАС України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови залишити без руху.

Про залишення позовної заяви без руху повідомити позивача, його представника та надати строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Володимир ЖИЛА