Справа № 160/11742/22
Суддя: Сластьон Анна Олегівна
Дата ухвалення: 2024-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 жовтня 2024 рокуСправа №160/11742/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сластьон А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , подану в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про:

-визнання протиправними дій щодо застосування грудня 2015 року як місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації його грошового забезпечення, в період з 01 грудня 2015 року по 28 лютого 2018 року;

-стягнення індексації грошового забезпечення за період з 01 грудня 2015 року по 28 лютого 2018 року із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін, (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року в сумі 81 056,27 грн, із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року №44, з урахуванням раніше виплачених сум;

-визнання протиправною бездіяльності щодо невиплати йому в повному розмірі індексації грошового забезпечення за період з 01 березня 2018 року по 17 серпня 2018 року у фіксованому розмірі 4 463,15 грн в місяць відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078;

стягнення на його користь індексації грошового забезпечення у фіксованому розмірі 4 463,15 грн в місяць за період з 01 березня 2018 року по 17 серпня 2018 року у загальній сумі 24 763,28 грн відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078, з одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року №44.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2022 року у справі № 160/11742/22 закрито провадження в частині позовних вимог про:

- визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо невиплати позивачу в повному розмірі індексації грошового забезпечення за період з 01 березня 2018 року по 17 серпня 2018 року у фіксованому розмірі 4 463,15 грн в місяць відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078;

- стягнення з відповідача на його користь індексацію грошового забезпечення у фіксованому розмірі 4 463,15 грн в місяць за період з 01 березня 2018 року по 17 серпня 2018 року загальній сумі 24 763,28 грн відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078, з одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року №44.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2022 року у справі №160/11742/22, залишенним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2022 року, позов задоволено частково:

-визнано протиправними дії військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо застосування грудня 2015 як місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця), для розрахунку індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 у період з 01 грудня 2015 року по 28 лютого 2018 року;

-зобов`язано військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 суми індексації грошового забезпечення за період проходження служби з 01 грудня 2015 року по 28 лютого 2018 року із застосуванням місяця підвищення окладу (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2022 року скасовано ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2022 року, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції в частині позовних вимог про:

- визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо невиплати йому в повному розмірі індексації грошового забезпечення за період з 01 березня 2018 року по 17 серпня 2018 року у фіксованому розмірі 4 463,15 грн у місяць відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078;

- стягнення з відповідача на користь позивача індексації грошового забезпечення у фіксованому розмірі 4 463,15 грн на місяць за період з 01 березня 2018 року по 17 серпня 2018 року у загальній сумі 24 763,28 грн відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078, з одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року №44.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 березня 2023 року у справі №160/11742/22, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2023 року, позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії залишено без задоволення.

Постановою Верховного Суду від 11 квітня 2024 року скасовано рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 березня 2023 року і постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2023 року, справу №160/11742/22 в цій частині направлено на новий судовий розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

За результатами нового судового розгляду рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 червня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання бездіяльності протиправною та стягнення індексації грошового забезпечення задоволено:

-визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо невиплати ОСОБА_1 у повному розмірі індексації грошового забезпечення за період з 01 березня 2018 року до 17 серпня 2018 року включно із застосуванням щомісячної фіксованої індексації розміром 4 463,15 грн відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078;

-стягнуто з військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України на користь ОСОБА_1 щомісячну фіксовану індексацію грошового забезпечення розміром 4 463,15 грн за період з 01 березня 2018 року до 17 серпня 2018 року у загальній сумі 24 763,28 грн відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078, із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року №44.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2024 року апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 червня 2024 року у справі №160/11742/22 залишено без задоволення. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 червня 2024 року у справі №160/11742/22 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання бездіяльності протиправною, стягнення індексації грошового забезпечення залишено без змін.

Відповідно до Розпорядження Дніпропетровського окружного адміністративного суду щодо призначення повторного автоматизованого розподілу заяви про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень, від 18.10.2024 №674 д, здійснено повторний автоматизований розподіл заяви про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень у справі № 160/11742/22.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями заява ОСОБА_1 від 04.12.2023, подана у порядку ст.383 Кодексу адміністративного судочинства України, передана для розгляду судді Сластьон А.О.

Розгянувши подану ОСОБА_1 заяву про визнання протиправною бездіяльності, вчиненої Військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України, сузазаначає таке.

04.12.2023 до суду, у порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), надійшла заява позивача про визнання протиправною бездіяльності Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року включно із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) січень 2008 року при виконанні рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.09.2022 року у справі №160/11742/22. Також, в поданій заяві позивач просить суд постановити окрему ухвалу про притягнення до відповідальності командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України за неналежне виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.09.2022 у справі №160/11742/22. Позивач просить стягнути з командира військової частини НОМЕР_2 штраф у розмірі 1,5 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 4026,00 грн. на момент звернення із відповідною заявою до суду.

Заява обґрунтована тим, що на виконання вказаного рішення суду відповідач не виплатив ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року включно із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) січень 2008 року при виконанні рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.09.2022 року у справі №160/11742/22.

Відповідач письмових пояснень щодо вказаної заяви до суду не подав.

Суд ознайомившись із заявою позивача, вказує, що вона подана без додержання вимог статті 383 КАС України та підлягає поверненню заявнику, з огляду на таке.

Згідно із частиною першою статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Пунктом 8 частини другої статті 383 КАС України передбачено, що у такій заяві зазначаються: інформація про хід виконавчого провадження.

Відповідно до частини третьої статті 383 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Суд враховує сталу практику Верховного Суду, викладену у своїх рішеннях, за якою звернення рішення суду до примусового виконання є обов`язковою передумовою для подання заяви в порядку статті 383 КАС України, позаяк повноваження щодо вчинення дій з примусового виконання рішення суду, зокрема і щодо перевірки його виконання, належать насамперед до повноважень виконавців, а звернення до суду в порядку наведеної статті є винятковим заходом, до якого позивач може вдатися, коли вичерпає всі можливі механізми на стадії примусового виконання рішення суду (постанови Верховного Суду від 21.03.2019 у справі № 805/1458/17-а, від 27.06.2019 у справі № 807/220/18; аналогічний підхід застосовано в ухвалах Верховного Суду від 05.07.2021 у справі № 260/636/19, від 18.12.2020 у справі № 200/5793/20-а).

Суд звертає увагу, що визначені вимоги до заяви, яка подається відповідно до статті 383 КАС України, зокрема надання інформації про день пред`явлення виконавчого листа до виконання та інформації про хід виконавчого провадження, не є формальними вимогами, а навпаки є важливою інформацією, яка дає можливість суду визначити, чи не є передчасним звернення стягувача до суду з такою заявою.

Указана стаття (383 КАС України) передбачає можливість звернутися до суду із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду. Ця стаття є останньою в розділі IV КАС України «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах» і містить чіткі вимоги до такої заяви, строк звернення, порядок її розгляду та наслідки невідповідності вимогам заяви.

Зі змісту цієї статті випливає, що як крайній захід для захисту прав особи позивача, на користь якої ухвалене рішення суду, закон встановив можливість звернення до суду з відповідною заявою.

Перед тим як подати таку заяву, стягувач має використати всі можливі засоби для виконання судового рішення. Зокрема, наявність рішення суду, яке набрало законної сили, зобов`язує суб`єкта владних повноважень здійснити його виконання. У випадку, коли боржник добровільно не виконує рішення суду, стягувач має вчинити дії для виконання рішення суду в примусовому порядку відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII (далі Закон №1404-VIII), і тільки після того, як стягувач використав усі можливості для примусового виконання рішення суду, а воно залишається не виконаним, тоді в такої особи виникає право звернутися до суду із заявою в порядку статті 383 КАС України.

Виходячи з наведених вище норм, звернення до суду із заявою відповідно до статті 383 КАС України можливе за умови перебування виконавчого документа на примусовому виконані в органах державної виконавчої служби.

Зважаючи на відсутність такої інформації (про хід виконавчого провадження), суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення заяви відповідно до абзацу другого частини п`ятої статті 383 КАС України.

Отже, звернення рішення суду до примусового виконання, є обов`язковою передумовою для подання заяви у порядку статті 383 КАС України, оскільки повноваження щодо вчинення дій щодо примусового виконання рішення суду, в тому числі і щодо перевірки його виконання, належать передусім до виконавців, а звернення до суду в порядку статті 383 КАС України є виключною мірою, якщо позивачем було вичерпано усі можливі механізми на стадії примусового виконання рішення суду.

Зміст конкретних обставин, хронологія та послідовність дій позивача не дають підстав виснувати, що останній в повному обсязі виконав вимоги частини другої статті 383 КАС України, які б зобов`язували суд прийняти до розгляду подану заяву та за наслідками її розгляду ухвалити відповідне рішення. У контексті викладеного можна узагальнити, що звернення позивача до суду із заявою в порядку статті 383 КАС України, коли останній не використав можливості виконання рішення суду на підставі Закону України «Про виконавче провадження», - є передчасним (такий висновок суду узгоджується із правовою позицією, викладеною у постанові Великої Палати Верховного Суду від 09.12.2021 у справі №9901/235/20).

Cуд також зазначає, що дана заява була подана в період касаційного розгляду справи №160/11742/22 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 березня 2023 року у справі №160/11742/22, залишеного без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2023 року, де позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії залишено без задоволення, що позивачем, всупереч вимогам встановленим у статті 383 КАС України, також не було вказано у поданій ним заяві.

Згідно із абзацом другим частини п`ятої статті 383 КАС України у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона повертається заявнику ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження.

Така ухвала суду може бути оскаржена.

Враховуючи те, що заява у порядку статті 383 КАС України подана без додержання вимог частин другої, третьої статті 383 КАС України (у заяві не зазначено інформації про хід виконавчого провадження; не надано доказів вчинення виконавцем дій, спрямованих на перевірку виконання рішення суду, не вказано інформації про касаційний розгляд справи), то суд дійшов висновку про повернення такої заяви заявнику відповідно до частини п`ятої статті 383 КАС України.

Керуючись статтями 248, 383 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року включно із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) січень 2008 року при виконанні рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.09.2022 року у справі №160/11742/22 - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду у порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити заявнику разом із заявою та додатками до неї, а копію заяви залишити в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку у спосіб подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення

Суддя А.О. Сластьон