Справа № 120/6977/24
Суддя: Бошкова Юлія Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

28 жовтня 2024 р. Справа № 120/6977/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Бошкової Юлії Миколаївни, розглянувши у письмовому порядку за правилами спрощеного позовного провадження клопотання відповідача у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправними та скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвалою суду від 31.05.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

20.06.2024 представником відповідача до суду подано клопотання про розгляд справи у судовому засіданні із повідомленням сторін, у якій сторона відповідача зауважує, що розгляд справи № 120/6977/24 в судовому засіданні з повідомленням сторін надасть можливість Регулятору забезпечити реалізацію основної мети, а саме досягти балансу інтересів споживачів, суб`єктів господарювання, що провадять діяльність на ринку природного газу, і держави, забезпечення енергетичної безпеки, Європейської інтеграції ринку природного газу України.

Тому, викладені доводи, на думку відповідача, є достатніми для розгляду даної справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, у зв`язку з чим просить постановити ухвалу про розгляд справи у судовому засіданні із повідомленням сторін.

20.06.2024 представником відповідача до суду подано заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, у якій сторона відповідача зауважує, що справа № 120/6977/24 має значний суспільний інтерес, оскільки питання порушенні у цій справі стосуються питань забезпечення споживачів послугами постачання належної якості та сплати компенсацій за неналежне надання таких послуг значній кількості споживачів.

Тому, викладені доводи, на думку відповідача, є достатніми для розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження, у зв`язку з чим просить постановити ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання.

Розглянувши клопотання відповідача про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін, суд зазначає наступне.

Частинами 5, 6 статті 262 КАС України визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Так, ознайомившись із позовною заявою та матеріалами справи, суд вважає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Суд наголошує, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін не обмежує право відповідача надавати докази, висловлювати свою позицію та спростовувати доводи опонентів письмово.

За таких обставин, суд доходить висновку про відсутність підстав для проведення розгляду справи у відкритому судовому засіданні за участі сторін, а отже, подане клопотання не підлягає задоволенню.

Розглянувши клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та про призначення підготовчого засідання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (ч. 2 ст. 12 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням (ч. 4 ст. 260 КАС України).

Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк із поважних причин (ч. 5 ст. 260 КАС України).

За визначенням п. 20 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

З приводу доводів відповідача про те, що справа № 120/6977/24 має значний суспільний інтерес, оскільки питання порушенні у цій справі стосуються питань забезпечення споживачів послугами постачання належної якості та сплати компенсацій за неналежне надання таких послуг значній кількості споживачів, суд звертає увагу на практику Європейського суду з прав людини з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку (рішення від 08.12.1983 у справі "Axen v. Germany", рішення від 25.04.2002 року "Varela Assalino contre le Portugal"). Так, на думку Суду, у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім; заявник має надати переконливі докази на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду після обміну письмовими заявами необхідно провести також усні слухання.

З огляду на викладене та беручи до уваги те, що дана справа, на переконання суду, належить до справ незначної складності, та викладені в клопотанні доводи, жодним чином не стосуються предмету справи або наявності правової проблеми для її вирішення, доходжу висновку про відсутність підстав для відступу від висновків, наведених в ухвалі про відкриття провадження в адміністративній справі, в частині обраної судом форми провадження для розгляду та вирішення цієї справи.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін відмовити.

У задоволенні клопотання Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про перехід до загального позовного провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна