Справа № 260/3219/24
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2024-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 жовтня 2024 рокум. Ужгород№ 260/3219/24

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Іванчулинця Д.В., розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання відповідача про залишення позову без розгляду в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі позивач) в особі представника адвоката Романенка Олександра Івановича (далі представник позивача) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області (далі - відповідач), яким просить суд:

1) прийняти адміністративний позов до розгляду.

2) за результатами розгляду адміністративного позову ухвалити рішення, яким:

- визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області щодо відмови позивачу у виготовленні і направленні до Головного управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області вичерпного переліку документів визначеного Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30 січня 2007 року № 3-1, для перерахунку пенсії з нової вислуга років і нового грошового забезпечення за прирівняною посадою поліцейського, станом на 01.04.2016;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції України в Закарпатській області виготовити і направити до Головного управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області вичерпний перелік документів визначений Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30 січня 2007 року № 3-1, для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з нової вислуги років і нового грошового забезпечення за прирівняною посадою поліцейського, станом на 01.04.2016;

3) стягнути з бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача понесені останнім судові витрати по сплаті судового збору;

4) справу розглянути у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 03 травня 2024 року відкрито спрощене позовне провадження в даній адміністративній справі.

У подальшому представник відповідача подав через особистий електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд» клопотання про залишення позову без розгляду аргументоване пропуском позивачем місячного строку звернення до суду, встановленого частиною другою статті 122 КАС України.

Представник позивача подав до суду відповідь на відзив, згідно змісту якої вбачається, що останній заперечує проти задоволення клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Розглянувши заявлене відповідачем клопотання, суд не вбачає підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Згідно статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Частиною першою статті 120 КАС України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до приписів частини першої статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з положеннями частини другої статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Предметом даного позову є оскарження відмови відповідача у виготовленні і направленні до Головного управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області вичерпного переліку документів визначеного Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій позивачу відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30 січня 2007 року № 3-1, для перерахунку пенсії з нової вислуги років і нового грошового забезпечення.

Так, з метою реалізації права на пенсійне забезпечення 17 квітня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до начальника Головного управління Національної поліції в Закарпатській області із заявою, в якій просив доручити уповноваженому структурному підрозділу ГУ НП підготувати та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області у встановлений Законом строк, вичерпний перелік документів визначений Порядком, для перерахунку пенсії позивачу з нової вислуги років та нового грошового забезпечення за прирівняною посадою поліцейського, станом на 01.04.2016.

За результатами розгляду такої заяви листом №6-Т/106/16-2024 від 24.04.2024 Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області у її задоволенні було відмовлено.

Саме вказана відмова стала підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 звернувся з даним позовом до суду 03 травня 2024 року, тобто в межах встановленого частиною другою статті 122 КАС України строку звернення.

Таким чином, суд вважає, що подана представником відповідача заява про залишення позовної заяви без розгляду є безпідставною, необґрунтованою, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 166, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відповідача про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України. Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяД.В. Іванчулинець