Справа № 360/2153/22
Суддя: К.О. Пляшкова
Дата ухвалення: 2024-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

25 жовтня 2024 року м. ДніпроСправа № 360/2153/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О., перевіривши заяву Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції про зміну способу і порядку виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Луганській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» 23 жовтня 2024 року надійшла заява Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 (далі - стягувач) до Територіального управління Служби судової охорони у Луганській області (далі - боржник, ТУ ССО у Луганській області) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування заяви зазначено, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції перебуває виконавче провадження № 75390163 щодо виконання виконавчого листа № 360/2153/22, виданого 30 січня 2024 року Луганським окружним адміністративним судом про зобов`язання ТУ ССО у Луганській області нарахувати і виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», в розмірі 30000,00 грн на місяць за період з 24 лютого 2022 року по 20 січня 2023 року, з урахуванням фактично сплачених сум.

За заявою стягувача від 13 червня 2024 року, яка надійшла до Відділу 25 червня 2024 року, постановою державного виконавця від 25 червня 2024 року в порядку статей 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження» відкрито виконавче провадження № 75390163 з примусового виконання вищезазначеного виконавчого документу.

Листом від 05 липня 2024 року № 43.07-264 «Про наявність об`єктивних причин, які унеможливлюють самостійне виконання судового рішення» ТУ ССО у Луганській області повідомило державного виконавця, що рішення суду по справі № 360/2153/22 не можливо виконати через наявність обставин, що не залежать від боржника.

У листі зазначено, що ТУ ССО у Луганській області 15 лютого 2024 року та 28 червня 2024 року зверталось до Служби судової охорони щодо необхідності виділення додаткових кошторисних призначень та відкриття бюджетних асигнувань у сумі 445564,52 грн, зокрема, для виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди у сумі 375547,24 грн за рішенням суду у справі № 360/2153/22. У зв`язку з тим, що станом на 05 липня 2024 року розпорядником бюджетних коштів вищого рівня Службою содової охорони боржнику не відкриті додаткові бюджетні асигнування за КПКВ 0501150 по КЕКВ 2800 та на відповідному реєстраційному рахунку ТУ ССО у Луганській області відсутні грошові кошти, рішення суду від 18 грудня 2023 року по справі № 360/2153/22 не можливо виконати через обставини, що не залежать від боржника.

На виконання вказаного рішення суду ТУ ССО у Луганській області здійснено нарахування ОСОБА_1 додаткової винагороди, передбаченої Постановою № 168, за період з 24 лютого 2022 року по 20 січня 2023 року, з урахуванням фактично сплачених сум, в загальному розмірі 318260,37 грн.

Потреба в коштах на виплату ОСОБА_1 додаткової винагороди за рішенням суду від 18 грудня 2023 року по справі № 360/2153/22 склала 445564,52 грн, у тому числі: додаткова винагорода 318260,37 грн, компенсація ПДФО 57286,87 грн, ЄСВ 70017,28 грн.

Факт нарахування стягувачу додаткової винагороди за рішенням суду підтверджується розрахунком потреби в коштах на виплату співробітнику ТУ ССО у Луганській області (3 категорія) додаткової винагороди на період дії воєнного стану з 24 лютого 2022 року по 20 січня 2023 року згідно з рішенням суду від 18 грудня 2023 року № 360/2153/22.

На підставі зазначеного, заявник просить змінити спосіб і порядок виконання рішення суду від 18 грудня 2023 року у справі № 360/2153/22 на стягнення з ТУ ССО у Луганській області на користь ОСОБА_1 коштів у сумі 375547,24 грн.

Вирішуючи питання щодо прийняття до розгляду даної заяви, суд зазначає таке.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Частиною першою статті 167 КАС України встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до абзацу першого частини другої статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Відповідно до частини першої статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

У відповідності до частини третьої статті 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Отже, під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановлених раніше порядку і способу.

Поняття спосіб і порядок виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, що встановлено КАС України. Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти вжиття адміністративним судом нових заходів для реалізації рішення. Ці заходи повинні забезпечити виконання конкретного судового рішення і не поширюватися на відносини, які виникли після його ухвалення.

Водночас, змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті, торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду, а також змінювати обраний судом при ухваленні цього рішення спосіб відновлення порушеного права позивача.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2023 року у справі № 360/2153/22 позов ОСОБА_1 до ТУ ССО у Луганській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю:

визнано протиправною бездіяльність ТУ ССО у Луганській області щодо ненарахування і невиплати ОСОБА_1 у період з 24 лютого 2022 року по 20 січня 2023 року додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану»;

зобов`язано ТУ ССО у Луганській області нарахувати і виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», в розмірі 30000,00 грн на місяць за період з 24 лютого 2022 року по 20 січня 2023 року, з урахуванням фактично сплачених сум.

Заявник вважає за необхідне змінити спосіб і порядок виконання вказаного судового рішення змінивши зобов`язання ТУ ССО у Луганській області нарахувати і виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», в розмірі 30000,00 грн на місяць за період з 24 лютого 2022 року по 20 січня 2023 року, з урахуванням фактично сплачених сум, на стягнення коштів у сумі 375547,24 грн.

Як слідує з рішення суду, предметом спору по справі було право ОСОБА_1 на нарахування та виплату додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», в розмірі 30000,00 грн на місяць за період з 24 лютого 2022 року по 20 січня 2023 року.

При цьому судом не досліджувався та не визначався розмір належних до виплати ОСОБА_1 сум додаткової винагороди відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», а розмір коштів, про який вказує заявник, обраховано ТУ ССО у Луганській області вже після розгляду справи по суті.

Таким чином, суд вважає, що обраний заявником спосіб виконання судового рішення шляхом стягнення з ТУ ССО у Луганській області додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», в розмірі 30000,00 грн на місяць за період з 24 лютого 2022 року по 20 січня 2023 року, з урахуванням фактично сплачених сум, у розмірі 375547,24 грн, не відповідає предмету розгляду справи та не узгоджується зі змістом статті 378 КАС України, та потягне за собою фактично зміну судового рішення по суті, що є неприпустимим, оскільки рішення у справі набрало законної сили.

Аналогічну правову позицію висловлено Верховним Судом у постановах від 30 січня 2018 року у справі № 281/1820/14-а, від 12 квітня 2018 року у справі № 759/1928/13-а, від 11 листопада 2020 року у справі № 817/628/15, від 17 лютого 2021 року у справі № 295/16238/14-а.

З огляду на викладене, заява про зміну способу і порядку виконання рішення у справі № 360/2153/22 є очевидно безпідставною.

Враховуючи, що заява про зміну способу і порядку виконання рішення у справі є очевидно безпідставною, суд, керуючись положеннями частини другої статті 167 КАС України, вважає за необхідне повернути її заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 7, 166, 167, 256, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції про зміну способу і порядку виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Луганській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, повернути заявнику без розгляду.

Повернення заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя К.О. Пляшкова