Справа № 480/8223/24
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2024-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
23 жовтня 2024 року Справа № 480/8223/24
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Прилипчука О.А.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/8223/24
до Головного управління ДПС у Сумській області
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
- визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Сумській області щодо нарахування ОСОБА_1 недоїмки з єдиного внеску розміром 53 980,74 грн.
- зобов`язати Головне управління ДПС у Сумській області здійснити корегування відомостей в картці платника Єдиного соціального внеску шляхом виключення з неї інформації про наявність у ОСОБА_1 боргу (недоїмки) зі сплати єдиного соціального внеску.
Ухвалою суду від 27.09.2024 клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду з даним позовом задоволено та поновленому йому строк звернення до адміністративного суду із даним позовом, також відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) та встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.
17.10.2024 від представника відповідача до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, яка мотивована тим, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Головним управлінням ДПС у Сумській області було сформовано та направлено вимогу від 23.01.2021 № 4733-17 від 23.02.2021 про сплату боргу (недоїмки) на загальну суму 53 980,74 грн. за податковою адресою позивача, а саме: АДРЕСА_3 . Відповідно до даних поштового відправлення, рекомендоване повідомлення вручено 06.05.2021 року. Тобто строк на звернення до суду сплинув 06.11.2021.
Позивач звернувся з позовом лише 17.09.2024 року, тобто після спливу визначеного статтею 122 КАС України шестимісячного строку звернення більш, ніж на 2 роки 10 місяців.
Посилання позивача на воєнний стан в Україні, який введений Указом Президента України від 24.02.2024 року та на правову позицію Верховного Суду України, викладену в постанові від 29.09.2022 у справі № 500/1912/22 щодо застосування судами процесуальних строків стосовно звернення до суду протягом дії воєнного стану, є безпідставними, оскільки спірні правовідносини виникли до запровадження в Україні воєнного стану.
Дослідивши доводи клопотання відповідача, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Як встановлено судом, Головним управлінням ДПС у Сумській області було сформовано та направлено вимогу від 23.01.2021 № 4733-17 від 23.02.2021 про сплату боргу (недоїмки) на загальну суму 53 980,74 грн. за податковою адресою позивача, а саме: АДРЕСА_3 .
Відповідно до даних поштового відправлення (копія якого надана відповідачем), рекомендоване повідомлення вручено 06.05.2021 року.
Позивач звернувся з позовом засобами поштового зв`язку 29.08.2024 року, тобто після спливу визначеного статтею 122 КАС України шестимісячного строку звернення.
Частиною 3 статті 123 КАС України передбачено, що якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Частиною першою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Частина шоста статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Отже, позовна заява не відповідає вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.
Пунктом 7 частини 1 статті 240 КАС України визначено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.
Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 248, 256 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків поданої позовної заяви - протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням обґрунтованих та поважних причин його пропуску.
Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із позовною заявою.
У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук