Справа № 202/21621/23
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2024-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 жовтня 2024 року м. Дніпросправа № 202/21621/23

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Шальєва В.А.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26.06.2024 в адміністративній справі № 202/21621/23 за позовом ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції взводу 2 роти 1 батальйону 2 управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору з боку відповідача - Департамент патрульної поліції Національної поліції України, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26.06.2024 в адміністративній справі № 202/21621/23 адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції взводу 2 роти 1 батальйону 2 управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору з боку відповідача - Департамент патрульної поліції Національної поліції України, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задоволено частково.

08.08.2024 до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Департаменту патрульної поліції на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26.06.2024 в адміністративній справі № 202/21621/23.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 18.09.2024 апеляційну скаргу повернуто скаржнику з підстав невиконання вимог ухвали суду від 21.08.2024 про залишення апеляційної скарги без руху.

18.10.2024 до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла повторна апеляційна скарга Департаменту патрульної поліції на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26.06.2024 в адміністративній справі № 202/21621/23.

Ознайомившись з поданою апеляційною скаргою, вважаю, що остання не відповідає вимогам встановленим КАС України, виходячи з наступного.

В апеляційній скарзі скаржник зазначає про отримання оскаржуваного рішення суду першої інстанції 06.08.2024, вказує, що ухвала про повернення апеляційної скарги отримана 16.10.2024, у зв`язку з чим вважає, що апелянт реалізував своє право на апеляційне оскарження такого рішення шляхом подання первісної та повторної апеляційної скарги в десятиденний строк.

Суд апеляційної інстанції зауважує, що попередньо подана апеляційна скарга була повернута скаржнику ухвалою суду від 25.06.2024, яка набрала статусу остаточної та скасована не була, як наслідок до поданої вдруге апеляційної скарги пред`являються вимоги статей 295, 296 КАС України, як до нової апеляційної скарги.

За загальним правилом, у відповідності до приписів статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Разом з тим, приписами статті 286 КАС України встановлено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, частиною четвертою якої встановлено, що апеляційні скарги у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Оскаржуване рішення прийнято судом першої інстанції 26.06.2024, надання загального доступу в ЄДРСР забезпечено 01.07.2024, тоді як первинна апеляційна скарга направлена до апеляційного суду 08.08.2024, тобто з пропуском строку, встановленого статтею 286 КАС України.

Твердження скаржника про отримання ухвали суду від 18.09.2024 про повернення апеляційної скарги 16.10.2024 не відповідають обставинам справи, оскільки відповідно до довідки про доставку електронного листа документ в електронному вигляді доставлено до електронного кабінету 18.09.2024 о 19:40, отже, вважається врученим 19.09.2024, тоді як потворна апеляційна скарга подана до апеляційного суду 18.10.2024, що є невиправдано тривалим строком для звернення до суду з вже оформленою апеляційною скаргою.

Такі обставини свідчать про пропущення апелянтом строку звернення з апеляційною скаргою та неповажність доводів, наведених в обгрунтування заявленого клопотання про поновлення такого строку.

Відповідно до частини третьої статті 298 КАС апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість скаржнику надати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, в якій вказати інші поважні підстави для поновлення строку.

Крім того, визначені в ухвалі апеляційного суду від 10.06.2024 недоліки апеляційної скарги заявником при повторному зверненні з апеляційною скаргою усунуті так і не були, доказів направлення апеляційної скарги іншим учасникам справи до апеляційної скарги не додано.

Щодо направлення апеляційної скарги учасникам справи.

Згідно пункту 2 частини п`ятої статті 296 КАС України до апеляційної скарги додаються копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Відповідно до частини дев`ятої статті 44 КАС України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який не є суб`єктом владних повноважень та подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що від обов`язку надсилання копій документів учаснику справи, який відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, звільняється учасник справи який не є суб`єктом владних повноважень та подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету.

Оскільки скаржник є суб`єктом владних повноважень, то при поданні до суду документів в електронній формі апелянт зобов`язаний надати суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи, у даному випадку позивачу.

Належних доказів направлення апеляційної скарги з додатками позивачу та відповідачу апелянтом не надано.

Зазначені обставини вказують на невідповідність апеляційної скарги вимогам процесуального законодавства, а тому згідно з частиною другою статті 298 КАС України вона підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка звернулась з апеляційною скаргою строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 296, 298 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26.06.2024 в адміністративній справі № 202/21621/23, наведені Департаментом патрульної поліції.

Апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26.06.2024 в адміністративній справі № 202/21621/23 залишити без руху.

Запропонувати апелянту протягом 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки апеляційної скарги шляхом надання:

- клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду із зазначенням інших поважних причин такого пропуску та наданням відповідних підтверджуючих доказів, за наявності;

- докази надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного подання до суду.

У разі невиконання вимог цієї ухвали, апеляційна скарга повертається апелянту.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 325 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Шальєва