Справа № 990/246/24
Суддя: Шевцова Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 жовтня 2024 року

м. Київ

Справа № 990/246/24

Провадження № 11-217 заі 24

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Шевцової Н.В.,

суддів Банаська О. О., Булейко О. Л., Власова Ю. Л., Воробйової І. А., Гриціва М. І., Єленіної Ж. М., Кишакевича Л. Ю., Короля В. В., , Кривенди О. В, Мазура М. В., Мартєва С. Ю., Пількова К. М., Ткача І. В., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Усенко Є. А.

під час проведення підготовчих дій для апеляційного розгляду справи № 990/246/24 за позовом ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, Ради національної безпеки і оборони України про визнання протиправним та скасування Указу Президента України від 21.05.2021 №203/2021 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 14.05.2021 «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» в частині, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мягков Микола Олександрович, на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 15.08.2024,

УСТАНОВИЛА:

24.07.2024 представник ОСОБА_1 - адвокат Мягков М.О. засобами поштового зв`язку подав до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції позовну заяву, в якій просив визнати протиправним та скасувати Указ Президента України від 21.05.2021 №203/2021 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 14.05.2021 «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», в частині введення пункту № 614 додатку 1 до рішення Ради національної безпеки і оборони України від 14.05.2021 «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», відповідно до якого до ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) застосовані персональні спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (санкції).

Також представник позивача подав заяву про поновлення строку звернення до суду, в обґрунтування якої вказував на положення пункту 4 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), положення якого дають особі, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 05.08.2024 визнано неповажними зазначені підстави для поновлення строку звернення до суду. Позовну заяву залишено без руху та надано позивачу (його представнику) десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для звернення до суду із заявою, у якій вказати інші підстави для поновлення процесуального строку.

Копію ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 05.08.2024 надіслано представнику ОСОБА_1 - адвокату Мягкову М.О. в його електронний кабінет через підсистему «Електронний суд».

15.08.2024 ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачеві, оскільки вказані представником позивача підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду визнані неповажними.

Не погодившись із цією ухвалою, 28.08.2024 представник позивача - адвокат Мягков М. О. засобами поштового зв`язку подав апеляційну скаргу до Великої Палати Верховного Суду.

Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 10.10.2024 відкрила апеляційне провадження в цій справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мягков Микола Олександрович, на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 15.08.2024.

Відповідно до статті 307 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій у разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням. Згідно з доповіддю судді-доповідача виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені статтею 306 КАС.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 311 КАС суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Клопотань від учасників справи про розгляд справи за їх участю до суду апеляційної інстанції не надходило.

Частиною третьою статті 311 КАС установлено, що Велика Палата Верховного Суду як суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження), якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають участі сторін. Крім того, частиною другою статті 312 КАС передбачено, що апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 11, 14, 26 частини першої статті 294 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).

Оскільки в цій справі предметом апеляційного перегляду є ухвала про повернення позовної заяви, то Велика Палата Верховного Суду в межах поданої апеляційної скарги лише перевіряє правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права.

З огляду на зміст оскаржуваної ухвали, характер спірних правовідносин та предмет доказування в цій справі Велика Палата Верховного Суду вважає за можливе призначити справу №990/246/24 до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами без виклику учасників справи. Разом з тим Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне поінформувати учасників справи про розгляд їх справи шляхом надіслання копій цієї ухвали.

Керуючись статтями 306, 307, 311 КАС, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Призначити справу № 990/246/24 за позовом ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, Ради національної безпеки і оборони України про визнання протиправним та скасування Указу Президента України від 21.05.2021 №203/2021 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 14.05.2021 «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» в частині, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мягков Микола Олександрович, на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 15.08.2024 до апеляційного розгляду на 14.11.2024 без виклику учасників справи(в порядку письмового провадження) у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Шевцова

Судді: О. О. Банасько О. Л. Булейко Ю. Л. Власов І. А. Воробйова М. І. Гриців Ж. М. Єленіна Л. Ю. Кишакевич В. В. Король О. В. Кривенда М. В. Мазур С. Ю. Мартєв К. М. Пільков І. В. Ткач О. С. Ткачук В. Ю. Уркевич Є. А. Усенко