Справа № 520/23765/24
Суддя: Ширант А.А.
Дата ухвалення: 2024-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23 жовтня 2024 року Справа № 520/23765/24
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Ширант А.А., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, 46, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61057, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ЛЕВ" (вул.Саратовська, буд. 2, м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл.,61030, ) про стягнення коштів з розрахункових рахунків та за рахунок готівки,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач просить суд стягнути до бюджету України кошти з позивача з усіх відкритих розрахункових рахунків та за рахунок готівки у розмірі 504311,25 грн. в рахунок погашення податкового боргу.

Ухвалою суду від 12.09.2024 позовну заяву залишено без руху. Надано позивачу десять календарних днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Представником позивача 24.09.2024 надано до суду клопотання про усунення недоліків позовної заяви, в якій зазначено, що позивачем у зв`язку з несплатою відповідачем узгодженої суми грошового зобов`язання у встановлені строки, сформовано та направлено податкову вимогу від 22.09.2023 № 0-2040, яка відповідно до п.п.42.2, 42,3 та абз. 6 п. 42.4 ст. 42 ПК вважається врученою. Також позивачем у клопотанні зазначено, що в автоматизованій системі Укрпошти інформація зберігається протягом шести місяців та протягом шести місяців Укрпошта здійснює перевірку та надає інформацію щодо пересилання та вручення поштових відправлень за наявності ШКІ поштового відправлення.

Дослідивши вказане клопотання суд зазначає таке.

Згідно з ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до п.14.1.175 пп.14.1 ст.14 ПК України податковий борг це сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному ПКУ.

У п. 95.1 ст. 95 ПК України визначено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

При цьому податкове законодавство визначає спеціальні строки, відповідно до яких може розпочинатися процедура стягнення податкового боргу.

Згідно з п. 95.2 ст. 95 ПК України, стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Суд зазначає, що надсилання податкової вимоги платнику податку має процесуальне значення, оскільки з моменту її надсилання платнику в контролюючого органу виникає право на звернення до суду з відповідним позовом лише після спливу 30 календарних днів з дня надіслання платнику податків податкової вимоги.

Позивач просить суд стягнути до бюджету України кошти з позивача з усіх відкритих розрахункових рахунків та за рахунок готівки у розмірі 504311,25 грн. в рахунок погашення податкового боргу відповідно до податкового повідомлення-рішення від 11.07.2023 за №9.

Як вбачається з доданих до позовної заяви документів, позивачем вказане рішення надіслано відповідачу рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за №730.

Проте, як вже зазначалось судом в ухвалі від 12.09.2024, у копії вказаного рекомендованого повідомлення відсутня інформація про дату відправлення.

За приписами ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду від12.04.2023 у справі № 320/5119/22 та від 25.02.2020 у справі № 1340/5767/18, зокрема про те, що податковий орган набуває право на стягнення податкового боргу (в тому числі і в судовому порядку) лише у разі, якщо платник податку не сплатив узгоджену суму грошового зобов`язання протягом відповідного періоду в даному випадку протягом 30 днів після направлення платникові податків податкової вимоги.

Отже, позивачем не додано до позовної заяви доказів направлення відповідачу податкового повідомлення-рішення від 11.07.2023 за № 9, а відтак вимоги ст. 161 КАС України позивачем не виконані.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Зважаючи на вище викладене, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись ст. ст. 169, 248, 256, 294, 295, 297 КАС України,

УХВАЛИЛА:

1. Позовну заяву - повернути позивачу.

2. Копію ухвали направити позивачу.

3. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів до Другого апеляційного адміністративного суду з дня її підписання в порядку, передбаченому статтею 295-297 КАС України.

Суддя А.А. Ширант