Справа № 759/16677/24
Суддя: Кравченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2024-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-а/759/196/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2024 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Кравченка Ю.В., за участю секретаря судового засідання Бондарчук М.І., розглянувши у судовому засіданні клопотання представника позивача, адвоката Мікайилова Р.Р., про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанов про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Святошинського районного суду міста Києва перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанов про притягнення до адміністративної відповідальності.

24 жовтня 2024 року представник позивача, адвокат Мікайилов Р.Р., подав клопотання про витребування у ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- інформацію про те, чи вручалася ОСОБА_1 повістка для явки до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 22.06.2024;

- копію документа з особистим підписом про отримання повістки ОСОБА_1 для явки до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 22.06.2024;

- витяг з журналу відвідувачів за 22.06.2024 року про явку/неявку ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 22.06.2024.

Мотивував клопотання тим, що предметом позову є вимога про скасування постанови № 1654 від 06.08.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

Відповідно до цієї постанови ОСОБА_1 не з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_1 по повстці від 15.06.2024, на 22.06.2024 на 7 годину 00 хвилин, про причини неявки не повідомив, чим порушив ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» під час дії особливого періоду.

Позивач стверджує, що повістку на 22.06.2024 він не отримував, проте з`явився до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 22 червня 2024.

04 жовтня 2024 року представник позивача надіслав на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 адвокатський запит про надання зазначеної вище інформації. Проте дотепер відповіді на нього не отримав.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося

Дослідивши вказане клопотання і додатки до нього, суд дійшов таких висновків

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) однією з основних засад адміністративного судочинства є змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі.

Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи (частини 2, 4 ст. 9 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Попри закріплений процесуальним законом обов`язок суб`єкта владних повноважень надати усі наявні в нього докази, станом на день розгляду справи ІНФОРМАЦІЯ_3 таких доказів суду не надав, на адвокатський запит представника позивача не відреагував.

За таких обставин, з метою повного і всебічного встановлення обставин справи, керуючись принципом офіційного з`ясування всіх обставин у справі, суд уважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 9, 79, 80, 229, 241, 242, 248, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ):

- інформацію про те, чи вручалася ОСОБА_1 повістка для явки до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 22.06.2024;

- копію документа з особистим підписом про отримання повістки ОСОБА_1 для явки до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 22.06.2024;

- витяг з журналу відвідувачів за 22.06.2024 року про явку/неявку ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 22.06.2024.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 надати суду оригінал зазначеного відеозапису до 20 листопада 2024 року.

Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_1 , що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Судове засідання у справі відкласти на 27 листопада 2024 року на 15 годину 00 хвилин у приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-а, каб. № 222).

Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кравченко