Справа № 930/2678/24
Суддя: Войницька Т. Є.
Дата ухвалення: 2024-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 930/2678/24
Провадження №2-а/930/25/24
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.10.2024 року м. Немирів
Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Войницька Т.Є., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Цимбал Альони Анатоліївни про забезпечення позову в справі за адміністративним позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Цимбал Альони Анатоліївни до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Немирівський відділ державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-
В С Т А Н О В И Л А:
Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Цимбал А.А. звернувся в суд з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Немирівський відділ державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Необхідність вжиття таких заходів забезпечення позову обґрунтована тим, що відносно ОСОБА_1 30.07.2024 начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 полковником ОСОБА_2 винесена постанова про накладення адміністративного стягнення за справою про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210 КУпАП. Головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Хоменко І.В. відкрито виконавче провадження №76176373 з виконання вищезазначеної постанови.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 КАС України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.
Зважаючи на зазначені вимоги, в судове засідання по розгляду даної заяви учасники справи не викликались.
Згідно вимог ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, з`ясувавши обставини справи та дослідивши докази у справі, прийшов до висновку про те, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Згідно ч.1ст.151КАС України, позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.
Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб (ч. 2 ст. 151 КАС України).
В матеріалах справи відсутні відомості про вручення позивачу ОСОБА_1 оскаржуваної ним постанови про адміністративне правопорушення до моменту звернення цієї постанови до примусового виконання.
Встановлені судом обставини вказують про обґрунтованість доводів заявника ОСОБА_1 щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову.
Забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення виконання постанови та заборони вчиняти будь-які дії, пов`язані з її виконанням до набрання чинності рішенням суду у даній справі буде співмірним із заявленими позивачем вимогами, відповідає предмету позову у справі, а також вимогам розумності, обґрунтованості, не порушуватиме балансу інтересів сторін та інших учасників судового процесу.
Таким чином суд вважає за можливе та необхідне забезпечити позов.
Керуючись ст.ст. 150-154, 229 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Цимбал Альони Анатоліївни про забезпечення позову в справі за адміністративним позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Цимбал Альони Анатоліївни до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Немирівський відділ державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.
Копію ухвали суду направити для виконання до державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),а також позивачу та його представнику.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Т.Є. Войницька