Справа № 953/8528/24
Суддя: Шаренко С. Л.
Дата ухвалення: 2024-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 953/8528/24
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" жовтня 2024 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -
16.09.2024 року до Київського районного суду міста Харкова надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 , в якому позивач просить скасувати постанову серія ЕАС № 7397464 від 25.07.2023 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не автоматичному режимі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 121 КУпАП.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 18.09.2024 вказану позовну заяву залишено без руху, у зв`язку з невідповідністю її вимогам ст. 161 КАС України та надано строк для усунення недоліків.
Ухвала суду надіслана на адресу позивача, для виконання вимог ухвали суду, яку відповідно до поштового повідомлення, що міститься в матеріалах справи, позивач не отримав, конверт повернуто за закінченням терміну зберігання. Станом на 28.10.2024 позивачем недоліки позовної заяви усунуті не були, заяви щодо продовження процесуального строку для усунення недоліків до суду не надходило.

Крім того, Європейський суд з прав людини дотримується позиції, що проявляти ініціативу щодо своєчасного розгляду справи повинен саме позивач.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, з огляду на те, що наданий позивачу строк для усунення недоліків минув, зазначені в ухвалі недоліки усунені не були, в зв`язку з чим, адміністративний позов вважається неподаним та підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст.169,248,293,295 КАС України, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення вважати неподаною та повернути її позивачу з усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть отримати за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя С.Л. Шаренко