Справа № 120/10573/24
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2024-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

25 жовтня 2024 р. Справа № 120/10573/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мультян Марини Бондівни, розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до 11 регіональної військово-лікарської комісії про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до 11 регіональної військово-лікарської комісії, в якій позивач просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення 11 регіональної військово-лікарської комісії (Вінницька, Хмельницька, Кіровоградські області), викладене листом №952/7/8947;

- зобов`язати 11 регіональну військово-лікарську комісію (Вінницька, Хмельницька, Кіровоградські області) повторно провести медичний огляд ОСОБА_1 , з урахуванням висновків суду.

Ухвалою від 01.03.2024 відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Положеннями частини 13 статті 171 КАС України визначено, що суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення даної позовної заяви без руху, з огляду на наступне.

Статтею 5 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право на звернення до адміністративного суду. Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб та повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені статтями 160, 161 КАС України.

Норми статей 160, 161 КАС України не містять виключень і поширюються на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв`язку з чим недотримання положень даних норм свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам Закону.

Відповідно до частини 1 статті 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Разом із тим, під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту порушеного права, свободи чи інтересу згідно частини 1 статті 5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильно сформованого змісту позовних вимог залежить і ефективність судового захисту, позаяк суд розглядає адміністративні справи лише в межах позовних вимог.

Так, обов`язок по визначенню (формулюванню) позовних вимог, з якими особа звертається до суду за захистом своїх прав на етапі подання позовної заяви процесуальним законодавством покладено на позивача, саме для цього законодавцем визначені вимоги до позовної заяви, що міститься в статті 160 КАС України.

Згідно, пункту 4 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

В ході вивчення матеріалів справи, судом встановлено, що рішення, яке оскаржує позивач винесене ІНФОРМАЦІЯ_1 від 09.07.2024 №952/7/8947, разом із тим, відповідачем позивач визначив 11 регіональну військово-лікарську комісію (Вінницька, Хмельницька, Кіровоградські області).

При цьому, 11 регіональна військово-лікарська комісія (Вінницька, Хмельницька, Кіровоградські області) скаргу адвокати щодо незгоди ОСОБА_1 з постановою військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 згідно довідки ВЛК від 05.03.2024 №19/326, перенаправила на розгляд ІНФОРМАЦІЯ_1 , листом №473 від 19.06.2024.

Отже, зміст прохальної частини позовної заяви свідчить, що позовні вимоги спрямовані до 11 регіональної військово-лікарської комісії (Вінницька, Хмельницька, Кіровоградські області), проте рішення, яке оскаржує позивач винесене ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відтак, позивачу слід уточнити суб`єктний склад відповідачів.

Разом із тим, у разі, якщо позивач вважає дії 11 регіональної військово-лікарської комісії (Вінницька, Хмельницька, Кіровоградські області) протиправними, позивачу слід уточнити позовні вимоги.

Зазначений вище недолік свідчить про невідповідність поданої позивачем позовної заяви вимогам, встановленим статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного суд залишає подану заяву без руху та пропонує позивачу усунути недоліки визначені в мотивувальній частині ухвали.

Керуючись ч. 13 ст. 171, ст.ст. 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до 11 регіональної військово-лікарської комісії про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, залишити без руху.

Запропонувати позивачу у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя Мультян Марина Бондівна