overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 760/22383/24
Суддя: Майстренко О. М.
Дата ухвалення: 2024-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/про повернення позовної заяви/

28 жовтня 2024 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Майстренко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про скасування постанови притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Солом`янського районного суду міста Києва із позовною заявою до ОСОБА_2 , про скасування постанови притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 23 вересня 2024 року позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

Вказану ухвалу направлено скаржнику засобами поштового зв`язку «Укрпошта», проте конверт повернувся до суду із зазначенням причини невручення «за закінченням терміну зберігання».

Станом на 28.10.2024 позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський Суд з прав людини, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового процесу, яка є його ініціатором, зобов`язана з розумним інтересом цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати свої процесуальні обов`язки.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, враховуючи те, що позивач недоліки позовної заяви не усунув, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про скасування постанови притягнення до адміністративної відповідальності вважати не поданою та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із ним до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. Майстренко
Справа № 175/16731/24
Суддя: Шаповалова І. С.
Дата ухвалення: 2024-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/175/133/24
29 жовтня 2024 року смт Слобожанське Дніпровського
району Дніпропетровської області
Суддя Дніпропетровського суду Дніпропетровської області Шаповалова І. С. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови,
Ознайомившись з позовною заявою, матеріалами, наданими позивачем разом з нею, враховуючи, що заява подана особою, що має адміністративну процесуальну дієздатність, позовна заява відповідає вимогам ст. 169 КАС України , її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області, а також відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі за даним позовом, суд вважає необхідним відповідно до ст. 171 КАС України відкрити провадження по даній адміністративній справі та призначити її до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 171 КАС України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови.
Призначити адміністративну справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Визначити відповідачу п`ятиденний строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Визначити відповідачу п`ятиденний строк для подання відзиву.
Визначити п`ятиденний строк для подання відповіді на відзив.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. С. Шаповалова
Справа № 346/5614/24
Суддя: Махно Н. В.
Дата ухвалення: 2024-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/5614/24
Провадження № 2-а/346/79/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді: Махно Н. В.

за участю секретаря: Гломби А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді суду перебуває дана адміністративна справа.

Сторони у судове засідання не з`явилася.

Від представника позивача, адвоката Коваленко Аліни Олександрівни., попередньо до суду надійшла заява про розгляд справи у відсутності позивача та представника.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про дату, час та місце судового засідання, однак відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі наведеного та керуючись ст.205, 229 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови про адміністративне правопорушення, - відкласти на 18.11.2024 року на 15:40 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Махно Н. В.
Справа № 132/2716/24
Суддя: Павленко І. В.
Дата ухвалення: 2024-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 132/2716/24
Провадження № 2-а/132/30/24
Рішення

Іменем України

15 жовтня 2024 року Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Павленко І.В.

за участю секретаря судового засідання Олійник Т.В.,

в режимі відеоконференції

представника позивача адвоката Сопруна В.В.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка за правилами спрощеного позовного провадження позовну заяву адвоката Сопруна Володимира Володимировича подану в інтересах ОСОБА_2 до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про скасування рішення щодо притягнення до адміністративної відповідальності та закриття справи про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 6 ст. 250 КАС України суд вважає за можливе проголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складення його в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 5, 9, 72-79, 139, 229, 241-246, 250 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ББА №110012, винесену 16.08.2024 оперуповноваженим ВМВК Вінницького управління ДВБ НП України Юрченком В.В., якою накладено на ОСОБА_2 адміністративне стягнення передбачене ч.1 ст.127-3 КУпАП у виді штрафу у розмірі 8500,00 грн, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнути з Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України в особі Вінницького управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України (, 21050 м. Вінниця вул. Театральна, 10) на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , відшкодування витрат зі сплати судового збору в сумі 605,60 грн.

Стягнути з Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України в особі Вінницького управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України (, 21050 м. Вінниця вул. Театральна, 10) на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 5000,00 грн.

Повний текст рішення буде складено 21.10.2024.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СУДДЯ І.В. Павленко
Справа № 331/5601/24
Суддя: Скользнєва Н. Г.
Дата ухвалення: 2024-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/331/53/2024
ЄУН 331/5601/24
У Х В А Л А

23 жовтня 2024 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Скользнєвої Н.Г., розглянувши заяву представника відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті Воробйової Анастасії Олегівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на розгляді знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Михайлишина А.І. до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи призначено на 13 листопада 2024 року 11.00 годин.

23 жовтня 2024 року від представника відповідача Воробйової А.О. до суду надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Ознайомившись із заявою , суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки заявлене клопотання відповідає вимогам статті 195 КАС України.

Керуючись ст. 195 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті Воробйової Анастасії Олегівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, задовольнити.

Судове засідання по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, яке призначено на 13 листопада 2024 року 11.00 годин, проводити в режимі відеоконференції у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. № 6.

Забезпечити представнику відповідача ОСОБА_2 можливість брати участь у судовому засіданні з використанням власних технічних засобів.

Копію ухвали надіслати заявнику для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Скользнєва
Справа № 495/2709/24
Суддя: Савицький С. І.
Дата ухвалення: 2024-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/2709/24

Номер провадження 2-а/495/35/2024

27 березня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Савицького С.І.,

при секретарі судового засідання: Гасанзаде М.Р.,

за участю представника НОМЕР_1 прикордонного загону ДПС України Денисенкова О.В.

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Білгород - Дністровському Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом НОМЕР_1 прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_1 до особи без громадянства ОСОБА_1 , про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземця, який підлягає примусовому видворенню за межі України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує часу, суд в порядку ст.250 Кодексу адміністративного судочинства України, проголошує вступну та резолютивну її частину.

Керуючись ст.ст. 2, 5-6, 8-10, 77, 241-246, 271, 289 КАС України, суд,-

УХВАЛ ИВ :

Позов НОМЕР_1 прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_1 до особи без громадянства ОСОБА_1 , про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземця, який підлягає примусовому видворенню за межі України - задовольнити.

Продовжити строк затримання особи без громадянства ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України до 06.10.2024 року.

Апеляційна скарга на рішення суду у відповідності до ст. 286 КАС України подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Позивач: ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: особа без громадянства ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце перебування: Державна установа "Миколаївський пункт тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконного перебувають в Україні ДМС України", адреса: Миколаївська обл., Вознесенський район, с. Мартинівське, вул. Європейська, 1.

Повний текст рішення буде складено 28.03.2024 року.

Суддя:
Справа № 947/33900/24
Суддя: Цирфа К. А.
Дата ухвалення: 2024-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/947/249/24
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28.10.2024 м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Цирфа К.А., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до старшого лейтенанта першого взводу другої роти першого батальйону управління патрульної служби в Одеській області Кульбакова Миколи Анатолійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

ВСТАНОВИВ:

22.10.2024 до Київського районного суду м. Одеси надійшов адміністративний позов від ОСОБА_1 до старшого лейтенанта першого взводу другої роти першого батальйону управління патрульної служби в Одеській області Кульбакова Миколи Анатолійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання щодо можливості відкриття провадження у справі, дослідивши матеріали позовної заяви, суддя дійшов до наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст. 160 КАС України, позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно пункту 3 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

В порушення вказаної норми, подана до суду позовна заява не містить підпису позивача ОСОБА_1 .

Таким чином, суддя дійшов висновку про повернення даної позовної заяви на підставі п. 3 ч. 4ст. 169 КАС України.

Керуючись ст.160, 161, 169, 256, 294 КАС України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до старшого лейтенанта першого взводу другої роти першого батальйону управління патрульної служби в Одеській області Кульбакова Миколи Анатолійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Цирфа К. А.
Справа № 488/3518/24
Суддя: Щеглова Я. В.
Дата ухвалення: 2024-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/3518/24
Провадження № 2-а/488/39/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

розгляду справи по суті

29.10.2024 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Щеглової Я.В.,

при секретарі судового засідання Панасюк Н.С.,

за участі: позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Мікайилова Р.Р., представника відповідача Ждановича В.В., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправною і скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_1 від 05.08.2024 у справі про адміністративне правопорушення № 279/2024, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 210-1 Кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 грн. Справу про адміністративні правопорушення закрити. Стягнути з відповідача витрати на оплату судового збору.

Ухвалою судді від 22.08.2024 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження і призначено підготовче засідання.

04.09.2024, у межах строку, встановленого судом, відповідач подав відзив на позовну заяву, у якому просив відмовити у задоволенні позову.

08.10.2024 від позивача надійшла відповідь на відзив відповідача.

Положеннями ст. 173 КАС України визначено, що підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У підготовчому засіданні судом були виконані дії, передбачені ст. 180 КАС України.

Відповідно до ст. 183 КАС України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 179-183 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12 листопада 2024 року о 15.00 годині, в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Самойловича, 29-А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Щеглова
Справа № 484/5766/24
Суддя: Шикеря І. А.
Дата ухвалення: 2024-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №484/5766/24
Провадження № 2-а/484/44/24
У Х В А Л А

29.10.2024 Первомайський міськрайоний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Шикері І.А.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, в м. Первомайську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Ухвалою від 21.10.2024 було відкрито провадження у даній справі, розгляд справи було призначено на 29.10.2024 на 13.00 год., в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, за наявними матеріалами справи.

25.10.2024 до суду надійшов відзив представника Головного управління Національної поліції в Миколаївській області Нофенко М.В.

Тож, з метою забезпечення повного, об`єктивного розгляду справи, з`ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, для надання позивачу можливості подання відповіді на відзив ГУНП в Миколаївській області.

Згідно вимог ч. 8 ст. 205 КАС України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 205, 248 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, відкласти на 08.11.2024 на 10.00 год., для надання позивачу можливості подання відповіді на відзив.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. ШИКЕРЯ
Справа № 490/9491/24
Суддя: Гуденко О. А.
Дата ухвалення: 2024-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №490/9491/24
н/п 2-а/490/139/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження

29.10.2024 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Справа підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

З огляду на характер спірних правовідносин та обсяг доказів, справу слід призначити до розгляду в порядку ст.ст. 257-262 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.160, 161, 171, КАС України ,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 19.12.2024 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва за адресою м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12 (каб. № 9).

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст.79КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію адміністративної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.