Справа № 120/2008/24
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2024-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

24 жовтня 2024 р. Справа № 120/2008/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дончика Віталія Володимировича, розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Бетон Сервіс" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування рішень

в с т а н о в и в :

19.02.2024 року ТОВ "Поділля Бетон Сервіс" звернулося в суд з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування рішень.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що в період з 08.08.2023 року по 17.08.2023 року відповідачем проводилася фактична перевірка ТОВ "Поділля Бетон Сервіс", за результатами якої складено Акт №14114/02-32-09-04/40463739 від 18.08.2023 року "Про результати фактичної перевірки ТОВ "Поділля Бетон Сервіс" з питань обігу та обліку пального за період з 01.12.2022 року по 17.08.2023 року.

За результатом проведення перевірки встановлено факт порушення вимог Податкового кодексу України та статті 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" від 19.12.1995 року №481/95-ВР.

17.10.2023 року Головним управлінням ДПС у Вінницькій області прийнято рішення про застосування фінансових санкцій №15563/02-32-09-04/40463739 в розмірі 500000,00 грн., за здійснення господарської діяльності із оптової торгівлі пальним без відповідної ліцензії; податкове повідомлення-рішення №15565/02-32-09-04/40463739 в розмірі 20400,00 грн. за здійснення господарської діяльності із реалізації пального без реєстрації як платника податку до початку здійснення реалізації пального; податкове повідомлення-рішення №15564/02-32-09-04/40463739 в розмірі 1020,00 грн. за ненадання платником податків контролюючим органам документів при проведені перевірки.

На переконання позивача, вказане рішення про застосування фінансових санкцій та податкові повідомлення-рішення є протиправними та підлягають скасуванню, у зв`язку з чим звернувся з цим позовом до суду.

Ухвалою суду від 26.02.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у адміністративній справі, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

13.03.2024 року відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому останній заперечує щодо задоволення даного адміністративного позову. Зокрема вказав, що із наявних первинних документів встановлено факт, що ТОВ "Поділля Бетон Сервіс" у період 01.12.2022 року по 17.08.2023 року здійснювало господарську діяльність із реалізації дизельного палива без реєстрації платником акцизного податку та без відповідних дозвільних документів, а саме ліцензії на право оптової торгівлі пальним.

Відповідач зауважує, що аналізом технічної можливості та реальності перевезення дизельного пального транспортним засобом, який наявний у позивача, а саме сідловий тягач-Е марки VOLVO FM 400, реєстраційний номер НОМЕР_1 вантажопідйомність - 34 тони та напівприч-самоскид-Е моделі NEP-EUROTREILER, SKA 27, реєстраційний номер НОМЕР_2 , в кількості, яка вказана у документах первинного обліку, а саме 400,00 л., можна дійти висновку, що дана господарська операція не потребує наявності спеціалізованої автотранспортної цистерни та фізично може бути розлита у паливний бак автомобіля чи ємність місткістю до 1 т. ("Єврокуб").

Зокрема зазначає, що 08.08.2023 року проведено фактичну перевірку ТОВ "Поділля Бетон Сервіс", з питань реалізації пального, суб`єктом господарювання, без реєстрації платником акцизного податку. За результатами проведення перевірки 17.10.2023 року прийнято рішення про застосування фінансових санкцій №15563/02-32-09-04/40463739 та податкові повідомлення-рішення №15565/02-32-09-04/40463739, №15564/02-32-09-04/40463739.

З огляду на викладене, представник відповідача вважає, що рішення про застосування фінансових санкцій та податкові повідомлення-рішення прийняті податковим органом правомірно та відповідно до вимог чинного законодавства, а тому вважає, що підстави для задоволення даного адміністративного позову відсутні.

02.04.2024 року представник позивача подала додаткові пояснення у справі, у яких вказала, що у відзиві на позов відповідач наголошує на тому, що аналізом технічної можливості та реальності перевезення дизельного пального в кількості, яка вказана в документах первинного обліку, а саме 400,00 л., можна дійти до висновку, що дана господарська операція не потребує наявності спеціалізованої автотранспортної цистерни та фізично може бути розлита у паливний бак автомобіля чи ємність місткістю до 1 т. («Єврокуб»).

Однак , на думку представника позивача, дані доводи відповідача не ґрунтуються на належних, достатніх та допустимих доказах, і фактично є припущенням останнього. Тобто, за відсутності доказів того, що пальне дійсно транспортувалось в баку автомобіля чи в ємності «Єврокуб», доводи відповідача щодо наявності у позивача технічної можливості для транспортування пального є сумнівними, а відтак, підлягають трактуванню на користь платника податків - позивача.

З огляду на вищевикладене, представник позивача вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши наявні у ній докази в їх сукупності встановив наступне.

ТОВ "Поділля Бетон Сервіс" зареєстроване як юридична особа 04.05.2016 року та перебуває на податковому обліку в Головному управлінні ДПС у Вінницькій області. Основний вид діяльності підприємства згідно з КВЕД: 23.63 Виробництво бетонних розчинів, готових для використання.

На підставі направлень від 08.08.2023 року №3528, №3529 та наказу № 2258-к від 08.08.2023 року ГУ ДПС у Вінницькій області проведена фактична перевірка суб`єкта господарювання ТОВ "Поділля Бетон Сервіс" за адресами: Вінницька область, Тиврівський район, м. Гнівань, вул. Соборна, буд.58, кв. (офіс) 39 та Вінницька область, Вінницький район, смт. Стрижавка, Урочище Левада, 1, з питань обігу та обліку пального за період з 01.12.2022 року по 17.08.2023 року.

За результатами фактичної перевірки контролюючим органом складений акт від 18.08.2023 року № 14114/02-32-09-04/40463739, в якому зафіксовано порушення вимог:

- п. п. 212.3.4 п. 212.3 ст. 212 Податкового кодексу України (із внесеними змінами та доповненнями) а саме, ТОВ "Поділля Бетон Сервіс" у період 01.12.2022 року по 17.08.2023 року здійснювало господарську діяльність із продажу дизельного палива без реєстрації платником акцизного податку;

- ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР, зі змінами та доповненнями, а саме, ТОВ "Поділля Бетон Сервіс" у період 01.12.2022 року по 17.08.2023 року здійснювало господарську діяльність із продажу дизельного палива без відповідних дозвільних документів, а саме ліцензії на право оптової торгівлі пальним;

- пунктів 85.2, 85.4, статті 85 Податкового кодексу України (із змінами та доповненнями), а саме, ТОВ "Поділля Бетон Сервіс" не надано посадовим особам контролюючого органу документи, що належать або пов?язані з предметом перевірки.

Не погодившись з висновками викладеними у акті, 02.10.2023 року ТОВ "Поділля Бетон Сервіс" подало заперечення до акту фактичної перевірки від 18.08.2023 року № 14114/02-32-09-04/40463733.

За результатами розгляду заперечення ТОВ "Поділля Бетон Сервіс", комісія з розгляду заперечень ГУ ДПС у Вінницькій області залишила заперечення без задоволення, а висновки акта фактичної перевірки без змін.

На підставі встановлених порушень, зафіксованих у акті фактичної перевірки від 18.08.2023 року № 14114/02-32-09-04/40463733, ГУ ДПС у Вінницькій області прийнято:

- рішення про застосування фінансових санкцій № 15563/02-32-09-04/40463739 від 17.10.2023 року, яким застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 500000,00 грн. за здійснення господарської діяльності із оптової торгівлі пальним без відповідної ліцензії.

- податкове повідомлення-рішення № 15565/02-32-09-04/40463739 від 17.10.2023 року, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 20400,00 грн. за здійснення господарської діяльності із реалізації пального без реєстрації, як платника податку до початку здійснення реалізації пального;

- податкове повідомлення-рішення № 15564/02-32-09-04/40463739 від 17.10.2023 року, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 1020,00 грн. за ненадання платником податків контролюючим органам документів при проведенні перевірки.

Вважаючи вказані рішення протиправними та такими, що підлягають скасуванню, позивач звернувся з цим позовом до суду.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог, суд виходив із наступного.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України, який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до п.п. 19-1.1.16 п. 19-1.1 ст. 19 ПК України контролюючі органи здійснюють заходи щодо запобігання та виявлення порушень законодавства у сфері виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального.

Відповідно до пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 ПК України, яка визначає права контролюючих органів, контролюючі органи мають право, зокрема, проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків.

Пунктом 75.1 статті 75 ПК України передбачено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Водночас згідно з пп. 75.1.3 п. 75.1 ст. 75 ПК України фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Підстави проведення фактичної перевірки регламентовано статтею 80 ПК України, відповідно до пункту 80.2 якої фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки.

Як зазначено у пункті 86.1 статті 86 ПК України, результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Згідно з пп. 20.1.19 п. 20.1 ст. 20 ПКУ контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України визначає Закон України від 19.12.1995 за № 481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального" (далі - Закон № 481/95-ВР).

Відповідно до частини 1 статті 17 Закону № 481/95-ВР за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пальним та зберігання пального посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Так, приписами частини другої статті 17 Закону № 481/95-ВР передбачено, що до суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів.

Як слідує з матеріалів справи, предметом доказування у спірних правовідносинах є прийняте за результатом перевірки рішення про застосування штрафних санкцій та податкові повідомлення-рішення.

Суд звертає увагу, що позивачем не вказує на протиправності дій контролюючого органу щодо проведення фактичної перевірки, а тому суд надає оцінку виключно правомірності прийняття рішення за результатом проведеної перевірки.

Як вже зазначено судом вище, за результатами фактичної перевірки контролюючим органом складений акт від 18.08.2023 року № 14114/02-32-09-04/40463739, в якому встановлено, що відповідно до договору поставки №22-133 від 01.08.2022 року позивач зобов`язався поставити та передати у власність ТОВ "Проспект-Транс" товар в асортименті. 29.12.2022 року позивачем виписано рахунок №208 від 29.12.2022 року на оплату палива дизельного на загальну суму 20400 грн. 29.12.2022 року покупцем перераховано грошові кошти в сумі 20400 грн. на розрахунковий рахунок позивача. Відповідно до видаткової накладної №1616 від 29.12.2022 року позивачем відвантажено ТОВ "Проспект-Транс" паливо дизельне в кількості 400 л. на загальну суму 20400 грн.

В результаті господарської операції, що виникла на підставі договору поставки №22-133 від 01.08.2022 року, позивачем зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №199 від 29.12.2022 року.

Враховуючи встановлені обставини, контролюючим органом встановлено, зокрема, порушення вимог:

- п.п. 212.3.4 п. 212.3 ст. 212 Податкового кодексу України (із внесеними змінами та доповненнями) а саме, ТОВ "Поділля Бетон Сервіс" у період 01.12.2022 року по 17.08.2023 року здійснювало господарську діяльність із продажу дизельного палива без реєстрації платником акцизного податку;

- ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР, зі змінами та доповненнями, а саме, ТОВ "Поділля Бетон Сервіс" у період 01.12.2022 року по 17.08.2023 року здійснювало господарську діяльність із продажу дизельного палива без відповідних дозвільних документів, а саме ліцензії на право оптової торгівлі пальним.

Надаючи правову оцінку встановленим порушенням, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною 1 статті 17 Закону № 481/95-ВР за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пальним та зберігання пального посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Відповідно до абзацу 8 частини 2 статті 17 Закону № 481/95-ВР до суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі оптової торгівлі пальним або зберігання пального без наявності ліцензії - 500000 грн.

Згідно п.117.3 ст.117 Податкового кодексу України, здійснення суб`єктами господарювання операцій з реалізації пального або спирту етилового без реєстрації таких суб`єктів платниками акцизного податку у порядку, передбаченому цим Кодексом тягне за собою накладення штрафу на юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців у розмірі 100 відсотків вартості реалізованого пального або спирту етилового.

Аналізуючи зазначені вище положення, суд звертає увагу, що відповідальність визначена положеннями статті 17 Закону № 481/95-ВР та п.117.3 ст.117 Податкового кодексу України настає саме за реалізацію пального без наявності ліцензії.

Разом з тим, позивач у позовній заяві зазначає, що реалізацію пального не здійснював, а в результаті господарської операції, що виникла 29.12.2022 року поставив та передав у власність ТОВ "Проспект-Транс" щебінь в кількості 57,304т на загальну суму 20400 грн., про що 30.08.2023 року до Єдиного реєстру податкових накладних внесено відповідні зміни.

Надаючи правову оцінку таким доводам позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних регламентовано Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року №1246 (далі - Порядок №1246).

Так, згідно з положеннями пункту 2 Порядку №1246 податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації; розрахунок коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної (далі - розрахунок коригування) - електронний документ, який складається платником податку до податкової накладної відповідно до вимог Кодексу в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації; операційний день - частина дня, протягом якої здійснюються прийняття від платників податку податкових накладних та/або розрахунків коригування та реєстрація або зупинення реєстрації.

До Реєстру приймаються податкова накладна та/або розрахунок коригування, складені в електронній формі з накладенням: кваліфікованого електронного підпису головного бухгалтера (бухгалтера) або кваліфікованого електронного підпису керівника (у разі відсутності у постачальника (продавця) посади бухгалтера) та кваліфікованої електронної печатки (у разі наявності) постачальника (продавця), що є юридичною особою; кваліфікованого електронного підпису постачальника (продавця), що є фізичною особою - підприємцем (пункт 10 Порядку №1246).

Відповідно до відомостей Єдиного реєстру податкових накладних (ЄРПН) встановлено, що ТОВ "ПОДІЛЛЯ БЕТОН" зареєструвало податкову накладну №199 від 29.12.2022 року на проведення господарської операції із продажу дизельного пального ДП-З-Євро-5-ВО (УКТ ЗЕД ) в кількості 400,00 л. на загальну суму 20400,00 грн. Згідно зареєстрованої податкової накладної, дизельне пальне реалізовано на адресу ТОВ "ПРОСПЕКТ-ТРАНС".

13.01.2023 року ТОВ "Поділля Бетон Сервіс" згідно квитанції №1 отримало повідомлення про зупинення податкової накладної №199 від 29.12.2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, у зв`язку із відсутністю відомостей у Реєстрі платників акцизного податку з реалізації пального, щодо товару/послуги ), що відповідає п. 3 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

З метою реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних ТОВ "Поділля Бетон Сервіс" подало повідомлення №113 від 16.02.2023 року про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, а саме: договір поставки №22-133 від 01.08.2022 року; рахунок на оплату дизельного палива №208 від 29.12.2022 року; видаткову накладну №1616 від 29.12.2022 року на реалізацію палива в кількості 400,00 л.; оборотно-сальдову відомість по рахунку 361, згідно якої проведено оплату в сумі 20400,00 грн.

На підставі вказаних пояснень та наданих копій документів Комісією з питань реєстрації/відмови в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення №8311843/40463739 від 22.02.2023 року про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

В липні 2023 року ТОВ "Поділля Бетон Сервіс" встановивши, що згідно видаткової накладної №1616 від 29.12.20022 року здійснено реалізацію щебню (5-20) в кількості 57,304 т. на загальну суму 20400,00 грн., замість помилково зазначено дизельного палива в кількості 400,00 л. на загальну суму 20400,00 грн., ТОВ "Поділля Бетон Сервіс" звернулось до контрагента з метою підтвердження реалізації саме щебню (5-20).

Контрагентом підтверджено факт реалізації не дизельного паливо, а щебню (5-20), що підтверджується товаро-транспортними накладними від 29.12.2022 року., одночасно контрагент просив позивача здійснити розрахунок коригування податкової накладної, оскільки помилково подана податкова накладна унеможливлює використання податкового кредиту.

Суд зауважує, у випадку якщо платником на операцію з постачання товарів/послуг, яка фактично не відбулась, помилково складена та зареєстрована в ЄРПН податкова накладна, то платник податку з метою виправлення допущеної помилки має право згідно з пунктом 192.1 статті 192 ПКУ скласти розрахунок коригування до такої помилково складеної податкової накладної.

Наказом Міністерства фінансів України від 31.12.2015 №1307 затверджено форму податкової накладної та Порядок заповнення податкової накладної (далі - Порядок №1307, в редакції, чинній на момент складення спірних податкових накладних).

Відповідно до пункту 21 Порядку №1307 у разі здійснення коригування сум податкових зобов`язань, а також у випадку виправлення помилок, допущених при складанні податкової накладної, не пов`язаних із зміною суми компенсації вартості товарів/послуг, відповідно до статті 192 розділу V Податкового кодексу України постачальник (продавець) товарів/послуг складає розрахунок коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної (далі - розрахунок коригування) за формою згідно з додатком 2 до податкової накладної.

Порядок складання розрахунку коригування та його реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних аналогічний порядку, передбаченому для податкових накладних, крім випадків, передбачених цим Порядком.

Як слідує з матеріалів справи, 29.12.2022 року ТОВ "Поділля Бетон Сервіс" складено податкову накладну №199, за якою господарські операції фактично не відбулась.

17.07.2023 року з метою приведення у відповідність податкової інформації позивачем подано на реєстрацію розрахунок коригування №112 до податкової накладної №199 від 29.12.2022 року.

Згідно квитанції №2 від 10.08.2023 року реєстрацію розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинено, оскільки у Реєстрі платників акцизного податку з реалізації пального відсутні відомості щодо суб`єкта господарювання, який подав для реєстрації в ЄРПН податкову накладну/розрахунок коригування, що відповідає п. 3 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

16.08.2023 року позивачем до податкового органу подано повідомлення про надання пояснень та копій документів, щодо розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено. Разом з тим, у повідомленні зазначено, що номенклатура "пальне" у видатковій накладній №1616 від 29.12.2022 року обрана помилково.

22.08.2023 року податковим органом винесено повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, для прийняття комісію рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме: копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування; первинних документів щодо постачання/придбання товарів, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції; первинних документів щодо постачання товарів.

23.08.2023 року ТОВ "Поділля Бетон Сервіс" до податкового органу подано документи, які підтверджують реалізацію 29.12.2022 року щебню в кількості 57,304т.

На підставі поданих документів, Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення №9435195/404663739 від 30.08.2023 року про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Тобто, податковим органом за результатом уточнення інформації та надання підтверджуючих документів, прийнято рішення №9435195/404663739 від 30.08.2023 року, яким підтверджено, що в результаті господарської операції, що виникла між позивачем та ТОВ "Проспект-Транс" відповідно до договору поставки №22-133 від 01.08.2022 року, 29.12.2022 року реалізовано саме щебінь у кількості 57,304т. на загальну суму 20400 грн., а не дизельне паливо.

Поряд з цим, слід знову зазначити, що відповідальність визначена положеннями статті 17 Закону № 481/95-ВР та п.117.3 ст.117 Податкового кодексу України настає саме за реалізацію пального без наявності ліцензії.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що на час прийняття оскаржуваних рішень, якими застосовано до позивача фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 500000 грн. за здійснення господарської діяльності із оптової торгівлі пальним без відповідної ліцензії та штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у сумі 20400 грн. за здійснення господарської діяльності із реалізації пального без реєстрації, як платника акцизного податку, контролюючим органом підтверджено помилку при складанні податкової накладної №199 від 29.12.2022 року, в частині визначення товару, який реалізовано, рішення № № 15563/02-32-09-04/40463739 та 15565/02-32-09-04/40463739 від 17.10.2023 року є протиправними та підлягають скасуванню.

Щодо позовних вимог в частині визнання протиправним та скасування податкового-повідомлення рішення №15564/02-32-09-04/40463739 від 17.10.2023 року, суд зазначає наступне.

Порядок надання посадовим особам контролюючого органу документів, що належать або пов`язані з предметом перевірки передбачено статтею 85 Податкового кодексу України.

Відповідно до п. 85.2 ст. 85 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки. Такий обов`язок виникає у платника податків після початку перевірки.

Згідно п. 85.4 ст. 85 Податкового кодексу України при проведенні перевірок посадові (службові) особи контролюючого органу мають право отримувати у платників податків належним чином завірені копії первинних фінансово-господарських, бухгалтерських та інших документів, що свідчать про приховування (заниження) об`єктів оподаткування, несплату податків, зборів, платежів, порушення вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Такі копії повинні бути засвідчені підписом платника податків або його посадової особи та скріплені печаткою (за наявності).

У разі відмови платника податків або його законних представників надати копії документів посадовій (службовій) особі контролюючого органу така особа складає акт у довільній формі, що засвідчує факт відмови, із зазначенням посади, прізвища, імені, по батькові платника податків (його законного представника) та переліку документів, які йому запропоновано подати. Зазначений акт підписується посадовою (службовою) особою контролюючого органу та платником податків або його законним представником. У разі відмови платника податків або його законного представника від підписання зазначеного акта в ньому вчиняється відповідний запис.

У разі якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в п. 86.7 ст. 86 ПКУ, платник податків не надає посадовим особам контролюючого органу, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності.

Водночас відповідач зазначає, що на момент завершення фактичної перевірки документи зазначені у письмовому запиті ТОВ "Поділля Бетон Сервіс" до перевірки не надано, про що складено акт ненадання документів №966/02-32-09-04/40463739 від 17.08.2023 року.

Однак, як вбачається з матеріалів справи відповідно до вихідного листа №1/17 від 17.08.2023 року позивач надав контролюючому органу пояснення та первинні документи, щодо здійснення господарських операції, тобто після завершення перевірки.

З огляду на вищевикладене, суд зазначає, якщо платник податків після закінчення перевірки та до прийняття рішення контролюючим органом за результатами такої перевірки надає в порядку визначеному п. 86.7 ст. 86 ПКУ документи, що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, не надані під час перевірки, такі документи повинні бути враховані контролюючим органом під час розгляду ним питання про прийняття рішення п. 44.6 ст. 44 ПКУ.

Отже, відповідачем не надано достатніх та допустимих доказів, які б підтверджували не надання ТОВ "Поділля Бетон Сервіс" посадовим особам контролюючого органу документів, що належать або пов`язані з предметом перевірки.

Таким чином, суд доходить висновку про необхідність визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Вінницькій області №15564/02-32-09-04/40463739, яким застосовано до позивача штрафні санкції за ненадання платником податків контролюючим органам документів при проведені перевірки в розмірі 1020,00 грн.

Згідно з частиною 1 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд дійшов висновку, про наявність підстав для задоволення даного адміністративного позову.

Згідно частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

в и р і ш и в :

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Вінницькій області про застосування фінансових санкцій №15563/02-32-09-04/40463739 від 17.10.2023 року.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Вінницькій області №15565/02-32-09-04/40463739 від 17.10.2023 року.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Вінницькій області №15564/02-32-09-04/40463739 від 17.10.2023 року.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Бетон Сервіс" (вул. Соборна, 58/39, м. Гнівань, Тиврівський район, Вінницька область, ) судові витрати зі сплати судового збору в сумі 7821,31 грн. (сім тисяч вісімсот двадцять одна гривня тридцять одна копійка) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, ).

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Поділля Бетон Сервіс» (вул. Соборна, 58/39, м. Гнівань, Тиврівський район, Вінницька область, );

Відповідач: Головне управління ДПС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, ).

Суддя Дончик Віталій Володимирович