Справа № 170/666/24
Суддя: Жевнєрова Н. В.
Дата ухвалення: 2024-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 170/666/24
Провадження № 2-а/170/6/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2024 року сел. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі

головуючого судді Жевнєрової Н.В.,

за участю секретаря Остапчук Н.В.,

представника позивача Рущака В.М.,

представника відповідача Гуд Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Шацьк та в режимі відеоконференції адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася в суд з указаним позовом.

Вимоги обгрунтовано тим, що 25.08.2024 інспектором СПД №2 (сел. Шацьк) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області Дударчуком Максимом Івановичем винесено постанову серії ЕНА №2906067 від 25.08.2024 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, якою ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 125 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень, за порушення вимог п. 2.3в ПДР, а саме, за те, що ОСОБА_4 керування транспортним засобом, обладнаним засобами пасивної безпеки, та не була престебнута ременем безпеки.

Позивач ОСОБА_4 з даною постановою не згідна, вважає її незаконною та необгрунтованою, оскільки вказана постанова на її думку не відображає дійсних обставин справи, винесена з грубим порушенням вимог чинного законодавства щодо її змісту та процедури складання. Позивач зазначає, що в постанові про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, зазначено, що ОСОБА_2 25.08.2024 о 03:06 в с. Світязь, пров. Монастирським 3, Ковельського району Волинської області керувала транспортним засобом, обладнаним засобами пасивної безпеки, та не була пристебнута ременем безпеки. З даним твердженням позивач ОСОБА_4 не погоджується, оскільки в темну пору добу працівники поліції не могли побачити була пристебнута вона ременем безпеки, чи ні. Викладені в постанові обставини на думку позивача є припущенням поліцейського. Тому позивач просить скасувати постанову серії ЕНА №2906067 від 25.08.2024 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесеної інспектором СПД №2 (сел. Шацьк) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області Дударчуком Максимом Івановичем щодо неї за ч. 5 ст. 125 КУпАП, провадження у справі закрити. А також стягнути з відповідача на її користь понесені витрати на правничу допомогу в розмірі 8 000 гривень.

Не погоджуючись із позовом, представник відповідача ОСОБА_5 подала суду відзив на позовну заяву. У відзиві вказано, що на відеозаписі події з нагрудної камери поліцейського, зафіксовано, що автомобіль працівників поліції 25.08.2024 о 03:04:25, рухався по автодорозі за автомобілем "Opel Astra", д.н.з. НОМЕР_1 , з увімкненими проблисковими маячками. Після того, як автомобіль з д.н.з НОМЕР_1 зупинився, поліцейський ОСОБА_6 підійшов до вказаного транспортного засобу, за кермом якого перебувала особа жіночої статі, яка не була пристебнута ременем безпеки. Поліцейський представився, повідомив, що ведеться відеофіксація, запитав у водія, чому вона рухається в комендантську годину та чому не пристебнута паском безпеки. Водій нічого не заперечувала, не сперечалася, відповіла, що рухається з вулиці на вулицю. На вимогу працівника поліції надала посвідчення водія, поліцейський озвучив дані водія - ОСОБА_2 . Під час розгляду справи поліцейський зачитав права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, роз`яснив положення ст.ст. 55, 56, 59, 69 Конституції України, а також, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання. Позивач своїм підписом в постанові серії ЕНА №2906067 засвідчила, що з правами за ст. 268 КУпАП ознайомлена, жодних клопотань, щодо незгоди з постановою ні усних, ні письмових від позивача ОСОБА_7 під час оформлення постанови не надходило. Представник відповідача вказує, що працівник поліції діяв в межах наданих законодавством повноважень. Вимоги позивача представник відповідача вважає безпідставними, такими, що не підлягають задоволенню. Крім того, у випадку задоволення позову, представник відповідача подала суду клопотання про зменшення суми витрат на професійну правничу допомогу. На думку представника відповідача, зважаючи на складність справи, обсяг наданих адвокатом послуг та наявність у справі доказів, понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8 000 гривень є неспівмірними, необгрунтованими та завищеними.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Рущак В.М. позовні вимоги підтримав повністю. Пояснив суду, що працівник поліції не зупиняв транспортний засіб його довірительки ОСОБА_4 , він підійшов до автомобіля, коли ОСОБА_4 вже відстебнула ремінь безпеки, тому поліцейський не міг бачити, що ОСОБА_4 керувала транспортним засобом та не була пристебнута ременем безпеки. ОСОБА_4 не повідомила поліцейському про те, що відстебнула ремінь безпеки, оскільки була налякана. Крім того, працівник поліції під час оформлення матеріалів справи не роз`яснив ОСОБА_8 її процесуальні права, передбачені КУпАП та Конституцією України, тому оскаржувана постанова винесена з порушенням вимог розділу 4 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції. Представник позивача просив позив задовольнити, стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу.

Представник поліції Гуд Ю.М. щодо позову заперечувала, просила у задоволенні вимог позивача відмовити на підставі наданих відповідачем доказів. Також представник відповідача просила суд врахувати ту обставину, що позивач сплатила адміністративне стягнення у виді штрафу, накладеного постановою серії ЕНА №2906067 від 25.08.2024.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши надані суду докази, суд дійшов висновку, що в задоволенні позову слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до вимог ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд установив, що постановою серії ЕНА №2906067 від 25.08.2024 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесеною інспектором СПД №2 (сел. Шацьк) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області Дударчуком Максимом Івановичем, ОСОБА_9 притягнуто до відповідальності за ч. 5 ст. 125 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в сумі 510 грн (арк. 7).

Зі змісту вказаної постанови вбачається, що ОСОБА_2 25.08.2024 о 03:06 в с. Світязь, пров. Монастирський, Ковельського району Волинської області, керувала транспортним засобом марки "Opel Astra", д.н.з. НОМЕР_1 , обладнаним засобами пасивної безпеки та не була пристебнута ременем безпеки, чим порушила вимоги п. 2.3в ПДР України (арк. 7).

ОСОБА_4 заперечує вчинення нею зазначеного у постанові правопорушення, стверджує, що керувала автомобілем користуючись ременем безпеки, який відстебнула після зупинки поліцейським транспортного засобу, також представник ОСОБА_7 в судовому засіданні доповнив, що оскаржувана постанова винесена з порушенням вимог розділу 4 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, оскільки під час оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 125 КУпАП, ОСОБА_8 не було роз`яснено її процесуальні права, передбачені КУпАП та Конституцією України.

З дослідженого судом відеозапису події вбачається, що працівники поліції рухаються за транспортним засобом марки "Opel Astra", д.н.з. НОМЕР_1 , з увімкненими проблисковими маячками. На відеозаписі добре видно, що коли працівники поліції порівнялись з указаним автомобілем, вікно водія було повністю опущене. Відразу після зупинки транспортного засобу поліцейський негайно підійшов до автомобіля, яким керувала ОСОБА_4 , поміж іншим, наголосив на тому, що перше його питання до водія, чому вона не користується ременем безпеки, на що ОСОБА_4 відповіла, що вона лише перемістилася з вулиці на вулицю. Про те, що вона відстебнула ремінь безпеки після зупинки транспортного засобу, ОСОБА_4 працівнику поліції не повідомила. Таким чином вказані обставини ставлять під сумнів позицію позивача, висловлену її представником під час судового розгляду про те, що ОСОБА_4 відстебнула ремінь безпеки після зупинки транспортного засобу працівниками поліції. Також з дослідженого фрагменту відеозапису події, який міститься у файлі 00000__0013А, час 03:31, встановлено, що працівниками поліції в діях ОСОБА_7 , поряд з адміністративним правопорушенням, передбаченим ч. 5 ст. 125 КУпАП, виявлено ознаки іншого адміністративного правопорушення, про що повідомлено ОСОБА_10 подальшому працівником поліції роз`яснено ОСОБА_8 , як особі, яка притягатиметься до адміністративної відповідальності, її процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, положення ст. ст. 55, 56, 59, 69 Конституції України, а також, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання. ОСОБА_4 сказала, що їй зрозумілі її процесуальні права. Коли працівник поліції зачитував ОСОБА_8 зміст постанови по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 125 КУпАП, ОСОБА_4 погодилась з тим, що їй роз`яснено її процесуальні права та особисто поставила підпис у відповідній графі оскаржуваної постанови. Жодних клопотань щодо незгоди з постановою ОСОБА_4 не висловлювала. Тому суд вважає необгрунтованими посилання позивача про те, що їй не роз`яснили її процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, положення ст. ст. 55, 56, 59, 69 Конституції України під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 125 КУпАП. Позиція позивача про те, що у даній ситуації їй не роз`яснили аналогічні процесуальні права та обов`язки, як під час розгляду справи щодо іншого правопорушення, так і під оформлення матеріалів щодо оскаржуваної постанови, вважає проявом надмірного формалізму.

Дослідивши відеозапис події, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_11 порушення вимог п. 2.3в ПДР України підтверджується відеозаписом події з нагрудного відеореєстратора поліцейського, на якому чітко видно, що ОСОБА_4 після зупинки транспортного засобу на вимогу працівників поліції не була пристебнута ременем безпеки.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний на підставі досліджених доказів з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі оцінки досліджених судом доказів у їх сукупності судом установлено, що підстав визнання дій поліцейського протиправними, у зв`язку з притягненням ОСОБА_7 до адміністративної відповідальності згідно з оскаржуваною нею постановою, під час судового розгляду не встановлено; зміст оскаржуваної постанови відповідає вимогам ст. 283 КУпАП, стягнення накладено відповідно до вимог закону; доказів, на підтвердження протиправності постанови суду не надано; наведені позивачем підстави її невинуватості у вчиненні зазначеного у постанові адміністративного правопорушення не грунтуються на належних та допустимих доказах, тому в задоволенні вимог ОСОБА_7 слід відмовити.

Керуючись статтями 241-246, 286 КАС України, ст. 293 КУпАП, суд

у х в а л и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про скасування постанови серії ЕНА №2906067 від 25.08.2024 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесеної інспектором СПД №2 (сел. Шацьк) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області Дударчуком Максимом Івановичем щодо ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 125 КУпАП, відмовити повністю.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складено 25.10.2024.

Суддя /підпис/ Н.В.Жевнєрова

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова