Справа № 641/6541/24
Суддя: Курганникова О. А.
Дата ухвалення: 2024-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-а/641/44/2024 Справа № 641/6541/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2024 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Курганикової О.А..,

за участю секретаря судових засідань Ареп`євої О.В..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом адвоката Заворотнього Антона Валерійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

встановив:

Представник позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати постанову серії ЕАО № 3025626 від 11.09.2024 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі та закрити провадження у справі.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03 жовтня 2024 року відкрито провадження у вищевказаній адміністративній справі, розгляд справи призначено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

17.10.2024 року на адресу суду від представника відповідача Головного управління Національної поліції в Харківській області надійшов відзвив на позов, в якому останній просив замінити неналежного відповідача Головне управління Національної поліції в Харківській області на належного Департамент патрульної поліції.

28.10.2024 року від представника позивача адвоката Заворотнього А.В надійшла заява про залучення до участі у справі у якості співвідповідача Департамент патрульної поліції

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст.288КАС України постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Аналіз наведеної норми права свідчить про те, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, державні інспектори відповідного органу діють не як самостійний об`єкт владних повноважень, а від імені центрального органу виконавчої влади.

Така позиція повністю узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними в постанові від 26 грудня 2019 року по справі №724/716/16-а.

Наказом Національної поліції України 06 листопада 2015 року від №73 затверджено положення про Департамент патрульної поліції, відповідно до якого Департамент патрульної поліції є міжрегіональним територіальним органом Національної поліції України.

З аналізу наведених норм вбачається, що суб`єктом владних повноважень, чиє рішення про притягнення до адміністративної відповідальності, є Департамент патрульної поліції.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача про залучення співвідповідачем Департамент патрульної поліції

Керуючись ст. ст. 48,181,248 КАС України,

ухвалив:

Клопотання представника позивача про залучення співвідповідача задовольнити.

Залучити у даній справі в якості співвідповідача Департаменту патрульної поліції.

Направити співвідповідачу Департаменту патрульної поліції копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити співвідповідачу п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для надання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 175 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. При цьому суд зазначає про обов`язок відповідача відповідно до ч.2 ст. 77 КАС України надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги ним при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Роз`яснити співвідповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя -О. А. Курганникова