Справа № 303/8554/23
Суддя: Українець В. В.
Дата ухвалення: 2024-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №303/8554/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

розглянувши за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа поліцейський 1 взводу 4 роти Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції Анталовська Марина Михайлівна про скасування постанови, закриття провадження у справі,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції, третя особа поліцейський 1 взводу 4 роти Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції Анталовська М.М. про скасування постанови, закриття провадження у справі.

Свої вимоги мотивує тим, що 02 вересня 2023 року поліцейським 1 взводу 4 роти Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції Анталовською М.М. було винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 51 гривні за перебування у громадському місці у п`яному вигляді, а саме ішов хитався, нечітка мова, спав на землі, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Вважає, що оскаржувана постанова є незаконною, винесена з порушенням закону та підлягає скасуванню.

Зазначає, що він дійсно пізно вночі проходив по вул. Івана Маргитича, де його побачили патрульні поліцейські. При цьому у зв`язку з втомою, пізнім часом та хворобливим станом поліцейські помилково вирішили, що він перебуває у стані сп`яніння. Постанова не містить інформації про проведення огляду на стан сп`яніння та доказів об`єктивного встановлення факту перебування його в стані сп`яніння. Поліцейський доказів вчинення ним адміністративного правопорушення не надав, його пояснення не були прийняті до уваги.

Просить суд ухвалити рішення, яким скасувати постанову про адміністративне правопорушення серія ЕГА № 1163227 від 02 вересня 2023 року, а провадження у справі закрити.

Ухвалою судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 вересня 2023 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Ухвалою судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 жовтня 2023 року справу передано за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва.

З відзиву на позовну заяву представника Департаменту патрульної поліції вбачається, що він просить відмовити в задоволенні позову. Зазначено, що 02 вересня 2023 року поліцейським 1 взводу 4 роти Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції Анталовською М.М . було винесено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 51 гривні за перебування у громадському місці у п`яному вигляді, а саме ішов хитався, нечітка мова, спав на землі, говорив лайкою, чим ображав людську гідність та громадську мораль. З відеозапису з нагрудної камери поліцейського вбачається, що прохожий чоловік пояснює поліцейським, що позивач спав на землі в п`яному вигляді, чим ображав людську гідність. Позивачем жодних доказів на підтвердження свого хворобливого стану суду не надано. Позивач не відноситься до водіїв, тому проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння не передбачено. Таким чином, інспектори діяли відповідно до вимог чинного законодавства.

Третя особа пояснення щодо позову у встановлений судом строк не подала.

Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі не викликались.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 КАС України у справах, визначених статтями 263-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 02 вересня 2023 року поліцейським 1 взводу 4 роти Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції Анталовською М.М. було винесено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 51 гривні за перебування у громадському місці у п`яному вигляді, а саме ішов хитався, нечітка мова, спав на землі, говорив лайкою, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Позивач заперечує свою вину в порушенні правил дорожнього руху та оскаржив винесену постанову до суду в порядку адміністративного судочинства.

Згідно зі статтею 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 цієї статті визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Позивач зазначає, що він дійсно пізно вночі проходив по вул. Івана Маргитича, де його побачили патрульні поліцейські. При цьому у зв`язку з втомою, пізнім часом та хворобливим станом поліцейські помилково вирішили, що він перебуває у стані сп`яніння. Постанова не містить інформації про проведення огляду на стан сп`яніння та доказів об`єктивного встановлення факту перебування його в стані сп`яніння. Поліцейський доказів вчинення ним адміністративного правопорушення не надав, його пояснення не були прийняті до уваги.

Частиною 1 ст. 178 КпАП України передбачена адміністративна відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

З відзиву на позовну заяву представника відповідача вбачається, що на відеозаписі, здійсненому за допомогою нагрудної камери поліцейського, зафіксовано вчинення позивачем адміністративного правопорушення.

Разом з тим, з наданого стороною відповідача диску з відеозаписом вбачається, що на ньому зафіксовано, що позивач шукає в сумці документи, а також зафіксовано момент складання щодо ОСОБА_1 постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відеозапис не містить факту вчинення позивачем дій, що ображають людську гідність і громадську мораль, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 178 КпАП України.

Вбачається, що відповідачем суду не надано будь-яких доказів правомірності рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Встановлено, що суду не надано належних доказів фіксації факту вчинення позивачем адміністративного правопорушення 02 вересня 2023 року.

За таких обставин, оцінивши надані докази, суд вважає, що відповідач не надав суду доказів правомірності притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Позивач також просить суд закрити провадження в справі про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Вимога позивача про закриття провадження в справі про притягнення його до адміністративної відповідальності підлягає задоволенню, оскільки будь-яких доказів на підтвердження факту вчинення позивачем адміністративного правопорушення суду не надано.

З огляду на наведене, адміністративний позов підлягає задоволенню.

Позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з ч. 2 ст. 222 КпАП України від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Постанова серія ЕГА № 1163227 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення від 02 вересня 2023 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності винесена інспектором Управління патрульної поліції в Закарпатській області, яке є структурним підрозділом Департаменту патрульної поліції.

З урахуванням задоволення позову та відповідно до ст. 139 КАС України, стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції на користь позивача підлягає судовий збір в розмірі 536 гривень 80 копійок.

Керуючись статтями 122, 256, 261, 268, 276, 288, 289, 293 КпАП України, Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 Про Правила дорожнього руху, статтями 9, 21, 72-78, 90, 121, 123, 139, 205, 241-246, 250, 251, 286 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції (м. Київ, вул. Федора Ернста, 3), третя особа поліцейський 1 взводу 4 роти Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції Анталовська Марина Михайлівна (м. Ужгород, вул. О. Кошового, 2) про скасування постанови, закриття провадження у справі задовольнити.

Скасувати постанову серія ЕГА № 1163227 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення від 02 вересня 2023 року, винесену поліцейським 1 взводу 4 роти Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції Анталовською Мариною Михайлівною (м. Ужгород, вул. О. Кошового, 2), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) за ч. 1 ст. 178 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 51 гривні.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, за яким постановою серія ЕГА № 1163227 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення від 02 вересня 2023 року, винесеної поліцейським 1 взводу 4 роти Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції Анталовською Мариною Михайлівною (м. Ужгород, вул. О. Кошового, 2), притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) за ч. 1 ст. 178 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 51 гривні.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції (м. Київ, вул. Федора Ернста, 3, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: