Справа № 580/1058/24
Суддя: Черпак Юрій Кононович
Дата ухвалення: 2024-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/1058/24
У Х В А Л А

23 жовтня 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Черпака Ю.К. та суддів Маринчак Н.Є., Штульман І.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про виправлення описки в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2024 року, прийняту за результатами розгляду апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 10 травня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ПФУ в Запорізькій області від 12 січня 2024 за № 81 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах згідно з пунктом 3 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Запорізькій області зарахувати ОСОБА_1 періоди його роботи з 13 серпня 1984 року по 08 січня 1992 року в колгоспі «Icкpa», з 01 вересня 1992 року по 24 липня 1992 року в Креселецькому лісництві, з 01 січня 1986 року по 02 лютого 2001 року в колгоспі «Іскра», 02 лютого 2001 року звільнений в порядку переводу з СТОВ «Живун» у філію СТОВ «Смілянське», з СТОВ «Смілянське» в агрофірма «Головківська», з 20 листопада 2002 року по 25 жовтня 2005 року на СТОВ «Смілянське», з 04 квітня 2006 року по 01 листопада 2006 року ТОВ «Головківске-3», з 29 липня 2007 року по 08 грудня 2008 року, з 29 квітня 2009 року по 22 грудня 2009 року, з 23 квітня 2010 року по 30 грудня 2010 року в ТОВ «Чигиринзерно»; з 20 березня 2014 року по 31 грудня 2015 року в СТОВ «Тясмин», з 04 квітня 2016 року по 30 листопада 2016 року, з 20 березня 2017 року по 17 листопада 2017 року, з 02 квітня 2018 року по 07 листопада 2018 року, з 18 березня 2019 року по 07 листопада 2019 року, з 24 березня 2020 року по 28 грудня 2020 року, з 01 квітня 2021 року по 22 листопада 2021 року, з 07 квітня 2022 року по 30 листопада 2022 року, з 01 березня 2023 року по теперішній час в ТОВ «Жемчужина Агро 2009» трактористом - машиністом до пільгового стажу, у зв`язку із чим призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 10 травня 2024 року позов задоволено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2024 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області задоволено частково.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 10 травня 2024 року скасовано в частині задоволених позовних вимог зобов`язального характеру щодо зарахування певних періодів роботи до пільгового стажу та прийнято нову постанову про часткове задоволення позовних вимог.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (адреса: 69057, місто Запоріжжя, проспект Соборний, будинок 158-Б, ) зарахувати ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до пільгового стажу періоди його роботи з 20 листопада 2002 року по 25 жовтня 2005 року на СТОВ «Смілянське», з 04 квітня 2006 року по 01 листопада 2006 року ТОВ «Головківске-3», з 29 липня 2007 року по 08 грудня 2008 року, з 29 квітня 2009 року по 22 грудня 2009 року, з 23 квітня 2010 року по 30 грудня 2010 року в ТОВ «Чигиринзерно», з 20 березня 2014 року по 31 грудня 2015 року в СТОВ «Тясмин», з 04 квітня 2016 року по 30 листопада 2016 року, з 20 березня 2017 року по 17 листопада 2017 року, з 02 квітня 2018 року по 07 листопада 2018 року, з 18 березня 2019 року по 07 листопада 2019 року, з 24 березня 2020 року по 28 грудня 2020 року, з 01 квітня 2021 року по 22 листопада 2021 року, з 07 квітня 2022 року по 30 листопада 2022 року, з 01 березня 2023 року по теперішній час в ТОВ «Жемчужина Агро 2009» трактористом-машиністом та повторно розглянути заяву від 05 січня 2024 року про призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням висновків апеляційного суду.

В решті судове рішення залишено без змін.

16 вересня 2024 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області за допомогою підсистеми "Електронний суд" до Шостого апеляційного адміністративного суду подано заяву про виправлення описки у судовому рішенні, в якій вказано, що під час виконання постанови апеляційного суду від 04 вересня 2024 року виявлено, що у ній допущено описку у зарахуванні ОСОБА_1 до пільгового стажу періоди його роботи, а саме: "...з 29 липня 2007 року по 08 грудня 2008 року,... в ТОВ "Чигиринзерно""; "...з 07 квітня 2022 року по 30 листопада 2022 року, ... в ТОВ "Жемчужина Агро 2009"". В той час, відповідно до трудової книжки колгоспника від 10 травня 1985 року № 1361864 наявні такі записи роботи: запис № 29 - з 29 березня 2007 року по 08 грудня 2008 року у ТОВ "Чигиринзерно"; запис № 64 - з 01 квітня 2022 року по 30 листопада 2022 року у ТОВ "Жемчужина Агро 2009".

Дослідивши матеріали справи та заяву представника відповідача, колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною другою статті 253 КАС України встановлено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

Під опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики (правильного написання слів), синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття.

Суд, виправляючи описку у своєму рішенні, не може змінювати зміст цього рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Відповідно до пункту 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судове рішення у цивільній справі" від 18 грудня 2009 року № 14 вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення його правосудності.

Частиною другою статті 9 КАС України встановлено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

В позовній заяві позивач просив зарахувати до стажу періоди роботи, а саме: в ТОВ "Чигиринзерно" з 29 липня 2007 року по 08 грудня 2008 року; в ТОВ "Жемчужина Агро 2009" з 07 квітня 2022 року по 30 листопада 2022 року, а тому позов розглянуто в межах заявлених позивачем вимог.

Апеляційним судом здійснено розгляд справи в межах позовних вимог та при прийнятті постанови від 04 вересня 2024 року сформульовано її резолютивну частину зобов`язального характеру з урахуванням прохальної частини позовної заяви.

Тому, в судовому рішенні не було допущено описок, що виключає необхідність внесення виправлень, про які просить заявник.

Такий висновок суду не позбавляє управління Пенсійного фонду України можливості врахувати стаж роботи ОСОБА_1 згідно із записами в його трудовій книжці.

Керуючись статтями 243, 248, 253, 321, 325 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про виправлення описки в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2024 року, прийняту за результатами розгляду апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 10 травня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, передбачені статтями 328-329 КАС України.

Суддя-доповідач Черпак Ю.К.

Судді Маринчак Н.Є.

Штульмана І.В.