Справа № 480/6746/23
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2024-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
24 жовтня 2024 року Справа № 480/6746/23
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Осіпова О.О., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерста освіти і науки України, Військового ліцею Державної прикордонної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 11.01.2024р. у справі № 480/6746/23 адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою "Кадетський корпус" імені І.Г. Харитоненка Державної прикордонної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Державного ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою «Кадетський корпус» імені І.Г. Харитоненка Державної прикордонної служби України щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) за період з 01 грудня 2015 року до 28 лютого 2018 року включно - «січень 2008 року».

Зобов`язано Державний ліцей-інтернат з посиленою військово-фізичною підготовкою «Кадетський корпус» імені І.Г. Харитоненка Державної прикордонної служби України нарахувати і виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) за період з 01 грудня 2015 року до 28 лютого 2018 року включно - «січень 2008 року», з урахуванням раніше виплачених сум індексації.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

12.02.2024р. судом видано виконавчий лист про зобов`язання відповідача нарахувати і виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) за період з 01 грудня 2015 року до 28 лютого 2018 року включно - «січень 2008 року», з урахуванням раніше виплачених сум індексації.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 07.05.2024р. апеляційну скаргу Військового ліцею Державної прикордонної служби України залишено без задоволення, а рішення Сумського окружного адміністративного суду від 11 січня 2024 року у справі № 480/6746/23 залишено без змін.

02.09.2024р. представник Військового ліцею Державної прикордонної служби України подав до суду заяву про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню в порядку статті 374 КАС України. Заява обґрунтована тим, що у виконавчому листі від 12.02.2024 №480/6746/23, виданому Сумським окружним адміністративним судом, вказано, що судове рішення у справі №480/6746/23 набрало законної сили 12.02.2024р.

Однак, 10.02.2024 в межах встановленого законодавством місячного строку Військовим ліцеєм було подано апеляційну скаргу на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 11.01.2024р. у справі № 480/6746/23.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 06.03.2024 у вказаній справі було відкрито апеляційне провадження.

Таким чином, виконавчий лист від 12.02.2024 №480/6746/23 виданий Сумським окружним адміністративним судом за рішенням, яке не набрало законної сили.

Інформація у виконавчому листі про те, що рішення у справі №480/6746/23 набрало законної сили 12.02.2024р., не відповідає дійсності, а отже, виконавчий лист було видано помилково.

Ухвалою від 01.10.2024р. заяву про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.10.2024р. на 10год.00хв.

Ухвалою від 04.10.2024р. клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 480/6961/23 задоволено, однак судове засідання було відкладено на 24.10.2024 10:30 внаслідок оголошення "Повітряної тривоги" на території Сумської області з метою недопущення загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду та суддів.

24.10.2024р. судом постановлена ухвала про відмову у задоволенні клопотання представника Військового ліцею Державної прикордонної служби України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки відповідно до відомостей підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС на цей час існує бронювання залів судових засідань, призначених для відеоконференцій.

Частиною 3 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що суд розглядає заяву, зокрема, про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Представники сторін у судове засідання не з`явилися.

Розглядаючи заяву, суд зазначає таке.

Відповідно до Конституції України основними засадами судочинства є обов`язковість судового рішення (стаття 129), суд ухвалює рішення іменем України, а судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд (стаття 129-1 Основного Закону).

Зазначені норми Конституції України знайшли своє відображення в процесуальному законодавстві України.

Так, статтею 14 КАС України встановлено, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Статтею 372 КАС України визначено порядок виконання судових рішень в адміністративних справах.

Згідно із частинами першою, другою цієї статті у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні. Так само на відповідних суб`єктів владних повноважень можуть бути покладені обов`язки щодо забезпечення виконання рішення. Судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

При цьому рішення суду можуть виконуватися у добровільному або примусовому порядку. Особа може виконати рішення суду добровільно: з моменту набрання рішенням суду законної сили; до моменту надходження виконавчого листа до державного або приватного виконавця та відкриття виконавчого провадження.

За правилами частини першої статті 373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до частин першої, другої статті 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Таку заяву суд розглядає в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви (частина третя статті 374 КАС України).

Як випливає зі змісту узагальнення судової практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25 вересня 2015, наведені в статті 374 КАС України підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові і процесуально-правові.

До матеріальних підстав відносяться випадки відсутності обов`язку боржника через його припинення, добровільне виконання боржником чи іншою особою.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема:

- видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню);

- коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню;

- видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа;

-помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване;

- видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката;

- пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Як встановлено судом, в якості підстави для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, заявник зазначає, що на момент видання виконавчого листа рішення Сумського окружного адміністративного суду від 11.01.2024р. у справі № 480/6746/23 не вступило в законну силу.

Разом з тим, виконавчий лист був виданий зі спливом строку оскарження рішення суду першої інстанції, а факт подальшої подачі апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження не є підставою для задоволення цієї заяви.

У цьому випадку рішення суду у справі № 480/6746/23 складено у 11 січня 2024 року та набрало законної сили 12.02.2024р.

На момент видачі виконавчого листа 12 лютого 2024р. відомості про надходження апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження не надходили, відтак у суду першої інстанції були підстави для видачі виконавчого листа у цій справі.

Натомість, визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, призведе до припинення обов`язку заявника щодо виконання рішення суду.

Інших підстав, які свідчить про те, що виконавчий лист підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню, заявник у поданій заяві не зазначає.

Також варто зауважити, що за наслідками розгляду апеляційної скарги Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 07.05.2024р. апеляційну скаргу Військового ліцею Державної прикордонної служби України залишено без задоволення, а рішення Сумського окружного адміністративного суду від 11 січня 2024 року у справі № 480/6746/23 залишено без змін.

Крім того, відповідно до відмітки на виконавчому листі виконавче провадження було закінчено на підставі п.9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» внаслідок фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом (а.с.152, зворотній бік).

Враховуючи встановлені обставини, підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відсутні. Тому, у задоволенні заяви представника відповідача слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 295, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Військового ліцею Державної прикордонної служби України про визнання виконавчого листа №480/6746/43, виданого Сумським окружним адміністративним судом 12.02.2024р. таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя О.О. Осіпова