Справа № 240/16776/24
Суддя: Приходько Оксана Григорівна
Дата ухвалення: 2024-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

28 жовтня 2024 року м. Житомир справа № 240/16776/24

категорія 112010203

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Приходько О.Г., розглянувши у порядку письмового провадження питання зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати з 30 серпня 2024 року пенсії по інвалідності, що пов`язана з аварією на ЧАЕС, у розмірі, визначеному частиною третьою статті 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" (надалі Закон № 796-XII);

- зобов`язати відповідача провести з 30 серпня 2024 року нарахування та виплату пенсії по інвалідності, що пов`язана з аварією на ЧАЕС, у розмірі, визначеному частиною третьою статті 54 Закону № 796-XII, що дорівнює восьми мінімальним пенсіям за віком (згідно із законом про Державний бюджет України на відповідний рік).

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду 06 вересня 2024 року відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи провадити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні).

З`ясувавши зміст спірних правовідносин у цій справі суд вбачає за доцільне ініціювати питання про зупинення провадження у цій справі з огляду на те, що ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 22 жовтня 2024 року на розгляд судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду передано справу № 240/1121/24 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій щодо не нарахування та невиплати пенсії згідно з положеннями статті 54 Закону № 796-XII у розмірі 6 мінімальних пенсій за віком та зобов`язання здійснити нарахування та виплату пенсії з 13 вересня 2023 року.

Отже, правовідносини у справі № 240/1121/24 є подібними до цієї справи, тож правові висновки судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду, зроблені за результатами розгляду справи № 240/1121/24, матимуть значення для правильного вирішення цієї справи.

Передаючи справу № 240/1121/24 на розгляд судової палати, колегія суддів Верховного Суду вважала за необхідне відступити від висновку, викладеного у постановах Верховного Суду від 17 квітня 2024 року у справі № 460/20412/23, від 12 травня 2024 року у справі № 400/12117/21, від 10 вересня 2024 року у справі № 240/34675/23, від 11 вересня 2024 року у справах № 240/590/24, № 240/739/24, від 12 вересня 2024 року у справі № 240/1024/24, від 02 жовтня 2024 року у справах № 400/5534/23, № 240/955/24, № 240/1092/24, № 240/1067/24, № 240/34883/23 та інших зі схожими висновками щодо поширення на спірні правовідносини норм статті 54 Закону № 796-XII в редакції Закону України від 6 червня 1996 року № 230/96-ВР "Про внесення змін і доповнень до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" (надалі Закон № 230/96-ВР).

Згідно з правовою позицією Верховного Суд у вказаних справах прийняттям Закону України від 29 червня 2021 року № 1584-ІХ "Про внесення змін до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" (надалі Закон № 1584-ІХ) не досягаються мінімальні гарантії у сфері соціального захисту осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, всупереч рішенню Конституційного Суду України від 07 квітня 2021 року № 1-р(ІІ)/2021, тому до спірних правовідносин щодо призначення пенсії відповідно до частини третьої статті 54 Закону № 796-XII слід застосувати норми Закону № 796-XII в редакції Закону № 230/96-ВР.

Вирішуючи питання про зупинення провадження у цій справі, суд враховує, що підставою для передачі справи № 240/1121/24 на розгляд судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду слугували висновки колегії суддів Касаційного адміністративного суду у тій справі про те, що норми Закону № 1584-ІХ неконституційними не визнавались, натомість відповідно до абзацу другого резолютивної частини Рішення Конституційного Суду України від 03 квітня 2024 року у справі № 4-р(І)/2024, частини третя статті 54 Закону № 796-XII зі змінами, визнана неконституційною, утрачає чинність через три місяці з дня припинення чи скасування воєнного стану.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі № 240/16776/24 до набрання законної сили рішенням судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у справі № 240/1121/24.

Керуючись статтями 236, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Зупинити провадження в адміністративній справі № 240/16776/24 до набрання законної сили рішенням судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у справі № 240/1121/24.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.Г. Приходько