Справа № 120/2676/24
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

24 жовтня 2024 р. Справа № 120/2676/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Дмитришеної Руслани Миколаївни,

за участю:

секретаря судового засідання: Ридванської Н.Б.

представника позивача: Шкелебея О.В.

представника відповідача: Вишнівського В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти про визнання дій, рішення протиправними та зобов`язання утриматись від вчинення певних дій

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти про визнання дій, рішення протиправними та зобов`язання утриматись від вчинення певних дій.

Ухвалою суду від 11.03.2024 відкрито провадження в адміністративній справі та зазначено, що розгляд справи здійснюватиметься в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін.

23.10.2024 представник позивача подав клопотання про зупинення провадження у справі. Клопотання вмотивоване тим, що у справі №120/11425/23 позивач оскаржувала незаконні дії відповідача з розгляду Скарги/Повідомлення про наявність фактів академічного плагіату в докторській дисертації та науковій статті Петрушенко В.В. від 18.06.2023 (Скарга - 1). Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 12.01.2024 у справі № 120/11425/23 частково задоволено позов ОСОБА_1 та скасовано рішення Комітету з питань етики про прийняття до розгляду Скарги - 1. Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26.06.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 12 січня 2024 року скасовано в частині відмовлених позовних вимог. Ухвалено в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги задоволено. Визнано протиправними дії Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти щодо перевірки скарги/повідомлення ОСОБА_2 про наявність фактів академічного плагіату в докторській дисертації та науковій статті ОСОБА_1 (реєстраційний №16-АД від 19.06.2023) та зобов`язано Національне агентство із забезпечення якості вищої освіти утриматися від подальшого розгляду скарги-1.

Разом з цим, ухвалою Касаційного адміністративного суду від 05.08.2024 у справі № 120/11425/23 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Національного агентства на рішення судів першої та апеляційної інстанції.

На думку представника позивача, у межах цієї справи № 120/2676/24, суд вирішує спір щодо тотожних правовідносин між сторонами, який виник щодо одних і тих же по суті дій та рішень відповідача та щодо однієї і тієї ж Дисертації та наукової статті. Тому, існує об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до набрання законної сили постанови Верховного Суду у справі № 120/11425/23 за наслідками касаційного розгляду касаційної скарги Національного агентства.

В судовому засіданні представник позивача підтримав подане клопотання. Представник відповідача заперечував щодо задоволення даного клопотання.

Розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За змістом вказаної статті суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Водночас у цій статті також міститься застереження про те, що суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Обставини неможливості розгляду справи судом встановлюються у кожному конкретному випадку залежно від предмета спору.

З огляду на зазначені вимоги процесуального закону, для вирішення питання про зупинення провадження у справі адміністративний суд повинен у кожному конкретному випадку з`ясувати: чи існує вмотивований зв`язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається, з предметом доказування в конкретній іншій справі; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду цієї справи.

Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у справі, яка розглядається, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

У поданому клопотанні заявник як на підставу для зупинення провадження у цій справі посилається на те, що ухвалою Касаційного адміністративного суду від 05.08.2024 у справі № 120/11425/23 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Національного агентства на рішення судів першої та апеляційної інстанції.

Так, рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 12.01.2024 у справі № 120/11425/23 частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 . Визнано протиправним та скасовано рішення Комітету з питань етики Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти за скаргою ОСОБА_2 на порушення академічної доброчесності у дисертаційній роботі ОСОБА_1 № 26 (39) від 30.06.2023.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26.06.2024 рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 12 січня 2024 року скасовано в частині відмовлених позовних вимог.

Ухвалено в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги задоволено.

Визнано протиправними дії Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти щодо перевірки скарги/повідомлення ОСОБА_2 про наявність фактів академічного плагіату в докторській дисертації та науковій статті ОСОБА_1 (реєстраційний №16-АД від 19.06.2023).

Зобов`язано Національне агентство із забезпечення якості вищої освіти утриматися від подальшого розгляду скарги/повідомлення ОСОБА_2 про наявність фактів академічного плагіату в докторській дисертації та науковій статті ОСОБА_1 (реєстраційний №16-АД від 19.06.2023) та прийняття на її підставі рішення про встановлення наявності (виявлення) чи відсутності академічного плагіату у дисертації ОСОБА_1 «Інтенсивна терапія та хірургічна корекція асептичного та інфікованого панкреонекрозу» на здобуття наукового ступеня доктора медичних наук, захист якої відбувся 24.06.2008 та науковій статті ОСОБА_1 «Активність панкреатичних ферментів в умовах раннього експериментального панкреатиту», опублікованій у журналі «Вісник наукових досліджень» (2008, №2, с. 50-52).

В іншій частині рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 12 січня 2024 року залишено без змін.

Відтак, суд зауважує, що рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 12.01.2024 після перегляду його в апеляційному порядку набрало законної сили, адже відповідно до ч. 2 ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Таким чином, рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 12.01.2024 набрало законної сили після прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (тобто 26.06.2024 ), а тому неможливо зупинити провадження у цій справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі (йдеться про справу № 120/11425/23).

З урахування зазначеного, дослідивши матеріали справи та доводи клопотання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили постанови Верховного Суду у справі № 120/11425/23.

Керуючись ст.ст. 236, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна