Справа № 285/5464/24
Суддя: Сусловець М. Г.
Дата ухвалення: 2024-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/5464/24

провадження № 2-а/0285/99/24

25 жовтня 2024 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М.Г. вирішуючи питання про відвід головуючого судді у справі №285/5464/24,

установив:

24.10.2024 до Новоград-Волинського міськрайонного суду надійшла позовна заява представника позивача адвоката Горбань М.М. в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу цивільна справа №285/5464/24 за вищезазначеним позовом передана на розгляд судді Сусловцю М.Г.

Головуючим по справі заявлено самовідвід у з`язку з неможливістю розгляду ним справи так як представник позивача адвокат Горбань М.М. є членом його сім`ї.

Вирішуючи заяву про відвід, суд виходить з наступного.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені ст. 36 та 37 КАС України.

Водночас, особливості вирішення заявленого відводу та самовідводу передбачені ст. 40 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу), зокрема, якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

Частиною 1 ст. 40 КАС України передбачено, що питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно п. 12 висновку № 1 (2001) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Європи щодо стандартів незалежності судової влади та незмінюваності суддів при винесенні судових рішень, у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь-яких зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки зі сторони сторін у конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довіру до незалежної судової влади буде підірвано.

Представник позивача адвокат Горбань М.М. є членом сім`ї головуючого по справі, а тому ця обставина виключає участь головуючого судді Сусловця М.Г. у даній справі.

ч. 2 ст. 41 КАС України, у разі задоволення відводу (самовідводу) одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається в порядку, встановленому частиною першої статті 31 цього Кодексу.

З огляду на викладене вважаю, що зазначені обставини є суттєвими та дійсно можуть викликати сумніви у неупередженості судді, у зв`язку з цим наявні підстави для задоволення заявленого самовідводу.

ухвалив:

Заяву судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Сусловця М.Г. про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Сусловця М.Г. від розгляду справи N 285/5464/24.

Передати справу для повторного автоматичного розподілу в порядку ст. 31 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Сусловець