Справа № 280/3036/24
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2024-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
22 жовтня 2024 року м. Дніпросправа № 280/3036/24
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Іванова С.М. (доповідач),
суддів: Чередниченка В.Є., Шальєвої В.А.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04 червня 2024 року в адміністративній справі №280/3036/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 04 червня 2024 року адміністративний позов ОСОБА_1 було задоволено частково.

Позивач, не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 16.09.2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04 червня 2024 рокубуло залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом подання до суду клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду із наведенням інших поважних підстав такого пропуску, якщо такі є.

На виконання вимог наведеної ухвали, представником позивача адвокатом Усенко А.В. було подано заяву про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, яка обгрунтована посиланням на те, що повний текст оскаржуваного судового рішення було доставлено до електронного кабінету останнього 04.06.2024 року о 17:50. Вказано, що представник позивача тривалий час був позбавлений можливості ознайомитись із вказаним рішення у зв`язку з технічними роботами підсистемі "Електронний суд" та запровадженням графіку погодинних відключень світла у місті Запоріжжі. Зауважено, що повний текст рішення було отримано представником позивача 13.08.2024 року в Запорізькому окружному адміністративному суді.

Розглянувши вказану заяву, колегія суддів приходить до висновку про безпідставність та необґрунтованість останньої, з огляду на наступне.

Так, суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку (поважність причин повинен доводити скаржник).

Підстави пропуску строку є поважними, якщо обставини які зумовили такі причини є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами. Підстави пропуску особою строку на оскарження судового рішення можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з дійсно непереборними та об`єктивними перешкодами, істотними труднощами, які не залежали від волі особи та унеможливили звернення із скаргою у встановлений процесуальним законом строк.

Позивач, маючи намір добросовісної реалізації належного йому права на апеляційне оскарження судового рішення, повинен діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у нього прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом для чого, як особа, зацікавлена у поданні апеляційної скарги, має вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати усі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.

Відповідно до частини другої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Тобто скаржник має демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа, оскаржуване рішення було доставлено до електронного кабінету в системі "Електронний суд" представника позивача адвоката Усенко Антона Володимировича 04.06.2024 року о 17:50., що в силу приписів ч. 5, ч. 7 ст. 251 КАС України свідчить про належне вручення останнього.

Як вбачається з поданої представником позивача адвокатом Усенко А.В. заяви про поновлення строку на подання апеляційної скарги, останнім не було наведено жодних доказів, які б обгрунтовували факт того, що він був позбавлений можливості ознайомитись із вказаним рішення у зв`язку з технічними роботами підсистемі "Електронний суд" та запровадженням графіку погодинних відключень світла у місті Запоріжжі, а саме тривалого (більше двох місяців з дня доставки копії рішення в електронний кабінет позивача) процесу технічних робіт адміністратором підсистеми "Електронний суд" та безперервної відсутності електроенергії.

В свою чергу, факт отримання повного тексту оскаржуваного судового рішення представником позивача адвокатом Усенко А.В. 13.08.2024 року в Запорізькому окружному адміністративному суді не надає наведеним обставинам поважного характеру з огляду на тривалість пропуску строку на подання апеляційної скарги.

Інших пояснень або доказів, які б свідчили про поважність підстав пропуску строку на подання апеляційної скарги, позивачем та його представником до суду подано не було.

Таким чином, станом на 22.10.2024 року вимоги, зазначені в ухвалі від 16.09.2024 року, заявником апеляційної скарги в повному обсязі не виконані, а відповідно недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

За таких підстав, керуючись ст. 299 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Визнати неповажними підстави пропуску строку на подання апеляційної скарги, наведені ОСОБА_1 в поданій заяві про поновлення строку.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04 червня 2024 року в адміністративній справі №280/3036/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання відповідно до ч. 2 ст. 325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст. 329 КАС України.

Головуючий - суддя С.М. Іванов

суддя В.Є. Чередниченко

суддя В.А. Шальєва