Справа № 240/20723/24
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2024-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення без розгляду заяви про забезпечення позову

29 жовтня 2024 року м. Житомир справа № 240/20723/24

категорія 113070200

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Гурін Д.М., розглянувши заяву Приватного підприємства "Світанкова Зоря" про забезпечення позову до пред`явлення позову (інші особи, які можуть отримати статус учасника справи: відповідач - УКРТРАНСБЕЗПЕКА

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулося Приватне підприємство "Світанкова Зоря" із заявою про забезпечення позову до пред`явлення позову в якій просить забезпечити позов шляхом зупинення дії постанови Державної служби України з безпеки на транспорті (відділ державного нагляду (контролю) в Житомирові області) про застосування адміністративно-господарського штрафу №088547 від 08.10.2024 до набрання законної сили судовим рішенням у справі.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.10.2024 головуючим суддею для розгляду заяву було визначено суддю Гуріна Д.М.

Перевіривши дотримання вимог законодавства при подачі Приватним підприємством "Світанкова Зоря" заяви про забезпечення позову, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення її заявнику без розгляду, з огляду на наступне.

Вимоги щодо змісту і форми заяви про забезпечення позову передбачені статтею 152 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зокрема, частиною 2 статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а також відомі заявнику реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти.

Судом встановлено, що постановою Відділу державного (нагляду) контролю в Житомирській області Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування адміністративно-господарського штрафу №088547 від 08.10.2024, застосовано адміністративно-господарський штраф до Приватного підприємства "Світанкова Зоря".

Однак, заявником, у порушення вимог вказаної норми, подано заяву про забезпечення позову яка не відповідає вимогам ч.2 ст.152 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: заявник не зазначив у заяві повне найменування осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження, поштовий індекс, зокрема - відповідача - Відділ державного (нагляду) контролю в Житомирській області Державної служби України з безпеки на транспорті, про оскарження постанови якого має у майбутньому подати позовну заяву, а зазначив замість нього відповідачем Укртрансбезпеку, яка оскаржувану постанову не приймала.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Судова палата з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у постанові від 01 червня 2022 року у справі №380/4273/21 дійшла висновку, що при вирішенні клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення дії постанови про накладення штрафу суди повинні з`ясовувати майновий стан сторони (п. 47, 57 наведеної постанови Верховного Суду).

До заяви Приватного підприємства "Світанкова Зоря" про забезпечення позову не було додано документів на підтвердження майнового стану.

Відповідно до частини 7 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Оскільки заява Приватного підприємства "Світанкова Зоря" про забезпечення позову подана без додержання вимог статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, про її повернення заявнику без розгляду, про що постановляє дану ухвалу.

Керуючись статтями 152, 154, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Повернути Приватному підприємству "Світанкова Зоря" без розгляду заяву про забезпечення позову від 28.10.2024.

Копію ухвали про повернення заяви без розгляду надіслати особі, яка її подала, разом із заявою й усіма доданими до неї матеріалами не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.М. Гурін