Справа № 160/3226/24
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2024-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

25 жовтня 2024 року м. Дніпросправа № 160/3226/24

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Ясенової Т.І. (доповідач),

суддів: Головко О.В., Суховарова А.В.,

розглянувши в письмовому провадженні в м. Дніпрі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2024 року (суддя Рябчук О.С.) в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернуалсь до суду із адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якому позивач просить:

визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 29.09.2023 №0-0417-UA0033698, №0-0417-UA0033698, №0-0417-UA0033698, №0-0417-UA0033698, №0-0417-UA0033698, №0-0417-UA0033698, №0-0417-UA0033698, №0-0417-UA0033698, №0-0417-UA0033698.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області прийняті податкові повідомлення-рішення від 29.09.2023 №0-0417-UA0033698, №0-0417-UA0033698, №0-0417-UA0033698, №0-0417-UA0033698, №0-0417-UA0033698, №0-0417-UA0033698, №0-0417-UA0033698, №0-0417-UA0033698, №0-0417-UA0033698 на загальну суму 636 924,12 грн., за якими визначено податкове зобов`язання за платежем: податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової та нежитлової нерухомості за податковий період 2020-2021 роки. Позивач вважає вказані податкові повідомлення-рішення протиправними та такими, що підлягають скасуванню, оскільки останні не містять печатки контролюючого органу, що свідчить про їх невідповідність вимогам закону та відсутність юридичної сили. Також, представник позивача зазначає, що враховуючи вимоги п. 266.7.2 ст. 266 ПК України податкові повідомлення-рішення щодо сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, приймаються та надсилаються платнику податку контролюючим органом у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, до 1 липня року, що настає за базовим податковим (звітним) періодом (роком). Однак, контролюючий орган прийняв оскаржувані податкові повідомлення-рішення за період 2020-2021 роки лише 29.09.2023 року. Щодо самих податкових повідомлень-рішень, зазначає, що при прийнятті останніх контролюючим органом не було враховано, що в реєстрі речових прав відсутня інформація про те, що позивач володіє нежитловими будівлями та квартирами за адресою та з площами, визначеними у податкових повідомленнях-рішеннях. До того ж, в деяких податкових повідомленнях-рішеннях зазначено тільки номер дому, без зазначення номеру квартири, що не дає змогу ідентифікувати об`єкт нерухомості.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2024 року в задоволені адміністративного позову відмовлено.

Позивачка не погодившись з рішенням суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначила, що судом взагалі не досліджено факту невірного обрахування контролюючим органом податкових зобов`язань, у зв`язку із включенням до загальної площі об`єкту оподаткування місць загального користування, які не

являються приватною власністю позивачки. А також повністю проігноровано доводи позивача щодо незаконності оскаржених податкових повідомлень- рішень через неналежне їх оформлення, що позбавляє останні юридичної сили. Так судом першої інстанції не взято до уваги, що податковим органом не вірно визначено тип об`єкту та адресу. Відповідно до податкового повідомлення-рішення від 29.09.2023 № № 0- 0417- НОМЕР_1 за податковий період 2021 рік на суму податкового зобов`язання 18 584,08 грн. податок на нерухоме майно нараховано контролюючим органом на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею об`єкта 2200,10 квадратних метра. Однак, у позивачки у власності відсутня квартира за зазначеною адресою за номером 15 з площею 2200,10 кв.м. Позивачка володіє квартирою за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 93,2 квадратних метри. Так, відповідно до даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно позивачув належить багатоквартирний житловий будинок з вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями, а не квартира, як зазначено в податкових повідомленнях-рішеннях від 29.09.2023 №0-0417-UA0033698, №0-0417-UA0033698, №0-0417- UА0033698. Щодо податкових повідомлень-рішень про нарахування податку на

нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичним особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості від 29.09.2023 №0-0417- UA0033698, №0-0417-UA0033698, №0- 0417-UА0033698. Так, судом першої інстанції зазначено, що податковим органом правильно здійснено нарахування податкового зобов`язання позивачу згідно зазначених податкових повідомлень-рішень. В судовому рішенні зазначено, що позивачу нараховано податок за об`єкт нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та складається з вбудовано-прибудованих приміщень (нежитлова будівля). З таким твердженням суду погодитися не можна, оскільки відповідно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що об`єктом нерухомого майна є багатоквартирний житловий будинок з вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями, який є об`єктом житлової нерухомості. А отже, вбудовані-прибудовані приміщення не можуть бути нежитловою будівлею, як зазначив суд в своєму рішенні.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

У відповіді на відзив позивачкою зазначено, що відповідач жодним чином не заперечує той факт, що у пункті 42.1. ст.42 Податкового кодексу України чітко визначено про затвердження письмових документів, зокрема про необхідність їх підписання, завірення печаткою. Наявність таких реквізитів як підпис, що включає особистий підпис, прізвище та ініціали посадової особи, і печатка надає документу юридичної сили та підтверджує відповідальність посадової особи контролюючого органу за його зміст. Відповідач, як у відзиві на позовну заяву, так і у відзиві на апеляційну скаргу взагалі не вказую про будь-які доводи щодо зазначеного порушення, а отже приймає його, як факт. Також, у відзиві на апеляційну скаргу відповідач вказав, що ППР №0-0417-UA003369 від 29.09.23 на суму 18584,08 грн. прийнято по об`єкту: 27 квартир, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , однак відповідно до самого податкового повідомлення-рішення,

а також до розрахунку до нього, то об`єкт зазначений: квартира, за адресою: АДРЕСА_1 , а не як стверджує відповідач про 27 квартир. Відповідачем також ніяким чином не надано заперечення щодо факту невірного розрахунку податку, а саме контролюючим органом включено до об`єкту оподаткування місця загального користування багатоповерхової будівлі. Зазначене вбачається з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно. Отже, звертаємо увагу суду, що оскаржувані податкові-повідомлення рішення сформовані контролюючим органом на підставі не повної інформації, без дослідження всіх об`єктивних фактів з порушенням форми документа, а у відзиві на апеляційну скаргу відповідач жодним чином не спростував доводи позивача, що вказує на дійсні факти протиправності оскаржуваних податкових повідомлень-рішень від 29.09.2023.

Відповідно до вимог статті 311 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзиву, колегія суддів дійшла таких висновків.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_1 перебуває на податковому обліку у Придніпровській ДПІ ГУ ДПС у Дніпропетровській області, як платник податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості фізичної особи.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, ОСОБА_1 є власником наступних об`єктів житлової та нежитлової нерухомості:

Багатоквартирний житловий будинок літ. А-9 з вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями, загальною площею 3337,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та складається з: 27 квартир загальною площею 2200,1 кв.м. та вбудовано-прибудованих приміщень загальною площею 1137,1 кв.м., які складаються з паркінгу 201,8 кв.м., нежитлових приміщень 516,6 кв.м. та місць загального користування 418,7 кв.м.

На вказану житлову будівлю ОСОБА_1 набула право власності 13.12.2021 на підставі договорів дарування від 12.09.2018 та від 13.12.2021 року.

При цьому, право власності на вказаний житловий будинок було припинено 12.07.2023 за договором дарування.

Багатоквартирний житловий будинок літ. А-9 з вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями, загальною площею 4439,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та складається з: 26 квартир загальною площею 2809,1 кв.м. та вбудовано-прибудованих приміщень загальною площею 1630,6 кв.м., які складаються з паркінгу 218,5 кв.м., нежитлових приміщень 975,7 кв.м. та місць загального користування 436,4 кв.м.

На вказану житлову будівлю ОСОБА_1 набула право власності 12.09.2018 на підставі договору дарування від 12.09.2018.

При цьому, право власності на вказаний житловий будинок було припинено 18.01.2021.

Багатоквартирний житловий будинок літ. А-9 з вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями, загальною площею 3858,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та складається з: 23 квартир загальною площею 2247,3 кв.м. та вбудовано-прибудованих приміщень загальною площею 1557,6 кв.м., які складаються з паркінгу 218,5 кв.м., нежитлових приміщень 932,5 кв.м. та місць загального користування 406,4 кв.м.

На вказану житлову будівлю ОСОБА_1 набула право власності 18.01.2021 на підставі договору дарування від 12.09.2018.

При цьому, право власності на вказаний житловий будинок було припинено 08.07.2021 року.

Багатоквартирний житловий будинок літ. А-9 з вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями, загальною площею 3446,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та складається з: 23 квартир загальною площею 2247,3 кв.м. та вбудовано-прибудованих приміщень загальною площею 739,2 кв.м., які складаються з паркінгу 218,5 кв.м., нежитлових приміщень 520,70 кв.м. та місць загального користування 406,6 кв.м.

На вказану житлову будівлю ОСОБА_1 набула право власності 08.07.2021 на підставі договору дарування від 12.09.2018 .

При цьому, право власності на вказаний житловий будинок було припинено 13.12.2021:

нежитлове приміщення, загальною площею 199,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

На вказане нежитлове приміщення ОСОБА_1 набула право власності 08.07.2021 року:

нежитлове приміщення, загальною площею 212,0 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 .

На вказане нежитлове приміщення ОСОБА_1 набула право власності 08.07.2021:

квартири, загальною площею 141,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 .

На вказану квартиру ОСОБА_1 набула право власності 14.01.2021 на підставі договору дарування від 12.09.2018.

При цьому, право власності на вказану квартиру було припинено 10.12.2021 на підставі договору купівлі-продажу:

1/3 частки квартири, загальною площею 47,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 .

На вказану частку квартири ОСОБА_1 набула право власності 06.12.2012 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом;

квартира, загальною площею 93,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 .

Вказану квартиру ОСОБА_1 придбала у власність 28.04.2004 на підставі договору купівлі-продажу від 19.04.2004 №828, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Кулініч С.А.

За висновками податкового органу такі об`єкти нерухомості, відповідно до вимог пп. 266.7.2 п. 266.7 ст. 266 Податкового кодексу України є об`єктами оподаткування податком на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, у зв`язку з чим Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області прийняті податкові повідомлення-рішення від 29.09.2023 року №0-0417-UA0033698, №0-0417-UA0033698, №0-0417-UA0033698, №0-0417-UA0033698, №0-0417-UA0033698, №0-0417-UA0033698, №0-0417-UA0033698, №0-0417-UA0033698, №0-0417-UA0033698, якими визначено суму податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за період 2020-2021 роки у загальній сумі 636 924,12 грн., зокрема:

№0-0417-UA0033698, на суму 18 584,08 грн. за 2021 рік по об`єкту: загальною площею 3337,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та складається з: 27 квартир загальною площею 2200,1 кв.м. та вбудовано-прибудованих приміщень загальною площею 1137,1 кв.м., за період з 13.12.2021;

№0-0417-UA0033698, на суму 224 011,40 грн. за 2020 рік по об`єкту: загальною площею 4439,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та складається з: 26 квартир загальною площею 2809,1 кв.м. та вбудовано-прибудованих приміщень загальною площею 1630,6 кв.м., за період з 12.09.2018 року по 18.01.2021;

№0-0417-UA0033698, на загальну суму 208 318,92 грн. за 2021 рік по об`єкту: загальною площею 3858,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та складається з: 23 квартир загальною площею 2247,3 кв.м. та вбудовано-прибудованих приміщень загальною площею 1557,6 кв.м., за період з 18.01.2021 по 13.12.2021;

№0-0417-UA0033698, на загальну суму 5 685,50 грн. за 2021 рік по об`єкту: загальною площею 3337,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та складається з: 27 квартир загальною площею 2200,1 кв.м. та вбудовано-прибудованих приміщень загальною площею 1137,1 кв.м. (нежитлова будівля), за період з 13.12.2021;

№0-0417-UA0033698, на загальну суму 85 668,00 грн. за 2021 рік по об`єкту: 23 квартир загальною площею 2247,3 кв.м. та вбудовано-прибудованих приміщень загальною площею 1557,6 кв.м. (нежитлова будівля), за період з 18.01.2021 по 08.07.2021;

- №0-0417-UA0033698, на загальну суму 70 595,47 грн. за 2020 рік по об`єкту: загальною площею 4439,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та складається з: 26 квартир загальною площею 2809,1 кв.м. та вбудовано-прибудованих приміщень загальною площею 1630,6 кв.м. (нежитлова будівля), за період з 12.09.2018 по 18.01.2021;

- №0-0417-UA0033698, на загальну суму 11 706,75 грн. за 2021 рік по об`єкту: квартира, загальною площею 141,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , за період з 14.01.2021 по 10.12.2021 ;

- №0-0417-UA0033698, на загальну суму 5 994,00 грн. за 2021 рік по об`єкту: нежитлове приміщення, загальною площею 199,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , за період з 08.07.2021;

- №0-0417-UA0033698, на загальну суму 6 360,00 грн. за 2021 рік по об`єкту: нежитлове приміщення, загальною площею 212,0 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , за період з 08.07.2021.

Вказані податкові повідомлення-рішення направлено засобами поштового зв`язку рекомендованим листом з повідомленням про вручення на податкову адресу позивача 15.11.2023, а саме: АДРЕСА_6 .

Дане поштове відправлення вручено позивачу 21.11.2023, що підтверджується поштовим повідомленням та не заперечувалось останньою у позовній заяві.

При визначенні вказаних сум податкових зобов`язань податковий орган виходив з розрахунків, які наявні в матеріалах справи, залежно від типу приміщення та звітного року, за ставками, визначеними рішенням Дніпровської міської ради від 26.05.2021 №10/7 «Про внесення змін до рішення міської ради від 06.12.2017 №12/27 «Про ставки та пільги зі сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, на території міста», відповідно до якого, ставка податку житлового будинку складає 1,5%, нежитлового 1,2%, квартири 1,2% від мінімальної заробітної плати на 1 січня звітного року.

Разом з тим, позивач вважає, що приймаючи податкові повідомлення-рішення податковий орган не вірно визначив суми податку на нерухоме майно, оскільки в реєстрі речових прав відсутня інформація про те, що позивач володіє нежитловими будівлями загальною площею 1137,10 кв.м., 1557,60 кв.м. та а 1630,60 кв.м., крім того, у позивача у власності відсутні як зараз, так і в 2021 році квартири загальною площею 2247,30 кв.м. та 2200,10 кв.м., а також 2809,11 кв.м. у 2020 році.

Отже, спір між сторонами виник з підстав обґрунтованості нарахування відповідачем суми податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки за 2020 - 2021 роки.

Надаючи оцінку спірним відносинам, суд апеляційної інстанції зазначає таке.

Відповідно до підпункту 265.1.1 пункту 265.1 статті 265 ПК України, податок на майно складається, зокрема, з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.

Згідно з підпунктом 266.1.1 пункту 266.1 статті 266 ПК України, платниками податку на нерухоме майно, відмінного від земельної ділянки, є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які є власниками об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості.

В силу приписів підпунктів 266.3.1, 266.3.2 пункту 266.3 статті 266 ПК України, базою оподаткування є загальна площа об`єкта житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його часток.

База оподаткування об`єктів житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі їх часток, які перебувають у власності фізичних осіб, обчислюється контролюючим органом на підставі даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що безоплатно надаються органами державної реєстрації прав на нерухоме майно та/або на підставі оригіналів відповідних документів платника податків, зокрема документів на право власності.

У підпункті 266.5.1 пункту 266.5 статті 266 ПК України визначено, що ставки податку для об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, що перебувають у власності фізичних та юридичних осіб, встановлюються за рішенням сільської, селищної, міської ради або ради об`єднаних територіальних громад, що створені згідно із законом та перспективним планом формування територій громад, залежно від місця розташування (зональності) та типів таких об`єктів нерухомості у розмірі, що не перевищує 1,5 відсотка розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року, за 1 квадратний метр бази оподаткування.

При цьому, за правилами підпункту 266.4.1 пункту 266.4 статті 266 ПК України, база оподаткування об`єкта/об`єктів житлової нерухомості, в тому числі їх часток, що перебувають у власності фізичної особи - платника податку, зменшується, зокрема для житлового будинку/будинків незалежно від їх кількості - на 120 кв. метрів.

Відповідно до підпункту «ґ» 266.7.1 пункту 266.7 статті 266 ПК України, обчислення суми податку з об`єкта/об`єктів житлової нерухомості, які перебувають у власності фізичних осіб, здійснюється контролюючим органом за місцем податкової адреси (місцем реєстрації) власника такої нерухомості у такому порядку: за наявності у власності платника податку об`єкта (об`єктів) житлової нерухомості, у тому числі його частки, що перебуває у власності фізичної чи юридичної особи - платника податку, загальна площа якого перевищує 300 квадратних метрів (для квартири) та/або 500 квадратних метрів (для будинку), сума податку, розрахована відповідно до підпунктів "а"-"г" цього підпункту, збільшується на 25000 гривень на рік за кожен такий об`єкт житлової нерухомості (його частку).

Матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 у спіриний період належав багатоквартирний житловий будинок з вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 3337,2 кв.м.

Класифікацію будівель залежно від їх функціонального призначення наведено у Державному класифікаторі будівель та споруд ДК 018-2000, затвердженому та введеному в дію наказом Державного комітету України по стандартизації, метрології та сертифікації від 17 серпня 2000 року №507 (чинний з 01 січня 2001 року, надалі - ДК БС). Об`єктами класифікації в ДК БС є будівлі виробничого та невиробничого призначення та інженерні споруди різного функціонального призначення.

Клас 1122 «Будинки з трьома та більше квартирами» включає: інші житлові будинки з трьома та більше квартирами.

У відповідності до рішення Дніпровської міської ради VІІІ скликання від 26.05.2021 №10/7 «Про внесення змін до рішення міської ради від 06.12.2017 «Про ставки та пільги зі сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, на території міста» внесено зміни до рішення міської ради від 06.12.2017 «Про ставки та пільги зі сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, на території міста», зі змінами, виклавши додатки 1, 2 у новій редакції.

Відповідно до Додатку 1 до зазначеного рішення ставка податку за 1 кв.метр (відсотків розміру мінімальної заробітної плати) для будівель за кодом 1122.2 (будинки багатоквартирні підвищеної комфортності, індивідуальні) для фізичних осіб складає 1,200.

Отже, об`єкт нерухомості, який був належний позивачці на праві приватної власності і щодо якого контролюючим органом нараховані податкові зобов`язання, належить до будинків з трьома і більше квартирами, а саме будинки багатоквартирні підвищеної комфортності, індивідуальні (підклас 1122.2). Відповідно до Додатку 1 до зазначеного рішення ставка податку за 1 кв.метр (відсотків розміру мінімальної заробітної плати) для будівель за кодом 1122.2 (будинки багатоквартирні підвищеної комфортності, індивідуальні) для фізичних осіб складає 1,200.

Проте, відповідно до розрахунку податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за податковий період 2020-2021 роки, який є додатком до оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, при визначенні позивачу податкового зобов`язання застосовано ставка податку - 1,500.

Отже ГУ ДПС в Дніпропетровській області при нарахуванні податку не враховано ставку податку, яка визначена рішенням Дніпровської міської ради для багатоквартирного житлового будинку підвищеної комфортності (підклас 1122.2).

Отже, ГУ ДПС у Дніпропетровській області невірно розраховано податкове зобов`язання з податку на нерухоме майно загальною площею 3337,20 кв.м., який належав позивачу за податковий період 2020-2021 роки за ставкою податку у розмірі 1,5% від розміру мінімальної заробітної плати, замість визначеної рішенням Дніпровської міської ради від 26.05.2021 №10/7, у розмірі 1,2%.

З урахуванням вищевикладеного, ГУ ДПС у Дніпропетровській області не доведено правомірності та обґрунтованості оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, а тому, виходячи зі змісту заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, наявних в матеріалах справи, податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 29.09.2023 №0-0417-UA0033698, №0-0417-UA0033698, №0-0417-UA0033698, №0-0417-UA0033698, №0-0417-UA0033698, №0-0417-UA0033698, №0-0417-UA0033698, №0-0417-UA0033698, №0-0417-UA0033698 є протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 317 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення, є, зокрема, неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Частиною 6 ст.139 КАС України передбачено, що якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Згідно з ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З матеріалів справи встановлено, що при зверненні до суду з адміністративним позовом позивачка сплатила судовий збір в сумі 5095,39 грн, що підтверджується квитанцією від 17.01.2024. Крім того, за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції позивач сплатив судовий збір у розмірі 7780,67 грн. що підтверджується квитанцією від 07.05.2024.

З урахуванням наведеного колегія суддів дійшла висновку про стягнення на користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судового збору в розмірі 12876 грн.

Керуючись ст. ст. 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2024 року скасувати.

Прийняти у справі нове судове рішення, яким адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 29.09.2023 №0-0417-UA0033698, №0-0417-UA0033698, №0-0417-UA0033698, №0-0417-UA0033698, №0-0417-UA0033698, №0-0417-UA0033698, №0-0417-UA0033698, №0-0417-UA0033698, №0-0417-UA0033698.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 сплаченого судового збору в розмірі 12876 грн.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови у випадках, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Головуючий - суддя Т.І. Ясенова

суддя О.В. Головко

суддя А.В. Суховаров