Справа № 420/15308/24
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2024-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 420/15308/24

адміністративне провадження № К/990/39062/24

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Загороднюк А.Г., перевіривши касаційну скаргу адвоката Шидерової Н.С., яка діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 12 червня 2024 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Одеській області (далі - відповідач), в якій просив:

- скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Одеській області від 26 березня 2024 року №781, щодо звільнення ОСОБА_1 з посади поліцейського-водія сектору логістики ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

- поновити ОСОБА_1 на посаді поліцейського-водія сектору логістики ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Одеській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з дати звільнення до дня поновлення на роботі.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 27 травня 2024 року позов залишено без руху та роз`яснено позивачу, що виявлені недоліки мають бути усунені шляхом: надання фіскального чеку або іншого розрахункового документу, що підтверджує оплату кур`єрської доставки; звернення до суду із заявою про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, з вказівкою поважних причин його пропуску.

Одеський окружний адміністративний суд ухвалою від 12 червня 2024 року позов повернув позивачу, у зв`язку із відсутністю поважних причин для поновлення процесуального строку звернення до суду.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 12 червня 2024 року у справі № 420/15308/24 залишено без змін.

14 жовтня 2024 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга адвоката Шидерової Н.С., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , в якій представник скаржника просить скасувати ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 12 червня 2024 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2024 року, повернути справу до Одеського окружного адміністративного суду для продовження розгляду адміністративної справи.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, Верховний Суд дійшов висновку про необхідність її повернення з огляду на таке.

Згідно з частиною першою статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з частиною першою статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

За змістом частини першої статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Частиною четвертою статті 59 КАС України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Частинами шостою, восьмою цієї ж норми визначено, що оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи. У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Згідно із частиною першою статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Судом встановлено, що касаційна скарга підписана адвокатом Шидеровою Н.С., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , проте у матеріалах касаційної скарги відсутній документ, який би підтверджував повноваження адвоката Шидерової Н.С. на підписання та подання касаційної скарги (довіреність, ордер).

З огляду на викладене, право адвоката Шидерової Н.С. на підписання та подання касаційної скарги як представника ОСОБА_1 , не підтверджено.

Згідно з пунктом першим частини п`ятої статті 332 КАС України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

За таких обставин, Суд не вбачає підстав для прийняття до розгляду вказаної касаційної скарги, оскільки її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.

Враховуючи вимоги пункту першого частини п`ятої статті 332 КАС України, касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 3, 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу адвоката Шидерової Н.С., яка діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 12 червня 2024 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу- повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г. Загороднюк