Справа № 580/6910/24
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2024-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2024 року справа № 580/6910/24

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово в складі головуючої судді Бабич А.М., за участю:

секретаря судового засідання Міщенко Д.А.,

представника позивача Плахи О.В. (згідно з ордером),

представника відповідача Кузьмишина О.О. (у порядку самопредставництва),

розглянувши правилами загального позовного провадження в залі суду адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства ЧЕРКАСЬКЕ ХІМВОЛОКНО до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним і скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

12.07.2024 ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ЧЕРКАСЬКЕ ХІМВОЛОКНО (18013, Черкаська обл., м.Черкаси проспект Хіміків, 76; ) (далі - позивач) подало у Черкаський окружний адміністративний суд позов до Головного управління ДПС у Черкаській області (18000, м.Черкаси, вул.Хрещатик, буд.235; код ЄДРПОУ ВП44131663) (далі відповідач) про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення (далі - ППР) від 03.04.2024 № про застосування штрафної санкції в сумі 2025031,92грн.

Обґрунтовуючи зазначено, що спірне рішення винесене за відсутності його порушення та відсутності правових підстав для притягнення до відповідальності. Зокрема, відповідач неправильно застосував норми закону з урахуванням їх дії в часі та безпідставно не урахував, що до податкової перевірки порушення щодо несплати екологічного податку позивач усунув самостійно. Відповідно, порушення не було тривалим і викликане воєнним станом в Україні, зростанням цін та витрат і критичною ситуацією в енергетичному секторі протягом 2021-2023років.

17.07.2024 суд постановив ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття загального позовного провадження.

06.08.2024 на адресу суду надійшов відзив відповідача з проханням у задоволенні позовних вимог відмовити повністю. Обґрунтовуючи зазначив, що ППР винесене із-за порушення позивачем граничних строків сплати узгоджених зобов`язань з екологічного податку. У періоді його прийняття норми закону не передбачали підстав для звільнення від відповідальності.

Позивач правом надати суду відповідь на відзив не скористався.

Під час підготовчого провадження суд долучив вказані письмові заяви по суті та докази до матеріалів справи. 24.09.2024 закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті у відкритих судових засіданнях.

Заслухавши представників сторін, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову з огляду на таке.

Згідно з ЄДРПОУ позивач зареєстрований, як юридична особа, з 02.06.1994. Зареєстровані види господарської діяльності: основний « 35.11 Виробництво електроенергії», інші: « 46.31 Оптова торгівля фруктами й овочами», « 46.69 Оптова торгівля іншими машинами й устаткованням», «46.72 Оптова торгівля металами та металевими рудами», « 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля», « 33.12 Ремонт і технічне обслуговування машин і устатковання промислового призначення», « 35.30 Постачання пари, гарячої води та кондиційованого повітря». Перебуває на податковому обліку відповідача.

07.03.2024 головний державний інспектор Наталія ЛАВРІНЕНКО провела камеральну перевірку позивача, про що склала акт №2266/23-00-01-01/ НОМЕР_1 (далі Акт перевірки). Згідно з його описовою частиною перевіркою встановлено наступні дати сплати самостійно задекларованих позивачем податкових зобов`язань з екологічного податку розрахунками за викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення (додаток 1 до податкової декларації екологічного податку) від :

02.11.2021 № сплачений платіжними дорученнями: від 18.07.2022 на суму 80412,60грн (прострочено 53дні), 19.07.2022 на суму 80412,60грн (прострочено 54дні), від 20.07.2022 на суму 97329,70грн (прострочено 55дні), 21.07.2022 на суму 186068,14грн (прострочено 56днів), від 22.07.2022 на суму 315727,52грн (прострочено 57днів), 25.07.2022 на суму 863078,24грн (прострочено 60днів), 29.07.2022 на суму 107898,26грн (прострочено 64дні), 01.08.2022 на суму 184870,20грн та 597928,35грн (прострочено 67днів), 02.08.2022 на суму 401186,16грн (прострочено 68днів), 03.08.2022 на суму 26662,84грн (прострочено 69днів);

01.02.2022 № сплачений платіжними дорученнями: від 03.08.2022 на суму 23,17грн (прострочено 69днів), 04.08.2022 на суму 38205,53грн (прострочено 70днів);

01.02.2022 № сплачений платіжними дорученнями: від 04.08.2022 на суму 143308,93грн (прострочено 70днів), 05.08.2022 на суму 844567,56грн (прострочено 71день), 09.08.2022 на суму 1037197,57грн (прострочено 75днів), 10.08.2022 на суму 1002106,68грн (прострочено 76днів), 11.08.2022 на суму 988299,00грн (прострочено 77днів), 12.08.2022 на суму 470106,54грн (прострочено 78днів);

10.05.2022 № сплачений платіжними дорученнями: від 12.08.2022 на суму 23,17грн та 655657,49грн (прострочено 11днів), 15.08.2022 на суму 1071616,29грн та 369939,70грн (прострочено 14днів), 05.09.2022 на суму 1661863,45грн (прострочено 35днів), 06.09.2022 на суму 1152973,49грн (прострочено 36днів), 13.09.2022 на суму 1348699,97грн (прострочено 43дні), 14.09.2022 на суму 52540,90грн (прострочено 44дні);

10.05.2022 № сплачений платіжними дорученнями: від 14.09.2022 на суму 5366,91грн (прострочено 44дні), 15.09.2022 на суму 33028,43грн (прострочено 45днів);

23.06.2022 № сплачений платіжними дорученнями: від 15.09.2022 на суму 2,58грн (прострочено 45днів);

09.08.2022 № сплачений платіжними дорученнями: від 26.09.2022 на суму 1746935,15грн та 1943859,74грн (прострочено 38днів), 27.09.09.2022 на суму 1203880,35грн (прострочено 39днів), 28.09.2022 на суму 1347817,36грн (прострочено 40днів), 29.09.2022 на суму 609816,91грн (прострочено 41день), 25.10.2022 на суму 459987,18грн (прострочено 67днів).

У Висновку Акту перевірки зазначено про виявлення порушень позивачем вимог підп.16.1.4 п.16.1 ст.16, п.50.1 ст.50, п.57.1 ст.57, п.250.2 ст.250, підп.69.1 п.69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України (далі ПК України), а саме несвоєчасно сплачені узгоджені суми податкових зобов`язань з екологічного податку, який справляється за викиди в атмосферне повітря забруднюючих речовин стаціонарними джерелами забруднення (код бюджетної класифікації 85 19010100, КАТОТТГ UA00022110, адміністративний район 2301) за ІІІ-ІV квартали 2021 року та І-ІІ квартали 2022року.

03.04.2024 відповідач виніс оскаржуване в цій справі ППР № про застосування штрафної санкції в сумі 2025031,92грн: 10% від несвоєчасно сплачених сум коштів щомісячно за деклараціями, поданими в листопаді 2021року травні 2022 року, вересень серпень 2022 року, та 5% за чотири платежі декларації за серпень 2022 року. Позивач його оскаржив в адміністративному порядку. Проте скарга залишена без задоволення.

Тому позивач подав вказану вище позовну заяву в суд.

Надаючи оцінку спірним обставинам, суд урахував ч.2 ст.19 Конституції України, якою встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Контролюючі органи згідно з п.75.1 ст.75 ПК України мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Підпунктом 75.1.1. вказаної норми визначено, що камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового, даних СОД РРО. Серед предметів її проведення - своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах.

То ж відповідач прийняв оскаржуване рішення, дотримавшись порядку дій, визначеного законом.

Контролюючий орган відповідно до підп.54.3.2 п.54.3 ст.54 ПК України зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми ПДВ платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, або зменшення суми ПДФО, задекларовану до повернення з бюджету у зв`язку із використанням платником податку права на податкову знижку, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов`язань та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, або завищення суми податку на доходи фізичних осіб, що підлягає поверненню з бюджету у зв`язку із використанням платником податку права на податкову знижку, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Згідно з п.58.1 ст.58 ПК України контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків ППР, якщо сума грошового зобов`язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян) або якщо за результатами перевірки контролюючим органом встановлено факт:

невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації;

завищення розміру задекларованого від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованої платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу;

заниження або завищення суми податкових зобов`язань, заявленої у податковій (митній) декларації, або суми податкового кредиту, заявленої у податковій декларації з податку на додану вартість, крім випадків, коли зазначене заниження або завищення враховано при винесенні інших податкових повідомлень-рішень за результатами перевірки;

завищення сум податку на доходи фізичних осіб, що підлягає поверненню з бюджету, заявлених у податкових деклараціях, зокрема при використанні права на податкову знижку відповідно до розділу IV цього Кодексу;

наявності помилок при визначенні обов`язкових реквізитів податкової накладної та/або відсутності реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до податкової накладної протягом граничних строків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до підп.16.1.4 п.16.1 ст.16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Зважаючи, що спірне ППР стосується неналежного виконання позивачем обов`язку зі сплати екологічного податку, суд урахував, що особливості його справляння урегульовані нормами розділу VIII «ЕКОЛОГІЧНИЙ ПОДАТОК» ПК України.

Платниками вказаного податку згідно з п.240.1 ст.240 ПК України є суб`єкти господарювання, юридичні особи, що не провадять господарську (підприємницьку) діяльність, бюджетні установи, громадські та інші підприємства, установи та організації, постійні представництва нерезидентів, включаючи тих, які виконують агентські (представницькі) функції стосовно таких нерезидентів або їх засновників, під час провадження діяльності яких на території України і в межах її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони здійснюються:

викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення;

скиди забруднюючих речовин безпосередньо у водні об`єкти;

розміщення відходів (крім розміщення окремих видів (класів) відходів як вторинної сировини, що розміщуються на власних територіях (об`єктах) суб`єктів господарювання);

утворення радіоактивних відходів (включаючи вже накопичені);

тимчасове зберігання радіоактивних відходів їх виробниками понад установлений особливими умовами ліцензії строк.

Порядок обчислення податку визначений нормами ст.249 ПК України.

Зокрема, суми податку обчислюються за податковий (звітний) квартал платниками податку.

У разі якщо під час провадження господарської діяльності платником податку здійснюються різні види забруднення навколишнього природного середовища та/або забруднення різними видами забруднюючих речовин, такий платник зобов`язаний визначати суму податку окремо за кожним видом забруднення та/або за кожним видом забруднюючої речовини.

Суми податку, який справляється за викиди в атмосферне повітря забруднюючих речовин стаціонарними джерелами забруднення (Пвс), обчислюються платниками податку самостійно щокварталу виходячи з фактичних обсягів викидів, ставок податку за формулою:

де Мі - фактичний обсяг викиду і-тої забруднюючої речовини в тоннах (т); Нпі - ставки податку в поточному році за тонну і-тої забруднюючої речовини у гривнях з копійками.

Порядок подання податкової звітності та сплати податку, визначений нормами ст.250 ПК України, передбачає, що базовий податковий (звітний) період дорівнює календарному кварталу.

Платники податку складають податкові декларації за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, подають їх протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) кварталу, до контролюючих органів та сплачують податок протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем граничного строку подання податкової декларації:

за викиди в атмосферне повітря забруднюючих речовин стаціонарними джерелами забруднення, скиди забруднюючих речовин у водні об`єкти, розміщення протягом звітного кварталу відходів у спеціально відведених для цього місцях чи на об`єктах - за місцем розміщення стаціонарних джерел, спеціально відведених для цього місць чи об`єктів;

за утворення радіоактивних відходів та тимчасове зберігання радіоактивних відходів понад установлений особливими умовами ліцензії строк - за місцем перебування платника на податковому обліку у контролюючих органах.

Додатково в п.57.1 ст.57 ПК України констатовано обов`язок платника податків самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідальність за порушення вказаних норм передбачена в п.124.1 ст.124 ПК України. Так, у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання (крім грошового зобов`язання у вигляді штрафних (фінансових) санкцій, застосованих до нього на підставі цього Кодексу чи іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, а також пені, застосованої до нього на підставі цього Кодексу чи іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи) протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу в таких розмірах:

при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 5 відсотків погашеної суми податкового боргу;

при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Позивач не оспорював вказані в Акті перевірки факти самостійного нарахування вказаного податку, розмір та дати фактичних сплат відповідних зобов`язань. Відповідно, дні прострочки сплат відповідних розрахунків підтверджені та свідчать про несвоєчасність виконання ним обов`язку зі сплати узгоджених (самостійно задекларованих) податкових зобов`язань. Донарахований спірним ППР штраф відповідає вимогам вказаного вище п.124.1 ст.124 ПК України. То ж для оцінки доводів сторін про підстави для притягнення його до відповідальності за ці порушення суд урахував таке.

У зв`язку з запровадженням воєнного стану в Україні, норми ПК України доповнюються змінами щодо виконання податкових обов`язків платників.

Зважаючи, що допущені позивачем порушення стосуються задекларованих у 2022 році та сплачених у цьому ж періоді зобов`язань зі сплати екологічного податку, на дату прийняття спірного ППР застосуванню підлягають норми підп.69.1 п.69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України в редакції з 03.09.2023 про те, що у разі відсутності у платника податків можливості своєчасно виконати свій податковий обов`язок щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності та/або документів (повідомлень), у тому числі передбачених статтями 39 і 39-2, пунктом 46.2 статті 46 цього Кодексу, реєстрації у відповідних реєстрах податкових або акцизних накладних, розрахунків коригування, подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового тощо, платники податків звільняються від передбаченої цим Кодексом відповідальності з обов`язковим виконанням таких обов`язків протягом шести місяців після припинення або скасування воєнного стану в Україні. Платники податків, які мають можливість своєчасно виконувати податкові обов`язки, звільняються від відповідальності за несвоєчасне виконання вказаних у цьому абзаці обов`язків з приводу строків сплати податків та зборів за звітні (податкові) періоди - 2021 рік (для річного звітного (податкового) періоду), I квартал 2022 року (для квартального звітного (податкового) періоду), січень - травень 2022 року (для місячного звітного (податкового) періоду), за умови їх сплати не пізніше 1 серпня 2022 року (для сплати податку на доходи фізичних осіб та/або військового збору - не пізніше 31 грудня 2022 року).

Водночас закон передбачає порядок підтвердження факту неможливості виконати податковий обов`язок.

Так, наказом Міністерства фінансів України від 29 липня 2022 року № 225, що зареєстрований у Міністерстві юстиції України 25 серпня 2022 року за № 967/38303, затверджено Порядок підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у підпункті 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України (далі Порядок).

Згідно вимогами пункту 1 розділу ІІ Порядку до платників податків / податкових агентів, які не можуть виконувати податкові обов`язки, передбачені Кодексом або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, застосовуються правила для підтвердження можливості чи неможливості виконання платником такого обов`язку, передбачені цим Порядком.

Підставами неможливості виконання платниками податків - юридичними особами та їх відокремленими підрозділами податкових обов`язків (у тому числі обов`язків податкових агентів) є:

1) втрата (знищення чи зіпсуття) первинних документів, комп`ютерного та іншого обладнання внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених військовою агресією Російської Федерації;

2) неможливість використати чи вивезти документи, комп`ютерне та інше обладнання внаслідок ведення бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених військовою агресією Російської Федерації;

3) використання чи вивезення документів, комп`ютерного або іншого обладнання, пов`язане з ризиком для життя чи здоров`я посадової особи платника податків або неможливе у зв`язку з встановленням уповноваженими органами державної влади відповідно до закону в умовах воєнного стану заборон та/або обмежень;

4) відсутність у платника податків інших посадових осіб, уповноважених відповідно до законодавства нараховувати, стягувати та вносити до бюджету податки, збори, а також вести бухгалтерський облік, складати та подавати податкову та фінансову звітність, відсутність можливості у власника призначити таких посадових осіб за умови відсутності у такого платника податків об`єктів оподаткування, або показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу, може бути пов`язана з такими обставинами:

посадова особа є одночасно одним із власників юридичної особи за умови, що відсутність такого співвласника (акціонера, учасника, засновника) унеможливлює прийняття рішення про призначення на постійній або тимчасовій основі іншої посадової особи;

юридична особа заснована на власності окремої фізичної особи, яка одночасно є єдиною посадовою особою такої юридичної особи.

5) перебування (податкова адреса платника податків та/або фактичне знаходження / знаходження виробничих потужностей тощо) на території населеного пункту, у якому ведуться воєнні (бойові) дії, який (які) знаходиться в оточенні (блокуванні) або тимчасово окупований збройними формуваннями Російської Федерації;

6) інші обставини непереборної сили (форс-мажорні обставини), підтверджені документально.

Норми пункту 3 вказаного розділу Порядку приписують, що у разі неможливості виконання платником податків податкового обов`язку, у тому числі щодо своєї філії, представництва, відокремленого чи іншого структурного підрозділу, платник податків подає не пізніше 30 вересня 2022 року заяву про відсутність такої можливості разом з вичерпним переліком документів (копій документів), інформації, які передбачені Переліком документів, що підтверджують неможливість платника податків - юридичної особи, у тому числі щодо своєї філії, представництва, відокремленого чи іншого структурного підрозділу своєчасно виконати свій податковий обов`язок, у тому числі обов`язок податкового агента, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 29 липня 2022 року № 225 або Переліком документів, що підтверджують неможливість платника податків - фізичної особи, зокрема самозайнятої особи, своєчасно виконати свій податковий обов`язок, у тому числі обов`язок податкового агента, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 29 липня 2022 року № 225 до контролюючого органу в порядку передбаченому пунктом 8 цього розділу.

Згідно з вимогами пунктів 1-2 розділу ІІІ Порядку обов`язок доведення щодо можливості чи неможливості платником податків своєчасно виконати свій податковий обов`язок покладається на контролюючий орган. Контролюючий орган встановлює причинно-наслідковий зв`язок між обставинами непереборної сили (форс-мажорними обставинами), що сталися в результаті збройної агресії Російської Федерації, безпосереднім впливом таких обставин саме на такого платника та можливістю виконання ним податкового обов`язку станом на дату, на яку припадає граничний термін виконання такого обов`язку, та керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає вмотивоване рішення щодо можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку за формою, що додається.

У разі прийняття контролюючим органом рішення про неможливість своєчасного виконання платником податків податкового обов`язку, визначеного цим Порядком, до такого платника податків не застосовується відповідальність, передбачена Кодексом або іншим законодавством, контроль за яким покладено на контролюючі органи, за його невиконання / несвоєчасне виконання.

Оскільки позивач не виконав вказані заходи та відсутнє рішення контролюючого органу щодо неможливості своєчасного виконання ним обов`язку зі сплати екологічного податку, відповідач не мав підстав застосувати у спірних правовідносинах норми підп.69.1 п.69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України.

Суд також звернув увага на норми п.52-1 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України, відповідно до якого за порушення податкового законодавства, вчинені протягом періоду з 1 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), штрафні санкції не застосовуються, крім санкцій за:

порушення вимог до договорів довгострокового страхування життя чи договорів страхування в межах недержавного пенсійного забезпечення, зокрема страхування додаткової пенсії;

відчуження майна, що перебуває у податковій заставі, без згоди контролюючого органу;

порушення вимог законодавства в частині:

обліку, виробництва, зберігання та транспортування пального, спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів;

цільового використання пального, спирту етилового платниками податків;

обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками;

здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального;

здійснення суб`єктами господарювання операцій з реалізації пального або спирту етилового без реєстрації таких суб`єктів платниками акцизного податку;

порушення нарахування, декларування та сплати податку на додану вартість, акцизного податку, рентної плати.

Протягом періоду з 1 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), платникам податків не нараховується пеня, а нарахована, але не сплачена за цей період пеня підлягає списанню.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 27 червня 2023 року № 651 на всій території України карантин, встановлений з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 відмінено з 24 години 00 хвилин 30 червня 2023 року. Отже, після цієї дати застосування штрафних санкцій відновлене.

Тому суд дійшов висновку про правомірність ППР та відсутність підстав для його скасування. З огляду на результат вирішеного спору відсутні підстави для розподілу судових витрат відповідно до вимог ст.ст.132-139 КАС України.

Керуючись ст.ст.2-20, 72-78, 132-139, 242-245, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні адміністративного позову Приватного акціонерного товариства ЧЕРКАСЬКЕ ХІМВОЛОКНО (18013, Черкаська обл., м.Черкаси проспект Хіміків, 76; ) до Головного управління ДПС у Черкаській області (18000, м.Черкаси, вул.Хрещатик, буд.235; код ЄДРПОУ ВП44131663) про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення від 03.04.2024 № про застосування штрафної санкції в сумі 2025031,92грн відмовити повністю.

2. Судові витрати розподілу не підлягають.

3. Копію рішення направити учасникам справи.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня підписання.

Суддя Анжеліка БАБИЧ

Повний текст рішення виготовлений і підписаний 24.10.2024.