Справа № 240/2161/22
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2024-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2024 року м. Житомир справа № 240/2161/22

категорія 110000000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Черняхович І.Е., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Ойлгазтрейд" до Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області) про визнання протиправними та скасування рішення і постанов,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ойлгазтрейд" (далі позивач) звернулось до суду з позовом до Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області) (далі відповідач), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області) від 21.09.2021 №159-09-11;

- визнати протиправним та скасувати постанову про накладення штрафу Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області) від 09.11.2021 №27-09-09;

- визнати протиправним та скасувати постанову про накладення штрафу Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області) від 23.12.2021 №33-09-09.

На обґрунтування заявлених позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "Ойлгазтрейд" зазначило, що за результатами проведеної в період з 15.09.2021 по 20.09.2021 планової перевірки з питань характеристик продукції Державна екологічна інспекція Південного округу (Запорізька та Херсонська області) встановила порушення товариством вимог пункту 19 Технічного регламенту щодо вимог автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив, затвердженого постановою кабінету Міністрів України від 01.08.2013 №927, яке полягало у відсутності в декларації про відповідність від 29.06.2021 на бензин автомобільний А-95-Євро5-Е5, що складена Akcine bendrove «ORLEAN Lietuva», даних про номер сертифіката відповідності, дату його реєстрації та строк дії. Однак, такі висновки результатів перевірки товариство вважає помилковими. Зокрема вказує, що згідно пункту 10 Модулів оцінки відповідності, які використовуються для розроблення процедур оцінки відповідності, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 13.01.2016 №95, виробник продукції може використовувати акредитований внутрішній орган з оцінки відповідності або призначений орган з оцінки відповідності. В свою чергу, у примітці до графи «Сертифікат відповідності» Додатку №6 до Технічного регламенту щодо вимог автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив, затвердженого постановою кабінету Міністрів України від 01.08.2013 №927, вказано, що ця графа застосовується за умови використання модуля, в якому оцінка відповідності проводиться призначеним органом з оцінки відповідності. Таким чином, у випадку здійснення перевірки відповідності продукції вимогам технічного регламенту внутрішнім органом з оцінки відповідності графа «Сертифікат відповідності» не заповнюється. Крім того, позивач вказує, що пунктом 3 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про внесення змін до податкового кодексу України та інших законів України щодо підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" тимчасово, по останні календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), але не раніше 30 червня 2020 року, забороняється проведення органами державного нагляду (контролю) планових заходів із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності. Відтак, вказаний нормативно-правовим актом передбачений мораторій на проведенні перевірок, а відтак здійснена відповідачем перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю "Ойлгазтрейд" є неправомірною.

З огляду на зазначене, товариство вважає, що оскаржувані в даній справі рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 21.09.2021 №159-09-11 та постанови про накладення штрафу від 09.11.2021 №27-09-09 і від 23.12.2021 №33-09-09, прийнятті за результатами вказаної перевірки є протиправними та підлягають скасуванню.

Ухвалою суду провадження в адміністративній справі №240/2161/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ойлгазтрейд" було відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.

Крім того, вказаною ухвалою відповідачу було встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Однак, станом на дату розгляду справи відповідач своїм правом на заперечення щодо заявлених позовних вимог не скористався, відзиву на позовну заяву до суду не надіслав.

Згідно з ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до положень ст.ст. 257, 262 КАС України суд розглядає дану справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає наступне.

Матеріалами справи підтверджено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Ойлгазтрейд" зареєстроване як юридична особа, основним видом діяльності якої є роздрібна торгівля пальним, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Крім того, Товариство з обмеженою відповідальністю "Ойлгазтрейд" має ліцензію на право здійснення роздрібної торгівлі пальним №1900232 терміном дії з 30.09.2019 по 30.09.2024.

На підставі наказу від 14.09.2021 №1157-06/2-22 та направлення на проведення перевірки від 14.09.2021 №66-09-12 посадовими особами Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області) у період з 15.09.2021 по 20.09.2021 було проведено планову перевірку продукції Товариства з обмеженою відповідальністю "Ойлгазтрейд" на автозаправочній станції за адресою: м. Херсон, смт. Антонівка, автодорога Херсон-Джанкой -Феодосія-Керч 1 км, за результатами якої складено акт перевірки характеристик продукції від 20.09.2021 №63-09-13.

Вказаним актом перевірки характеристик продукції встановлено наступні порушення:

- порушення п. 19 Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив, затвердженого постановою КМУ від 01.08.2013 №927, яке полягало в тому, що продукція бензин автомобільний А-95-Євро5-Е5, супроводжується декларацією про відповідність від 29.06.2021 на бензин автомобільний, неетильований, А-95 "Premium", вміст кисню до 2,7 %, клас В, що складена Akcine bendrove «ORLEAN Lietuva», у якій не міститься даних про номер сертифіката відповідності, дату його реєстрації, строк дії, що має застосовуватися за умови використання модуля, в якому оцінка відповідності проводиться призначеним органом з оцінки відповідності (10 Хіммологічний центр Міністерства оборони України), та є недотриманням вимог п. 19 Технологічного регламенту;

- порушення вимог абз. 10 п. 9 Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив, затвердженого постановою КМУ від 01.08.2013 №927, яке полягало в тому, продукція дизельне пальне ДП-Л-Євро5-В супроводжується паспортом якості №485 від 21.08.2021 Випробувальною лабораторією ТОВ "НВП "ДІН ЛТД" на паливо дизельне ULSD 10 PPM (вміст сірки до 10 мг/кг) у якому номер партії (резервуара) відсутній та є недотриманням вимог абзацу 10 пункту 9 Технологічного регламенту;

- порушення вимог п. 7 Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив, затвердженого постановою КМУ від 01.08.2013 №927, та додатку 1 до цього регламенту, яке полягало в тому, під час перевірки за місцем розповсюдження продукції (АЗС за адресою: м. Херсон, смт. Антонівка, автодорога Херсон-Джанкой-Феодосія-Керч 1км) встановлено невідповідність позначення палива автомобільні бензини (А-95-Євро5-ES, А-92-Євро5-ES) та дизельного палива (ДП-Л-Євро5-В0) в доступних місцях, а саме на паливо-розподільчому обладнанні (без позначення).

У зв`язку із виявленими під час перевірки порушеннями характеристик продукції, а саме порушенням п. 19 Технологічного регламенту та порушенням п. 7 Технологічного регламенту, Державна екологічна інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області) прийняла рішення від 21.09.2021 №159-09-11 про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, в якому зазначила про обмеження надання продукції на ринку, а також про необхідність вжиття в строк до 08 жовтня 2021 року заходів щодо усунення формальної невідповідності, шляхом взаємодії із суб`єктом господарювання у ланцюгу постачання відповідної продукції або в інший спосіб, що не суперечить законодавству.

На підставі наказу від 22.10.2021 №1333-06/2-22 та направлення на проведення перевірки від 22.10.2021 №76-09-12 Державною екологічною інспекцією Південного округу (Запорізька та Херсонська області) було проведено перевірку стану виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Ойлгазтрейд" рішення від 21.09.2021 №159-09-11 про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів. Результати цієї перевірки були зафіксовані в акті від 23.10.2021 №73-09-13, відповідно до якого порушення вимог абз. 10 п. 9 Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив, затвердженого постановою КМУ від 01.08.2013 №927, яке полягало в тому, продукція дизельне пальне ДП-Л-Євро5-В супроводжується паспортом якості №485 від 21.08.2021 Випробувальною лабораторією ТОВ "НВП "ДІН ЛТД" на паливо дизельне ULSD 10 PPM (вміст сірки до 10 мг/кг) у якому номер партії (резервуара) відсутній, а також порушення вимог п. 7 Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив, затвердженого постановою КМУ від 01.08.2013 №927, яке полягало в тому, під час перевірки за місцем розповсюдження продукції (АЗС за адресою: м. Херсон, смт.Антонівка, автодорога Херсон-Джанкой-Феодосія-Керч 1км) встановлено невідповідність позначення палива автомобільні бензини (А-95-Євро5-ES, А-92-Євро5-ES) та дизельного палива (ДП-Л-Євро5-В0) в доступних місцях, а саме на паливо-розподільчому обладнанні, були повністю усунені. Натомість, порушення п. 19 Технічного регламенту було усунено частково.

Крім того, Державна екологічна інспекція Південного округу (Запорізька та Херсонська області) склала протокол від 26.10.2021 №13-09-10 про виявлене порушення вимог Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" та Закону України "Про загальну безпечність нехарчової продукції", в якому зафіксувала допущення Товариством з обмеженою відповідальністю "Ойлгазтрейд" порушення, яке полягало в неповному виконанні рішення від 21.09.2021 №159-09-11 про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів щодо усунення формальної невідповідності, визначених ч. 3 ст. 29 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції".

У зв`язку з тим, що порушення п. 19 Технічного регламенту не було усунене Товариством з обмеженою відповідальністю "Ойлгазтрейд", Державна екологічна інспекція Південного округу (Запорізька та Херсонська області) також прийняла рішення від 27.10.2021 №188-09-11 про внесення змін до рішення від 21.09.2021 №159-09-11 про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, яким продовжила позивачу строк для вжиття заходів щодо усунення вказаного порушення до 26.11.2021.

За результатами розгляду протоколу від 26.10.2021 №13-09-10 про виявлене порушення вимог Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" та Закону України "Про загальну безпечність нехарчової продукції" та акту перевірки від 23.10.2021 №73-09-13, Державна екологічна інспекція Південного округу (Запорізька та Херсонська області) прийняла постанову від 09.11.2021 №27-09-09, якою наклала на Товариство з обмеженою відповідальністю "Ойлгазтрейд" штраф в розмірі 34000,00 грн за неповне виконання рішення про вжиття обмежувальних заходів.

В подальшому, на підставі наказу від 22.10.2021 №1333-06/2-22 та направлення на проведення перевірки від 10.12.2021 №1573-06/2-22 Державною екологічною інспекцією Південного округу (Запорізька та Херсонська області) було проведено повторну перевірку стану виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Ойлгазтрейд" в строк до 62.11.2021 рішення від 21.09.2021 №159-09-11 про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів. Результати цієї перевірки були зафіксовані в акті від 13.12.2021 №93-09-13, відповідно до якого порушення вимог порушення п. 19 Технічного регламенту було усунено частково, а виконання рішення про вжиття обмежувальних не може бути визнане результативним.

У зв`язку з тим, що порушення п. 19 Технічного регламенту не було усунене Товариством з обмеженою відповідальністю "Ойлгазтрейд", Державна екологічна інспекція Південного округу (Запорізька та Херсонська області) також прийняла рішення від 16.12.2021 №232-09-111 про внесення змін до рішення від 21.09.2021 №159-09-11 про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, яким продовжила позивачу строк для вжиття заходів щодо усунення вказаного порушення до 14.01.2022.

Крім того, Державна екологічна інспекція Південного округу (Запорізька та Херсонська області) склала протокол від 13.12.2021 №17-09-10 про виявлене порушення вимог Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" та Закону України "Про загальну безпечність нехарчової продукції", в якому зафіксувала допущення Товариством з обмеженою відповідальністю "Ойлгазтрейд" порушення, яке полягало в неповному виконанні рішення від 21.09.2021 №159-09-11 про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів щодо усунення формальної невідповідності, визначених ч. 3 ст. 29 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції".

За результатами розгляду протоколу від 13.12.2021 №17-09-10 про виявлене порушення вимог Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" та Закону України "Про загальну безпечність нехарчової продукції" та акту перевірки від 23.10.2021 №73-09-13, Державна екологічна інспекція Південного округу (Запорізька та Херсонська області) прийняла постанову від 23.12.2021 №33-09-09, якою наклала на Товариство з обмеженою відповідальністю "Ойлгазтрейд" штраф в розмірі 34000,00 грн за неповне виконання рішення про вжиття обмежувальних заходів.

Позивач стверджує, що порушення пункту 19 Технічного регламенту ним допущено не було, а тому звернувся до суду для скасування рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 21.09.2021 №159-09-11 та постанов про накладення штрафу від 09.11.2021 №27-09-09 і від 23.12.2021 №33-09-09.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Правові та організаційні засади здійснення державного ринкового нагляду і контролю нехарчової продукції встановлює Закон України від 02.12.2010 №2735-VI «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» (далі - Закон № 2735-VI).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» державний ринковий нагляд - діяльність органів ринкового нагляду з метою забезпечення відповідності продукції встановленим вимогам, а також забезпечення відсутності загроз суспільним інтересам.

Згідно із частиною першою 1 статті 4 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» метою здійснення ринкового нагляду є вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів з відповідним інформуванням про це громадськості щодо продукції, яка при її використанні за призначенням або за обґрунтовано передбачуваних умов і при належному встановленні та технічному обслуговуванні становить загрозу суспільним інтересам чи яка в інший спосіб не відповідає встановленим вимогам.

Згідно з ч. 1 ст. 10 Закону № 2735-VI ринковий нагляд здійснюється органами ринкового нагляду в межах сфер їх відповідальності. Органи ринкового нагляду становлять єдину систему.

Відповідно до ч. 5 ст. 10 Закону № 2735-VI, повноваження та порядок діяльності органів ринкового нагляду, права та обов`язки їх посадових осіб, які здійснюють ринковий нагляд, встановлюються цим Законом та Законом України "Про загальну безпечність нехарчової продукції".

Відповідно до п. 21 переліку видів продукції, щодо яких органи державного ринкового нагляду здійснюють державний ринковий нагляд, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2016 № 1069, Держекоінспекція здійснює державний ринковий нагляд автомобільного бензину, дизельного, суднового та котельного палива відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 01.08.2013 № 927 «Про затвердження Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив» (далі - Постанова № 927).

Пунктами 4, 6 частини першої статті 10 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» передбачено, що з метою здійснення ринкового нагляду органи ринкового нагляду в межах сфер їх відповідальності, зокрема: проводять перевірки характеристик продукції, в тому числі відбирають зразки продукції та забезпечують проведення їх експертизи (випробування); приймають у випадках та порядку, визначених цим Законом, рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, здійснюють контроль стану виконання суб`єктами господарювання цих рішень.

Положеннями статті 15 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» визначено права посадових осіб, які здійснюють ринковий нагляд.

Так, посадові особи, які здійснюють ринковий нагляд, мають право:

1) проводити у випадках і порядку, визначених цим Законом, документальні перевірки та обстеження зразків продукції, відбирати зразки продукції і забезпечувати проведення їх експертизи (випробування);

2) безперешкодно відвідувати, за умови пред`явлення службового посвідчення та посвідчення (направлення) на проведення перевірки, у будь-який час протягом часу роботи об`єкта: а) торговельні та складські приміщення суб`єктів господарювання і місця, зазначені у пункті 2 частини дев`ятої статті 23 цього Закону, для проведення перевірок характеристик продукції і перевірок стану виконання суб`єктами господарювання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів; б) місця, зазначені в пункті 3 частини дев`ятої статті 23 цього Закону, для проведення перевірок додержання вимог щодо представлення продукції, яка не відповідає встановленим вимогам, перевірок характеристик продукції та перевірок виконання суб`єктами господарювання приписів і рішень відповідно до частини п`ятої статті 26 цього Закону; в) місця, зазначені в пункті 4 частини дев`ятої статті 23 цього Закону, для проведення перевірок характеристик продукції;

3) вимагати від суб`єктів господарювання надання документів і матеріалів, необхідних для здійснення ринкового нагляду, одержувати копії таких документів і матеріалів. У разі якщо оригінали таких документів і матеріалів складені іншою мовою, ніж мова діловодства та документації державних органів, на вимогу органів ринкового нагляду суб`єкти господарювання зобов`язані за власний рахунок забезпечити їх переклад мовою діловодства та документації державних органів в обсязі, необхідному для здійснення ринкового нагляду;

4) вимагати від посадових осіб суб`єктів господарювання та фізичних осіб - підприємців надання у погоджений з ними строк усних чи письмових пояснень з питань, що виникають під час проведення перевірок і вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів;

5) складати акти перевірок та застосовувати в установленому законом порядку штрафні санкції до суб`єктів господарювання за порушення вимог цього Закону, Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції» та встановлених вимог;

6) складати на основі актів перевірок протоколи про адміністративні правопорушення у сфері здійснення ринкового нагляду та розглядати справи про відповідні адміністративні правопорушення згідно із законом України;

7) залучати у разі потреби в установленому порядку до здійснення ринкового нагляду працівників наукових установ та фахівців. На осіб, які залучені в установленому порядку до здійснення ринкового нагляду, поширюються обов`язки, визначені пунктами 1 - 5 частини першої статті 17 цього Закону;

8) вимагати від посадових осіб суб`єктів господарювання та фізичних осіб - підприємців припинення дій, які перешкоджають здійсненню заходів ринкового нагляду, а в разі їх відмови від припинення таких дій - звертатися до органів Національної поліції за допомогою у здійсненні законної діяльності з ринкового нагляду.

Частинами третьою п`ятою статті 23 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» передбачено, що органи ринкового нагляду проводять планові та позапланові перевірки характеристик продукції.

Планові перевірки характеристик продукції проводяться у розповсюджувачів цієї продукції, а позапланові - у розповсюджувачів та виробників такої продукції.

Перевірки характеристик продукції проводяться на підставі наказів органів ринкового нагляду та направлень на проведення перевірки, що видаються та оформлюються відповідно до цього Закону. У разі одержання інформації про надання на ринку продукції, що становить серйозний ризик, відповідні накази та направлення видаються і оформлюються невідкладно.

Надаючи оцінку доводам позивача про протиправність проведеної планової перевірки у зв`язку із мораторієм на такі перевірки, передбаченим Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», суд зазначає наступне.

Згідно із статтею 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Частинами першою, другою статті 2 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» визначено, що дія цього Закону поширюється на відносини, пов`язані зі здійсненням державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Дія цього Закону не поширюється на відносини, що виникають під час здійснення заходів валютного нагляду, податкового контролю, митного контролю, державного експортного контролю (крім здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням суб`єктами космічної діяльності України приватної форми власності законодавства про космічну діяльність в Україні), контролю за дотриманням бюджетного законодавства, державного нагляду на ринках фінансових послуг, державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції, державного нагляду (контролю) в галузі телебачення і радіомовлення, державного нагляду (контролю) за дотриманням суб`єктами господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, законодавства у сферах енергетики та комунальних послуг, державного ринкового нагляду та контролю нехарчової продукції, державного нагляду за дотриманням вимог безпеки використання ядерної енергії.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 розділу II «Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 17 березня 2020 року № 530-ІХ (в редакції від 18 квітня 2020 року) на період встановлення карантину або обмежувальних заходів, пов`язаних із поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) забороняється проведення органами державного нагляду (контролю) планових заходів із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Згідно із пунктом 3 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 17 березня 2020 року № 533 «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (СОУЮ-19)» тимчасово, по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), але не раніше 30 червня 2020 року, забороняється проведення органами державного нагляду (контролю) планових заходів із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Перевірки можна поділити на дві групи: ті, що регулюються Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», та інші, на що вказало Мінекономіки в роз`ясненні від 25 травня 2020 року.

Мораторій на перевірки поширено не на конкретні органи, що проводять перевірки бізнесу, а на сфери контролю.

Відповідно до частини другої статті 2 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» дія цього закону не поширюється, зокрема, на відносини, що виникають під час здійснення заходів державного ринкового нагляду та контролю нехарчової продукції.

Отже, перевірки в сфері державного ринкового нагляду та контролю нехарчової продукції можливі, оскільки мораторій на них не поширюється.

Заходи державного ринкового нагляду та контролю нехарчової продукції не є заходами державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Порядок здійснення заходів державного ринкового нагляду та контролю нехарчової продукції визначається Законом України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», а тому, на переконання суду, заборона на проведення планових заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності не поширюється на проведення заходів державного ринкового нагляду.

Вказані висновки суду відповідають правовій позиції, викладеній Верховним Судом у постанові від 31.08.2022 у справі №240/20615/20, згідно з якою, заборона (мараторій) на проведення органами державного нагляду (контролю) планових заходів із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, встановлена законами України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», «;Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» не поширюється на перевірки в сфері державного ринкового нагляду і контроль нехарчової продукції.

З огляду на зазначене, суд вважає безпідставними доводи позивача про незаконність проведеної відповідачем планової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Ойлгазтрейд".

Згідно з частиною першою статті 22 Закону №2735-VІ заходами ринкового нагляду є: 1) перевірки характеристик продукції, у тому числі відбір зразків продукції та їх експертиза (випробування); 2) обмежувальні (корегувальні) заходи, що включають: а) обмеження надання продукції на ринку; б) заборону надання продукції на ринку; в) вилучення продукції з обігу; г) відкликання продукції; 3) контроль стану виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів; 4) попередження органами ринкового нагляду споживачів (користувачів) про виявлену цими органами небезпеку, що становить продукція.

Відповідно до частин першої, третьої, четвертої статті 23 Закону №2735-VІ під час проведення перевірок характеристик продукції проводиться перевірка документів, у разі необхідності - обстеження зразків продукції, за результатами яких приймається рішення про відбір та експертизу (випробування) зразків продукції, про що зазначається в акті, підготовленому відповідно до вимог статті 23-1 цього Закону.

Органи ринкового нагляду проводять планові та позапланові перевірки характеристик продукції. Планові перевірки характеристик продукції проводяться у розповсюджувачів цієї продукції, а позапланові - у розповсюджувачів та виробників такої продукції.

Предметом таких перевірок є характеристики продукції певного виду (типу), категорії та/або групи.

Частиною сьомою статті 23 Закону №2735-VІ визначено, що під час перевірки характеристик продукції у випадках, передбачених цим Законом, перевірці підлягають такі документи (їх копії) та інформація:

1) декларація про відповідність;

2) супровідна документація, що додається до відповідної продукції (включаючи інструкцію щодо користування продукцією);

3) загальний опис продукції , а також повний склад технічної документації на відповідну продукцію, передбачений технічним регламентом;

4) документи щодо системи якості чи системи управління якістю;

5) висновки експертиз та протоколи випробувань зразків відповідної продукції, відібраних (узятих) у межах здійснення ринкового нагляду і контролю продукції;

6) документи, що дають змогу відстежити походження відповідної продукції та її подальший обіг (товарно-супровідна документація або договори).

Орган ринкового нагляду має право вимагати надання таких документів лише в обсязі, що необхідний для встановлення ланцюга постачання продукції;

7) документи і матеріали щодо стану виконання суб`єктом господарювання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, у тому числі в межах моніторингу дій суб`єктів господарювання, що вживаються ними для вилучення відповідної продукції з обігу та/або її відкликання;

8) повідомлення та інша інформація, надана суб`єктами господарювання, митними органами, органами з оцінки відповідності згідно з положеннями цього Закону та Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції».

Як передбачає частина тринадцята названої статті Закону №2735-VІ у разі якщо суб`єктом господарювання надано висновки експертизи, протоколи випробувань продукції, сертифікати відповідності або інші документи про відповідність, видані за результатами добровільної оцінки відповідності акредитованими органами з оцінки відповідності, органи ринкового нагляду належним чином ураховують ці документи при проведенні перевірок характеристик продукції.

Відповідно до частини першої статті 29 Закону №2735-VІ у разі якщо органом ринкового нагляду встановлено, що продукція не відповідає встановленим вимогам (крім випадків, передбачених статтею 28 цього Закону, та формальної невідповідності), орган ринкового нагляду невідкладно вимагає від відповідного суб`єкта господарювання вжити протягом визначеного строку заходів щодо приведення такої продукції у відповідність із встановленими вимогами.

Частинами другою-четвертою даної статті Закону №2735-VІ передбачено, що у разі якщо органом ринкового нагляду встановлено, що продукція не відповідає встановленим вимогам та одночасно становить серйозний ризик, орган ринкового нагляду вживає обмежувальних (корегувальних) заходів, передбачених частиною першою статті 28 цього Закону.

Орган ринкового нагляду невідкладно вимагає від відповідного суб`єкта господарювання вжити протягом визначеного строку заходів щодо усунення формальної невідповідності, якщо цей орган встановить будь-яку таку невідповідність: - знак відповідності технічним регламентам було нанесено з порушенням вимог, визначених у відповідному технічному регламенті; - не було нанесено знак відповідності технічним регламентам, якщо його нанесення передбачено відповідним технічним регламентом; - не було складено декларацію про відповідність або декларація про відповідність (її копія чи спрощена декларація про відповідність) не супроводжує продукцію, якщо це передбачено відповідним технічним регламентом; - декларацію про відповідність було складено з порушенням вимог; - органу ринкового нагляду не надано доступу до технічної документації або вона є неповною; - вчинено інші порушення встановлених вимог, визначені у відповідному технічному регламенті як формальна невідповідність.

Перелік порушень встановлених вимог, які вважаються формальною невідповідністю, уточнюється у відповідних технічних регламентах.

У разі якщо органом ринкового нагляду за результатами аналізу повідомлення відповідного суб`єкта господарювання про виконання ним рішення про приведення продукції у відповідність із встановленими вимогами чи усунення формальної невідповідності та/або перевірки стану виконання суб`єктом господарювання цього рішення, проведених відповідно до статті 34 цього Закону, встановлено, що невідповідність продукції встановленим вимогам не усунено або усунено частково, орган ринкового нагляду відповідно до затвердженої Кабінетом Міністрів України методики вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів вживає таких обмежувальних (корегувальних) заходів: обмеження, заборона надання продукції на ринку, вилучення продукції з обігу, відкликання продукції.

Відповідно статті 30 цього Закону обмеження надання продукції на ринку здійснюються шляхом: 1) приведення продукції у відповідність із встановленими вимогами (згідно з частинами першою і четвертою статті 29 цього Закону); 2) усунення формальної невідповідності (згідно з частиною третьою статті 29 цього Закону); 3) тимчасової заборони надання продукції на ринку.

Частиною першою статті 33 Закону №2735-VI визначено, що обмежувальні (корегувальні) заходи запроваджуються відповідними рішеннями органів ринкового нагляду.

Як слідує з акту перевірки характеристик продукції від 20.09.2021 №63-09-13, у ньому зафіксовано порушення позивачем вимог пункту п. 19 Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив, затвердженого постановою КМУ від 01.08.2013 №927, яке полягало в тому, що продукція бензин автомобільний А-95-Євро5-Е5, супроводжується декларацією про відповідність від 29.06.2021 на бензин автомобільний, неетильований, А-95 "Premium", вміст кисню до 2,7%, клас В, що складена Akcine bendrove «ORLEAN Lietuva», у якій не міститься даних про номер сертифіката відповідності, дату його реєстрації, строк дії, що має застосовуватися за умови використання модуля, в якому оцінка відповідності проводиться призначеним органом з оцінки відповідності.

Так, згідно з пунктом 19 Технічного регламенту №927 за результатами проведення оцінки відповідності виробник або уповноважений представник складає декларацію про відповідність за формою згідно з додатком 6 до цього Технічного регламенту.

Отже, з наведеної норми слідує, що повноваження на складання декларації про відповідність належить саме виробнику або уповноваженому представнику. Проте в даному випадку Товариство з обмеженою відповідальністю "Ойлгазтрейд" не є ані виробником, ані уповноваженим представником, а тому позивач, як особа, яка здійснює реалізацію нафтопродуктів в роздрібній мережі АЗС, не уповноважена Технічним регламентом №927 на видання декларацій про відповідність.

Відтак Товариство з обмеженою відповідальністю "Ойлгазтрейд" не наділене повноваженнями самостійно вносити зміни, доповнення, уточнення до декларацій про відповідність, паспортів якості, а також інших товарно-супровідних документів, які товариство не видає та не оформляє.

Крім того, суд зазначає, що частиною сьомою статті 33 Закону №2735-VІ передбачено, що у рішенні органу ринкового нагляду про заборону чи обмеження надання продукції на ринку, вилучення продукції з обігу або її відкликання зазначаються: 1) обґрунтування підстав прийняття такого рішення; 2) конкретні обмежувальні (корегувальні) заходи та пов`язані з ними дії, що має виконати суб`єкт господарювання, до якого застосовуються такі заходи; 3) потреба у вжитті відповідних обмежувальних (корегувальних) заходів щодо всього обсягу продукції певної марки (моделі, артикулу, модифікації) або її окремих партій чи серій; 4) строк виконання рішення; 5) способи, порядок і строки оскарження суб`єктом господарювання цього рішення; 6) строк повідомлення відповідним суб`єктом господарювання органу ринкового нагляду про виконання рішення.

Наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі від 19.04.2019 №667 затверджена Форма 8 «Рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів».

Відповідно до цієї форми рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів повинне містити, зокрема зміст обмежувального (корегувального) заходу та пов`язані з ним дії, що має виконати суб`єкт господарювання.

Тобто, можливість усунення порушень прямо залежить від чіткого визначення суб`єктом владних повноважень конкретного заходу (варіанту поведінки), яких слід вжити позивачу для усунення порушень. Відповідно орган перевірки несе імперативний обов`язок визначити конкретний спосіб усунення порушення.

Зазначення конкретних дій у рішенні, які має вчинити суб`єкт господарювання слугує не лише досягненню основних завдань державної політики у сфері забезпечення безпечності нехарчової продукції, а й однакового розуміння норм законодавства з метою його дотримання як суб`єктом господарювання так і органом ринкового нагляду.

У спірному рішенні про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів зазначено про вжиття заходів щодо усунення формальної невідповідності шляхом взаємодії із суб`єктом господарювання у ланцюгу постачання відповідної продукції.

На думку суду, наведене формулювання дій, які має виконати суб`єкт господарювання, не є чітким для однозначного усунення порушень. При цьому, виконання таких дій в безпосередній мірі залежить не від позивача, а від суб`єктів господарювання в ланцюгу постачання, що виключає можливість усунення таких порушень в залежності від правової поведінки лише одного суб`єкта господарювання - розповсюджувача продукції.

Суд враховує, що позивач вживав заходів на усунення порушень вимог п.19 Технічного регламенту №927 шляхом звернення до постачальника палива ТОВ "ЛСК-ОЙЛ", яке в свою чергу звернулося до виробника палива, а саме уповноважених представників АТ «Орлен Летува», що підтверджується наявними у справі листами від 05.10.2021 №524-1 та від 23.11.2021 №89.

Так, у відповідь на лист ТОВ "ЛСК-ОЙЛ", АТ "Орлен Летува" надіслало листа від 26.11.2021 №53, в якому повідомило, що продукція АТ "Орлен Летува" сертифікована за схемою 3 для продукції, що виробляється серійно - за модулем А-1. При цьому, роз`яснено, що сертифікат відповідності зазначається у декларації про відповідність за умови, якщо органом з оцінки відповідності використовується модуль F1, і яким передбачено оформлення таким органом саме сертифікату відповідності (а.с.60).

Наведене дає підстави дійти висновку, що на етапі оцінювання палива виробником або уповноваженим представником було застосовано модуль А-1. При цьому для проведення таких робіт залучалися уповноважені органи оцінки відповідності - 10 Хімотологічний Центр Міністерства оброни України (а.с.58-60).

Технічним регламентом №927 визначено процедури оцінки відповідності за різними модулями. При цьому інформація про сертифікат відповідності зазначається у декларації про відповідність за умови використання органом з оцінки відповідності модуля, яким передбачено оформлення саме сертифікату відповідності. Однак не всі модулі (наприклад, А1) передбачають видачу сертифікату відповідності за результатами таких робіт. А саме передбачено можливим видання рішення про відповідність, наприклад, при використанні модуля А1.

У затвердженій формі документа «Декларація про відповідність» (додаток 6 до Технічного регламенту №927) визначено графу «Сертифікат відповідності *». Водночас у додатку 6 до Технічного регламенту №927 наведене розшифрування «*» - застосовується за умови використання модуля, в якому оцінка відповідності проводиться призначеним органом з оцінки відповідності.

При цьому, можливість вписання в графу «Сертифікат відповідності *» інших документів Технічним регламентом №927 не передбачено.

Отже, з врахуванням зазначеного, а також листів виробника/уповноваженого представника, вбачається, що норми законодавства диференціюють процедури оцінки відповідності за модулями та відповідно документи, які видаються за їх результатом компетентним органом з оцінки відповідності. Суд погоджується з позивачем, що у товариства відсутня як об`єктивна, так і правова можливості вносити будь-які записи, зміни, доповнення чи корективи до декларації про відповідність, а також здійснювати проведення оцінки відповідності палива.

Відповідно до пунктів 3 частини четвертої статті 44 Закону №2735-VІ до суб`єкта господарювання застосовуються адміністративно-господарські санкції у вигляді штрафу в разі: невиконання або неповного виконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів щодо усунення формальної невідповідності, визначених частиною третьою статті 29 цього Закону, - у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для осіб, які ввели продукцію в обіг або відповідно до цього Закону вважаються такими, що ввели продукцію в обіг, та у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для розповсюджувачів.

Тобто, підставою для застосування штрафу до розповсюджувача продукції є встановлений факт невиконання або неповного виконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, в даному випадку рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 21.09.2021 №159-09-11.

Такий факт був встановлений відповідачем та зафіксований у актах перевірки стану виконання суб`єктом господарювання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 26.10.2021 №73-09-13 та від 13.12.2021 №93-09-13.

Разом з тим, виявлене відповідачем порушення пунктом 19 Технічного регламенту №927, було спростоване позивачем в ході судового розгляду належними та допустимими доказами, що в свою чергу виключає підстави для прийняття відповідачем рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 21.09.2021 №159-09-11 та винесення постанов про накладення штрафу від 09.11.2021 №27-09-09 і від 23.12.2021 №33-09-09 за невиконання цього рішення.

З врахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 21.09.2021 №159-09-11 та постанови про накладення штрафу від 09.11.2021 №27-09-09 та від 23.12.2021 №33-09-09 прийняті відповідачем безпідставно та без урахуванням усіх обставин, що мають значення для їх прийняття, а тому вони є протиправними та підлягають скасуванню.

Згідно з частиною 1, 2 ст. 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відтак, суд, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, перевіривши їх наявними в матеріалах справи і дослідженими доказами, дійшов висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ойлгазтрейд" є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд зазначає наступне.

З наявної у матеріалах справи квитанції вбачається, що позивачем під час звернення до суду з вказаними позовом було сплачено судовий збір у розмірі 8683,50 гривень.

Таким чином, беручи до уваги норми ч. 1 ст. 139 КАС України, суд приходить до висновку, що понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору в повному обсязі підлягають стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статями 2, 9, 77, 90, 139, 242-246, 250, 255, 262, 263, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Ойлгазтрейд" (вул. Шепетівська, 29, м. Звягель, Житомирська область, 11708; ) до Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області) (пров.Козацький, 10, м. Херсон, 73003; ) про визнання протиправними та скасування рішення і постанов - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області) про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 21.09.2021 №159-09-11.

Визнати протиправними та скасувати постанови Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області) про накладення штрафу від 09.11.2021 №27-09-09 та від 23.12.2021 №33-09-09.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ойлгазтрейд" за рахунок Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 8683,50 грн (вісім тисяч шістсот вісімдесят три гривні п`ятдесят копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.Е.Черняхович