Справа № 480/6439/24
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2024-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2024 року м. Суми Справа № 480/6439/24

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

судді - Сидорука А.І.,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до - Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області,

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Суть спору, позиція сторін. Процесуальні дії та заяви сторін.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд: визнати протиправними дії відповідача щодо обмеження пенсії позивачу максимальним розміром з 01.03.2024; зобов`язати відповідача виплачувати з 01.03.2024 позивачу пенсію з урахуванням нарахованої індексації, встановленої постнаовою КМУ № 185 від 23.02.2024, без обмеження пенсії максимальним розміром та з урахуванням вже виплачених сум.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідачем, після перерахунку пенсії на виконання рішення суду, протиправно з 01.03.2024 не виплачується індексація до пенсії, що передбачена постановою КМУ від 23.02.2024 № 185, а також обмежується виплата пенсії максимальним розміром. Тому позивач звернувся до суду з даним позовом.

23.07.2024 судом було відкрито провадження у справі, про що постановлено ухвалу.

23.10.2024 відповідачем було виконано вимоги ухвали суду та надано докази.

Відповідач про відкриття провадження у справі повідомлений належним чином, правом подання відзиву не скористався. Тому суд, на підставі норми ч. 6 ст. 162 КАС України, вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановлені судом фактичні обставини.

Позивач є пенсіонером, перебуває на обліку в ГУ ПФУ у Сумській області та отримує пенсію, передбачену Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та, деяких інших осіб" № 2262-ХІІ, що не заперечується сторонами.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 06.11.2023 у справі № 480/10676/23 зобов`язано відповідача з урахуванням нової довідки про розмір грошового забезпечення здійснити перерахунок і підвищення розміру пенсії за вислугу років позивачу, починаючи з 01.04.2019 без обмежень максимального розміру пенсії з урахуванням усіх додаткових видів складових грошового забезпечення та сплатити заборгованість, враховуючи раніше проведені виплати.

З 01.03.2024 відповідачем перераховано пенсію позивачу, з урахуванням індексацій: 2564,35 грн (18316,75 х 0,140), 1500 грн (18316,75 х 0,1970) та 1500 грн (18316,75 х 0,0796), підсумок пенсії з надбавками складає 26511,35 грн, з урахуванням максимального розміру пенсії - 23610 грн (а.с.24).

Висновки суду та їх мотиви.

Щодо індексації пенсії.

Відповідно до ч. 1 ст. 64 Закону № 2262-ХІІ у разі якщо пенсії, призначені військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію згідно з цим Законом, та членам їх сімей у попередньому календарному році та до дати індексації пенсії включно у році, в якому проводиться індексація пенсій, не перераховувалися відповідно до частини четвертої статті 63 цього Закону, для забезпечення їх індексації проводиться перерахунок пенсій у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, із застосуванням коефіцієнта збільшення, що визначається відповідно до частини другої статті 42 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Сума індексації враховується під час подальшого перерахунку пенсії відповідно до статті 63 цього Закону.

Пунктом 2 Постанови КМУ № 118 від 16.02.2022 установлено, що з 01.03.2022 розміри пенсій, призначених відповідно до статей 13, 21 і 36 Закону № 2262-ХІ військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за зазначеним Законом, та членам їх сімей і строк призначення яких до 31 грудня 2021 року включно, підвищуються на коефіцієнт збільшення, установлений абзацом другим пункту 1 цієї постанови, у межах максимального розміру пенсії, визначеного законом.

Відповідно до п. 2 Постанови КМУ № 168 від 24.02.2023 установлено, що з 01.03.2023 розміри пенсій, призначених відповідно статей 13, 21 і 36 Закону № 2262-ХІI, з урахуванням розміру підвищення пенсій відповідно до п.2 Постанови КМУ № 118 військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за зазначеним Законом та членам їх сімей і строк призначення яких до 31 грудня 2022 р. включно, підвищуються на коефіцієнт збільшення, установлений пунктом 1 цієї постанови, з урахуванням положень, передбачених п. 10 цієї постанови, у межах максимального розміру пенсії, визначеного законом. Розмір збільшення в результаті перерахунку пенсії, передбаченого пунктами 1-7 цієї постанови, не може перевищувати 1500 гривень (п.10 Постанови № 168).

Згідно п. 2 Постанови КМУ № 185 від 23.02.2024 з 01.03.2024 розміри пенсій, призначених відповідно статей 13, 21 і 36 Закону № 2262-ХІI, з урахуванням розміру підвищення пенсій відповідно до п. 2 Постанови КМУ № 118 та п.2 Постанови КМУ № 168 військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за зазначеним Законом та членам їх сімей і строк призначення яких до 31 грудня 2023 р. включно, підвищуються на коефіцієнт збільшення, установлений пунктом 1 цієї постанови, з урахуванням положень, передбачених пунктом 3 цієї постанови, у межах максимального розміру пенсії, визначеного законом. Розмір збільшення в результаті перерахунку пенсії, передбаченого пунктом 1 та підпунктами 1-7 пункту 2 цієї постанови, не може перевищувати 1500 гривень (п.3 Постанови № 185).

Відповідно до протоколу перерахунку пенсії відповідачем з 01.03.2024 перераховано пенсію позивачу на виконання Постанов КМУ № 118, № 168 та № 185, з урахуванням індексацій у сумах 2564,35 грн, 1500 грн та 1500 грн.

Суд звертає увагу, що розмір індексацій або правомірність такого розміру позивачем не оскаржується.

Враховуючи зазначене, відповідачем було проведено індексацію пенсії позивача, а тому дії відповідача щодо проведення з 01.03.2024 індексації пенсії позивачу відповідають критеріям правомірності, які визначені нормою ч. 2 ст. 2 КАС України.

Щодо виплати пенсії без обмеження максимальним розміром.

Як встановлено судом, з 01.03.2024 відповідачем перераховано пенсію позивачу, з урахуванням індексацій, проте обмежено виплату пенсії максимальним розміром з 26511,35 грн до 23610 грн.

Нормою ст. 7 ЗУ ''Про державний бюджет на 2024 рік'' розмір прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність з 01.01.2024 встановлено 2361 грн.

Отже, беручи до уваги наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що позивачу було обмежено пенсію максимальним розміром з 01.03.2024, який дорівнює 10 прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.

Положення статті 43 Закону № 2262-ХІІ передбачає, що максимальний розмір пенсії не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.

Зазначене положення в цілому визнано неконституційним відповідно до рішення Конституційного Суду України від 20.12.2016 № 7-рп/2016.

Згідно із пунктом другим резолютивної частини вказаного Рішення, зокрема, ч. 7 ст. 43 Закону № 2262-ХІІ втратила чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього рішення.

Таким чином, з 20.12.2016 відсутня частина сьома статті 43 в Законі № 2262-ХІІ.

Відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 06.12.2016 №1774-VIII, який набрав чинності з 01.01.2017, у ч. 7 ст. 43 Закону №2262-ХІІ слова і цифри "у період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року" замінено словами і цифрами "по 31 грудня 2017 року".

Суд зазначає, що внесені вказаним законом зміни до частини сьомої зазначеної статті, яка визнана неконституційною і втратила чинність, зміни (щодо періоду, протягом якого діють обмеження пенсії), самі по собі не створюють підстав для такого обмеження.

Суд звертає увагу, що однорідні/тотожні обмеження розміру пенсії, були передбачені двома нормативно-правовими актами: ст. 2 Закону України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" від 08.11.2011 та ч. 7 ст. 43 Закону №2262-ХІІ від 09.04.1992.

Разом з тим, ст. 2 Закону України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" є чинною та неконституційною не визнавалася.

Натомість, як вже зазначалось, ч. 7 ст. 43 Закону № 2262-ХІІ була визнана такою, що не відповідає Конституції України - тобто неконституційною.

Відповідно до ч. 7 ст. 43 Закону № 2262-ХІІ, які передбачали обмеження розміру пенсії 10 прожитковими мінімумами та які визнані неконституційними були внесені підпунктом 8 пункту 6 розділу ІІ "Прикінцевих та перехідних положень" Закону України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" від 08.07.2011 року.

Враховуючи те, що вказані положення ч. 7 ст. 43 Закону № 2262-ХІІ, 20.12.2016 визнані неконституційними, застосування відповідачем до спірних правовідносин статті 2 Закону України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" від 08.07.2011 щодо обмеження розміру пенсії позивача, є протиправними.

При цьому, суд звертає увагу, що зазначення в постановах КМУ № 118, № 168 та № 185 підвищення пенсій у межах максимального розміру, визначеного законом, жодним чином не впливають на вказані правовідносини, оскільки застосування таких положень закону є неправомірним.

Отже, суд дійшов висновку, що дії відповідача щодо застосування з 01.03.2024, обмежень максимального розміру пенсії позивача при її виплаті не відповідають критеріям правомірності, встановленим нормою ч. 2 ст. 2 КАС України.

Крім того, рішенням суду у справі № 480/10676/23 відповідача зобов`язано перерахувати пенсію позивача без обмеження максимальним розміром, оскільки обмеження максимального розміру пенсії не діє. Відтак, питання обмеження пенсії позивача максимальним розміром вже було предметом судового розгляду у справі № 480/10676/23.

Суд зауважує, що право позивача на обрахунок його пенсії без застосування обмеження максимальним розміром було захищене судовим рішенням. Нормативне регулювання обмеження максимальним розміром пенсії, після ухвалення вказаного рішення та на момент розгляду даної справи, не змінилося.

Отже, на момент ухвалення судом рішення у даній судовій справі змін у чинному законодавстві України, які створюють підстави для обмеження розміру пенсії, не відбулося. Тому правова оцінка, яка надавалась судом у рішенні у справі № 480/10676/23 повинна бути врахована відповідачем у правовідносинах з позивачем.

Беручи до уваги те, що матеріалами справи підтверджується факт того, що з 01.03.2024 позивачу перерахована пенсія з урахуванням індексації, проте обмежена її виплата максимальним розміром, то, з урахуванням заявлених позивачем вимог та того, що в даному спорі позивачем не оспорюється розмір такої індексації, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, у спосіб, визначений у резолютивній частині рішення, який є більш ефективним для захисту прав позивача, ніж зазначений позивачем у прохальній частині позовної заяви.

Судові витрати.

Враховуючи те, що позивач звільнений від сплати судового збору на підставі норми п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України ''Про судовий збір'', його розподіл судом не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 90, 143, 241-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправною та зобов`язання вчинити дії - задовольнити частково.

2. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо виплати ОСОБА_1 з 01.03.2024 пенсії з обмеженням максимального розміру.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул. Степана Бандери, 43, м. Суми, 40009, ) виплатити з 01.03.2024 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсію без обмеження максимальним розміром, з урахуванням виплачених сум.

6. В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області - відмовити.

7. Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

8. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

9. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду складено та підписано суддею 28.10.2024.

Суддя А.І. Сидорук