Справа № 640/18940/20
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2024-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 жовтня 2024 року Справа № 640/18940/20

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової перевірив матеріали адміністративної справи №640/18940/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Проксімус» (, вул.Успішна 34, м.Київ, 03189) до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (, вул.Шолуденка 33/19, м.Київ, 04116) про визнання протиправними та скасування індивідуальних актів, постановив ухвалу.

02.10.2024 на підставі розпорядження керівника апарату Черкаського окружного адміністративного суду №114 «Про здійснення автоматизованого розподілу адміністративної справи» згідно з протоколом автоматизованого розподілу справу №640/18940/20, що надійшла від Київського окружного адміністративного суду, передано судді Л.В.Трофімовій.

Оскільки передача справ за підсудністю у випадках, визначених пунктами 4-6 частини першої статті 29, здійснюється за розпорядженням голови суду (частина сьома статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України), проте у матеріалах справи №640/18940/20 наявна лише ухвала від 26.08.2024 (ЄДРСР 121199544) без такого розпорядження (наприклад - як у справі № 320/2167/24 ЄДРСР 117410962), то у силу вимог ст.129 Конституції України, ч.1 ст.35 КАС України (справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи) та ч.13 ст.31 КАС України, зважаючи на право особи на справедливий суд (складовою якого є суд встановлений законом, у тому числі інституційна, юрисдикційна, процесуальна складова), принципи територіальності та спеціалізації Черкаський окружний адміністративний суд позбавлений процесуальної можливості прийняти справу до свого провадження, позаяк недотриманий згідно КАС України спосіб передачі адміністративної справи (відповідно до ч.6 ст.29 КАС України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті (4 - після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи; 5 - ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу адміністративного суду, який розглядав справу; 6 - однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду), суд вирішує ухвалою), тому відповідно до службової записки від 03.10.2024 суддя скерувала матеріали керівнику апарату суду з метою вирішення питання для повернення канцелярією - службою діловодства Черкаського окружного адміністративного суду матеріалів справи №640/18940/20 до Київського окружного адміністративного суду для оформлення згідно з вимогами КАС України.

Законом України від 13.12.2022 № 2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідований. Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

12.01.2023 Окружний адміністративний суд міста Києва () повідомив про початок процедури ліквідації на підставі Закону України №2825-IX від 13.12.2022 року «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду», що набрав чинності 14.12.2022 (https://court.gov.ua/pidsudnist/171#:~:text). Згідно з наказом Державної судової адміністрації України №477 від 20.12.2022 року утворено ліквідаційну комісію Окружного адміністративного суду міста Києва та затверджений план заходів з ліквідації (01051, м. Київ, вулиця Петра Болбочана 8, корпус 1) у склад ліквідаційної комісії включена членом ОСОБА_1 - головний спеціаліст (з питань режимносекретної роботи) Окружного адміністративного суду міста Києва (https://dsa.court.gov.ua/userfiles/media/new_folder_for_uploads/dsa/OASK_LIQUDATION_2022_477.pdf).

21.10.2023 вх.№49162/24 до Черкаського окружного адміністративного суду з Київського окружного адміністративного суду надійшла справа №640/18940/20 відповідно до ухвали Київського окружного адміністративного суду від 26.08.2024 про передачу справи на розгляд, листа від 11.10.2024 (виправлена цифра у році - 7) вих.№01-07/11078 та розпорядження голови суду від 11.10.2024 №13-р/гс про передачу справи №640/18940/20 за підсудністю до Черкаського окружного адміністративного суду (додаток до справи з грифом секретності «таємно» зберігається в РСО ОАСК).

Відповідно до резолюції Голови Черкаського окружного адміністративного суду у службовій записці від 21.10.24 №75, складеній та отриманій після вчинення резолюції 23.10.2024 начальником відділу організаційного забезпечення та контролю (канцелярії) щодо справи у кількості 2-х томів зазначено: «передати справу головуючому судді відповідно до протоколу розподілу справ між суддями від 02.10.2024».

13.08.2020 вх.№640/18940/20 ТОВ «Проксімус» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом про оскарження ППР, прийняте Головним управлінням Державної податкової служби у м. Києві від 28.04.2020 №2 форми «ПН» у сумі 241666.67 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.08.2020 відкрите провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. У зв`язку з відсутністю у судді допуску або дозволу до роботи з документами, що містять інформацію з обмеженим доступом, розпорядженням керівника апарату Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.01.2021 призначений повторний автоматизований розподіл справи. Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями № 640/18940/20 передано на розгляд судді Арсірію Р.О. Ухвалою суду від 20.01.2021 прийнято до провадження адміністративну справу №640/18940/20. Ухвалено, що справа буде розглядатися суддею Арсірієм Р.О. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами (https://reyestr.court.gov.ua/Review/94292792). 16 лютого 2021 року Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Арсірія Р.О. розглянув заяву про збільшення позовних вимог (https://reyestr.court.gov.ua/Review/94936117).

На виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» від 13 грудня 2022 року №2825-ІХ, супровідним листом від 29.08.2023 №03-19/24445/23 справу №640/18940/20 направлено до Київського окружного адміністративного суду за належністю. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.07.2024 матеріали адміністративної справи №640/18940/20 передані на розгляд судді Перепелиці А.М. Відповідно до супровідного листа Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.08.2023 №03-19/24445/23 матеріали справи №640/18940/20 містять додаток до справи з грифом секретності «таємно», що зберігається в РСО ОАСК. 26 серпня 2024 року ухвалою Київського окружного адміністративного суду адміністративну справу №640/18940/20 передано на розгляд до Черкаського окружного адміністративного суду (https://reyestr.court.gov.ua/Review/121199544).

04.01.2021 від представника позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, що відповідно до ухвали від 20.01.2021 повернута позивачеві без розгляду.

22.01.2021 вх. 03-14/8609/21 позивач надав до суду заяву про збільшення позовних вимог, позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення, винесене Головним управлінням Державної податкової служби у м Києві від 28.04.2020 №2 про визначення ТОВ «Проксімус» суми штрафу у розмірі 241666,67 грн;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення, винесене Головним управлінням Державної податкової служби у м. Києві від 10.12 2020 №2 форми «ПС» про визначення ТОВ «Проксімус» суми штрафу 1700 грн.

16.02.2021 суд прийняв до розгляду заяву про збільшення позовних вимог (ЄДРСР 94936117) та вручив копію ухвали представнику - адвокату Поліщуку Олексію Миколайовичу (ордер серії КС №800123).

24.10.2024 суд перевірив матеріали адміністративного позову і зазначає про таке.

Позивач на виконання вимог п.4, 5, 9 ч.5 ст.160 КАС України має обгрунтувати зміст і характер порушеного права відповідачем.

Обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражених прав чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Особа, права якої порушено, може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права (п. 5.6 постанови Великої Палати Верховного Суду від 22.08.2018 у справі № 925/1265/16).

ВПВС у справі № 990/150/23 у п.28 постанови зазначає: реалізуючи передбачене статтею 55 Конституції України, статтею 5 КАС України право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб`єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту; п.33 - звертаючись до суду, позивач самостійно визначає у позовній заяві, яке його право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права; п. 37 зміст позовних вимог - це максимально чітко і зрозуміло сформовані визначення способу захисту порушеного права, свободи чи інтересу у прохальній частині позову; п.43 - формулювання прохальної частини позову із зазначенням альтернатив можливих способів захисту порушеного права є таким, що не відповідає положенням КАС України.

Верховний Суд у справі № 640/11938/20 зазначає: порушення вимог Закону рішенням чи діями суб`єкта владних повноважень не є достатньою підставою для визнання їх судом протиправними, оскільки обов`язковою умовою визнання їх протиправними є доведеність позивачем порушення його прав та охоронюваних законом інтересів цими діями чи рішенням з боку відповідача, зокрема наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або законного інтересу, на захист якого поданий позов.

Верховний Суд у справі №826/16958/17 ЄДРСР 77537724 зазначив: якщо від наявності доказу залежить визначення предмета спору та підтримання позивачем відповідних вимог, позивач не може перекладати на суд власний обов`язок визначитися з предметом спору.

Позивач не надає публічну звітність з відображенням ПН від 20.11.2017 №5, що виписана для неплатника ПДВ - Управління СБУ в Полтавській області.

Ініціювавши судовий розгляд справи, позивач насамперед повинен активно використовувати визначені законом процесуальні права, здійснювати їх з метою, з якою такі права надано. Реалізація особою процесуальних прав невіддільна від виконання нею процесуального обов`язку щодо сприяння встановленню в судовому процесі дійсних обставин у справі з метою отримання правосудного судового рішення. На цьому акцентувала увагу Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.01.2023 у справі № 9901/278/21.

Стандарт доказування це та ступінь достовірності наданих стороною доказів, за яких суд має визнати тягар доведення знятим, а фактичну обставину доведеною ( ОСОБА_2 . Стандарт доказування: внутрішнє переконання чи баланс вірогідностей / https://yur-gazeta.com/publications/practice/sudova-praktika/standart-dokazuvannya-vnutrishne-perekonannya-chi-balans-virogidnostey.html).

Як загальновідомо крім тягаря обов?язку, передбаченого загальними правилами обов?язку доказування в адміністративній справі, на відповідача суб?єкта владних повноважень покладається додатковий тягар доказування, передбачений принципом офіційного з`ясування всіх обставин у справі й презумпцією винуватості суб`єкта владних повноважень (ст.ст. 9, 77 КАС України) (https://supreme.court.gov.ua/userfiles/media/new_folder_ or_uploads/supreme/Bevzenko.pdf).

З урахуванням ч.2 ст.77 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень повинен подати суду усі наявні у нього документи та матеріали, що можуть бути використані як докази у справі.

Оскільки до відзиву від 03.09.2020, 01.03.2021 відповідач не надав докази на які покликається (оплата за рахунок бюджетних коштів, банківська виписка, доказ нереєстрації в ЄРПН накладної №5, публічну звітність платника ПДВ, реєстраційні відомості щодо взяття на облік платника податку), то Верховний Суд у справі № 826/9751/14 ЄДРСР 100973142 звертає увагу на те, що саме з метою виконання завдання адміністративного судочинства сторона у справі має користуватися процесуальними правами, сприяючи тим самим суду у здійсненні правосуддя.

Відповідно до ч.2 ст.171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Спір виник із публічно-правових відносин, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 12) визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до частин 1, 2 статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, що належать встановленню та зібранню відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; наявність з`ясування підстав для об`єднання або роз`єднання позовних вимог, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно із ст. 179 Кодексу адміністративного судочинства України для виконання завдання підготовчого провадження у кожній судовій справі, що розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначається судом з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

З метою з?ясування обставин, що мають значення для розгляду справи, суд доходить висновку про витребування від Служби безпеки України засвідченої копії особової справи позивача у межах документів щодо спірних правовідносин, зокрема, але не виключно з наданням копій: висновку про зарахування у розпорядження з певної дати, подання про звільнення з посади та припинення контракту, характеристик/оцінювання у період спірних правовідносин, відомості про перелік вакантних посад, довідки про проведення співбесід, матеріали атестації, накази і документи про допуск і доступ до державної таємниці, розписку про отримання посвідчення, інформацію про візування документу у зв`язку із накладенням дисциплінарних стягнень, доказ проведення розрахунку під час звільнення та довідку про середньоденний заробіток, відомості про день одержання письмового повідомлення позивачем від роботодавця про суми, нараховані та виплачені під час звільнення.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частиною четвертою статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування усіх обставин у справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Позивач 21.09.2020 вх.№03-14/136380/20 стверджує, що дослідження договору від 17.11.2017 №13/40 має значення у податкових правовідносинах, проте не надає обгрунтованого клопотання про залучення третьої особи - УСБУ в Полтавській області.

Правове становище третіх осіб у процесі посідають особи, які мають юридичний інтерес до справи, але інтерес, що не є рівноцінним інтересам сторін (позивача чи відповідача).

Верховний Суд 29.01.2024 у справі №560/5937/22 наголосив: в адміністративному судочинстві для залучення до справи осіб, чиїх прав та обов`язків може стосуватися судове рішення, та з метою офіційного та повного з`ясування всіх обставин у справі, діє інститут третьої особи.

Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

За правовою позицією Верховного Суду України, викладеною у постановах від 24.06.2008 у справі № 2/164-35/246 та від 30.03.2016 у справі № 814/3015/14, судове рішення є таким, що прийняте про права та обов`язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо в мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права та обов`язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права та обов`язки таких осіб.

ВПВС у справі №999/222/23 висновує: зазначення у вступній частині позовної заяви особи, яка, на думку позивача, має брати участь у судовому розгляді в якості третьої особи не тягне за собою автоматичного залучення цієї особи в якості третьої особи під час відкриття суддею провадження у справі. Під час вирішення питання про залучення третьої особи суд має заслухати думку відповідача щодо цього.

Керуючись ст.2,5, 9, 80, 171, 173, 179, 241-243, 248, 256, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу за адміністративним позовом ТОВ «Проксімус» до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування індивідуальних актів, розгляд буде здійснюватися за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання для вирішення завдань ст.180 КАС України.

Витребувати у ліквідаційної комісії Окружного адміністративного суду міста Києва 01051, м. Київ, вулиця Петра Болбочана 8, корпус 1) з направленням до РСО Черкського окружного адміністративного суду протягом п`яти робочих днів з дати отримання ухвали додаток до справи №640/18940/20, що обліковується (відповідно до листа Київського окружного адміністративного суду від 11.10.2024 вих.№01-07/11078) в режимно-секретному органі Окружного адміністративного суду міста Києва.

Призначити підготовче судове засідання на 13.11.2024 о 12 годині 00 хвилин, що буде проводитись одноособово суддею Трофімовою Л.В. у приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка 117 із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дати отримання ухвали, у разі не визнання адміністративного позову, надіслати: до суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (що можливо доставити до суду), що підтверджують фактичні обставини (оплата за рахунок бюджетних коштів, банківська виписка, доказ нереєстрації в ЄРПН накладної №5, публічну звітність платника ПДВ, реєстраційні відомості щодо взяття на облік платника податку); позивачу - копію відзиву з додатками.

Запропонувати сторонам врахувати зміст ст.49 КАС України щодо участі УСБУ в Полтавській області.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу для подання відповіді на відзив 3-денний строк з дня отримання відзиву на позов. У разі подання позивачем відповіді на відзив, встановити відповідачу для надання своїх заперечень 3-денний строк з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що згідно статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України про надання суду доказів разом із поданням відзиву на позов, а у разі, якщо доказ не може бути поданий у встановлений строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, що не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, що підтверджують те, що здійснено усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Повідомити учасників справи, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч. 9 ст. 79 КАС України).

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов`язки, визначені статтями 44, 45, 47, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст. 44, 47 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки; сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії судового процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Роз`яснити сторонам та представнику позивача - адвокату (повідомити суд про РНОКПП для включення до складу учасників) про обов`язок зареєструватись у підсистемі «Електронний суд», користуватись електронним кабінетом з урахуванням оголошення на офіційному сайті Черкаського окружного адміністративного суду: http://adm.ck.court.gov.ua/sud2370/pres-centr/news/.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, що передбачені ст. 256 КАС України.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності. Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали. В іншій частині ухвала не оскаржується та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

У підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам про можливість участі в режимі відеоконференції (ст.195 КАС України).

Учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд (частина 2 статті 131 Кодексу адміністративного судочинства України).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі та ліквідаційній комісії Окружного адміністративного суду міста Києва 01051, м. Київ, вулиця Петра Болбочана 8, корпус 1).

Суддя Лариса ТРОФІМОВА