Справа № 160/27196/24
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2024-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 жовтня 2024 року Справа № 160/27196/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ; ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), Військової частини НОМЕР_3 ( АДРЕСА_3 ; ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

11.10.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_3 , в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 від 17.06.2024 року в частині призову ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , код РНОКПП НОМЕР_1 на військову службу під час мобілізації;

- визнати протиправним та скасувати наказ від 17.06.2024 року №169 в частині зарахування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , код РНОКПП НОМЕР_1 до списків особового складу військової частини НОМЕР_3 .

Також в позовній заяві позивач просить поновити строк звернення до суду з адміністративним позовом.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду позивачем зазначено, що згідно з ч.5 ст.122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

07.08.2024 ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до військової частини НОМЕР_3 , в якій просив визнати протиправною бездіяльність керівництва Військової частини НОМЕР_3 , щодо відмови у звільненні за ч. 3 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», та зобов`язати звільнити його з частини; визнати ОСОБА_1 таким, що підпадає під дію ч. 3 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 12.08.2024 по справі №420/25033/24 адміністративну справу №420/25033/24 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_3 ( АДРЕСА_5 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - передано до Миколаївського окружного адміністративного суду (вул. Декабристів, буд. 41/10, м. Миколаїв, Миколаївська область, 54000) за територіальною підсудністю.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 16.09.2024 по справі №420/25033/24 залишено позовну заяву ОСОБА_1 без руху. Запропоновано позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви, зокрема надати до Миколаївського окружного адміністративного суду докази на підтвердження обставин, зазначених у позовній заяві, що подається на виконання цієї ухвали (крім тих, що були додані до позову в первинній редакції.

Позивачем не було усунено недоліки позовної заяви у встановленим судом строк, а тому ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 01.10.2024 по справі № 420/25033/24 позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_3 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії було повернуто.

Крім того, відповідно до виписок з медичної карти стаціонарного хворого №30186 та №32380 позивач у період 20.08.2024 04.10.2024 перебував на стаціонарному лікуванні в КНП «Міська клінічна лікарня №4» Дніпровської міської ради.

Також, 04.10.2024, представник позивача звернувся з адвокатськими запитами до Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою надання останніми документально підтвердженої інформації, на підставі чого було мобілізовано студента денної форми навчання ОСОБА_1 ; надати копію витягу з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 про призов ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації; надати копію витягу з наказу про зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу військової частини НОМЕР_3 .

Натомість, на час звернення з даним позовом жодної відповіді на адвокатські запити не надходило.

Враховуючи наведене, представник позивача просив суд поновити позивачу строк для подання адміністративного позову.

Розглянувши подану заяву, суд констатує обґрунтованість поважності причин пропуску строку звернення до суду, в зв`язку з чим, пропущений строк звернення до суду підлягає поновленню.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Вивчивши подані позовні матеріали, суд дійшов висновку, що адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України, підсудний Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 2 статті 257 КАС України.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 КАС України, не вбачається.

Керуючись статтями 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача про поновлення строку звернення до суду з позовною заявою задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовною заявою.

Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №160/27196/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_3 про визнання протиправним та скасування наказу.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Царіковою О.В.

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- належним чином засвідчену копію наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 від 17.06.2024 в частині призову ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) на військову службу під час мобілізації.

Витребувати у Військової частини НОМЕР_3 :

- належним чином засвідчену копію наказу від 17.06.2024 №169 в частині зарахування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) до списків особового складу військової частини НОМЕР_3 .

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також зобов`язати відповідачів надати до суду разом із відзивом на позов документи, що підтверджують надання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання витребуваних судом доказів

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов, а також зобов`язати позивача надати до суду разом із відповіддю на відзив документи, що підтверджують надання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із запереченням на відповідь на відзив документи, що підтверджують надання заперечень на відповідь на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи, відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви з додатками.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Царікова