Справа № 754/9486/22
Суддя: Горобцова Я.В.
Дата ухвалення: 2024-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залучення співвідповідача

24 жовтня 2024 року № 754/9486/22

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Горобцової Я.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про залучення співвідповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі відповідач), в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови у переведенні позивача на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві зарахувати до стажу державної служби позивача період строкової служби в Радянській Армії з 03.06.1977 р. по 04.06.1979 р. (2 роки 2 дні) та не зарахований страж у розмірі 1 місяць 15 днів;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві перевести позивача з 20.07.2022 р. з призначеної пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу».

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 21.10.2022 р. адміністративну справу передано до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.02.2023 р. відкрито спрощене провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач протиправно не зараховував позивачу до стажу державної служби період його строкової служби в Радянській Армії з 03.06.1977 р. по 04.06.1979 р. Як наслідок, відповідач протиправно відмовив позивачу у переході на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу».

На адресу суду від Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві надійшло клопотання про залучення співвідповідача, а саме Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області.

Судом встановлено, що Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області прийнято рішення № 82 від 20.07.2022 р., яким відмовлено позивачу у переведенні його з пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пенсію згідно Закону України «Про державну службу».

Про прийняте Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області рішення № 82 від 20.07.2022 р. позивача повідомлено листом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 26.07.2022 р. № 2600-0206-8/88069.

Тобто спірним є рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області рішення № 82 від 20.07.2022 р. Право позивача на призначення пенсії згідно Закону України «Про державну службу» було порушено безпосередньо Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області, а не Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві, яке є відповідачем у цій справі.

Відповідно до частин третьої-шостої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Суд зазначає, що позивач не завжди спроможний правильно визначити відповідача. Звертаючись до суду з адміністративним позовом, позивач зазначає відповідачем особу, яка, на його думку, повинна відповідати за позовом, проте під час розгляду справи він може заявити клопотання про заміну неналежного відповідача належним. Заміна відповідача може відбутися за клопотанням не лише позивача, а й будь-якої іншої особи, яка бере участь у справі, у тому числі й за клопотанням самого відповідача, або навіть за ініціативою суду.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги відсутність оформленої у письмовій формі згоди позивача на заміну відповідача на належного, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (відповідач-2).

З огляду на зазначене, керуючись статтями 52, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі в якості співвідповідача (відповідач-2) Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (79016, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, буд.10; ).

2. Зобов`язати позивача направити на адресу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області копію позовної заяви з додатком та докази такого направлення надати суду.

3. Запропонувати Головному управлінню Пенсійного фонду України у Львівській області у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали надати суду відзив на позовну заяву.

4. Зобов`язати Головне управлінню Пенсійного фонду України у Львівській області у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, надати суду належним чином засвідчену копію пенсійної справи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

5. Роз`яснити, що відповідно до положень статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

6. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Я.В. Горобцова