overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 569/24785/23
Суддя: Тимощук О. Я.
Дата ухвалення: 2024-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

Справа № 569/24785/23

28.10.2024

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Статтею 264 КАС України не врегульовані вимоги щодо форми та змісту заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Відтак, виходячи із приписів ч. 7 ст. 9 КАС України щодо застосування судом закону за аналогією, вимоги до вказаної заяви визначаються загальними нормами, зокрема ст. 106 КАС України.

Враховуючи вимоги ст. 106 КАС України заява про заміну сторони виконавчого провадження не відповідає встановленим вимогам та містить недоліки.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті. Однак, заявником жо заяви не долучено її копію з доданими до неї документами відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, у якій зазначаються її недоліки, спосіб і строк їх усунення і встановлюється строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, оскільки заява про заміну сторони не відповідає встановленим вимогам, її слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків.

За вказаних обставин заяву слід залишити без руху із наданням строку для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 379 КАС України, -

У Х В АЛ И В :

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява буде вважатись неподаною та буде повернута заявнику, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Рівненського

міського суду О.Я. Тимощук
Справа № 641/7191/24
Суддя: Зелінська І. В.
Дата ухвалення: 2024-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-а/641/51/2024 Справа № 641/7191/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2024 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Зелінської І. В.,

за участю секретаря Надьон Я. В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться вказана адміністративна справа.

Ухвалою суду від 16.10.2024 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

22.10.2024 року на адресу суду надійшла заява представника ІНФОРМАЦІЯ_1 про продовження процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву. В обґрунтування заяви представник відповідача посилається на те, що 18.10.2024 року ІНФОРМАЦІЯ_2 було отримано копію ухвали про відкриття провадження, однак, на день подання клопотання відповідач не отримував копію позовної заяви ОСОБА_1 та додатків до неї.

Позивач у судовому засіданні не заперечував проти задоволення вказаного клопотання представника відповідача.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Заслухавши думку позивача та дослідивши вказану заяву суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою суду від 16.10.2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у вказаній справі, а також встановлено відповідачу десятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до ч. ч. 2 та 3 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З наведеної вище норми вбачається, що процесуальний строк, може бути продовжений за наявності поважних причин. При цьому, поважними за змістом вказаної норми процесуального права визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Суд вважає викладені представником відповідача доводи слушними, враховуючи викладене, з метою об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання представника відповідача та продовжити строк для надання відзиву.

Керуючись ст.121,162,256 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити ІНФОРМАЦІЯ_3 поліції строк для подання відзиву на позовну заяву.

Надати ІНФОРМАЦІЯ_3 строк, п`ятнадцять днів з дня отримання даної ухвали, для подачі до суду відзиву на позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -І. В. Зелінська
Справа № 2-а-1897/11
Суддя: Баранов О. І.
Дата ухвалення: 2024-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1897/11
Провадження № 6-а/698/2/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 жовтня 2024 р. Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2-а-1897/11.

Дана справа підсудна Катеринопільському районному суду Черкаської області.

Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Зважаючи на викладене, заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні слід прийняти до свого провадження та призначити до розгляду.

Керуючись ст. 379 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про заміну сторони виконавчого провадження, прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні на 30.10.2024 року о 9-00 год.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Катеринопільського районного суду О.І. Баранов
Справа № 754/14653/24
Суддя: Гринчак О. І.
Дата ухвалення: 2024-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

29 жовтня 2024 року Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Гринчак О.І., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Сподинюк Людмили Степанівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Деснянського районного суду міста Києва перебуває справа № 754/14653/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.

Судове засідання призначено на 30 жовтня 2024 року о 14:30 год.

27 жовтня 2024 року через «Електронний суд» надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Сподинюк Людмили Степанівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представником позивача (через Електронний суд).

Згідно з ч. 1 ст. 195 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Зважаючи на велику кількість справ, що перебувають у провадженні Деснянського районного суду м. Києва, та кількість раніше призначених до розгляду кримінальних, цивільних і адміністративних справ у залах судових засідань, що обладнані для проведення відеоконференцій, в суді обмежена технічна можливість для забезпечення проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції.

Таким чином, можливість провести розгляд даної справи в режимі відеоконференції в передбачені процесуальним законодавством строки, є утрудненою.

Керуючись ст. 195, 248, 256 КАС України,

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Сподинюк Людмили Степанівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського районного

суду міста Києва Оксана ГРИНЧАК
Справа № 754/14537/24
Суддя: Гринчак О. І.
Дата ухвалення: 2024-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/214/24
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29 жовтня 2024 року Деснянський районний суд міста Києва

у складі головуючої судді Гринчак О.І.,

за участю секретаря судових засідань Чехун Ю.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Поліщука Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову № 934 по справі про адміністративне правопорушення, винесену 28 вересня 2024 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_2 , про притягнення ОСОБА_1 за частиною третьою статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 25500 грн.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у сумі 605,60 грн.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з моменту проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач - ІНФОРМАЦІЯ_1 , код відомчого обліку МОУ в ЄДРЮОФОПГФ НОМЕР_2, місце знаходження: АДРЕСА_3.

Суддя Деснянського районного

суду міста Києва Оксана ГРИНЧАК
Справа № 758/13400/24
Суддя: Захарчук С. С.
Дата ухвалення: 2024-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2024 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження в адміністративній справі, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшла вищезазначена позовна заява.

Позовна заява за змістом і формою повинна відповідати ст. ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У порушення вищезазначених вимог, позивачем не зазначені докази, що підтверджують обставини на обґрунтування позовних вимог про скасування постанови по справі про накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичного режимі серії ЕНА № 3286611 від 17.10.2024 та не зазначені докази, що підтверджують обставини на обґрунтування позовних вимог про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 294 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження в адміністративній справі, - залишити без руху та надати позивачу строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків в зазначений строк, позовна заява буде повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 545/2145/24
Суддя: Козленко Г. О.
Дата ухвалення: 2024-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №545/2145/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

29 жовтня 2024 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора 2 взводу 2 роти 1 батальйону УПП в Полтавській області лейтенанта поліції Довгаля Валерія Івановича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови та визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області із зазначеним позовом.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 28.06.2024 цивільну справу передано за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва.

Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.9, 80, 122, 160-165, 168, 169, 257-263 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене без виклику позовне провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора 2 взводу 2 роти 1 батальйону УПП в Полтавській області лейтенанта поліції Довгаля Валерія Івановича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови та визнання дій протиправними.

Відповідачу/ам та третім особам у справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/чам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст.162 КАС України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст.163 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

У разі подання до суду відповіді на відзив, запропонувати відповідачу надати до суду заперечення проти відповіді на відзив, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст.164 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідачі мають подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя Г.О. Козленко
Справа № 757/35681/24-а
Суддя: Козленко Г. О.
Дата ухвалення: 2024-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

29 жовтня 2024 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, треті особи: Управління патрульної поліції у м. Києві, старший лейтенант поліції Ковальо Роман Юрійович про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Печерського районного суду м. Києва із зазначеним позовом.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 13.08.2024 цивільну справу передано за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва.

Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.9, 80, 122, 160-165, 168, 169, 257-263 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене без виклику позовне провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, треті особи: Управління патрульної поліції у м. Києві, старший лейтенант поліції Ковальо Роман Юрійович про скасування постанови про адміністративне правопорушення,.

Відповідачу/ам та третім особам у справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/чам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст.162 КАС України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст.163 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

У разі подання до суду відповіді на відзив, запропонувати відповідачу надати до суду заперечення проти відповіді на відзив, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст.164 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідачі мають подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя Г.О. Козленко
Справа № 760/22579/24
Суддя: Козленко Г. О.
Дата ухвалення: 2024-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

29 жовтня 2024 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва із зазначеним позовом.

Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.9, 80, 122, 160-165, 168, 169, 257-263 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене без виклику позовне провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови.

Витребувати у Департаменту патрульної поліції (03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3):

- постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, серії ЗАВ №04042821 від 08.11.2023, серії ЗАВ №04043117 від 08.11.2023, серії ЗАВ №04150178 від 21.11.2023.

Витребувані докази направити (надати) на адресу Солом`янського районного суду міста Києва протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.

Відповідачу/ам та третім особам у справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/чам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст.162 КАС України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст.163 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

У разі подання до суду відповіді на відзив, запропонувати відповідачу надати до суду заперечення проти відповіді на відзив, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст.164 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідачі мають подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя Г.О. Козленко