Справа № 128/4170/24
Суддя: Васильєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2024-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/4170/24
УХВАЛА

25 жовтня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

УСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшов вищевказаний адміністративний позов, згідно якого представник позивача просить суд поновити строк на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення, визнати протиправною та скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 № 1722 від 13.08.2024 про накладення адміністративного стягнення за справою про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 17 000, 00 грн., а провадження у справі закрити.

В обґрунтування заявленого клопотання про поновлення строку на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення зазначив, що позивач пропустив строк звернення до суду з поважних причин, оскільки під час розгляду справи про адміністративне правопорушення він присутній не був, копію оскаржуваної постанови ним отримано 10.10.2024, що підтверджується записом у самій постанові, до суду з позовом звернувся протягом десяти днів з часу отримання постанови.

Статтею 289 КпАП України встановлено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Згідно з ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Матеріалами позовної заяви підтверджено, що копію оскаржуваної постанови позивач отримав 10.10.2024, про що свідчить відмітка у копії постанови № 1722 від 13.08.2024.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що право на доступ до суду має «застосовуватися на практиці і бути ефективним» (Белле проти Франції). Для того, щоб право на доступ було ефективним, особа «повинна мати реальну можливість оскаржити дію, що порушує його права» (Белле проти Франції; Нун`єш Діаш проти Португалії).

На підставі викладеного, суд вважає, що позивач з поважних причин пропустив строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, а тому вважає можливим поновити йому пропущений строк на звернення до адміністративного суду із позовом.

З огляду на те, що даний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позов подано в строк, передбачений ч. 2 ст. 286 КАС України, відсутні встановлені цим Кодексом підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження згідно ст.ст. 169, 170 КАС України, суд вважає за необхідне прийняти позов до розгляду та відкрити провадження у даній справі.

Суд дійшов висновку, що дана справа підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ, а саме: в порядку ст. 286 КАС України з врахуванням особливостей позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

З огляду на викладене, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 48, 160, 161, 167, 171, 248, 256, 286 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Чайки Романа Олеговича, про поновлення строку на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення за справою про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП № 1722 від 13.08.2024 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду із позовом щодо оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення № 1722 від 13.08.2024.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи провести в порядку розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Розгляд справи призначити на 07.11.2024 о 15:30 год в залі судових засідань Вінницького районного суду Вінницької області за адресою вул. Винниченка, 29, м. Вінниця, про що невідкладно повідомити:

1)позивача ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

2)представника позивача ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

3)відповідача ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4

Невідкладно надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасників справи негайно повідомити про дату, час і місце розгляду справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, кур`єром або за відомими номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті надати суду: відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи; надати іншим учасникам справи: копію відзиву та доданих до нього документів, який повинен бути надісланий (наданий) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: