Справа № 480/6168/24
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2024-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 жовтня 2024 року Справа № 480/6168/24

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Осіпова О.О., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми матеріали справи за адміністративним позовом Сумського обласного центру зайнятості до Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправним, скасування припису та постанови.,

В С Т А Н О В И В:

Сумський обласний центр зайнятості звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, в якій просить:

1.Визнати протиправним та скасувати припис Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці від 11.01.2024 №ПНС/СМ/212/058/П про усунення виявлених порушень законодавства про працю.

2. Визнати протиправним та скасувати постанову Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про накладення штрафу за від 27.06.2024 №ПНС/СМ/212/058-ПНС/СМ/7363/П058/ПТ/ПСЛП за невиконання вимог припису.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без виклику сторін та встановлено строк відповідачу для подання відзиву та доказів, які наявні у відповідача, а також встановлено строк позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачу заперечення.

До суду від представника Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці надійшо клопотання про залишення позову без розгляду. Своє клопотання відповідач мотивує тим, що відповідно до ч. 3 ст. 122 КАС можуть встановлюватися інші строки для звернення до адмістративного суду для захисту особою своїх прав, свобод та інтересів.

Вважає, що спеціальною нормою, яка повинна застосовуватися до спірних правовідносин є аб.3 ч. 3 ст. 13 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», в якій зазначано, що припис центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, або його територіального органу може бути оскаржений роботодавцем протягом 10 календарних днів у судовому порядку.

Тобто, звернувшися до суду 11.07.2024, позивач пропустив 10-денний строк звернення до суду з даними позовними вимогами.

Позивач заперечує проти клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки норма аб. 3 ч. 3 ст. 13 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» стосується строків оскарження припису щодо встановлення порушень під час призупинення дії трудового догорову без припинення трудових відносин, який не є предметом оскарження у цій справі.

Тому просить відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, перевіривши доводи клопотання про залишення позовної заяви без розгляду та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до частини другої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки (частина 2 статті 44 КАС України).

Згідно із частинами першою та другою статті 122 КАС позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За правилами частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Суд зазначає, що строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору в публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. Початок перебігу строку звернення до суду починається з часу, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

За загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на звернення з позовом, тобто коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Судом встановлено, що позивач звернувся до суду з даним позовом 11.07.2024 р., відповідно не пропустивши шестимісячний строк звернення до суду.

Однак, на думку відповідача, позивач не дотримався 10-денного строку звернення до суду з цим позовом відповідно до аб.3 ч. 3 ст. 13 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» від 15.03.2022 № 2136-IX (далі - Закон України № 2136-IX).

Щодо цього твердження відповідача, суд зазначає.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/202 постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб. Надалі неодноразово строк дії воєнного часу продовжувався і не скасовано до теперішнього часу.

Для визначення особливості проходження державної служби, служби в органах місцевого самоврядування, особливості трудових відносин працівників усіх підприємств, установ, організацій в Україні незалежно від форми власності, виду діяльності і галузевої належності, представництв іноземних суб`єктів господарської діяльності в Україні, а також осіб, які працюють за трудовим договором, укладеним з фізичними особами, у період дії воєнного стану, введеного відповідно до Закону України "Про правовий режим воєнного стану" прийнято Закон України № 2136-IX.

Згідно аб. 3 ч. 3 ст. 13 Закону України №2136-IX припис центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, або його територіального органу може бути оскаржений роботодавцем протягом 10 календарних днів у судовому порядку.

Однак, ст. 13 Закону України №2136-IX регулює правовідносини щодо призупинення дії трудового договору.

Призупинення дії трудового договору - це тимчасове припинення роботодавцем забезпечення працівника роботою і тимчасове припинення працівником виконання роботи за укладеним трудовим договором у зв`язку із збройною агресією проти України, що виключає можливість обох сторін трудових відносин виконувати обов`язки, передбачені трудовим договором.

Призупинення дії трудового договору не тягне за собою припинення трудових відносин.

Сумський обласний центр зайнятості звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з вимогами про визнання протиправним та скасувати припису Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці від 11.01.2024 №ПНС/СМ/212/058/П про усунення виявлених порушень законодавства про працю та визнання протиправним та скасування постанови Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про накладення штрафу за від 27.06.2024 №ПНС/СМ/212/058-ПНС/СМ/7363/П058/ПТ/ПСЛП за невиконання вимог припису.

У приписі Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці від 11.01.2024 №ПНС/СМ/212/058/П зазначено, що "...при звільненні ОСОБА_1 має місце порушення вимог Кодексу законів про працю України в частині визначення підстав звільнення за пунктом 6 статті 36 КЗпП України, як така, що не погодолася на зміну істотних умов праці".

Відтак, у даному приписі зазначені порушення під час звільнення особи на підставі ст. 36 КЗпП України.

Так як, ст. 13 Закону України №2136-IX регулює виключно правовідносини щодо призупинення дії трудового договору, то норми аб.3 ч. 3 ст. 13 цього Закону не застосовуються до спірних правовідносин.

Отже, враховуючи вище викладене, клопотання Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 122, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про залишення позовної заяви без розгляду у справі №480/6168/24 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя О.О. Осіпова