Справа № 420/8891/23
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2024-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/8891/23
23 жовтня 2024 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Вікторії ХОМ`ЯКОВОЇ, розглянувши заяву позивача в порядку ст. 383 КАС про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо невиконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.05.2023 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
30.06.2023 року набрало законної сили рішення Одеського окружного адміністративного суд від 30 травня 2023 року у справі №420/8891/23, яким:
- визнано протиправними дії ГУ ПФУ в Одеській області щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку та виплаті з 01.10.2021 щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000 грн. згідно із постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб";
- зобов`язано ГУ ПФУ в Одеській здійснити з 01.10.2021 нарахувати та виплату ОСОБА_1 щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000 грн. згідно із постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб".
13.07.2023 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Рябоконь О.І. відкрито виконавче провадження №72255443 з примусового виконання виконавчого листа №420/8891/23, виданого 30.06.2023 Одеським окружним адміністративним судом.
07.10.2024 ОСОБА_1 в порядку статті 383 КАС України звернувся до суду із заявою, в якій просив визнати протиправною бездіяльності ГУ ПФУ в Одеській області щодо невиконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 травня 2023 року по справі №420/8891/23, яке набрало законної сили. В обґрунтування поданої заяви зазначалося, що відповідач протиправно не виконує рішення суду по справі №420/8891/23 в частині виплати доплати у розмірі 2000 грн. з 02.09.2024 .
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2024 року прийнято до провадження заяву позивача в порядку ст. 383 КАС про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо невиконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.05.2023 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії. Вирішено заяву розглядати в порядку письмового провадження. Головному управлінню ПФУ в Одеській області протягом 5 днів з дня отримання ухвали суду надати докази нарахування та виплати з 02.09.2024 ОСОБА_1 доплати в сумі 2000 грн. згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб».
Заява позивача в порядку ст. 383 КАС України обґрунтована тим, що 02.09.2024 року позивач дізнався з даних особистого кабінету у Веб-порталі ПФУ про відсутність деяких нарахувань в пенсійній справі, а саме - щомісячної доплати до пенсії 2000 грн. відповідно до постанови КМУ № 713 від 14.07.2021.
У зв`язку із цим 06 вересня 2024 року позивач через особистий електронний кабінет на ВЕБ-порталі Пенсійного фонду України подав відповідачу письмове клопотання (звернення), у якому просив відповідача вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.05.2023 року по справі №420/8891/23, шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області перерахувати та виплачувати пенсію ОСОБА_1 з 02.09.2024 року із включенням щомісячної доплати у розмірі 2000 грн. згідно із постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року № 713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" без обмеження пенсії максимальним розміром та з урахуванням раніше виплачених сум.
Також 18.09.2024 року ОСОБА_1 отримав від ГУПФУ в Одеській області перерахунки пенсії з 02.09.2024 станом на 01.02.2022 року, 01.03.2022 року, 01.03.2023 року, 01.03.2024 року, 01.10.2024 року. У цих перерахунках у розділі Вид підвищення або надбавки до пенсії відсутні дані щомісячна доплата до пенсії 2000 грн. відповідно до ПКМУ № 713 від 14.07.2021 (згідно рішення суду) 2000 грн.
Розглянувши заяву позивача в письмовому провадженні, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до чч. 2, 3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
За приписами ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Питання щодо визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду врегульовано ст. 383 КАС України. Частиною 1 наведеної вище статті передбачено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу (ч. 6). Окрема ухвала виноситься судом у зв`язку з виявленням під час судового розгляду порушення законності з боку, зокрема, суб`єкта владних повноважень, які не охоплюються предметом спору та не можуть бути усунені шляхом вирішення справи по суті. При цьому, такі порушення мають негативно впливати на стан суб`єктивних прав та обов`язків особи в публічно-правових відносинах.
З наданих до заяви позивача перерахунків пенсії ОСОБА_1 вбачається, що після набрання рішенням суду законної сили відповідач виплачував доплату до пенсії в розмірі 2000 грн. на підставі постанови КМУ № 713 від 14.07.2021 до вересня 2024 року.
Разом з тим, з 02.09.2024 року - щомісячна доплата до пенсії 2000 відповідно до ПКМУ №713 від 14.07.2021 (згідно рішення суду) не нараховується та не виплачується.
Відповідно до чч. 2, 3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
За приписами ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Питання щодо визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду врегульовано ст. 383 КАС України. Частиною 1 наведеної вище статті передбачено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду. За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу (ч. 6).
Окрема ухвала виноситься судом у зв`язку з виявленням під час судового розгляду порушення законності з боку, зокрема, суб`єкта владних повноважень, які не охоплюються предметом спору та не можуть бути усунені шляхом вирішення справи по суті. При цьому, такі порушення мають негативно впливати на стан суб`єктивних прав та обов`язків особи в публічно-правових відносинах.
З наданих до заяви позивача перерахунків пенсії вбачається, що відповідачем при обчисленні пенсії позивача з 02.09.2024 протиправно не виплачувалась доплата 2000 грн. у складі пенсії , що відповідачем не заперечується. Підстави для припинення виплати , які озвучує відповдіач, є аналогічними доводам відповідача при розгляді справи по суті, та які суд визнав необгрунтованими та постановив рішення на користь позивача.
Відповідно до ст. 249 КАС України, суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.
Застосування судом до суб`єкта владних повноважень приписів ст. 383 КАС України можливе у разі встановлення факту невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи - позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами.
Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, ГУ ПФУ в Одеській області починаючи з 02.09.2024 порушило приписи статті 129-1 Конституції України та створило перешкоди для виконання рішення у справі № 420/8891/23.
З огляду на те, що судом встановлено порушення відповідачем статті 129-1 Конституції України шляхом протиправного невиконання судового рішення по справі № 420/8891/23 від 30.05.2023 у вигляді невиплати ОСОБА_1 з 02.09.2024 доплати в розмірі 2000 грн. щомісячно відповідно до постанови КМУ від 14.07.2021 року № 713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб", є підстави для постановляння окремої ухвали та направлення її до ГУ ПФУ в Одеській області для вжиття заходів щодо усунення причин і умов, які сприяли невиконанню чи неналежному виконанню рішення суду, із встановленням строку для надання відповіді.
Судові витрати по справі відсутні.
Керуючись статтями 243, 248, 249, 383 КАС України, суд
Заяву ОСОБА_1 у порядку статті 383 КАС України задовольнити.
Довести до відома Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про порушення, допущені під час виплати ОСОБА_1 з 02.09.2024 доплати в розмірі 2000 грн. щомісячно відповідно до постанови КМУ від 14.07.2021 № 713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб", наведені у цій ухвалі.
Направити окрему ухвалу до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області для вжиття заходів щодо усунення порушень статті 129-1 Конституції України, встановлених у цій ухвалі, шляхом поновлення виплати ОСОБА_1 з 02.09.2024 доплати в розмірі 2000 грн. щомісячно відповідно до постанови КМУ від 14.07.2021 № 713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб"
Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області зобов`язане повідомити суд про виконання окремої ухвали не пізніше одного місяця з дня її отримання шляхом надання доказів поновлення виплати ОСОБА_1 з 02.09.2024 доплати в розмірі 2000 грн. щомісячно.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня підписання. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Вікторія ХОМ`ЯКОВА