Справа № 480/6224/24
Суддя: Н.І. Слободянюк
Дата ухвалення: 2024-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження в адміністративній справі

24 жовтня 2024 рокум. ПолтаваСправа № 480/6224/24

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Слободянюк Н.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Сумського окружного адміністративного суду (вул. Герасима Кондратьєва, буд. 159, м. Суми, Сумська область, 40602, ідентифікаційний код 35907252) про стягнення заробітної плати,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою (з урахуванням уточненої позовної заяви) до Сумського окружного адміністративного суду про:

- визнання протиправною бездіяльності Сумського окружного адміністративного суду щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 заробітної плати за період з 06 березня 2024 року до 18 квітня 2024 року з врахуванням коефіцієнта 1,5 до посадового окладу у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 23 квітня 2023 року №391;

- стягнення з Сумського окружного адміністративного суду на користь ОСОБА_1 суми недоплаченої заробітної плати, обчисленої з урахуванням коефіцієнта 1,5 до посадового окладу за період з 06 березня 2024 року до 18 квітня 2024 року у сумі 12813,77 грн.

Підставою для звернення до суду позивач визначив порушення своїх прав у зв`язку з ненарахуванням та невиплатою їй заробітної плати за період з 06 березня 2024 року до 18 квітня 2024 року включно з врахуванням коефіцієнта 1,5 до посадового окладу.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 16 липня 2024 року матеріали вказаної адміністративної справи № 480/6224/24 передано на розгляд Другого апеляційного адміністративного суду як суду вищої інстанції для визначення суду, до підсудності якого віднесена дана справа.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2024 року визначено підсудність справи №480/6224/24 Полтавському окружному адміністративному суду.

Згідно даних вхідної реєстрації Полтавського окружного адміністративного суду адміністративна справа №480/6224/24 надійшла до Полтавського окружного адміністративного суду 15 жовтня 2024 року та зареєстрована за вх. №60535/24.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 жовтня 2024 року справу №480/6224/24 передано для розгляду судді Слободянюк Н.І.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2024 року позовну заяву залишено без руху через її невідповідність вимогам частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Від позивача до суду надійшли документи, якими усунуто недолік позовної заяви, визначений ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2024 року.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на цій стадії відсутні.

У позовній заяві позивачем заявлено клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

Відповідно до частини другої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи, а відповідно до частини другої статті 257 вказаного Кодексу - за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Оскільки справа за поданим позовом не підпадає під винятки, передбачені частиною четвертою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України для розгляду справ у спрощеному позовному провадженні, та характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі не вимагають проведення судового засідання, суд, керуючись пунктом 1 частини шостої статті 12, частиною другою статті 257 та статтею 262 названого Кодексу, вважає за необхідне розглядати цю справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. а тому відповідне клопотання позивача підлягає задоволенню.

В позовній заяві позивачем заявлено клопотання про залучення до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, а стороні відповідача: Державну судову адміністрацію України.

Згідно з частиною другою статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

В позовній заяві не наведено переконливих мотивів для залучення Державної судової адміністрації України як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, та підстав вважати, що судове рішення у справі може вплинути на права та обов`язки цього суб`єкта владних повноважень.

З огляду на викладене, клопотання про залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Державної судової адміністрації України задоволенню не підлягає.

Частиною четвертою статті 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Беручи до уваги викладене, для повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи є необхідність витребувати від відповідача додаткові докази у справі.

Керуючись статтями 9, 12, 171, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И Л А:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №480/6224/24 за позовом ОСОБА_1 до Сумського окружного адміністративного суду про стягнення заробітної плати.

Клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Державної судової адміністрації України, залишити без задоволення.

Клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) задовольнити.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для надання до суду відзиву на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову у силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України. Суд має право вирішити справу за наявними матеріалами також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив тривалістю три дні з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення тривалістю три дні з дня отримання відповіді на відзив.

Витребувати від відповідачів належним чином засвідчені копії:

- наказу про прийняття позивача на посаду;

- документів, що підтверджують нарахування та виплату позивачу заробітної плати за період з 06 березня 2024 року до 18 квітня 2024 року включно, та детального розрахунку кожної складової такої заробітної плати;

- інших матеріалів, що стосуються цього позову.

Витребувані докази надати у строк для подання відзиву на позов.

Роз`яснити, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. У разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (частина сьома та восьма статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

Попередити учасників справи, що невиконання процесуальних обов`язків, зловживання правами та створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства є підставою до застосування судом заходів процесуального примусу визначених статтею 145 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд зазначає про обов`язок учасника справи зареєструвати свій електронний кабінет (https://id.court.gov.ua), якщо такий учасник (и) справи відповідно до частини шостої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував (ли) його, а також про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України у мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Слободянюк