Справа № 520/22073/24
Суддя: Садова М.І.
Дата ухвалення: 2024-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

25 жовтня 2024 року Справа № 520/22073/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Садової М.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Харкові клопотання позивача щодо витребування доказів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Ради адвокатів Донецької області, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Донецької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, Харківська міська рада, Національна асоціація адвокатів України, Національне агентство з питань запобігання корупції про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в :

у провадженні суду перебуває вищевказана адміністративна справа.

Позивачем до суду подано клопотання про витребування доказів, в якому просить: витребувати матеріали перевірки щодо повідомлення позивача стосовно можливого вчинення адміністратором відділу адміністративних послуг Слобідського району Управління адміністративних послуг Департаменту адміністративних послуг та споживчого ринку Харківської міської ради Тимошенко Л. В. правопорушення, пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена ст. 172-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення; надіслати усім сторонам справи матеріали перевірки; приєднати докази до матеріалів справи, на основі отриманих доказів провести ідентифікацію особи відповідачки адвоката ОСОБА_2 , чи дійсно вона є посадовою особою місцевого самоврядування п`ятої категорії - адміністратором відділу адміністративних послуг Слобідського району Управління адміністративних послуг Департаменту адміністративних послуг та споживчого ринку Харківської міської ради; надати судом оцінку правомірності перевірки Департаменту Стратегічних розслідувань Національної поліції України 7-е управління (з обслуговування Харківської області) Олександра Сухина щодо повідомлення стосовно можливого вчинення адміністратором відділу адміністративних послуг Слобідського району Управління адміністративних послуг Департаменту адміністративних послуг та споживчого ринку Харківської міської ради Тимошенко Л. В. правопорушення, пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена ст. 172-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення за заявою/повідомленням.

Таке клопотання вирішується у порядку письмового провадження та фіксування підготовчого засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень частини 4 статті 229 КАС України.

Згідно з ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

З огляду на викладене суд прийшов переконання про те, що позивачем не наведено обставин неможливості самостійно надати такі докази, не вказано, яким чином витребувані докази стосуються предмету доказування, які обставини вони обґрунтовують і яке значення ці дані матимуть для правильного вирішення справи, а відтак суд дійшов висновку, що у клопотанні необхідно відмовити за необґрунтованістю.

Керуючись статей 72, 77, 79, 80, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

п о с т а н о в и в:

клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 25.10.2024.

Суддя М. І. Садова