Справа № 420/12252/24
Суддя: Лебедєва Г.В.
Дата ухвалення: 2024-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лебедєвої Г.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі по тексту - відповідач), в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного Визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 20.03.2024 про відмову зарахувати у пільговому обчисленні до страхового стажу ОСОБА_1 роботи в зоні відчуження з 01.01.2010 по 31.12.2012, з 22.04.2013 по 30.06.2019 в Компанії «Вінсі Констрюксьон Гран Проже»/ Компанії «Буйг Траво Пюблік» на посаді бетоняра як роботу по списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, затвердженими Кабінетом Міністрів України, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, як це передбачено абзацом 10 частини 3 статті 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», та зробити перерахунок пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області зарахувати у пільговому обчисленні до страхового стажу ОСОБА_1 періоди роботи в зоні відчуження з 01.01.2010 по 31.12.2012, з 22.04.2013 по 30.06.2019 в Компанії «Вінсі Констрюксьон Гран Проже»/ Компанії «Буйг Траво Пюблік» на посаді бетоняра як роботу по списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, затвердженими Кабінетом Міністрів України, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, як це передбачено абзацом 10 частини 3 статті 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», та здійснити перерахунок пенсії у зв`язку із збільшенням страхового стажу, починаючи з 12 березня 2024 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач перебуває на обліку в Головному Управлінні Пенсійного фонду України у Київській області як одержувач пенсії за віком, призначеній відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». 24.02.2024 року позивачу здійснено перерахунок пенсії (вид перерахунку індексація заробітку, масовий). Після отримання рішення про перерахунок пенсії (рішення 45) та розрахунку стажу ОСОБА_2 дізнався, що періоди його роботи в Компанії «Вінсі Констрюксьон Гран Проже»/ Компанії «Буйг Траво Пюблік» органом пенсійного фонду не зараховані як робота з особливо шкідливими умовами праці (робота за Списком №1).

12.03.2024 року позивач звернувся до органу ПФУ через Славутицький відділ обслуговування громадян (сервісний центр) УОГ ГУ ПФУ в Київській області із заявою про зарахування у пільговому обчисленні до страхового стажу як роботу по Списку №1 в Компанії «Вінсі Констрюксьон Гран Проже»/ Компанії «Буйг Траво Пюблік» (як роботу в особливо шкідливих умовах) та проведення перерахунку пенсії у зв`язку із збільшенням страхового стажу.

До заяви про перерахунок пенсії позивачем, крім іншого, були додані документи щодо роботи за Списком №1: - оригінал довідки №187 від 04.07.2019 про роботу в зоні відчуження з 19.11.2009 по 31.12.2012, з 22.04.2013 по 30.06.2019, виданої Компанією «Вінсі Конструксьон Гран Проже /Буйг Траво Пюблік»; - оригінал довідки №636-18 від 21.12.2018 про дози зовнішнього опромінення за періоди роботи в зоні відчуження в 2011-2018 р.р., виданої Компанією «Вінсі Конструксьон Гран Проже /Буйг Траво Пюблік»; - оригінал довідки №05 від 11.01.2013. (форма 122) про роботу в зоні відчуження з 01.12.2009 по 31.12.2009, з 11.01.2010 по 28.02.2011, з 12.03.2011 по 31.12.2012, виданої Компанією «Вінсі Конструксьон Гран Проже /Буйг Траво Пюблік»;- оригінал архівної довідки №05-04/122 від 04.03.2024 про періоди роботи в Компанії Вінсі Конструксьон Гран проже/Компанії Буйг Траво Пюблік (СП «Новарка»); - оригінал архівної довідки №05-04/123 від 04.03.2024 про заробітну плату ОСОБА_1 за період роботи у Компанії «Вінсі Контруксьон Гран Проже /Буйг Траво Пюблік» (2009-2019 р.р.), виданої архівним відділом Виконкому Славутицької міської ради; - оригінал архівної довідки №05-04/124 від 04.03.2024 щодо обліку робочого часу ОСОБА_1 за період роботи у Компанії «Вінсі Контруксьон Гран Проже /Буйг Траво Пюблік» (2009-2019 р.р.), виданої архівним відділом Виконкому Славутицької міської ради; - архівну копію наказу №088 від 21.11.2013 про атестацію робочих місць за умовами праці; - архівну копію свідоцтва №186 про акредитацію виконавця Компанія «Вінсі Конструксьон…»; - архівну копію договору підряду від 10.08.2007, укладеного між ДСП ЧАЕС та СП «Новарка».

У відповідь на подану заяву позивачем отримано рішення ГУ ПФУ в Одеській області від 20.03.2024 року №45. У даному рішенні відповідача зазначено про розгляд заяви позивача щодо неможливості зарахування стажу роботи в Компанії «Вінсі Контруксьон Гран Проже / Вуйг Траво Пюблік» як роботу по Списку №1. В якості причини для відмови для зарахування періодів роботи до спеціального стажу зазначено про необхідність подання уточнюючої довідки, а також документів про проведення атестації робочих місць. Зазначено, що у разі ліквідації підприємства надаються архівні довідки які підлягають розгляду Комісією з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах в порядку, передбаченому постановою Правління ПФУ від 10.11.2006 №18-1. Інших обґрунтованих причин та підстав відмови у зарахуванні в пільговому обчисленні до страхового стажу позивача періодів роботи в зоні відчуження в Компанії «Вінсі Констрюксьон Гран Проже»/ Компанії «Буйг Траво Пюблік», у рішенні відповідача не наведено.

Позивач вважає, що подані документи в сукупності дають уявлення про характер роботи, умови праці та отримувані додаткові виплати, пов`язані з роботою в особливо шкідливих умовах в Компанії «Вінсі Контруксьон Гран Проже /Буйг Траво Пюблік» (СП «Новарка»), тож, відповідач протиправно прийняв рішення про відмову у зарахуванні періодів роботи по Списку №1 та перерахунку пенсії, а тому звернулася до суду з даною позовною заявою.

Ухвалою суду від 23.04.2024 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано час для усунення недоліків шляхом надання до суду: належним чином завірені копії документів доданих до позову.

02.05.2024 року до Одеського окружного адміністративного суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків зазначених в ухвалі суду від 23.04.2024 року.

Ухвалою від 03.05.2024 року Одеський окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі № 420/12252/24 та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до ст. 262 КАС України.

20.05.2024 року до Одеського окружного адміністративного суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просить суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Заперечуючи проти позову, відповідач послався на те, що позивач звернувся до Головного управління з заявою від 12.03.2024 року № 679 про перерахунок пенсії у зв`язку зі зміною страхового стажу. Позивач просив зарахувати до пільгового стажу за Списком № 1 періоди роботи з 01.01.2010 року по 31.12.2012 року, з 22.04.2013 року по 30.06.2019 року в Компанії «Вінсі Констрюксьон Гран Проже»/ Компанії «Буйг Траво Пюблік» на посаді бетоняра. На підтвердження пільгового стажу позивачем було надано до Головного управління архівну довідку № 05-04/122 від 04.03.2024, видану "Архівним відділом Виконавчим комітетом Славутської міської ради". Проте, враховуючи те, що підприємство, на якому працював позивач у спірні періоди, було ліквідоване, підтвердження пільгового стажу здійснюється у встановлений законодавством спосіб. Постановою правління Пенсійного фонду України № 18-1 від 10.11.2006 було затверджено Порядок підтвердження періодів роботи, що зараховуються до стажу для призначення пенсії (надалі Порядок № 18-1). У п. 1 Порядку № 18-1 зазначено, що цей Порядок визначає процедуру підтвердження періодів роботи, що зараховуються до стажу роботи для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлену для окремої категорії працівників, у разі ліквідації підприємства, установи, організації без визначення правонаступника. Відповідно до п. 2 Порядку № 18-1 дія цього Порядку поширюється на осіб, які працювали на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Відповідно до п. 3 Порядку № 18-1 підтвердження періодів роботи, що зараховуються до стажу роботи для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років та періодів роботи на підприємствах, які розташовані на тимчасово окупованій території, здійснюється комісіями з питань підтвердження стажу роботи, що дає право на призначення пенсії (далі - Комісії) Відповідно до п. 6 Порядку № 18-1 основним завданням Комісії є розгляд заяв про підтвердження стажу роботи та прийняття за результатами їх розгляду рішень про підтвердження (відмову в підтвердженні) стажу роботи. Відтак, для підтвердження пільгового стажу за періоди роботи з 01.01.2010 року по 31.12.2012 року та з 22.04.2013 року по 30.06.2019 року в Компанії «Вінсі Констрюксьон Гран Проже»/ Компанії «Буйг Траво Пюблік» на посаді бетоняра позивач має звернутися до Комісії при Головному управлінні з заявою про підтвердження пільгового стажу у разі ліквідації підприємства, установи, організації. Враховуючи те, що позивач з відповідною заявою до Головного управління не звертався, у Головного управління були відсутні підстави для зарахування спірного періоду до страхового стажу.

20.05.2024 року до Одеського окружного адміністративного суду від Головного управління Пенсійного України в Одеській області надійшли копії матеріалів пенсійної справи позивача.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку в Головному Управлінні Пенсійного фонду України у Київській області як одержувач пенсії за віком, призначеній відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

12.03.2024 року позивач звернувся до органу ПФУ через Славутицький відділ обслуговування громадян (сервісний центр) УОГ ГУ ПФУ в Київській області із заявою про перерахунок пенсії, а саме зарахування у пільговому обчисленні до страхового стажу як роботу по Списку №1 в Компанії «Вінсі Констрюксьон Гран Проже»/ Компанії «Буйг Траво Пюблік».

До заяви позивачем, зокрема, було долучено: довідку №187 від 04.07.2019 про роботу в зоні відчуження з 19.11.2009 по 31.12.2012, з 22.04.2013 по 30.06.2019, виданої Компанією «Вінсі Конструксьон Гран Проже /Буйг Траво Пюблік»; довідку №636-18 від 21.12.2018 про дози зовнішнього опромінення за періоди роботи в зоні відчуження в 2011-2018 р.р., виданої Компанією «Вінсі Конструксьон Гран Проже /Буйг Траво Пюблік»; довідку №05 від 11.01.2013 (форма 122) про роботу в зоні відчуження з 01.12.2009 по 31.12.2009, з 11.01.2010 по 28.02.2011, з 12.03.2011 по 31.12.2012, видану Компанією «Вінсі Конструксьон Гран Проже /Буйг Траво Пюблік»; архівну довідку №05-04/122 від 04.03.2024 про періоди роботи в Компанії Вінсі Конструксьон Гран проже/Компанії Буйг Траво Пюблік (СП «Новарка»); архівну довідку №05-04/123 від 04.03.2024 про заробітну плату ОСОБА_1 за період роботи у Компанії «Вінсі Контруксьон Гран Проже /Буйг Траво Пюблік» (2009-2019 р.р.), видану архівним відділом Виконкому Славутицької міської ради; архівну довідку №05-04/124 від 04.03.2024 щодо обліку робочого часу ОСОБА_1 за період роботи у Компанії «Вінсі Контруксьон Гран Проже /Буйг Траво Пюблік» (2009-2019 р.р.), видану архівним відділом Виконкому Славутицької міської ради; архівну копію наказу №088 від 21.11.2013 про атестацію робочих місць за умовами праці; архівну копію свідоцтва №186 про акредитацію виконавця Компанія «Вінсі Конструксьон…»; архівну копію договору підряду від 10.08.2007, укладеного між ДСП ЧАЕС та СП «Новарка».

Органом, що приймає рішення за заявою позивача, за принципом екстериторіальності визначено Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

20.03.2024 року рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 45 ОСОБА_1 відмовленов перерахунку пенсії. В обґрунтування рішення зазначено: « ОСОБА_1 перебуває па обліку та отримує пенсію за віком у розмірі 8498,20 грн.

Згідно заяви №679 від 12.03.2024 ОСОБА_1 надав архівну довідку з архівної установи по підприємству яке ліквідовано Компанія «Вінсі Конструксьон Гран Прожекомпанії Буйг Траво Публік» (спільне підприємство «Новарка») № 05-04/122 від 04.03.2024 про пільговий стаж роботи за Списком №1 за період 19.11.2009 по 31.12.2012 та 22.01.2013 по 30.03.2019, виданої «Архівним відділом Виконавчим комітетом Славутської міської ради».

Відповідно до п.20 Постанови Кабінету Міністрів України №637 від 12.08.1993 Про затвердження Порядку підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників, видані на підставі первинних документів.

Постановою правління Пенсійного фонду України від 10.11.2006 № 18-1 затверджений Порядок підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення (перерахунок)пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремої категорії працівників у разі ліквідації підприємства, установи та організації без визначення правонаступника (далі Закон), починаючи з 2007 року при Головному управлінні працює Комісія з питань підтвердження стажу на посадах, що дають право на призначення пенсій на пільгових умовах створена відповідно до п.4 цього Порядку.

За таких обставин прийнято рішення про відмову у перерахунку пенсії ОСОБА_1 в зв`язку з відсутністю рішення комісії з питань підтвердження стажу.».

Не погоджуючись із вказаних рішенням та вважаючи його протиправним та таким, що підлягає скасуванню, позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом.

Вирішуючи даний публічно-правовий спір, що виник між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 та 2 ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, визначені Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-IV (далі - Закон № 1058-ІV у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Статтею 8 Закону №1058-IV закріплено право громадян на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг. Так, відповідно до пункту 1 частини першої цієї статті право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані особами з інвалідністю в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж, а в разі смерті цих осіб - члени їхніх сімей, зазначені у статті 36 цього Закону, та інші особи, передбачені цим Законом.

Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» запроваджено поняття і визначення страхового стажу та встановлено для періоду роботи чи іншої діяльності, пов`язаної з отриманням доходу, починаючи з 1 січня 2004 року.

Зокрема, ст.24 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» передбачає, що страховий стаж-період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Частиною 2 ст.24 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» закріплено, що страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

У той же час, періоди роботи після призначення пенсії зараховуються до страхового стажу на загальних підставах. Страховий стаж враховується в одинарному розмірі, крім випадків, передбачених цим Законом ( частина 3 статті 24 Закону №1058-IV).

Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Пільговий порядок обчислення стажу роботи, передбачений законодавством, що діяло раніше, за період з 1 січня 2004 року застосовується виключно в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах та за вислугу років ( частина перша статті 24 Закону №1058-IV).

За кожний повний рік стажу роботи (врахованого в одинарному розмірі) на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 виробництв, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, зайнятість на яких давала та дає право на пенсію на пільгових умовах, до страхового стажу додатково зараховується по одному року (частина 3 статті 24 Закону №1058-IV).

Відповідно до частини 1 статті 25 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» коефіцієнт страхового стажу, що застосовується для обчислення розміру пенсії, визначається із заокругленням до п`яти знаків після коми за формулою:

Кс= См х ВС:100%х12, де

Кс -коефіцієнт страхового стажу;

См -сума місяців страхового стажу;

Вс-визначена відповідно до цього Закону величина оцінки одного року страхового стажу (у відсотках).

Проте, зважаючи на частину 3 статті 24 Закону №1058-IV, за кожний повний рік стажу роботи (врахованого в одинарному розмірі) на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, зайнятість на яких давала та дає право на пенсію на пільгових умовах, до страхового стажу додатково зараховується по одному року.

За період участі в системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування величина оцінки одного року страхового стажу дорівнює 1%.

Таким чином, сума місяців страхового стажу є одним з чинників, від якого залежить розмір пенсії.

Статтею 44 Закону №1058-IV встановлено порядок звернення за призначенням (перерахунком) пенсії, відповідно до якого заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Закон №1058-IV доповнено розділом XIVI «Пенсійне забезпечення окремих категорій громадян» Законом України від 03.10.2017 №2148-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій».

Згідно з частиною 1 статті 114 Закону №1058-IV право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону №1058-IV працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Працівникам, які не мають стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону: чоловікам - на 1 рік за кожний повний рік такої роботи; жінкам - на 1 рік 4 місяці за кожний повний рік такої роботи.

Відповідно до пункту «а» частини першої статті 13 Закону №1788-ХІІ, який набрав чинності з 1 січня 1992 року, працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Згідно з ч. 1 ст. 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" час роботи, служби (в тому числі державної) з ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, у зоні відчуження зараховується до стажу роботи, стажу державної служби, вислуги років, яка надає право на пенсію за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб": до 1 січня 1988 року - у потрійному, а з 1 січня 1988 року до 1 січня 1993 року - у полуторному розмірі (у тому числі за Списком №1). З 1 січня 1993 року та в наступні роки пільги з обчислення стажу роботи у зоні відчуження визначаються Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, з 01.01.1993 відповідними постановами, у тому числі і постановою від 27.04.2006 № 571 (зі змінами, внесеними постановами від 04.04.2007 № 610, від 11.09.2007 № 1121, від 05.12.2007 № 1400) обумовлювалось зарахування в полуторному розмірі періодів роботи (служби) в зоні відчуження для визначення права на пенсію на пільгових умовах.

Проте для визначення права на пенсію за віком, періоди роботи (служби) в зоні відчуження з 01.01.2004 при наявності відповідних документів, зараховуються в полуторному розмірі, а для обчислення розміру пенсії (визначення коефіцієнту страхового стажу) зазначений період зараховується в страховий стаж в одинарному розмірі, як це передбачено Законом № 1058.

Статтею 62 Закону №1788-XII передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 3 Порядку застосування Списків №1 та №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року №383 (надалі по тексту Порядок №383) встановлено, що при визначені права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. При цьому до пільгового стажу роботи зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати внесення цієї посади чи професії до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Відповідно до пункту 4.2 Порядку №383 результати атестації (як уперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, упродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінились докорінні умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умови і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.

Згідно з пунктом 4.3 Порядку №383 у разі підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах за результатами атестації, вперше проведеної до 21 серпня 1997 року (впродовж 5 років після введення в дію Порядку проведення атестації робочих місць) до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зараховується весь період роботи на даному підприємстві у виробництвах, передбачених Списками, тобто період роботи зі шкідливими умовами праці, до дати видання наказу на підприємстві про результати проведення атестації та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку.

Пунктом 10 Порядку № 383 установлено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку з оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку з наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та в разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 (надалі - Порядок №637).

Отже, аналіз наведених норм свідчить про те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Проте якщо у трудовій книжці не зазначені відомості про умови праці та характер виконуваної роботи, то для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Такі висновки викладені в постанові Верховного Суду від 18.10.2018 у справі № 470/836/17 у подібних правовідносинах, які відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, враховуються судом під час застосування норм права.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 01 серпня 1992 року №442 (надалі - Порядок №442), та Методичними рекомендаціями.

Відповідно до зазначених нормативних актів основна мета атестації полягає в регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу в несприятливих умовах.

Згідно з пунктом 4 Порядку №442 та підпункту 1.5 пункту 1 Методичних рекомендацій атестація проводиться не рідше одного разу на 5 років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.

Атестація робочих місць відповідно до Порядку №442 та Методичних рекомендацій передбачає: установлення факторів і причин виникнення несприятливих умов праці; санітарно-гігієнічне дослідження факторів виробничого середовища, важкості й напруженості трудового процесу на робочому місці; комплексну оцінку факторів виробничого середовища і характеру праці на відповідність їхніх характеристик стандартам безпеки праці, будівельним та санітарним нормам і правилам; установлення ступеня шкідливості й небезпечності праці та її характеру за гігієнічною класифікацією; обґрунтування віднесення робочого місця до категорії зі шкідливими (особливо шкідливими), важкими (особливо важкими) умовами праці; визначення (підтвердження) права працівників на пільгове пенсійне забезпечення за роботу у несприятливих умовах; складання переліку робочих місць, виробництв, професій та посад із пільговим пенсійним забезпеченням працівників; аналіз реалізації технічних і організаційних заходів, спрямованих на оптимізацію рівня гігієни, характеру і безпеки праці.

За змістом пунктів 8 та 9 Порядку №442 проведення атестації робочих місць відомості про результати атестації робочих місць заносяться до карти умов праці, форма якої затверджується Мінпраці разом з Міністерством охорони здоров`я України. Перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників, який складається за результатами проведеної атестації робочих місць, після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству, організації і зберігається протягом 50 років. Витяги з наказу додаються до трудової книжки працівників, професії та посади яких внесено до переліку.

Аналіз зазначених норм свідчить про те, що своєчасно проведена атестація робочих місць за умовами праці є одним із заходів соціального захисту працівників, який має сприяти реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах, пільгове пенсійне забезпечення тощо. При цьому особа, яка працює на посаді, віднесеній до Списку №1, робоче місце по якій підлягає атестації, відповідно до Порядку №442, не наділена жодними правами (повноваженнями, обов`язками), які б могли вплинути на своєчасність проведення атестації робочих місць.

Суд також зазначає, що відповідно до пункту 1 частини першої статті 29 Кодексу законів про працю України (надалі - КЗпП України) до початку роботи за укладеним трудовим договором власник або уповноважений ним орган зобов`язаний роз`яснити працівникові його права і обов`язки та проінформувати під розписку про умови праці, наявність на робочому місці, де він буде працювати, небезпечних і шкідливих виробничих факторів, які ще не усунуто, та можливі наслідки їх впливу на здоров`я, його права на пільги і компенсації за роботу в таких умовах відповідно до чинного законодавства і колективного договору.

Частинами першою та другою статті 153 КЗпП України установлено, що на всіх підприємствах, в установах, організаціях створюються безпечні і нешкідливі умови праці. Забезпечення безпечних і нешкідливих умов праці покладається на власника або уповноважений ним орган.

Відповідно до частини першої статті 7 Закону України від 14 жовтня 1992 року №2694-XII «Про охорону праці» працівники, зайняті на роботах з важкими та шкідливими умовами праці, безоплатно забезпечуються лікувально-профілактичним харчуванням, молоком або рівноцінними харчовими продуктами, газованою солоною водою, мають право на оплачувані перерви санітарно-оздоровчого призначення, скорочення тривалості робочого часу, додаткову оплачувану відпустку, пільгову пенсію, оплату праці у підвищеному розмірі та інші пільги і компенсації, що надаються в порядку, визначеному законодавством.

Аналіз зазначених норм свідчить про те, що роботодавець, який використовує найману оплачувану працю, зобов`язаний створювати безпечні та здорові умови праці, а за неможливості цього - поінформувати працівника під розписку про такі умови праці, а саме про наявність на робочому місці, де він буде працювати, небезпечних і шкідливих виробничих факторів, які ще не усунуто, та можливі наслідки їх впливу на здоров`я. Окрім того, роботодавець зобов`язаний поінформувати працівника про пільги і компенсації за роботу в таких умовах відповідно до чинного законодавства і колективного договору, в тому числі право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років.

Сукупність правових норм, про які йшлося вище, дозволяє дійти висновку, що атестація робочого місця є важливим запобіжником порушень у забезпеченні належних умов праці на підприємствах, в організаціях та установах. Проте, розуміючи положення пункту «а» статті 13 Закону № 1788-XII - «за результатами атестації робочих місць» як обмежувальний захід при призначенні пільгової пенсії, держава покладає відповідальність за не проведення атестації, та відповідно, надмірний тягар, на пенсіонера (позивача у цій справі).

Відповідно до частини першої статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Елементом верховенства права є принцип правової визначеності.

Європейський суд з прав людини у пунктах 52, 56 рішення від 14 жовтня 2010 року у справі «Щокін проти України» зазначив, що тлумачення й застосування національного законодавства є прерогативою національних органів. Однак суд зобов`язаний переконатися в тому, що спосіб, у який тлумачиться й застосовується національне законодавство, призводить до наслідків, сумісних із принципами Конвенції з погляду тлумачення їх у практиці Європейського суду з прав людини. На думку Європейського суду з прав людини, відсутність у національному законодавстві необхідної чіткості й точності, які передбачали можливість різного тлумачення, порушує вимогу «якості закону», передбачену Конвенцією, і не забезпечує адекватного захисту від свавільного втручання публічних органів державної влади в майнові права заявника.

Отже, в разі існування неоднозначного або множинного тлумачення прав та обов`язків особи в національному законодавстві органи державної влади зобов`язані застосувати підхід, який був би найбільш сприятливим для особи.

Отже, можна зробити висновок, що особи, які зайняті на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №1, але з вини власника на таких підприємствах не було проведено атестацію робочого місця, мають право на зарахування стажу роботи на таких посадах до спеціального стажу.

Тому, не проведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємства не може бути підставою для відмови у зарахуванні вказаного періоду. Відповідальність за не проведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць покладається на власника підприємства, а не працівника. При цьому контролюючу функцію у відносинах щодо проведення атестації робочих місць на підприємстві виконує держава в особі відповідних контролюючих органів, а не працівник.

Аналогічні висновки викладені у постанові Верховного Суду України від 16 вересня 2014 року у справі № 21-307а14, Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі №520/15025/16-а.

Як встановлено судом, та вбачається з трудової книжки серія НОМЕР_1 , позивача було прийнято в Компанію "Вінсі Констрюксьон Гран Проже"/Компанію "Буйг Траво Пюблік" на виконання проекту "Грантова угода (Чорнобильський фонд "Укриття": Новий безпечний конфаймент" (Франція) в Україні) на посаду бетоняра згідно з наказом від 20.11.2009 №132і (запис у трудовій книжці за №34).

31.12.2012 позивач звільнений з роботи за п. 2 ст. 36 КЗпП України (закінчення строку трудового договору) згідно з наказом №199і від 31.12.2012(запис у трудовій книжці за №35).

22.04.2013 наказом №80і позивач прийнятий на посаду бетоняра в Компанію "Вінсі Констрюксьон Гран Проже"/Компанію "Буйг Траво Пюблік" та 30.06.2019 звільнений за п.2 ст.36 КЗпП згідно наказу №124 від 27.06.2019 ( записи у трудовій книжці за № 36,37).

З матеріалів встановлено, що наведені записи в трудовій книжці про роботу позивача за вказаний період свідчать про зайнятість останнього за відповідними посадами повний робочий день. Записи про спірний період роботи засвідчені відповідними печатками підприємств і дефектів їх вчинення не мають.

Вказані періоди були зараховані в страховий стаж позивача в одинарному розмірі (без позначки робота за списком №1).

12.03.2024 року позивач звернувся до органу ПФУ через Славутицький відділ обслуговування громадян (сервісний центр) УОГ ГУ ПФУ в Київській області із заявою про перерахунок пенсії, а саме зарахування у пільговому обчисленні до страхового стажу як роботу по Списку №1 в Компанії «Вінсі Констрюксьон Гран Проже»/ Компанії «Буйг Траво Пюблік».

Також суд приймає до уваги той факт, що позивачем до заяви про призначення пенсії додано наступні документи:

- довідку №187 від 04.07.2019 про періоди роботи, видану Компанією «Вінсі Конструксьон Гран Проже /Компанії Буйг Траво Пюблік», зі змісту якої вбачається, що ОСОБА_1 працював в зоні відчуження в Компанії «Вінсі Конструксьон Гран Проже /Компанії Буйг Траво Пюблік» на посаді бетоняра з 19.11.2009 по 31.12.2012, з 22.04.2013 по 30.06.2019;

- довідку №05 від 11.01.2013 (форма 122), видану Компанією «Вінсі Конструксьон Гран Проже /Компанії Буйг Траво Пюблік», з якої вбачається, що ОСОБА_1 був безпосередньо зайнятий на роботах, що дають право на пенсію на пільгових умовах за списком №1 з 01.12.2009 по 31.12.2009, з 11.01.2010 по 28.02.2011, з 12.03.2011 по 31.12.2012;

- архівну довідку №05-04/122 від 04.03.2024, видану архівним відділом Виконкому Славутицької міської ради, про періоди роботи ОСОБА_1 в Компанії «Вінсі Конструксьон Гран Проже /Компанії Буйг Траво Пюблік», зі змісту довідки вбачається, що: 19.11.2009 р. прийнятий бетонярем СП «Новарка» майданчик ЧАЕС з ОШУП; 31.12.2012 звільнений; 22.04.2013 р. прийнятий бетонярем СП «Новарка» майданчик ЧАЕС з ОШУП; 30.06.2019 звільнений;

- архівну довідку №05-04/123 від 04.03.2024 про заробітну плату ОСОБА_1 за період роботи у Компанії «Вінсі Конструксьон Гран Проже /Компанії Буйг Траво Пюблік» (2009-2019 р.р.), видану архівним відділом Виконкому Славутицької міської ради, в якій зазначено зазначено про доплату за роботу в зоні та про ОВУТ (особо вредные условия труда), що свідчить про встановлення позивачу та отримання ним додаткових виплат за роботу в особливо шкідливих умовах праці;

- архівну довідку №05-04/124 від 04.03.2024 щодо обліку робочого часу ОСОБА_1 за період роботи у Компанії «Вінсі Контруксьон Гран Проже /Компанії Буйг Траво Пюблік» (2009-2019 р.р.), видану архівним відділом Виконкому Славутицької міської ради, в якій наведено умови праці позивачки і зазначено кількість робочих годин, які свідчать про те, що позивачка був задіяний повний робочий день на виконанні робіт в особливо шкідливих умовах в зоні відчуження (30-км зона);

- довідку №187-19 від 05.06.2019, виданої Компанією «Вінсі Конструксьон Гран Проже /Буйг Траво Пюблік», про те, що зпо даним інформаційно-довідкової системи індивідуального дозиметричного контролю доза зовнішнього опромінювання за період роботи в СП «Новарка» в зоні відчуження Чорнобильської АЕС склала в 2009 р. 0,09 мЗв, 2010р. 1,40 мЗв, 2011р. 3,14 мЗв, 2012р. 2,52 мЗв, 2013р. 2,24 мЗв, 2014р. 4,74 мЗв, 2015р. 8,09 мЗв, 2016р. 1,89 мЗв, 2017р. 1,97 мЗв, 2018р. 1,57мЗв, 2019р. 0,70 мЗв;

- наказ Компанії "Вінсі Констрюксьон Гран Проже та Буйг Траво Пюблік" від 21.11.2013 № 088 про атестацію робочих місць за умовами праці створено постійно діючу атестаційну комісію у складі 6 осіб (пункт 1 наказу) і наказано атестаційній комісії провести атестацію робочих місць згідно з Порядком проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України "Про порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці" від 01 серпня 1992 р. № 443, та Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України від 01 вересня 1992 р. № 41 (термін виконання: 23.12.2013); за результатами атестації робочих місць за умовами праці скласти переліки робочих місць, виробництв, робіт, професій та посад працівників, яким підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення, та інші пільги і компенсації за роботу в несприятливих умовах праці, передбачені законодавством та затвердити наказом директора за погодженням уповноваженої найманими працівниками особи з питань охорони праці; отримати висновок держекспертизи умов праці за результатами проведеної атестації (пункт 2 наказу). У пункті 3 доручено старшому інспектору відділу кадрів після отримання позитивного висновку держекспертизи умов праці, за результатами проведеної атестації робочих місць за умовами праці, забезпечити підготовку виписки з наказу на кожного працівника Компанії "Вінсі Констрюксьон Гран Проже та Буйг Траво Пюблік ", професії і посади яких внесені до відповідних списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах. Виписки вкладати до трудових книжок працівників (термін виконання: протягом місяця від дня отримання позитивного висновку держекспертизи умов праці);

- копію свідоцтва № 186 про акредитацію виконавця (юридичної особи-нерезидента) проекту (програми) міжнародної технічної допомоги Компанії Вінсі Констрюксьон Гран Проже (VINCI ConstructionGrandsProjets) та Компанії Буйг траво Пюблік (BouyguesTravauxPublics), які здійснюють в рамках міжнародної технічної допомоги проект Грантова угода (Чорнобильський фонд "Укриття": Новий безпечний конфайнмент) відповідно до Рамкової Угоди між Україною та Європейським банком реконструкції та розвитку стосовно діяльності Чорнобильського фонду "Укриття" в Україні від 20 листопада 1997 року із терміном дії свідоцтва: до 30.09.2020 (дата акредитації: 12.11.2007, із змінами від 15.07.2008, 12.01.2009, 30.12.2009, 31.08.2010, 12.12.2010, 08.11.2011, 06.04.2012, 19.12.2012, 23.03.2015, 12.07.2017, 24.11.2017, 10.04.2018, 03.09.2019);

- копія договору підряду від 08.08.2007 № SІP08-1-001 між ДСП "Чорнобильська АЕС" (замовник) і спільним підприємством NOVARKA, до складу якого увійшли VINCI ConstructionGrandsProjets ( ОСОБА_3 ) і BouyguesTravauxPublics ( Буйг Траво Пюблік ) (підрядник), що вступив у силу 10.08.2007, встановлено, що компанії, члени підрядника, 23.09.2005 уклали Угоду про створення спільного підприємства. Згідно з пунктом 8 цього договору передбачено, що відповідно до згаданої вище Угоди про створення спільного підприємства, компанія Vinci є провідним членом підрядника та має повноваження діяти від імені підрядника, а саме: компаній Vinci та Bouygues, у зв`язку з цим договором підряду. Отже, компанія Vinci є безпосередньою контактною особою з усіх договірних питань між сторонами, та є єдиною уповноваженою особою від імені підрядника у зв`язку з контрактом.

Крім того, суд зазначає, що відомості персоніфікованого обліку (форма ОК-5) також містять інформацію про роботу ОСОБА_1 в Компанії «Вінсі Контруксьон Гран Проже /Буйг Траво Пюблік» та про сплату роботодавцем страхових внесків.

Пунктами 1 і 3 постанови КМУ "Про доплати і компенсації особам, які працюють у зоні відчуження і зоні безумовного (обов`язкового) відселення після повного відселення жителів" від 29 січня 2003 року № 137 визначено - у період з 1 січня 2003 року до 1 січня 2006 року особам, які постійно працюють або виконують службові обов`язки у зоні відчуження: час роботи або служби зараховується до трудового стажу, до вислуги років у полуторному розмірі (в тому числі за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком, на пільгових умовах, який затверджується Кабінетом Міністрів України).

Відповідно до постанови КМУ № 831 від 10.09.2008 "Про доплати особам, які працюють у зоні відчуження" особам, які постійно працюють або виконують службові обов`язки у зоні відчуження, час роботи або служби зараховується до стажу роботи і вислуги років у полуторному розмірі (в тому числі за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 року № 36).

Відповідно до Списку № 1, затвердженого постановою Міністрів СРСР від 22.08.1956 року № 1173, час роботи повний робочий день у зоні відчуження дає право на пенсію на пільгових умовах.

Постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 року № 36 затверджено Список № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах. Пунктом 22.1-1г вказаного Списку № 1 передбачено право на пенсію на пільгових умовах для працівників, які зайняті повний робочий день у зоні відчуження на підприємствах, в установах і організаціях, перелік яких затверджується Мінприроди за погодженням з Мінсоцполітики та Міністерством охорони здоров`я в позиції 22.1-1г працівникам призначається пенсія за віком на пільгових умовах, починаючи з 1 січня 2010 року, згідно з постановою КМУ № 173 від 24.02.2010.

Постановою Кабінету Міністрів України від 24 червня 2016 року № 461 затверджено, зокрема, Список № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

До вказаного списку віднесено роботи в зоні відчуження: працівники, зайняті на роботах у зоні відчуження, сумарна щільність забруднення території якої радіонуклідами становить 100 кБк/м2 і більше.

Згідно Пункту 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 383 від 18.11.2005, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи.

Таким чином, робота позивача в зоні відчуження в Компанії "Вінсі Констрюксьон Гран Проже"/ Компанії "Буйг Траво Пюблік" була віднесена до Списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість на яких дає право на пенсію на пільгових умовах, затвердженим Кабінетом Міністрів України (далі - КМУ):

- з 01.01.2010 по 02.08.2016 згідно з позицією 22.1-1г Списку №1 виробництв, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах (далі - Список №1), затвердженого постановою КМУ від 16.01.2003 №36 зі змінами, внесеними постановою КМУ від 24.02.2010 №173;

- з 03.08.2016 - за п. 4 розділу XXII Списку №1 (Робота в зоні відчуження "Працівники, зайняті на роботах в зоні відчуження, сумарна щільність забруднення території якої радіонуклідами становить 100кБк/м2 і більше") згідно з постановою КМУ №479 від 04.07.2016, якою внесені зміни до постанови КМУ №461 від 24.06.2016, що набрала чинності з 01.01.2018.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2010 №173, підрозділ 1 розділу ХХІІ Списку №1, затвердженого постановою КМУ від 16.01.2003 №36, було доповнено позицією « 22.1-1г працівники, зайняті повний робочий день у зоні відчуження на підприємствах, в установах і організаціях, перелік яких затверджується МНС за погодженням з Мінпраці та МОЗ».

Наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України № 576 від 13.03.2012 затверджено Перелік підприємств, установ і організацій зони відчуження, працівники яких зайняті повний робочий день у зоні відчуження на підприємствах, в установах і організаціях, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 16.05.2012 за №771/21084.

Компанія «Вінсі Констрюксьон Гран Проже»/ Компанія «Буйг Траво Пюблік» є товариством без статусу юридичної особи, що діє в Україні на підставі свідоцтва про акредитацію у якості виконавця проекту міжнародної технічної допомоги.

Так, відповідно до листа Державного агентства України з управління зоною відчуження (ДАЗВ) від 12.03.2021 №02-913/3.2-21, Компанія «Вінсі Констрюксьон Гран Проже»/ Компанія «Буйг Траво Пюблік» у період роботи позивача ( 2010-2019 роки) видавались спеціальні дозволи на провадження окремих видів діяльності на території зони відчуження і зони безумовного (обов`язкового) відселення.

З копій спеціальних дозволів за вказаний період, які додаються до позовної заяви, вбачається, що місцем провадження діяльності визначено промисловий майданчик ДСП «Чорнобильська АЕС», будмайданчик нового безпечного конфайменту.

Отже, діяльність Компанії «Вінсі Констрюксьон Гран Проже»/ Компанії «Буйг Траво Пюблік», що полягає у технічній допомозі в рамках Грантової угоди (Чорнобильській фонд «Укриття»: Новий безпечний конфаймент), пов`язана з діяльністю ДСП «Чорнобильска АЕС», яке внесене до Переліку №576.

Також з копії договору підряду від 08.08.2007 укладеного між ДСП Чорнобильська АЕС та СП «НОВАРКА», до складу якого входять Компанії «Вінсі Контруксьон Гран Проже та Вуйг Траво Пюблік» вбачається, що діяльність СП «Новарка» (підрядник) по проектуванню, будівництву, введенню в експлуатацію нового безпечного конфайменту здійснювалась на підставі договору підряду з ДСП Чорнобильська АЕС.

В п.В договору зазначено (мовою оригіналу): «подрядчик является международным подрядчиком, имеющим опыт предоставления услуг в области проектирования, строительства и ввода в эксплуатацию объектов, подобных по характеру, стоимости, сложности и размерам на этом Проекте, и признает, что он владеет значительными знаниями и опытом, а также информацией и техническими данными, в отношении площадки Чернобыльской АЭС».

В п.6 договору зазначено: «заказчик и vinci construction и grands projects Bouygues travaux publics настоящим гарантируют друг другу, что каждый из них является компанией, которая должным образом зарегистрирована и действует на законных основаниях в рамках законодательства страны регистрации, либо является государственным учреждением, действующим на основе устава корпорацией или государственным предприятием, действующим на законных основаниях (п.6.1).

У зв`язку з тим, що Компанія «Вінсі Констрюксьон Гран Проже»/ Компанії «Буйг Траво Пюблік» припинила свою діяльність на території України, позивач позбавлений можливості отримати уточнюючу довідку про періоди роботи на даному підприємстві, однак ним вжито заходів щодо збору інших первинних документів, які підтверджують факт роботи в особливо шкідливих умовах праці (у тому числі отримання архівної довідки про підтвердження роботи в шкідливих умовах).

В оскаржуваному рішенні відповідач посилається на необхідність підтвердження спеціального стажу в порядку, передбаченому Постановою правління ПФУ №18-1 від 10.11.2006, однак як вбачається зі змісту Постанови цей Порядок визначає процедуру підтвердження періодів роботи, що зараховуються до стажу роботи: для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлену для окремої категорії працівників, у разі ліквідації підприємства, установи, організації без визначення правонаступника до 01 січня 2004 року, якщо в трудовій книжці є записи з виправленнями або недостовірні чи неточні записи про періоди роботи на підприємствах, в установах, організаціях (їх правонаступниках), розташованих на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі (далі - підприємства, які розташовані на тимчасово окупованій території).

Однак дія цього Порядку не може бути застосована для підтвердження періодів роботи в Компанії «Вінсі Констрюксьон Гран Проже»/ Компанія «Буйг Траво Пюблік», оскільки зазначене підприємство в Україні здійснювало свою діяльність без статусу юридичної особи на підставі свідоцтва про акредитацію у якості виконавця проекту міжнародної технічної допомоги на ДСП Чорнобильська АЕС.

Отже дане підприємство не маючи статусу юридичної особи не було ліквідованим, а лише припинило свою діяльність на території України.

Згідно з висновком Великої Палати Верховного Суду, який викладений у постанові від 19.02.2020 у справі №520/15025/16-а, особи зайняті на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №1 та Списком №2, але з вини власника на таких підприємствах не було проведено атестацію робочого місця, мають право на зарахування стажу роботи на таких до спеціального стажу, необхідного для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 та Списком №2, відповідно до пункту «б» статті 13 Закону № 1788-ХІІ .

Вказана правова позиція також зазначена в постанові Верховного Суду від 09 лютого 2021 року у справі №743/683/17, з якої вбачається, що: «на працівника, зайнятого на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, не можна покладати відповідальність за непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць за умовами праці. Непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємств або уповноваженим ним органом не може позбавляти громадян їх конституційного права на соціальний захист, у тому числі щодо надання пенсій за віком на пільгових умовах. Контроль за додержанням підприємствами правил проведення атестації робочих місць за умовами праці покладається на відповідні повноважні державні контролюючі органи, зокрема Держпраці.

Отже, Велика Палата Верховного Суду вважає, що непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємства не може бути підставою для відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Відповідальність за непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць покладається на власника підприємства, а не працівника. При цьому контролюючу функцію у відносинах щодо проведення атестації робочих місць на підприємстві виконує держава в особі відповідних контролюючих органів, а не працівник».

З аналізу наведеного, вбачається, що цей висновок може бути застосовним не тільки на стадії визначення права на пенсію за віком, але й для обчислення розміру пенсії при здійсненні перерахунку (визначення коефіцієнту страхового стажу).

Таким чином, укладаючи трудовий договір з Компанією «Вінсі Констрюксьон Гран Проже»/ Компанією «Буйг Траво Пюблік», позивач мав законні очікування на пільги та компенсації, передбачені чинним законодавством, в тому числі на пенсійне забезпечення на пільгових умовах, оскільки виконував роботи у зоні відчуження, у зв`язку з чим отримував компенсаційні виплати, які входили до складу заробітної плати.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позивачем було надано відповідачеві необхідні первинні документи, які підтверджують наявність спірного стажу роботи в зоні відчуження, який для обчислення пенсії підлягав зарахуванню як стаж роботи за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим постановою КМУ від 16 січня 2003 року №36.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для зарахування до пільгового стажу позивача періодів роботи в Компанії «Вінсі Констрюксьон Гран Проже»/ Компанії «Буйг Траво Пюблік» в зоні відчуження.

У зв`язку з цим, суд вважає, що Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області безпідставно не зарахувало позивачу у пільговому обчисленні до страхового стажу при обчисленні пенсії період його роботи у зоні відчуження в Компанії «Вінсі Констрюксьон Гран Проже»/«Буйг Траво Пюблік» як роботу по списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, затвердженими Кабінетом Міністрів України, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, як це передбачено абзацом 10 частини 3 статті 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Згідно з пунктом 2 частини другої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що Рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області № 45 від 20.03.2024 року про відмову зарахувати у пільговому обчисленні до страхового стажу ОСОБА_1 роботи в зоні відчуження з 01.01.2010 року по 31.12.2012 року, з 22.04.2013 року по 30.06.2019 року в Компанії «Вінсі Констрюксьон Гран Проже»/ Компанії «Буйг Траво Пюблік» на посаді бетоняра як роботу по списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, затвердженими Кабінетом Міністрів України, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, як це передбачено абзацом 10 частини 3 статті 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», та зробити перерахунок пенсії є протиправним та підлягає скасуванню.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області зарахувати у пільговому обчисленні до страхового стажу ОСОБА_1 періоди роботи в зоні відчуження з 01.01.2010 року по 31.12.2012 року, з 22.04.2013 року по 30.06.2019 року в Компанії «Вінсі Констрюксьон Гран Проже»/ Компанії «Буйг Траво Пюблік» на посаді бетоняра як роботу по списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, затвердженими Кабінетом Міністрів України, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, як це передбачено абзацом 10 частини 3 статті 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», та здійснити перерахунок пенсії у зв`язку із збільшенням страхового стажу, починаючи з 12.03.2024 року, суд зазначає наступне.

Частиною четвертою статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Відповідно до Рекомендації №R (80) 2 комітету Міністрів державам-членам стосовно реалізації адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятою Комітетом Міністрів Ради Європи 11 травня 1980 року на 316-й нараді заступників міністрів, під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду - тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Згідно з пунктом 1.6 Методології проведення антикорупційної експертизи, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 24.04.2017 № 1395/5, дискреційні повноваження - це сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених нормативно-правовим актом, проектом нормативно-правового акта.

Таким чином, дискреція - це елемент управлінської діяльності. Вона пов`язана з владними повноваженнями і їх носіями - органами державної влади та місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами. Дискрецію не можна ототожнювати тільки з формалізованими повноваженнями - вона характеризується відсутністю однозначного нормативного регулювання дій суб`єкта. Він не може ухилятися від реалізації своєї компетенції, але і не має права виходити за її межі.

Тобто дискреційні повноваження - це законодавчо встановлена компетенція владних суб`єктів, яка визначає ступінь самостійності її реалізації з урахуванням принципу верховенства права; ці повноваження полягають в застосуванні суб`єктами адміністративного розсуду при здійсненні дій і прийнятті рішень.

Отже, у разі відсутності у суб`єкта владних повноважень законодавчо закріпленого права адміністративного розсуду при вчиненні дій/прийнятті рішення, та встановлення у судовому порядку факту протиправної поведінки відповідача, зобов`язання судом суб`єкта владних повноважень прийняти рішення конкретного змісту не можна вважати втручанням у дискреційні повноваження, адже саме такий спосіб захисту порушеного права є найбільш ефективним та направлений на недопущення свавілля в органах влади.

При цьому, суд наголошує на тому, що оскільки спірні правовідносини виникли внаслідок прийняття протиправного рішення про відмову у здійсненні перерахунку пенсії позивача Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області, суд вважає, що саме на вказаний територіальний орган Пенсійного фонду України, в даному випадку, має бути покладений обов`язок щодо виправлення допущеного ним порушення та зарахування відповідного періоду роботи позивача до страхового стажу та здійснення перерахунку його пенсії.

У зв`язку з цим, суд вважає за необхідне зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області зарахувати у пільговому обчисленні до страхового стажу ОСОБА_1 періоди роботи в зоні відчуження з 01.01.2010 року по 31.12.2012 року, з 22.04.2013 року по 30.06.2019 року в Компанії «Вінсі Констрюксьон Гран Проже»/ Компанії «Буйг Траво Пюблік» на посаді бетоняра як роботу по списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, затвердженими Кабінетом Міністрів України, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, як це передбачено абзацом 10 частини 3 статті 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», та здійснити перерахунок пенсії у зв`язку із збільшенням страхового стажу, починаючи з 12.03.2024 року.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст. 2 КАС України які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 77 КАС України передбачено що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Частиною 2 ст. 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно із ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до основних засад адміністративного судочинства, вимог законодавства України, що регулює спірні правовідносини, суд робить висновок, що позовні вимоги позивача належать до задоволення.

Щодо розподілу судових витрат суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо Відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Матеріалами справи підтверджено, що при поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1211,20 грн., який підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 2, 9, 72, 76, 77, 78, 80, 120, 139, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна,83, м. Одеса, 65107, ) про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області № 45 від 20.03.2024 року про відмову зарахувати у пільговому обчисленні до страхового стажу ОСОБА_1 роботи в зоні відчуження з 01.01.2010 року по 31.12.2012 року, з 22.04.2013 року по 30.06.2019 року в Компанії «Вінсі Констрюксьон Гран Проже»/ Компанії «Буйг Траво Пюблік» на посаді бетоняра як роботу по списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, затвердженими Кабінетом Міністрів України, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, як це передбачено абзацом 10 частини 3 статті 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», та зробити перерахунок пенсії.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області зарахувати у пільговому обчисленні до страхового стажу ОСОБА_1 періоди роботи в зоні відчуження з 01.01.2010 року по 31.12.2012 року, з 22.04.2013 року по 30.06.2019 року в Компанії «Вінсі Констрюксьон Гран Проже»/ Компанії «Буйг Траво Пюблік» на посаді бетоняра як роботу по списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, затвердженими Кабінетом Міністрів України, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, як це передбачено абзацом 10 частини 3 статті 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», та здійснити перерахунок пенсії у зв`язку із збільшенням страхового стажу, починаючи з 12.03.2024 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна,83, м. Одеса, 65107, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено та підписано суддею 24.10.2024 року.

Суддя Г. В. Лебедєва