Справа № 754/14215/24
Суддя: Гринчак О. І.
Дата ухвалення: 2024-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

24 жовтня 2024 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Гринчак О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 щодо заміни неналежного відповідача у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до капітана 1-го взводу 2-ої роти 4-го батальйону полку-2 Управління патрульної поліції в місті Києві Черевичного Богдана Васильовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

30 вересня 2024 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернувся до суду з позовом до капітана 1-го взводу 2-ої роти 4-го батальйону полку-2 Управління патрульної поліції в місті Києві Черевичного Богдана Васильовича, в якій просить суд скасувати постанову капітана 1-го взводу 2-ої роти 4-го батальйону полку-2 Управління патрульної поліції в місті Києві Черевичного Богдана Васильовича серія ЕНА № 3096744 від 21.09.2024, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 680,00 грн за ч. 3 ст. 122 КУпАП.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 14 жовтня 2024 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до капітана 1-го взводу 2-ої роти 4-го батальйону полку-2 Управління патрульної поліції в місті Києві Черевичного Богдана Васильовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення та відкрито провадження у справі. Постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Надано позивачу строк, який не перевищує 5 днів з дня отримання даної ухвали для можливості надання до суду заяву на згоду/незгоду щодо заміни неналежного відповідача - капітана 1-го взводу 2-ої роти 4-го батальйону полку-2 Управління патрульної поліції в місті Києві Черевичного Богдана Васильовича на належного - Департамент патрульної поліції.

22 жовтня 2024 року від позивача до суду надійшла заява, в якій він зокрема надає згоду на заміну неналежного відповідача капітана 1-го взводу 2-ої роти 4-го батальйону полку-2 Управління патрульної поліції в місті Києві Черевичного Богдана Васильовича на належного відповідача Департамент патрульної поліції.

Відповідно до частини третьої статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи те, що оскаржувана постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності була винесена капітаном 1-го взводу 2-ої роти 4-го батальйону полку-2 Управління патрульної поліції в місті Києві Черевичним Богданом Васильовичем, суд дійшов висновку про наявність передбачених частиною третьою статті 48 КАС України підстав для заміни неналежного відповідача - капітана 1-го взводу 2-ої роти 4-го батальйону полку-2 Управління патрульної поліції в місті Києві на належного - Департамент патрульної поліції.

Керуючись статтями 48, 49, 248, 286 КАС України,

УХВАЛИЛА:

1. Замінити в адміністративній справі № 754/14215/24 неналежного відповідача - капітана 1-го взводу 2-ої роти 4-го батальйону полку-2 Управління патрульної поліції в місті Києві Черевичного Богдана Васильовича на належного відповідача - Департамент патрульної поліції.

2. Здійснювати розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліціїпро скасування постанови про адміністративне правопорушення в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

3. Відповідач має право у п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162, 261 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

4. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

5. Копію ухвали направити учасникам справи.

6. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ds.ki.court.gov.ua.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського районного

суду міста Києва Оксана ГРИНЧАК