overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 331/5025/24
Суддя: Зарютін П. В.
Дата ухвалення: 2024-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер судової справи: 331/5025/24
Номер провадження: 2-а/336/104/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Запоріжжя 22 жовтня 2024 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною бездіяльність суб"єкта владних повноважень та зобов"язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною заявою.

22.10.2024 року від позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду, відповідно до пункту 5 частини 1 статті 240 КАС України.

Згідно частини 3 статті 9 КАС кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно частини 2 статті 240 КАС України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Поряд з цим, суд зазначає, що залишення адміністративного позову без розгляду - це форма закінчення розгляду адміністративної справи без ухвалення рішення, у зв`язку з виникненням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

Враховуючи вищевикладене, оскільки заява про залишення позову без розгляду подана до суду до початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, а позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 240, 243, 248, 256 КАС, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною бездіяльність суб"єкта владних повноважень та зобов"язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
Справа № 462/8194/24
Суддя: Палюх Н. М.
Дата ухвалення: 2024-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/8194/24
УХВАЛА

28 жовтня 2024 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністратвине правопорушення,

встановив:

Позивач 25 жовтня 2024 року звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просить скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 №532 від 14.10.2024, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17000,00 грн за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Заява подана із додержанням вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Залізничного районного суду м. Львова.

Підстави, визначені ст.ст. 169,170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, а тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.12, 160, 161,171, 241, 248, 256, 268, 269, 286, 294-297 КАС України

постановив:

Прийняти до розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністратвине правопорушення.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. С.Бандери, 3 каб.9) на 14.00 год 08 листопада 2024 року.

Відповідач має право подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6ст. 162 КАС України).

Копії ухвали направити учасникам справи, а відповідачу - також копію позовної заяви з доданими до неї документами в порядку ч. 2 ст. 269 КАС України.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади: http://zl.lv.court.gov.ua/sud1309/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 447/2846/24
Суддя: Друзюк М. М.
Дата ухвалення: 2024-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/447/38/24
Справа №447/2846/24

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28.10.2024 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді Друзюк М.М. ,

секретар судового засідання Іськів О.І.

розглянувши у судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

Керуючись ст.ст.229, 241, 245, 246, ч.6 ст.250 ,ст.286 Кодексу адміністративного судочинства України ,суд.

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити .

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА №3115620 від 23.09.2024 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст.121 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.5 ст.121 КУпАП- закрити.

Стягнути з бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції у Львівській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) 60 (шістдесят)грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до частини 3 статті 253 КАС України складання повного рішення суду відкладено на п`ять днів.

У зв`язку з оголошенням у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня складення судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП : НОМЕР_1 .

Відповідач: Головне управління Національної поліції в Львівській області: КОД пл. Генерала Григоренка, 3, м. Львів, Львівська область.

Суддя Друзюк М. М.
Справа № 464/7137/24
Суддя: Тімченко О. В.
Дата ухвалення: 2024-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/7137/24
пр.№ 2-а/464/86/24
УХВАЛА

25.10.2024 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В. розглянула адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до поліцейського 2 взводу 2 роти УПП батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль УПП у Київській області Ільїної Юлії Сергіївни (Київська область, м.Бориспіль, вул.Сергія Камінського, 4) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

у с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до Сихівського районного суду м.Львова в порядку адміністративного судочинства із адміністративним позовом, в якому просить: скасувати постанову відповідача ЕНА № 3192596 від 04 жовтня 2024 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.122 КУАП у вигляді штрафу у сумі 1700 грн; закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, за яким постановою серії ЕНА № 3192596 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення від 04 жовтня 2024 року, складеною відповідачем, притягнуто до адміністративної відповідальності позивача за ч.4 ст.122 КУАП у вигляді штрафу у сумі 1700,00 грн.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено суддю Тімченко О.В.

Вирішуючи питання відкриття провадження у справі, суддя дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства (ст.ст.19, 20 КАС України), позовна заява відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України, а справа згідно із положеннями ст.25 КАС України підсудна даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст.169, 170 КАС України, не встановлено. Строк звернення до адміністративного суду не є пропущеним.

На підставі вимог ст.ст.12, 257 КАС України справа є незначної складності, а тому розгляд такої слід проводити в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін з урахуванням особливостей, визначених ст.286 КАС України.

Заяв чи клопотань до позовної заяви, які б підлягали вирішенню при відкритті провадження, не додано.

Керуючись ст.ст.171, 241, 243, 248, 269, 286 КАС України, суддя

п о с т а н о в и л а :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Установити відповідачу, враховуючи ч.1 ст.286 КУАП, строк 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання до суду відзиву з одночасним надісланням (наданням) іншим учасникам справи (суду надається відповідне підтвердження).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено та підписано 25 жовтня 2024 року.

Суддя Олена ТІМЧЕНКО
Справа № 456/5370/24
Суддя: Гула Л. В.
Дата ухвалення: 2024-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №456/5370/24
Провадження № 2-а/456/67/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2024 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. ,розглянувши адміністративний позов адвоката Мазура Василя Васильовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.10.2024 адвокат Мазур В.В. інтересах ОСОБА_1 (документ сформований у системі «Електронний суд» 09.10.2024) звернувся до суду в електронній формі через електронний кабінет в системі «Електронний суд» із адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА №3176109 від 01.10.2024.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16.10.2024 позовну заяву залишено без руху і надано термін для усунення недоліків.

Копію згаданої ухвали представником позивача отримано 22.10.2024.

24.10.2024 представником позивача через систему «Електронний суд» подано заяву, яка за своєю формою та змістом не може розцінюватися як виконання вимог ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16.10.2024.

Станом на 28.10.2024 вимоги ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16.10.2024 позивачем не виконано.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За наведених обставин позовну заяву адвоката Мазура Василя Васильовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення слід повернути позивачу, що не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 123, 169, 256 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву адвоката Мазура Василя Васильовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.В.Гула
Справа № 457/1549/24
Суддя: Марчук В. І.
Дата ухвалення: 2024-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 457/1549/24
провадження №2-а/457/19/24
УХВАЛА

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

21 жовтня 2024 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Марчука В.І.,

секретар судового засідання Ярова О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Зеленюка Дмитра Васильовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора відділу поліції №2 (м. Трускавець) Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області Пацевко Марії Петрівни, відділу поліції №2 (м. Трускавець) Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, Департаменту патрульної поліції про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Трускавецького міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до інспектора відділу поліції №2 (м. Трускавець) Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області Пацевко Марії Петрівни, відділу поліції №2 (м. Трускавець) Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, Департаменту патрульної поліції про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення.

Від представника ОСОБА_1 адвоката Зеленюка Д.В. на адресу суду надійшло клопотання про проведення судового засідання, що відбудеться 29 жовтня 2024 року о 15 год. 30 хв. у справі №457/1549/24 в режимі відеоконференції шляхом використання власних технічних засобів.

Частиною 6 статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» передбачено, що учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч.1 ст.195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З урахуванням наведеного, суд знаходить можливим розглядати дану справу у режимі відеоконференції, з використанням системи відеоконференцзв`язку EASYCON.

На підставі наведеного та керуючись ст. 195 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Зеленюка Дмитра Васильовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання, що відбудеться 29 жовтня 2024 року о 15 год. 30 хв. у справі № 457/155/24 провести в режимі відеоконференції з використанням системи відеоконференцзв`язку EASYCON.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Марчук
Справа № 727/10694/24
Суддя: Слободян Г. М.
Дата ухвалення: 2024-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/727/80/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

28 жовтня 2024 року м. Чернівці Шевченківський районний суд м. Чернівці, в складі:

головуючого судді - Слободян Г.М.

секретар судового засідання Вакарчук Т.Р.

за участю сторін по справі:

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції Чернівецькій області (; адреса місцезнаходження: м. Чернівці, вул. Заводська, буд. 22), третя особа на стороні відповідача: сержант поліції, батальйон ТОР рота 2 взвод УПП в Чернівецькій області Маріянчук Владислав Степанович (м. Чернівці, вул. Заводська, буд. 22) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

УХВАЛИВ:

Строк на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - поновити.

У задоволенні позовних вимог за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції Чернівецькій області (; адреса місцезнаходження: м. Чернівці, вул. Заводська, буд. 22), третя особа на стороні відповідача: сержант поліції, батальйон ТОР рота 2 взвод УПП в Чернівецькій області Маріянчук Владислав Степанович (м. Чернівці, вул. Заводська, буд. 22) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч.2 ст. 299 КАС України.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 120/5182/24
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про виправлення описки

м. Вінниця

24 жовтня 2024 р. Справа № 120/5182/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Поліщук Ірини Миколаївни, розглянувши в письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 03.09.2024 адміністративний позов задоволено.

Разом із тим, під час виготовлення тексту судового рішення судом було допущено описку, зокрема в резолютивній частині рішення помилкового зазначено РНОКПП ОСОБА_1 " НОМЕР_1 " тоді як в дійсності мало б бути зазначено " НОМЕР_2 ".

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на вище викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення відповідної описки.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні суду від 03.09.2024, шляхом зазначення в його резолютивній частині вірного РНОКПП ОСОБА_1 , а саме: " НОМЕР_2 " замість помилково зазначеного " НОМЕР_1 ".

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна
Справа № 120/14068/24
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2024-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

24 жовтня 2024 р. Справа № 120/14068/24

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П., розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до: головного управління ДПС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, буд. 7, м. Вінниця, 21100)

про: визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення.

Позовні вимоги обґрунтовано прийняттям головним управлінням ДПС у Вінницькій області протиправного рішення, яким збільшено податкове зобов`язання з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки у розмірі 19961,53 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій вказаної статті.

Згідно із ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, суд вважає, що дана позовна заява підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, визначеним ст. ст. 160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 262 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення.

Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 162 КАС України.

Встановити позивачу 3-денний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив в порядку ст. 163 КАС України.

Встановити відповідачу 3-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку ст. 164 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Альчук Максим Петрович