Справа № 696/1272/24
Суддя: Ніколенко О. Є.
Дата ухвалення: 2024-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

24.10.2024 Справа № 696/1272/24
Провадження № 2-а/696/10/24
УХВАЛА

про прийняття адміністративного позову до розгляду та відкриття провадження у справі

24 жовтня 2024 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Ніколенко О.Є., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 ) до Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про визнання дій про типравними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

З матеріалів справи вбачається, що дана справа підсудна Кам`янському районному суду Черкаської області, позовна заява відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України та подана в строки, встановлені ч. 2 ст. 286 КАС України, тому вважаю за можливе прийняти адміністративний позов до розгляду, відкрити провадження у вказаній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (ч. 5 ст. 262 КАС України).

За змістом ч. 1 ст. 269 КАС України заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Відповідно до ч. 4 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Отже, суд вважає за необхідне запропонувати відповідачу подати до суду належним чином завірені копії матеріалів адміністративної справи, на підставі яких винесено оскаржувану постанову.

Керуючись ст.ст. 77, 160-161, 171, 257, 262, 269, 286 КАС України, суддя, -

у х в а л и л а :

Прийняти до розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 ) до Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про визнання дій незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення та відкрити провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив проти позову, та заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Запропонувати відповідачу подати до суду матеріали адміністративної справи, на підставі яких винесено постанову серії СНА № 3233292 від 10.10.2024 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 в строк до 01.11.2024 року, а саме: всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і пояснення свідків, що підтверджують заперечення проти позову в разі їх наявності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Ніколенко