Справа № 299/2738/21
Суддя: Калинич Я.М.
Дата ухвалення: 2024-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення заяви

28 жовтня 2024 рокум. Ужгород№ 299/2738/21

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Калинич Я.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача про ухвалення додаткового рішення, подану з метою здійснення судового контролю за виконанням рішення суд в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання наказів неправомірними та їх скасування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Закарпатського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №299/2738/21 за позовом ОСОБА_1 (до військової частини НОМЕР_2 про визнання наказів неправомірними та їх скасування.

Рішенням суду від 29 травня 2024 року вказаний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ командира військової частини НОМЕР_2 від 06 січня 2021 року №10 про притягнення до дисциплінарної відповідальності молодшого лейтенанта ОСОБА_1 за порушення вимог статей 11, 16, 112 Статуту Внутрішньої служби Збройних Сил України. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань військової частини НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 908,00 грн. (Дев`ятсот вісім гривень нуль копійок). У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішення набрало законної сили 10 липня 2024 року.

24 жовтня 2024 року до суду через «Електронний суд» надійшла заява від позивача про ухвалення додаткового рішення, в якій просить:

1) Залучити військову частину НОМЕР_4 (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) до справи.

2) Розподілити витрати на правову допомогу між учасниками справи.

3) Зобов`язати військову частину НОМЕР_4 притягнути до відповідальності службових осіб військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_2 та Скалоша до відповідальності згідно із законодавством та Дисциплінарним Статутом.

4) Зобов`язати військову частину НОМЕР_4 провести перерахунок грошового забезпечення ОСОБА_1 та виплатити утримані кошти.

5) Накласти на військову частину НОМЕР_2 штраф за невиконання судового рішення.

6) Видати виконавчий документ на виконання рішення суду.

Вивчивши подану заяву, дослідивши матеріали справи в частині, що стосуються поданої заяви, суд дійшов висновку, що заява про ухвалення додаткового рішення підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до частин 1, 2 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч.3 ст.252 КАС України).

КАС України передбачено процесуальний інститут додаткового судового рішення, яким вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Крім того, додаткове судове рішення може прийматися, якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі. Якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Частиною сьомою статті 139 КАС України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Крім того, суд зазначає, що позовні вимоги позивача, заявлені у даній заяві до військової частини НОМЕР_4 не були предметом розгляду адміністративної справи №299/2738/21, як і військова частина НОМЕР_4 не була відповідачем у справі.

Ознайомившись з вказаною заявою, приходжу до висновку, що її належить повернути заявнику без розгляду з таких підстав.

Розділом IV КАС України врегульовано окремі процесуальні питання, пов`язані з виконанням судового рішення, зокрема нормами статей 382-383 КАС України визначено декілька видів судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, а саме зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення та, за наслідками розгляду цього звіту, як можливий варіант накласти на керівника суб`єкта владних повноважень штраф за невиконання чи неналежне виконання рішення суду (ст.382 КАС України), та визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень-відповідачем на виконання рішення суду, та, як спосіб судового реагування на такі дії постановлення окремої ухвали в порядку передбаченому статтею 249 Кодексу (ст.383 КАС України).

Таким чином, передбачивши у статтях 382, 383 КАС України різні (відмінні один від іншого) способи судового контролю за виконанням судового рішення, законодавець встановив й відмінну процесуальну форму реалізації прав зацікавленої особи на подання заяв (клопотань) про їх здійснення, а також встановив різний порядок прийняття та розгляду таких заяв.

Зокрема, відповідно до ч.1 ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Встановлення такого способу судового контролю за виконанням рішення суду може мати місце за ініціативою суду або за клопотанням позивача, поданим як до ухвалення рішення у справі, так і після ухвалення на стадії його виконання.

Спеціальних вимог до змісту заяви, поданої в порядку ст.382 КАС України, процесуальний закон не містить, що передбачає застосування загальних вимог до форми та змісту письмової заяви (клопотання), визначених статтею 167 КАС України.

Разом з тим частина друга статті 383 КАС України містить чіткі вимоги до змісту заяви про визнання протиправними рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень-відповідача на виконання рішення суду.

Крім того, строків для подання заяви на підставі ст.382 КАС України не установлено, а тому, виходячи з мети здійснення судового контролю, така заява може бути подана на стадії виконання рішення суду.

У свою чергу статтею 383 КАС України передбачено, що заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду (ч.4 ст.383 КАС України). При цьому процесуальним наслідком недотримання встановленого процесуальним законом строку для подання заяви є її повернення заявнику.

Також, судові рішення, які приймаються за результатом розгляду заяв, передбачених статтями 382, 383 КАС України, є різними.

Зокрема, розглядаючи заяву в порядку ст.382 КАС України, суд вправі зобов`язати суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання рішення суду та за наслідком оцінки звіту ухвалити рішення про прийняття звіту, накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень або встановлення нового строку для подання звіту. Водночас за результатом розгляду заяви в порядку ст.383 КАС України суд приймає рішення про залишення її без задоволення або постановляє окрему ухвалу на підставі положень ст.249 КАС України.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що встановлення статтями 382-383 КАС України різних способів судового контролю за виконанням рішень судів передбачає і різні процесуальні форми реалізації позивачем права на ініціювання того чи іншого способу судового контролю.

Однак заявник вказаної обставини не врахував та подав до суду заяву про вжиття заходів судового контролю, в якій фактично об`єднав питання, передбачені як статтею 382 КАС України, так і статтею 383 КАС України, що процесуально недопустимо, враховуючи вищенаведені мотиви суду та дійсний зміст і призначення релевантних норм процесуального права.

Вищезазначений недолік заяви, на переконання суду, унеможливлює її розгляд по суті та в силу приписів ст. 252 КАС України, ч.2 ст.167 КАС України, ч.5 ст.383 КАС України, які у даному випадку підлягають застосуванню, є підставою для повернення заяви заявнику.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 167, 248, 252, 382, 383 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про ухвалення додаткового рішення, подану в адміністративній справі №299/2738/21 повернути особі, яка її подала, без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до ст.295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Я. М. Калинич