Справа № 140/2312/22
Суддя: Лозовський Олександр Анатолійович
Дата ухвалення: 2024-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2024 року ЛуцькСправа № 140/2312/22

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лозовського О.А.,

розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу в частині,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернувся з позовом до Головного управління Національної поліції у Волинській області (далі ГУНП у Волиській області, відповідач) про визнання протиправним, незаконним та скасування в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 наказ ГУ НП у Волинській області від 14.01.2022 №87/в «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників тренінгового центру ГУ НП у Волинській області та виконання заходів, запропонованих дисциплінарною комісією».

В обґрунтування позову позивач вказав, що Наказом Головного управління Національної поліції у Волинській області (далі - ГУНП у Волинській області) від 14.01.2022 №87-в позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді оголошення суворої догани.

Підставою для видачі вищевказаного наказу слугували висновок та матеріали службового розслідування, призначеного наказом ГУНП у Волинській області від 06.01.2022 №17.

Вважає, що службове розслідування проведено з порушенням встановленого законом порядку, висновки дисциплінарної комісії є надуманими, необ`єктивними та необґрунтованими, а виданий наказ від 14.01.2022 №87-в, в частині притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності виданий відповідачем за відсутності належних на те правових підстав, а тому є незаконним та підлягає скасуванню.

Просить позов задовольнити.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 30.03.2022 відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Крім того, судом клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору задоволено, та відстрочено ОСОБА_1 сплату судового збору в розмірі 992,40 грн до ухвалення судового рішення у справі.

04.04.2024 на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі відповідно до пункту 5 частини першої статті 236 КАС України, а саме, у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції. Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №64/2022 (затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ), у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб. Указом Президента України від 14.03.2022 №133/2022 продовжено дію воєнного стану.

З огляду на виконання ГУНП у Волинській області завдань, спрямованих на захист територіальної цілісності та суверенітету України, неможливість, в зв`язку з вищевикладеним, дотримання покладених на відповідача процесуальних обов`язків учасника справи.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 11.04.2022 клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задоволено. Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ГУНП у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу в частині зупинено до припинення або скасування воєнного стану в Україні.

Відповідачем 09.01.2024 подано до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що в ході проведення перевірки виявлено порушення службової дисципліни, що відображено в доповідній записці начальника УГІ ГУНП у Волинській області полковника поліції ОСОБА_2 від 05.01.2022 №16/03/39-2022.

Відповідно до наказу ГУНП у Волинській області «Про призначення та проведення службового розслідування» від 06.01.2022 №17 створено дисциплінарну комісію з числа працівників ГУНП та наказано провести службове розслідування за вищевикладеним фактом.

В ході проведення службового розслідування встановлено, що 04.01.2022 на території ТЦ ГУНП у Волинській області виявлено службовий автомобіль ВА3-210740, н.з. 03 0721, який на момент перевірки був відчинений, що дало змогу перевіряючим безперешкодно потрапити до салону автомобіля, де була наявна транспортна документація, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, поліс страхування, чим порушено вимоги Порядку використання і зберігання транспортних засобів НПУ, затвердженого наказом МВС України від 07.09.2017 №757.

Згідно із наказом ГУНП у Волинській області від 31.12.2021 №1934/в «Про закріплення транспортних засобів», за ТЦ ГУНП в області закріплений службовий автомобіль ВАЗ-210740, н.з. НОМЕР_1 , який закріплений у тому числі за позивачем.

Разом із цим, було встановлено, що у начальника ТЦ ГУНП у Волинській області, який перебував на робочому місці, був відсутній нагрудний знак.

Також, під час проведення перевірки ОСОБА_1 було грубо порушено Правила етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 №1179 та Дисциплінарного статуту Національної поліції України, а саме, при спілкуванні з перевіряючими позивач, незважаючи на зауваження, продовжував відео зйомку на свій мобільний телефон, тримаючи його прямо перед обличчям перевіряючих, поводячи себе зухвало. А також, при проведенні відео зйомки на власний мобільний телефон, постійно повідомляв перевіряючим особам, виявлені попередні недоліки являються припущеннями, спиртних напоїв не було.

Крім цього, встановлено, що 04.01.2022 о 14 год. 07 хв. ОСОБА_1 , тримаючи в руках свій мобільний телефон перед обличчям перевіряючого, сказав «давай тако, щоб твоя фізіономія вміщалась», на що перевіряючим було зроблено йому зауваження. Проте позивач не відреагував і продовжував проводити таким чином відео зйомку.

Представник відповідача зауважила, що ОСОБА_1 було допущено недотримання ряду вимог посадової інструкції (вих. №150/34/01-2019 від 13.08.2019), із якою позивач ознайомлений 13.08.2019, про що свідчить його підпис.

Відповідно до вказаної посадової інструкції позивач здійснює загальне керівництво підрозділом; керує діяльністю центру, планує та організовує його роботу, розподіляє обов`язки між працівниками центру, несе персональну відповідальність за результати роботи підрозділу, виконавську та службову дисципліну; здійснює контроль за дотриманням працівниками Центру правил внутрішнього трудового та службового розпорядку, охорони праці, службової та трудової дисципліни; персонально відповідає за стан та якість службової підготовки працівників Центру, створення належних умов для підвищення їх професійного рівня; неприпустимість вчинення протиправних дій, у тому числі адміністративних правопорушень, корупційних проявів, грубого чи нетактовного поводження з особовим складом.

Крім того, в ході проведення службового розслідування було встановлено, що позивач, має діюче дисциплінарне стягнення - догану, що оголошене наказом ГУНП у Волинській області від 23.11.2021 №1637/в.

Відповідно до пункту 12 статті 19 Дисциплінарного статуту НПУ у разі притягнення до дисциплінарної відповідальності поліцейського, який має дисциплінарне стягнення і вчинив дисциплінарний проступок, дисциплінарне стягнення, що застосовується, повинно бути суворішим, ніж попереднє.

Так, за результатами проведеного службового розслідування видано наказ ГУНП у Волинській області від 14.01.2022 №87/в підполковнику поліції ОСОБА_1 оголошено сувору догану.

Із наказом ГУНП у Волинській області від 14.01.2022 №87/в «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників поліції ТЦ ГУНП у Волинській області та вжиття заходів запропонованих дисциплінарною комісією» позивач відмовився ознайомлюватись про що складено акт про відмову від ознайомлення із вказаним наказом від 18.02.2022 №354/12/3-2022.

З урахуванням наведеного, представник відповідача вважає, що притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності відбулось у відповідності до встановленого законодавством порядку та із вищезазначених підстав не підлягає скасуванню та позовна вимога про визнання незаконним та скасування в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності позивача наказу ГУНП у Волинській області від 14.01.2022 №87/в є законною та обґрунтованою і не підлягає до задоволення. Просить у задоволенні позову відмовити.

Позивачем 04.05.2022 подано до суду відповідь на відзив на позовну заяву, в якій зазначено, що у своєму відзиві представник відповідача зазначає щодо відмови позивача із ознайомленням наказу ГУНП у Волинській області від 14.01.2022 №87/в, що фактично взагалі нічого не підтверджує та не спростовує у даній справі.

Однак, щодо даного факту позивач повідомив, що із даним наказом він був ознайомлений 21.01.2022 - по факту надіслання відповідачем даного наказу на електронну адресу ТЦ ГУНП у Волинській області про що позивачем було зазначено у позові.

Стосовно решти доводів, викладених відповідачем у відзиві позивач заперечує з підстав зазначених в адміністративному позові. Просив позовні вимоги задовольнити повністю.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 01.10.2024 провадження в даній адміністративній справі поновлено.

24.10.2023 від представника відповідача надійшов лист №41592-2024 у якому просила відповідно до статті 79 КАС України прийняти до розгляду та долучити до матеріалів справи наступні документи:

- копію наказу ГУНП у Волинській області від 30.03.2022 №111 о/с;

- копію листа УКЗ ГУНІ у Волинській області від 22.10.2024 №40923-2024;

- копію наказу ГУНП у Волинській області від 23.11.2021 №1637/в;

- копію наказу ГУНП у Волинській області від 14.01.2022 №87/в;

- копію акту про відмову від ознайомлення від 18.02.2022 №354/12/3-2022.

Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд встановив такі обставини.

ОСОБА_1 проходив службу в органах внутрішніх справ у період із 04.06.2001 по 06.11.2015, а з 07.11.2015 по теперішній час - у Національній поліції України.

В період із 11.09.2018 по 01.04.2022 ОСОБА_1 перебував на посаді начальника тренінгового центру ГУНП у Волинській області.

Наказом ГУНП у Волинській області від 30.03.2022 №111 о/с позивача, відповідно до статті 65 Закону України «Про Національну поліцію», переведено для подальшого проходження служби до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

На виконання вимог Положення про управління головної інспекції ГУНП у Волинській області, затвердженого наказом ГУНП у Волинській області від 25.10.2021 №1244, доручення Голови Національної поліції України від 03.04.2017 №3384/01/12-2017, наказу ГУНП у Волинській області від 13.12.2021 №1419 «Про організацію діяльності постійно діючих мобільних груп з контролю за службовою діяльністю поліцейських, дотримання ними службової дисципліни» та службової телеграми ГУНП у Волинській області «Про додаткові заходи щодо забезпечення належного стану дисципліни та законності» від 22.06.2021 «2052/05/12/6-2021, мобільною групою УГІ спільно з управлінням кадрового забезпечення ГУНП у Волинській області 04.01.2022 проведено раптову перевірку окремих напрямів службової діяльності тренінгового центру ГУНП у Волинській області.

В ході проведення перевірки виявлено порушення ОСОБА_1 службової дисципліни, що відображено в доповідній записці начальника УГІ ГУНП у Волинській області полковника поліції ОСОБА_2 від 05.01.2022 №16/03/39-2022.

Відповідно до наказу ГУНП у Волинській області «Про призначення та проведення службового розслідування» від 06.01.2022 №17 створено дисциплінарну комісію з числа працівників ГУНП та наказано провести службове розслідування за вищевикладеним фактом.

Під час проведення службового розслідування встановлено, що 04.01.2022 на території ТЦ ГУНП у Волинській області виявлено службовий автомобіль ВАЗ-210740, н.з. НОМЕР_1 , який на момент перевірки був відчинений, що дало змогу перевіряючим безперешкодно потрапити до салону автомобіля, де була наявна транспортна документація, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, поліс страхування, чим порушено вимоги Порядку використання і зберігання транспортних засобів НПУ, затвердженого наказом МВС України від 07.09.2017 №757.

Згідно із наказом ГУНП у Волинській області від 31.12.2021 №1934/в «Про закріплення транспортних засобів», за ТЦ ГУНП в області закріплений службовий автомобіль ВАЗ-210740, н.з. НОМЕР_1 , який закріплений у тому числі за позивачем.

Разом із цим, було встановлено, що у начальника ТЦ ГУНП у Волинській області, який перебував на робочому місці, був відсутній нагрудний знак.

Також, під час проведення перевірки ОСОБА_1 було грубо порушено Правила етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 №1179 та Дисциплінарного статуту Національної поліції України, а саме: при спілкуванні з перевіряючими позивач, незважаючи на зауваження, продовжував відео зйомку на свій мобільний телефон, тримаючи його прямо перед обличчям перевіряючих, поводячи себе зухвало.

Крім цього, встановлено, що 04.01.2022 о 14 год. 07 хв. ОСОБА_1 , тримаючи в руках свій мобільний телефон перед обличчям перевіряючого, сказав «давай тако, щоб твоя фізіономія вміщалась», на що перевіряючим було зроблено йому зауваження.

ОСОБА_1 було допущено недотримання ряду вимог посадової інструкції (вих. №150/34/01-2019 від 13.08.2019), із якою позивач ознайомлений 13.08.2019, про що свідчить його підпис.

Також, в ході проведення службового розслідування було встановлено, що позивач має діюче дисциплінарне стягнення - догану, що оголошене наказом ГУНП у Волинській області від 23.11.2021 №1637/в.

За результатами проведеного службового розслідування видано наказ ГУНП у Волинській області від 14.01.2022 №87/в, відповідно до якого за вчинення дисциплінарного проступку, що призвело до порушення вимог пунктів 1, 2 частини 1 статті 18, частини 3 статті 20 Закону України «Про Національну поліцію», пунктів 1, 2, 4, 5, 6,11 частини 3 статті 1, статті 2, частини 1 статті 3 розділу І Дисциплінарного статуту Національної поліції України, абзаців 1, 2, 8, 10 пункту 1 розділу 2, пункту 3 розділу 5 Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 №1179, пункту 7 розділу 4 Порядку проведення службових розслідувань у Національній поліції України, затвердженого наказом МВС України від 07.11.2018 №893, посадових інструкцій (№238/34/01-2021 від 30.06.2021), нехтуванні вимогами керівних вказівок Національної поліції України та Головного управління Національної поліції у Волинській області щодо дотримання належної службової та транспортної дисципліни працівниками поліції, та виразилось у перебуванні на робочому місці без спеціального жетона, порушенні професійно-етичних вимог поведінки та мовлення поліцейського, зверхній поведінці, крім цього, при спілкуванні з перевіряючим, незважаючи на зауваження, продовжував відео зйомку на свій мобільний телефон тримаючи його прямо перед обличчям самого перевіряючого, у незабезпеченні проведення роботи щодо профілактики порушень службової дисципліни серед підлеглого особового складу, в тому числі щодо дотримання транспортної дисципліни, як того вимагають покладені функціональні обов`язки та персональна відповідальність за дану ділянку роботи, порушення нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, Присяги поліцейського, текст якої закріплено в статті 64 Закону України «Про Національну поліцію», не сприяння та перешкоджання проведенню службового розслідування, шляхом надання завідомо неправдивих пояснень, також, враховуючи що наявне діюче дисциплінарне стягнення, оголошене наказом ГУНП у Волинській області від 23.11.2021 №1637/в - догана, начальнику тренінгового центру ГУНП у Волинській області, підполковнику поліції ОСОБА_1 оголошено сувору догану.

Із наказом ГУНП у Волинській області від 14.01.2022 №87/в «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників поліції ТЦ ГУНП у Волинській області та вжиття заходів запропонованих дисциплінарною комісією» позивач відмовився ознайомлюватись про що складено акт про відмову від ознайомлення із вказаним наказом від 18.02.2022 №354/12/3-2022.

Разом з тим, позивач зазначає, що із даним наказом він був ознайомлений 21.01.2022 - по факту надіслання відповідачем даного наказу на електронну адресу ТЦ ГУНП у Волинській області.

ОСОБА_1 вважає наказ ГУНП у Волинській області від 14.01.2022 №87/в «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників поліції ТЦ ГУНП у Волинській області та вжиття заходів запропонованих дисциплінарною комісією» протиправним, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зважає на таке.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України регулюються Законом України «Про Національну поліцію» (надалі - Закон №580-VIII), Закону України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» від 15.03.2018 №2337-VIII (надалі - Дисциплінарний статут) та Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №114 від 29.07.1991.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону №580-VIII, Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Згідно із ч. 1 ст. 17 Закону №580-VIII, поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.

Основні обов`язки поліцейського визначені ст. 18 Закону №580-VIII.

Положеннями пунктів 1, 2 частини 1 статті 18 Закону №580-VIII визначено, що поліцейський зобов`язаний неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, Присяги поліцейського та професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва.

Відповідно до ч. 1 ст. 59 Закону №580-VIII, служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.

Згідно із ч. 1 ст. 19 Закону №580-VIII, у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» службова дисципліна - дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.

Службова дисципліна ґрунтується на створенні необхідних організаційних та соціально-економічних умов для чесного, неупередженого і гідного виконання обов`язків поліцейського, повазі до честі і гідності поліцейського, вихованні сумлінного ставлення до виконання обов`язків поліцейського шляхом зваженого застосування методів переконання, заохочення та примусу.

Згідно зі ст. 12 Закону дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

Статтею 13 Дисциплінарного статуту встановлено, що дисциплінарне стягнення є засобом підтримання службової дисципліни, що застосовується за вчинення дисциплінарного проступку з метою виховання поліцейського, який його вчинив, для безумовного дотримання службової дисципліни, а також з метою запобігання вчиненню нових дисциплінарних проступків.

До поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень: 1) зауваження; 2) догана; 3) сувора догана; 4) попередження про неповну службову відповідність; 5) пониження у спеціальному званні на один ступінь; 6) звільнення з посади; 7) звільнення із служби в поліції.

За приписами стаття 14 Дисциплінарного статуту службове розслідування - це діяльність із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського.

Службове розслідування проводиться з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків.

Статтею 26 Дисциплінарного статуту встановлено особливості проведення службового розслідування в період дії воєнного стану та передбачено, що службове розслідування призначається та проводиться у формі письмового провадження.

Службове розслідування за фактом порушення поліцейським службової дисципліни може проводитися як дисциплінарною комісією, так і однією особою, у тому числі безпосередньо уповноваженим керівником, який одноособово здійснює передбачені Статутом повноваження дисциплінарної комісії (далі - уповноважена особа). Службове розслідування має бути завершене протягом 15 календарних днів з дня його призначення уповноваженим керівником. У разі потреби цей строк може бути продовжений керівником, який призначив службове розслідування, але не більш як на 15 календарних днів.

До строку проведення службового розслідування не зараховується документально підтверджений час перебування поліцейського, стосовно якого проводиться службове розслідування, у відрядженні чи на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я, розташованих на підконтрольних органам державної влади територіях.

Службове розслідування вважається завершеним у день затвердження керівником, який призначив службове розслідування, чи особою, яка його заміщує, висновку за результатами службового розслідування.

Наказом МВС України від 07.11.2018 №893, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 28.11.2018 за №1355/32807, затверджено Порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України, за приписами якого підставами для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації, рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.

Згідно із підпунктом першим пункту другого розділу IV Дисциплінарного статуту НПУ поліцейський, стосовно якого проводиться службове розслідування, під час його проведення має право, зокрема, надавати пояснення, подавати відповідні документи та матеріали, що стосуються обставин, які досліджуються.

Розгляд справи дисциплінарною комісією проводиться зазвичай у формі письмового провадження.

Збирання та перевірка матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського у разі розгляду справи у формі письмового провадження здійснюються зазвичай шляхом, зокрема: одержання пояснень щодо обставин справи від поліцейського, стосовно якого проводиться службове розслідування, та від інших осіб; одержання в органах, закладах, установах поліції та їх підрозділах чи за запитом в інших органах державної влади та органах місцевого самоврядування необхідних документів або їх копій та долучення до матеріалів справи.

У разі розгляду справи у формі письмового провадження рішення дисциплінарною комісією приймається без повідомлення та (або) виклику інших учасників службового розслідування на підставі наявних у справі матеріалів.

Аналіз наведених норм права та встановлених обставин справи дає можливість дійти висновку, що відповідачем було призначено та проведено службове розслідування відповідно до вимог закону.

Щодо висновків службового розслідування, які лягли в основу оскаржуваного наказу, позивач не спростував ані під час службового розслідування, ані під час звернення до суду правопорушення, які були виявлені під час службового розслідування.

Стосовно порушення позивача щодо виявлення службового автомобіля ВАЗ-210740, н.з. НОМЕР_1 на території ТЦ ГУНІ у Волинській області, який на момент перевірки був відчинений, що дало змогу перевіряючим безперешкодно потрапити до салону автомобіля, де була наявна транспортна документація, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, поліс страхування, чим порушено вимоги Порядку використання і зберігання транспортних засобів НПУ, затвердженого наказом МВС України від 07.09.2017 №757, суд зазначає наступне.

Згідно п.п. 9.2 розділу IV (Організація та забезпечення діяльності Центру) Положення про тренінговий центр ГУНП у Волинській області, затвердженого наказом ГУНІ від 12.03.2019 №300, начальник тренінгового центру персонально відповідає за дотримання вимог чинного законодавства, виконання покладених на Центр завдань, стан службової та трудової дисципліни працівників, стан будівель та іншого майна Центру.

Згідно посадових інструкції (вих. №150/34/01-2019 від 13.08.2019), ОСОБА_1 здійснює загальне керівництво підрозділом; керує діяльністю центру, планує та організовує його роботу, розподіляє обов`язки між працівниками центру, несе персональну відповідальність за результати роботи підрозділу, виконавську та службову дисципліну; здійснює контроль за дотриманням працівниками Центру правил внутрішнього трудового та службового розпорядку, охорони праці, службової та трудової дисципліни; персонально відповідає за стан та якість службової підготовки працівників Центру, створення належних умов для підвищення їх професійного рівня; неприпустимість вчинення протиправних дій, у тому числі адміністративних правопорушень, корупційних проявів, грубого чи нетактовного поводження з особовим складом. Повинен знати Конституції акти законодавства, що стосується діяльності МВС України; МОН України, укази Президента України, постанови Верховної Ради України, розпорядчі документи МВС України; інші нормативно-правові акти, інструктивні та методичні документи, що регулюють діяльність ГУНП у Волинській області та ТЦ в області. Несе відповідальність за неналежне виконання або несвоєчасне виконання посадових завдань та обов`язків; порушення правил поведінки та професійної етики; у разі неналежного виконання своїх функціональних обов`язків несе кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до законодавства.

З матеріалів справи вбачається, що із посадовою інструкцією (вих. №150/34/01-2019 від 13.08.2019), позивач ознайомлений 13.08.2019, про що свідчить його підпис.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що відповідачем правомірно зафіксовано дане правопорушення, вчинене позивачем.

На момент перевірки в начальника ТЦ ГУНП у Волинській області підполковника поліції ОСОБА_1 на робочому місці був відсутній нагрудний жетон.

Згідно ч. 1 ст. 5-1, ч. 2 ст. 17, ч. 3 ст. 20 Закону України «Про Національну поліцію», ознаками належності до поліції є символіка поліції, однострій поліцейських, спеціальні звання, відомчі відзнаки, спеціальний жетон та службове посвідчення поліцейського. Поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції. Поліцейський має службове посвідчення та спеціальний жетон. Зразки та порядок видання службових посвідчень та спеціальних жетонів затверджує Міністр внутрішніх справ України. Поліцейський, який виконує функції в цивільному одязі, зобов`язаний мати при собі нагрудний знак, передбачений цією частиною, крім випадків, коли наявність нагрудного знака перешкоджає проведенню негласної слідчої (розшукової) дії.

Таким чином, працівниками УГ ГУНП 04.01.2022, за допомогою портативного відеореєстратора (боді-камери) було задокументовано факт перебування ОСОБА_3 на робочому місці без спеціального жетона, чим порушено вимоги ч. 3 ст. 20 Закону України «Про Національну поліцію». Отже, суд вбачає протиправність у діях позивача.

Разом з тим, з висновку від 14.01.2022 вбачається, що під час проведення перевірки начальником ТЦ ГУНП у Волинській області підполковником поліції ОСОБА_1 було грубо порушено Правила етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 №1179 та Дисциплінарного статуту Національної поліції України, а саме при спілкуванні з перевіряючими останній незважаючи на зауваження продовжував відео зйомку на свій мобільний телефон тримаючи його прямо перед обличчям перевіряючих, поводячи себе зухвало.

Проте, як вбачається із позовної заяви та відповіді на відзив, позивач заперечує даний факт, та факт порушення професійно-етичних вимог поведінки поліцейського, не дотриманні норм ділової поведінки та мовлення поліцейського, зверхній поведінці. Однак, даний факт підтверджується відео файлами з портативного відеореєстратора (боді-камери).

Згідно п. 5, 9 ст. 15 розділу III Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 №2337-VI, кожна посадова особа поліції відповідно до своїх повноважень зобов`язана сприяти проведенню службового розслідування; уповноважений член дисциплінарної комісії, що проводить службове розслідування, має право: одержувати пояснення щодо обставин справи від поліцейського, стосовно якого проводиться службове розслідування, та від інших осіб; одержувати в органах, закладах, установах поліції та їхніх підрозділах чи за запитом в інших органах державної влади та органах місцевого самоврядування необхідні документи або їх копії та долучати до матеріалів справи.

Крім того, суд зауважує, що за результатами проведеного службового розслідування відповідач дійшов висновку, що за вчинення дисциплінарного проступку до позивача слід застосувати дисциплінарне стягнення у виді суворої догани.

Разом з тим, адміністративний суд, перевіряючи рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень на відповідність встановленим частиною другою статті 2 КАС України критеріям, не втручається у вільний розсуд суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за такими критеріями.

Верховний Суд у постанові від 10.09.2020 по справі №360/4790/19 сформував правовий висновок, відповідно до якого питання обрання виду стягнення за дисциплінарний проступок перебуває у площині дискреційних повноважень суб`єкта його накладення, але при цьому необхідно враховувати певні обставини. Суд здійснює правову оцінку рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень за критеріями частини другої статті 2 КАС України, які є межею для дискреційних повноважень останніх. Правова оцінка правильності та обґрунтованості рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності повинна перевірятися судами насамперед у тому, чи таке рішення прийнято у межах повноважень, у порядку та спосіб, встановлені Конституцією та законами України, чи дійсно у діях особи є встановлені законом підстави для застосування дисциплінарного стягнення, чи є застосований вид стягнення пропорційним (співмірним) із учиненим особою діянням.

Водночас Дисциплінарний статут було доповнено розділом V «Особливості проведення службового розслідування в період дії воєнного стану», відповідно до Закону №2123-IX від 15.03.2022.

Особливості застосування дисциплінарних стягнень у період дії воєнного стану та особливості доведення до поліцейського наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності визначені ст. ст. 29, 30 Дисциплінарного статуту, якими передбачено, що у разі встановлення за результатами службового розслідування в діях поліцейського дисциплінарного проступку видається письмовий наказ про застосування до нього одного з видів дисциплінарного стягнення з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану» в Україні було введено воєнний стан на території України з 24.02.2022 строком на 30 діб. Строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався і триває до сьогодні.

Статтею 29 Дисциплінарного статуту визначено, що у разі встановлення за результатами службового розслідування в діях поліцейського дисциплінарного проступку видається письмовий наказ про застосування до нього одного з видів дисциплінарного стягнення з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Дисциплінарні стягнення застосовуються в порядку зростання від менш суворого, яким є зауваження, до більш суворого - звільнення зі служби в поліції ( ч. 2 ст. 29).

Дисциплінарне стягнення у вигляді пониження у спеціальному званні на один ступінь не застосовується до поліцейських, які мають первинне спеціальне звання рядовий поліції.

У разі притягнення до дисциплінарної відповідальності поліцейського, який має дисциплінарне стягнення у вигляді пониження у спеціальному званні на один ступінь і вчинив новий дисциплінарний проступок, до нього знову може бути застосовано дисциплінарне стягнення у виді пониження у спеціальному званні на один ступінь.

Дисциплінарні проступки такі, як перебування поліцейського на службі у стані алкогольного, наркотичного та/або іншого сп`яніння, а також залишення місця несення служби без поважних причин, не можуть бути віднесені до незначних дисциплінарних проступків.

У разі повторного вчинення дисциплінарного проступку поліцейським протягом строку дії дисциплінарного стягнення у виді зауваження за результатами службового розслідування дисциплінарне стягнення, що застосовується, повинно бути суворішим, ніж попереднє.

У разі застосування до поліцейського інших заходів дисциплінарного впливу, не пов`язаних із застосуванням дисциплінарного стягнення, прямий керівник посадової особи, яка призначила службове розслідування, має право переглянути це рішення шляхом видання наказу про притягнення цього поліцейського до дисциплінарної відповідальності.

Отже, дискреційні повноваження керівника, уповноваженого на застосування до поліцейського заходів дисциплінарного впливу, на час воєнного стану обмежені вказаною нормою права, яка визначає порядок накладення дисциплінарних стягнень від менш суворого до більш суворого виду дисциплінарного стягнення.

Відповідно до ч. 3 ст.13 Дисциплінарного статуту, до поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень: 1) зауваження; 2) догана; 3) сувора догана; 4) попередження про неповну службову відповідність; 5) пониження у спеціальному званні на один ступінь; 6) звільнення з посади; 7) звільнення із служби в поліції.

Порядок застосування дисциплінарних стягнень визначений статтею 19 вказаного статуту.

Під час визначення виду стягнення дисциплінарна комісія враховує характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби ( ч. 3 ст. 19 Дисциплінарного статуту).

У разі встановлення вини поліцейського за результатами проведеного службового розслідування видається письмовий наказ про застосування до поліцейського одного з видів дисциплінарного стягнення, передбаченого статтею 13 цього Статуту, зміст якого оголошується особовому складу органу поліції ( ч. 7 ст. 19 Дисциплінарного статуту).

Під час визначення виду стягнення керівник враховує характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби ( ч. 8 ст. 19 Дисциплінарного статуту).

Отже, наведеними вище нормами визначено, що у разі встановлення вини поліцейського за результатами проведеного службового розслідування видається письмовий наказ про застосування до поліцейського одного з видів дисциплінарного стягнення, передбаченого статтею 13 цього Статуту.

Натомість, як уже зазначалось вище, Дисциплінарний статут було доповнено розділом V «Особливості проведення службового розслідування в період дії воєнного стану», відповідно до Закону №2123-IX від 15.03.2022.

Тобто, дисциплінарному стягненню у виді суворої догани передує менш суворе дисциплінарне стягнення, тобто дисциплінарне стягнення накладається в порядку зростання, послідовно, від менш суворого, яким є зауваження, до більш суворого - звільнення зі служби в поліції.

Так судом встановлено, що відповідно до наказу ГУНП у Волинській області «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників тренінгового центру ГУНП у Волинській області та виконання заходів, запропонованих дисциплінарною комісією» від 23.11.2021 №1637/6 за вчинення дисциплінарного проступку, що виразився в порушенні вимог частини статті 18 Закону України «Про Національну поліцію», пункту 10 частини 3 статі 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, пункту 7 розділу III (Облік і контроль наявності та руху запасів в місцях їх зберігання) Методичних рекомендацій з бухгалтерського обліку запасів суб`єктів державного сектору, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 23.01.2015 №11, підпункту 9.2 розділу IV (Організація та забезпечення діяльності Центру) Положення про тренінговий центр ГУНП у Волинській області, затвердженого наказом ГУНП від 12.03.2019 №300, що призвело до неналежного збереження, обліку ввіреного службового майна, не повідомлення УФЗБО ГУНП у Волинській області про факт наявності лишків брикетів паливних дерев`яних типу Pini Key в кількості 1 500,00 кг, начальнику тренінгового центру ГУНП у Волинській області підполковнику поліції ОСОБА_1 оголошено догану.

Відповідно до листа від 24.10.2024 №41592-2024 вбачається, що у колишнього начальника тренінгового центру ГУНІ у Волинській області підполковника поліції ОСОБА_1 , станом на 18.03.2022 були діючі дисциплінарні стягнення:

- догана, оголошена наказом ГУНІ у Волинській області від 23.11.2021 №1637/в (ознайомлений 20.12.2021);

- сувора догана, оголошена наказом ГУНІ у Волинській області від 14.01.2022 №87/в (акт про відмову від ознайомлення вих. №354/12/3-2022 від 18.02.2022).

Тобто, з вищевказаного листа вбачається, що під час притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності у вигляді оголошення суворої догани, відповідно до наказу від 14.01.2022 №87-в, у позивача було діюче дисциплінарне стягнення догана, яка оголошена наказом ГУНІ у Волинській області від 23.11.2021 №1637/в.

Вказаний наказ «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників тренінгового центру ГУНП у Волинській області та виконання заходів, запропонованих дисциплінарною комісією» від 23.11.2021 №1637/6 було оскаржено до суду.

Так, рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 28.12.2021 по справі №140/16087/21 у задоволенні позову ОСОБА_1 до ГУНП у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.02.2023 №140/16087/21 рішення Волинського окружного адміністративного суду від 22.03.2022 у справі №140/16087/21 залишено без змін.

Отже, під час проведення службового розслідування та прийняття спірного наказу позивач мав діючі дисциплінарні стягнення.

З урахуванням наведених вище обставин справи, суд вважає, що відповідач обрав вид дисциплінарного стягнення, застосованого до позивача, у відповідності до вимог ст. 29 Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

В ухвалі Верховного Суду від 17.04.2023 у справі №560/8721/22, Суд вказав, що «положеннями статті 29 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» від 15.03.2018 №2337-VIII, встановлено особливості застосування дисциплінарних стягнень у період дії воєнного стану, зокрема, відповідно до частини другої зазначеної статті Статуту дисциплінарні стягнення застосовуються в порядку зростання від менш суворого, яким є зауваження, до більш суворого - звільнення зі служби в поліції.

Оскільки на момент проведення службового розслідування у позивача було діюче дисциплінарне стягнення, тому обраний вид дисциплінарного стягнення у виді суворої догани є законним, пропорційним та обґрунтованим, та таким, що обраний у відповідності до положень статті 29 Статуту».

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Надаючи оцінку правомірності дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у статті 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, встановлюючи при цьому чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Судом враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Враховуючи сукупність викладених обставин, суд доходить висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 243 - 246, 262 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Головного управління Національної поліції у Волинській області (43026, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Винниченка, 11, ) про визнання протиправним та скасування наказу в частині відмовити повністю.

Стягнути за рахунок ОСОБА_1 в дохід Державного бюджету України судовий збір в розмірі 992,40 грн (дев`ятсот дев`яносто дві гривні 40 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.А. Лозовський