Справа № 420/19038/24
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2024-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Букер Логістик" до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Букер Логістик" (далі - позивач) звернулося з позовною заявою до Головного управління ДПС в Одеській області (далі - відповідач), в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області № 2903 від 04.04.2024 р. про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку;

- зобов`язати Головне управління ДПС в Одеській області виключити товариство з обмеженою відповідальністю "Букер Логістик" з переліку ризикових платників податків.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 07.02.2024 р. комісією регіонального рівня прийнято рішення № 13876 про відповідність ТОВ "Букер Логістик" критеріям ризиковості платника податку. 25.03.2024 р. позивачем надано пояснення для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, та надав всю первинну документацію. Однак 04.04.2024 р. комісією прийнято рішення про відповідність ТОВ "Букер Логістик" критеріям ризиковості платника податку № 2903, вказавши підставою п.8 Критеріїв ризиковості платника податку з кодами "03", "07", "12" та зазначено про постачання товарів ТОВ "УМАНЬФЕРМАШ", ТОВ "ДІПЛ-АВТО", ТОВ "ЕЛЬМІНОУ", стосовно яких прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку. Вважає вказане рішення протиправним, оскільки воно не містить чіткої підстави його прийняття та розшифровки щодо податкової інформації, яка слугувала підставою для віднесення ТОВ "Букер Логістик" до переліку ризикових платників податку. Всі господарські операції, які відображено в оскаржуваному рішенні є прозорими та їх реальність підтверджується поданими контролюючому органу первинними документами, яких було достатньо для прийняття рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості.

Ухвалою від 21.06.2024 р. у справі відкрито спрощене провадження та надано відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

10.07.2024 р. від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого просить відмовити в задоволенні позову. Вказує на те, що з метою забезпечення заходів, направлених на упередження формування та розповсюдження сум ризикового ПДВ, недопущення функціонування транзитно-конвертаційних груп, уникнення виконання податкового обов`язку підприємствами реального сектору економіки, враховуючи вимоги Постанови № 1165 та наявну податкову інформацію, рішенням комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 07.02.2024 р. № 13876 ТОВ "Букер Логістик" включено до Переліку ризикових платників податку відповідно до п.8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість. Скориставшись своїм правом, позивач засобами електронного зв`язку подав повідомлення про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку від 25.03.2024 р. № 1. Після опрацювання повідомлення комісією регіонального рівня було прийнято рішення від 04.04.2024 р. № 2903 у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів, які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку (подані документи не відображають у повному обсязі провадження фінансово-господарської діяльності підприємства, що унеможливлює прийняття рішення про невідповідність критеріям ризиковості (розрахунковий документ)). Окрім цього, встановлено, що ТОВ "Букер Логістик" здійснювало операцію з постачання товарів/послуг із контрагентами, яких віднесено до переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості. У рішенні від 04.04.2024 р. № 2903 зазначено коди податкової інформації стосовно позивача - "07", "03", "12" та податкові номери платників податків, заподіяних в ризикових операціях, періоди здійснення господарських операцій та коду УКТЗЕД операцій, визнаних як ризикові. Оскаржуване рішення відповідає вимогам та змісту додатку 4 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23.12.2022 р. № 1428). Тому рішення від 04.04.2024 р. № 2903 є законним, а підстави для його скасування відсутні.

16.07.2024 р. від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій вказує на безпідставність викладених у ній обставин, оскільки вони жодним чином не спростовують доводи позивача, викладені у позовній заяві. Поширення на позивача "ризиковості" через відносини з іншими "ризиковими" платниками податків суперечить базовим принципам та основам податкового законодавства.

Ухвалою від 28.08.2024 р. відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ТОВ "Букер Логістик" зареєстроване 07.12.2020 р. з видами діяльності за КВЕД: 46.49 Оптова торгівля іншими товарами господарського призначення (основний); 33.12 Ремонт і технічне обслуговування машин і устаткування промислового призначення; 45.20 Технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів; 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; 46.31 Оптова торгівля фруктами й овочами; 46.38 Оптова торгівля іними продуктами харчування, у тому числі рибою, ракоподібними та молюсками; 46.41 Оптова торгівля текстильними товарами; 46.43 Оптова торгівля побутовими електротоварами й електронною апаратурою побутового призначення для приймання, записування, відтворення звуку й зображення; 46.52 Оптова торгівля електронним і телекомунікаційним устаткуванням, деталями до нього; 52.10 Складське господарство; 52.24 Транспортне оброблення вантажів; 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту; 70.22 Консультування з питань комерційної діяльності й керування.

07.02.2024 р. у зв`язку з виявленням обставин та/або отриманням інформації контролюючим органом у процесі поточної діяльності комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області прийнято рішення № 13876 про відповідність платника податку на додану вартість ТОВ "Букер Логістик" критеріям ризиковості платника податку.

Підставою прийняття рішення від 07.02.2024 р. № 13876 визначено п.8 Критеріїв ризиковості платника податку, а саме: "03" - відсутність необхідних умов та/або обсягів матеріальних ресурсів для виробництва товарів, виконання робіт або надання послуг в обсягах, відображених у податковій накладній/розрахунку коригування (відсутні відомості про об`єкти оподаткування, відсутнє придбання послуг оренди об`єктів оподаткування, послуг транспортування, послуг оренди місць зберігання товарно-матеріальних цінностей, послуг оренди місць зберігання паливно-мастильних матеріалів тощо), відповідно до поданої до контролюючого органу звітності; "07" - недостатня кількість трудових ресурсів, необхідних для здійснення господарської операції в обсягах, зазначених у податковій накладній/розрахунку коригування (за відсутності інформації щодо придбання послуг з виконання робіт, які необхідні для господарської операції); "12" - постачання товарів (послуг) платнику(ам) податку, щодо якого(их) прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку.

У графі "Інформація, за якою встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку" вказано наступне:

тип операції - постачання, період здійснення господарської операції - з 11.08.2023 р. по 07.02.2024 р., код згідно УКТЗЕД операції, визначеної як ризикова - , податковий номер платника податку, заподіяного в ризиковій операції - 42158400, дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку - 01.02.2024 р.;

тип операції - постачання, період здійснення господарської операції - з 11.08.2023 р. по 07.02.2024 р., код згідно УКТЗЕД операції, визначеної як ризикова - , податковий номер платника податку, заподіяного в ризиковій операції - 33011632, дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку - 04.02.2020 р.

25.03.2024 р. позивачем подано до контролюючого органу повідомлення № 1 про надання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області прийнято рішення від 04.04.2024 р. № 2903 про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

Підставою для прийняття рішення від 04.04.2024 р. № 2903 визначено п.8 Критеріїв ризиковості платника податку, а саме: "03" - відсутність необхідних умов та/або обсягів матеріальних ресурсів для виробництва товарів, виконання робіт або надання послуг в обсягах, відображених у податковій накладній/розрахунку коригування (відсутні відомості про об`єкти оподаткування, відсутнє придбання послуг оренди об`єктів оподаткування, послуг транспортування, послуг оренди місць зберігання товарно-матеріальних цінностей, послуг оренди місць зберігання паливно-мастильних матеріалів тощо), відповідно до поданої до контролюючого органу звітності; "07" - недостатня кількість трудових ресурсів, необхідних для здійснення господарської операції в обсягах, зазначених у податковій накладній/розрахунку коригування (за відсутності інформації щодо придбання послуг з виконання робіт, які необхідні для господарської операції); "12" - постачання товарів (послуг) платнику(ам) податку, щодо якого(их) прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку.

У графі "Інформація, за якою встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку" вказано наступне:

тип операції - постачання, період здійснення господарської операції - з 11.08.2023 р. по 07.02.2024 р., код згідно УКТЗЕД операції, визначеної як ризикова - , податковий номер платника податку, заподіяного в ризиковій операції - 42158400, дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку - / -/;

тип операції - постачання, період здійснення господарської операції - з 11.08.2023 р. по 07.02.2024 р., код згідно УКТЗЕД операції, визначеної як ризикова - , податковий номер платника податку, заподіяного в ризиковій операції - 33011632, дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку - 04.02.2024 р.;

тип операції - постачання, період здійснення господарської операції - з 07.10.2023 р. по 04.04.2024 р., код згідно УКТЗЕД операції, визначеної як ризикова - , податковий номер платника податку, заподіяного в ризиковій операції - 42754936, дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку - 14.02.2024 р.

Також вказано на ненадання платником податку копій документів, які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку, - "Подані документи не відображають у повному обсязі провадження фінансово-господарської діяльності підприємства, що унеможливлює прийняття рішення про невідповідність критеріям ризиковості, розрахунковий документ".

Вважаючи вказане рішення відповідача протиправним, позивач звернувся до суду з цим позовом про його скасування.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступних приписів законодавства.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулюються Податковим кодексом України.

За приписами пп.20.1.45 п.20.1 ст.20 ПК України контролюючі органи мають право здійснювати щоденну обробку даних та інформації електронного кабінету, необхідних для виконання покладених на них функцій з адміністрування податкового законодавства та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган, що включає, зокрема, прийняття, обробку та аналіз документів та даних платників податків, здійснення повноважень, передбачених законом, які можуть бути реалізовані в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку.

Відповідно до п.61.1 ст.61 ПК України податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Підпунктом 62.1.2 пункту 62.1 статті 62 ПК України передбачено, що податковий контроль здійснюється шляхом, серед іншого, інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів.

Згідно п.71.1 ст.71 ПК України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Пунктами 74.1, 74.3 статті 74 ПК України визначено, що податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, зберігається в базах даних Інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем (далі - Інформаційні системи) центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.

Інформаційні системи і засоби їх забезпечення, розроблені, виготовлені або придбані центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, є державною власністю.

Система захисту податкової інформації, що зберігається в базах даних Інформаційних систем, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.

Внесення інформації до баз даних Інформаційних систем та її опрацювання здійснюються контролюючими органами.

Перелік Інформаційних систем визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики.

Відповідно до п.201.1 ст.201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

За приписами п.201.16 ст.201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 р. № 1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165).

Згідно пункту 2 Порядку № 1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик.

Ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту "а" або "б" пункту 185.1 статті 185, підпункту "а" або "б" пункту 187.1 статті 187, абзацу першого пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі - платник податку) виконання свого податкового обов`язку.

Пунктом 5 Порядку № 1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно пункту 6 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом дев`ятим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).

У рішенні про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (додаток 4) за результатами розгляду інформації та копій документів, надісланих відповідно до абзацу восьмого цього пункту, комісія регіонального рівня у відповідних полях рішення зазначає детальну інформацію, за якою встановлено відповідність критеріям ризиковості платника податку, зазначає/обирає з переліку документ/документи, не наданий/не надані платником податку, який може/які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку.

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/ невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

Абзацом 2 пункту 25 Порядку № 1165 (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) визначено, що комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Критерії ризиковості платника податку наведені у Додатку 1 до Порядку № 1165, відповідно до яких таким критерієм є, зокрема: "8. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування. Довідник кодів податкової інформації, що стала підставою для розгляду питання про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, визначається ДПС та затверджується відповідним наказом, який оприлюднюється на офіційному веб-сайті ДПС".

З аналізу наведених вище правових норм вбачається чітко встановлений алгоритм поведінки контролюючого органу щодо віднесення платника податку до ризикових платників, визначення критеріїв ризиковості платника податку, порядок перевірки документів, наданих платником податків для прийняття рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості, прийняття рішення за результатами перевірки наданих документів про відповідність чи невідповідність платника податку критеріям ризиковості.

Щодо правомірності рішення від 04.04.2023 р. № 2903 про відповідність ТОВ "Букер Логістик" критеріям ризиковості платника податку, суд зазначає наступне.

За приписами пункту 6 Порядку № 1165 включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення. У рішенні зазначається підстава та інформація, за якою встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. У разі відповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку згідно з пунктом 8 додатка 1 у відповідних полях рішення зазначаються детальна інформація, за якою встановлено відповідність критеріям ризиковості платника податку, тип операції (придбання/постачання), період здійснення господарської операції, код згідно з УКТЗЕД/Державним класифікатором/умовним кодом товару, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції, дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. У рішенні про відповідність платника податку вимогам пункту 8 додатка 1 комісія регіонального рівня зазначає наявну інформацію, що свідчить про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, виявлену під час моніторингу господарських операцій, відображених у податкових накладних/розрахунках коригування, поданих для реєстрації в Реєстрі, у тому числі податкових накладних/розрахунках коригування, реєстрацію яких зупинено.

Віднесення до пункту 8 Критеріїв здійснюється у разі наявної у контролюючого органу податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

У затвердженій формі рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку передбачено необхідність зазначення контролюючим органом однієї із двох підстав для прийняття такого рішення, а саме, у зв`язку з виявленням обставин та/або отриманням інформації контролюючим органом у процесі поточної діяльності або з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів.

При цьому, форма рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку передбачає зазначення контролюючим органом конкретної податкової інформації, яка стала підставою для прийняття вказаного рішення на підставі пункту 8 Критеріїв.

Також законодавцем установлена певна послідовність, умови та підстави для прийняття рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості.

Зокрема, встановленню наявності у контролюючих органах податкової інформації, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, яка стала відома контролюючому органу у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, має передувати моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування, поданої для реєстрації. А тому питання відповідності підприємства критеріям ризиковості платника податку має розглядатись комісією регіонального рівня за наслідками подання товариством для реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування та моніторингу платника податку і податкової накладної/розрахунку коригування, що направлена для реєстрації.

Моніторинг проводиться в автоматизованому порядку.

Крім цього, комісія контролюючого органу, приймаючи рішення з посиланням на те, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції… (пункт 8 Додатку № 1 до Порядку № 1165), має обґрунтувати, на підставі якої інформації комісія дійшла такого висновку та надати належні, допустимі докази в підтвердження цієї інформації.

Вказане узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 05.01.2021 р. у справі № 640/10988/20, від 23.06.2022 р. у справі № 640/6130/20, від 14.03.2023 р. у справі № 908/41/22 (908/398/22).

Як встановлено судом, рішення комісії від 07.02.2024 р. № 13876 про відповідність ТОВ "Букер Логістик" критеріям ризиковості платника податку на підставі п.8 Критеріїв ризиковості платника податку прийнято у зв`язку з виявленням обставин та/або отриманням інформації контролюючим органом у процесі поточної діяльності, а саме вказано на постачання товарів у платників податків, щодо яких прийнято рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку, зокрема, період здійснення господарської операції - з 11.08.2023 р. по 07.02.2024 р., код згідно УКТЗЕД операцій, визначених як ризикові - 42158400, 33011632, податкові номери платників податків, заподіяних в ризикових операціях - 42158400 (ТОВ "УМАНЬФЕРМАШ"), 33011632 (ТОВ "ДІПЛ-АВТО") дати включення платників податку, задіяних в ризикових операціях, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку - 01.02.2024, 04.02.2020.

За приписами пункту 6 Порядку № 1165 документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У рішенні про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (додаток 4) за результатами розгляду інформації та копій документів, надісланих відповідно до абзацу восьмого цього пункту, комісія регіонального рівня у відповідних полях рішення зазначає детальну інформацію, за якою встановлено відповідність критеріям ризиковості платника податку, зазначає/обирає з переліку документ/документи, не наданий/не надані платником податку, який може/які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку.

Отже, законодавцем на комісію покладено розгляд питання щодо виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, яке можливе у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку (договори та додатки до них, первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські та розрахункові документи тощо).

Як вбачається зі змісту рішення від 07.02.2024 р. № 13876 висновок комісії регіонального рівня про відповідність ТОВ "Букер Логістик" критеріям ризиковості платника податку на підставі п.8 Критеріїв ризиковості платника податку ґрунтується на постачанні позивачем товарів платникам податку, щодо яких прийнято рішення про відповідність критеріям ризиковості, зокрема, ТОВ "УМАНЬФЕРМАШ", за кодом УКТЗЕД , ТОВ "ДІПЛ-АВТО" за кодом УКТЗЕД .

При цьому, оскаржуване рішення не містять жодної конкретизації щодо переліку первинних документів, які необхідно надати позивачу для прийняття рішення про невідповідність критеріям ризиковості платника податку, про що свідчить відповідна графа рішення (містить прочерк).

23.03.2024 р. ТОВ "Букер Логістик" подало комісії повідомлення № 1 про надання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку стосовно взаємовідносин з ТОВ "УМАНЬФЕРМАШ" за операцією згідно УКТЗЕД , з ТОВ "ДІПЛ-АВТО" за операцією згідно УКТЗЕД .

Тобто, стосовно тих контрагентів та тих операцій, які вказувалися у рішенні від 07.02.2024 р. № 13876.

У наданій до контролюючого органу інформації позивач детально описав господарські операції як з придбання товарів у нерезидентів України - ZHEJIANG BLOOM IMP AND EXP CO. LTD, JINGXI JINGJIU POWER SCIENCE & TECHNOLOGYCO. LTD, LIBRAS TRADING CO., ZHUJI PINWEI IMPORT EXPORT CO LTD, так і подальшу їх реалізацію на адресу ТОВ "УМАНЬФЕРМАШ", ТОВ "ДІПЛ-АВТО" згідно договорів від 04.01.2024 р. № Б0401-24/1 та від 09.11.2023 р. № Б0911-23/1, вказавши чіткий перелік документів, на підставі яких здійснено ці операції. Щодо коду "03" зазначив, що підприємство має офіс та склади, про що подані форми 20 ОПП до ДПС України. Стосовно коду "07" вказав на те, що на підприємстві працює 6 осіб, які займають відповідні посади та мають відповідну кваліфікацію для здійснення господарської діяльності підприємством. Щодо коду "12" зазначив про відсутність загальнодоступних реєстрів, де можна було б перевірити стан контрагентів, з якими працює підприємство, а ТОВ "УМАНЬФЕРМАШ" віднесено до ризикових підприємств у лютому 2024 року, в той час як постачання відбулося у січні 2024 року.

Разом з інформацією позивачем було надано комісії: штатний розпис на 2024 рік, повідомлення № 20-ОП від 12.11.2021 р. та від 22.02.2022 р., контракт від 15.11.2021 р. № ZBIE1122BL з ZHEJIANG BLOOM IMP AND EXP CO., LTD (Китай), контракт від 01.11.2021 р. № ZBIE1121BL з ZHEJIANG BLOOM IMP AND EXP CO., LTD (Китай), контракт від 01.06.2022 р. № UK/LT-0106 з LIBRAS TRADING CO. (Японія), контракт від 06.06.2022 р. № ZPIE/06-22/BL з ZHUJI PINWEI IMPORT EXPORT CO LTD (Китай), митні декларації від 15.09.2022 р. № UA500420/2022/004358, від 18.11.2022 р. № 22UA83U1, від 25.08.2022 р. № UA500080/2022/007086, від 05.02.2022 р. № UA500110/2022/002628, договір оренди нежитлового приміщення від 10.02.2024 р. № 4 з ТОВ "І.Т.М.", договір оренди нежитлового приміщення від 11.12.2020 р. з ФОП ОСОБА_1 , договір купівлі продажу від 04.01.2024 р. № Б0401-24/1 з ТОВ УМАНЬФЕРМАШ", рахунки на оплату від 04.01.2024 р. № 10, від 05.01.2024 р. № 11, від 08.01.2024 р. № 12, від 09.01.2024 р. № 13, видаткові накладні від 04.01.2024 р. № 1, від 05.01.2024 р. № 2, від 08.01.2024 р. № 3, товарно-транспортні накладні від 04.01.2024 р. № 1, від 05.01.2024 р. № 2, від 08.01.2024 р. № 3, від 09.01.2024 р. № 4, договір купівлі-продажу від 09.11.2023 р. № Б0911-23/1 з ТОВ "ДІПЛ-АВТО", рахунки на оплату від 09.11.2023 р. № 30, від 10.11.2023 р. № 31, видаткові накладні від 09.11.2023 р. № 21, від 10.11.2023 р. № 22, від 09.01.2024 р. № 4, товарно-транспортні накладні від 09.11.2023 р. № 21, від 10.11.2023 р. № 22.

Однак, 04.04.2024 р. комісією прийнято рішення № 2903 про відповідність позивача критеріям ризиковості платника податку на підставі п.8 Критеріїв ризиковості платника податку, у якому, окрім інформації про постачання товару цим же платникам податку (ТОВ "УМАНЬФЕРМАШ", ТОВ "ДІПЛ-АВТО"), у тому ж періоді (з 11.08.2023 р. по 07.02.2024 р.), щодо тих же кодів , ) та тих же дат включення до переліку ризикових (стовно ТОВ "УМАНЬФЕРМАШ" дата відсутня, а щодо ТОВ "ДІПЛ-АВТО" 04.02.2024 р.), що і в рішенні від 07.02.2024 р. № 13876, зазначено ще 1 операцію стосовно постачання позивачем товару контрагенту, якого включено до ризикових платників податку (ТОВ "ЕЛЬМІНОУ" (колишня назва ТОВ "ІМПЕРІЯ-БУД")) .

При цьому, у рішенні від 04.04.2024 р. № 2903 вказано про ненадання копій документів, які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку - розрахунковий документ та зазначено, що подані документи не відображають у повному обсязі провадження фінансового-господарської діяльності підприємства, що унеможливлює прийняття рішення про невідповідність критеріям ризиковості.

Вказані висновки контролюючого органу жодним чином не обґрунтовані, незважаючи на те, що позивачем надалися первинні документи щодо господарських операцій з цими контрагентами, які перелічені судом вище, та не зазначено підстави їх неприйняття.

Суд зазначає, що не вказуючи у рішеннях конкретного переліку документів та підстав неприйняття поданих позивачем документів, відповідач ставить позивача у становище невизначеності стосовно того, які конкретно документи потрібно надати комісії для прийняття рішення про невідповідність ТОВ "Букер Логістик" критеріям ризиковості платника податку.

Так, загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

В той же час оскаржуване у даній справі рішення не відповідає критеріям чіткості та зрозумілості акта індивідуальної дії та породжує їх неоднозначне трактування, що, в свою чергу, впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку позивача виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

Прийняття податковим органом наступного рішення за результатом розгляду пояснень платника податків та наданих ним первинних документів, яке доповнюється новими підставами (в даному випадку новою операцією з реалізації товару), позбавляє можливості платника податків надати контролюючому органи всі необхідні первинні документи та їх пояснення для виключення товариства з переліку ризикових.

Суд звертає увагу на те, що податкова інформація, наявна у контролюючого органу, є лише статистичними даними, які самі по собі не можуть свідчити про вчинення підприємством порушень та не підтверджує ризиковість платника податків.

Будь-яка податкова інформація носить виключно інформативний характер та не є належним доказом в розумінні закону.

Така позиція підтримується Верховним Судом, про що свідчить правовий висновок, викладений у постановах від 02.04.2020 р. у справі № 160/93/19, від 04.06.2020 р. у справі № 340/422/19, від 16.04.2021 р. у справі № 813/1301/15.

Так, Верховний Суд у постанові від 22.07.2021 р. у справі № 520/480/20 вказав, що саме лише посилання контролюючого органу про те, що аналіз діяльності товариства свідчить про наявність ризиків маніпулювання показниками податкової звітності та даними Єдиного реєстру податкових накладних, а також мінімізації платежів до бюджету, без належного обґрунтування і документального підтвердження, не може свідчити про відповідність рішення критеріям правомірності, які пред`являються до рішень суб`єктів владних повноважень і закріплені у частині другій статті 2 КАС України.

Суд звертає увагу, що контрагентами позивача, вказаними у податковій інформації відповідачем, були ТОВ "УМАНЬФЕРМАШ", ТОВ "ДІПЛ-АВТО", з яким у позивача протягом періоду, що був предметом моніторингу відповідачем, були господарські операції з купівлі-продажу товару.

Зокрема, 09.11.2023 р. між ТОВ "Букер Логістик" (Продавець) та ТОВ "ДІПЛ-АВТО" (Покупець) укладено договір купівлі-продажу № Б0911-23/1, відповідно до якого Продавець зобов`язується передати у власність Покупцю, а Покупець зобов`язується прийняти, за ціною та на умовах, визначених цим договором, запасні частини до автомобілів (п.1.1 договору).

Пунктом 2.4 договору передбачено, що Товар передається у власність Покупця на підставі видаткової накладної. Моментом передачі Товару є момент підписання уповноваженими представниками Сторін відповідної видаткової накладної.

На виконання умов договору ТОВ "Букер Логістик" поставив ТОВ "ДІПЛ-АВТО" запчастини до автомобілів на суму 300247,20 грн. (ПДВ 50041,20 грн.) згідно видаткової накладної від 09.11.2023 р. № 21, на суму 300010,80 грн. (ПДВ 50001,80 грн.) згідно видаткової накладної від 10.11.2023 р. № 22 на підставі товарно-транспортних накладних від 09.11.2023 р. № 21, від 10.11.2023 р. № 22.

Позивачем виставлено ТОВ "ДІПЛ-АВТО" рахунки від 09.11.2023 р. № 30 на суму 300247,20 грн. та від 10.11.2023 р. № 31 на суму 300010,80 грн.

04.01.2024 р. між ТОВ "Букер Логістик" (Продавець) та ТОВ "УМАНЬФЕРМАШ" (Покупець) укладено договір купівлі-продажу № Б0401-24/1, відповідно якого Продавець зобов`язується передати у власність Покупцю, а Покупець зобов`язується прийняти, за ціною та на умовах, визначених цим договором, запасні частини до автомобілів (п.1.1 договору).

Пунктом 2.4 договору передбачено, що Товар передається у власність Покупця на підставі видаткової накладної. Моментом передачі Товару є момент підписання уповноваженими представниками Сторін відповідної видаткової накладної.

На виконання умов договору ТОВ "Букер Логістик" поставив ТОВ "УМАНЬФЕРМАШ" запчастини до автомобілів на суму 247474,04 грн. (ПДВ 41245,67 грн.) згідно видаткової накладної від 04.01.2024 р. № 1, на суму 247474.04 грн. (ПДВ 41245,67 грн.) згідно видаткової накладної від 05.01.2024 р. № 2, на суму 247474 грн. (ПДВ 41245,67 грн.) згідно видаткової накладної від 08.01.2024 р. № 3 на підставі товарно-транспортних накладних від 04.01.2024 р. № 1, від 05.01.2024 р. № 2, від 08.01.2024 р. № 3, від 09.01.2024 р. № 4.

Позивачем виставлено ТОВ "УМАНЬФЕРМАШ" рахунки від 04.01.2024 р. № 10 на суму 247474,04 грн., від 05.01.2024 р. № 11 на суму 247474,04 грн. та від 08.01.2024 р. № 12 на суму 247474,04 грн.

Реалізований ТОВ "ДІПЛ-АВТО", ТОВ "УМАНБФЕРМАШ" товар позивач придбав:

- за контрактом від 15.11.2021 р. № ZBIE1122BL з нерезидентом України ZHEJIANG BLOOM IMP AND EXP CO. LTD, відповідно до якого ТОВ "Букер Логістик" за митною декларацією від 15.09.2022 р. № UA500420/2022/004358 завезло на митну територію України частини та пристрої моторних транспортних засобів, призначені для використання в автомобілях, та сплатило податки до Державного бюджету України (мито - 57056,62 грн., податок на додану вартість - 142008,69 грн.);

- за контрактом від 01.06.2022 р. № UK/LT-0106 з нерезидентом України LIBRAS TRADING CO., відповідно до якого ТОВ "Букер Логістик" за митною декларацією від 18.11.2022 р. № 22UA83U1 завезло на митну територію України частини та пристрої моторних транспортних засобів, призначені для використання в автомобілях, та сплатило податки до Державного бюджету України (мито - 69710,74 грн., податок на додану вартість - 271454,94 грн.);

- за контрактом від 06.06.2022 р. № ZPIE/06-22/BL з нерезидентом України ZHUJI PINWEI IMPORT EXPORT CO LTD, відповідно до якого ТОВ "Букер Логістик" за митною декларацією від 25.08.2022 р. № UA500080/2022/007086 завезло на митну територію України частини та пристрої моторних транспортних засобів призначені для використання в автомобілях, та сплатило податки до Державного бюджету України (мито - 70821,67 грн., податок на додану вартість - 361092,11 грн.);

- за контрактом від 01.11.2021 р. № ZBIE1121BL з нерезидентом України ZHEJIANG BLOOM IMP AND EXP CO.,LTD, відповідно до якого ТОВ "Букер Логістик" за митною декларацією від 05.02.2022 р. № UA500110/2022/002628 завезло на митну територію України частини та пристрої моторних транспортних засобів, призначені для використання в автомобілях, та сплатило податки до Державного бюджету України (мито - 115681,47 грн., податок на додану вартість - 398451,72 грн.).

Всі вищевказані документи надавалися контролюючому органу, що не заперечується відповідачем і жодних зауважень щодо їх форми та змісту рішення від 04.04.2024 р. № 2903 не містить. Вказані документи розкривають суть та зміст господарських операцій з поставки позивачем товару цим контрагентам.

Стосовно ненадання позивачем розрахункового документа, про що зазначено в оскаржуваному рішення, то договорами купівлі-продажу від 09.11.2023 р. № Б0911-23/1, від 04.01.2024 р. № Б0401-24/1 не передбачено конкретних строків оплати товарів, а лише вказано те, що ціна договору сплачується у безготівковій формі, на поточні розрахунки продавця, вказані у реквізитах цього договору (п.3.2 договорів). У наданих до комісії поясненнях ТОВ "Букер Логістик" вказало на те, що підприємства будуть сплачувати заборгованість. Тобто, на момент прийняття оскаржуваного рішення не було проведено оплати за поставлений товар, а тому позивач і не міг надати до контролюючого органу розрахункові документи. В той же час відсутність лише розрахункових документів не може вважатися беззаперечною підставою для віднесення ТОВ "Букер Логістик" до ризикових платників податків, оскільки наявність таких підстав має оцінюватися за результатам опрацювання всіх документів, які надавалися комісії для вирішення питання про невідповідність позивача критеріям ризиковості платника податку, в їх сукупності. Більш того, надаючи комісії документи для розгляду питання про виключення платника податків з переліку ризикових, такий платник повинен надати інформацію та первинні документи для розкриття змісту та суті господарських операцій, які податковий орган визначив як ризикові. В той же час, розрахункові документи є документами, які підтверджують факт надходження коштів за поставлений товар і жодним чином не розкривають зміст та суть господарських операцій, оскільки такими документами в даному випадку є договори, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, контракти, митні декларації, з яких міститься інформація про вчинені господарські операції та які надавалися контролюючому органу.

Що операції з постачання товару, яка вказана у оскаржуваному рішенні від 04.04.2024 р. № 2903 як ще одна підстава ризиковості платника податку, то суд зазначає, що на підставі договору № Б2812-23/1 позивачем поставлено ТОВ "ІМПЕРІЯ-БУД" (на даний час ТОВ "ЕЛЬМІНОУ") акумуляторні батареї на загальну суму 218495,57 грн. (ПДВ 36425,93 грн.) згідно видаткової накладної від 28.12.2023 р. № 69, на загальну суму 219786,88 грн. (ПДВ 36631,15 грн.) згідно видаткової накладної від 29.12.2023 р. № 69, у зв`язку з чим позивачем виставлено ТОВ "ІМПЕРІЯ-БУД" рахунки на оплату від 28.12.2023 р. № 72 на суму 218495,57 грн. та від 29.12.2023 р. № 85 на суму 219786,88 грн.

Реалізований ТОВ "ІМПЕРІЯ-БУД" товар позивач придбав за контрактом від 08.09.2021 р. № GYTH20210624 з нерезидентом України JIANGXI JINGJIU POWER SCIENCE TECHNOLOGYCO LTD, відповідно до якого ТОВ "Букер Логістик" за митною декларацією від 08.01.2022 р. № UA500110/2022/000437 завезло на митну територію України акумуляторні батареї та сплатило податки до Державного бюджету України, що підтверджується наданими до суду платіжними дорученнями та виписками з банку.

Суд також зауважує, що при розгляді питання виключення платника податку з переліку платників на підставі поданої інформації та копій документів контролюючий орган не може здійснювати повний аналіз господарської операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України.

При цьому, оскаржуване рішення не містить встановлених обставин, які б свідчили про невиконання позивачем чи його контрагентами договірних зобов`язань за господарськими операціями або встановлення обставин, які б свідчили про неправдивість чи ризиковість господарських операцій між позивачем та його контрагентами.

З огляду на вказане, суд вважає безпідставним доводи відповідача щодо не надання інформації та документів щодо господарських операцій з вказаними контрагентами як такими, що включено до переліку ризикових платників податку.

Також у рішенні від 04.04.2024 р. № 2903 відсутня інформація про включення ТОВ "УМАНЬФЕРМАШ" до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості, про що свідчить відповідна графа рішення, яка містить прочерк.

Окрім цього, відповідачем у рішенні від 07.02.2024 р. № 13876, яким позивача вперше включено до переліку ризикових платників податку, відображена інформація щодо включення ТОВ "УМАНЬФЕРМАШ" до переліку ризикових 01.02.2024 р., а господарські операції між позивачем та цим контрагентом мали місце у січні 2024 року, тобто до визнання ТОВ "УМАНЬФЕРМАШ" ризиковим платником податків.

Окремо суд зазначає, що висновок контролюючого органу про відповідність позивача критеріям ризиковості платника податку (код "12") ґрунтується в тому числі і на тому, що серед контрагентів позивача є суб`єкти господарювання, які здійснюють сумнівні господарські операції, проте негативна податкова інформація стосується не господарської діяльності позивача, а його контрагентів.

Європейський суд з прав людини однозначно вказав на правило індивідуальної відповідальності платника податків. Це означає, що добросовісний платник податків не має зазнавати негативних наслідків через порушення законодавства його контрагентом.

Вказаний підхід застосовано Європейським судом з прав людини, зокрема, у справах "Булвес" АД проти Болгарії" (2009 рік, заява № 3991/03), "Бізнес Супорт Центр" проти Болгарії" (2010 рік, заява № 6689/03), "Компанія "Вестберґа таксі Актіеболаґ" та Вуліч проти Швеції" (заява № 36985/97), "Полторацький проти України" від 29.04.2003 р. (заява № 38812/97), де Суд дійшов висновку про правило "індивідуальної юридичної відповідальності", тобто платник податків не повинен нести відповідальності за порушення, допущені його контрагентами.

Відтак, віднесення позивача до ризикових платників з тих підстав, що підприємство мало господарські операції із платником(ами) податків, які на думку податкового органу є ризиковими, суд оцінює критично.

З приводу зазначеного у рішенні коду "03", то суд зазначає, що основним видом діяльності за КВЕД позивача є 46.49 Оптова торгівля іншими товарами господарського призначення (код КВЕД 46.49), а серед додаткових 33.12 Ремонт і технічне обслуговування машин і устаткування промислового призначення, 45.20 Технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів. ТОВ "Букер Логістик" має у користуванні на правах оренди нежитлове приміщення, яке використовується як офісне приміщення, що розташоване за адресою м.Чорноморськ, пр-т Миру, буд. 8А офіс 50Н. Для здійснення господарської діяльності позивачем орендовано нежитлове приміщення, в т.ч. морозильна камера площею 36 кв. м за адресою м.Одеса, вул.Новомосковська дорога, 9. Договір оренди нежитлового приміщення від 10.02.2024 р. № 4, форма № 20-ОПП з вказаним приміщенням була подана до ДПС України. Також були укладені договори про надання послуг зі зберігання за адресою м.Київ, бульв. Вацлава Гавела, 24, від 04.01.2025 р. № 173 та за адресою м.Одеса,19-й км Старокиївського шосе 34 а/с № 6 від 19.12.2024 р.

Отже позивач має достатньо власних ресурсів для здійснення господарської діяльності.

Крім того, накопичення залишків нереалізованих товарів за відсутності (недостатності) місць для їх зберігання (власних, орендованих складських приміщень) відповідно до поданої до контролюючих органів звітності є лише статистичними даними, які самі по собі не можуть свідчити про вчинення підприємством порушень та не підтверджує ризиковість платника податків.

З приводу коду "07", то суд зазначає, що на підприємстві працює 6 осіб, які займають відповідні посади та мають відповідну кваліфікацію для здійснення господарської діяльності підприємством. Відповідачем не обґрунтовано чому така кількість працівників не може здійснювати господарські операції, які задекларовано позивачем з вищевказаними контрагентами, та мотиви таких висновків.

Суд зауважує, що оскаржуване рішення від 04.04.2024 р. № 2903 не містить інформації про суть, характер та обсяг вчинених ТОВ "Букер Логістик" господарських операцій, а також про реквізити (дата, номер), суть і зміст документів, що містять відомості про такі вчинені операції (зокрема, податкових накладних), що на переконання контролюючого органу підпадають під ознаки ризикових.

Крім того у рішенні від 04.04.2024 р. № 2903, як і в попередньому рішенні, не зазначено суть та характер наявної податкової інформації, не ідентифіковано конкретні ризикові операції та/або податкові накладні платника, в яких були зафіксовані такі операції, що стала підставою для прийняття такого рішення.

Вказаної інформації не надано відповідачем і до суду, відсутня така інформація і у відзиві на позовну заяву.

Підсумовуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що відповідачем не доведено підстави для застосування до позивача п.8 Критеріїв ризиковості платника податку з відповідними наслідками у вигляді внесення до переліку ризикових суб`єктів господарювання, що в свою чергу є підставою для визнання протиправним та скасування рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН Головного управління ДПС в Одеській області від 04.04.2024 р. № 2903 про відповідність ТОВ "Букер Логістик" критеріям ризиковості платника податку.

При цьому, положеннями пункту 6 Порядку № 1165 закріплено, що у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Отже, скасування у судовому порядку рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості є безумовною підставою для виключення комісією регіонального рівня платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості.

З огляду на викладене, суд вважає, що належним і повним способом захисту порушених прав позивача є зобов`язання відповідача виключити позивача з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Згідно ч.1 ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч.2 ст.77 КАС України).

Відповідач належними та допустимими доказами не довів правомірність оскаржуваного рішення, а тому позовні вимоги ТОВ "Букер Логістик" підлягають задоволенню в повному обсязі.

Приписами ч.1 ст.139 КАС України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки за результатами розгляду справи суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог ТОВ "Букер Логістик", то сплачений позивачем судовий збір у сумі 2422,40 грн. підлягає стягненню на його користь з Головного управління ДПС в Одеській області за рахунок його бюджетних асигнувань.

Суд зауважує, що позивачем у даній справі заявлено одну вимоги немайнового характеру (визнання протиправними та скасування рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку), розмір судового збору за який, з урахуванням коефіцієнту 0,8, складає 2422,40 грн. (3028 грн. х 0,8).

В той же час згідно квитанції про сплату від 18.06.2024 р. № 9QL5-9ZQ4-75SE ТОВ "Букер Логістик" сплачено судовий збір у розмірі 4844,80 грн., тобто у більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Пунктом 1 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Таким чином, законодавцем встановлено умови та порядок повернення надмірно сплаченого розміру судового збору - ухвалою суду за клопотання особи, яка його сплатила.

З огляду на викладене, для повернення надмірно сплаченого судового збору у розмірі 2422,40 грн. позивачу необхідно звернутися до суду з відповідною заявою (клопотанням).

Керуючись ст.ст.9, 14, 73-78, 90, 139, 143, 242-246, 250, 255, 262 КАС України, суд -

вирішив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Букер Логістик" (68001, Одеська область, м.Чорноморськ, пр-т Миру, буд.8-А, офіс 50-Н, ) до Головного управління ДПС в Одеській області (65044, м.Одеса, вул.Семінарська, буд.5, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області від 04.04.2024 р. № 2903 про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку

Зобов`язати Головне управління ДПС в Одеській області (65044, м.Одеса, вул.Семінарська, буд.5, ) виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "Букер Логістик" () з переліку ризикових платників податків.

Стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області (65044, м.Одеса, вул.Семінарська, 5, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Букер Логістик" (68001, Одеська область, м.Чорноморськ, пр-т Миру, буд.8-А, офіс 50-Н, ) судовий збір у сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.І. Бездрабко