overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 400/7736/24
Суддя: Дерев'янко Л.Л.
Дата ухвалення: 2024-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

28 жовтня 2024 р. № 400/7736/24
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Дерев`янко Л.Л. за участю секретаря судового засідання Бєлякової М.Д. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомМиколаївської окружної прокуратури, бульв. Бузький, 15,м. Миколаїв,54006, Заступник керівника Миколаївської окружної прокуратури, бульв. Бузький, 15,м. Миколаїв,54006,вул. Бузький Бульвар, 15,Миколаїв,54006

до відповідачаВеснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, вул. Центральна, 6,с-ще Весняне,Миколаївська обл., Миколаївський р-н,57134,

треті особиМиколаївська районна рада Миколаївської області, шосе Одеське, 18А,м. Миколаїв,54036, пр. Богоявленський, 306,Миколаїв,54050 Управління соціально-економічного розвитку територій Миколаївської районної державної адміністрації, шосе Одеське, 18А,м. Миколаїв,54036,

провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У відповідністі до ч.ч. 1 та 6 ст. 250 КАС України судове рішення (повне або скорочене) проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, негайно після виходу суду з нарадчої кімнати публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У разі проголошення у судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частин судового рішення (скорочене рішення) суд повідомляє, коли буде складено повне судове рішення.

Враховуючи, що в даному випадку для складання повного тексту рішення необхідний час, оголошується вступна та резолютивна частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 250 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Миколаївської окружної прокуратури (бульв. Бузький, 15,м. Миколаїв,54006 ЄДРПОУ 02910048) Заступник керівника Миколаївської окружної прокуратури (бульв. Бузький, 15,м. Миколаїв,54006 ЄДРПОУ 02910048) до Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області (вул. Центральна, 6,с-ще Весняне,Миколаївська обл., Миколаївський р-н,57134 ЄДРПОУ 20883438) , третя особа Миколаївська районна рада Миколаївської області (шосе Одеське, 18А,м. Миколаїв,54036, пр. Богоявленський, 306,Миколаїв,54050, ),Управління соціально-економічного розвитку територій Миколаївської районної державної адміністрації (шосе Одеське, 18А,м. Миколаїв,54036, ) відмовити.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Суддя Л.Л. Дерев`янко
Справа № 400/9963/24
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2024-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 жовтня 2024 р. № 400/9963/24

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з матеріалами

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
доІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 ,
провизнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дії протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам, установленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначає таке.

Згідно з пунктами 4, 5 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з частиною четвертою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У позові вказано, що позивач звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 з заявою про видачу довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023. Копія заяви, що підтверджує викладені у позові обставини, не додана.

Отже, позивачу належить подати до суду докази, що підтверджують обставини позовної заяви відповідно до пунктів 4, 5 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

За приписами частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Запропонувати позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви, зокрема надати до Миколаївського окружного адміністративного суду:

- докази на підтвердження обставин, зазначених у позовній заяві, що подається на виконання цієї ухвали (крім тих, що були додані до позову в первинній редакції).

3. Попередити позивача, що наслідком неусунення недоліків позовної заяви установлений судом строк є повернення позовної заяви.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає до оскарження окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 400/8496/24
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2024-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28.10.2024р. № 400/8496/24

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т. О. розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1,м. Миколаїв,54008,
провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

17.10.2024 р. Миколаївський окружний адміністративний суд прийняв рішення по справі № 400/8496/24, яким позов задовольнив.

"24" жовтня 2024 р. відповідачем подана заява про виправлення описки у судовому рішенні, оскільки у резолютивній частині рішення допущено описку шляхом неправильного зазначення РНОКПП та прізвища позивача.

Відповідно до ч. 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Тому зазначену описку слід виправити.

Керуючись статтями 241, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у п.3 резолютивної частини рішення від 17.10.2024 по справі № 400/8496/24, замінив неправильно зазначений РНОКПП та прізвище позивача - " ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_1 " на правильне прізвище, РНОКПП та адресу - " ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 )".

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 486/923/24
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2024-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 жовтня 2024 р. № 486/923/24
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенко В. В. за участю секретаря судового засідання Дидіної А.О. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_4
прозобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому, з урахуванням зміни предмету позову, просить суд зобов`язати перший відділ ІНФОРМАЦІЯ_2 видати ОСОБА_1 військово-обліковий документ з внесеними до нього даними про виключення позивача із військового обліку у зв`язку з непридатністю до військової служби за станом здоров`я.

Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 31.05.2024 передано адміністративну справу за підсудністю до Миколаївського окружного адміністративного суду.

Миколаївським окружним адміністративним судом ухвалою суду від 15.07.2024 відкрито провадження у справі № 486/923/24 та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику осіб.

05.08.2024 від представника позивача надійшло клопотання про витребування у відповідача додаткову інформацію та докази.

Ухвалою від 12.08.2024 витребувано у ІНФОРМАЦІЯ_1 : Інформацію з питання щодо того, проходив чи ні ОСОБА_1 при приписці до призової дільниці медичний огляд для визначення стану придатності до військової служби відповідно до вимог Положення про військово-лікарську експертизу та медичний огляд у Збройних Силах України, як це передбачено п.24 Положення про підготовку і проведення призову громадян України на строкову військову службу та прийняття призовників на військову службу за контрактом, затвердженого постановою КМУ від 21.03.2002 №352.

Дослідив надану відповідь, суд дійшов висновку про необхідність витребування у першого відділ ІНФОРМАЦІЯ_2 копії висновку Військово-лікарської комісії №15/23 від 09.05.2024 року про визнання ОСОБА_2 придатним до військової служби; копії 1 та 2 сторінки оформленого ОСОБА_1 в червні 2024 військово-облікового документа; копії документів, що підтверджують знищення попередніх документів про зняття ОСОБА_1 з військового обліку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 : 1) копію висновку Військово-лікарської комісії №15/23 від 09.05.2024 року про визнання ОСОБА_1 придатним до військової служби; 2) копію 1 та 2 сторінки оформленого в червні 2024 ОСОБА_1 військово-облікового документа; 3) копії документів, що підтверджують знищення попередніх документів про зняття ОСОБА_1 з військового обліку.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 400/7791/24
Суддя: Дерев'янко Л.Л.
Дата ухвалення: 2024-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 жовтня 2024 р. № 400/7791/24
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дерев`янко Л.Л., розглянувши адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаПершого відділу державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), пров. Бебюш Капон, 16,м. Первомайськ,Миколаївська обл., Первомайський р-н,55213,

треті особиОСОБА_2 , АДРЕСА_2 ,

провизнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Миколаївським окружним адміністративним судом розглянута адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Першого відділу державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа ОСОБА_2 , про: 1) визнання протиправною та скасування постанови Першого відділу ДВС у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 02.05.2024 року ВП № 61131020 та зобов`язання вчинити певні дії; 2) визнання протиправними дії державного виконавця Першого відділу ДВС у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у ВП 61131020 щодо стягнення з позивача виконавчого збору у розмірі 20058,36 грн. та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням суду від 02.09.2024 р. позов задоволено частково.

На виконання рішення суду видано виконавчі листи від 24.10.2024 р.

25.10.2024 р. відповідач звернувся з заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ч. 1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. 374 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Судовий розгляд заяви призначити на 04 листопада 2024 року о 10:00 год.

2.Судове засідання відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Захисників Миколаєва, 41/10, м. Миколаїв, 54612.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Л.Л. Дерев`янко
Справа № 400/7791/24
Суддя: Дерев'янко Л.Л.
Дата ухвалення: 2024-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 жовтня 2024 р. № 400/7791/24
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дерев`янко Л.Л., розглянувши адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаПершого відділу державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), пров. Бебюш Капон, 16,м. Первомайськ,Миколаївська обл., Первомайський р-н,55213,

треті особиОСОБА_2 , АДРЕСА_2 ,

провизнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Миколаївським окружним адміністративним судом розглянута адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Першого відділу державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа ОСОБА_2 , про: 1) визнання протиправною та скасування постанови Першого відділу ДВС у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 02.05.2024 року ВП № 61131020 та зобов`язання вчинити певні дії; 2) визнання протиправними дії державного виконавця Першого відділу ДВС у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у ВП 61131020 щодо стягнення з позивача виконавчого збору у розмірі 20058,36 грн. та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням суду від 02.09.2024 р. позов задоволено частково.

На виконання рішення суду видано виконавчі листи від 24.10.2024 р.

25.10.2024 р. відповідач звернувся з заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ч. 1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. 374 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд заяви призначити на 04 листопада 2024 року о 10:20 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Захисників Миколаєва, 41/10, м. Миколаїв, 54001.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Л.Л. Дерев`янко
Справа № 400/7791/24
Суддя: Дерев'янко Л.Л.
Дата ухвалення: 2024-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 жовтня 2024 р. № 400/7791/24
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дерев`янко Л.Л., розглянувши адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаПершого відділу державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), пров. Бебюш Капон, 16,м. Первомайськ,Миколаївська обл., Первомайський р-н,55213,

треті особиОСОБА_2 , АДРЕСА_2 ,

провизнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Миколаївським окружним адміністративним судом розглянута адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Першого відділу державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа ОСОБА_2 , про: 1) визнання протиправною та скасування постанови Першого відділу ДВС у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 02.05.2024 року ВП № 61131020 та зобов`язання вчинити певні дії; 2) визнання протиправними дії державного виконавця Першого відділу ДВС у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у ВП 61131020 щодо стягнення з позивача виконавчого збору у розмірі 20058,36 грн. та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням суду від 02.09.2024 р. позов задоволено частково.

На виконання рішення суду видано виконавчі листи від 24.10.2024 р.

25.10.2024 р. відповідач звернувся з заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ч. 1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. 374 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Судовий розгляд заяви призначити на 04 листопада 2024 року о 10:40 год.

2.Судове засідання відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Захисників Миколаєва, 41/10, м. Миколаїв, 54001.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Л.Л. Дерев`янко
Справа № 460/12114/24
Суддя: Д.П. Зозуля
Дата ухвалення: 2024-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозулі Д.П. розглянувши в письмовому провадженні процесуальне питання, пов`язане з розглядом справи за позовом
Головного управління ДПС у Рівненській області
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення податкового боргу,
Ухвалою суду від 11.10.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд якої вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.
На адресу суду 23.10.2024 від позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі, оскільки згідно із відомостей інформаційно-телекомунікаційної системи, заявлений податковий борг відповідачем сплачений.
Оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), то відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши подану заяву, повно і всебічно з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі, з огляду на таке.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Так, судом встановлено, що відмова від позову, сформована у заяві позивача, вимогам чинного законодавства не суперечить, охоронюваних законом прав, свобод та інтересів сторін, третіх осіб та держави не порушує.
За таких обставин, заява Головного управління ДПС у Рівненській області про відмову від позову та закриття провадження у справі є обґрунтованою та такою, що необхідно задовольнити.
Керуючись статтями 238, 241, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :
Прийняти відмову від позову Головного управління ДПС у Рівненській області.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений дата 24 жовтня 2024 року.

Суддя Д.П. Зозуля
Справа № 460/12657/24
Суддя: С.М. Дуляницька
Дата ухвалення: 2024-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного
провадження у справі
Рівненський окружний адміністративний суд в особі судді С.М. Дуляницька після одержання позовної заяви
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій
Підстава позову: відмова у проведенні перерахунку пенсії на підставі оновленої довідки.
За результатами перевірки матеріалів адміністративного позову в порядку статті 171 КАС України, суддею встановлено, що позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства і вона подана з дотриманням правил підсудності; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
За приписами статті 263 КАС України, вказану справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Керуючись ст. ст. 12, 171, 248, 256, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву.
У зазначений вище строк відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, та усі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків (за наявності), що підтверджують заперечення проти позову.
Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини третьої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина шоста статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України).
Запропонувати учасникам справи надати суду належні, допустимі, достовірні та достатні докази, якими обґрунтовуються їхні вимоги та заперечення, в порядку статті 79 КАС України.
Роз`яснити, що згідно із частини третьої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, заявами по суті справи є позов та відзив.
Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.М. Дуляницька