Справа № 160/43/20
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2024-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 жовтня 2024 рокуСправа №160/43/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Юркова Е.О.

за участі секретаря судового засідання Волок А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в підготовчому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення та моральної шкоди,-

УСТАНОВИВ:

03 січня 2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 з вимогами:

- визнати протиправним та скасувати пункт 5 параграфу 2 наказу Директора департаменту кадрової політики Міністерства оборони України (по особовому складу) від 29 листопада 2019 року № 338;

- визнати протиправним та скасувати пункт 1 наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 13.12.2019 року № 16;

- поновити майора ОСОБА_1 на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 ;

- стягнути з військової частина НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 різницю матеріального і грошового забезпечення за час виконання військового обов`язку на нижче оплачуваній посаді, які були недоотримані внаслідок незаконного переміщення;

- стягнути з військової частина НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі на 100000,00 (сто тисяч гривень 00 коп.).

Ухвалою суду від 08.01.2020 відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 24.03.2020 провадження у адміністративній справі № 160/43/20 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 січня 2019 року у справі № 160/7726/18 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, НОМЕР_2 військового госпіталю (на 400 ліжок) ІНФОРМАЦІЯ_1 (на 675 ліжок) (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправними та скасування наказів, поновленні на посаді, стягнення коштів та моральної шкоди.

Ухвалою суду від 09.09.2024 провадження у справі №160/43/20 поновлено. Розгляд справи призначено у підготовчому провадженні на 24.09.2024 о 09 год. 20 хв.

У зв`язку з неявкою у судове засідання 24.09.2024 представника позивача підготовче засідання відкладено до 02.10.2024 о 09:40 год.

Ухвалою суду від 02.10.2024 постановлено витребувати у Військової частини НОМЕР_1 належним чином завірені копії спільної Директиви МО України та ГШ ЗС України від 03.07.2019 №332/1/4 та спільної Директиви МО України та ГШ ЗС України від 13.09.2019 №332/1/7, щодо переформування 385 військового госпіталю (військової частини НОМЕР_1 ) в ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На виконання зазначеної ухвали суду, 14.10.2024 представником Військової частини НОМЕР_1 через систему "Електронний Суд" подано до суду клопотання про долучення доказів, а саме акт про вилучення для знищення документів та електронних носіїв інформації з обмеженим доступом «Для службового користування» військової частини НОМЕР_1 у разі загрози захоплення їх супротивником.

Розглянувши зазначене клопотання разом із долученими документами, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 73 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина 1 статті 76 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

У відповідності до частини 1, 3, 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Спірним у даному випадку зокрема є пункт 1 наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 13.12.2019 № 16. Підставою для видання пункту 1 наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 13.12.2019 № 16 є наказ Директора департаменту кадрової політики Міністерства оборони України (по особовому складу) від 29.11.2019 №388. Крім того призначенню позивача та виданню наказу Директора департаменту кадрової політики Міністерства оборони України (по особовому складу) від 29.11.2019 №338 та наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 13.12.2019 № 16 передувало прийняття та введення в дію Спільної Директиви МО України та ГШ ЗС України від 03.07.2019 № 332/1/4 та Директиви МО України та ГШ ЗС України від 13.09.2019 № 332/1/7, щодо переформування НОМЕР_2 військового госпіталю (військової частини НОМЕР_1 ) в ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі яких видавалися накази.

Враховуючи долучені представником Військової частини НОМЕР_1 документи на виконання ухвали суду від 02.10.2024, з метою повного з`ясування усіх обставин справи та підтвердження доводів сторін, зважаючи на предмет спору, суд вважає за необхідне витребувати у Міністерства оборони України та Генерального штабу Збройних Сил України належним чином завірені копії спільної Директиви МО України та ГШ ЗС України від 03.07.2019 №332/1/4 та спільної Директиви МО України та ГШ ЗС України від 13.09.2019 №332/1/7, щодо переформування 385 військового госпіталю (військової частини НОМЕР_1 ) в ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 72-80, 94, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Міністерства оборони України належним чином завірені копії спільної Директиви МО України та ГШ ЗС України від 03.07.2019 №332/1/4 та спільної Директиви МО України та ГШ ЗС України від 13.09.2019 №332/1/7, щодо переформування 385 військового госпіталю (військової частини НОМЕР_1 ) в ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувати у Генерального штабу Збройних Сил України належним чином завірені копії спільної Директиви МО України та ГШ ЗС України від 03.07.2019 №332/1/4 та спільної Директиви МО України та ГШ ЗС України від 13.09.2019 №332/1/7, щодо переформування НОМЕР_2 військового госпіталю (військової частини НОМЕР_1 ) в Військово-медичний клінічний центр Східного регіону.

Зазначені документи необхідно надати суду в строк до 04 листопада 2024 року на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду (49005, м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, буд. 5).

Суд попереджає про застосування заходів процесуального примусу у випадку невиконання вимог суду в частині надання витребуваних документів.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення і не може бути оскаржена окремо.

Суддя Е.О. Юрков