Справа № 480/3226/23
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2024-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"24" жовтня 2024 р. Справа № 480/3226/23

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Конотопської міської ради про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 27.05.2024 задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Конотопської міської ради про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

30.07.2024 за цим рішенням було видано два виконавчих листи.

23.09.2024 представник Управління соціального захисту населення Конотопської міської ради подав до суду заяву про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню. Подану заяву призначено до розгляду у судовому засіданні на 24.10.2024.

22.10.2024 позивач у справі електронною поштою та 23.10.2024 - засобами поштового зв`язку - подав до суду заперечення проти заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, та заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Конотопському міськрайонному суду Сумської області (а.с.67,73).

Суд вважає за необхідне заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції залишити без розгляду з огляду на таке.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

За змістом ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості.

Відповідно до ч. 2 ст. 195 КАС України учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Як встановлено ч. 2 ст. 195 КАС України, заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду може бути подано не пізніше ніж за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Відповідно до п. 7 ч. 1, ч. 2 ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи, що заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції позивач у справі подав менше, ніж за п`ять днів до судового засідання, що не дає можливості її розглянути, суд вважає за необхідне залишити заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 44, 167, 195, 241, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Л.М. Опімах