Справа № 200/6047/24
Суддя: Молочна І.С.
Дата ухвалення: 2024-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2024 року Справа№200/6047/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Молочної І. С., розглянувши в порядку спрощеного провадження (в письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом адвоката Саєнка Олександра Михайловича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправним та скасування дисциплінарного стягнення під час проходження публічної служби,

встановив:

30 серпня 2024 року адвокат Саєнко Олександр Михайлович в інтересах ОСОБА_1 , позивача, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Донецькій області з вимогами (з урахуванням збільшення):

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника Головного управління Національної поліції в Донецькій області №1288 від 05 серпня 2024 року «Про порушення службової дисципліни інспектором взводу №2 роти №2 батальйону поліції особливого призначення (стрілецького) ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_2 та його покарання»;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Донецькій області «По особовому складу» від 12 вересня 2024 року №438 о/с, яким відповідно до розділу VII Закону України «Про Національну поліцію» звільнено зі служби в поліції за пунктом 6 частини першої статті 77 (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби) майора поліції ОСОБА_1 .

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Донецькій області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 09 вересня 2024 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Вирішено ряд процесуальних питань.

20 вересня 2024 року представник позивача звернувся до суду із заявою про збільшення позовних вимог.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 23 вересня 2024 року прийнято до розгляду заяву представника позивача про збільшення позовних вимог у справі №200/6047/24. Вирішено ряд процесуальних питань.

24 вересня 2024 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, який долучено судом до матеріалів справи.

25 вересня 2024 року до суду надійшли докази по справі, які долучено судом до матеріалів справи.

07 жовтня 2024 року до суду надійшли докази по справі, які долучено судом до матеріалів справи.

08 жовтня 2024 року до суду надійшла заява відповідача про виконання ухвали суду, яку долучено судом до матеріалів справи.

Інші заяви та клопотання по розглядаємій справі не надходили.

За приписами частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Отже, відсутні перешкоди для розгляду справи по суті.

Відповідно до частини п`ятої статті 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Так, в обґрунтування позовних вимог представник позивача вказує, що наказом Головного управління національної поліції в Донецькій області №1288 від 05 серпня 2024 року «Про порушення службової дисципліни інспектором взводу №2 роти №2 батальйону поліції особливого призначення (стрілецького) ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_2 та його покарання», до позивача застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції. Приводом застосування дисциплінарного стягнення до позивача слугувало порушення вимог пункту 4 частини третьої статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України в частині безумовного виконання наказів керівників, відданих (виданих) в межах наданих їм повноважень та відповідно до закону та порушень вимог пункту 2 частини першої статті 18 Закону України «Про національну поліцію» в частині професійного виконання своїх службових обов`язків відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва. 01 серпня 2024 року позивач відповідно до наказу №1250 ГУНП в Донецькій області прибув до с. Старе Бориспільського району Київської області для проходження відповідного навчання на навчально-тренувальних зборах в Міжнародному міжвідомчому багатопрофільному центрі підготовки підрозділів. 02 серпня 2024 року, виконуючи забіг в амуніції, позивач практично втратив свідомість і фізично не зміг продовжити тренувальний захід. При цьому, медичним працівником центру підготовки був зафіксований тиск на рівні 180/110, в зв`язку з чим останній розмістив позивача в місці для надання медичної допомоги, яке розташоване на полігоні центру підготовки. Вимірюючи тиск впродовж дня та застосовуючи медичні препарати для його зниження, медичні працівники центру підготовки вже надвечір 02 серпня 2024 року (приблизно 21:00-22:00 год.) прийняли невідкладне рішення про госпіталізацію позивача до ДУ «Головний медичний центр МВС України», та самостійно доставили його на кареті швидкої допомоги до медичного закладу, де позивача було невідкладно госпіталізовано.

05 серпня 2024 року, перебуваючи на лікуванні, позивач отримав телефонний дзвінок від уповноваженої особи відповідача про намір відвідати його в медичному закладі. На що позивач повідомив деталі його перебування в медичному закладі, та став очікувати на приїзд уповноважених осіб відповідача. В ході спілкування з посадовими особами відповідача, останніми було висловлено необхідність надати письмові пояснення, пов`язані з причинами його госпіталізації. Так, позивачем було складені письмові пояснення, в яких були зазначені обставини, що викладені вище. На уточнююче питання, стосовно наміру проходження навчально-тренувальних зборів, позивач відповів, що має намір повернутися для проходження тренувань після проведення стаціонарного лікування. Після отримання письмових пояснень, уповноваженою особою відповідача одразу було вручено заздалегідь підготовлений наказ №1288 від 05 серпня 2024 року «Про порушення службової дисципліни інспектором взводу №2 роти №2 батальйону поліції особливого призначення (стрілецького) ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_2 та його покарання», відповідно до якого до позивача застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції.

Представник позивача вважає, що дисциплінарною комісією було проведено службове розслідування упереджено та з суттєвими порушеннями норм наказу Міністерства внутрішніх справ України від 07 листопада 2018 року №893. Також, на думку представника позивача, розслідування не проводилося взагалі, оскільки членами комісії не було встановлено наявність складу дисциплінарного проступку, не було зібрано документів та матеріалів, що підтверджують факт вчинення дисциплінарного проступку, не розроблено жодних висновків дисциплінарної комісії, тощо. На його думку, ця обставина підтверджується тим, що дисциплінарне провадження тривало один робочий день та наказ №1288 від 05 серпня 2024 року «Про порушення службової дисципліни інспектором взводу №2 роти №2 батальйону поліції особливого призначення (стрілецького) ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_2 та його покарання» був підготовлений заздалегідь та вручений безпосередньо при отриманні письмових пояснень позивача.

Представник позивача вважає, що накази відповідача №1288 від 05 серпня 2024 року та №438 о/с від 12 вересня 2024 року, яким позивача звільнено зі служби в поліції з 12 вересня 2024 року за пунктом 6 частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію», у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення, є протиправними та такими, що підлягають скасуванню. Просив задовольнити адміністративний позов в повному обсязі.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому заперечував проти задоволення позовних вимог, обґрунтовуючи це тим, що з 07 листопада 2015 року до 12 вересня 2024 року позивач проходив службу в органах Національної поліції України, остання займана посада інспектор взводу №2 роти №2 батальйону поліції особливого призначення (стрілецького) Головного управління Національної поліції в Донецькій області. 02 серпня 2024 року до УГІ ГУНП в Донецькій області надійшла інформація про те, що позивач, проходячи навчання на навчально-тренувальних зборах в с. Старе Бориспільського району Київській області, відмовився виконувати накази керівників. На підставі наказу ГУНП в Донецькій області від 05 серпня 2024 року №1287 дисциплінарною комісією проведено службове розслідування, за результатами якого встановлено, що позивач, перебуваючи в складі батальйону поліції особливого призначення (стрілецького) ГУНП в області, на підставі наказу ГУНП в області від 30 липня 2024 року №1118 у період часу з 01 серпня 2024 року до 12 вересня 2024 року повинен був пройти навчання на навчально-тренувальних зборах в Міжнародному міжвідомчому багатопрофільному центрі підготовки підрозділів, розташованому в с. Старе Бориспільського району Київської області. 02 серпня 2024 року позивач, перебуваючи на навчально-тренувальних зборах за вищевказаною адресою, відмовився від подальшого їх проходження, у зв`язку з небажанням, посилаючись на незадовільний стан здоров`я. Дисциплінарна комісія дійшла висновку, що особиста недисциплінованість позивача, порушення ним вимог Дисциплінарного статуту Національної поліції України, Закону України «Про Національну поліцію», призвели до скоєння дисциплінарного проступку, який виразився в тому, що останній, будучи діючим працівником поліції, усвідомлюючи важливість займаної посади, в тяжкий для країни час, нехтуючи довірою керівництва, відмовився виконувати накази керівництва, чим порушив вимоги законодавства України, тобто вчинив дії які підривають авторитет поліції та є несумісними з подальшим проходженням ним служби в лавах Національної поліції України. За результатами службового розслідування прийнято рішення про звільнення позивача зі служби в поліції та видано наказ ГУНП в Донецькій області від 05 серпня 2024 року №1288 «Про порушення службової дисципліни інспектором взводу №2 роти №2 батальйону поліції особливого призначення (стрілецького) ГУНП в області майором поліції ОСОБА_3 та його покарання».

Крім того, відповідач зазначив, що наказом ГУНП в Донецькій області від 12 вересня 2024 року №438 о/с позивача звільнено зі служби в поліції з 12 вересня 2024 року за пунктом 6 частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію», у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення.

Відповідач зауважив, що позивач, будучи обізнаним про обов`язкове проходження навчань з фізичної, тактичної та вогневої підготовок, нехтуючи довірою керівництва, усвідомлюючи важливість займаної посади, в тяжкий для країни час, відмовився проходити навчання на навчально-тренувальних зборах, тим самим не виконав накази керівництва. Тому, відповідач вважає, що наведені факти поведінки позивача не сприяють формуванню позитивного іміджу серед поліцейських ГУНП в Донецькій області та, більш того, створюють серед них наслідки, які можуть зашкодити роботі чи негативно вплинути на репутацію поліцейських та Національної поліції в цілому. Така поведінка позивача є неприпустимою, оскільки підриває бойовий дух та морально дезорієнтує колектив, що є недопустимим взагалі, а тим паче в умовах воєнного стану.

Також, відповідач зазначив, що при проведенні службового розслідування позивачем надано пояснення, тобто останній скористався своїм правом, передбаченим статтею 18 Дисциплінарного статуту. При цьому, у своїх поясненнях позивач не повідомив дисциплінарну комісію про обставини, які потребують дослідження в процесі проведення службового розслідування.

Щодо ознайомлення позивача з документами, на підставі яких було винесено наказ про звільнення зі служби, відповідач зазначив, що Порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України, затверджений наказом МВС України №893 від 07 листопада 2018 року, не містить такого обов`язку з боку відповідача.

Також, відповідач вважає, що вимога стосовно стягнення на користь позивача середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу є передчасною.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Позивач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, що підтверджується копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 .

Відповідач, Головне управління Національної поліції в Донецькій області (), у розумінні пункту 7 частини першої статті 4 КАС України є суб`єктом владних повноважень, який в даних правовідносинах згідно зі статтею 43 КАС України має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позивач має реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Позивач є учасником бойових дій відповідно до посвідчення серії НОМЕР_3 , що видано Головним управлінням Національної поліції в Донецькій області 22 червня 2016 року.

Позивач має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни учасників бойових дій.

Позивач проходив службу в органах Міністерства внутрішніх справ України та в Національній поліції України у період з 04 лютого 1993 року до 12 вересня 2024 року, що підтверджується матеріалами справи та не оскаржується відповідачем.

Згідно довідки Управління соціального захисту населення ВЦА м. Торецьк Донецької області від 04 січня 2018 року № , позивача взято на облік як внутрішньо переміщену особу, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідно до посвідчення «10 років МВС України» позивача, ОСОБА_1 , нагороджено нагрудним знаком пам`ятною медаллю «10 років МВС України» наказом УМВС України в Донецькій області від 15 грудня 2003 року №519.

Відповідно до посвідчення позивача, ОСОБА_1 , нагороджено відзнакою медаллю «За сумлінну службу ІІІ ступеня» на підставі наказу УМВС України в Донецькій області від 15 грудня 2005 року №1186.

Відповідно до посвідчення №4345 «За доблесть і відвагу в службі карного розшуку» позивача, ОСОБА_1 , нагороджено відзнакою МВС України «За доблесть і відвагу в службі карного розшуку» наказом департаменту карного розшуку МВС України від 12 грудня 2007 року №30

Позивача, ОСОБА_1 , нагороджено відзнакою Президента України «За участь в антитерористичній операції» відповідно до Указу Президента України від 17 лютого 2016 року №53/2016.

Позивача, ОСОБА_1 , нагороджено відомчою заохочувальною відзнакою медаллю «Ветеран служби» на підставі наказу Міністерства внутрішніх справ України від 20 грудня 2017 року 1398о/с.

Відповідно до витягу з наказу начальника Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 21 червня 2024 року №287о/с «По особовому складу» майора поліції ОСОБА_1 призначено інспектором взводу № 2 роти № 2 батальйону поліції особливого призначення (стрілецького) Головного управління Національної поліції в Донецькій області, з посадовим окладом 2400,00 грн. та установлено надбавку за специфічні умови проходження служби в поліції у розмірі 40%, звільнивши його з посади старшого інспектора-чергового чергової частини сектору моніторингу відділення поліції №1 Бахмутського районного відділу поліції (за власною ініціативою).

На підставі наказу ГУНП в області від 30 липня 2024 року №1118 у період часу з 01 серпня 2024 року до 12 вересня 2024 року ОСОБА_1 повинен був пройти навчання на навчально-тренувальних зборах в Міжнародному міжвідомчому багатопрофільному центрі підготовки підрозділів, розташованому в с. Старе Бориспільського району Київської області.

Відповідно до медичної картки стаціонарного хворого №24/05543 02 серпня 2024 року о 23 год. 20 хв. ОСОБА_1 госпіталізовано до Державної установи «Головного медичного центру Міністерства внутрішніх справ України» на підставі рапорту.

Згідно з медичним висновком про тимчасову непрацездатність №АЗНА-6АЕ4-74Х7-79ТТ від 05 серпня 2024 року ОСОБА_1 у період з 02 серпня 2024 року по 16 серпня 2024 року перебував на лікарняному.

Відповідно до доповідної записки командира БПОП(с) ГУНП в Донецькій області від 02 серпня 2024 року на ім`я начальника Головного управління Національної поліції в Донецькій області на підставі наказу ГУНП в Донецькій області від 30 липня 2024 року №1250 у період з 01 серпня 2024 року по 12 вересня 2024 року інспектор взводу №2 роти №2 батальйону поліції особливого призначення (стрілецького) ГУНП в Донецькій області майор поліції ОСОБА_4 проходив навчання на навчально-тренувальних зборах в Міжнародному міжвідомчому багатопрофільному центрі підготовки підрозділів, розташованому в с. Старе Бориспільського району Київської області. 02 серпня 2024 року ОСОБА_4 , перебуваючи на навчально-тренувальних зборах за вищевказаною адресою, відмовився від подальшого їх проходження, у зв`язку з небажанням, посилаючись на незадовільний стан здоров`я.

Відповідно до наказу начальника Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 05 серпня 2024 року №1287 «Про призначення службового розслідування» 02 серпня 2024 року до управління головної інспекції ГУНП в Донецькій області надійшла інформація щодо порушення службової дисципліни інспектором взводу №2 роти №2 батальйону поліції особливого призначення (стрілецького) ГУНП в Донецькій області майором поліції ОСОБА_3 . З метою з`ясування всіх обставин дисциплінарних проступків, на виконання вимог статей 14, 15, 26 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» від 15 березня 2018 року №2337-VІІІ (зі змінами), наказу МВС України від 07 листопада 2018 року №893 «Про реалізацію окремих положень Дисциплінарного статуту Національної поліції України», зокрема, наказано:

1. Призначити службове розслідування за вищевказаним фактом.

2. Для проведення службового розслідування створити дисциплінарну комісію у складі:

голова комісії - заступник начальника відділу підтримки УГІ ГУНП в Донецькій області капітан поліції ОСОБА_5 ;

члени комісії:

- старший інспектор з ОД відділу службових розслідувань УГІ ГУНП в Донецькій області підполковник поліції ОСОБА_6 ;

- старший інспектор з кадрового забезпечення батальйону поліції особливого призначення (стрілецького) ГУНП в Донецькій області майор поліції ОСОБА_7 .

3. Дисциплінарній комісії провести службове розслідування, за результатами якого підготувати висновок та, за наявності підстав, проект дисциплінарного наказу.

Згідно з пам`яткою (витяг з Закону України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» від 15 березня 2018 року) відповідачем було роз`яснено позивачу його права відповідно статті 18 Закону України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» та ознайомлено з наказом Головного управління Національної поліції в Донецькій області «Про призначення службового розслідування» без дати та номеру, що підтверджено власноручним підписом ОСОБА_1 із зазначенням дати «04 серпня 2024 року».

Відповідно до пояснень ОСОБА_1 , які взято заступником начальника відділу підтримки УГІ ГУНП в Донецькій області капітаном поліції ОСОБА_8 05 серпня 2024 року в м. Київ, зокрема, з 19 червня 2024 року позивача було призначено на посаду інспектора взводу №2 роти №2 батальйону поліції особливого призначення (стрілецького) ГУНП в Донецькій області. 31 липня 2024 року вони виїхали у Київську область на проходження навчань. 01 серпня 2024 року вони приїхали на місце та після був марш-кидок в повній екіпіровці. Після марш-кидка йому стало зле. Наступного дня йому знову стало погано, та його відвезли до шпиталю в м. Києві, де було госпіталізовано до кардіологічного відділення, де він перебуває на теперішній час. Пояснення підтверджено власноручним підписом ОСОБА_1 із зазначенням дати «04 серпня 2024 року».

На задані запитання ОСОБА_1 надав відповіді, зокрема, що ВЛК він проходив, за результатом якої його визнано придатним. З вимогами Дисциплінарного статуту НПУ в частині виконання наказів керівників він ознайомлений. У подальшому бажає проходити службу в БПОП(с) ГУНП в Донецькій області.

Згідно з висновком службового розслідування за фактом порушення службової дисципліни інспектором взводу №2 роти №2 батальйону поліції особливого призначення (стрілецького) ГУНП в області майором поліції ОСОБА_3 від 05 серпня 2024 року, який затверджено «V.08.2024» (нерозбірливо) начальником Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Дисциплінарна комісія у складі голови комісії - заступника начальника відділу підтримки УГІ ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_9 , членів комісії: старшого інспектора з особливих доручень відділу службових розслідувань УГІ ГУНП в Донецькій області полковника поліції ОСОБА_10 та старшого інспектора з кадрового забезпечення батальйону поліції особливого призначення (стрілецького) ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_11 , на виконання вимог статей 14, 15, 26 (з урахуванням особливостей, визначених розділом V) Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» від 15 березня 2018 року №2337- VІІІ (зі змінами), пункту 1 розділу II Порядку проведення службових розслідувань у Національній поліції України та Положення про дисциплінарні комісії в Національній поліції України, затверджених наказом МВС України від 07 листопада 2018 року №893 «Про реалізацію окремих положень Дисциплінарного статуту Національної поліції України», розглянувши матеріали службового розслідування, проведеного у формі письмового провадження на підставі наказу ГУНП в Донецькій області від 05 серпня 2024 року №1287, за фактом порушення службової дисципліни інспектором взводу №2 роти №2 батальйону поліції особливого призначення (стрілецького) ГУНП в області майором поліції ОСОБА_3 , зокрема, встановила:

02 серпня 2024 року до УГІ ГУНП в Донецькій області надійшла доповідна записка командира батальйону поліції особливого призначення (стрілецького) ГУНП в області майора поліції ОСОБА_12 про те, що інспектор взводу №2 роти №2 батальйону поліції особливого призначення (стрілецького) ГУНП в Донецькій області майор поліції ОСОБА_1 відмовився від проходження навчально-тренувальних зборів, а також відмовився виконувати накази командира роти та його заступника щодо продовження проходження ним навчань, у зв`язку з небажанням.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року на території України було введено воєнний стан, дію якого продовжено до 09 листопада 2024 року.

Службовим розслідуванням встановлено, що відповідно до наказу НПУ від 07 червня 2024 року №618 затверджено Перелік змін у штатах Національної поліції, та створено новий підрозділ поліції особливого призначення, зокрема батальйон поліції особливого призначення (стрілецький), в тому числі в ГУНП в Донецькій області.

Згідно з протоколом наради керівництва ГУНП в Донецькій області від 31 травня 2024 року №18, у період з 03 червня 2024 року до 10 червня 2024 року керівниками, зокрема РПОП та КОРД проводився рекрутинг серед поліцейських Головного управління з урахуванням специфіки завдань, які будуть виконуватись новим підрозділом поліції особливого призначення.

Крім того, начальниками управлінь та самостійних підрозділів апарату Головного управління, територіальних підрозділів поліції області до 05 червня 2024 року серед підпорядкованого особового складу проводилася роз`яснювальна робота щодо створення та комплектування підрозділу поліції особливого призначення ГУНП в Донецькій області. Інформацію щодо працівників, які виявили бажання перейти на службу до нового підрозділу, надано до УКЗ ГУНП в області для формування списків для нового підрозділу.

Згодом розпочалося комплектування новоствореного батальйону, яке здійснювалося на добровільній основі.

У зв`язку з тим, що майор поліції ОСОБА_4 також виявив бажання перейти на службу до новоствореного підрозділу, після проходження ним співбесіди з керівництвом ГУНП в області, останній 21 червня 2024 року на підставі поданого рапорту був призначений на посаду інспектора взводу №2 роти №2 батальйону поліції особливого призначення (стрілецького) ГУНП в Донецькій області.

Поліцейським, які перейшли до батальйону, неодноразово наголошувалось, що вони повинні будуть пройти навчання на навчально-тренувальних зборах з фізичної, тактичної та вогневої підготовок, та у подальшому постійно вдосконалювати свій рівень з цієї підготовки. Вони з цим були згодні, оскільки розуміли, що навчання та тренування є необхідною складовою у вказаному підрозділі.

Відповідно до наказу ГУНП в Донецькій області від 30 липня 2024 року №1118 у період з 01 серпня 2024 року по 12 вересня 2024 року ОСОБА_4 разом із іншими поліцейськими батальйону повинен був проходити навчання на навчально-тренувальних зборах в Міжнародному міжвідомчому багатопрофільному центрі підготовки підрозділів, розташованому у с. Старе Бориспільського району Київської області.

01 серпня 2024 року ОСОБА_13 разом із іншими поліцейськими прибув на навчально-тренувальні збори, які повинні були проходити за вищевказаною адресою.

Наступного дня, тобто 02 серпня 2024 року та у подальші дні під час проходження тренувань у навчальному центрі, ОСОБА_4 відмовився від подальшого навчання та участі в тренуваннях, повідомивши, що це йому не потрібно, посилаючись на фізичну втому та неможливістю виконання фізичних навантажень. Також ОСОБА_4 відмовився виконувати накази командира роти та його заступника щодо продовження проходження ним навчань, у зв`язку з небажанням.

Опитаний ОСОБА_4 пояснив, що 19 червня 2024 року його було призначено на посаду інспектора взводу №2 роти №2 батальйону поліції особливого призначення (стрілецького) ГУНП в Донецькій області. 31 липня 2024 року вони всі виїхали у Київську область на проходження навчань. 01 серпня 2024 року вони приїхали на місце та після був марш-кидок в повній екіпіровці. Після марш-кидка йому стало погано. Наступного дня йому знову стало погано, та його відвезли до шпиталю в м. Києві, де було госпіталізовано до кардіологічного відділення, де він перебуває на теперішній час. На задані запитання відповів, що ВЛК він проходив, за результатом комісії він придатним. З вимогами Дисциплінарного статуту НПУ в частині виконання наказів керівників він ознайомлений. У подальшому бажає проходити службу в БПОП(с) ГУНП в Донецькій області.

Опитаний командир роти №2 батальйону поліції особливого призначення (стрілецького) ГУНП в Донецькій області капітан поліції ОСОБА_14 пояснив, що з 01 липня 2024 року він перебуває на вищевказаній посаді. Відповідно до штатного розпису з 21 червня 2024 року у взводі №2 роти №2 батальйону поліції особливого призначення (стрілецького) ГУНП в Донецькій області на посаді інспектора перебуває майор поліції ОСОБА_1 . Вказаний батальйон був створений відносно недавно, відбір до нього здійснювався на добровільній основі. Усі хто виявив бажання потрапити до батальйону, переходив до нього, попередньо пройшовши співбесіду. Серед бажаючих був також ОСОБА_4 , який на добровільній основі вирішив перейти на службу до вказаного батальйону, самостійно написавши відповідний рапорт про призначення на посаду, попередньо пройшовши співбесіду. Поліцейським, які перейшли до батальйону неодноразово наголошувалось, що вони повинні будуть пройти навчання на навчально-тренувальних зборах з фізичної, тактичної та вогневої підготовок, та у подальшому постійно вдосконалювати свій рівень цієї підготовки. З метою проходження навчань, 01 серпня 2024 року вони приїхали на навчально-тренувальні збори в Міжнародний міжвідомчий багатопрофільний центр підготовки підрозділів, розташований в с. Старе Бориспільського району Київської області. Навчання повинні були проходити з 01 серпня 2024 року до 12 вересня 2024 року. Прибувши на навчання до вказаного центру, вже наступного дня, тобто 02 серпня 2024 року ОСОБА_4 неодноразово відмовився проходити навчання у вказаному Центрі, а також відмовився виконувати накази інструкторів, його ( ОСОБА_15 ) накази за накази його заступника щодо продовження проходження ним навчань, при цьому ОСОБА_4 наголошуючи, що це йому непотрібне.

Опитані заступник командира роти №2 батальйону поліції особливого призначення (стрілецького) ГУНП в Донецькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_16 , командир взводу №2 роти №2 батальйону поліції особливого призначення (стрілецького) ГУНП в Донецькій області лейтенант поліції ОСОБА_17 та заступник командира взводу №2 роти №2 БПОП (стрілецький) ГУНП в Донецькій області лейтенант поліції ОСОБА_18 надали пояснення, аналогічні поясненню ОСОБА_19 .

Опитаний поліцейський взводу №1 роти №1 батальйону поліції особливого призначення (стрілецького) ГУНП в Донецькій області старший сержант поліції ОСОБА_20 пояснив, що з 15 червня 2024 року перебуває на вищевказаній посаді. Йому відомо, що у взводі №2 роти №2 батальйону поліції особливого призначення (стрілецького) ГУНП в Донецькій області на посаді інспектора перебуває майор поліції ОСОБА_1 . Вказаний батальйон був створений відносно недавно, відбір до нього здійснювався на добровільній основі. Усі хто виявив бажання потрапити до батальйону, переходив до нього, попереднього пройшовши співбесіду. Серед бажаючих був також і він. На добровільній основі він ( ОСОБА_20 ) перейшов на службу до вказаного батальйону, самостійно написавши відповідний рапорт про призначення на посаду, попередньо пройшовши співбесіду. Йому та іншим поліцейським, які перейшли до батальйону неодноразово наголошувалось, що вони повинні будуть пройти навчання на навчально- тренувальних зборах з фізичної, тактичної та вогневої підготовок, та у подальшому постійно вдосконалювати свій рівень цієї підготовки. Він ( ОСОБА_20 ) з цим був згоден, оскільки розумів, що навчання та тренування є необхідною складовою в їхньому підрозділі. З метою проходження навчань, 01 серпня 2024 року вони приїхали на навчально-тренувальні збори в Міжнародний міжвідомчий багатопрофільний центр підготовки підрозділів, розташований в с. Старе Бориспільського району Київської області. Навчання повинні були проходити з 01 серпня 2024 року до 12 вересня 2024 року. Прибувши на навчання до вказаного центру, вже наступного дня, тобто 02 серпня 2024 року, він чув як ОСОБА_4 неодноразово відмовлявся проходити навчання у вказаному Центрі, а також відмовлявся виконувати накази інструкторів, командира роти та його заступника щодо продовження проходження ним ОСОБА_4 наголошував, що це йому непотрібне.

Опитані поліцейські взводу №2 роти №1 батальйону поліції особливого призначення (стрілецького) ГУНП в Донецькій області старші сержанти поліції ОСОБА_21 та ОСОБА_22 надали пояснення, аналогічні поясненню ОСОБА_23 .

Опитаний командир батальйону поліції особливого призначення (стрілецького) ГУНП в Донецькій області майор поліції ОСОБА_24 пояснив, що на підставі наказу ГУНП в Донецькій області, у період з 01 серпня 2024 року до 12 вересня 2024 року окремі працівники БПОП(с) ГУНП в Донецькій області були відряджені на навчально-тренувальні збори в Міжнародний міжвідомчий багатопрофільний центр підготовки підрозділів, розташований в с. Старе Бориспільського району Київської області. 31 липня 2024 року особовому складу підрозділу було проведено інструктаж, де наголошено на необхідність дотримання службової дисципліни, перевірено наявність автоматичної зброї, екіпірування засобами індивідуального захисту (бронежилетами та захисними шоломами), індивідуальними аптечками. Цього ж дня, він ( ОСОБА_24 ) направився до навчально-тренувального центру, окремо, на одну добу. Того ж дня, в нічний час, особовий склад підрозділу, який направлявся на тренування, погрузили особисті речі до автобусів та у складі колони направились за місцем дислокації центру підготовки, розташованого за вищевказаною адресою. 01 серпня 2024 року по прибуттю до центру, особовий склад почав проходити навчання в присутності інструкторів Національної гвардії України «Азов». Наступного дня, 02 серпня 2024 року йому на мобільний телефон зателефонував командир роти №2 БПОП(с) ГУНП в Донецькій області капітан поліції ОСОБА_25 та повідомив, що інспектор взводу №2 роти №2 БПОП(с) ГУНП в Донецькій області майор поліції ОСОБА_1 відмовляється та не бажає проходити навчання на навчально-тренувальних зборах, посилається на фізичну втому. У зв`язку з тим, що капітан поліції ОСОБА_26 самостійно подав рапорт про призначення на вищевказану посаду в батальйоні поліції особливого призначення (стрілецького) ГУНП в Донецькій області, створеного під час військового стану в країни, зі специфічними умовами несення служби, які потребують достатнього рівня фізичної підготовленості, знехтував довірою керівництва, відмовившись від виконання наказів щодо проходження підготовки на навчально-тренувальних зборах, про вказаний факт він ( ОСОБА_24 ) письмово доповів начальнику ГУНП в Донецькій області.

Згідно з наданою керівництвом батальйону поліції особливого призначення (стрілецького) ГУНП в Донецькій області характеристики встановлено, що ОСОБА_4 за час служби в Національній поліції України та займаній посаді інспектора взводу №2 роти №2 батальйону поліції особливого призначення (стрілецькою) ГУНП в області зарекомендував себе посередньо. До виконання службових обов`язків відноситься з недостатньою сумлінністю та відповідальністю.

Відповідно до довідки від 05 серпня 2024 року, наданої командиром БПОП (стрілецького) ГУНП в області майором поліції ОСОБА_12 , функціональні обов`язки на інспектора взводу №2 роти №2 БПОП (стрілецькою) ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 не розроблялися, оскільки на це час відсутнє відповідне положення про новостворений батальйон.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_2 є відсутність у нього дисциплінарних стягнень.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2 , не встановлено.

Слід зазначити, що ОСОБА_4 , будучи обізнаним про обов`язкове проходження навчань з фізичної, тактичної та вогневої підготовок, нехтуючи довірою керівництва, усвідомлюючи важливість займаної посади, в тяжкий для країни час, відмовився проходити навчання на навчально-тренувальних зборах, тим самим не виконав накази керівництва.

Отже, наведені факти поведінки ОСОБА_2 не сприяють формуванню позитивного іміджу серед поліцейських ГУНП в Донецькій області та, більш того, створюють серед них наслідки, які можуть зашкодити роботі чи негативно вплинути на репутацію поліцейських та Національної поліції в цілому.

Статтею 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України визначено, що службова дисципліна - це дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.

Відповідно до вимог частини третьої статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, крім основних обов`язків поліцейського визначених статтею 18 Закону України «Про Національну поліцію» зобов`язує поліцейського зокрема бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України; знати закони, інші нормативно-правові акти, що визначають повноваження поліції, а також свої посадові (функціональні) обов`язки; безумовно виконувати накази керівників, віддані (видані) в межах наданих їм повноважень та відповідно до закону; утримуватися від дій, що перешкоджають іншим поліцейським виконувати їхні обов`язки, а також які підривають авторитет Національної поліції України; знати і виконувати заходи безпеки під час несення служби, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку; сприяти керівникові в організації дотримання службової дисципліни, інформувати його про виявлені порушення, у тому числі вчинені іншими працівниками поліції.

Згідно з вимогами статті 3 Дисциплінарного статуту Національної поліції України керівник несе відповідальність за дотримання підлеглими службової дисципліни. З метою забезпечення дотримання службової дисципліни керівник зобов`язаний, зокрема контролювати дотримання підлеглими службової дисципліни, аналізувати її стан та об`єктивно доповідати про це безпосередньому керівникові, проводити профілактичну роботу із зміцнення службової дисципліни та запобігання вчиненню підлеглими правопорушень.

Статтею 12 Дисциплінарного статуту Національної поліції України визначено, що дисциплінарний проступок - це протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходять за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

Відповідно до статей 11, 12, 13 Дисциплінарного статуту за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

Згідно зі статтею 14 Дисциплінарного статуту службове розслідування - це діяльність із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського.

Відповідно до частин другої, третьої статті 13 Закону України «Про Національну поліцію» (далі - Закону), до складу апарату центрального органу управління поліції входять організаційно поєднані структурні підрозділи, що забезпечують діяльність керівника поліції, а також виконання покладених на поліцію завдань. У складі поліції функціонує, зокрема поліція особливого призначення.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини першої статті 18 Закону, поліцейський зобов`язаний неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції та Присяги поліцейського, професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва.

Частиною першою статті 59 Закону визначено, що служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.

Частиною четвертою статті 24 Закону передбачено, що під час дії воєнного стану поліція особливого призначення в ході відсічі збройної агресії проти України за рішенням військового командування, погодженим з керівником поліції або уповноваженою ним особою, може брати участь в обороні України відповідно до Закону України «Про оборону України» шляхом безпосереднього ведення бойових дій.

Службове розслідування проводиться з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків.

Дотримання вимог Дисциплінарного статуту, Закону України «Про Національну поліцію», а також інших нормативно-правових актів, якими керуються поліцейські у своїй службовій діяльності, є обов`язком кожного поліцейського не залежно від того перебуває він під час виконання службових обов`язків чи у позаслужбовий час, що пов`язане з особливостями проходження служби в Національній поліції.

Невиконання чи неналежне виконання поліцейським службової дисципліни є дисциплінарним проступком, вчинення якого є підставою для притягнення їх до дисциплінарної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги зведення, отримані у ході службового розслідування, дисциплінарна комісія дійшла висновку, шо особиста недисциплінованість інспектора взводу №2 роти №2 батальйону поліції особливого призначення (стрілецького) ГУНП в області майора поліції ОСОБА_2 , порушення ним вимог Дисциплінарного статуту Національної поліції України, Закону України «Про Національну поліцію», призвели до скоєння дисциплінарного проступку, який виразився в тому, шо останній, будучи діючим працівником поліції, усвідомлюючи важливість займаної посади, в тяжкий для країни час, нехтуючи довірою керівництва, відмовився виконувати накази керівництва, чим порушив вимоги законодавства України, тобто вчинив дії які підривають авторитет поліції та є несумісними з подальшим проходженням ним служби в лавах Національної поліції України.

На підставі викладеного дисциплінарна комісія, зокрема, вважала би:

1. Службове розслідування за фактом порушення службової дисципліни інспектором взводу №2 роти №2 батальйону поліції особливого призначення (стрілецького) ГУНП в області майором поліції ОСОБА_3 , закінчити.

2. За порушення службової дисципліни, шо виразилось у недотриманні вимог пункту 4 частини третьої статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України в частині безумовного виконання наказів керівників, відданих (виданих) в межах наданих їм повноважень та відповідно до закону; пункту 2 частини першої статті 18 Закону України «Про Національну поліцію» в частині професійного виконання своїх службових обов`язків відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва, відносно інспектора взводу №2 роти №2 батальйону поліції особливого призначення (стрілецького) ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_1 застосувати дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції.

Зазначений висновок службового розслідування підписано головою та членами Дисциплінарної комісії.

Відповідно до наказу начальника Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 05 серпня 2024 року №1288 «Про порушення службової дисципліни інспектором взводу №2 роти №2 батальйону поліції особливого призначення (стрілецького) ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_2 та його покарання» 02 серпня 2024 року до УГІ ГУНП в Донецькій області надійшла інформація про те, що інспектор взводу №2 роти №2 батальйону поліції особливого призначення (стрілецького) ГУНП в Донецькій області майор поліції ОСОБА_4 , проходячи навчання на навчально-тренувальних зборах в с. Старе Бориспільського району Київській області, відмовився виконувати накази керівників.

На підставі наказу ГУНП в Донецькій області від 05 серпня 2024 року №1287 дисциплінарною комісією проведено службове розслідування, за результатами якого встановлено, що ОСОБА_4 , перебуваючи в складі батальйону поліції особливого призначення (стрілецького) ГУНП в області, на підставі наказу ГУНП в області від 30 липня 2024 року №1250 у період часу з 01 липня 2024 року до 12 вересня 2024 року повинен був пройти навчання на навчально-тренувальних зборах в Міжнародному міжвідомчому багатопрофільному центрі підготовки підрозділів, розташованому в с. Старе Бориспільського району Київської області.

02 серпня 2024 року ОСОБА_4 , перебуваючи на навчально-тренувальних зборах за вищевказаною адресою, відмовився від подальшого їх проходження, у зв`язку з небажанням, посилаючись на незадовільний стан здоров`я.

Зазначена подія стала можливою внаслідок недисциплінованості, порушення вимог Дисциплінарного статуту Національної поліції України, Закону України «Про Національну поліцію» інспектором взводу №2 роти №2 батальйону поліції особливого призначення (стрілецького) ГУНП в області майором поліції ОСОБА_3 , що призвело до скоєння дисциплінарного проступку, який виразився в тому, що останній, будучи діючим працівником поліції, усвідомлюючи важливість займаної посади, в тяжкий для країни час, нехтуючи довірою керівництва, відмовився виконувати накази керівництва, чим порушив вимоги законодавства України, тобто вчинив дії, які підривають авторитет поліції та є несумісними з подальшим проходженням ним служби в лавах Національної поліції України. Наказано, зокрема:

1. За порушення службової дисципліни, що виразилось у недотриманні вимог пункту 4 частини третьої статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України в частині безумовного виконання наказів керівників, відданих (виданих) в межах наданих їм повноважень та відповідно до закону; пункту 2 частини першої статті 18 Закону України «Про Національну поліцію» в частині професійного виконання своїх службових обов`язків відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва, інспектора взводу №2 роти №2 батальйону поліції особливого призначення (стрілецького) ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_1 звільнити зі служби в поліції.

Доказів ознайомлення позивача із зазначеним наказом матеріали справи не містять.

Відповідно до наказу начальника Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 14 серпня 2024 року №1339 «Про внесення змін до наказу ГУНП в Донецькій області від 05 серпня 2024 року №1288» 05 серпня 2024 року дисциплінарною комісією ГУНП в Донецькій області проведено службове розслідування за фактом порушення службової дисципліни інспектором взводу №2 роти №2 батальйону поліції особливого призначення (стрілецького) ГУНП в Донецькій області майором поліції ОСОБА_3 , за результатами якого прийнято рішення про застосування до нього дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції. Згідно з наказом ГУНП в Донецькій області від 05 серпня 2024 року №1288 вказане дисциплінарне стягнення було застосовано. В констатуючій частині цього наказу зазначено, що ОСОБА_4 проходив навчання на навчально-тренувальних зборах в Міжнародному міжвідомчому багатопрофільному центрі підготовки підрозділів на підставі наказу ГУНП в Донецькій області від 30 липня 2024 року №1250. Як з`ясовано пізніше, при зазначенні номера наказу було допущено технічну помилку. Правильним є №1118. У зв`язку з вищевикладеним, зокрема, наказано:

1. Внести зміни до абзацу 2 констатуючої частини наказу ГУНП в Донецькій області від 05 серпня 2024 року №1288 «Про порушення службової дисципліни інспектором взводу №2 роти №2 батальйону поліції особливого призначення (стрілецького) ГУНП в Донецькій області майором поліції ОСОБА_3 та його покарання», виклавши його в такій редакції:

«На підставі наказу ГУНП в Донецькій області від 05 серпня 2024 року №1287 дисциплінарною комісією проведено службове розслідування, за результатами якого встановлено, що ОСОБА_4 , перебуваючи в складі батальйону поліції особливого призначення (стрілецького) ГУНП в області, на підставі наказу ГУНП в області від 30 липня 2024 року №1118 у період з 01 серпня 2024 року до 12 вересня 2024 року повинен був пройти навчання на навчально-тренувальних зборах у Міжнародному міжвідомчому багатопрофільному центрі підготовки підрозділів розташованому в с. Старе Бориспільського району Київської області».

22 серпня 2024 року Головне управління Національної поліції в Донецькій області листом вих.№12аз/55/02-2024 надало відповідь на адвокатський запит в інтересах ОСОБА_1 , в якій зазначило, зокрема, наступне.

Інформуємо, що через загострення оперативної обстановки на території Донецької області внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України проведена евакуація службової документація Головного управління Національної поліції в Донецькій області, до якої в теперішній час тимчасово не має доступу.

У зв`язку з цим, для надання запитуваної інформації та виготовлення копій відповідних документів потрібен їх пошук серед значної кількості даних.

Враховуючи викладене, відповідно до частини другої статті 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» строк розгляду адвокатського запиту подовжено до двадцяти робочих днів.

Відповідно до витягу з наказу начальника Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 12 вересня 2024 року №437о/с «По особовому складу» відповідно до розділу VII Закону України «Про Національну поліцію» звільнено зі служби в поліції за пунктом 6 частини першої статті 77 (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби) майора поліції ОСОБА_1 інспектора взводу №2 роти №2 батальйону поліції особливого призначення (стрілецького) Головного управління Національної поліції в Донецькій області з 12 вересня 2024 року, без встановлення премії у вересні 2024 року.

Позивач (його представник) вважає спірні накази протиправними, а підстави, за які накладено вказане дисциплінарне стягнення, такими, що не відповідають фактичним обставинам, тому звернувся до суду з цією позовною заявою.

Судом встановлено, що відповідно до довідки Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 27 вересня 2024 року вих.№445 про середній розмір грошового забезпечення за останні два місяця, що передували звільненню ОСОБА_1 середньомісячний розмір грошового забезпечення позивача складає 31211,88 грн., середньоденний розмір грошового забезпечення позивача складає 1006,83 грн.

З приводу спірних правовідносин суд зазначає наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських та порядок проходження служби в Національній поліції України визначені Законом України від 02 липня 2015 року №580-VIII «Про Національну поліцію» (далі - Закон №580-VIII).

За приписами пунктів 1, 2 частини першої статті 18 Закону №580-VIII, поліцейський зобов`язаний: 1) неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; 2) професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва.

Дисциплінарний статут Національної поліції України затверджений Законом України від 15 березня 2018 року №2337-VIII «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» і визначає сутність службової дисципліни в Національній поліції України, повноваження поліцейських та їхніх керівників з її додержання, види заохочень і дисциплінарних стягнень, а також порядок їх застосування та оскарження.

Згідно з частиною першою статті 1 Дисциплінарного статуту, службова дисципліна - дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.

Частиною 2 цієї статті Дисциплінарного статуту встановлено, що службова дисципліна ґрунтується на створенні необхідних організаційних та соціально-економічних умов для чесного, неупередженого і гідного виконання обов`язків поліцейського, повазі до честі і гідності поліцейського, вихованні сумлінного ставлення до виконання обов`язків поліцейського шляхом зваженого застосування методів переконання, заохочення та примусу.

Пунктами 1, 2, 13 частини третьої статті 1 Дисциплінарного статуту встановлено, що дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону № 580-VIII, зобов`язує поліцейського бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України; знати закони, інші нормативно-правові акти, що визначають повноваження поліції, а також свої посадові (функціональні) обов`язки та сприяти керівникові в організації дотримання службової дисципліни, інформувати його про виявлені порушення, у тому числі вчинені іншими працівниками поліції.

Як визначено пунктом 4 частини третьої статті 1 Дисциплінарного статуту, порушення якої інкриміновано позивачу, службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону України «Про Національну поліцію», зобов`язує поліцейського: безумовно виконувати накази керівників, віддані (видані) в межах наданих їм повноважень та відповідно до закону.

За змістом пункту 7 частини шостої статті 1 Дисциплінарного статуту визначено, що під час виконання службових обов`язків поліцейський має право ознайомлюватися з матеріалами особової справи, висновками службового розслідування, що проводиться стосовно нього, а також долучати до нього свої пояснення.

Відповідно до ст. 4 Дисциплінарного статуту, наказ є формою реалізації службових повноважень керівника, згідно з якими визначаються мета і предмет завдання, строк його виконання та відповідальна особа. Наказ має бути чітко сформульований і не може допускати подвійного тлумачення. Наказ, прийнятий на основі Конституції та законів України і спрямований на їх виконання, віддається (видається) керівником під час провадження ним управлінської діяльності з метою виконання покладених на нього завдань та здійснення функцій відповідно до наданих повноважень. Наказ може віддаватися усно чи видаватися письмово, у тому числі з використанням технічних засобів зв`язку. Наказ віддається (видається), як правило, у порядку підпорядкованості. За потреби прямий керівник може віддати (видати) наказ підлеглому, минаючи його безпосереднього керівника, про що він повідомляє безпосередньому керівнику підлеглого або підлеглий сам доповідає про отримання нового наказу своєму безпосередньому керівнику. Віддавати (видавати) незаконний наказ або такий, що не пов`язаний із службовою діяльністю поліції або виходить за межі посадових (функціональних) обов`язків керівника, забороняється. Керівник відповідає за відданий (виданий) наказ, результати його виконання, відповідність його закону. Наказ, відданий (виданий) з порушенням вимог закону або з перевищенням повноважень, є недійсним та підлягає скасуванню прямим керівником.

Як визначено положеннями частин першої-другої, п`ятої-шостої статті 5 Дисциплінарного статуту, поліцейський отримує наказ від керівника в порядку підпорядкованості та зобов`язаний неухильно та у визначений строк точно його виконувати. Забороняється обговорення наказу чи його критика. За відсутності можливості виконати наказ поліцейський зобов`язаний негайно повідомити про це безпосередньому керівнику з обґрунтуванням причин невиконання і повідомленням про вжиття заходів до подолання перешкод у виконанні наказу. Виконання поліцейським злочинного або явно незаконного наказу, а також невиконання правомірного наказу тягнуть за собою відповідальність, передбачену цим Статутом та законом. Наказ вищих органів, керівників, посадових та службових осіб не може бути підставою для порушення поліцейським Конституції та законів України.

Відповідно до частини першої статті 11 Дисциплінарного статуту за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

Статтею 12 Дисциплінарного статуту встановлено, що дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

Частиною першою статті 13 Дисциплінарного статуту встановлено, що дисциплінарне стягнення є засобом підтримання службової дисципліни, що застосовується за вчинення дисциплінарного проступку з метою виховання поліцейського, який його вчинив, для безумовного дотримання службової дисципліни, а також з метою запобігання вчиненню нових дисциплінарних проступків.

Частиною 3 вказаної статті визначено, що до поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень: 1) зауваження; 2) догана; 3) сувора догана; 4) попередження про неповну службову відповідність; 5) пониження у спеціальному званні на один ступінь; 6) звільнення з посади; 7) звільнення із служби в поліції.

Відповідно до частин першої-другої статті 14 Дисциплінарного статуту, службове розслідування - це діяльність із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського. Службове розслідування проводиться з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків.

Згідно частин третьої-сьомої статті 14 Дисциплінарного статуту, службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення. Підставою для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, медіа (далі - повідомлення), рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції, за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку. У разі надходження до органу поліції матеріалів про вчинення поліцейським адміністративного правопорушення, що складені в порядку, визначеному Кодексом України про адміністративні правопорушення, службове розслідування не призначається, а рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності приймається на підставі зазначених матеріалів. Службове розслідування проводиться на засадах неупередженості та рівності всіх поліцейських перед законом незалежно від займаної посади, спеціального звання, наявних у них державних нагород та заслуг перед державою. У разі вчинення поліцейським більше двох дисциплінарних порушень проводиться одне службове розслідування. Якщо протягом проведення службового розслідування поліцейським вчинено інший дисциплінарний проступок, розпочинається нове службове розслідування.

Законом України «Про внесення змін до законів України «Про Національну поліцію» та «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» з метою оптимізації діяльності поліції, у тому числі під час дії воєнного стану» від 15 березня 2022 року №2123-IX Дисциплінарний статут доповнено розділом V такого змісту: «Особливості проведення службового розслідування в період дії воєнного стану». Вказані зміни набрали чинності 01 травня 2022 року.

Частиною першою статті 26 Дисциплінарного статуту визначено, що у період дії воєнного стану службове розслідування проводиться з дотриманням вимог цього Статуту з урахуванням особливостей, визначених цим розділом. Службове розслідування призначається та проводиться у формі письмового провадження.

Відповідно частин другої-третьої, п`ятої-шостої статті 26 Дисциплінарного статуту, службове розслідування за фактом порушення поліцейським службової дисципліни може проводитися як дисциплінарною комісією, так і однією особою, у тому числі безпосередньо уповноваженим керівником, який одноособово здійснює передбачені Статутом повноваження дисциплінарної комісії (далі - уповноважена особа). Службове розслідування стосовно заступників керівника Національної поліції України чи керівників територіальних органів Національної поліції України проводиться виключно дисциплінарною комісією. Службове розслідування має бути завершене протягом 15 календарних днів з дня його призначення уповноваженим керівником. У разі потреби цей строк може бути продовжений керівником, який призначив службове розслідування, але не більш як на 15 календарних днів. До строку проведення службового розслідування не зараховується документально підтверджений час перебування поліцейського, стосовно якого проводиться службове розслідування, у відрядженні чи на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я, розташованих на підконтрольних органам державної влади територіях. Якщо протягом проведення службового розслідування поліцейським, стосовно якого призначено службове розслідування, вчинено інший дисциплінарний проступок, обставини його вчинення підлягають перевірці уповноваженою особою під час проведення такого службового розслідування. За результатами службового розслідування уповноважена особа складає висновок. У разі проведення службового розслідування безпосередньо керівником, який його призначив, висновок не складається, а обставини вчинення дисциплінарного проступку відображаються в наказі про притягнення до дисциплінарної відповідальності або в довідці про відсутність в діях поліцейського ознак дисциплінарного проступку. Службове розслідування вважається завершеним у день затвердження керівником, який призначив службове розслідування, чи особою, яка його заміщує, висновку за результатами службового розслідування. У разі проведення службового розслідування безпосередньо керівником, який його призначив, днем завершення службового розслідування є день підписання наказу про притягнення поліцейського до дисциплінарної відповідальності або довідки про відсутність в діях поліцейського дисциплінарного проступку, яка підлягає реєстрації в органі поліції.

Суд звертає увагу позивача та його представника на те, що вказаним положенням не визначено мінімального проміжку часу, у продовж якого має бути проведено службове розслідування, а тому позиція щодо упередженості дій при проведенні такого службового розслідування саме через мінімальний одноденний строк його проведення є помилковою.

Відповідно частини першої статті 27 Дисциплінарного статуту, під час проведення службового розслідування уповноважена особа зобов`язана запропонувати поліцейському або іншій особі, обізнаній з обставинами вчинення дисциплінарного проступку, надати пояснення.

У разі встановлення за результатами службового розслідування в діях поліцейського дисциплінарного проступку видається письмовий наказ про застосування до нього одного з видів дисциплінарного стягнення з урахуванням особливостей, визначених цією статтею (частина перша статті 29 Дисциплінарного статуту).

За змістом частини другої статті 29 Дисциплінарного статуту дисциплінарні стягнення застосовуються в порядку зростання від менш суворого, яким є зауваження, до більш суворого - звільнення зі служби в поліції.

Вказаною нормою встановлено правило, відповідно до якого за вчинення поліцейським кожного наступного дисциплінарного проступку неможливо застосувати таке саме або менш суворе дисциплінарне стягнення, якщо це прямо не передбачено цією нормою.

Іншими словами, згадана норма визначає, що дисциплінарне стягнення накладається в порядку зростання.

Отже, повноваження керівника щодо обрання одного з видів дисциплінарного стягнення у період дії воєнного стану залишаються дискреційними, але з урахуванням особливості його застосування, визначеного у статті 29 Дисциплінарного статуту, зокрема, з дотриманням порядку зростання.

Аналогічна правова позиція з вказаного питання, викладена у постанові Верховного Суду від 23 листопада 2023 року у справі №420/14443/22.

Процедура проведення службового розслідування стосовно поліцейського, права учасників службового розслідування, порядок оформлення його результатів, прийняття та реалізації рішень за результатами службового розслідування визначена Порядком проведення службових розслідувань у Національній поліції України, затвердженим наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 листопада 2018 року №893 (далі - Порядок №893).

Відповідно до пункту 1 розділу ІІ Порядку №893 службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення.

Підставами для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації, рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.

За приписами пункту 4 розділу V Порядку №893 службове розслідування має встановити: наявність чи відсутність складу дисциплінарного проступку в діянні (дії чи бездіяльності) поліцейського, з приводу якого (якої) було призначено службове розслідування; наявність чи відсутність порушень положень законів України чи інших нормативно-правових актів, організаційно-розпорядчих документів або посадових інструкцій; ступінь вини кожної з осіб, що вчинили дисциплінарний проступок; обставини, що пом`якшують або обтяжують ступінь і характер відповідальності поліцейського чи знімають безпідставні звинувачення з нього; відомості, що характеризують поліцейського, а також дані про наявність або відсутність у нього дисциплінарних стягнень; вид і розмір заподіяної шкоди; причини та умови, що призвели до вчинення дисциплінарного проступку.

Поліцейський, стосовно якого проводиться службове розслідування, під час його проведення має право: надавати пояснення, подавати відповідні документи та матеріали, що стосуються обставин, які досліджуються (пункт 2 розділу ІV Порядку №893).

Поліцейський, стосовно якого проводиться службове розслідування, має право відмовитися від надання пояснень (пункт 3 розділу ІV Порядку №893).

Відповідно до пункту 13 розділу V Порядку №893 поліцейський, стосовно якого проводиться службове розслідування, та інші особи можуть надавати усні чи письмові пояснення з приводу відомих їм відомостей про діяння, що стало підставою для призначення службового розслідування.

Пунктами 2-5 розділу VІ Порядку № 893 установлено, що підсумковим документом службового розслідування є висновок службового розслідування, який складається зі вступної, описової та резолютивної частин. Висновок службового розслідування готує і підписує дисциплінарна комісія.

У вступній частині висновку службового розслідування викладаються такі відомості: дата і місце складання висновку службового розслідування, прізвище та ініціали, посада і місце служби (роботи) голови (заступника голови) та членів дисциплінарної комісії, що проводила службове розслідування; підстава для проведення службового розслідування; форма розгляду справи дисциплінарною комісією (відкрите засідання чи письмове провадження).

В описовій частині висновку службового розслідування викладаються відомості, встановлені під час проведення службового розслідування: обставини справи, зокрема обставини вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, час, місце, спосіб, мотив учинення дисциплінарного проступку, його наслідки (їх тяжкість), що настали у зв`язку з цим; посада, звання, прізвище, ім`я, по батькові, персональні дані (дата і місце народження, освіта, період служби в поліції і на займаній посаді - із дотриманням вимог Закону України Про захист персональних даних), відомості, що характеризують поліцейського, стосовно якого проводиться службове розслідування, а також дані про наявність або відсутність у нього дисциплінарних стягнень; пояснення поліцейського щодо обставин справи, а в разі відмови від надання такого пояснення - інформація про засвідчення цього факту відповідним актом про відмову надати пояснення чи поштове повідомлення про вручення або про відмову від отримання виклику для надання пояснень чи повернення поштового відправлення з позначкою про невручення; пояснення безпосереднього керівника поліцейського щодо обставин справи; пояснення інших осіб, яким відомі обставини справи; документи та матеріали, що підтверджують та (або) спростовують факт учинення дисциплінарного проступку; обставини, що обтяжують або пом`якшують відповідальність поліцейського, визначені статтею 19 Дисциплінарного статуту Національної поліції України; причини та умови, що призвели до вчинення виявленого дисциплінарного проступку, обставини, що знімають із поліцейського звинувачення.

У резолютивній частині висновку службового розслідування дисциплінарною комісією зазначаються: висновок щодо наявності або відсутності в діянні поліцейського дисциплінарного проступку, а також щодо його юридичної кваліфікації з посиланням на положення закону, іншого нормативно-правового чи організаційно-розпорядчого акта, наказу керівника, який було порушено. У разі неможливості встановлення за результатами службового розслідування факту наявності/відсутності в діях (бездіяльності) поліцейського складу дисциплінарного проступку внаслідок неможливості отримання доступу до необхідних документів такі обставини розцінюються на користь поліцейського, стосовно якого призначено службове розслідування; вид стягнення, що пропонується застосувати до поліцейського в разі наявності в його діянні ознак дисциплінарного проступку; відомості про списання чи відновлення використаних, пошкоджених або втрачених матеріальних цінностей, зброї, боєприпасів, службових документів, а також про надсилання матеріалів службового розслідування до відповідних органів для прийняття рішення згідно із законодавством; запропоновані заходи, спрямовані на усунення виявлених під час службового розслідування недоліків, причин та умов виникнення обставин, які стали підставою для призначення службового розслідування.

Поряд з цим, підпунктом 2 пункту 3 розділу ІІІ Положення про дисциплінарні комісії в Національній поліції України, затверджене наказом МВС України від 07 листопада 2018 року №893 (далі - Положення №893) установлено, що член дисциплінарної комісії для з`ясування питань, пов`язаних зі службовим розслідуванням, із дотриманням чинного законодавства України відвідує органи, підрозділи, установи поліції або за погодженням з адміністрацією інші органи державної влади та місцевого самоврядування, підприємства, установи і організації незалежно від форм власності, отримує від їх працівників письмові або усні пояснення, документи та матеріали, що стосуються предмета службового розслідування.

У разі відмови поліцейського, щодо якого проводиться службове розслідування, надати пояснення факт відмови фіксує шляхом складання акта, що підписують члени дисциплінарної комісії, присутні під час відмови, та особи, присутні під час відмови (підпункт 10 пункту 3 розділу ІІІ Положення №893).

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 77 Закону №580-VIII поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

Як вже було визначено вище, спірні правовідносини виникли через те, що позивач припинив проходження навчально-тренувальних зборів, що, згідно позиції відповідача, є невиконанням наказу і, як наслідок, порушує службову дисципліну.

Відповідно позиції ОСОБА_1 , яка відображена в позові, неможливість проходження навчально-тренувальних зборів 02 серпня 2024 року була обумовлена погіршенням стану здоров`я через фізичні навантаження, внаслідок чого позивача тієї ж дати було госпіталізовано.

Згідно позиції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, «наступного дня, тобто 02 серпня 2024 року та у подальші дні під час проходження тренувань у навчальному центрі, ОСОБА_4 відмовився від подальшого навчання та участі в тренуваннях, повідомивши, що це йому не потрібно, посилаючись на фізичну втому та неможливістю виконання фізичних навантажень. Також, ОСОБА_4 відмовився виконувати накази командира роти та його заступника щодо продовження проходження ним навчань, у зв`язку з небажанням.».

Розглядаючи спірні правовідносини в контексті зазначених вище законодавчих положень, суд повторно та окремо звертає увагу на положення частини другої статті 14 Дисциплінарного статуту, згідно з якою службове розслідування проводиться з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення.

Надаючи оцінку висновку службового розслідування, проведеному відносно позивача, в розумінні визначених Дисциплінарним статутом критеріїв повноти та з`ясування всіх обставин вчинення дисциплінарного проступку, суд звертає увагу на те, що посилання на погіршення фізичного стану ОСОБА_1 як на підставу припинення тренувань міститься лише в поясненнях та в доповідній записці командира батальйону поліції особливого призначення (стрілецького) ГУНП в Донецької області ОСОБА_12 . В решті письмових пояснень, які є абсолютно ідентичними за змістом, наданих сімома посадовими особами ГУ НП у Донецькій області, інформація щодо погіршення стану здоров`я ОСОБА_1 через фізичні навантаження під час проведення тренувань 02 серпня 2024 року відсутня. Сам висновок службового розслідування містить позицію з приводу погіршення фізичного стану позивача лише в контексті пояснень самого ОСОБА_1 (абз. 12 описової частини висновку), решта висновку взагалі не містить посилань на вказану обставину.

Між тим, згідно матеріалів справи, госпіталізація та подальше перебування позивача на лікарняному саме з 02 серпня 2024 року (в день ніби то вчинення дисциплінарного проступку) вбачається з медичної картки стаціонарного хворого №24/05543 та з медичним висновком про тимчасову непрацездатність №АЗНА-6АЕ4-74Х7-79ТТ. При цьому, суд звертає увагу на те, що сторонами по справі не надано доказів того, що госпіталізація позивача здійснена саме з тренувального табору, проте, враховуючи специфіку проходження служби та режиму перебування на навчально-тренувальних зборах в центрі підготовки, суд не вважає цю обставину спірною.

Враховуючи викладене, суд зазначає, що погіршення фізичного стану ОСОБА_1 під час проходження тренувань, яке мало місце 02 серпня 2024 року та спричинило подальшу госпіталізацію і стаціонарне лікування, яке є ґрунтовною та достатньою підставою для припинення тренувань, не відображено у висновку службового розслідування, що прямо вказує на його неповноту.

Крім того, як вже було зазначено вище, дисциплінарним проступком визнається саме протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського (стаття 12 Дисциплінарного статуту).

Разом з цим обставина, за якою позивачем ніби то вчинений дисциплінарний проступок, а саме: погіршення фізичного стану, не вказує на достатність складу дисциплінарного проступку з боку саме наявності протиправної вини в діях або бездіяльності, а навпаки, взагалі виключає цю складову.

Таким чином, суд вважає, що неможливість ОСОБА_1 02 серпня 2024 року продовжити тренування через погіршення фізичного стану і подальшу госпіталізацію не є відмовою виконувати наказ, а відтак не є і дисциплінарним проступком в цілому.

Крім цього суд звертає увагу на таке.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 26 січня 2016 року №50 затверджено Положення про організацію службової підготовки працівників Національної поліції України (далі Положення №50).

Відповідно до пунктів 1, 2 Розд. І Положення №50, положення про організацію службової підготовки працівників Національної поліції України визначає порядок планування, проведення та обліку занять, здійснення контролю знань, умінь та навичок осіб молодшого, середнього та вищого складу Національної поліції України (далі - поліцейські). Вимоги цього Положення поширюються на поліцейських структурних підрозділів центрального органу управління поліції (далі - центральний орган), міжрегіональних територіальних органів Національної поліції України, територіальних органів Національної поліції України в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, областях, м. Києві та їх територіальних (відокремлених) підрозділів (далі - орган (підрозділ) поліції), закладів, установ, що належать до сфери управління Національної поліції України (далі - заклад, установа поліції).

Як визначено пунктом 6 Розд. І Положення №50, фізична підготовка - це комплекс заходів, спрямований на формування та вдосконалення рухових умінь і навичок, розвиток фізичних якостей та здібностей поліцейського з урахуванням особливостей його професійної діяльності.

Згідно пункту 10 Розд. І Положення №50, невиконання поліцейськими вимог наказу про організацію службової підготовки та цього Положення може бути підставою для притягнення їх до дисциплінарної відповідальності у встановленому законодавством України порядку.

Відповідно пунктів 1, 2 Розд. ІХ Положення 50, навчання з фізичної підготовки передбачає формування та вдосконалення в поліцейських: рухових якостей та навичок, необхідних у повсякденній діяльності та в разі виникнення екстремальних ситуацій; витривалості, швидкісних та силових якостей, які забезпечують можливість переслідування правопорушника та перевагу в силовому протистоянні при його затриманні, у тому числі з подоланням природних та штучних перешкод; навику самоконтролю фізичного стану та стану в процесі виконання фізичних вправ. Заняття з фізичної підготовки організовуються та проводяться в навчальних групах за місцем служби, на навчальних зборах з обов`язковим урахуванням рівня підготовленості поліцейських.

Згідно пункту 6 Розд. ІХ Положення №50, навчальні заняття з фізичної підготовки організовуються відповідно до категорій поліцейських та їх вікових груп: 1) категорії: перша - поліцейські штурмових підрозділів; друга - поліцейські територіальних (відокремлених) підрозділів органу поліції; третя - поліцейські інших підрозділів поліції, закладів, установ поліції; 2) вікові групи: I - чоловіки та жінки віком до 25 років включно; II - чоловіки та жінки віком від 26 до 30 років включно; III - чоловіки та жінки віком від 31 до 35 років включно; IV - чоловіки та жінки віком від 36 до 40 років включно; V - чоловіки та жінки віком від 41 до 45 років включно; VI - чоловіки та жінки віком від 46 до 50 років включно; VII - чоловіки та жінки віком понад 50 років.

Як передбачено пунктом 9 Розд. ХІ Положення №50, перевірка рівня фізичної підготовленості поліцейського проводиться за сприятливих погодних умов (несприятливими погодними умовами є сильні опади і температура повітря нижче -10 °C або вище 30 °C) у такому порядку: доведення послідовності проведення перевірки, умов виконання контрольних вправ; проведення інструктажу щодо дотримання заходів безпеки під час перевірки; проведення розминки тривалістю 15 хвилин (виконується поліцейським самостійно); виконання контрольних вправ. Перед початком перевірки з поліцейськими проводиться цільовий інструктаж (дотримання заходів безпеки при виконанні вправ та прийомів із фізичної і тактичної підготовок та запобігання травматизму), про що робиться відповідний запис у журналі реєстрації інструктажів із питань службової підготовки поліцейських за формою, наведеною в додатку 5 до цього Положення. Поліцейські, які скаржаться на погане самопочуття, оглядаються лікарем і без його дозволу не допускаються до виконання контрольних вправ. У разі погіршення самопочуття під час перевірки поліцейський повинен негайно повідомити про це перевіряючого, який зобов`язаний організувати надання йому невідкладної медичної допомоги тощо.

Суд звертає увагу, що Положенням №50 визначені як норми фізичних навантажень на кожну окрему вікову групу, так і граничний показник температури повітря при проведенні перевірок.

Визначене на думку суду вказує на те, що особа, яка виявила намір пройти навчально-тренувальні збори та була обізнана щодо підвищених вимог фізичної підготовки під час цих зборів, не може нести одноособову відповідальність за погіршення стану свого здоров`я через такі навантаження.

Пунктом 1 Розд. ХІІ Положення №50 визначено, що навчально-тренувальні збори проводяться із поліцейськими з метою удосконалення їх практичних умінь і навичок із тактичної, вогневої та фізичної підготовок.

Таким чином, визначене вище Положення №50 в загальному визначає порядок дій в разі погіршення самопочуття поліцейського, у тому числі і під час проведення навчально-тренувальних зборів.

Отже, в межах даного спору позивач скористався медичною допомогою перебуваючи в центрі підготовки та в подальшому був госпіталізований, зворотнє відповідачем не спростовано.

Відтак, суд приходить висновку, що службове розслідування, здійснене відносно ОСОБА_1 не відповідає критеріям повноти та об`єктивності, як це передбачено статтею 14 Дисциплінарного статуту, а відсутність складу дисциплінарного проступку в частині вини, що прямо визначено у статті 12 Дисциплінарного статуту, виключає наявність цього проступку.

Водночас, встановлений Положенням № 50 порядок визначає належну поведінку осіб, що повинна мати місце у випадку погіршення фізичного стану особи під час навчально-тренувальних зборів, натомість така поведінка в межах даного спору з боку відповідача здійснена не була.

Таким чином, зважаючи на встановлені обставини, суд вважає, що наказ начальника Головного управління Національної поліції в Донецькій області №1288 від 05 серпня 2024 року «Про порушення службової дисципліни інспектором взводу №2 роти №2 батальйону поліції особливого призначення (стрілецького) ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_2 та його покарання» є протиправним та підлягає скасуванню.

Частиною першою статті 48 Закону №580-VIII визначено, що звільнення з посад поліцейських здійснюється наказами посадових осіб, зазначених у статті 47 цього Закону.

Судом встановлено, що позивача звільнено наказом Головного управління Національної поліції в Донецькій області «По особовому складу» від 12 вересня 2024 року №438 о/с (з урахуванням наказу від 06 серпня 2024 року №383 о/с «Про внесення змін») із посиланням на вимоги пункту 6 частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію».

Враховуючи те, що наказ про визначення ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення визнано судом протиправним, скасуванню також підлягає наказ Головного управління Національної поліції в Донецькій області «По особовому складу» від 12 вересня 2024 року №438 о/с, яким саме і реалізовано дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення.

Як визначено частиною першою статті 235 Кодексу законів про працю України, у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу, у тому числі у зв`язку з повідомленням про порушення вимог Закону України «Про запобігання корупції» іншою особою, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.

Згідно частини другої статті 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Суд звертає увагу позивача, що вказана норма має імперативний характер, а тому, незважаючи на відсутність позовних вимог про це, вважає за належне вийти за межі позовних вимог на підставі частини другої статті 9 КАС України та поновити позивача на службі в поліції на посаді інспектора взводу №2 роти №2 батальйону поліції особливого призначення (стрілецького) Головного управління Національної поліції в Донецькій області з 13 вересня 2024 року.

Щодо позовних вимог про стягнення з Головного управління Національної поліції в Донецькій області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Відповідно до пункту 10 частини другої статті 245 КАС України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

Керуючись вказаним з метою ефективного захисту прав позивача суд вважає за належне визначити період, за який середній заробіток підлягає сплаті, та суму такого заробітку.

Згідно частини другої статті 235 Кодексу законів про працю України при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік.

Отже, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню середній заробіток за час вимушеного прогулу з 13 вересня 2024 року (наступний день після звільнення) по 25 жовтня 2024 року (дата винесення рішення про поновлення).

При визначенні розміру середнього заробітку за час вимушеного прогулу застосовуються положення Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року №100 (далі - Порядок).

Згідно абзаців першого та четвертого пункту 2 Порядку обчислення середньої заробітної плати для оплати часу відпусток, надання матеріальної (грошової) допомоги або виплати компенсації за невикористані відпустки проводиться виходячи з виплат за останні 12 календарних місяців роботи, що передують місяцю надання відпустки, надання матеріальної (грошової) допомоги або виплати компенсації за невикористані відпустки. У всіх інших випадках середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують місяцю, в якому відбувається подія, з якою пов`язана відповідна виплата.

Відповідно до абзацу першого пункту 8 Порядку нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.

Із довідки Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 27 вересня 2024 року вих.№445 вбачається, що середньоденний розмір грошового забезпечення складає 1006,83 грн.

Таким чином, стягненню підлягає грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 13 вересня 2024 року по 25 жовтня 2024 року (включно) в розмірі 43293, 69 грн. (43 дні вимушеного прогулу * середньоденне грошове забезпечення 1006,83 грн.).

Згідно з частинами першою та другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, приходить висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до пунктів 2 та 3 частини першої статті 371 Кодексу адміністративного судочинства України негайно виконуються рішення суду про присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби у межах суми стягнення за один місяць та поновлення на посаді у відносинах публічної служби.

Керуючись статтями 72-74, 77, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Адміністративний позов адвоката Саєнка Олександра Михайловича в інтересах ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ; рнокпп НОМЕР_2 ) до Головного управління Національної поліції в Донецькій області (місцезнаходження: вул. Мандрика, буд. 7, м. Покровськ, Покровський район, Донецька область, 85302; ) про визнання протиправним та скасування дисциплінарного стягнення під час проходження публічної служби задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати наказ начальника Головного управління Національної поліції в Донецькій області №1288 від 05 серпня 2024 року «Про порушення службової дисципліни інспектором взводу №2 роти №2 батальйону поліції особливого призначення (стрілецького) ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_2 та його покарання».

Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Донецькій області «По особовому складу» від 12 вересня 2024 року №438 о/с, яким відповідно до розділу VII Закону України «Про Національну поліцію» звільнено зі служби в поліції за пунктом 6 частини першої статті 77 (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби) майора поліції ОСОБА_1 .

Поновити ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді інспектора взводу №2 роти №2 батальйону поліції особливого призначення (стрілецького) Головного управління Національної поліції в Донецькій області з 13 вересня 2024 року.

Стягнути з Головного управління Національної поліції в Донецькій області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 13 вересня 2024 року по 25 жовтня 2024 року (включно) в розмірі 43293,69 грн. з відрахуванням з цієї суми обов`язкових податків і зборів.

Звернути до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та в частині сплати грошового забезпечення за час вимушеного прогулу за один місяць з відрахуванням з цієї суми обов`язкових податків і зборів.

Рішення складено у повному обсязі та підписано 25 жовтня 2024 року.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду у паперовому вигляді або через електронний кабінет (https://id.court.gov.ua/) у підсистемі «Електронний суд».

У разі застосування судом частини третьої статті 243 КАС України строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.С. Молочна