Справа № 480/8444/24
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2024-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 жовтня 2024 року Справа № 480/8444/24

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Прилипчука О.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до ІНФОРМАЦІЯ_1

про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

25.09.2024 до Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ), в якій просить:

1. Визнати протиправною відмову ІНФОРМАЦІЯ_1 у перерахунку та виплаті недоотриманих сум грошового забезпечення допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань ОСОБА_1 за період служби з 25 квітня 2022 року по 17 вересня 2024 року.

2. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснити ОСОБА_1 перерахунок суми грошового забезпечення, допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за період з 25 квітня 2022 року по 17 вересня 2024 року, визначивши їх розмір, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01 січня відповідного календарного року, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік, Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік", Законом України "Про Державний бюджет України на 2024 рік", на відповідні тарифні коефіцієнти, визначені додатками 1, 12, 13, 14 до Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та провести їх виплату з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою суду від 26.09.2024 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків поданої позовної заяви - протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду за період з 19.07.2022 по 25.06.2024 із зазначенням обґрунтованих та поважних причин його пропуску.

Ухвалою суду від 09.10.2024 клопотання ОСОБА_1 щодо поновлення строку звернення до суду задоволено та поновлено йому процесуальний строк звернення до суду із даним позовом, також відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

20.10.2024 (вх. № 37502 від 21.10.2024) через систему "Електронний суд" відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому, серед іншого, просить позовні вимоги в частині визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити за період з 19.07.2022 по 25.06.2022 року залишити без розгляду, на підставі ч. 4 ст. 123 КАС України.

Клопотання мотивоване тим, що даний спір стосується обчислення грошового забезпечення позивача за період проходження ним військової служби з 25.04.2022 по 17.09.2024.

В силу змін редакції статті 233 КЗпП України строк звернення до суду з цим позовом відповідач вважає необхідним обчислювати таким чином:

1) щодо правовідносин за період з 25.04.2022 по 18.07.2022 - безстроково, про що зазначив Верховний Суд у постанові від 20.11.2023 у справі №160/5468/23;

2) щодо правовідносин за період з 19.07.2022 по 14.09.2024 - тримісячний строк звернення до суду, передбачений частиною першою статті 233 КЗпП України.

Отже відповідач вважає, що позивачем за період з 19.07.2022 по 25.06.2022 року пропущено тримісячний строк звернення до суду з даним позовом, позивач грошове забезпечення отримує щомісяця, а тому з розміром такого забезпечення обізнаний був також щомісяця.

Дослідивши доводи клопотання представника відповідача, суд зазначає наступне.

Приписами частини першої ст. 118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Частиною 1 ст. 122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 5 ст. 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Вирішуючи питання про те, якою нормою закону слід керуватися при розгляді цієї справи, суд, зважаючи на гарантування конституційного права на своєчасне одержання винагороди за працю та рівність усіх працівників у цьому праві, наголошує, що положення статті 233 КЗпП України у частині, що стосуються строку звернення до суду у справах, пов`язаних з недотриманням законодавства про оплату праці, мають перевагу в застосуванні перед ч. 5 ст. 122 КАС України.

Відповідно до частини 2 статті 233 Кодексу законів про працю України (у редакції, яка діяла до 19.07.2022) у разі порушення законодавства про оплату праці працівник мав право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Таким чином до 18.07.2022 звернення до суду з позовом про стягнення належної заробітної плати не було обмежено строками.

Однак, 19.07.2022 набув чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин" №2352, яким внесено ряд важливих змін до діючого законодавства про працю.

Зокрема, відповідно до ст. 233 КЗпП України в редакції Закону України №2352-ІХ від 01.07.2022 працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Проте, відповідно до пункту першого глави XIX Прикінцеві положення КЗпП України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтею 233 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27 червня 2023 р. № 651 Про відміну на всій території України карантину, встановленого з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 відмінено з 30 червня 2023 р. на всій території України карантин.

Тримісячний строк звернення до суду, встановлений ч. 2 ст. 233 КЗпП України, фактично почав відліковуватись з 01.07.2023 (з дня скасування карантину) та мав закінчитись у жовтні 2023 р. (02.10.2023 - тримісячний строк з дня скасування карантину).

Суд зазначає, що спірні правовідносини за період з 19.07.2022 по 25.06.2024 дійсно врегульовано ч.2 ст.233 КЗпП України та визначають тримісячний строк звернення до суду за захистом порушеного права.

Так, судом встановлено, що ухвалою суду від 09.10.2024 клопотання ОСОБА_1 щодо поновлення строку звернення до суду задоволено та поновлено йому процесуальний строк звернення до суду із даним позовом.

Підставою прийняття наведеної ухвали була відсутність жодних відомостей що позивач мав можливість свочасно дізнатися про порушене право у зв`язку з участю у бойових діях, а також здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки та оборони, відсічі та стримування збройної агресії безпосередньо в районах здійснення таких дій, та відсутність в матеріалах справи доказів на спростування таких тверджень позивача,

Відпрвідно до ч.123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Так, досліджуючи відзив на адміністративний позов, суд наголошує, що відповідач жодним чином не зазначив із наданням підтверджуючих доказів, що позивача дійсно кожного місяця було ознайомлено із розміром та конкретними складовими виплаченого грошового забезпечення та позивач дійсно мав можливість звернутися до відповідача із запитом про отримання відомостей щодо розміру конкретних складових грошового забезпечення.

Таким чином, оскільки відповідачем не наведено жодних нових доказів на піідтвердження факту пропуску позивачем строку звернення до суду, суд приходить висновку, що клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про залишення без розгляду позовних вимог в частині визнання протиправною відмову ІНФОРМАЦІЯ_1 у перерахунку та виплаті недоотриманих сум грошового забезпечення допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань ОСОБА_1 за період служби з 19.07.2022 по 25.06.2022 року та зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснити ОСОБА_1 перерахунок суми грошового забезпечення за період з 19.07.2022 по 25.06.2022 року не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про залишення без розгляду позовних вимог в частині визнання протиправною відмову ІНФОРМАЦІЯ_1 у перерахунку та виплаті недоотриманих сум грошового забезпечення допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань ОСОБА_1 за період служби з 19.07.2022 по 25.06.2022 року та зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснити ОСОБА_1 перерахунок суми грошового забезпечення за період з 19.07.2022 по 25.06.2022 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук