Справа № 638/18843/24
Суддя: Невеніцин Є. В.
Дата ухвалення: 2024-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/165/24
УХВАЛА

Іменем України

29 жовтня 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Невеніцина Є.В.,

за участю секретаря Кассіч Н.А.,

представника позивача Коваленка В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови.

28 жовтня 2024 року до суду надійшов відзив із клопотанням начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 про продовження процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву.

Клопотання мотивоване тим, що статтею 162 КАС України передбачено п`ятнадцятиденний строк для надання відзиву на позовну заяву з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У судовому засіданні представник позивача заперечував проти продовження процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

04 жовтня 2024 року представник позивача звернувся з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить скасувати постанову № 1/25/24 від 25 вересня 2024 року винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, провадження по вказаній справі закрити.

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 жовтня 2024 року відкрито провадження в справі та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 14 жовтня 2024 року. Відповідачу надано право у триденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів подати відзив на позовну заяву.

Зазначена ухвала разом із копією позовної заяви з додатками доставлена відповідачу на електронну пошту 10 жовтня 2024 року.

Представником відповідача 23 жовтня 2024 року засобами поштового зв`язку на адресу Дзержинського районного суду м. Харкова направлено відзив на позовну заяву.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Частиною 5 статті 162 КАС України встановлено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Разом з тим, статтею 286 КАС України визначено особливості провадження в справах з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Справа, що розглядається, належить до категорії справ, визначеної статтею 286 КАС України, та відповідно до частини першої цієї статті вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (ч. 2 ст. 12, ч. 1 ст. 257 КАС України).

Вирішуючи питання щодо визначення строків вчинення відповідних процесуальних дій, зокрема строків подання відзиву на позовну заяву та вчинення інших дій, передбачених процесуальним законодавством під час розгляду вказаної справи, суд керується таким.

Частина 1 статті 286 КАС України є спеціальною відносно частини 5 статті 162 КАС України та встановлює особливості розгляду зазначеної категорії справ.

Процесуальний строк для надання відзиву на позовну заяву суд встановлює з урахуванням спеціальних строків вирішення даної категорії адміністративних справ, визначених ч. 1 ст. 286 КАС України, які мають пріоритет над загальними нормами КАС України, яким врегульовано загальні строки подання заяв по суті справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 КАС України, у справах, визначених ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив). Надання відповіді на відзив та надання заперечення у цій категорії справ не передбачено.

Таким чином суд застосовує вимоги статті 286 КАС України, як спеціальну норму права, що стосується даної категорії справ та має перевагу перед загальними нормами КАС України.

Частинами 1, 2 ст. 119 КАС України визначено, що суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Чітко визначені та однакові для всіх учасників справи строки звернення до суду, а також строки для подання апеляційної чи касаційної скарги, здійснення інших процесуальних дій є гарантією забезпечення рівності сторін та інших учасників справи.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 20.11.2019 у справі №9901/405/19 зазначено, що процесуальні строки дисциплінують суб`єктів адміністративного судочинства, роблять процес динамічним і прогнозованим. Без наявності строків на ту чи іншу процесуальну дію або без їх дотримання в адміністративному судочинстві виникнуть порушення прав сторін - учасників адміністративного процесу. Недотримання встановлених законом строків зумовлює чітко визначені юридичні наслідки.

З огляду на викладене, враховуючи, що представником відповідача не наведені поважні об`єктивні причини для продовження строку для подання відзиву, які пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій, суд дійшов висновку, що клопотання про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, 121, 162, 241, 248, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Є.В.Невеніцин