Справа № 440/11630/24
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2024-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 жовтня 2024 року м. ПолтаваСправа №440/11630/24
Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Ясиновського І.Г., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про залучення співвідповідача до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві , відповідно до якого просить:

визнати протиправним і скасувати рішення від 13.05.2024 № 93 Головного управління Пенсійного Фонду України в м.Києві;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві повторно розглянути мою заяву від 07.05.2024 та зарахувати періоди роботи ОСОБА_1 : з 03.05.1990 по 18.07.2000 до пільгового стажу 10 років 02 місяці 03 дні за Списком 2; з 20.04.1982 по 10.05.1984 до страхового стажу 02 роки 20 днів.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у цій справі, а її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників (у письмовому провадженні).

23 жовтня 2024 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, що містить клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області.

Розглянувши подане клопотання та матеріали адміністративної справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до частин першої, четвертої статті 46 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Як визначено пунктом 7 частини першої статті 4 КАС України, суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Предметом цього спору є правомірність рішення від 13.05.2024 № 93 Головного управління Пенсійного Фонду України в м.Києві.

Позовна заява не містить вимог до ГУПФ України в Полтавській області.

Представник відповідача у поданому клопотанні не заперечував, що заява ОСОБА_1 про призначення пенсії за принципом екстериторіальності розглянута ГУПФ України в м. Києві.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що ГУПФ України в м. Києві є належним відповідачем у цій справі, а підстав для залучення до участі у справі в якості співвідповідача ГУПФ України в Полтавській області - немає.

Тож у задоволенні клопотання представника відповідача належить відмовити.

Керуючись статтями 4, 46, 48, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про залучення до участі у справі №440/11630/24 співвідповідача - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя І.Г.Ясиновський