Справа № 455/1559/24
Суддя: Пошивак Ю. П.
Дата ухвалення: 2024-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 455/1559/24
Провадження № 2-а/455/12/2024
УХВАЛА

Іменем України

28 жовтня 2024 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Пошивака Ю.П.,

секретар судового засідання Бобельська Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду адміністративну справу №455/1559/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення неправомірною,

В С Т А Н О В И В:

01.07.2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення неправомірною.

Ухвалою судді від 02.07.2024 року позовну заяву залишено без руху.

17.07.2024 року недоліки позову позивачем усунуто.

Ухвалою судді від 18.07.2024 року справу прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено судове засідання на 12 годину 00 хвилин 24.07.2024 року, яке відкладено на 16 годину 00 хвилин 05.09.2024 року.

Ухвалою суду від 05.09.2024 року судове засідання відкладено на 16 годину 30 хвилин 26.09.2024 року.

Ухвалою суду від 26.09.2024 року судове засідання відкладено на 16 годину 00 хвилин 28.10.2024 року.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причина неявки суду не відома.

Представник відповідача Головного управління Національної у Львівській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. У відзиві на позовну заяву представник ГУНП у Львівській області С.Бучковський просив відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 .

У зв`язку із неявкою в судове засідання усіх учасників справи, згідно ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно з ч.1 ст. 131 КАС України учасники судового процесу зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження),роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Суд зазначає, що однією з функцій держави є судовий захист порушених прав і законних інтересів. Реалізація цієї функції здійснюється в тому числі шляхом здійснення адміністративного судочинства. Права особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження. Позивач має сприяти розгляду справи, оскільки він є найбільш зацікавленим в її розгляді.

Європейський Суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (справи «Пономарьов проти України», «Олександр Шевченко проти України» тощо).

Позивачу достовірно відомо про наявність в провадженні суду його позовної заяви, проте він не вживав жодних заходів, щоб дізнатись про стан розгляду його позову.

Згідно з п. 4 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою може залишити позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, враховуючи, що позивач ОСОБА_1 без поважних причин не з`явився в судові засідання 24.07.2024 року, 05.09.2024 року, 26.09.2024 року 28.10.2024 року, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду в зв`язку з повторною неявкою в судове засідання позивача.

Керуючись ст.ст.205, 240, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення неправомірною - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження також може бути також поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч.2 ст.299 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Пошивак Ю.П.