Справа № 159/5291/24
Суддя: Денисюк Т. В.
Дата ухвалення: 2024-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/5291/24
Провадження № 2-а/159/109/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2024 рокум.Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Денисюк Т.В.,

розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

19.08.2024 до суду надійшов позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_3 ), в якому він просив скасувати постанову т.в.о начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 № 1404 від 29.07.2024 про накладення на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 210 КУпАП.

В обґрунтування позову зазначено, що 20.07.2024 на виконання вимог частини десятої статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» позивач особисто з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_4 для оновлення даних та оформлення відстрочки від призову під час мобілізації.

Того ж дня представником ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо нього був складений протокол, а 29.07.2024 винесена постанова про притягнення до відповідальності за частиною третьою статті 210 КУпАП з формулюванням порушення правил військового обліку «не встав на військовий облік військовозобов`язаних з 2011 року».

З оскаржуваною постановою він категорично не погоджується та вважає її незаконною, оскільки перебуває на військовому обліку з 2011 року, постановою ВЛК від 15.04.2011 визнаний непридатним в мирний час, обмежено придатним у воєнний час. З того часу місце проживання не змінював. Обов`язок оновити військово-облікові документи виконав своєчасно 20.07.2024, тому вважає, що в його діях відсутній склад інкримінованого правопорушення. Просив суд скасувати постанову про адміністративне правопорушення № 1404 від 29.07.2024.

Ухвалою судді Ковельського міськрайонного суду від 20.08.2024 відкрите провадження у справі, залучено до участі у справі в якості співвідповідача ІНФОРМАЦІЯ_5 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_6 ),визначено проводити судовий розгляд із особливостями, передбаченими статтею 286 КАС України, з викликом сторін, встановлено відповідачам строк для подачі відзиву на позов.

У відзиві на позов представник ІНФОРМАЦІЯ_3 проти задоволення позову заперечив мотивуючи тим, щопозивач 15.04.2011 комісією при ІНФОРМАЦІЯ_7 був визнаний обмежено придатним за гр.1 статті 13в розкладу хвороб у відповідності до положення про медичне обстеження в ЗСУ України НМО №402-08р, був переданий на облік військовозобов`язаних. Після 15.04.2011 ОСОБА_1 зобов`язаний був прибути до ІНФОРМАЦІЯ_8 для взяття на облік військовозобов`язаного та отримати військово-обліковий документ. Невиконання позивачем цього обов`язку стало підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил військового обліку в особливий період. На думку відповідача рішення суб`єкта владних повноважень відповідає вимогам законодавства.

Відповідач ІНФОРМАЦІЯ_6 правом подати відзив не скористався.

Належним чином повідомлені сторони в судове засідання не з`явилися, представник позивача клопотав про розгляд справи у його відсутності та у відсутності позивача, судові витрати просив залишити за позивачем.

Відповідно до частини третьої статті 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи.

У зв`язку з неявкою усіх учасників провадження фіксування судового засідання технічними засобами відповідно до вимог статті 229 КАС України не здійснювалось, справу розглянуто у письмовому провадженні на підставі наявних у справі матеріалів (частина третя статті 194 КАС України).

Дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого позову, який підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Згідно зі статтею 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За приписами статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Суд встановив, що 20.07.2024 уповноваженою особою ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо ОСОБА_1 складений протокол №1404, за змістом якого ОСОБА_1 , в порушенням вимог Закону України «Про оборону України», абз.8 пункту 2 частини першої статті 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», постанови Кабінету міністрів України від 30.12.2022 №1487, а саме п.1 Правил військового обліку та призовників, військовозобов`язаних та резервістів, з 2011 року без поважних причин, в особливий період, не став на військовий облік військовозобов`язаних, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною третьою статті 210 КУпАП.

За результатами розгляду протоколу 29.07.2024 т.в.о начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 виніс постанову № 1404 про накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 210 КУпАП, яке полягає у тому, що ОСОБА_1 з 2011 року не став на військовий облік військовозобов`язаних, чим порушив вимоги п.19, п.23 Правил військового обліку призовників і військовозобов`язаних Порядку організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних, затв. постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 №1487.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані як порушення військовозобов`язаним правил військового обліку в особливий період.

Відповідно до статей 1, 3 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», військовий обов`язок установлюється з метою підготовки громадян України до захисту Вітчизни, забезпечення особовим складом Збройних Сил України. Виконання військового обов`язку громадянами України забезпечують державні органи, органи місцевого самоврядування в межах їх повноважень. Правовою основою військового обов`язку і військової служби є Конституція України, цей Закон, Закони України «Про оборону України», «Про Збройні Сили України», «Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію».

Громадяни України, які приписані до призовних дільниць або перебувають у запасі Збройних Сил України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані зокрема виконувати правила військового обліку, встановлені законодавством.

Перелік осіб, які підлягають взяттю на військовий облік наведений у статті 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Порядок організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також Правила військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів затверджені постановою Кабінету Міністрів України віл 30.12.2022 року № 1487.

Адміністративна відповідальність за порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку передбачена статтею 210 КУпАП:

ч.1 порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, - тягне за собою накладення штрафу від двохсот до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

ч. 2 повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, - тягне за собою накладення штрафу від трьохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

ч. 3 вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період, - тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до статті 235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Відповідно до оскаржуваної постанови ОСОБА_1 ставиться у провину порушення п.19, п.23 Правил військового обліку призовників і військовозобов`язаних Порядку організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних затв. постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 №1487, відповідно до яких:

- призовники, військовозобов`язані та резервісти, винні в порушенні вимог правил військового обліку, несуть відповідальність згідно із законом (п.19).

- призовники, військовозобов`язані та резервісти в разі зміни адреси їх місця проживання або інших персональних даних зобов`язані особисто в семиденний строк повідомити про такі зміни відповідним органам, де вони перебувають на військовому обліку, зокрема у випадках, визначених постановою Кабінету Міністрів України від 07.02.2022 № 265 «Деякі питання декларування і реєстрації місця проживання та ведення реєстрів територіальних громад», через центри надання адміністративних послуг та інформаційно-комунікаційні системи (п.23).

Згідно зі статтею 7 КУпАП ніхто не може бути підданим заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

За приписами статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, відповідно до статті 245 КУпАП, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Тобто, притягненню до адміністративної відповідальності особи обов`язково повинна передувати належна та вчинена у відповідності до вимог чинного законодавства поведінка суб`єкта владних повноважень.

Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

При цьому, особа вважається невинуватою до тих пір, поки її вина не буде доведена у встановленому законом порядку. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (стаття 62 Конституції України).

Відповідно до частини першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Так, позивачем обставини вчинення даного правопорушення заперечуються, ОСОБА_1 стверджує, що перебуває на військовому обліку з 2011 року, з 15.04.2011 постановою ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_9 був визнаний непридатним до військової служби в мирний час та обмежено придатним до військової служби у воєнний час.

Свої доводи підтвердив витягами з мобільних застосунків «Резерв+» та «Дія», з яких вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на військовому обліку військовозобов`язаних та 04.07.2024 уточнив свої облікові дані.

Представник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_4 у відзиві на позов підтвердив, що « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , 15.04.2011 комісією при ІНФОРМАЦІЯ_7 був визнаний обмежено придатним за гр.1 статті 13в розкладу хвороб у відповідності до положення про медичне обстеження в ЗСУ України НМО №402-08р, був переданий на облік військовозобов`язаних, що підтвердив обліковою карткою військовозобов`язаного, у якій наявний відповідний запис.

Зазначене свідчить про підтвердження факту перебування позивача на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_7 з 2011 року та обізнаність про це відповідача.

За даними паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 виданого 27.04.2006 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , з 16.05.2006 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Доказів про зміну адреси місця проживання або інших персональних даних ОСОБА_1 з 2011 року по день винесення оскаржуваної постанови, що зобов`язувало б позивача особисто в семиденний строк повідомити про такі зміни відповідним органам, де він перебуває на військовому обліку, суду не надано.

Отже, факт порушення позивачем правил військового обліку з 2011 року не знайшов свого підтвердження.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо удосконалення відповідальності за порушення правил військового обліку та законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію», який набрав чинності 19.05.2024, внесено зміни до статті 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за змістом яких статтю 210 доповнено частиною 3, якою встановлено відповідальність за вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, тобто порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, в особливий період.

Починаючи з 19.05.2024, встановлено 60-денний строк для уточнення громадянами України своїх даних щодо виконання військового обов`язку, що включає виконання правил військового обліку, і одночасно введено норму, яка передбачає сувору адміністративну відповідальність за невиконання цих правил в умовах особливого періоду.

Варто зауважити, що свій обов`язок з приводу оновлення військово-облікових даних, який визначений частиною десятою статті 1 Законом України «Про військовий обов`язок та військову службу» ОСОБА_1 виконав своєчасно.

Доказів на спростування позиції позивача не надано.

Відповідно до статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Дотримуючись презумпції невинуватості, суд доходить висновку про необґрунтованість та незаконність оскаржуваної постанови.

Ураховуючи наведене, суд вважає необхідним відповідно до приписів пункту 3 частини третьої статті 286 КАС України за наслідками розгляду справи скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Судові витрати у справі необхідно залишити за позивачем відповідно до заявленого клопотання.

Керуючись статтями 5-9, 19, 25, 77, 211, 229, 241, 242, 245, 246, 268, 286 КАС України, статтями 7, 235, 245, 251, 280 КУпАП, суд

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Постанову № 1404 від 29.07.2024, винесену тимчасово виконуючим обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 210 КУпАП і накладення стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною третьою статті 210 КУпАП закрити.

Судові витрати у справі залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Представник позивача Клімук Віктор Сергійович, РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач ІНФОРМАЦІЯ_11 , АДРЕСА_3 .

Відповідач ІНФОРМАЦІЯ_5 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , АДРЕСА_4 .

Повне судове рішення складене 25.10.2024.

ГоловуючийТ. В. Денисюк