Справа № 200/5255/24
Суддя: Зеленов А.С.
Дата ухвалення: 2024-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2024 року Справа№200/5255/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зеленова А.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (, місцезнаходження: 69005, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158-Б) про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Донецького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, у якому позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області №11 від 17 травня 2024 року про відмову у призначенні пенсії відповідно до пункту 1 частини 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області у відповідності до пункту 1 частини 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» зарахувати до пільгового стажу за Списком №1 (підземні) періоди:

1) роботи з 03.10.2007 по 10.09.2008 на Орендному підприємстві шахта ім. О.Ф. Засядька у якості гірника очисного забою підземного;

2) роботи з 01.10.2008 по 12.07.2009, з 25.03.2010 по 02.11.2015 на ВАТ «Укрвуглебуд» у якості гірника очисного забою підземного, учня машиніста гірничих виїмкових машин підземного, машиніста гірничих виїмкових машин підземного, що підтверджується довідками про підтвердження наявного стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній №614 від 28.06.2016, №615 від 28.06.2016, №616 від 28.06.2016, №617 від 28.06.2016, які видані ПАТ «Укрвуглебуд»;

3) роботи з 18.12.2015 по 28.03.2017 у якості гірника очисного забою підземного та з 29.03.2017 по 25.09.2017 на ВП «Шахта «Капітальна» ДП «Мирноградвугілля» у якості машиніста гірничих виїмкових машин підземного, що підтверджується довідкою про підтвердження наявного стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній №451 від 06 травня 2021 року, яка видана ВП «Шахта «Капітальна» ДП «Мирноградвугілля»;

4) навчання в учбовому пункті, а саме: з 10.12.2015 по 17.12.2015, згідно довідки №451 від 06.05.2021, виданої ВП «Шахта «Капітальна» ДП «Мирноградвугілля», з 18.10.2017 по 30.10.2017, згідно довідки №269 від 23.04.2021, виданої ПАТ «Шахтоуправління «Покровське»;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області повторно розглянути заяву від 09.05.2024 про призначення пенсії з урахуванням зарахованих до пільгового стажу за Списком №1 (підземні) періоди роботи.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що маючи стаж роботи за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників 27 років 6 місяців 21 день (з урахуванням кратності), за допомогою сервісу веб-порталу електронних послуг Пенсійною фонду України позивач звернувся з заявою від 09.05.2024 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1, згідно частини 3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», надавши в УПФ всі необхідні документи на підтвердження стажу. Вказує, що позивачу відмолено у призначення пенсії рішенням відповідача №11 від 17.05.2024.

Вказує, що спірним питанням є правомірність не зарахування відповідачем до пільгового стажу періодів:

1) роботи з 03.10.2007 по 10.09.2008 на Орендному підприємстві шахта ім. О.Ф. Засядька у якості гірника очисного забою підземного;

2) роботи з 01.10.2008 по 12.07.2009, з 25.03.2010 по 02.11.2015 на ВАТ «Укрвуглебуд» у якості гірника очисного забою підземного, учня машиніста гірничих виїмкових машин підземного, машиніста гірничих виїмкових машин підземного, що підтверджується довідками про підтвердження наявного стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній №614 від 28.06.2016, №615 від 28.06.2016, №616 від 28.06.2016, №617 від 28.06.2016, які видані ПАТ «Укрвуглебуд»;

3) роботи з 18.12.2015 по 28.03.2017 у якості гірника очисного забою підземного та з 29.03.2017 по 25.09.2017 на ВП «Шахта «Капітальна» ДП «Мирноградвугілля» у якості машиніста гірничих виїмкових машин підземного, що підтверджується довідкою про підтвердження наявного стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній №451 від 06 травня 2021 року, яка видана ВП «Шахта «Капітальна» ДП «Мирноградвугілля»;

4) навчання в учбовому пункті, а саме: з 10.12.2015 по 17.12.2015, згідно довідки №451 від 06.05.2021, виданої ВП «Шахта «Капітальна» ДП «Мирноградвугілля», з 18.10.2017 по 30.10.2017, згідно довідки №269 від 23.04.2021, виданої ПАТ «Шахтоуправління «Покровське»;

Позивач вказує, що відповідно до даних розрахунку стажу Форми РС-право спірні періоди роботи не зараховані до пільгового стажу за Списком №1 (підземні) вважає рішення Головного управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області про відмову у призначені пенсії №11 від 17.05.2024 є протиправним.

У наданому відзиві на позовну заяву відповідач проти позовних вимог заперечував та зазначив, що діяв на підставі та в межах повноважень, а також вказав, що рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 17.05.2024 № 11 позивачу відмовлено у призначенні пенсії. У цьому рішенні зазначено, що вік позивача - 47 років 01 місяць 15 днів. Згідно наданих документів страховий стаж становить 43 роки 03 місяці 10 днів, з них пільговий за Списком № 1 - 20 років 03 місяці 05 днів. Роботи підземні, професії за пост. 202 (25 років) складають 21 рік 07 місяців 07 днів, з них роботи підземні, провідні професії (20 років) - 11 років 05 місяців 03 дні.

Пільговий стаж розраховано згідно наданих пільгових довідок та за даними реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, з урахуванням рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 09.06.2023 у справі № 120/564/23. Через відсутність пільгових довідок періоди роботи на підприємствах ПАТ Шахта ім. О.Ф. Засядька, ПАТ Укрвуглебуд зараховані до пільгового стажу за Списком № 1, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 2 ст. 114 Закону № 1058, з урахуванням даних про спеціальний стаж, наявних в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

До пільгового стажу за Списком № 1 не зараховано 3 дні прогулів за 2022 та 3 дні безоплатних відпусток за 2023 рік згідно з довідкою ДП Добропіллявугілля-видобуток від 08.04.2024 № 180; 3 прогули за 2006 рік за даними, зазначеними у довідці від 15.02.2022 № 11 ДП Мирноградвугілля ВП шахта Центральна.

Періоди роботи з 28.01.1999 по 21.10.1999 на шахті 1/3 Новогродівська, з 09.12.2020 по 12.03.2021 на ТОВ Шахтопромсервіс, з 15.07.2021 по 09.09.2021 на ТОВ Ефективне вуглевидобування та період роботи з 25.10.2021 по 08.04.2024 (дата видачі пільгової довідки) на ВП Добропільське ДП Добропіллявугілля-видобуток зараховано до пільгового стажу згідно доданих до заяви довідок.

Враховуючи попередні заяви та рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 09.06.2023 у справі № 120/564/23 позивачу відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту «а» ч. 1 ст. 13 Закону № 1788-XII «Про пенсійне забезпечення» в редакції до внесення змін Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 2 березня 2015 року № 213-VIII зв`язку з недосягненням встановленого пенсійного віку (50 років), відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» - у зв`язку з недосягненням встановленого пенсійного віку (50 років) та згідно частини 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку з відсутністю необхідно пільгового стажу, що дає право на пільгове пенсійне незалежно від віку, а саме: 25 років на підземних роботах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, або 20 років стажу роботи підземної роботи на провідних професіях. З огляду на зазначене вважає, що позовні вимоги не ґрунтуються на вимогах норм чинного законодавства України, і, як наслідок, - не підлягають задоволенню.

Ухвалою суду від 06.08.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №200/5255/24.

Відповідач скористався правом на подання відзиву відповідно до статті 162 КАС України.

Позивач не скористався правом на подання відповіді на відзив відповідно до статті 163 КАС України.

У період з 03.10.2024 по 04.10.2024 включно суддя Донецького окружного адміністративного суду Зеленов А.С. перебував у щорічній відпустці.

Згідно з пунктом 10 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Частиною 4 статті 243 КАС України передбачено, що судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Відповідно до частини 1 статті 258 КАС України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд встановив наступне.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 09.05.2024 звернувся до органів ПФУ із заявою про призначення пенсії за віком.

Надана позивачем заява від 09.05.2024, розглянута в порядку екстериторіальності Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 17.05.2024 № 11 позивачу відмовлено у призначенні пенсії.

У цьому рішенні зазначено, що вік позивача - 47 років 01 місяць 15 днів. Згідно наданих документів страховий стаж становить 43 роки 03 місяці 10 днів, з них пільговий за Списком № 1 - 20 років 03 місяці 05 днів. Роботи підземні, професії за пост. 202 (25 років) складають 21 рік 07 місяців 07 днів, з них роботи підземні, провідні професії (20 років) - 11 років 05 місяців 03 дні.

Пільговий стаж розраховано згідно наданих пільгових довідок та за даними реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, з урахуванням рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 09.06.2023 у справі № 120/564/23.

Враховуючи вищевикладене, прийнято рішення відмовити у призначенні пенсії відповідно статті п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та п. а ч. 1 ст. 13 Закону №1788-ХІІ Про пенсійне забезпечення у зв`язку з недосягненням встановленого пенсійного віку - 50 років та згідно ч. 3 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу.

У відзиві на позовну заяву представник відповідача вказав, що через відсутність пільгових довідок періоди роботи на підприємствах ПАТ Шахта ім. О.Ф. Засядька, ПАТ Укрвуглебуд зараховані до пільгового стажу за Списком № 1, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 2 ст. 114 Закону № 1058, з урахуванням даних про спеціальний стаж, наявних в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування. До пільгового стажу за Списком № 1 не зараховано 3 дні прогулів за 2022 та 3 дні безоплатних відпусток за 2023 рік згідно з довідкою ДП Добропіллявугілля-видобуток від 08.04.2024 № 180; 3 прогули за 2006 рік за даними, зазначеними у довідці від 15.02.2022 № 11 ДП Мирноградвугілля ВП шахта Центральна. Періоди роботи з 28.01.1999 по 21.10.1999 на шахті 1/3 Новогродівська, з 09.12.2020 по 12.03.2021 на ТОВ Шахтопромсервіс, з 15.07.2021 по 09.09.2021 на ТОВ Ефективне вуглевидобування та період роботи з 25.10.2021 по 08.04.2024 (дата видачі пільгової довідки) на ВП Добропільське ДП Добропіллявугілля-видобуток зараховано до пільгового стажу згідно доданих до заяви довідок.

До матеріалів справи долучено лист ГУ ПФУ в Донецькій області від 12.06.2024 №15627-13581/Б-02/8-0500/24 з якого вбачається, що при опрацюванні пенсійної справи до пільгового стажу за Списком №1 не зараховано 3 дні прогулів за 2022 рік та 3 дні безоплатних відпусток за 2023 рік, згідно з довідкою ДІЇ «Добропіллявугілля-видобуток» від 08.04.2024 №180. Також, не зараховано до пільгового стажу 3 прогули за 2006 рік за даними зазначеними у довідці від 15.02.2022 №111 ДП «Мирноградвугілля» ВП шахта «Центральна». Періоди роботи по підприємствам ПАТ «Шахта ім. О.Ф. Засядька», ПАТ «Укрвуглебуд», через відсутність пільгових довідок, зараховані до пільгового стажу за Списком №1, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч.2 ст.114 Закону №1058, з урахуванням даних про спеціальний стаж, наявних в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування. Періоди роботи з 28.01.1999 по 21.10.1999 на шахті «1/3 Новогродівська», з 09.12.2020 по 12.03.2021 на ТОВ «Шахтпромсервіс», з 15.07.2021 по 09.09.2021 на ТОВ «Ефективне вуглевидобування» та період роботи з 25.10.2021 по 08.04.2024 (дата видачі пільгової довідки) на ВП «Добропільське» ДП «Добропіллявугілля-видобуток» зараховано до пільгового стажу згідно довідок доданих до звернення. Враховуючи зазначене, страховий стаж позивача складає 43 роки 3 місяці 10 днів, в тому числі пільговий за Списком №1 - 20 років 3 місяці 5 днів, провідні професії (20 років) - 11 років 5 місяців 3 дні.

Отже, враховуючи попередні заяви та рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 09.06.2023 у справі №120/564/23 рішенням від 17.05.2024 №11 відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту «а» частини 1 статті 13 Закону №1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення» в редакції до внесення змін Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 2 березня 2015 року №213-VIII зв`язку з недосягненням встановленого пенсійного віку (50 років), та відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 Закону №1058 - у зв`язку з недосягненням встановленого пенсійного віку (50 років) та згідно з частиною 3 статті 114 Закону №1058 у зв`язку з відсутністю необхідно пільгового стажу, одо дає право на пільгове пенсійне незалежно від віку, а саме: 25 років на підземних роботах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, або 20 років стажу роботи підземної роботи на провідних професіях.

Спірним питанням, є правомірність не зарахування відповідачем до пільгового стажу періодів:

1) роботи з 03.10.2007 по 10.09.2008 на Орендному підприємстві шахта ім. О.Ф. Засядька у якості гірника очисного забою підземного;

2) роботи з 01.10.2008 по 12.07.2009, з 25.03.2010 по 02.11.2015 на ВАТ «Укрвуглебуд» у якості гірника очисного забою підземного, учня машиніста гірничих виїмкових машин підземного, машиніста гірничих виїмкових машин підземного, що підтверджується довідками про підтвердження наявного стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній №614 від 28.06.2016, №615 від 28.06.2016, №616 від 28.06.2016, №617 від 28.06.2016, які видані ПАТ «Укрвуглебуд»;

3) роботи з 18.12.2015 по 28.03.2017 у якості гірника очисного забою підземного та з 29.03.2017 по 25.09.2017 на ВП «Шахта «Капітальна» ДП «Мирноградвугілля» у якості машиніста гірничих виїмкових машин підземного, що підтверджується довідкою про підтвердження наявного стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній №451 від 06 травня 2021 року, яка видана ВП «Шахта «Капітальна» ДП «Мирноградвугілля»;

4) навчання в учбовому пункті, а саме: з 10.12.2015 по 17.12.2015, згідно довідки №451 від 06.05.2021, виданої ВП «Шахта «Капітальна» ДП «Мирноградвугілля», з 18.10.2017 по 30.10.2017, згідно довідки №269 від 23.04.2021, виданої ПАТ «Шахтоуправління «Покровське»;

Позивач вказує, що відповідно до даних розрахунку стажу Форми РС-право спірні періоди роботи не зараховані до пільгового стажу за Списком №1 (підземні) а тому вважає рішення Головного управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області про відмову у призначені пенсії №11 від 17.05.2024 протиправним.

Вирішуючи даний спір, суд виходить з таких підстав.

Згідно ст. 3 Конституції України, права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частин першої та другої статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Положеннями статті 6 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики ЄСПЛ. Звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV від 09.07.2003 року (далі Закон №1058-IV), пенсія - щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її особою з інвалідністю, або отримують члени її сім`ї у випадках, визначених цим Законом.

Частиною четвертою статті 24 Закону №1058-IV передбачено, що періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 Закону №1058-IV, право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27та з урахуванням норм статті 28цього Закону.

Відповідно до ч.ч. 3, 5, 6 ст. 114 Закону №1058-IV, працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років. Такий самий порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або перебувають у стадії ліквідації, але не більше двох років.

У разі призначення пенсій на пільгових умовах відповідно до частин другої і третьої цієї статті проводиться взаємне зарахування періодів роботи, передбачених цією статтею, за умови що роботи, які зараховуються, дають право на пенсію на аналогічних або більш пільгових умовах.

Контроль за правильністю застосування списків на пільгове пенсійне забезпечення і якістю проведення атестації робочих місць на підприємствах та в організаціях, підготовка пропозицій щодо вдосконалення таких списків покладаються на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю.

Відтак, законодавцем для призначення пенсії відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону №1058-IV встановлено наступні вимоги для її застосування:

-безпосередня зайнятість повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії

-зайнятість на таких роботах не менше 25 років (для працівників провідних професій (у спірних правовідносинах - прохідники, машиністи гірничих виймальних машин 20 років).

Спірним питанням в контексті заявлених позовних вимог є наявність підстав для зарахування до пільгового стажу позивача, визначеного ч. 3 ст. 114 Закону №1058-IV, спірних періодів

Відповідно до п. 2 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України 18.11.2005 N 383 (далі Наказ №383), під повним робочим днем слід уважати виконання робіт в умовах, передбачених Списками (36-2003-п), не менше 80 відсотків робочого часу, установленого для працівників даного виробництва, професії чи посади, з урахуванням підготовчих, допоміжних, поточних ремонтних робіт, пов`язаних з виконанням своїх трудових обов`язків.

Згідно п. 10. Наказу №383, для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 N 637.

Відповідно до ст. 62 Закону № 1788-ХІІ основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

На виконання ст. 62 Закону № 1788-ХІІ Кабінет Міністрів України постановою від 12.08.1993 № 637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» затвердив Порядок № 637.

Згідно п. 1 Порядку № 637 визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

В п. 3 Порядку №637 передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Відповідно до приписів п. 20 Порядку № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Виходячи з наведених норм Порядку №637, у разі відсутності в трудовій книжці записів про роботу, такий стаж встановлюється на підставі інших документів, уточнюючих довідок, відомостей та інших документів, які містять відомості про періоди роботи.

Комплексний аналіз наведених вище положень дає змогу дійти висновку, що надання уточнюючої довідки підприємства, установи або організації необхідне лише у двох випадках: за відсутності трудової книжки як такої або необхідних записів у ній, які визначають право на пільгове пенсійне забезпечення.

Аналогічна позиція викладена Верховним Судом у постановах від 07.03.2018 у справі № 233/2084/17, від 16.05.2019 у справі № 161/17658/16-а, від 27.02.2020 у справі №577/2688/17, від 31.03.2020 у справі №446/656/17, від 21.05.2020 у справі №550/927/17.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що коли йдеться про підтвердження роботи в особливо шкідливих і шкідливих умовах праці за Списками №№ 1 та 2, уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників не є необхідними, якщо відповідний стаж підтверджується відомостями, зазначеними у трудовій книжці.

Такий висновок суду кореспондує позиції Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, викладеній в постанові від 20.01.2021 року по справі №311/2865/13-а.

Дослідивши записи трудової книжки, а також уточнюючі довідки, витяги з наказів про атестацію робочих місць за умовами праці, надані позивачем, суд висновує наступне.

Згідно записів трудової книжки, позивач працював за професіями гірник підземний та прохідник з повним робочим днем у шахті у спірні періоди.

Професії гірник підземний та прохідник віднесені до Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 р. N 36.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 31 березня 1994 р. N 202 «Про затвердження Списку робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин), пов`язаних з видобутком вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, терміном не менше 25 років», дія цієї постанови поширюється на усіх робітників, зайнятих протягом повного робочого дня на підземних роботах, керівники і спеціалісти підземних дільниць діючих і споруджуваних шахт для видобутку вугілля (сланцю).

Поряд із цим, віднесення набутого позивачем у спірні періоди стажу до такого, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах підтверджено також Витягом з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування від 06.09.2024 та Формою ОК-5.

Водночас, суд відхиляє доводи відповідача щодо відсутності пільгових довідок періоди роботи на підприємствах ПАТ Шахта ім. О.Ф. Засядька, ПАТ Укрвуглебуд зараховані до пільгового стажу за Списком № 1, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 2 ст. 114 Закону № 1058, з урахуванням даних про спеціальний стаж, наявних в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування є суто формальними.

Такі доводи відповідача спростовуються матеріалами справи, а саме періоди роботи:

- з 03.10.2007 по 10.09.2008 на Орендному підприємстві шахта ім. О.Ф. Засядька у якості гірника очисного забою підземного, підтверджуються записами 13-14 трудової книжки позивача серії НОМЕР_2 ;

- з 01.10.2008 по 12.07.2009, з 25.03.2010 по 02.11.2015 на ВАТ «Укрвуглебуд» у якості гірника очисного забою підземного, учня машиніста гірничих виїмкових машин підземного, машиніста гірничих виїмкових машин підземного, що підтверджується довідками про підтвердження наявного стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній №614 від 28.06.2016, №615 від 28.06.2016, №616 від 28.06.2016, №617 від 28.06.2016, які видані ПАТ «Укрвуглебуд»;

- з 18.12.2015 по 28.03.2017 у якості гірника очисного забою підземного та з 29.03.2017 по 25.09.2017 на ВП «Шахта «Капітальна» ДП «Мирноградвугілля» у якості машиніста гірничих виїмкових машин підземного, що підтверджується довідкою про підтвердження наявного стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній №451 від 06.05.2021, яка видана ВП «Шахта «Капітальна» ДП «Мирноградвугілля»;

- навчання в учбовому пункті, а саме: з 10.12.2015 по 17.12.2015, згідно довідки №451 від 06.05.2021, виданої ВП «Шахта «Капітальна» ДП «Мирноградвугілля», з 18.10.2017 по 30.10.2017, згідно довідки №269 від 23.04.2021, виданої ПАТ «Шахтоуправління «Покровське».

Дані спірні періоди роботи позивача не були зараховані пільгового стажу позивача (підземного пільгового стажу за Списком №1 шахтарі підземні), про що свідчить наданий витяг форми РС-право.

Також суду звертає увагу відповідача, що у випадку наявності сумнівів у достовірності наданих відомостей, або необхідності надання додаткових документів відповідач мав скористатись своїм правом на витребування таких документів у роботодавця позивача відповідно до приписів ч. 3 ст. 44 Закону № 1058-IV, чи запропонувати позивачу надати такі документи відповідно до п. 4.2. розділу ІV «Приймання, оформлення і розгляд документів» Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 № 22-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України 07.07.2014 № 13-1, чого відповідачем зроблено не було.

Такий висновок суду відповідає правовій позиції викладеній у постановах Верховного Суду від 25 вересня 2019 року №227/516/17, від 18.11.2022 у справі № 560/3734/22.

Окрім того, розділом І Постанови № 202 законодавцем встановлений, зокрема, список робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку, а саме: I) підземні гірничі роботи в шахтах і на будівництві вугільних (сланцевих) шахт: усі робітники, зайняті протягом повного робочого дня на підземних роботах, керівники і спеціалісти підземних дільниць діючих і споруджуваних шахт для видобутку вугілля (сланцю).

В той же час Список № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, включає Розділ І «Гірничі роботи», п.п.1.1а - усі робітники, зайняті повний робочий день на підземних роботах.

Підсумовуючи вкладене, суд дійшов висновку, що відповідачем протиправно не зараховано до пільгового стажу за Списком № 1 та Постановою Кабінету Міністрів України від 31 березня 1994 року №202 періоди роботи позивача з 03.10.2007 по 10.09.2008 на Орендному підприємстві шахта ім. О.Ф. Засядька у якості гірника очисного забою підземного; з 01.10.2008 по 12.07.2009, з 25.03.2010 по 02.11.2015 на ВАТ «Укрвуглебуд» у якості гірника очисного забою підземного, учня машиніста гірничих виїмкових машин підземного, машиніста гірничих виїмкових машин підземного; з 18.12.2015 по 28.03.2017 у якості гірника очисного забою підземного та з 29.03.2017 по 25.09.2017 на ВП «Шахта «Капітальна» ДП «Мирноградвугілля» у якості машиніста гірничих виїмкових машин підземного; навчання в учбовому пункті, а саме: з 10.12.2015 по 17.12.2015, з 18.10.2017 по 30.10.2017.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частин 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Підсумовуючи аналіз правомірності рішення відповідача про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах позивачу в контексті приписів ст. 2 КАС України, суд дійшов висновку, що оскаржуване рішення прийнято відповідачем без використання в повній мірі наданих йому повноважень в частині витребування необхідних документів у роботодавця та позивача, без урахування усіх обставин, що мали значення для прийняття рішення, без дотримання принципу пропорційності та з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів позивач і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, отже оскаржуване рішення відповідача не є таким, що прийнято з врахуванням принципів добросовісності та розсудливості.

Враховуючи викладене та підсумовуючи висновки щодо правомірності оскаржуваного рішення відповідача, суд дійшов висновку про його протиправність та скасування.

Надаючи правову оцінку обраного позивачем способу захисту, суд зазначає наступне.

Верховний Суд у постанові від 23 грудня 2021 року у справі № 480/4737/19 та від 8 лютого 2022 року у справі № 160/6762/21 дійшов висновку, згідно якого ефективний спосіб захисту прав та інтересів особи в адміністративному суді має відповідати таким вимогам: забезпечувати максимально дієве поновлення порушених прав за існуючого законодавчого регулювання; бути адекватним фактичним обставинам справи; не суперечити суті позовних вимог, визначених особою, що звернулася до суду; узгоджуватися повною мірою з обов`язком суб`єкта владних повноважень діяти виключно у межах, порядку та способу, передбаченого законом.

В постанові від 22.09.2022 року у справі № 380/12913/21 Верховний Суд сформулював визначення «ефективного правосуддя» та зазначив, що комплексний аналіз приписів КАС України дає суду підстави для висновку, що ефективність судового захисту прав та інтересів особи в адміністративному судочинстві включає ефективність розгляду та вирішення справи, ефективність способу захисту, ефективність судового рішення та ефективність його виконання. Всі ці складові можна охопити єдиним терміном «ефективне правосуддя», що виступає еталоном для оцінки судової гілки влади та є запорукою довіри до неї з боку громадян, а також інших суб`єктів. Отже, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Зазначені висновки також відповідають позиції Верховного Суду, викладеної у постановах від 18 жовтня 2018 року у справах №822/584/18, №806/1316/18, від 23 листопада 2018 року у справі №826/8844/16 та від 20 грудня 2018 року у справі №524/3878/16-а.

Водночас у постанові від 11 лютого 2020 року у справі № 0940/2394/18 Верховний Суд сформулював висновок, згідно якого у разі, якщо суб`єкт владних повноважень використав надане йому законом право на прийняття певного рішення за наслідками звернення особи, але останнє визнане судом протиправним з огляду на його невідповідність чинному законодавству, при цьому суб`єкт звернення дотримав усіх визначених законом умов, то суд вправі зобов`язати суб`єкта владних повноважень прийняти певне рішення.

Враховуючи те, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом та сприяти реальному відновленню порушеного права, беручи до уваги приписи ст. 9 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність задоволення адміністративного позову шляхом: визнання протиправним та скасування рішення про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах від 17.05.2024 № 11; зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву від 09.05.2024 про призначення пенсії на пільгових умовах, відповідно до частини третьої статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування із зарахуванням до підземного пільгового стажу за Списком №1 шахтарі підземні, що дає право на пенсію на пільгових умовах періодів роботи: з 03.10.2007 по 10.09.2008 на Орендному підприємстві шахта ім. О.Ф. Засядька у якості гірника очисного забою підземного; з 01.10.2008 по 12.07.2009, з 25.03.2010 по 02.11.2015 на ВАТ «Укрвуглебуд» у якості гірника очисного забою підземного, учня машиніста гірничих виїмкових машин підземного, машиніста гірничих виїмкових машин підземного; з 18.12.2015 по 28.03.2017 у якості гірника очисного забою підземного та з 29.03.2017 по 25.09.2017 на ВП «Шахта «Капітальна» ДП «Мирноградвугілля» у якості машиніста гірничих виїмкових машин підземного; навчання в учбовому пункті, а саме: з 10.12.2015 по 17.12.2015, з 18.10.2017 по 30.10.2017.

Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволені позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з матеріалів справи та підтверджується квитанцією, позивач за подання адміністративного позову сплатив 1211,20 грн. судового збору.

Суд повертає позивачу судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань відповідача у розмірі 1211,20 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 5-10, 72-90, 139, 242-246, 205, 250, 255, 257-263, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах від 17.05.2024 № 11 Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області ОСОБА_1 .

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 09.05.2024 про призначення пенсії на пільгових умовах, відповідно до частини третьої статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, із зарахуванням до підземного пільгового стажу за Списком №1 шахтарі підземні, що дає право на пенсію на пільгових умовах періодів роботи: з 03.10.2007 по 10.09.2008 на Орендному підприємстві шахта ім. О.Ф. Засядька у якості гірника очисного забою підземного; з 01.10.2008 по 12.07.2009, з 25.03.2010 по 02.11.2015 на ВАТ «Укрвуглебуд» у якості гірника очисного забою підземного, учня машиніста гірничих виїмкових машин підземного, машиніста гірничих виїмкових машин підземного; з 18.12.2015 по 28.03.2017 у якості гірника очисного забою підземного та з 29.03.2017 по 25.09.2017 на ВП «Шахта «Капітальна» ДП «Мирноградвугілля» у якості машиніста гірничих виїмкових машин підземного; навчання в учбовому пункті, а саме: з 10.12.2015 по 17.12.2015, з 18.10.2017 по 30.10.2017.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (, місцезнаходження: 69005, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158-Б) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Повний текст рішення складено та підписано 25.10.2024.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.С. Зеленов