Справа № 296/9276/24
Суддя: Шкиря В. М.
Дата ухвалення: 2024-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/9276/24
У Х В А Л А

про поновлення строків на звернення до суду та

відкриття провадження в адміністративній справі

"28" жовтня 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шкиря В.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Муніципальної інспекції Житомирської міської ради про визнання протиправними дії провідного спеціаліста інспектора з паркування сектору контролю за паркуванням муніципальної інспееції Житомисрької міської ради Кирилюка Дмитра Володимировича, -

ВСТАНОВИВ:

07.10.2024 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Муніципальної інспекції Житомирської міської ради про визнання протиправними дії провідного спеціаліста інспектора з паркування сектору контролю за паркуванням муніципальної інспееції Житомисрької міської ради Кирилюка Дмитра Володимировича.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 07.10.2024, справа передана на розгляд судді Шкирі В.М.

Ухвалою судді від 11.10.2024 адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху та позивачу надано строк для усунення вказаних в ухвалі суду недоліків.

24.10.2024 до суду від позивача на виконання вищевказаної ухвали судді подано документи та адміністративний позов в новій редакції.

Разом з позовною заявою позивач надав суду письмову заяву про поновлення строку звернення до суду, в якій просить визнати причини пропуску строку для звернення до суду поважними та поновити даний строк, зазначаючи, що про винесену відносно нього постанову він дізнався лише 04.10.2024. Жодних постанов йому вручено не було, на поштову адресу не надходило.

Відповідно до ч.1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви наряду з іншим, також з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Зі ст. 121 КАС України вбачається, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Відповідно до ч.2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

З наданої позивачем копії постанови по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 122 КУпАП від 09.07.2024 вбачається, що її копія ОСОБА_1 не вручалась, а постанова про відкриття виконавчого провадження була направлена на адресу позивача 03.10.2024 та відомості про її вручення відсутні.

Про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП, ОСОБА_1 дізнався лише 04.10.2024 при отриманні пенсії від касира ПриватБанку, яка повідомила, що на його розрахунковий рахунок 03.10.2024 накладено арешт за постановою головного державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Войтко Н.В., що підтверджує доводи ОСОБА_1 про те, що він не був обізнаний у притягненні його до адміністративної відповідальності 09.07.2024 та був позбавлений можливості оскаржити ухвалене рішення протягом десяти днів.

При зазначених обставинах, суд вважає поновити позивачу процесуальний строк звернення до суду, оскільки він пропущений з поважних причин.

Відповідно до ч.3 ст.169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Зідно ч.1 ст. 286 КАС України адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб"єктів владних повноважень, у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішуються місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України, підсудна Корольовському районному суду м.Житомира та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження, а підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає.

Керуючись ст.ст.12,171,257,268,269,286 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити пропущений з поважних причин встановлений законом процесуальний строк звернення до суду позивачу ОСОБА_1 з адміністративним позовом про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Прийняти до розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Муніципальної інспекції Житомирської міської ради про визнання протиправними дії провідного спеціаліста інспектора з паркування сектору контролю за паркуванням муніципальної інспееції Житомисрької міської ради Кирилюка Дмитра Володимировича.

Розгляд зазначеної адміністративної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити зазначену адміністративну справу до розгляду на 07 листопада 2024 року о 14:00 год. в приміщенні Корольовського районного суду м.Житомира зал. №332.

Надати відповідачу строк до дня судового розгляду даної справи для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 162 КАС України. Роз`яснити відповідачу, що у разі не надання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, справу буде вирішено за наявними матеріалами і доказами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1224.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Шкиря