Справа № 240/15904/24
Суддя: Леміщак Дмитро Михайлович
Дата ухвалення: 2024-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2024 року м. Житомир справа № 240/15904/24

категорія 102020000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Леміщака Д.М., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління забезпечення реалізації повноважень Фонду державного майна України у Житомирській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - громадська організація "Проти придурків та ідіотів" про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - громадська організація "Проти придурків та ідіотів" з позовом до Управління забезпечення реалізації повноважень Фонду державного майна України у Житомирській області, в якому просить суд:

- визнати протиправною відповідь Управління забезпечення реалізації повноважень Фонду державного майна України у Житомирській області на запит ОСОБА_1 від 09.08.2024 « 09.08.24 ФДМУ запит 2 прим. ЖЛГП», яка викладена в листі від 09.08.2024 № 18-15-958;

- зобов`язати Управління забезпечення реалізації повноважень Фонду державного майна України у Житомирській області розглянути запит на інформацію ОСОБА_1 від 09.08.2024 « 09.08.24 ФДМУ запит 2 прим. ЖЛГП» згідно з нормами Закону України "Про доступ до публічної інформації".

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 09.08.2024 звернувся до Управління забезпечення реалізації повноважень Фонду державного майна України у Житомирській області із запитом « 09.08.24 ФДМУ запит 2 прим. ЖЛГП» з проханням надати: інформацію про звернення до Управління забезпечення реалізації повноважень Фонду державного майна України у Житомирській області із заявою про включення нерухомого майна - приміщення за адресою АДРЕСА_1 , до переліку відповідного типу згідно з Порядком передачі майна в оренду; копію супровідного листа про направлення даного звернення балансоутримувачу - філії «Коростенське лісомисливське господарство» ДП «Ліси України»; копію інших документів що передували та були підставою для укладання договору оренди № 270-у та акту приймання-передачі в оренду нерухомого майна, що належить до державної власності від 26.10.2023. Листом від 09.08.2024 № 18-15-958 Управління відповіді по суті запиту не надало, тобто фактично відмовило в наданні інформації.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 27.08.2024 вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у судове засідання (у письмовому провадженні). Залучено громадську організацію "Проти придурків та ідіотів" до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача.

У відзиві на позовну заяву відповідач зазначає, що відповідно до п. 6 Постанови Кабінету Міністрів України від 27.05.2022 № 634 «Про особливості оренди державного та комунального майна у період воєнного стану» на період воєнного стану інформація про орендарів, визначених абзацами другим та четвертим частини першої статті 15 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» (органи державної влади та місцевого самоврядування, установи, що утримуються з державного та місцевого бюджетів), та прийняті уповноваженими органами рішення щодо оренди майна такими орендарями не публікуються в електронній торговій системі. Оскільки орендар - Центральне міжрегіональне управління лісового та мисливського господарства - є органом державної влади, утримується за рахунок коштів державного бюджету та забезпечує реалізацію державної політики у сфері лісового господарства, відповідна інформація не підлягає опублікуванню в електронній торговій системі, тобто на даний час не є публічною. З урахуванням норм законодавства про оренду державного майна, Регіональне відділення зазначило, що надання запитувачу копій рішень балансоутримувача про намір передати нерухоме майно в оренду є недоцільним.

Розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні) з особливостями, визначеними статтями 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд встановив таке.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернувся спільно з громадською організацією "Проти придурків та ідіотів" відповідно до статті 34 Конституції України, частини 1 статті 13 Закону України "Про доступ до публічної інформації" до Управління забезпечення реалізації повноважень Фонду державного майна України у Житомирській області із запитом « 09.08.24 ФДМУ запит 2 прим. ЖЛГП».

У цьому запиті позивач та третя особа просили надати:

- інформацію про те, чи звертався (і хто) до Управління забезпечення реалізації повноважень Фонду державного майна України у Житомирській області із заявою про включення нерухомого майна - приміщення за адресою: місто Житомир, вулиця Степана Бандери, 8, до Переліку відповідного типу згідно з Порядком передачі майна в оренду;

- копію супровідного листа про направлення даного звернення балансоутримувачу - філії «Коростенське лісомисливське господарство» ДП «Ліси України»;

- копію інших документів що передували та були підставою для укладання договору оренди № 270-у та акту приймання-передачі в оренду нерухомого майна, що належить до державної власності від 26.10.2023, згідно якого орендодавець в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях, балансоутримувач - Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» в особі філії «Коростенське лісомисливське господарство» ДП «Ліси України» передають в оренду приміщення за адресою: місто Житомир, вулиця Степана Бандери, 8, орендарю - Центральне міжрегіональне управління лісового та мисливського господарства.

Також просив запитувану інформацію надати на електронну адресу.

Листом від 09.08.2024 № 18-15-958 відповідач зазначив, що відповідно до п. 6 постанови Кабінету Міністрів України від 27.05.2022 № 634 «Про особливості оренди державного та комунального майна у період воєнного стану» на період воєнного стану інформація про орендарів, визначених абзацами другим та четвертим частини першої статті 15 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» (органи державної влади та місцевого самоврядування, установи, що утримуються з державного та місцевого бюджетів), та прийняті уповноваженими органами рішення щодо оренди майна такими орендарями не публікуються в електронній торговій системі. Оскільки орендар - Центральне міжрегіональне управління лісового та мисливського господарства - є органом державної влади, утримується за рахунок коштів державного бюджету та забезпечує реалізацію державної політики у сфері лісового господарства, відповідна інформація не підлягає опублікуванню в електронній торговій системі, тобто на даний час не є публічною. З урахуванням норм законодавства про оренду державного майна надання запитувачу копій рішень балансоутримувача про намір передати нерухоме майно в оренду є недоцільним.

Позивач стверджує, що відповідач протиправно відмовив у наданні інформації, що і слугувало підставою звернення до суду із позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд враховує таке.

Приписами статті 40 Конституції України визначено, що держава гарантує, що усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Закон України "Про доступ до публічної інформації" від 13.01.2011 № 2939-VI (далі- Закон України № 2939-VI) визначає порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес.

Частиною 1 статті 1 Закону України № 2939-VI встановлено, що публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Відповідно до ст. 3 Закону України № 2939-VI право на доступ до публічної інформації гарантується: обов`язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом; визначенням розпорядником інформації спеціальних структурних підрозділів або посадових осіб, які організовують у встановленому порядку доступ до публічної інформації, якою він володіє; максимальним спрощенням процедури подання запиту та отримання інформації; доступом до засідань колегіальних суб`єктів владних повноважень, крім випадків, передбачених законодавством; здійсненням парламентського, громадського та державного контролю за дотриманням прав на доступ до публічної інформації; юридичною відповідальністю за порушення законодавства про доступ до публічної інформації.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України № 2939-VI доступ до інформації забезпечується шляхом надання інформації за запитами на інформацію.

Відповідно до ст. 12 Закону України № 2939-VI суб`єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є: запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об`єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб`єктів владних повноважень; розпорядники інформації - суб`єкти, визначені у ст. 13 цього Закону; структурний підрозділ або відповідальна особа з питань доступу до публічної інформації розпорядників інформації.

Частиною 1 статті 13 Закону України № 2939-VI встановлено, що розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються:

1) суб`єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання;

2) юридичні особи, що фінансуються з державного, місцевих бюджетів, бюджету Автономної Республіки Крим, - стосовно інформації щодо використання бюджетних коштів;

3) особи, якщо вони виконують делеговані повноваження суб`єктів владних повноважень згідно із законом чи договором, включаючи надання освітніх, оздоровчих, соціальних або інших державних послуг, - стосовно інформації, пов`язаної з виконанням їхніх обов`язків;

4) суб`єкти господарювання, які займають домінуюче становище на ринку або наділені спеціальними чи виключними правами, або є природними монополіями, - стосовно інформації щодо умов постачання товарів, послуг та цін на них.

Пунктом 6 частини 1 статті 14 Закону України № 2939-VI визначено, що розпорядники інформації зобов`язані надавати та оприлюднювати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об`єктивність наданої інформації і оновлювати оприлюднену інформацію.

Згідно з ч. 1 ст. 19 Закону України № 2939-VI запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні.

Відповідно до частини п`ятої статті 19 Закону № 2939-VI запит на інформацію має містити: 1) ім`я (найменування) запитувача, поштову адресу або адресу електронної пошти, а також номер засобу зв`язку, якщо такий є; 2) загальний опис інформації або вид, назву, реквізити чи зміст документа, щодо якого зроблено запит, якщо запитувачу це відомо; 3) підпис і дату за умови подання запиту в письмовій формі.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 20 Закону України № 2939-VI розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту. У разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

Як встановлено у частинах першій, третій статті 22 Закону № 2939-VI розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках: 1) розпорядник інформації не володіє і не зобов`язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит; 2) інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону; 3) особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов`язані з копіюванням або друком; 4) не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п`ятою статті 19 цього Закону.

Розпорядник інформації, який не володіє запитуваною інформацією, але якому за статусом або характером діяльності відомо або має бути відомо, хто нею володіє, зобов`язаний направити цей запит належному розпоряднику з одночасним повідомленням про це запитувача. У такому разі відлік строку розгляду запиту на інформацію починається з дня отримання запиту належним розпорядником.

Абзацом 5 пункту 6 постанови Кабінету Міністрів України від 27.05.2022 № 634 «Про особливості оренди державного та комунального майна у період воєнного стану» визначено, що на період воєнного стану інформація про орендарів, визначених абзацами другим та четвертим частини першої статті 15 Закону, та прийняті уповноваженими органами рішення щодо оренди майна такими орендарями не публікуються в електронній торговій системі.

При цьому, суд звертає увагу, що зміни до Закону № 2939-VI у зв`язку з прийняттям постанови Кабінету Міністрів України від 27.05.2022 № 634 не вносилися.

За таких обставин, на думку суду, відповідач помилково ототожнює інформацію, яка не публікується в електронній торговій системі, з публічною інформацією в розумінні Закону № 2939-VI.

Водночас суд враховує, що пунктом 8 постанови Кабінету Міністрів України від 27.05.2022 № 634 передбачено, що на період воєнного стану аукціони з передачі майна в оренду проводяться не раніше ніж через п`ять календарних днів, але не пізніше ніж через 35 днів після публікації в електронній торговій системі оголошення про передачу майна в оренду.

На період воєнного стану, але не раніше появи відповідної технічної можливості, відображення документів та оприлюднення інформації про учасників та переможців аукціонів з передачі в оренду майна здійснюється з урахуванням таких особливостей:

формування протоколів про результати електронних аукціонів, підписання його переможцем аукціону та оператором електронного майданчика здійснюється за правилами, встановленими Порядком передачі майна в оренду;

інформація про кожного учасника є анонімною (закритою) та після закінчення електронного аукціону не розкривається;

інформація про переможця та учасників аукціону у сформованому електронною торговою системою протоколі про результати електронного аукціонів є анонімною (закритою) для всіх, крім операторів електронних майданчиків, через які були подані заяви про участь учасниками аукціону, та орендодавця, які мають доступ до такої інформації;

завантажені орендодавцем через особистий кабінет протокол про результати електронного аукціону, договір оренди та акт приймання-передачі є закритими та не відображаються в електронній торговій системі та на електронних майданчиках. Після припинення чи скасування воєнного стану такі документи стають публічними (оприлюднюються) з моменту появи такої технічної можливості в електронній торговій системі.

За зверненням учасника аукціону оператор електронного майданчика, через який була подана заява про участь таким учасником, надає такому учаснику інформацію про те, що такий учасник брав участь у відповідному аукціоні.

Про появу технічної можливості вчиняти в електронній торговій системі дії, передбачені цим пунктом, а також про технічні особливості анонімності (закриття) інформації/документів, визначених цим пунктом, адміністратор електронної торгової системи повідомляє на своєму веб-сайті.

Отже, на період дії воєнного стану відображення документів та оприлюднення інформації про учасників та переможців аукціонів з передачі в оренду майна здійснюється з урахуванням таких особливостей:

- інформація про кожного учасника є анонімною (закритою);

- завантажений орендодавцем через особистий кабінет договір оренди є закритим та після припинення чи скасування воєнного стану такі документи стають публічними (оприлюднюються) з моменту появи такої технічної можливості в електронній торговій системі.

Указом Президента України № 64/2022 "Про введення воєнного стану в України" запроваджено воєнний стан з 24.02.2022 строком на 30 діб. Період воєнного стану неодноразово продовжено та він діє, зокрема, на момент надання відповіді.

Окремо суд вказує, що частиною 6 статті 22 Закону України "Про доступ до публічної інформації" визначено, що відстрочка в задоволенні запиту на інформацію допускається в разі, якщо запитувана інформація не може бути надана для ознайомлення в передбачені цим Законом строки у разі настання обставин непереборної сили. Рішення про відстрочку доводиться до відома запитувача у письмовій формі з роз`ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.

У рішенні про відстрочку в задоволенні запиту на інформацію має бути зазначено:

1) прізвище, ім`я, по батькові та посаду особи, відповідальної за розгляд запиту розпорядником інформації;

2) дату надсилання або вручення повідомлення про відстрочку;

3) причини, у зв`язку з якими запит на інформацію не може бути задоволений у встановлений цим Законом строк;

4) строк, у який буде задоволено запит;

5) підпис.

Як вбачається з листа відповідача від 09.08.2024 № 18-15-958, позивачу не надано інформації у зв`язку з недоцільністю її надання на підставі пункту 6 постанови Кабінету Міністрів України від 27.05.2022 № 634 «Про особливості оренди державного та комунального майна у період воєнного стану».

Тобто відповідач вказав причини, у зв`язку з якими запит на інформацію не може бути задоволений у встановлений цим Законом строк і у повному обсязі, однак не вказав строк, у який запит буде задоволено у повному обсязі, тобто не повідомив про відстрочку в задоволенні запиту на інформацію.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що відповідач при наданні відповіді на запит позивача діяв не в межах та не в спосіб, визначений чинним законодавством.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Доказів правомірного та повного (в межах чинного законодавства) надання позивачу відповіді його на запит суду не надано, що свідчить про наявність підстав для визнання протиправною бездіяльності відповідача.

Суд зазначає, що не володіє можливістю визначення, яка саме інформація, наявна у відповідача, належить до публічної в межах запиту позивача, а тому ефективним способом захисту прав останнього буде зобов`язання Управління забезпечення реалізації повноважень Фонду державного майна України у Житомирській області повторно розглянути запит на інформацію ОСОБА_1 від 09.08.2024 « 09.08.24 ФДМУ запит 2 прим. ЖЛГП» згідно з нормами Закону України "Про доступ до публічної інформації".

Відповідно до статей 9, 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно зі статтею 90 цього Кодексу оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог, оскільки позивач просить визнати протиправними дії Управління забезпечення реалізації повноважень Фонду державного майна України у Житомирській області, однак, на думку суду, визнанню протиправною підлягає саме бездіяльність відповідача.

Враховуючи відсутність судових витрат у даній адміністративній справі, питання про їх розподіл судом не вирішується.

Щодо строку вирішення даного спору суд зазначає, що частиною шостою статті 120 КАС України передбачено, що якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Керуючись положеннями статей 2, 9, 72-77, 139, 242-246, 251, 262, 292, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Управління забезпечення реалізації повноважень Фонду державного майна України у Житомирській області (вул. Святослава Ріхтера, 20, м. Житомир, Житомирський р-н, Житомирська обл., 10008, ) третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - громадська організація "Проти придурків та ідіотів" (вул. Святкова, 48, м. Коростишів, Житомирська обл., Житомирський р-н, 12504, ) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії задовольнити.частково.

Визнати протиправною бездіяльність Управління забезпечення реалізації повноважень Фонду державного майна України у Житомирській області щодо ненадання інформації на запит ОСОБА_1 від 09.08.2024 "09.08.24 ФДМУ запит 2 прим. ЖЛГП".

Зобов`язати Управління забезпечення реалізації повноважень Фонду державного майна України у Житомирській області повторно розглянути запит на інформацію ОСОБА_1 від 09.08.2024 "09.08.24 ФДМУ запит 2 прим. ЖЛГП" згідно з нормами Закону України "Про доступ до публічної інформації".

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.М. Леміщак

Повний текст складено: 28 жовтня 2024 р.

28.10.24