overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 580/483/23
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2024-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 жовтня 2024 року

м. Київ

справа №580/483/23

адміністративне провадження №К/990/31305/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Єресько Л.О., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи № 580/483/23 за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства "Черкаське автотранспортне підприємство 17127" до Виконавчого комітету Черкаської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 23.10.2023 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства "Черкаське автотранспортне підприємство 17127", в інтересах якого діє адвокат Починок Олександр Ігорович, на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.08.2023 у справі № 580/483/23.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, ухвалу суду касаційної інстанції про відкриття касаційного провадження від 23.10.2023 у справі № 580/483/23 отримано приватним акціонерним товариством "Черкаське автотранспортне підприємство 17127" та виконавчим комітетом Черкаської міської ради 30.10.2023.

Згідно з інформацією, наявною в комп`ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду», електронний документ (Ухвала про відкриття касаційного провадження від 23.10.2023) доставлена в Електронний кабінет приватного акціонерного товариства "Черкаське автотранспортне підприємство 17127" 01.11.2023 о 10:19, а Виконавчого комітету Черкаської міської ради та представника скаржника адвоката Починка О.І. 23.10.2023 о 20:24, що підтверджується довідками про доставку електронних листів.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 345 КАС України у разі перегляду рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу № 580/483/23 до розгляду у порядку письмового провадження з 28 жовтня 2024 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

...........................

Л.О. Єресько,

Суддя Верховного Суду
Справа № 717/2565/24
Суддя: Телешман О. В.
Дата ухвалення: 2024-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№717/2565/24
Номер провадження 2-а/717/45/24
УХВАЛА

про повернення заяви

28 жовтня 2024 року смт. Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Кельменецького районного суду Чернівецької області від 14.10.2024 року дану позовну заяву було залишено без руху у зв`язку із тим, що вона не відповідала вимогам ч.4 ст. 161 КАС України та ст. 160 КАС України.

Позивач станом на 28.10.2024 року не усунув недоліки позовної заяви

У зв`язку з викладеним вище відкриття провадження за даною позовною заявою неможливе, справа не може бути призначена до розгляду, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Враховуючи викладене вище, керуючись п.1 ч.4 ст.169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення вважати неподаною і повернути її позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повне судове рішення складено 28.10.2024 року.

Суддя
Справа № 461/5478/22
Суддя: Радченко В. Є.
Дата ухвалення: 2024-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/5478/22
Провадження № 6-а/461/1/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2024 року. м. Львів.

Галицький районний суд міста Львова

в складі:

головуючого судді Радченка В.Є.,

при секретарі судового засідання Штогрині В.-Н. Л.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові клопотання адвоката Луки Тараса Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 про вжиття заходів щодо здійснення судового контролю за виконанням судового рішення,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Галицького районного суду м. Львова перебувала справа за адміністративним позовом адвоката Луки Тараса Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 до Управління безпеки Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

03.10.2024 року адвокатом Лукою Тарасом Миколайовичем в інтересах ОСОБА_1 було подано клопотання про вжиття заходів щодо здійснення судового контролю за виконанням судового рішення.

На адресу суду надійшла заява Луки Тараса Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 прозалишення поданого клопотання про вжиття заходів щодо здійснення судового контролю за виконанням судового рішення без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

На переконання судді у даному випадку слід застосувати аналогію норм адміністративного процесуального законодавства, які стосуються залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що представником заявника подано заяву про залишення клопотання про вжиття заходів щодо здійснення судового контролю за виконанням судового рішення без розгляду, суд вважає необхідним залишити відповідне клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст.254, 257, 258-261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду клопотання адвоката Луки Тараса Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 про вжиття заходів щодо здійснення судового контролю за виконанням судового рішення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.Є. Радченко
Справа № 126/1629/24
Суддя: Хмель Р. В.
Дата ухвалення: 2024-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

іменем України

Справа № 126/1629/24

Провадження № 2-а/126/18/2024

"21" жовтня 2024 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Хмель Р.В.

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ст. с-нт поліції Івана Суханевича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до Бершадського районного суду Вінницької області з позовом до поліцейського СРПП ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ст. с-нт поліції Івана Суханевича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 17.10.2024 було задоволено заяву судді Бершадського районного суду Вінницької області Губка В.І. про самовідвід у розгляді вищевказаної справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа була передана на розгляд судді Бершадського районного суду Вінницької області Хмель Р.В..

Відповідно до ч. 13, 14 ст. 31 КАС України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, визначених цим Кодексом; у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом, у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 КАС України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

За викладених обставин, вважаю можливим прийняти дану адміністративну справу до свого провадження та призначити її до судового розгляду, про що повідомити учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 32, 35 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ст. с-нт поліції Івана Суханевича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду на 16.01.2025 року на 11 годину 00 хвилин, в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області (Вінницька область, м. Бершадь, вул. Шевченка, 4).

Надіслати сторонам копію ухвали.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель
Справа № 126/2560/24
Суддя: Хмель Р. В.
Дата ухвалення: 2024-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

іменем України

Справа № 126/2560/24

Провадження № 2-а/126/48/2024

"21" жовтня 2024 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Хмель Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ :

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся в суд з позовом, в якому просить ухвалити рішення суду, яким скасувати постанову серії ББА №338277 від 08.10.2024 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 20400 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст.160 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позов предметно відноситься до адміністративного судочинства, інстанційно та територіально підсудний Бершадському районному суду Вінницької області як адміністративному суду.

Таким чином, наведене дає підстави для прийняття позовної заяви та відкриття провадження.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що дана справа відноситься до справ незначної складності, враховуючи характер спірних відносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись статтями 171, 248, 256 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного провадження.

Проведення першого судового засідання призначити на 18.12.2024 року 10:30 год в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області (Вінницька область, м. Бершадь, вул. Шевченка, 4).

Відповідач має право подати відзив на позовну заяву протягом трьох днів із дня одержання повідомлення про відкриття провадження і вручення копії цієї ухвали, але не пізніше дати судового розгляду.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала не підлягає оскарженню та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р. В. Хмель
Справа № 126/2584/24
Суддя: Хмель Р. В.
Дата ухвалення: 2024-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

іменем України

Справа № 126/2584/24

Провадження № 2-а/126/51/2024

"23" жовтня 2024 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Хмель Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся в суд з позовом, в якому просить ухвалити рішення суду, яким скасувати постанову №544 від 11.10.2024, винисену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 210-1 КУпАП.

Позовна заява відповідає вимогам ст.160 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позов предметно відноситься до адміністративного судочинства, інстанційно та територіально підсудний Бершадському районному суду Вінницької області як адміністративному суду.

Таким чином, наведене дає підстави для прийняття позовної заяви та відкриття провадження.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що дана справа відноситься до справ незначної складності, враховуючи характер спірних відносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись статтями 171, 248, 256 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного провадження.

Проведення судового засідання призначити на 26.11.2024 року 10:30 год в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області (Вінницька область, м. Бершадь, вул. Шевченка, 4).

Відповідач має право подати відзив на позовну заяву протягом трьох днів із дня одержання повідомлення про відкриття провадження і вручення копії цієї ухвали, але не пізніше дати судового розгляду.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала не підлягає оскарженню та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р. В. Хмель
Справа № 212/8639/24
Суддя: Дехта Р. В.
Дата ухвалення: 2024-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/8639/24
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 жовтня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехта Р.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , в інтересах якого дії адвокат Горбенко Інна Василівна до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

03 серпня 2024 року ОСОБА_1 , через свого представника ОСОБА_2 , звернувся до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою суду від 04 вересня 2024 року позов було залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.

28 жовтня 2024 року від представника позивача надійшла заява з проханням повернути матеріали адміністративного позову без відкриття провадження.

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З огляду на те, що станом на 29.10.2024 року по справі не постановлено ухвалу про відкриття провадження, позивач подав заяву про відкликання позову, вважаю за можливе повернути вказану позовну заяву позивачу на підставі п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 , в інтересах якого дії адвокат Горбенко Інна Василівна до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Р. В. Дехта
Справа № 331/6070/24
Суддя: Фісун Н. В.
Дата ухвалення: 2024-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

іменем України

29.10.2024

Справа № 331/6070/24

Провадження № 2-а/331/59/2024

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Фісун Н.В., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними та скасування рішення.

Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження на 31 жовтня 2024 року о 13 год. 00 хв.

На адресу суду від позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у зв`язку з неможливістю прибути до суду.

Розглянувши клопотання, проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

В Жовтневому районному суді м. Запоріжжя є технічна можливість для проведення судових засідань в режимі відеоконференції з використанням системи "EаsyCon", а саме: наявність обладнання та можливість його використання.

Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який, послідуючими Указами Президента України, неодноразово подовжувався та триває і на даний час.

Враховуючи те, що право на участь в розгляді справи гарантоване Конституцією України та КАС України, з урахуванням введення на території України воєнного стану, суд вважає можливим використовувати наявні технічні засоби для проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 195 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними та скасування рішення задовольнити.

Розгляд адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними та скасування рішення здійснювати у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Фісун
Справа № 314/3696/24
Суддя: Мінгазов Р. В.
Дата ухвалення: 2024-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/317/33/2024
Справа № 314/3696/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Мінгазова Р.В., за участі секретаря Демко К.І., представника позивача, адвоката Ковальова Д.В., представниці відповідача Коваль В.М., розглянувши в режимі відеоконференції з представником відповідача адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті (03150, м. Київ, вул. Антоновича, буд. 51) про визнання протиправною та скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати Постанову у справі про адміністративні правопорушення серії АА № 00020935 від 26 липня 2024 року, складену відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 1321 КУпАП.

Стягнути з Державної служби України з безпеки на транспорті на користь ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок за рахунок бюджетних асигнувань.

Стягнути з Державної служби України з безпеки на транспорті на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу адвоката в сумі 4000 (чотири тисячі) гривень 00 копійок за рахунок бюджетних асигнувань.

Рішення суду може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду (49005, м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23) у встановленому КАС України порядку протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Р.В. Мінгазов