Справа № 460/3759/24
Суддя: Н.С. Гудима
Дата ухвалення: 2024-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повторно витребування доказів у справі
28 жовтня 2024 року м. Рівне №460/3759/24
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гудими Н.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинення певних дій,
В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправною бездіяльності щодо ненарахування та невиплати підвищення до пенсії у розмірі, визначеному ст.39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з 27.03.2024 та зобов`язання здійснити нарахування та виплату такого підвищення до пенсії.
Як свідчать матеріали позову, 04.04.2024 позивач надіслав до ГУ ПФУ в Рівненській області заяву про зміну місця проживання з 26.03.2024.
26.04.2024 на адресу суду надійшов відзив відповідача, до якого долучено рішення про перерахунки пенсії позивача. Поряд з цим, серед долучених доказів відсутнє рішення про перерахунок пенсії позивача на підставі його заяви, надісланої відповідачу 04.04.2024.
У зв`язку з цим, ухвалою суду від 01.10.2024 витребувано у Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області та зобов`язано надати у 3-денний строк з дня вручення цієї ухвали усі рішення про перерахунки пенсії ОСОБА_1 , прийняті після 04.04.2024 і дотепер.
25.10.2024 на адресу суду надійшло клопотання відповідача про долучення на виконання ухвали суду доказів, а саме: листа-відповіді ГУ ПФУ в Рівненській області від 22.04.2024 та рішення про перерахунок пенсії позивачки від 28.02.2024.
Жодних інших рішень про перерахунки пенсії позивача, зокрема, після 04.04.2024, які суд витребував ухвалою від 01.10.2024, відповідач суду не надав, причин неподання таких суду не повідомив.
Таким чином, у суду відсутні підстави вважати, що відповідачем виконано вимоги ухвали від 01.10.2024.
Враховуючи те, що відповідачем не виконано вимог ухвали суду від 01.10.2024 та безпідставно не подано доказів, що витребовувалися цією ухвалою, суд позбавлений можливості повного та всебічного з`ясування всіх обставин даної справи.
З огляду на це, суд дійшов висновку про необхідність повторного витребування вказаних доказів та зобов`язання відповідача негайно надати їх суду.
Згідно з ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч.2 ст.72 КАС України, ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Частиною 1 ст.77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
За правилами ч.3 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Виходячи із закріпленого ст.9 КАС України принципу офіційного з`ясування всіх обставин, відповідно до якого суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи, суд вважає за необхідне повторно витребувати у відповідача докази з метою всебічного та об`єктивного розгляду та вирішення справи.
За наведених обставин, у зв`язку з необхідністю витребування доказів, розгляд справи слід відкласти до отримання таких судом.
Водночас суд звертає увагу, що відповідно до ч.6 ст.80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
В силу вимог ч.8 та ч.9 ст.80 КАС України за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Враховуючи те, що відповідач не виконав процесуальний обов`язок та не подав витребувані судом докази без поважних причин, суд вважає за необхідне попередити відповідача, що відповідно до п.1 та п.3 ч.2 ст.149 КАС України у випадках повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків та повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або не повідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись статтями 9, 77, 241, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В :
Повторно витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області та зобов`язати надати у 3-денний строк з дня вручення цієї ухвали усі рішення про перерахунки пенсії ОСОБА_1 , прийняті після 04.04.2024 і дотепер.
Роз`яснити відповідачу, що копії документів (письмових доказів) вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (стаття 94 КАС України).
Відповідно до ч.9 ст.79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними
Попередити відповідача, що за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника, а також за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу в розмірі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків або повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення у сумі від 1 до 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. (ст. 149 КАС України).
Розгляд адміністративної справи відкласти до отримання судом витребуваних доказів.
Ухвала окремо не оскаржується та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Н.С. Гудима