Справа № 620/4346/24
Суддя: Костюк Любов Олександрівна
Дата ухвалення: 2024-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/4346/24 Суддя першої інстанції: Лариса ЖИТНЯК
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2024 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Костюк Л.О.;

суддів: Аліменка В.О., Мельничука В.П.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 червня 2024 року (прийняте у порядку спрощеного позовного провадження, м. Чернігів, дата складання повного тексту - 18 червня 2024 року) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернігівській області», Міністерства внутрішніх справ України в особі Відділу координації пенсійних питань про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2024 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернігівській області» (далі - відповідач-1, ДУ «ТМО МВС України по Чернігівській області») про:

- визнання протиправною бездіяльності ДУ «ТМО МВС України по Чернігівській області» щодо включення у довідку від 30.08.2023 №33/45-8-У про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023, видану ОСОБА_1 , надбавки за особливості проходження служби - 50% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років; премії - 255 % посадового окладу;

- зобов`язання ДУ «ТМО МВС України по Чернігівській області» підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, зокрема, надбавки за особливості проходження служби - 50% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років, та премії - 255% посадового окладу, для здійснення обчислення та перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2023.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.05.2024 залучено до участі у справі в якості другого відповідача Міністерство внутрішніх справ України в особі Відділу координації пенсійних питань (далі - відповідач-2, МВС України).

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.06.2024 позов задоволено частково:

- визнано протиправною бездіяльність Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернігівській області» щодо невключення у довідку від 30.08.2023 №33/45-8-У про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023, інформації про надбавку за особливості проходження служби та премії;

- зобов`язано Міністерство внутрішніх справ України в особі Відділу координації пенсійних питань підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри надбавки за особливості проходження служби та премії, виплачених за аналогічною посадою у середніх розмірах, яку обіймав ОСОБА_1 , для перерахунку йому з 01.02.2023 пенсії.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

При цьому суд першої інстанції виходив з того, що право позивача на отримання довідки для перерахунку пенсії не є спірним, однак до неї протиправно не включено інформацію про надбавку за особливості проходження служби та премії. Поряд з цим суд зауважив, що відповідні надбавка і премія мають бути зазначені у довідці у середніх, а не максимально визначених позивачем розмірах.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його в частині: «Зобов`язатио Міністерство внутрішніх справ України в особі Відділу координації пенсійних питань підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри надбавки за особливості проходження служби та премії, виплачених за аналогічною посадою у середніх розмірах, яку обіймав ОСОБА_1 , для перерахунку йому з 01.02.2023 пенсії» та прийняти у ній нове, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

В обґрунтування своїх доводів, зокрема, зазначає, що згідно позиції Великої Палати Верховного Суду у справі №380/19324/23 суд першої інстанції повинен був зазначити чіткий розмір премії і надбавки, які необхідно відповідачу-2 вказати у довідці для перерахунку пенсії. В іншому ж випадку прийняте судом рішення не зумовлює відновлення порушених прав позивача.

Відзивів на апеляційну скаргу не надійшло.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що остання підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, виходячи з такого.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.07.2023 у справі №620/5752/23, яке набрало законної сили 19.09.2023, зобов`язано Державну установу «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернігівській області» підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для здійснення обчислення та перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2023.

На виконання зазначено рішення суду позивачу ДУ «ТМО МВС України по Чернігівській області» видано довідку від 30.08.2023 №33/45-8-У (а.с.12). Разом з тим у цій довідці відсутні відомості про розмір надбавки за особливості проходження служби та премії з підстав відсутності інформації.

При цьому матеріали справи свідчать, що Північне Київське територіальне управління повідомила ОСОБА_1 листом від 15.03.2024 №1/13-743-Ч-11із про те, що відсоткові розміри грошового забезпечення військовослужбовців сержантського і старшинського складу за аналогічною посадою із посадовим окладом за 6 тарифним розрядом, вислугою 12 календарних років станом на 01.01.2023 могли становити: надбавка за вислугу років - 35% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням; надбавка за особливості проходження служби - до 50% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням та надбавки за вислуги років; щомісячна премія - до 255 відсотків посадового окладу; надбавка за кваліфікацію 1 клас - 5% (а.с. 22-23).

На підставі встановлених вище обставин, виходячи з системного аналізу приписів Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон), Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45 (далі - Порядок №45), Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення та одноразової грошової допомоги при звільненні військовослужбовцям Національної гвардії України та іншим особам, затвердженої наказом МВС України від 15.03.2018 №200 (далі - Інструкція №200), суд першої інстанції прийшов до висновку про часткову обґрунтованість позовних вимог з огляду на необхідність зазначення у довідці інформації про надбавку та премію, однак у середньому, а не у максимальному розмірі, як просить позивач.

З таким висновком суду першої інстанції не можна не погодитися з огляду на таке.

Порядок здійснення перерахунку пенсій військовослужбовців, інших осіб, які отримують пенсію відповідно до Закону, врегульовано ст. 63 цього Закону та Порядком №45.

Так, як правильно підкреслено судом першої інстанції, право позивача на проведення перерахунку пенсії з 01.02.2023 в межах цієї справи не є спірним з огляду на рішення суду від 11.07.2023 у справі №620/5752/23. Разом з тим, спірним у цій справі є складові грошового забезпечення, з якого має здійснюватися такий перерахунок.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (зі змінами) та з метою визначення порядку й умов виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Національної гвардії України затверджено Інструкцію №200.

За правилами розд. VIII Інструкції №200 особам офіцерського складу, особам рядового, сержантського і старшинського складу, які проходять військову службу за контрактом, виплачується надбавка за особливості проходження служби в розмірах до 50 % посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років. Розмір надбавки за особливості проходження служби кожному військовослужбовцю встановлюється наказом командира військової частини, командирам військових частин - наказами вищих командирів (начальників). Військовослужбовцям, зазначеним у пункті 1 цього розділу, залежно від якості, складності, інтенсивності, обсягу, важливості та умов військової служби розмір надбавки за особливості проходження служби може збільшуватися до 100% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років.

У свою чергу, порядок преміювання осіб офіцерського складу, осіб рядового, сержантського і старшинського складу, які проходять військову службу за контрактом, визначений розділом ХVII Інструкції №200, пунктами 1-3 якого передбачено, що командири (начальники) військових частин Національної гвардії України мають право преміювати осіб офіцерського складу, осіб рядового, сержантського та старшинського складу, які проходять військову службу за контрактом, за їх особистий внесок у загальні результати служби. Преміювання здійснюється відповідно до положення про преміювання, розробленого, враховуючи специфіку та особливості виконання покладених завдань на військову частину. Розміри премії встановлюються за рішенням командувача Національної гвардії України з урахуванням наявного фонду грошового забезпечення, передбаченого в кошторисі Національної гвардії України, та особливостей проходження служби.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що розмір надбавки за особливості проходження служби та розмір премії залежить від якості, складності, інтенсивності, обсягу, важливості та умов військової служби й особистого внеску військовослужбовця у загальні результати служби.

Чинне нормативне регулювання не встановлює фіксованих розмірів спірних у цій справі додаткових видів грошового зобов`язання, які враховуються для перерахунку пенсії, а лише передбачає мінімальні або ж граничні розміри вказаних складових грошового забезпечення. При цьому встановлення граничного розміру вказує на те, що відповідний вид певної складової грошового забезпечення має мінімальні та максимальні кількісні показники, які можуть варіюватися, тобто не є сталими величинами.

Наведене також, як правильно зазначив суд першої інстанції, знаходить своє відображення у згаданому вище листі Північного Київського територіального управління, за яким відсоткові розміри грошового забезпечення військовослужбовців сержантського і старшинського складу за аналогічною посадою із посадовим окладом за 6 тарифним розрядом, вислугою 12 календарних років станом на 01.01.2023 могли становити: надбавка за особливості проходження служби - до 50% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням та надбавки за вислуги років; щомісячна премія - до 255% посадового окладу.

Тобто, розмір надбавки та премії мають тимчасовий характер, а їх виплата дозволена за наявності певних умов тільки в межах кошторисних асигнувань, передбачених для оплати праці на відповідний рік. Останні носять індивідуальний характер і залежать від результатів служби конкретного працівника, індивідуальні заслуги якого не можуть бути розповсюджені на осіб, що перебували на цій посаді в попередні роки, а отже підстав для визначення позивачу у довідці максимального відсотку премії та надбавки немає.

При цьому, збільшення відсоткового розміру окремих видів грошового забезпечення військовослужбовців за посадою аналогічною тій, яку займав позивач на час звільнення зі служби, на підставі розпорядчих документів Національної гвардії України, не є тотожним підвищенню грошового забезпечення на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України, а тому таку зміну розміру грошового забезпечення за окремою посадою не можна розглядати як підвищення грошового забезпечення в цілому, що дає право на перерахунок пенсії.

А отже, за наявності права на перерахунок пенсії, розміри таких складових грошового забезпечення, на переконання колегії суддів, мають визначатися у середньому, для відповідної посади. У свою чергу, не зазначення вказаних складових у виданій довідці від 30.08.2023 №33/45-8-У є звуженням змісту та обсягу вже існуючих у позивача прав і свобод.

Колегія суддів звертає увагу на те, що судовий захист повинен сприяти відновленню порушеного права особи, яка звернулась за таким захистом. При встановлені порушеного права позивача у спірних правовідносинах суд має вирішити питання про відновлення такого права. Спосіб відновлення порушеного права позивача має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до основних засад адміністративного судочинства, вимог законодавства України, з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів позивача, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції щодо необхідності виходу за межі позовних вимог та покладення на Міністерство внутрішніх справ України в особі Відділу координації пенсійних питань обов`язку підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри надбавки за особливості проходження служби та премії, виплачених за аналогічною посадою, яку обіймав позивач, у середніх розмірах.

Посилання апелянта на необхідність зазначення у довідці саме фіксованих відсотків надбавки та премії, що узгоджується з позицією Великої Палати Верховного Суду у справі №380/19324/23, колегія суддів у спірному випадку вважає помилковим, оскільки на відміну від обставин зразкової справи, де мало місце зменшення відсоткового розміру премії, у справі №620/4346/24 відсоткові розміри надбавки та премії не вказані взагалі не були. Відтак суд першої інстанції правильно наголосив на тому, що у спірному випадку належним способом захисту порушених прав позивача є зобов`язання відповідача-2 вказати у довідці відомості про розміри надбавки за особливості проходження служби та премії, виплачених за аналогічною посадою, яку обіймав позивач, у середніх розмірах.

Судовою колегією враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Таким чином, судова колегія приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а викладені в апеляційній скарзі доводи позицію суду першої інстанції не спростовують.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Приписи ст. 316 КАС України визначають, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 242-244, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 червня 2024 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідач Л.О. Костюк

Судді В.О. Аліменко

В.П. Мельничук

Повний текст постанови складено та підписано 24 жовтня 2024 року.