Справа № 200/5310/24
Суддя: Шинкарьова І.В.
Дата ухвалення: 2024-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2024 року Справа№200/5310/24

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Шинкарьова І.В., розглянувши у порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Металургійний Ресайклінг" до відповідача Головного управління ДПС у Донецькій області, третьої особи - Державної податкової служби України про визнання протиправним рішення, оформленого листом,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Металургійний Ресайклінг" (далі позивач) звернулось з позовом до Головного управління ДПС у Донецькій області (далі відповідач), третьої особи - Державної податкової служби України в якому просить:

визнати протиправним і скасувати рішення відповідача, оформлене листом від 02.04.2024 № 3874/6/05-99-07-01, про відмову у врахуванні повідомлення про втрату документів позивача, ідентифікаційний код 31842642, в порядку п.п. 69.28 п.69 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що позивач звернувся до відповідача з повідомленням про втрату документів відповідно до п.69.28 ст.69 ХХ ПК України, від 14.03.2024. Рішенням №3874/6/05-99-07-01 від 02.04.2024 відмовлено у врахуванні повідомлення про втрату документів. Позивач вважає дане рішення протиправним і підлягаючим скасуванню.

Ухвалою суду від 23.08.2024 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі. Вирішено, що справа буде розглядатись одноособово суддею в порядку спрощеного позовного провадження, протягом розумного строку, але не більше шестидесяти днів із дня відкриття провадження у справі, без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідач надав відзив на позов, у якому просить у задоволені позовних вимог відмовити, посилаючись на те, що за результатами заяви встановлено, що відповідно до Наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України № 309 «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією Костянтинівська міська територіальна громада у період з 24.02.2022 віднесена до територій можливих бойових дій. З 01.01.2023 до 21.06.2023 до переліку територій активних бойових дій, з 21.06.2023 до території активних бойових дій, на яких функціонують державні електронні інформаційні ресурси.

Вказує, що позивачем подано до відповідача повідомлення від 14.03.2024 №1 (вх.ГУ ДПС у Донецькій області №4279/6 від 14.03.2024) про неможливість вивезення та втрату документів відповідно до п.п.69.28 п.69 підрозділу 10 розділу ХХ ПК (далі Повідомлення) за період з 01.12.2014 по 01.12.2022, які зберігались за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Олекси Тихого, буд. 172, літера Б3.

За інформацією позивача, платник орендує приміщення за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Олекси Тихого, буд. 172, літера Б3 відповідно до договору від 01.03.2018 №2018/1. Внаслідок збройної агресії Російської Федерації м. Костянтинівка зазнає ракетних обстрілів, внаслідок чого знищуються об`єкти інфраструктури, житлових районів і підприємств. Наразі через посилення обстрілів та руйнування відсутній доступ персоналу до виробничих і офісних приміщень підприємства.

Як зазначає платник, 01.12.2022 в результаті обстрілу частково зруйноване офісне приміщення ТОВ «НВП «МР» за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Олекси Тихого, буд. 172, в якому знаходились документи бухгалтерського та податкового обліку підприємства, внаслідок чого було знищено та пошкоджено майно, документи позивача. Внаслідок обстрілів будівлі та руйнування її частини договір оренди призупинено (відповідно до додаткової угоди від 14.12.2022), але орендодавцем надано право присутності органів управління за необхідністю на незруйнованій частині будівлі.

За результатами розгляду Повідомлення відповідачем прийнято рішення, викладене у листі від 02.04.2024 №3874/6/05-99-07-01, в якому зазначено, що вказане Повідомлення не може бути прийнято для застосування спеціальних правил в порядку п.. 69.28 п.69 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідних положень ПК України.

Також зазначає, що за зверненням позивача відкрито кримінальне провадження №00000485 від 13.12.2022, в якому зазначено, що 01.12.2022 невстановленими особами з числа збройних сил Російської Федерації здійснено обстріл будівлі адміністративного корпусу, розташованого за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Олекси Тихого, буд. 172, літера Б3, власником якого є ТОВ «Костянтинівський завод металургійного обладнання» (). Частина вказаної будівлі орендувалась ТОВ «НВП «МР» у ТОВ «Костянтинівський завод металургійного обладнання» під офісні приміщення. Внаслідок обстрілу було зруйновано та знищено будівлю адміністративного корпусу, в тому числі, де розташовувались офісні приміщення ТОВ «НВП «МР», знищено та пошкоджено майно (офісна техніка, меблі та інше), втрачені документи (згідно наведеного переліку у заяві потерпілого), які перебували в них, власником яких є ТОВ «НВП «МР», та використовувались ним в своїй господарській діяльності.

Вважає, що обставини, викладені у витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, внесені відповідно до поданих заяв потерпілих, заявників та можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, проте не є встановленими обставинами та не можуть вважатися такими, що є документально підтверджені.

Зазначає, що згідно з даними ІКС ДПС, станом на дату подання до ГУ ДПС у Донецькій області ТОВ «НВП «МР» повідомлення від 14.03.2024 №1 (вх.ГУ ДПС у Донецькій області №4279/6 від 14.03.2024) про неможливість вивезення та втрату документів відповідно до п.п.69.28 п.69 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України у відомостях про посадових осіб Товариства наявна інформація про керівника ОСОБА_1 та головного бухгалтера ОСОБА_2 . При цьому, ТОВ «НВП «МР» не дотримано вимог п.п.69.28 п.69 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України, а саме повідомлення не підписано головним бухгалтером.

Вважає, що втрата документів, не пов`язана з проведенням на територіях, на яких ведеться (велися) бойові дії не дає права платнику податків/податковому агенту застосовувати положення п.69.28 ст.69 ХХ ПК України Позовні вимоги вважають безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Позивач - ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Металургійний Ресайклінг" (далі - ТОВ «НВП «МР») () зареєстровано Костянтинівською районною державною адміністрацією 26.12.2001 за №1266105. Податкова адреса суб`єкта господарювання відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію: Україна, 85114, Донецька Область, м. Костятинівка. вул. Олекси Тихого. буд. 172, літера БЗ.

14.03.2024 позивач направив до відповідача повідомлення про неможливість вивезення та втрату документів відповідно до п.п. 69.28 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України, в обґрунтування вказано, що позивач орендує офісне приміщення за адресою: 85103. м. Костянтинівка, вул. Олекси Тихого б. 172, літера БЗ згідно Договору №2018/1 від 01.03.2018. Але в наслідок обстрілів будівлі та руйнування її частини (кримінальне провадження №00000 від ІЗ.12.2022) договір призупинено (додаткова угода № від 14.12.2022) але орендодавцем надано право присутності органів / правління за необхідністю на незруйнованої частині будівлі.

Повідомляє, що позивач розташовано на території Костянтинівської громади, на якій внаслідок військової агресії Російської Федерації проти України 24.02.2022, що стало підставою для введення на всій території України воєнного стану з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 ведуться бойові дії, що підтверджено у «Переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточені (блоковані)», затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України 25.04.2022 №309 (зі змінами).

Місто Костянтинівка зазнає ракетних обстрілів та знищення об`єктів інфраструктури, житлових районів і підприємств.

Повідомляє, що на своєму офіційному сайті Торгово-промисловою палатою України розміщено лист від 28.02.2022 №2024/02.0-7.1 щодо свідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) і зазначені підстави з 24.02.2022 до їх офіційного закінчення, с надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами для суб`єктів господарської діяльності та/або фізичних осіб до договору, окремим податковим та/чи іншим зобов`язаним/обов`язком, виконання яких настало згідно з умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи інших нормативних актів і виконання відповідно яких стало неможливим у встановлений термін внаслідок настання таких форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили).

Наразі, через посилення обстрілів та руйнування відсутній доступ персоналу до виробничих і офісних приміщень підприємства.

Також повідомляє, що було здійснено обстріли території м. Костянтинівка Донецької області 01.12.2022, в тому числі за місцем розташування офісного приміщення ТОВ «НВП «МР» розташованого за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка. вул. Олекси Тихого 172, літ. БЗ на території якого знаходились документи бухгалтерського та податкового обліку підприємства. Внаслідок чого було знищено та пошкоджене майно, документи належні ТОВ «НВП «МР». По даному випадку відкрите кримінальне провадження за №0000485 від 13.12.2022.

Також вказано перелік первинних документів які знаходились в приміщенні по вул. Олекси Тихого буд. 172, літ. БЗ:1. Договори, специфікації до них. 2. Накладні на отримання ТМЦ. 3. Акти отриманих робіт, послуг. 4. Акти приймання готової продукції. 5. Акти виконаних робіт. 6. Акти прийому передачі брухту. 7. Видаткові накладні на товари та готову продукцію. 8. Товарно-транспортні накладні. 9. Звіти про виробництво. 10. Табелі робочого. 11. Платіжні відомості. 12. Книга обліку довіреностей. 13. Технічну документацію. 14. Правовстановлюючі документи на рухоме майно. 15. Документи кадрового обліку (накази прийняття, звільнення, штатний розклад, інші). 16. Журнали радіаційного контролю. 17. Звіти про відрядження. 18. Банковська виписки по рахункам. 19. Акти звірки з дебіторами - кредиторами. 20. Дозволи, ліцензії, сертифікати. 21. Накази. 22. Звіти.

Додатками до повідомлення вказано: витяг з переліку територій, на яких ведуться (велись) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією. Затверджено наказом з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 № 309; копія витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань номер №0000485 від 13.12.2022.

Відповідач, листом від 02.04.2024 № 3874/6/05-99-07-01 повідомив, що вище вказане повідомлення позивача не може бути прийнято для застосування спеціальних правил в порядку п.п. 69.28 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідних положень ПК України, як таке що не відповідає умовам, встановленим наведеною нормою.

В обґрунтування листа вказано, що згідно реєстраційних даних ТОВ НВП «Металургійний ресайклінг», має наступну податкову адресу: м. Костянтинівка Костянтинівської міської територіальної громади Краматорського району Донецької області, вул. Олекси Тихого, буд. 172.

Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 № 309 затверджено Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією. Згідно наведеного переліку, податкову адресу платника, а саме Костянтинівську міську територіальну громаду Краматорського району Донецької області віднесено з 24.02.2022 по 31.12.2022 до територій можливих бойових дій, з 01.01.2023 по 21.06.2023 до територій активних бойових дій, з 21.06.2023 по теперішній час до територій активних бойових дій, на яких функціонують державні електронні інформаційні ресурси.

Обов`язковою умовою застосування платником вимог пп. 69.28 п. 69 підрозділу 10 розділу XX Перехідні положення ПК України для застосування спеціальних правил для підтвердження даних, визначених у податковій звітності є провадження діяльності на територіях активних бойових дій або на тимчасово окупованих Російською Федерацією територіях України. Згідно наданого повідомлення та витягу з ЄРДР, факт втрати документів обумовлений обстрілом м. Костянтинівка 01.12.2022 (на цей час - територія можливих бойових дій).

Крім того, аналіз наданої податкової звітності свідчить про відсутність провадження господарської діяльності підприємства в цьому періоді.

Таким чином, згідно вищевикладеного, повідомлення від 14.03.2024 № 1 (вх. ГУ ДПС у Донецькій області № 4279/6 від 14.03.2024) не може бути прийнято для застосування спеціальних правил в порядку пп. 69.28 п. 69 підрозділу 10 розділу XX Перехідних положень ПК України, як таке що не відповідає умовам, встановленим наведеною нормою.

Також, вказує, що відповідно до Порядку подання фінансової звітності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2000 № 419 підприємства, зазначені в абзаці десятому цього пункту, зобов`язані провести інвентаризацію станом на перше число місяця, що настає за місяцем, в якому з`явилася можливість доступу до активів, первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку, та відобразити результати інвентаризації у бухгалтерському обліку відповідного звітного періоду.

Крім того, додатково повідомляємо, що підприємством можливо вжиття заходів передбачених постановами Кабінету Міністрів України від 20.03.2022 № 326 «Про затвердження Порядку визначення шкоди та збитків, завданих Україні внаслідок збройної агресії Російської Федерації», від 19.04.2022 № 473 «Про затвердження Порядку виконання невідкладних робіт щодо ліквідації наслідків збройної агресії Російської Федерації, пов`язаних із пошкодженням будівель та споруд» та від 26.03.2022 № 380 «Про збір, обробку та облік інформації про пошкоджене та знищене нерухоме майно внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України».

16.04.2024 Позивачем направлено до Державної податкової служби України скаргу на бездіяльність відповідача та порушення положень п.п.69.28 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України.

Рішенням про результати розгляду скарги від 14.06.2024 № 18084/6/99-00-06-03-03-06 Державна податкова служба України залишила без змін рішення (лист) ГУ ДПС у Донецькій області № 3874/6/05-99-07-01 від 02.04.2024 про відмову у застосуванні положень п.п. 69.28 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідних положень ПК України, а скаргу без задоволення.

Вважаючи свої права порушеними позивач звернувся до суду.

Крім того, до матеріалів справи було додано копія витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань номер №0000485 від 13.12.2022, з короткого викладу обставин якого вбачається, що 01.12.2022 невстановленими особами з числа збройних сил Російської Федерації, з застосуванням не встановленої зброї було здійснено обстріл будівлі адміністративного корпусу, розташованого за адресою Донецька область. м. Костянтинівка, вул. Олекси Тихого, буд, 172, літера БЗ, власником якого є ТОВ «Костянтинівський завод металургійного обладнання», . Частина вищевказаної будівлі адміністративного корпусу орендувалась позивачем () у ТОВ «Костянтинівський завод металургійного обладнання», , під офісні приміщення. Внаслідок чого було зруйновано та знищено зазначену будівлю адміністративного корпусу в тому числі де розташовувались офісні приміщення позивача, знищено та пошкоджено майно (офісна техніка, меблі та інше), втрачені документи (згідно наведеному переліку у заяві потерпілого), які перебували з них власником яких позивач, та використовувались ним в своїй господарській діяльності. Кримінальним правопорушенням позивачу завдано істотну майнову шкоду.

Також долучено фото зруйнованого приміщення. Крім того долучено до матеріалів справи, заяву ОСОБА_2 на відпустку, наказ на відпустку ОСОБА_2 та наказ на обов`язки бухгалтера.

Надаючи оцінку заявленим позовним вимогам та запереченням проти них, суд зазначає наступне.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

За визначенням наведеним у пп.15.1 ст.15 ПК України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Відповідно до обов`язків, закріплених у ст.16 ПК України, платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів; подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Законом України від 01.04.2022 №2173 «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо адміністрування окремих податків у період воєнного, надзвичайного стану», яким доповнено п.69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України п.п. 69.28 такого змісту:-Установити, що до платників податків/податкових агентів, які провадили діяльність на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на територіях, тимчасово окупованих збройними формуваннями російської федерації, і не можуть пред`явити первинні документи, на підставі яких здійснюється облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, як виняток із положень ст.44 цього Кодексу застосовуються спеціальні правила для підтвердження даних, визначених у податковій звітності.

З`ясовуючи чи були дотримані контролюючим органом вимоги, з якими Податковий кодекс України пов`язує виникнення у контролюючого органу права приймати рішення за результатами розгляду повідомленням про неможливість вивезення первинних документів платника податків, суд вказує таке.

П.П.69.28 п.69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України визначено дві обставини, за яких до платника податків можуть бути застосовані визначені вказаним підпунктом спеціальні правила, а саме втрата (знищення чи зіпсуття) первинних документів внаслідок бойових дій та/або неможливість вивезення первинних документів в зв`язку із знаходженням їх на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на територіях, тимчасово окупованих збройними формуваннями російської федерації.

Оскільки у абзаці третьому зазначеної норми вказані обставини, пов`язані сполучником «та/або», з метою застосування вказаних спеціальних правил вони можуть існувати як кожна окремо, так і в сукупності.

Абзац восьмий п.п.69.28 п.69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України містить єдину обставину, на підставі якої контролюючий орган має право прийняти рішення про відмову у застосуванні цієї норми. Такою обставиною є втрата документів, що не пов`язана з проведенням на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на територіях, тимчасово окупованих збройними формуваннями російської федерації, бойових дій.

При цьому п.п.69.28 п.69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, як і загальною нормою ч. 2 ст. 77 КАС України, обов`язок доведення вказаної обставини покладено на контролюючий орган.

Вказаним підпунктом ПК України передбачено підставу для відмови у застосуванні спеціальних правил виключно у разі втрати документів, що не пов`язана з проведенням на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на територіях, тимчасово окупованих збройними формуваннями російської федерації, бойових дій.

П.69.28 п.69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України не містить підстав для відмови у застосуванні спеціальних правил у разі неможливості вивезення платником податків первинних документів, якщо платником податків надано докази на підтвердження своїх доводів, а територія на якій знаходяться первинні документи визначена у Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії, та територій, тимчасово окупованих збройними формуваннями російської федерації.

Тлумачення п.п.69.28 п.69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України дає підстави зробити висновок, що у разі якщо платник податків подав до контролюючого органу повідомлення про втрату первинних документів з підстав ведення на територіях знаходження первинних документів бойових дій або якщо території тимчасово окуповані збройними формуваннями російської федерації, і будь яке знаходження там становить загрозу життю працівникам підприємства, у контролюючого органу не було підстав для відмови у застосуванні спеціальних правил до позивача.

Враховуючи вищенаведене, оскільки позивач подав повідомлення про втрату первинних документів відповідно до п.п.69.28 п.69 ПК України, а чинне законодавство не містить правових підстав для відмови у застосуванні спеціальних правил у випадку подання такого повідомлення, а тому спірне рішення є незаконним незалежно від доведення відповідачем протилежного.

Слід зазначити, що відповідач жодним чином не довів, що втрата документів позивачем про які вказано у повідомленні від 14.03.2024 за № 1, не пов`язана із військової агресії російської федерації проти України, а саме на території м. Костянтинівка Донецької області. Тобто абз.2 п.п.69.28 п.69 підрозділу 10 розділу ХХ Податковий кодекс України встановлює чотири підстави неможливості пред`явлення первинних документів:- втрата (знищення чи зіпсування);- знаходження документів на території, на якій ведуться або велися бойові дії, на окупованій території, у разі якщо їх неможливо вивезти:

- знаходження документів на території, на якій ведуться або велися бойові дії, на окупованій території, у разі якщо їх вивезення пов`язане з ризиком для життя чи здоров`я фізичних осіб;

- знаходження документів на території, на якій ведуться або велися бойові дії, на окупованій території, у разі якщо їх вивезення неможливо у зв`язку з адміністративними перешкодами, встановленими органами влади;

Отже вирішальним є не те, коли територію віднесено до території активних бойових дій, а неможливості пред`явлення первинних документів.

Після подання до контролюючого органу повідомлення про неможливість вивезення первинних документів у зв`язку з їх знаходженням на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на територіях, тимчасово окупованих збройними формуваннями РФ, запроваджується мораторій на проведення документальних перевірок щодо зазначених у повідомленні податкових (звітних) періодів.

Якщо після подання повідомлення про неможливість вивезення первинних документів платнику податків/податковому агенту стане відомо про втрату таких документів, такий платник податків/податковий агент зобов`язаний подати до контролюючого органу повідомлення про втрату первинних документів із зазначенням обставин такої втрати.

Платники податків/податкові агенти, які подали повідомлення про втрату первинних документів відповідно до цього підпункту, не підлягають перевірці контролюючим органом, щодо зазначених у повідомленні податкових (звітних) періодів, у тому числі після завершення дії воєнного стану.

Втрата документів, що не пов`язана з проведенням на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на територіях, тимчасово окупованих збройними формуваннями російської федерації, бойових дій, не надає права платнику податків/податковому агенту застосовувати положення цього підпункту.

Обов`язок доведення відсутності підстав для застосування положень цього підпункту покладається на контролюючий орган. Платник податків/податковий агент, який безпідставно застосував положення цього підпункту, вважається таким, що ухиляється від сплати податків, та несе відповідальність, передбачену цим Кодексом та іншими законами України.

У разі відмови у застосуванні положень цього підпункту контролюючий орган не пізніше одного місяця з дати отримання відповідного повідомлення від платника податків/податкового агента видає вмотивоване рішення із зазначенням підстави та доказів такої відмови.

Рішення контролюючого органу може бути оскаржено в адміністративному чи судовому порядку. До винесення остаточного рішення по справі контролюючий орган не може піддавати сумніву показники податкової звітності, а також ініціювати проведення будь-якої перевірки платника податків/податкового агента щодо податкових (звітних) періодів, зазначених у відповідному повідомленні. У податкових (звітних) періодах, зазначених у відповідному повідомленні, не може бути переглянуто у бік збільшення суми податкових зобов`язань з податків і зборів, задекларовані в податкових деклараціях за зазначені податкові (звітні) періоди, у бік збільшення суми від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток, задекларовані в податкових деклараціях/розрахунках за зазначені податкові (звітні) періоди, у бік збільшення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, заявлені в податкових деклараціях за зазначені звітні періоди.

Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії, та територій, тимчасово окупованих збройними формуваннями російської федерації, визначається Кабінетом Міністрів України.

Аналіз наведених норм у контексті спірних правовідносин свідчить про те, що обов`язковою умовою для застосування спеціальних правил підтвердження даних податкового обліку, встановлених п.п.69.28 п.69 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідні положення Податкового кодексу України, є факт втрати (знищення чи зіпсуття) первинних документів, що безпосередньо пов`язаний з проведенням бойових дій на території, на якій провадилась господарська діяльність, або з тимчасовою окупацією цієї території.

Слід також виокремити, що обов`язок доведення відсутності підстав для застосування положень цього підпункту покладається на контролюючий орган.

Суд також враховує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів сторін), сформовану у справі "Серявін та інші проти України" (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (RuizTorijav. Spain) № 303-A, пункт 29).

Також згідно з п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, а ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачає, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, усі інші аргументи сторін вивчені судом, однак є такими, що не потребують детального аналізу у судовому рішенні, оскільки вищенаведених висновків суду не спростовують.

Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За сукупністю вказаних обставин, суд зробив висновок, що позивач дотримався порядку, визначеного ПК України, щодо направлення повідомлення про втрату документів, відповідно до п.п.69.28 п.69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України до відповідача та правомірно просив контролюючий орган застосувати до нього спеціальні правила для підтвердження даних, визначених у податковій звітності передбачених п.п.69.28 п.69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України, мотивуючи свої дії беззаперечним фактом військової агресії російської федерації проти України, а саме на території м. Костянтинівка Донецької області за місцем розташування офісного приміщення позивача на території якого знаходились документи бухгалтерського та податкового обліку підприємства. Внаслідок обстрілів було знищено та пошкоджено майно, документи. Аналізуючи доводи відповідача, які стали підставою для відмови позивачу у застосуванні до нього спеціальних правил для підтвердження даних, визначених у податковій звітності, передбачених п.п.69.28 п.69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України, суд зазначає, що належного обґрунтування підстав відмови позивачу у застосуванні до нього спеціальних правил, визначених у ПК України в рішенні від 02.04.2024, відповідач не вказав, доказів на підтвердження своїх доводів до суду не надав.

Щодо не підписання повідомлення головним бухгалтером, суд вказує, що повідомлення ТОВ "НВП "МР" № 1 від 14.03.2024 підписано ОСОБА_1 як директором і т.в.о. головного бухгалтера на період відпустки ОСОБА_2 , у зв`язку з тим, що ОСОБА_2 перебувала у відпустці з 07.03.2024 по 10.04.2024.

Щодо відсутності документів, підтверджуючих інвентаризацію, суд зазначає, що списання втрачених (знищених) товарів можливо виключно після проведення інвентаризації, саме така позиція викладена в офіційних листах Міністерства Фінансів України.

Порядок проведення інвентаризації затверджено Наказом Міністерства фінансів України № 879 від 02.09.2014 «Положення про інвентаризацію активів та зобов`язань (Положення № 879)».

Згідно п. 8 Положення № 879 підприємства, що знаходяться на тимчасово окупованій території та/або на території проведення антитерористичної операції (або їх структурні підрозділи (відокремлене майно) перебувають на зазначених територіях), проводять інвентаризацію у випадках, обов`язкових для її проведення, тоді, коли стане можливим забезпечити безпечний та безперешкодний доступ уповноважених осіб до активів, первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку, в яких відображені зобов`язання та власний капітал цих підприємств.

Зазначені підприємства зобов`язані провести інвентаризацію станом на 01 число місяця, що настає за місяцем, у якому зникли перешкоди доступу до активів, первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку, та відобразити результати інвентаризації в бухгалтерському обліку відповідного звітного періоду.

Позивач вказує такими перешкодами відсутність безпечного та безперешкодного доступу інвентаризаційної комісії до приміщення, яке зруйновано у якості доказу надано фото зроблено від 14.12.2022, яке долучено до матеріалів справи, на фото, як зазначає позивач, видно зворотну сторону (задній фасад) будівлі літ. Б3, частина якої орендувалась позивачем і розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Тобто безпечний доступ відсутній, а тому в силу положень п.8 Розділу І Положення № 879 інвентаризація не може бути проведена.

Данні обставини відповідачем не спростовані.

Ч.1,2 ст.77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Дослідивши обставини справи та подані сторонами документи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295, 296 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Металургійний Ресайклінг" (85114, Донецька обл., місто Костянтинівка, вулиця Олекси Тихого, будинок 172, ) до відповідача Головного управління ДПС у Донецькій області (87515, Донецька обл., м.Маріуполь, вул. Італійська, 59, ), третьої особи - Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ) про визнання протиправним рішення, оформленого листом - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Донецькій області №3874/6/05-99-07-01 від 02.04.2024 про відмову у врахуванні повідомлення про втрату документів Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Металургійний Ресайклінг".

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Донецькій області на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Металургійний Ресайклінг" судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок).

Судове рішення складено та підписано 23.10.2024.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.В. Шинкарьова