Справа № 140/7719/24
Суддя: Шепелюк Віталій Леонідович
Дата ухвалення: 2024-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2024 року ЛуцькСправа № 140/7719/24

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Шепелюка В.Л., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТЛЮКС» до Волинської митниці про визнання протиправними та скасування рішень та карток відмови,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІТЛЮКС» (далі ТзОВ «ВІТЛЮКС», позивач) звернулося з позовом до Волинської митниці (відповідач) про визнання протиправними та скасування рішення про визначення коду товару від 29.05.2024 №КТ-UA-2024, рішення про коригування митної вартості товарів від 30.05.2024 №UA205140/2024/000141/2 та карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленню випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA205140/2024/001433, №UA205140/2024/001447.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що 29.05.2024 ТзОВ «ВІТЛЮКС» подано до Волинської митниці митну декларацію №24UA12U5 щодо митного оформлення товару: засоби побутового призначення, подані у вигляді готових виробів папір липкий від мух та комарів: - липка стрічка на основі целюлози та клею, з додаванням меду для вилову та знищення мух в житлових та господарських приміщеннях; - Fly Ribbon Catcher Chemis EU II sort 1767000 шт., Fly Ribbon Catcher II sort = 193000 шт. Разом з тим, у рішенні Волинської митниці про коригування митної вартості товарів від 30.05.2024 №UA205140/2024/000141/2 зазначено, що в поданих до митного оформлення товарів за митною декларацією 24UA12U5 документи містять розбіжності та запропоновано надати в 10-ти денний термін документи. Згідно з карткою відмови №UA205140/2024/001447 причиною відмови у митному оформленні (випуску) товару є відсутність у поданих до митного оформлення документах належних відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена (підлягає сплаті) за ці товари та неподанням декларантом додаткових документів, витребуваних митним органом, згідно з переліком та відповідно до умов, зазначених у частині третій статті 53 Митного кодексу України.

Після прибуття товару на Волинську митницю, декларант з метою митного оформлення товарів подав митну декларацію, а також надав усі необхідні документи на підтвердження вартості товару, визначеної за основним методом. Митний орган не врахував, не обґрунтував жодних обставин та не надав належних доказів на підтвердження наявності підстав для витребування у позивача додаткових документів.

Позивач надав митному органу додаткові документи, серед яких була специфікація до Контракту, інші документи були надані повторно, та пояснення щодо умов поставки товарів та його вартості. Відсутність в рішенні про коригування митної вартості товарів від 30.05.2024 №UA205140/2024/000141/2 інформації з належним обґрунтуванням того, що документи, подані декларантом для митного оформлення товару, є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності наданої інформації, витребування митницею додаткових документів без зазначення обставин, які ці документи повинні підтвердити, свідчать про протиправність рішення щодо застосування іншого, ніж основний метод, визначення митної вартості товарів.

На думку позивача, подані з митною декларацією документи підтверджують митну вартість товарів, а рішення про коригування та відмова Волинської митниці є протиправними, оскільки митний орган не навів доказів того, що документи, подані декларантом, є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності наданої інформації, а також, жодним чином не обґрунтував, як саме зазначені розбіжності, позбавляють митний орган можливості перевірити заявлену митну вартість імпортованого товару.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 30.07.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за цим позовом, ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

За клопотанням позивача до справи долучено додаткові докази, а саме: копію офіційного перекладу інвойсу EX/003/05/2024 від 21.05.2024, копію офіційного перекладу специфікації вантажу від 21.05.2024, копію офіційного перекладу декларації країни відправлення №24PL445010Е1414927 від 23.05.2024, копію офіційного перекладу сертифікату з перевезення (походження) товару EUR.1 № 0184699, копію офіційного перекладу міжнародної товарно-транспортної накладної СМR (а.с. 62-67).

У відзиві на позов відповідач позовні вимоги заперечив (а.с.70-81). В обґрунтування цієї позиції вказав, що згідно з базою даних діючих класифікаційних рішень країн Європейського Союзу (ВТІ) наявне рішення від 08.03.2024 №DEBTI1979/24-1, відповідно до якого товар «мухоловки для підвішування, приманка» класифіковано як інсектицид за кодом 3808 91.

Окрім цього, підставою для прийняття рішення про коригування митної вартості товару стало виявлення у поданих до митного оформлення документах розбіжностей, які стали підставою для витребування додаткових документів, що б дали можливість митному органу належним чином перевірити розрахунок усіх числових складових митної вартості товару та усунути сумніви щодо недостовірності заявлених відомостей про митну вартість товару, та які не надані на вимогу митного органу.

При цьому, митницею було враховано спрацювання профілів ризику Автоматизованої системи аналізу та управління ризиками (далі АСАУР) і наявність у митного органу цінової інформації щодо вищого рівня митної вартості на такий же товар.

У відповіді на відзив позивач зазначив, що ним було визначено митну вартість товарів за першим методом (ціною договору), а подані з митною декларацією документи є достатніми та підтверджують митну вартість товарів. Натомість відповідач взяв відомості з автоматизованої інформаційної системи, яка не може бути безумовним джерелом для визначення митної вартості товару, та не виконав обов`язку щодо наведення у рішенні про коригування митної вартості товарів порівняння характеристик оцінюваного товару та характеристик товару, ціна якого взята за основу для коригування митної вартості за резервним методом. А сам факт здійснення митного оформлення подібних товарів за митною вартістю, що є більша заявленої декларантом, не може бути безумовною підставою для коригування відповідачем митної вартості товару (а.с.176-182).

За клопотанням відповідача до справи долучено як докази копії рішення про визначення коду товару від 29.05.2024 №КТ-UA-2024, рішення про коригування митної вартості товарів №UA205140/2024/000141/2 від 30.05.2024 та карток відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA205140/2024/001433, №UA205140/2024/001447 офіційний переклад класифікаційного рішення Європейського Союзу (ВТІ) від 08.03.2024 №DEBTI1979/24-1, яке було враховане при прийнятті оскаржуваного позивачем рішення про визначення коду товару від 29.05.2024 №КТ-UA-2024, документ на підтвердження кваліфікації перекладача, а також витяг з бази даних Автоматизованої системи митного оформлення (далі АСМО) щодо оформлення товарів з ідентичним описом та назвою товару за кодом 3808 91 90 00 згідно з Українським класифікатором товарів зовнішньоекономічної діяльності (далі УКТЗЕД) як інсектецид (а.с. 195-205).

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 29.08.2024 відмовлено в задоволенні клопотання позивача про призначення судової товарознавчої експертизи (а.с.208-209).

За клопотанням позивача до справи долучено додатковий доказ - копію відповіді на адвокатський запит, до якого долучено копію витягу з бази даних АСМО з товаром, який зазначений у митній декларації №UA403020/2024/003757 від 13.03.2024 (а.с. 213-215).

Позивачем подані додаткові пояснення згідно яких вбачається, шо на думку останнього, товар, який згідно даного класифікаційного рішення класифіковано як інсектицид, не заслуговує на увагу. Зазначений у класифікаційному рішенні товар не є ідентичним до задекларованого товару. Із даного рішення невідомі усі характеристики товару, які є визначальними для правильного визначення коду товару. Відсутність детального опису характеристик та складу товару в рішенні унеможливлює можливість точного порівняння і класифікації задекларованого товару в рамках національної системи УКТ ЗЕД. У випадку з інсектицидами, класифікація може залежати від таких характеристик, як хімічний склад, концентрація активних інгредієнтів, призначення і спосіб застосування, що можуть суттєво варіюватися (а.с. 216-220).

Відповідачем подані додаткові пояснення, з яких вбачається, що згідно з нормами Міжнародної конвенції про Гармонізовану систему опису та кодування товарів (далі Конвенція) кожна договірна сторона Конвенції зобов`язана дотримуватись порядку класифікації товарів відповідно до положень Гармонізованої системи опису та кодування товарів. Одним із інструментів гармонізації кодування товарів є прийняття класифікаційних рішень Всесвітньої митної організації.

Таким чином, митні органи під час здійснення класифікації товарів керуються Регламентами Європейського Союзу з питань класифікації товарів, класифікаційними рішеннями Всесвітньої митної організації та класифікаційними рішеннями країн Європейського Союзу (BTI). Згідно з Указом Президента України від 17.05.2002 №466/2002 «Про приєднання до Міжнародної конвенції про Гармонізовану систему опису та кодування товарів» Україна приєдналася до Конвенції про Гармонізовану систему опису та кодування товарів.

Відтак, підходи щодо класифікації товарів прийнятих ВМО повинні дотримуватись всіма сторонами що використовують ГС. Так, в базі даних діючих класифікаційних рішень країн Європейського Союзу (ВТІ) наявне рішення від 08.03.2024 №DEBTI1979/24-1, відповідно до якого товар «мухоловки для підвішування, приманка» класифіковано як інсектицид за кодом 3808 91.

Враховуючи зазначене, даний товар вірно класифікувати виключно в товарній підкатегорії 3808 91 90 00 згідно з УКТЗЕД як інсектецид.

Дослідивши письмові докази та перевіривши доводи сторін у заявах по суті справи, суд встановив такі обставини.

01.03.2023 між EURO IMPEX Polska Sp. Z o.o. (далі продавець) та ТзОВ «ВІТЛЮКС» (далі покупець) укладений контракт №3/003/2023 (далі контракт). За умовами даного контракту (п. 1.1.) продавець зобов`язується продати, а покупець купити товар за асортиментним переліком у погодженій сторонами кожній окремій партії, надалі іменований «Товар», кількість, ціна та одиниці виміру якого вказані в специфікаціях (Пакінгах, Інвойсах), що є невід`ємними частинами даного контракту, та на умовах, встановлених даним Контрактом. Вартість упаковки включена у ціну товару.

26.12.2023 EURO IMPEX Polska Sp. Z o.o. та ТзОВ «ВІТЛЮКС» уклали додаткову угоду №1 до контракту №3/003/2023, у якій сторони дійшли згоди та виклали п. 5.3. контракту у новій редакції: Оплата кожної окремої партії товару здійснюється покупцем чотирма рівними платежами протягом 12 місяців із 29.12.2023 з кінцевим остаточним розрахунком 29.12.2024. 09.03.2024 EURO IMPEX Polska Sp. Z o.o. та ТзОВ «ВІТЛЮКС» уклали додаткову угоду №2 до контракту №3/003/2023, у якій сторони дійшли згоди.

Відповідно до специфікації навантаження від 21.05.2024 до контракту №3/003/2023 та Інвойсу EX/003/05/2024 від 21.05.2024, у яких сторони погодили вид товару, а саме мухоловки Fly Ribbon Catcher Chemis EU II sort кількістю 1767 коробок вагою брутто 19679 кг. та мухоловки Fly Ribbon Catcher II sort кількістю 193 коробки вагою брутто 2155 кг. Загальне навантаження складає 33 піддони (1960 коробок) вагою брутто 21834 кг.

Відповідно до інвойсу EX/003/05/2024 від 21.05.2024 зазначено, що продавцем товару є EURO IMPEX Polska Sp. Z o.o., та покупцем ТзОВ «ВІТЛЮКС», яке придбало зазначений вище товар загальною вартістю 39 200 доларів США. 23.05.2024 між ТзОВ «ВІТЛЮКС» (далі замовник) та ПП «ВОЛЯ АВТОТРАНС» (далі перевізник) було укладено договір №023/05/24 про міжнародне перевезення вантажів автомобільним транспортом (далі договір).

23.05.2024 між ТзОВ «ВІТЛЮКС» та ПП «ВОЛЯ АВТОТРАНС» укладено договір заявку №0023, в якому було погоджено міжнародне перевезення вантажу транспортним засобом MAN з номерним знаком AC0829HI/ НОМЕР_1 за маршрутом Кароліна-Ягодин-Луцьк. Відповідно до умов договору-заявки №0023, вартість перевезення становить 39 400 грн., форма розрахунку безготівкова; найменування вантажу господарські товари, вагою 22 т., 33 палети; адреса завантаження: Кароліна, Польща; дата завантаження вантажу 23-24.05.24; адреса вивантаження: вул. Ранкова 26, м. Луцьк. Вартість перевезення підтверджується рахунком-фактурою №136 від 23.05.2024 та довідкою про транспортні витрати №78 від 23.05.2024 та становить 39 400 грн. (вартість перевезення з Кароліна-МП Ягодин 34 000 грн., з МП Ягодин-Луцьк 5400 грн.).

На виконання прийнятих на себе зобов`язань відповідно до договору-заявки ПП «ВОЛЯ АВТОТРАНС» здійснювало перевезення вантажу у кількості 19 679 кг. та 2155 кг., у відповідності до специфікації навантаження від 21.05.2024, що підтверджується міжнародною товарно-транспортною накладною СМR. Статус преференційного походження товару підтверджується сертифікатом з перевезення (походження) товару EUR.1 № 0184699, де зазначений товар загальною кількістю 21834 кг. відповідно до Інвойсу EX/003/05/2024.

24.05.2024 ТзОВ «ВІТЛЮКС» подано до Волинської митниці за адресою вул. Призалізнична, 13, с. Римачі, Волинська обл., митну декларацію (МД) №24UA88U3 щодо митного оформлення товару: Засоби побутового призначення, подані у вигляді готових виробів папір липкий від мух та комарів: - липка стрічка на основі целюлози та клею, з додаванням меду для вилову та знищення мух в житлових та господарських приміщеннях; - Fly Ribbon Catcher Chemis EU II sort = 1767000 шт., Fly Ribbon Catcher II sort = 193000 шт. Склад: папір різної щільності та клей, з додаванням меду, не містить токсичних речовин, не містить у своєму складі фосфід цинку. Не в аерозольній упаковці, не містять озоноруйнівні речовини та фторовані парникові гази. Вироби у вигляді паперової стрічки, покритої клейовим шаром, згорнутої в рулон в паперову втулку, 1000 шт. в коробці, всього 1960 картон. коробок на 33 піддонах, Торговельна марка CHEMIS Виробник Euroimpex Polska Sp. z. oo. Країна виробництва PL», на загальну суму 39200 доларів США.

Для підтвердження заявленої митної вартості товару до митниці разом з митною декларацією декларантом були подані документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості: Пакувальний лист б/н від 21.05.2024; рахунок-фактура EX/003/05/2024 від 21.05.2024; автотранспортна накладна б/н від 23.05.2024; сертифікат з перевезення (проходження) товару форми EUR.1 PL/MF/AT0184699 від 23.05.2024; рахунок-фактура про надання транспортно-експедиційних послуг від виконавця договору (контракту) про транспортно-експедиційні послуги 136 від 23.05.2024; доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) 2 від 09.03.2024; зовнішньоекономічний договір купівлі-продажу №3/003/2023 від 01.03.2024; договір (контракт) про перевезення 023/05/24 від 23.05.2024; договір (контракт) про перевезення договір-заявка №0023 від 23.05.2024; заява декларанта або уповноваженої ним особи у вигляді внесення коду до митної декларації про відсутність озоноруйнівних речовин та фторованих парникових газів у товарах б/н від 24.05.2024; інші некласифіковані документи паспорт безпеки №skf202285 від 24.05.2024; копія митної декларації країни відправлення 24PL445010E1414927 від 23.05.2024; митна декларація, за якою було відмовлено у випуску товарів №24UA88U3 від 24.05.2024.

Волинською митницею сформовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA205140/2024/001372, з таких причин: «Відсутність коштів для сплати митних платежів на рахунок суб`єкта ЗЕД, що суперечить вимогам ст. 266 Митного кодексу України».

27.05.2024 ТзОВ «ВІТЛЮКС» подано до Волинської митниці митну декларацію 24UA84U1 щодо митного оформлення товару: засоби побутового призначення, подані у вигляді готових виробів папір липкий від мух та комарів: - липка стрічка на основі целюлози та клею, з додаванням меду для вилову та знищення мух в житлових та господарських приміщеннях; - Fly Ribbon Catcher Chemis EU II sort 1767000 шт., Fly Ribbon Catcher II sort = 193000 шт. Склад: папір різної щільності та клей, з додаванням меду, не містить токсичних речовин, не містить у своєму складі фосфід цинку. Не в аерозольній упаковці, не містять озоноруйнівні речовини та фторовані парникові гази. Вироби у вигляді паперової стрічки, покритої клейовим шаром, згорнутої в рулон в паперову втулку, 1000 шт. в коробці, всього 1960 картон. коробок на 33 піддонах, Торговельна марка CHEMIS Виробник Euroimpex Polska Sp. z. oo. Країна виробництва PL», на загальну суму 39200 доларів США. Для підтвердження заявленої митної вартості товару до митниці разом з митною декларацією декларантом були подані документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості: пакувальний лист б/н від 21.05.2024; рахунок-фактура EX/003/05/2024 від 21.05.2024; автотранспортна накладна б/н від 23.05.2024; сертифікат з перевезення (проходження) товару форми EUR.1 PL/MF/AT0184699 від 23.05.2024; митна декларація, за якою було відмовлено у випуску товарів 24UA88U3 від 24.05.2024; картка відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення UA205140/2024/001372 від 27.05.2024; рахунок-фактура про надання транспортно-експедиційних послуг від виконавця договору (контракту) про транспортно-експедиційні послуги №136 від 23.05.2024; доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) 2 від 09.03.2024; зовнішньоекономічний договір купівлі-продажу №3/003/2023 від 01.03.2024; договір (контракт) про перевезення №023/05/24 від 23.05.2024; договір (контракт) про перевезення договір-заявка №0023 від 23.05.2024; заява декларанта або уповноваженої ним особи у вигляді внесення коду до митної декларації про відсутність озоноруйнівних речовин та фторованих парникових газів у товарах б/н від 24.05.2024; інші некласифіковані документи паспорт безпеки №skf202285 від 24.05.2024; копія митної декларації країни відправлення 24PL445010E1414927 від 23.05.2024; митна декларація, за якою було відмовлено у випуску товарів №24UA84U1 від 27.05.2024.

Волинською митницею сформовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, №UA205140/2024/001433, з таких причин: «у зв`язку з прийняттям класифікаційного рішення КТ-UA-2024 від 29.05.2024 відповідно до Закону України від 19.10.2022 №2697-IX «Про митний тариф України».

29.05.2024 відділом УМПКМВ та МТР ЗЕД Волинської митниці прийнято рішення про визначення коду товару № КТ-UA-2024 від 29.05.2024, та у графі 4 визначив код задекларованого товару .

29.05.2024 ТзОВ «ВІТЛЮКС» подано до Волинської митниці митну декларацію 24UA12U5 щодо митного оформлення товару: засоби побутового призначення, подані у вигляді готових виробів папір липкий від мух та комарів: - липка стрічка на основі целюлози та клею, з додаванням меду для вилову та знищення мух в житлових та господарських приміщеннях; - Fly Ribbon Catcher Chemis EU II sort = 1767000 шт., Fly Ribbon Catcher II sort = 193000 шт. Склад: папір різної щільності та клей, з додаванням меду, не містить токсичних речовин, не містить у своєму складі фосфід цинку. Не в аерозольній упаковці, не містять озоноруйнівні речовини та фторовані парникові гази. Вироби у вигляді паперової стрічки, покритої клейовим шаром, згорнутої в паперову втулку, 1000 шт. в коробці, всього 1960 картон. коробок на 33 піддонах, Торговельна марка CHEMIS Виробник Euroimpex Polska Sp. z. oo. Країна виробництва PL», на загальну суму 39200 доларів США.

При цьому декларант вказав у графі 33 МД №24UA12U5 код товару попередньо визначений відповідачем. Для підтвердження заявленої митної вартості товару до митниці разом з митною декларацією декларантом були подані документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості: Пакувальний лист б/н від 21.05.2024; рахунок-фактура EX/003/05/2024 від 21.05.2024; автотранспортна накладна б/н від 23.05.2024; сертифікат з перевезення (проходження) товару форми EUR.1 PL/MF/AT0184699 від 23.05.2024; митна декларація, за якою було відмовлено у випуску товарів 24UA88U3 від 24.05.2024; митна декларація, за якою було відмовлено у випуску товарів 24UA84U1 від 27.05.2024; рішення про визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД КТ-UA-2024 від 29.05.2024; картка відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення UA205140/2024/001372 від 27.05.2024; картка відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні, випуску чи пропуску товарів транспортних засобів комерційного призначення UA205140/2024/001433 від 29.05.2024; рахунок-фактура про надання транспортно-експедиційних послуг від виконавця договору (контракту) про транспортно-експедиційні послуги №136 від 23.05.2024; доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) №2 від 09.03.2024; зовнішньоекономічний договір купівлі-продажу №3/003/2023 від 01.03.2024; договір (контракт) про перевезення 023/05/24 від 23.05.2024; договір (контракт) про перевезення договір-заявка №0023 від 23.05.2024; заява декларанта або уповноваженої ним особи у вигляді внесення коду до митної декларації про відсутність озоноруйнівних речовин та фторованих парникових газів у товарах б/н від 24.05.2024; інші некласифіковані документи митна декларація від 11.09.2023; інші некласифіковані документи паспорт безпеки від 27.05.2024; інші некласифіковані документи паспорт безпеки №skf202285 від 24.05.2024; інші некласифіковані документи фото від 27.05.2024; копія митної декларації країни відправлення 24PL445010E1414927 від 23.05.2024; митна декларація, за якою було відмовлено у випуску товарів 24UA12U5 від 29.05.2024.

Волинською митницею сформовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA205140/2024/001447, з таких причин: «митна вартість товару не може бути визнана за вартістю, визначеною декларантом щодо товарів, які імпортуються, у зв`язку з відсутністю у поданих до митного оформлення документах належних відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена (підлягає сплаті) за ці товари та неподанням декларантом додаткових документів, витребуваних митним органом, згідно з переліком та відповідно до умов, зазначених у частині третій статті 53 Митного кодексу України. Митну вартість скориговано.

Прийнято рішення про коригування митної вартості №UA205140/2024/000141/2 від 30.05.2024 відповідно до вимог Розділу ІІІ (стаття 49-66) Митного кодексу України. Підстава: Розділ ІІІ (стаття 49-66), статті 256, 257 Митного кодексу України.

30.05.2024 з метою підтвердження інформації щодо заявленої митної вартості, яка міститься у документах, поданих разом з митною декларацією, митницею направлено декларанту електронне повідомлення №2847418 (момент дії 30.05.2024 о 10:03:27) в якому зазначено, що: «За результатами здійснення контрою правильності визначення митної вартості товарів в документах поданих за митною декларацією №24UA12U5 містяться розбіжності, зокрема: відповідно п.2.1 зовнішньоекономічного контракту № 3/003/2023 від 01.03.2024 передбачені умови поставки товару FCA (Інкотермс 2000). Пунктом 2.2 контракту зазначається, що поставка товару здійснюється зі складу продавця на підставі письмової заявки Покупця. Проте, до митного оформлення заявлені умови поставки EXW, заявка (замовлення) покупця відсутня. Заявлені умови поставки EXW PL Karolina, 58, 05-530 передбачають, що на покупця покладені обов`язки оплати за транспортування, страхування вантажу, навантажувально-розвантажувальних робіт. В рахунку-фактурі про надання транспортно-експедиційних послуг №136 від 23.05.2024 вказана сума транспортних послуг за перевезення вантажу, відомості про страхування та оплату вартості навантажувально-розвантажувальних робіт відсутні. Вказане свідчить про наявність ризиків заявлених до митного оформлення неповних відомостей, щодо складових митної вартості. Згідно п.1.1 зовнішньоекономічного контракту №3/003/2023 від 01.03.2024 продавець зобов`язується продати, а Покупець купити товар за асортиментним переліком у погодженій сторонами кожній окремій партії товарів, кількість, ціна та одиниці виміру якого вказані в специфікаціях (пакінгах, інвойсах), що є невід`ємною частиною контракту, однак специфікація не надана. Термін оплати за товар відповідно рахунку-фактури №ЕХ/003/05/2024 від 21.05.2024 датується 21.05.2024, однак банківський платіжний документ не надано. Числове значення, зазначене в декларації країни відправлення № 24PL445010E1414927 від 23.05.2024 - 159705 пол. злотих не відповідає ціні товару, зазначеній в рахунку фактурі №ЕХ/003/05/2024 від 21.05.2024 39200 дол. США.

За умови надання, згідно з частиною 3 статті 53 Митного кодексу України документів, витребуваних митницею, які містять достовірну, об`єктивну інформацію, яка підлягає обчисленню (в тому числі складових митної вартості) і підтверджує правильність обрання методу визначення митної вартості, митну вартість може бути визнано. Згідно вимог наказу Держмитслужби від 01.07.2021 №476 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо роботи посадових осіб митних органів з аналізу, виявлення та оцінки ризиків при здійсненні контролю за правильністю визначення митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України» та згідно ст. 53 та ст. 54 Митного кодексу України декларанту запропоновано надати в 10-денний термін наступні документи: 1) договір із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається; 2) рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором; 3) виписку з бухгалтерської документації; 4) каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; 5) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями; 6) банківський платіжний документ, що стосується оцінюваного товару; 7) транспортні (перевізні) документи; 8) якщо здійснювалось страхування - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування; 9) копію митної декларації країни відправлення.

Відповідно до частини 6 статті 53 Митного кодексу України декларант або уповноважена ним особа за власним бажанням може подати додаткові наявні у них документи для підтвердження заявленої ними митної вартості товару».

На вказане електронне повідомлення митниці, позивач надіслав лист від 30.05.2024 та зазначив, що не погоджується із зауваженнями митниці у зв`язку і з тим, що: «1. Вірною умовою поставки вважати умову поставки вказану у контракті №3/003/2023 від 01.03.2023 п.2.1. відповідно до листа докладається транспортний договір №023/05/24 про міжнародне перевезення вантажів автомобільним транспортом від 23.05.2024 р., договір - заявка №0023 від 23.05.2024 та транспортна довідка про транспортні витрати де зазначено, що страхування вантажу не проводилось. Додатково повідомляємо, що вище згадані документи ТзОВ «ВІТЛЮКС» подає повторно. 2. Специфікація до Контракту додається і є в наявності. 3. Згідно умов контакту №3/003/2023 від 01.03.2023 п.5.3. та додатковій угоді №1 від 26.12.2023 термін оплати інвойсу є кінцевим до 29.12.2024. Повторно додається. 4. Згідно умов Контакту №3/003/2023 від 01.03.2023 п. 5.1. валюта контракту долар США відповідно в інвойсі сума зазначена 39200 USD».

30.05.2024 митницею направлено декларанту ще одне електронне повідомлення №2847767 (момент дії 30.05.2024 о 15:25:42) в якому зазначено, що: «Митна вартість імпортованого товару не може бути визнана за вартістю, визначеною декларантом у зв`язку з наявністю розбіжностей та неточностей у поданих до митного оформлення документах та відсутності документального підтвердження визначеного рівня митної вартості товарів. У Волинської митниці відсутня цінова інформація про вартість ідентичних чи подібних товарів для застосування методів визначення митної вартості згідно положень статей 59-61 Митного кодексу України. У Волинської митниці відсутня цінова інформація про вартість продажу (відчуження) ідентичних чи аналогічних товарів на митній території України для застосування методу визначення митної вартості згідно положень статті 62 Митного кодексу України. У Волинської митниці відсутня цінова інформація про вартість товарів, наданої виробником товарів, що оцінюються, для застосування методу визначення митної вартості згідно положень статті 63 Митного кодексу України. Волинська митниця володіє ціновою інформацією щодо вартості товарів, митне оформлення яких здійснено- Товар на рівні - 8,41 дол. США/кг за МД №UA403020/2024/003757 від 13.03.2024 з врахуванням положень статті 64 Митного кодексу України. У разі наявності у декларанта цінової інформації для застосування методів визначення митної вартості на підставі положень статей 59 - 63 Митного кодексу України, просимо повідомити для розгляду питання про можливість її використання при оцінці імпортованого товару».

На зазначене електронне повідомлення митниці, позивач надіслав лист від 30.05.2024 року та повідомив, що товариством надано усі документи необхідні для митного оформлення.

За результатами розгляду поданих декларантом документів Волинською митницею винесене рішення про коригування митної вартості товарів від 30.05.2024 №UA205140/2024/000141/2. У вказаному рішенні митний орган зазначив, що митна вартість товару, який ввозиться на митну територію України, не може бути визнана у зв`язку з тим, що документи, які подані для підтвердження митної вартості, не містять усіх даних, необхідних для визначення митної вартості за методом обраним декларантом.

За результатом здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів в поданих до митного оформлення товарів за митною декларацією товарів за митною декларацією № 24UA12U5 документи містять розбіжності, зокрема:

- відповідно п.2.1 зовнішньоекономічного контракту №3/003/2023 від 01.03.2024 передбачені умови поставки товару FCA (Інкотермс 2000). Пунктом 2.2 контракту зазначається, що поставка товару здійснюється зі складу продавця на підставі письмової заявки покупця. Проте, до митного оформлення заявлені умови поставки EXW, заявка (замовлення) покупця відсутня;

- заявлені умови поставки EXW PL Karolina, 58, 05-530 передбачають, що на покупця покладені обов`язки оплати за транспортування, страхування вантажу, навантажувально-розвантажувальних робіт. В рахунку-фактурі про надання транспортно-експедиційних послуг №136 від 23.05.2024 вказана сума транспортних послуг за перевезення вантажу, відомості про страхування та оплату вартості навантажувально-розвантажувальних робіт відсутні. Вказане свідчить про наявність ризиків заявлених до митного оформлення неповних відомостей, щодо складових митної вартості. Згідно п.1.1 зовнішньоекономічного контракту № 3/003/2023 від 01.03.2024 продавець зобов`язується продати, а Покупець купити товар за асортиментним переліком у погодженій сторонами кожній окремій партії товарів, кількість, ціна та одиниці виміру якого вказані в Специфікаціях (пакінгах, інвойсах), що є невід`ємною частиною контракту, однак Специфікація не надана;

- термін оплати за товар відповідно рахунку-фактури № ЕХ/003/05/2024 від 21.05.2024 датується 21.05.2024, однак банківський платіжний документ не надано:

-числове значення, зазначене в декларації країни відправлення №24PL445010E1414927 від 23.05.2024 159705 пол. злотих не відповідає ціні товару, зазначеній в рахунку-фактурі №ЕХ/003/05/2024 від 21.05.2024 39200 дол. США.

За умови надання, згідно ч. 3 ст. 53 Митного Кодексу України документів, витребуваних митницею, які містять достовірну, об`єктивну інформацію, яка підлягає обчисленню (в тому числі складових митної вартості) і підтверджує правильність обрання методу визначення митної вартості, митну вартість може бути визнано. Згідно вимог наказу Держмитслужби від 01.07.2021 №476 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо роботи посадових осіб митних органів з аналізу, виявлення та оцінки ризиків при здійсненні контролю за правильністю визначення митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України» та згідно ст. 53 та ст. 54 Митного кодексу України декларанту запропоновано надати в 10-денний термін наступні документи: 1) договір із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається; 2) рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором; 3) виписку з бухгалтерської документації; 4) каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; 5) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями; 6) банківський платіжний документ, що стосується оцінюваного товару; 7) транспортні (перевізні) документи; 8)якщо здійснювалось страхування - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування; 9) копію митної декларації країни відправлення.

Також митним органом у рішенні про коригування митної вартості товарів №UA205140/2024/000141/2 вказано, що декларант надав додаткові документи: лист ТзОВ «ВІТЛЮКС» б/н від 30.05.2024 щодо поданих документів, додаткову угоду №1 від 26.12.2023 до контракту №3/003/2023 від 01.03.2023, довідку про транспорті витрати №78 від 23.05.2024, специфікацію б/н до фактури №EX/003/05/2024 від 21.05.2024. Листом від 30.05.2024 позивачем повідомлено про відсутність інших додаткових документів.

Митний орган зазначив, що, у зв`язку з тим, що документи подані для підтвердження митної вартості товарі не містять усіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості, та містять вищевказані розбіжності, а також у зв`язку спрацюванням ризиків АСАУР, митницею проведено з декларантом письмову консультацію щодо вибору методу визначення митної вартості товару.

Митну вартість товару визначено за резервним методом згідно ст. 64 Митного кодексу України, згідно рівня раніше визнаних (визначених) митними органами митних вартостей, інформація про які міститься в ЄАІС Держмитслужби, за основу коригування митної вартості взято вартість подібного за призначенням товару з врахуванням країни походження та умов поставки, а саме: товар на рівні 8,41 дол. США/кг. за МД №UA403020/2024/003757 від 13.03.2024 з врахуванням положень статті 64 Митного кодексу України.

При вирішенні спору суд застосовує такі нормативно-правові акти.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно статті 1 Закону України «Про митний тариф України» від 19 жовтня 2022 року №2697-IX (далі Закон № 2697-IX) цим Законом встановлюється Митний тариф України, митний тариф України є невід`ємною частиною цього Закону та містить перелік ставок загальнодержавного податку ввізного мита на товари, що ввозяться на митну територію України і систематизовані згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД), складеною на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів. Указом Президента України №466/2002 від 17.05.2002 «Про приєднання до Міжнародної конвенції про Гармонізовану систему опису та кодування товарів» Україна приєдналась до вказаної системи.

Згідно із статтею 8 Митного кодексу України державна митна справа здійснюється на основі виключних повноважень органів доходів і зборів України щодо здійснення державної митної справи, при цьому, статтею 68 цього ж Кодексу визначено, що ведення УКТЗЕД здійснює центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Пунктами 2, 3 Порядку ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 № 428, УКТ ЗЕД є товарною номенклатурою Митного тарифу України, затвердженого Законом України «Про Митний тариф України», що використовується для цілейтарифного та інших видів регулювання зовнішньоекономічної діяльності, ведення статистики зовнішньої торгівлі та здійснення митного оформлення товарів. УКТ ЗЕД складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів Всесвітньої митної організації з урахуванням Комбінованої номенклатури Європейського Союзу. Ст.67 Митного кодексу України визначено, що Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України.

Відповідно до вимог частини першої статті 246 Митного кодексу України метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товару, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товару.

Частина перша статті 257 Митного кодексу України передбачає, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Статтею 49 Митного кодексу України встановлено, що митною вартістю товару, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товару, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Згідно з частинами першою, другою статті 51 Митного кодексу України митна вартість товару, які переміщуються через митний кордон України, визначається декларантом відповідно до норм цього Кодексу. Митна вартість товарів, що ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, визначається відповідно до глави 9 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої, другої статті 52 Митного кодексу України заявлення митної вартості товару здійснюється декларантом або уповноваженою ним особою під час декларування товару у порядку, встановленому розділом VIII цього Кодексу та цією главою. Декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, зобов`язані, зокрема, подавати митному органу достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню.

Як встановлено частиною першою статті 53 Митного кодексу України, у випадках, передбачених цим Кодексом, декларант подає митному органу документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів і обраний метод її визначення.

Частиною другою статті 53 Митного кодеку України визначений перелік документів, які підтверджують митну вартість товарів. Ними є: 1) декларація митної вартості, що подається у випадках, визначених у частинах п`ятій і шостій статті 52 цього Кодексу, та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості; 2) зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності; 3) рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об`єктом купівлі-продажу); 4) якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару; 5) за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; 6) транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів; 7) ліцензія на імпорт товару, якщо імпорт товару підлягає ліцензуванню; 8) якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування.

Контроль правильності визначення митної вартості товарів здійснюється митним органом під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості. Контроль правильності визначення митної вартості товарів за основним методом - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту (вартість операції), здійснюється митним органом шляхом перевірки розрахунку, здійсненого декларантом, за відсутності застережень щодо застосування цього методу, визначених у частині першій статті 58 цього Кодексу (частини перша, друга статті 54 МК України).

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 54 МК України митний орган під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів зобов`язаний здійснювати контроль заявленої декларантом або уповноваженою ним особою митної вартості товарів шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості, наявності в поданих зазначеними особами документах усіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Як визначено частиною п`ятою статті 54 Митного кодексу України, митний орган з метою здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів має право: 1) упевнюватися в достовірності або точності будь-якої заяви, документа чи розрахунку, поданих для цілей визначення митної вартості; 2) у випадках, встановлених цим Кодексом, письмово запитувати від декларанта або уповноваженої ним особи встановлені статтею 53 цього Кодексу додаткові документи та відомості, якщо це необхідно для прийняття рішення про визнання заявленої митної вартості; 3) у випадках, встановлених цим Кодексом, здійснювати коригування заявленої митної вартості.

У частині третій статті 53 Митного кодексу України встановлено, що у разі якщо документи, зазначені у частині другій цієї статті, містять розбіжності, які мають вплив на правильність визначення митної вартості, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу митного органу зобов`язані протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі додаткові документи: 1) договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається; 2) рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом); 3) рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов`язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту); 4) виписку з бухгалтерської документації; 5) ліцензійний чи авторський договір покупця, що стосується оцінюваних товарів та є умовою продажу оцінюваних товарів; 6) каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; 7) копію митної декларації країни відправлення; 8) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини.

Згідно з частиною четвертою статті 53 Митного кодексу України у разі якщо митний орган має обґрунтовані підстави вважати, що існуючий взаємозв`язок між продавцем і покупцем вплинув на заявлену декларантом митну вартість, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу митного органу, крім документів, зазначених у частинах другій та третій цієї статті, подає (за наявності) такі документи: 1) виписку з бухгалтерських та банківських документів покупця, що стосуються відчуження оцінюваних товарів, ідентичних та/або подібних (аналогічних) товарів на території України; 2) довідкову інформацію щодо вартості у країні-експортері товарів, що є ідентичними та/або подібними (аналогічними) оцінюваним товарам; 3) розрахунок ціни (калькуляцію).

Забороняється вимагати від декларанта або уповноваженої ним особи будь-які інші документи, відмінні від тих, що зазначені в цій статті (частина п`ята статті 53 Митного кодексу України).

Із наведених положень випливає, що митний орган має повноваження здійснювати контроль правильності обчислення декларантом митної вартості, але ці повноваження здійснюються у спосіб, визначений законом. Зокрема, витребовування додаткових документів на підтвердження задекларованої митної вартості може мати місце тільки у випадку наявності обґрунтованих сумнівів у достовірності поданих декларантом відомостей. Такі сумніви можуть бути зумовлені неповнотою поданих документів для підтвердження заявленої митної вартості товару, невідповідністю характеристик товару, зазначених у поданих документах, митному огляду цих товару, порівнянням рівня заявленої митної вартості товару з рівнем митної вартості ідентичних або подібних товару, митне оформлення яких уже здійснено, і таке інше. Наявність у митного органу обґрунтованого сумніву в правильності визначення митної вартості є обов`язковою, оскільки з цією обставиною закон пов`язує можливість витребовування додаткових документів у декларанта та надає митному органу право вчиняти наступні дії, спрямовані на визначення дійсної митної вартості товару. При цьому лише виявлення одного або декількох з фактів, зазначених у частині третій статті 53 МК України (подані документи, зазначені у частині другій цієї статті, містять розбіжності, мають ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари), є підставою для витребування додаткових документів, перелік яких наведений у цій нормі. Разом з тим витребувати необхідно ті документи, які дають можливість пересвідчитись у правильності чи помилковості задекларованої митної вартості, а не всі, які передбачені статтею 53 МК України. Ненадання повного переліку витребуваних документів може бути підставою для визначення митної вартості не за першим методом лише тоді, коли подані документи є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності не спростовують сумнів у достовірності наданої інформації.

Такий висновок щодо застосування норм статей 53, 54 Митного кодексу України Верховний Суд зробив в ряді постанов, зокрема в постановах від 27 березня 2020 року у справі №540/2605/18, від 21 жовтня 2021 року у справі №420/4820/19.

Згідно з частиною першою статті 248 Митного кодексу України митне оформлення розпочинається з моменту подання митному органу декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання митним органом від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію.

Відповідно до частин першої-п`ятої статті 69 Митного кодексу України товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД. Митні органи здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД. На вимогу посадової особи митного органу декларант або уповноважена ним особа зобов`язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них. У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів митний орган має право самостійно класифікувати такі товари. Під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо.

Аналіз змісту вищенаведених норм свідчить про те, що класифікацію товарів за УКТ ЗЕД здійснює особа, яка подає митну декларацію. У свою чергу, митний орган здійснює контроль за такою класифікацією і може самостійно визначити код задекларованого товару лише в тому разі, коли виявить порушення правил класифікації з боку декларанта. Повноваження органу доходів і зборів щодо самостійного визначення коду товару не є дискреційними та обумовлені виключно наявністю порушення правил класифікації з боку декларанта.

Процедуру ведення УКТ ЗЕД визначено Порядком ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 №428 (далі - Постанова №428).

Пунктом 2, 3 Постанови №428 передбачено, що УКТЗЕД є товарною номенклатурою Митного тарифу України, затвердженого Законом України Про Митний тариф України, що використовується для цілей тарифного та інших видів регулювання зовнішньоекономічної діяльності, ведення статистики зовнішньої торгівлі та здійснення митного оформлення товарів. УКТЗЕД складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів Всесвітньої митної організації (далі - Гармонізована система) з урахуванням Комбінованої номенклатури Європейського Союзу (далі - Комбінована номенклатура).

Основними правилами інтерпретації УКТЗЕД передбачено, що класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється за такими правилами: Назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого, відповідно до таких правил: (a) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який виріб стосується також некомплектного чи незавершеного виробу за умови, що він має основну властивість комплектного чи завершеного виробу. Це правило стосується також комплектного чи завершеного виробу (або такого, що класифікується як комплектний чи завершений згідно з цим правилом), незібраного чи розібраного; (b) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який матеріал чи речовину стосується також сумішей або сполук цього матеріалу чи речовини з іншими матеріалами чи речовинами. Будь-яке посилання на товар з певного матеріалу чи речовини розглядається як посилання на товар, що повністю або частково складається з цього матеріалу чи речовини. Класифікація товару, що складається більше ніж з одного матеріалу чи речовини, здійснюється відповідно до вимог правила 3.

Пунктом 6 Основних правил інтерпретації УКТЗЕД передбачено, що для юридичних цілей класифікація товарів у товарних підпозиціях, товарних категоріях і товарних підкатегоріях здійснюється відповідно до назви останніх, а також приміток, які їх стосуються, з урахуванням певних застережень (mutatis mutandis), положень вищезазначених правил за умови, що порівнювати можна лише назви одного рівня деталізації. Для цілей цього правила також можуть застосовуватися відповідні примітки до розділів і груп, якщо в контексті не зазначено інше.

Разом з тим, згідно з пунктом 3 Основних правил інтерпретації УКТЗЕД у разі якщо згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (prіma facіe) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином: (a) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис. Проте в разі коли кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару; (b) суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно з правилом 3 (a), повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови, що цей критерій можна застосувати; (c) товар, класифікацію якого не можна здійснити відповідно до правила 3 (a) або 3 (b), повинен класифікуватися в товарній позиції з найбільшим порядковим номером серед номерів товарних позицій, що розглядаються.

Товар, який не може бути класифікований згідно з вищезазначеними правилами, класифікується в товарній позиції, яка відповідає товарам, що найбільше подібні до тих, що розглядаються (пункт 4 Основних правил інтерпретації УКТЗЕД).

Отже, при віднесенні товару до тієї чи іншої позиції слід виходити з більш конкретного опису товару, його характеристик та призначення.

24.05.2024 декларантом ТзОВ «ВІТЛЮКС» для митного контролю та оформлення подано: митну декларацію №24UA84U1 та перелік документів, визначених в гр.44, згідно яких заявлено до митного оформлення товар: «засоби побутового призначення, подані у вигляді готових виробів - папір липкий від мух та комарів:- ЛИПКА СТРІЧКА на основі целюлози та клею, з додаванням меду для вилову та знищення мух в житлових та господарських приміщеннях: Fly Ribbon Catcher Chemis EU II sort = 1767000 шт., Fly Ribbon Catcher II sort = 193000 шт., Склад: папір різної щільності та клей, з додаванням меду,не містить токсичних речовин, не містить у своєму складі фосфід цинку. Не в аерозольній упаковці, не містять озоноруйнівні речовини та фторовані парникові гази. Вироби у вигляді паперової стрічки, покритої клейовим шаром, згорнутої в рулон в паперову втулку, 1000 шт. в коробці, всього 1960 картон. коробок на 33 піддонах, Торговельна марка CHEMIS Виробник Euroimpex Polska Sp. z о.o. Країна виробництва PL». Згідно гр.33 поданої митної декларації №24UA84U1 декларантом заявлено код згідно УКТ ЗЕД.

Під час опрацювання вказаної МД та поданих до митного оформлення документів відбулося автоматичне спрацювання АСАУР, яке визначило перелік обов`язкових митних формальностей для забезпечення проведення митного контролю та оформлення товарів. Класифікатор митних формальностей, що можуть бути визначені за результатами застосування системи управління ризиками, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 20.09.2012 №1011. У зв`язку з вищевказаним, декларанту ТзОВ «ВІТЛЮКС» були направлені повідомлення, що згідно пункту 3 статті 69 МК України про надання усіх наявних відомостей, необхідних для підтвердження заявленого ними коду товару, поданого до митного оформлення, а також іншу техніко-технологічну документацію на товар.

Відповідно до п.2 Розділу ІІІ Порядку роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщаються через митний кордон України, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 №650 (далі Наказ №650) посадові особи підрозділу митного оформлення (далі ПМО) чи митного поста здійснюють контроль правильності класифікації товарів під час проведення митних формальностей при митному оформленні товарів. Обсяг контролю, достатнього для забезпечення додержання правил класифікації товарів при митному оформленні, визначається на основі результатів застосування системи управління ризиками. Управлінням управління митних платежів, контролю митної вартості та митного - тарифного регулювання ЗЕД було опрацьовано: - запит митного поста «Луцьк» від 28.05.2024 №35184 щодо вирішення складного випадку класифікації товару «Засоби побутового призначення, подані у вигляді готових виробів - папір липкий від мух та комарів:- ЛИПКА СТРІЧКА на основі целюлози та клею, з додаванням меду для вилову та знищення мух в житлових та господарських приміщеннях: Fly Ribbon Catcher Chemis EU II sort = 1767000 шт., Fly Ribbon Catcher II sort = 193000 шт., Склад: папір різної щільності та клей, з додаванням меду, не містить токсичних речовин, не містить у своєму складі фосфід цинку. Не в аерозольній упаковці, не містять озоноруйнівні речовини та фторовані парникові гази. Вироби у вигляді паперової стрічки, покритої клейовим шаром, згорнутої в рулон в паперову втулку, 1000 шт. в коробці, всього 1960 картон. коробок на 33 піддонах, Торговельна марка CHEMIS Виробник Euroimpex Polska Sp. z о.o. Країна виробництва PL», заявленого до митного оформлення за кодом 3808 99 90 00 згідно з УКТЗЕД ЕМД від 27.05.2024 № 24UA84U1.

За результатами розгляду запиту від 28.05.2024 №35184 прийнято рішення про визначення коду товару: Відділом контролю класифікації товарів УКтаАМП (далі Відділ) за результатом розгляду запиту ВМО №1 митного поста «Луцьк» від 28.05.2024 №35184 прийнято рішення щодо класифікації товару від 29.05.2024 №КТ-UA-2024, згідно якого товар «Засоби побутового призначення, подані у вигляді готових виробів - папір липкий від мух та комарів ...», заявлених до митного оформлення за МД від 27.05.2024 №24UA84U1, класифіковано в товарній підкатегорії 3808 91 90 00 згідно з УКТЗЕД (ставка ввізного мита 0%).

Вищезазначене класифікаційне рішення прийнято з врахуванням Закону №2697-IX, Пояснення до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності (затверджено наказом Державної митної служби України від 14.12.2022 року №543 «Про затвердження Пояснень до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності»), наказу Міністерства фінансів України від 30.05.2012 №650 «Про затвердження Порядку роботи митних органів при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України» (в редакції наказу Міністерства фінансів України від 23.12.2022 №455), Правила 1, 6 Основних правил інтерпретації УКТЗЕД, пункту (І) пояснень до товарної позиції 3808 УКТЗЕД. Класифікація товарів для цілей митного оформлення здійснюється згідно з вимогами УКТЗЕД, що є товарною номенклатурою митного тарифу України, затвердженого Законом України №2697-IX.

В УКТЗЕД класифікація товарів здійснюється за Основними правилами інтерпретації ОПІ УКТЗЕД (далі ОПІ УКТЗЕД) відповідно до визначальних для класифікації характеристик товару. З метою забезпечення єдиного тлумачення і застосування УКТЗЕД в Україні запроваджено Пояснення до УКТЗЕД, побудовані на основі Пояснень до Гармонізованої системи опису та кодування товарів версії 2022 року і Пояснень до Комбінованої номенклатури Європейського Союзу, затверджені наказом Держмитслужби від 14.12.2022 №543 «Про затвердження Пояснень до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності».

Згідно з Правилом 1 ОПІ УКТЗЕД, назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп. Відповідно до Правила 6 ОПІ, для юридичних цілей класифікація товарів у товарних підпозиціях, товарних категоріях і товарних підкатегоріях здійснюється відповідно до назви останніх, а також приміток, які їх стосуються, з урахуванням певних застережень (mutatіs mutandіs), положень вищезазначених правил за умови, що порівнювати можна лише назви одного рівня деталізації. Для цілей цього правила також можуть застосовуватися відповідні примітки до розділів і груп, якщо в контексті не зазначено інше. Товар «ЛИПКА СТРІЧКА на основі целюлози та клею, з додаванням меду для вилову та знищення мух в житлових та господарських приміщеннях: Fly Ribbon Catcher Chemis EU II sort..» задекларовано в товарній підкатегорії 3808 99 90 00 (ставка ввізного мита 0%) УКТЗЕД в якій класифікуються інші речовини товарної позиції 3808 УКТЗЕД.

Однак, при декларуванні товару декларантом не враховано положення товарної позиції 3808 в якій продукти товарної даної позиції можуть бути поділені на такі групи товарів, а саме пунктом (І) визначено що до інсектицидів включаються не лише речовини, призначені для знищення комах, але і ті, які мають властивості відлякувати чи приваблювати комах. Ця продукція може бути подана в різноманітних формах, наприклад, у вигляді аерозолів чи брусків (проти молі), у вигляді олії або паличок (проти москітів), у вигляді порошку (проти мурах), стрічок (проти мух), газоподібного ціану, абсорбованого в діатоміті чи в картоні (проти бліх і вошей). Багато інсектицидів відрізняються способом впливу та методом використання. Серед них виділяються такі: регулятори росту комах: хімікати, що впливають на біохімічні та фізіологічні процеси, що протікають в організмі комах; фуміганти: хімікати, що поширюються в повітрі, як гази; хемостерилізатори: хімікати, застосовувані для стерилізації частини популяції комах; репеленти: речовини, що запобігають навалі комах, тому що своїм впливом роблять їхню їжу та умови життя непривабливими чи непридатними; атрактанти: використовуються для залучення комах до пастки чи до отруєної принади.

Разом з тим, згідно з нормами Міжнародної конвенції про Гармонізовану систему опису та кодування товарів (далі Конвенція) кожна договірна сторона Конвенції зобов`язана дотримуватись порядку класифікації товарів відповідно до положень Гармонізованої системи опису та кодування товарів. Одним із інструментів гармонізації кодування товарів є прийняття класифікаційних рішень Всесвітньої митної організації. Таким чином, митні органи під час здійснення класифікації товарів керуються Регламентами Європейського Союзу з питань класифікації товарів, класифікаційними рішеннями Всесвітньої митної організації та класифікаційними рішеннями країн Європейського Союзу (BTI).

Згідно з Указом Президента України від 17.05.2002 №466/2002 «Про приєднання до Міжнародної конвенції про Гармонізовану систему опису та кодування товарів» Україна приєдналася до Конвенції про Гармонізовану систему опису та кодування товарів. Тому, підходи щодо класифікації товарів прийнятих ВМО повинні дотримуватись всіма сторонами що використовують ГС. Так, згідно бази даних діючих класифікаційних рішень країн Європейського Союзу (ВТІ) наявне рішення від 08.03.2024 №DEBTI1979/24-1, відповідно до якого товар «мухоловки для підвішування, приманка» класифіковано як інсектицид за кодом 3808 91.

Враховуючи зазначене, даний товар необхідно класифікувати виключно в товарній підкатегорії 3808 91 90 00 згідно з УКТЗЕД як інсектецид.

Відносно рішення про коригування митної вартості товару від 30.05.2024 №UA205140/2024/000141/2. У відповідності до Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерством фінансів України від 30.05.2012 №651, статті 257 Митного кодексу України для митного оформлення товарів декларантом в інтересах ТзОВ «ВІТЛЮКС» подано: МД № 24UA12U5 від 29.05.2024 на товар: «засоби побутового призначення, подані у вигляді готових виробів - папір липкий від мух та комарів, інсектициди::- ЛИПКА СТРІЧКА на основі целюлози та клею, з додаванням меду для вилову та знищення мух в житлових та господарських приміщеннях: Fly Ribbon Catcher Chemis EU II sort = 1767000 шт., Fly Ribbon Catcher II sort = 193000 шт., Склад: папір різної щільності та клей, з додаванням меду, не містить токсичних речовин, не містить у своєму складі фосфід цинку. Не в аерозольній упаковці, не містять озоноруйнівні речовини та фторовані парникові гази. Вироби у вигляді паперової стрічки, покритої клейовим шаром, згорнутої в рулон в паперову втулку, 1000 шт. в коробці, всього 1960 картон. коробок на 33 піддонах. Торговельна марка CHEMIS. Виробник Euroimpex Polska Sp. z о.o. Країна виробництва PL». Згідно МД №24UA12U5 митну вартість вказаного товару визначено за основним методом за ціною договору (контракту).

Разом з МД № 24UA12U5 подано перелік документів, визначених в гр.44 МД, згідно з Класифікатором документів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 20.09.2012 року №1011 «Про затвердження відомчих класифікаторів інформації з питань державної митної справи, які використовуються у процесі оформлення митних декларацій».

Згідно ст. 54 Митного кодексу України митний орган під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості товару зобов`язана здійснювати контроль заявленої декларантом або уповноваженою ним особою митної вартості товару шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості, наявності в поданих зазначеними особами документах усіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів. Так, під час здійснення митного контролю за правильністю визначення митної вартості товару з врахування поданих у вказаних цілях разом з МД документів було встановлено розбіжності, відтак у митного органу виникли сумніви щодо достовірності заявленої митної вартості товарів, а саме: відповідно п.2.1 зовнішньоекономічного контракту № 3/003/2023 від 01.03.2023 передбачені умови поставки товару FCA (Інкотермс 2000). Пунктом 2.2 контракту зазначається, що поставка товару здійснюється зі складу продавця на підставі письмової заявки Покупця. Проте, до митного оформлення заявлені умови поставки EXW, заявка (замовлення) покупця відсутня. Заявлені умови поставки EXW PL Karolina, 58, 05-530 передбачають, що на покупця покладені обов`язки оплати за транспортування, страхування вантажу, навантажувально-розвантажувальних робіт.

В рахунку-фактурі про надання транспортноекспедиційних послуг №136 від 23.05.2024 вказана сума транспортних послуг за перевезення вантажу, відомості про страхування та оплату вартості навантажувально-розвантажувальних робіт відсутні. Вказане свідчить про наявність ризиків заявлення до митного оформлення неповних відомостей, щодо складових митної вартості. Згідно п.1.1 зовнішньоекономічного контракту № 3/003/2023 від 01.03.2023 продавець зобов`язується продати, а покупець купити товар за асортиментним переліком у погодженій сторонами кожній окремій партії товарів, кількість, ціна та одиниці виміру якого вказані в Специфікаціях (пакінгах, інвойсах), що є невід`ємною частиною контракту, однак, Специфікація не надана.

Термін оплати за товар відповідно рахунку-фактури №EX/003/05/2024 від 21.05.2024 датується 21.05.2024, однак банківський платіжний документ не надано. Числове значення, зазначене в декларації країни відправлення № 24PL445010E1414927 від 23.05.2024 159705 пол. злотих не відповідає ціні товару, зазначеній в рахунку-фактурі №EX/003/05/2024 від 21.05.2024 39200дол. США.

Згідно статті 54 Митного кодексу України митниця під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості товару зобов`язана здійснювати контроль заявленої декларантом або уповноваженою ним особою митної вартості товару шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості, наявності в поданих зазначеними особами документах усіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів. Вказане свідчить про наявність ризиків заявлення до митного оформлення неправдивих відомостей.

Відповідно до частини 2 статті 52 Митного кодексу України саме декларант зобов`язаний подавати митному органу достовірні відомості про визначення митної вартості товарів, які повинні базуватися на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню.

Згідно з пунктом 1 частини 5 статті 54 Митного кодексу України митний орган з метою здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів має право упевнюватися в достовірності або точності будь-якої заяви, документа чи розрахунку, поданих для цілей визначення митної вартості. Контроль правильності визначення митної вартості товарів за основним методом - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту (вартість операції), здійснюється митним органом шляхом перевірки розрахунку, здійсненого декларантом, за відсутності застережень щодо застосування цього методу, визначених у частині першій статті 58 цього Кодексу.

Крім того, за МД №24UA12U5 від 29.05.2024 відбулось автоматичне спрацювання профілів ризику АСУР, які передбачали необхідність проведення більш детальної перевірки поданих декларантом документів на предмет можливого заниження митної вартості товару. Класифікатор митних формальностей, що можуть бути визначені за результатами застосування системи управління ризиками затверджений наказом Міністерства фінансів України від 20.09.2012 №1011.

Таким чином, за зазначеною МД відбулось спрацювання профілю ризику: 105-2. 105-2 «Контроль правильності визначення митної вартості товарів», по наступних товарах можливе заниження митної вартості товару, а отже здійснити перевірку правильності визначення митної вартості відповідно до Митного кодексу України з урахуванням наказу Державної митної служби України від 01.07.2021 №476 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо роботи посадових осіб митних органів з аналізу, виявлення та оцінки ризиків при здійсненні контролю за правильністю визначення митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України». Так, під час здійснення митного контролю за правильністю визначення митної вартості товару з врахування поданих у вказаних цілях разом з МД документів було встановлено розбіжності.

Вказане свідчить про наявність ризиків заявлення до митного оформлення неправдивих відомостей стосовно складових митної вартості. Крім того, вище зазначені факти не дають можливості перевірити розрахунок числового значення митної вартості.

У разі, якщо документи, зазначені в частинах 2-4 статті 53 Митного кодексу України містять розбіжності, які мають вплив на правильність визначення митної вартості, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари митний орган має право вимагати інші додаткові документі, які підтверджували б розбіжності чи неточності в вище зазначених документах.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у митниці виник обґрунтований сумнів щодо правильності заявленої митної вартості товару, оскільки відповідачем за результатами контролю із застосуванням системи управління ризиками було виявлено ризик можливого заниження митної вартості товару, що стало підставою здійснення перевірки правильності її визначення.» «...при здійсненні порівняння рівня заявленої митної вартості товарів з рівнем митної вартості подібних за фізичними характеристиками товарів, митне оформлення яких вже здійснено, з`ясовано, що вартість заявлених до митного оформлення товарів є меншою від мінімального рівня митної вартості, інформація по яким міститься у спеціалізованому програмно-інформаційному комплексі Єдиної автоматизованої інформаційної системи Державної фіскальної служби України.

З огляду на вищевказане, у зв`язку із наявністю розбіжностей в поданих до митного оформлення документах, а також у зв`язку з спрацюванням ризиків АСУР, у відповідності до вимог наказу Державної митної служби України від 01.07.2021 №476 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо роботи посадових осіб митних органів з аналізу, виявлення та оцінки ризиків при здійсненні контролю за правильністю визначення митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України», ст. ст. 53, 54 Митного кодексу України декларанту запропоновано надати в 10-денний термін наступні документи: 1) договір із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається; 2) рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором; 3) виписку з бухгалтерської документації; 4) каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; 5) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями; 6) банківський платіжний документ, що стосується оцінюваного товару; 7) транспортні (перевізні) документи; 8)якщо здійснювалось страхування страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування; 9) копію митної декларації країни відправлення.

Відповідно до частини 6 статті 53 Митного кодексу України, декларант або уповноважена ним особа за власним бажанням може подати додаткові наявні у них документи для підтвердження заявленої митної вартості товару. Декларант надав наступні додаткові документи: лист ТзОВ «ВІТЛЮКС» б/н від 30.05.2024 щодо поданих документів, додаткову угоду №1 від 26.12.2023 до контракту №3/003/2023 від 01.03.2023, довідку про транспортні витрати №78 від 23.05.2024, специфікацію б/н до фактури №EX/003/05/2024 від 21.05.2024. Листом від б/н від 30.05.2024 повідомлено про відсутність інших додаткових документів.

Отже, декларантом не забезпечено надання відповідно до пункту 2 частини другої статті 52 Митного кодексу України достовірних відомостей про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню. У зв`язку з вищевикладеним та керуючись положеннями Угоди про застосування статті VII ГАТТ 1994 року, Митного кодексу України, також, вимогами ч.6 ст.54 Митного кодексу України передбачено, що у зв`язку із неподанням декларантом документів згідно з переліком, та відповідно до умов, зазначених у ч.2-4 ст.53 Митного кодексу України митниця може відмовити у визнанні заявленої декларантом митної вартості. За умови надання, згідно ч.3 ст.53 Митного кодексу України документів, витребуваних митницею, які містять достовірну, об`єктивну інформацію, яка підлягає обчисленню (в тому числі складових митної вартості) і підтверджує правильність обрання методу визначення митної вартості, митну вартість може бути визнано. Згідно ч.9 ст.58 Митного кодексу України при застосуванні методу визначення митної вартості за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються на митну територію України, розрахунки згідно із цією статтею робляться лише на основі об`єктивних даних, що підтверджуються документально та піддаються обчисленню.

У свою чергу, неподання позивачем витребуваних документів, зумовило неможливість застосування митним органом основного методу визначення митної вартості та виникнення у відповідача права на коригування митної вартості шляхом застосування другорядних методів визначення митної вартості. Так, як позивачем не було надано всіх документів на запит митного органу, які б документально підтвердили або визначили кількісно і достовірно складові митної вартості, митна вартість не могла бути визначена за основним методом визначення митної вартості.

Відповідно до частини 3 статті 58 Митного кодексу України, у разі якщо митна вартість не може бути визначена за основним методом, застосовуються другорядні методи, зазначені у пункті 2 частини першої статті 57 цього Кодексу.

Згідно з частиною 4 статті 57 МК України застосуванню другорядних методів передує процедура консультацій між митним органом та декларантом з метою визначення основи вартості згідно з положеннями статей 59 і 60 цього Кодексу. Під час таких консультацій митний орган та декларант можуть здійснювати обмін наявною у кожного з них інформацією за умови додержання вимог щодо її конфіденційності. В ч. 5 ст. 55 Митного кодексу України також визначено, що декларант може провести з митним органом консультації з метою обґрунтованого вибору методу визначення митної вартості на підставі інформації, яка наявна в митному органі. У зв`язку з тим, що документи подані для підтвердження митної вартості товарів не містять усіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості, та містять вищевказані розбіжності, а також в зв`язку з спрацюванням ризиків АСАУР, митницею відповідно до положень ст.55 та ст.57 Митного кодексу України з декларантом проведена консультація щодо вибору методу визначення митної вартості товару. Про факт її проведення свідчить відсутність будь яких зауважень з боку декларанта, надісланих як в паперовій так і в електронній формі.

Водночас, чинним митним законодавством не визначено алгоритму їх проведення та документального підтвердження.

Згідно з частиною 1 статті 59 Митного кодексу України у разі якщо митна вартість оцінюваних товарів не може бути визначена згідно з положеннями статті 58 цього Кодексу, за основу для її визначення береться вартість операції з ідентичними товарами, що продаються на експорт в Україну з тієї ж країни і час експорту яких збігається з часом експорту оцінюваних товарів або є максимально наближеним до нього. При застосуванні цього методу визначення митної вартості за основу береться прийнята митним органом вартість операції з ідентичними товарами з дотриманням умов, зазначених у цій статті. При цьому під ідентичними розуміються товари, однакові за всіма ознаками з оцінюваними товарами, у тому числі за такими, як: 1) фізичні характеристики; 2) якість та репутація на ринку; 3) країна виробництва; 4) виробник. Незначні зовнішні відмінності, згідно ч.3 вищевказаної статті не можуть бути підставою для відмови у розгляді товарів як ідентичних, якщо в цілому такі товари відповідають вимогам частини другої цієї статті.

При цьому, згідно з частиною 4 статті 59 Митного кодексу України ціна договору щодо ідентичних товарів береться за основу для визначення митної вартості товарів, якщо ці товари ввезено приблизно в тій же кількості та на тих же комерційних рівнях, що й оцінювані товари. При вирішенні питання щодо можливості застосування методу 2а з урахуванням інформації щодо такого ж товару, яка містилась в ЄАІС встановлено недотримання умов, зазначених в ч.2 ст.59 Митного кодексу України, що виключало можливість застосування методу визначення митної вартості за ціною договору щодо ідентичних товарів.

Згідно частинами 1-4 статті 60 Митного кодексу України у разі якщо митна вартість оцінюваних товарів не може бути визначена згідно з положеннями статей 58 і 59 цього Кодексу, за митну вартість береться прийнята митним органом вартість операції з подібними (аналогічними) товарами, які продано на експорт в Україну і час експорту яких збігається з часом експорту оцінюваних товарів або є максимально наближеним до нього. Під подібними (аналогічними) розуміються товари, які хоч і не однакові за всіма ознаками, але мають схожі характеристики і складаються зі схожих компонентів, завдяки чому виконують однакові функції порівняно з товарами, що оцінюються, та вважаються комерційно взаємозамінними. Для визначення, чи є товари подібними (аналогічними), враховуються якість товарів наявність торгової марки та репутація цих товарів на ринку. Ціна договору щодо подібних (аналогічних) товарів береться за основу для визначення митної вартості товарів, якщо ці товари ввезено приблизно в тій же кількості і на тих же комерційних рівнях, що й оцінювані товари. Вказаний метод не міг бути застосований, оскільки встановлено, що вказаний товар ввезено на інших комерційних умовах, ніж заявлений до митного оформлення товар.

Згідно з частиною 2 статті 62 Митного кодексу України у разі якщо митна вартість оцінюваних товарів не може бути визначена відповідно до положень статей 58-61 цього Кодексу, їх митна вартість визначається згідно з положеннями цієї статті на основі віднімання вартості, крім випадків, коли на вимогу декларанта або уповноваженої ним особи послідовність застосування цієї статті та статті 63 цього Кодексу може бути зворотною.

Умови застосування цього методу визначено частинами 2-7 вищевказаної статті Митного кодексу України стаття 63 цього Кодексу, визначає, що для визначення митної вартості товарів на основі додавання вартості (обчислена вартість) за основу береться надана виробником товарів, що оцінюються, або від його імені інформація про їх вартість, яка повинна складатися із сум: 1) вартості матеріалів та витрат, понесених виробником при виробництві оцінюваних товарів.

Така інформація повинна базуватися на комерційних рахунках виробника за умови, що такі рахунки сумісні із загальновизнаними принципами бухгалтерського обліку, які застосовуються в країні, де ці товари виробляються; 2) обсягу прибутку та загальних витрат, що дорівнює сумі, яка звичайно відображається при продажу товарів того ж класу або виду, що й оцінювані товари, які виготовляються виробниками у країні експорту для експорту в Україну; 3) загальних витрат при продажу в Україну з країни вивезення товарів того ж класу або виду, тобто витрат на завантаження, розвантаження та обробку оцінюваних товарів, їх транспортування до аеропорту, порту або іншого місця ввезення на митну територію України, витрат на страхування цих товарів. Посадова особа митного органу не може вимагати або примушувати будь-яку особу, яка не є резидентом, надавати для вивчення або дозволяти доступ до будь-якого рахунка чи інших записів для цілей визначення обчисленої вартості. Інформація, подана виробником товарів для цілей визначення митної вартості згідно з положеннями цієї статті, може бути перевірена в країні - виробникові товарів уповноваженими органами України за згодою виробника і за умови повідомлення заздалегідь уряду країни - виробника товарів та за відсутності заперечень проти такої перевірки. Метод 2в та 2г не могли бути застосовані митним органом з причини відсутності вартісної основи для розрахунку митної вартості в декларанта та в митного органу. Метод 2г (ст.63 Митного кодексу України) не може бути застосований у зв`язку з тим, що за основу береться надана виробником товарів, що оцінюються, або від його імені інформація про їх вартість, проте, декларант та митний орган такою інформацією не володіли.

Згідно статті 68 Митного кодексу України у разі якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом послідовного використання методів, зазначених у статтях 58-63 цього Кодексу, митна вартість оцінюваних товарів визначається з використанням способів, які не суперечать законам України і є сумісними з відповідними принципами і положеннями Генеральної угоди з тарифів і торгівлі (GAТТ). Митна вартість, визначена згідно з положеннями цієї статті, повинна ґрунтуватися на раніше визнаних (визначених) митними органами митних вартостях. Частиною 2 статті VІІ Генеральної угоди з тарифів і торгівлі визначено, що оцінка імпортованого товару для митних цілей повинна ґрунтуватися на дійсній вартості імпортованого товару, на який розраховується мито, або подібного товару і не повинна ґрунтуватися на вартості товару національного походження чи довільній або фіктивній вартості. Під «дійсною вартістю» слід розуміти ціну, за яку, під час та в місці, визначеними законодавством імпортуючої країни, такий чи подібний товар продається або пропонується до продажу при звичайному ході торгівлі за умов повної конкуренції. Якщо дійсна вартість не може бути визначена відповідно до підпункту b) цього пункту, оцінка для митних цілей повинна ґрунтуватися на найближчому еквіваленті такої вартості, який можна визначити. Відповідно до примітки 4 до пункту 2 статті VІІ Генеральної угоди з тарифів і торгівлі, формулювання підпунктів «а» і «b» дозволяє стороні визначати вартість для митних цілей єдиним способом чи то (1) на базі цін, які певний експортер встановлює за імпортований товар, чи (2) на базі загального рівня цін на подібний товар. Вартість ввезеного позивачем товару ґрунтується на раніше визнаних (визначених) митними органами митних вартостях.

Отже, у зв`язку із неможливістю застосування наступних методів визначення митної вартості, а саме методу 2а та методу 2б з причини відсутності у митного органу та декларанта інформації про ідентичні та подібні (аналогічні) товари, методу 2в та методу 2г з причини відсутності вартісної основи для розрахунку митної вартості для митного органу та декларанта, митну вартість товару визначено за резервним методом згідно статті 64 Митного кодексу України та у відповідності до наказу ДМСУ № 476 від 01.07.2021 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо посадових осіб митних органів з аналізу виявлення та оцінки ризиків при здійсненні контролю за правильністю визначенням митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України» на підставі цінової інформації ЄАІС Держмитслужби: Товар 1 на рівні - 8,41 дол. США/кг за МД №UA403020/2024/003757 від 13.03.2024, з врахуванням положень статті 64 Митного кодексу України.

Судом встановлено, що розбіжності вказані митним органом на момент прийняття рішення про коригування митної вартості № UA205140/2024/000141/2 від 30.05.2024 не були усунуті або спростовані.

Так, відповідно до частини першої статті 57 Митного кодексу України визначення митної вартості товарів, які ввозяться в Україну відповідно до митного режиму імпорту, здійснюється за такими методами: 1) основний - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції); 2) другорядні: а) за ціною договору щодо ідентичних товарів; б) за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів; в) на основі віднімання вартості; г) на основі додавання вартості (обчислена вартість); ґ) резервний. Відповідно до частини другої вказаної статті Кодексу, основним методом визначення митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є перший метод - за ціною договору (вартість операції). Частиною третьою статті 57 МК України передбачено, що кожний наступний метод застосовується лише у разі, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу відповідно до норм цього Кодексу. Застосуванню другорядних методів передує процедура консультацій між органом доходів і зборів та декларантом з метою визначення основи вартості згідно з положеннями статей 59 і 60 цього Кодексу. Під час таких консультацій орган доходів і зборів та декларант можуть здійснити обмін наявною у кожного з них інформацією за умови додержання вимог щодо її конфіденційності (частина четверта статті 57 Митного кодексу України). Відповідно до статті 63 МК України, у разі якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом послідовного використання методів, зазначених у статтях 58-63 цього Кодексу, митна вартість оцінюваних товарів визначається з використанням способів, які не суперечать законам України і є сумісними з відповідними принципами і положеннями Генеральної угоди з тарифів і торгівлі (GAТТ). Митна вартість, визначена згідно з положеннями цієї статті, повинна ґрунтуватися на раніше визнаних (визначених) митними органами митних вартостях».

Відповідно до частини 7 статті 55 Митного України у випадку незгоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням митного органу про коригування заявленої митної вартості товарів митний орган за зверненням декларанта або уповноваженої ним особи випускає товари, що декларуються, у вільний обіг за умови сплати митних платежів згідно з митною вартістю цих товарів, визначеною декларантом або уповноваженою ним особою, та забезпечення сплати різниці між сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, визначеною декларантом або уповноваженою ним особою, та сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, визначеною митним органом, шляхом надання гарантій відповідно до розділу Х цього Кодексу. Строк дії таких гарантій не може перевищувати 90 календарних днів з дня випуску товарів.

Таким чином, декларантом вказаний товар оформлено у вільний обіг згідно МД №24UA09U7 від 30.05.2024 з наданням гарантій, передбачених ч.7 ст.55 Митного кодексу України.

Згідно з частиною 8 статті 55 Митного кодексу України протягом 80 днів з дня випуску товарів декларант або уповноважена ним особа може надати митному органу додаткові документи для підтвердження заявленої ним вартості товарів, що декларуються.

Разом з тим, ТзОВ «ВІТЛЮКС» з додатковими на підтвердження заявленого рівня митної вартості до митниці в межах 80 днів з дня випуску товару не звертався.

Відповідно п.2.1 зовнішньоекономічного контракту №3/003/2023 від 01.03.2023 передбачені умови поставки товару FCA (Інкотермс 2000). Пунктом 2.2 контракту зазначається, що поставка товару здійснюється зі складу Продавця на підставі письмової заявки Покупця. Проте, до митного оформлення заявлені умови поставки EXW, заявка (замовлення) покупця відсутня. Заявлені умови поставки EXW PL Karolina, 58, 05-530 передбачають, що на покупця покладені обов`язки оплати за транспортування, страхування вантажу, навантажувально-розвантажувальних робіт. В рахунку-фактурі про надання транспортноекспедиційних послуг №136 від 23.05.2024 вказана сума транспортних послуг за перевезення вантажу, відомості про страхування та оплату вартості навантажувально-розвантажувальних робіт відсутні.

Вказане свідчить про наявність ризиків заявлення до митного оформлення неповних відомостей, щодо складових митної вартості.

Так, згідно п.1.1 зовнішньоекономічного контракту №3/003/2023 від 01.03.2023 продавець зобов`язується продати, а покупець купити товар за асортиментним переліком у погодженій сторонами кожній окремій партії товарів, кількість, ціна та одиниці виміру якого вказані в Специфікаціях (пакінгах, інвойсах), що є невід`ємною частиною контракту, однак, Специфікація не надана. Термін оплати за товар відповідно рахунку-фактури

№ EX/003/05/2024 від 21.05.2024 датується 21.05.2024, однак банківський платіжний документ не надано. Числове значення, зазначене в декларації країни відправлення №24PL445010E1414927 від 23.05.2024 159705 пол. злотих не відповідає ціні товару, зазначеній в рахунку-фактурі № EX/003/05/2024 від 21.05.2024 39200 дол. США.

Транспортні витрати це одна з складових митної вартості і за вищевказаними умовами поставки вони повинні включатися до її числа та належним чином підтвердженні.

Відповідно п.2.1 зовнішньоекономічного контракту №3/003/2023 від 01.03.2023 передбачені умови поставки товару FCA (Інкотермс 2000). Разом з тим, згідно із офіційними правилами тлумачення торговельних термінів Міжнародної торгової палати термін FCA (FREE CARRIER (...named place) «франко-перевізник» (... назва місця) означає, що продавець здійснює поставку товару, який пройшов митне очищення для експорту, шляхом передання призначеному покупцем перевізнику у названому місці. При цьому, вибір місця поставки впливає на зобов`язання щодо завантаження й розвантаження товару у такому місці. Якщо поставка здійснюється на площах продавця, продавець відповідає за завантаження. Якщо ж поставка здійснюється в іншому місці, продавець не несе відповідальності за розвантаження товару. Цей термін може бути застосований незалежно від виду транспорту, включаючи змішані (мультимодальні) перевезення. Під словом «перевізник» розуміється будь-яка особа, що на підставі договору перевезення зобов`язується здійснити або забезпечити здійснення перевезення товару залізницею, автомобільним, повітряним, морським, внутрішнім водним транспортом або комбінацією цих видів транспорту. Якщо покупець призначає іншу особу, ніж перевізник, прийняти товар для перевезення, то продавець вважається таким, що виконав свої обов`язки щодо поставки товару з моменту його передання такій особі.

Пунктом А.3 Інкотермс за умовами поставки FCA передбачено, що покупець зобов`язаний за власний рахунок укласти договір перевезення товару від названого місця, окрім випадків, коли договір перевезення укладено продавцем відповідно до статті А.З «а».

Також, за вказаних умов продавець зобов`язаний у відповідності до договору купівлі-продажу надати покупцю товар, рахунок-фактуру або еквівалентне йому електронне повідомлення, а також будь-які інші докази відповідності, які можуть знадобитись за умовами договору купівлі-продажу. Згідно з п. А.4. розділу FCA продавець зобов`язаний надати товар перевізнику або іншій особі, призначеній покупцем або обраній продавцем у відповідності зі статтею А.3 «а», у названому місці у день чи в межах періоду, що узгоджені сторонами для здійснення поставки.

До митного оформлення разом з документами зазначеними в графі 44 МД №24UA12U5 від 29.05.2024 долучаються документи необхідні для підтвердження митної вартості товарів. Долучені додаткова угода №1 від 26.12.2023 та додаткова угода №2 від 09.03.2024 до контракту №3/003/2023 від 01.03.2023. В додаткових угодах вносяться зміни до контракту. В наданих додаткових угодах №1 від 26.12.2023, №2 від 09.03.2024 до контракту №3/003/2023 від 01.03.2023, відсутні зміни щодо умов поставки зазначених в контракті №3/003/2023 від 01.03.2023, п.2.1. де вказано, що товар поставляється на умовах FCA (Інкотермс 2000).

Щодо розбіжності, що «Числове значення, зазначене в декларації країни відправлення №24PL445010E1414927 від 23.05.2024 159705 пол. злотих не відповідає ціні товару, зазначеній в рахунку-фактурі №EX/003/05/2024 від 21.05.2024 39200 дол. США», встановлено, що митниця перевіряє числові значення заявленої митної вартості на підставі документів, які надавалися особисто позивачем до митного контролю та оформлення.

Усі документи, які подаються до митного контролю та оформлення разом з МД, є такими, що подані з метою підтвердження даних, що в ній вказані, в тому числі числового значення митної вартості товару. Інвойс (рахунок-фактура) у відповідності до ч.2 ст.53 Митного кодексу України є документом, що підтверджує митну вартість товару.

Митна декларація країни відправлення, зважаючи на її самостійне подання до митного контролю та оформлення декларантом, також піддається обов`язковому контролю та перевірці на предмет достовірності та можливості підтвердити митну вартість.

Експортна декларація це загальноприйнятий міжнародний документ, який підтверджує проходження товару митного оформлення в країні відправлення, підтверджує експорт товару та оформляється в момент експортного митного оформлення перед вивезенням товару.

У наданому на підтвердження заявленої митної вартості товарів інвойсі наведена вартість товару у доларах США (39200,00). У декларації країни відправлення у польських злотих (159705,00). Відповідно до офіційного курсу з відкритого сайту money.pl, при конвертації валюти згідно офіційного сайту money.pl, станом на день оформлення експортної декларації від 23.05.2024 №MRN24PL445010E1414927, курс долара США становить 3,9243 польських злотих, тобто при конвертації з долара США в польські злоті сума даного транспортного засобу становить 153832,56 польських злотих.

Однак такі числові значення не співвідносять із вартістю товару вказано у декларації країни відправлення від 23.05.2024 №24PL445010E1414927 159705,00 польських злотих, яка не відповідає вказаній у рахунку-фактурі. Варто зауважити, що відповідно до Додатку 37 Регламенту Комісії (EEC) №2454/93 від 02.07.1993 (CCIP), графа 46 «Статистична вартість» ЄАД має містити статистичну вартість, виражену у валюті країни члена ЄС, у якій здійснюються експортні формальності. Згідно з Керівництвом із заповнення ЄАД, розробленого Генеральним Директоратом TAXUD (Номер документу TAXUD/1619/08 версія 3.4), термін «статистична вартість» означає вартість товарів на момент та у місці, де вони залишають територію країни - члена ЄС, де оформлюється експорт.

З огляду на вищевказане, оскільки декларантом не надано належних документів та не спростовано сумнівів митного органу у правильному визначенні митної вартості товару, митним органом було правомірно прийнято рішення про коригування митної вартості від 30.05.2024 №UA205140/2024/000141/2.

Зазначена правова позиція узгоджується з позицією, викладеною у постанові від 01.10.2021 року Касаційного адміністративного суду у справі №140/947/20.

Таким чином, митним органом порівнювався рівень заявленої митної вартості оцінюваного товару з наявною інформацією про рівень цін на такі товари, проте, за даними Єдиної автоматизованої інформаційної системи Державної митної служби України, оформлення за ціною контракту ідентичних та подібних товарів були відсутні. За результатом такого порівняння виявлено вище перелічені митні декларації, згідно яких був оформлений товар, який має найбільшу кількість ідентичних параметрів із товаром, який був придбаний позивачем.

Підставою для прийняття рішення про коригування митної вартості товару стало виявлення у поданих до митного оформлення документах розбіжностей, які стали підставою для витребування додаткових документів, що б дали можливість митному органу належним чином перевірити розрахунок усіх числових складових митної вартості товару та усунули сумніви щодо недостовірності заявлених відомостей про митну вартість товару, та які надані на вимогу митного органу не були.

При цьому, митницею було враховано спрацювання профілів ризику АСАУР і наявність у митного органу цінової інформації щодо вищого рівня митної вартості на такий же товар.

З огляду на вищевказане, оскільки декларантом не надано належних документів та не спростовано сумнівів митного органу у правильному визначенні митної вартості товару, митним органом було прийнято рішення про коригування митної вартості від 30.05.2024 №UA205140/2024/000141/2.

Таким чином, прийняте рішення по коригування митної вартості товару від 30.05.2024 №UA205140/2024/000141/2 законним та обґрунтованим.

Враховуючи діюче класифікаційне рішення країн Європейського Союзу (ВТІ) від 08.03.2024 №DEBTI1979/24-1, відповідно до якого товар «мухоловки для підвішування, приманка» класифіковано як інсектицид за кодом 3808 91, даний товар необхідно класифікувати виключно в товарній підкатегорії 3808 91 90 00 згідно з УКТЗЕД як інсектецид.

З урахуванням встановлених обставин справи суд дійшов висновку про те, що відповідач Волинська митниця прийняла рішення у спосіб та в межах, визначених митним законодавством України, у зв`язку із чим у задоволенні позовних вимог належить відмовити.

У зв`язку з відмовою у задоволенні позову судові витрати відповідно до статті 139 КАС України розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 2, 72-77, 139, 243-246, 255, 262, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТЛЮКС» (43025, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Ранкова будинок 26, ідентифікаційний код юридичної особи 43352780) до Волинської митниці (44350, Волинська область, село Римачі, вулиця Призалізнична, будинок 13, ідентифікаційний код юридичної особи 43958385) про визнання протиправними та скасування рішень та карток відмови відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В. Л. Шепелюк