Справа № 357/14728/24
Суддя: Бондаренко О. В.
Дата ухвалення: 2024-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/357/134/24
У Х В А Л А

25 жовтня 2024 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Полку патрульної поліції у м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП в Київській області Департаменту патрульної поліції (вулиця Сухоярська, будинок 18-А, місто Біла Церква, Київська область, 09109), про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11.10.2024 ОСОБА_1 , звернувся до суду з даним позовом, в якому просить визнати дії інспектора ППП в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП протиправними та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ББА №128012 від 30.08.2024, про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП, а провадження у справі закрити. Також, просить визнати поважними причини пропуску строку та поновити строк звернення до суду про оскарження постанови.

15.10.2024 судом постановлено ухвалу, якою залишено позов без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, а саме: позивачу необхідно було зазначити повне найменування учасників справи, а саме реєстраційний номер облікової картки платника податків, номер і серія паспорта, які б узгоджувалися з матеріалами справи, зазначити відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету, зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, зазначити письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав та не додав до позовної заяви її копію та копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача, а направив їх поштою, що не передбачено нормами КАС України.

24.10.2024 ОСОБА_1 подав до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви разом із новою редакцією позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до ст. 289 КУпАП України скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Враховуючи, що позивачем заявлено клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду, поважність причин пропуску даного строку підтверджено відповідними доказами, суд приходить до висновку про поновлення строку звернення до суду з даним позовом.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Пунктом 9 частини першої статті 4 КАС України визначено, що відповідач це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно положень статті 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. При цьому обов`язком суду є встановлення належності відповідачів та їх заміна у разі необхідності. Заміна відповідача може відбутися за клопотанням не лише позивача, а й будь-якої іншої особи, яка бере участь у справі, у тому числі й за клопотанням самого відповідача, або навіть за ініціативою суду.

Враховуючи положення ст. 255, 288 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, посадові особи відповідного органу діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органу Національної поліції.

Отже, відповідні інспектори не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган державної влади - суб`єкт владних повноважень, на який, зокрема положеннями ст. 222 КУпАП покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 122 КУпАП, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 17.09.2020 № 742/2298/17.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Отже, враховуючи, що оскаржувана постанова ББА №128012 від 30.08.2024 про накладення адміністративного стягнення винесена інспектором ППП в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача - Департамент патрульної поліції Національної поліції України (вулиця Федора Ернста, будинок 3, місто Київ, 03048).

Керуючись ст. 171 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовною заявою ОСОБА_1 до Полку патрульної поліції у м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП в Київській області Департаменту патрульної поліції, про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, призначивши розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: вулиця Волонтерська, будинок 7. Місто біла Церква, Київська область, 09113, в залі судового засідання № 3, на 14 листопада 2024 року о 14:00 год.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Полку патрульної поліції у м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП в Київській області Департаменту патрульної поліції, про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, у якості співвідповідача Департамент патрульної поліції Національної поліції України (вулиця Федора Ернста, будинок 3, місто Київ, 03048, електронна пошта: ).

Відповідачі мають право подати до суду відзив на позовну заяву не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового засідання. У разі ненадання відповідачами відзиву, без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. В. Бондаренко