Справа № 396/1534/24
Суддя: Цесельська О. С.
Дата ухвалення: 2024-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 396/1534/24
Провадження № 2-а/396/22/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2024 року м. Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Цесельської О.С., за участі секретаря судових засідань Луценко Ю.В., представника позивача - адвоката Дмитруха Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні під час судового розгляду в залі суду м. Новоукраїнка адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, третя особа - начальник СРПП Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області Мошнягул Віктор Станіславович про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження по справі

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача - адвокат Дмитрух Д.М. в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, третя особа - начальник СРПП Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області Мошнягул Віктор Станіславович про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження по справі, у якому фактично просить скасувати постанову серії БАД № 173694 від 05.08.2024 року (далі по тексту Постанова) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП з накладенням штрафу в розмірі 510 грн., а провадження в справі закрити.

Суть звернення зводиться до того, що оскаржуване рішення прийняте з порушенням матеріального та процесуального права.

Так, зазначено, що ОСОБА_1 05.08.2024 року в м. Новоукраїнка по вулиці Різдвяній, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2107, державний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 , перед початком руху та при повороті праворуч не ввімкнув показник повороту відповідного напрямку руху, чим порушив вимоги п.9.2. а та 9.2.б ПДР України.

Представник позивача зазначив, що відсутні докази вчинення правопорушення ОСОБА_1 та під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, порушено процедуру притягнення до адміністративної відповідальносмті, встановлену ст. 268 КУпАП, - не надано можливості ознайомитися з матеріалами справи, не надано часу для підготовки до розгляду адміністративноїх справи, не надано можливості скористатися правовою допомогою, не повідомлено про дату та час розгляду справи, не проінформовано позивача щодо фактів, які ставляться у вину.

Під час судового розгляду предс тавник позивача позовні вимоги підтримав, прохав їх задовольнити.

Третя особа ОСОБА_3 під час судового розгляду проти позовних вимог заперечив, вказавши на правомірність та обгрунтованість оскаржуваної постанови.

Від представника відповідача надійшов відзив на позорвну заяву, відповідно до якого відповідач проти задоволення позову заперечив, зазначаючи, що проводилася відеофіксація виявленого правопорушення, про що свідчить відеозапис. Також вказав на дотримання вимог законодавства при складанні постанови про адміністративне правопорушення.

Відповідно до частини 3 статті 286 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, пояснення третьої особи, допитавши свідка, дослідивши письмові докази, переглянувши відеозапис події, доданий відповідачем до відзиву, дійшов такого висновку.

Правовідносини, які виникли між сторонами регулюються КАС України, КУпАП, Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 за № 1306 та є публічно-правовими, оскільки стосуються притягнення позивача до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху.

Згідно із частиною 2 статті 286 КАС позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Враховуючи, що Постанова, яка є предметом судової перевірки, винесена 05 серпня 2024 року, в змісті постанови є відмітка "від підпису та отримання копії відмовився", зазначено що копію постанови надіслано рекомендованим листом від 08.08.2024 року № 10419, отримана 17 серпня 2024 року.

Із встановлених судами обставин убачається, що позивач оскаржувану постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху в день її прийняття фактично не отримував. Водночас до суду з позовом позивач звернувся через 5 днів після отримання постанови, тобто, із дотриманням десятиденного строку звернення до суду. Аналогічна правова позиція міститься в постанові Верховного Суду від 31 січня 2020 року у справі № 755/7433/19.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 20 КАС місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Судом встановлено, що 05 серпня 2024 року поліцейським Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області Мошнягулом В.С. винесено постанову серії БАД № 173694 від 05.08.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП з накладенням штрафу в розмірі 510 грн. Із фабули правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 05.08.2024 року в м. Новоукраїнка по вулиці Різдвяній, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2107, державний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 , перед початком руху та при повороті праворуч не ввімкнув показник повороту відповідного напрямку руху, чим порушив вимоги п.9.2. а та 9.2.б ПДР України. (а.с.6).

Згідно із частиною 1 статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

У статті 72 КАС визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Приписами статті 90 КАС регламентовано, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

За положеннями статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно із статтею 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення визначений у статті 279 КУпАП, зокрема посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки, заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

У статті 280 КУпАП закріплено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У силу ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Порядок винесення Постанови визначений Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 р. за № 1408/27853 (далі Інструкція).

Відповідно до пунктів 4, 5, 9, 10 розділу ІІІ вказаної Інструкції особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, користується правами, визначеними у статті 268 КУпАП.

Поліцейський під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до її компетенції розгляд цієї справи;

2) чи правильно складено протокол (якщо складання протоколу передбачено КУпАП) та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи повідомлено належним чином осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду (якщо справа не розглядається на місці);

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали, які потрібні для вирішення справи;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Розгляд справи розпочинається з представлення поліцейського, який розглядає цю справу. Поліцейський, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення (якщо складення протоколу передбачається КУпАП), заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

Поліцейський оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За правилами статті 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право, зокрема: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Позивач оспорюючи Постанову послався, окрім порушень матеріального права, також на порушення процесуального права, а саме на недотримання його прав, передбачених статтею 268 КУпАП.

Нормою частини 2 статті 77 КАС України закріплено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, саме відповідач зобов`язаний довести правомірність складання ним Постанови, зокрема, шляхом доведення належними та допустимими доказами порушення позивачем вимог ПДР України, а також дотримання процедури притягнення позивача до відповідальності.

Із оглянутого відеозапису видно, що під час винесення оскаржуваної Постанови, позивачу не було роз`яснено прав, передбачених статтею 268 КУпАП, що є грубим порушенням КУпАП та Інструкції. Відтак мало місце порушення фундаментальних прав особи, що безумовно тягне за собою скасування прийнятого рішення.

Відповідно до частини 3 статті 286 КАС за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема: скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи).

Враховуючи зазначене, суд вважає, що оскаржуване рішення суб`єкта владних повноважень підлягає скасуванню, а справа направленню на новий розгляд.

Щодо інших доводів позивача, то вони підлягають перевірці при повторному розгляді справи компетентним органом.

З огляду на викладене, позов підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 5, 8, 14, 22, 72-79, 211, 220, 241-246, 250, 271, 286 КАС України, ст.ст. 122, 247, 251, 252, 254, 280 КУпАП,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Скасувати постанову серії БАД № 173694 від 05.08.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн., винесену поліцейським Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області Мошнягулом Віктором Станіславовичем, а справу направити на новий розгляд.

Рішення може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду складене 24.10.2024 року.

Суддя: О. С. Цесельська