Справа № 240/7624/23
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2024-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залучення другого відповідача

25 жовтня 2024 року м. Житомир справа № 240/7624/23

категорія 112010200

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Гуріна Д.М., розглянувши у порядку письмового провадження питання про залучення другого відповідача до участі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві, в якому позивач просить:

- визнати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві від 21.12.2022 за №05 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії відповідно до ст.26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», протиправним;

- визнати в якості страхового стажу для призначення ОСОБА_1 пенсії з врахуванням періоду роботи на посаді продавця-консультанта телевізійного обладнання ТОВ «Синкар ТВ сервис» в м.Коломна Московської області протягом періоду з 03.10.1993 по 15.03.1999 відповідно до трудового договору №15 від 03.10.1993;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві призначити ОСОБА_1 пенсію відповідно до ст.26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з дати звернення із заявою на призначення пенсії (з 15.12.2022).

Після усунення позивачем недоліків позову, ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 01.05.2023 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

25.05.2023 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позов вх. №37063/23.

Суд дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Частиною 1 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 15.12.2022 звернулася до ГУ ПФУ в Житомирській області із заявою щодо призначення пенсії за віком відповідно до ст.26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", яка опрацьовувалась за принципом єдиної черги завдань та єдиної черги спеціалістів.

Після реєстрації заяви ОСОБА_1 та сканування копій документів засобами програмного забезпечення Головним управлінням Пенсійного фонду України в м.Києві за принципом екстериторіальності розглянуто заяву ОСОБА_1 та за результатами розгляду такої заяви прийнято рішення від 21.12.2022 №05 про відмову у призначенні пенсії.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач вважає протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про відмову їй у призначенні пенсії за віком відповідно до ст.26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Відповідно до частин 3, 4 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Судом встановлено, що рішення за зверненням позивача приймалося безпосередньо Головним управлінням Пенсійного фонду України в м.Києві, однак звернення позивача розглядалося Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області, яке не є учасником справи, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне залучити другого відповідача до участі у справі.

Керуючись статтями 48, 166, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул.О.Ольжича, 7, м.Житомир, 10003, ) до участі у справі №240/7624/23, як другого відповідача у справі №240/7624/23.

Повідомити Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про наявність у суді матеріалів для вручення як стороні у справі, які можливо отримати лише безпосередньо у суді.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області строк для подання відзиву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про залучення другого відповідача у справі.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя Д.М. Гурін