Справа № 420/19575/24
Суддя: Потоцька Н.В.
Дата ухвалення: 2024-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (в порядку ст. 262 КАС України) адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Долина Логістикс Юей» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень про відповідність критеріям ризиковості та зобов`язання виключити з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Долина Логістикс Юей» до Головного управління ДПС в Одеській області, в якому позивач просить:

визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Одеській області про відповідність платника податку на доданку вартість критеріям ризиковості платника податку №20576 від 07.08.2023 р., рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Одеській області про відповідність платника податку на доданку вартість критеріям ризиковості платника податку №27062 від 24.10.2023 р., рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Одеській області про відповідність платника податку на доданку вартість критеріям ризиковості платника податку №1947 від 15.02.2024 р.;

зобов`язати Головне управління ДПС в Одеській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «Долина Логістикс Юей» () з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач не погоджується з оскаржуваними рішеннями про відповідність позивача критеріям ризиковості платника податку. Вказує, що рішення не містять належних підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до п. 8 Критеріїв ризиковості платників податку.

Процесуальні дії

Ухвалою суду від 28.06.2024 року позовну заяву залишено без руху.

03.07.2024 року до суду за вхід. №ЕС/27133/24 від представника позивача надійшла заява з доказами сплати судового збору.

Ухвалою суду від 04.07.2024 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження (відповідно до ст. 262 КАСУ) без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

23.07.2024 року за вхід.№ЕС/30200/24 надійшов відзив на позов, в якому, зокрема, наголошено на необґрунтованості вимог позивача, оскільки з метою забезпечення заходів, направлених на упередження формування та розповсюдження сум ризикового ПДВ, недопущення функціонування транзитно-конвертаційних груп, уникнення виконання податкового обов`язку підприємствами реального сектору економіки, враховуючи вимоги Постанови №1165 та вищезазначену податкову інформацію, рішенням Комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ТОВ «ДОЛИНА ЛОГІСТИКС ЮЕЙ» включено до Переліку ризикових платників податків (відповідно до п.8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість, визначених Постановою №1165).

08.08.2024 за вхід.№ЕС/32266/24 надійшла відповідь на відзив, в якій наголошено, що Позивачем було надано до ГУ ДПС в Одеській області та до суду всі первинні документи, необхідні для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податків, а наданий ГУ ДПС України в Одеській області до суду відзив на позовну заяву ТОВ «Долина Логістикс Юей» також не містить інформації та переліку документів, що мають доказове значення, на підтвердження податкової інформація, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Товариство з обмеженою відповідальністю «Долина Логістикс Юей» () провадить господарську діяльність з 08 червня 2018 року.

З 01.02.2019р. має статус платника ПДВ, індивідуальний податковий номер - 14.

Юридична та фактична адреса Товариства: 67882, Одеська область, Овідіопольський район, сільрада Новодолинська, Масив 16, буд. 2.

Основними видами економічної діяльності, за якими Позивач здійснює діяльність є, зокрема: 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур i насіння олійних культур; 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; 01.61 Допоміжна діяльність у рослинництві; 01.63 Післяурожайна діяльність; 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 49.41 Вантажний автомобільний транспорт; 52.10 Складське господарство; 52.24 Транспортне оброблення вантажів; 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту; 77.11 Надання в оренду автомобілів і легкових автотранспортних засобів; 77.12 Надання в оренду вантажних автомобілів; 77.31 Надання в оренду сільськогосподарських машин і устатковання.

ТОВ «Долина Логістикс Юей» має у власності виробничо-складські приміщення загальною площею 25 842,6 кв.м, розташовані за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с/р Новодолинська, Масив 16, буд. 2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 237), а також будівлі та споруди тваринницької ферми, розташовані за адресою: Одеська область, Одеська область, Овідіопольський район, с/р Новодолинська, Масив 16, буд. 1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 237), право власності на які підтверджуються витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Також, у власності Товариства знаходяться земельні ділянки: земельна ділянка під виробничо-складськими приміщеннями площею 27,1965 га, кадастровий номер :01:002:0624 за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с/р Новодолинська, Масив 16, буд. 2 , а також земельна ділянка під будівлями і спорудами тваринницької ферми, площею 0,6613 га, кадастровий номер :01:002:0502 за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с/р Новодолинська, Масив 16, буд. 1.

На підприємстві працює 21 кваліфікований фахівець, у тому числі робітники, що мають необхідні посвідчення і дозволи на виконання робіт. Середньомісячна заробітна плата персоналу складає 16 264,05 грн. Підтвердженням кількості працівників та сум нарахованої заробітної плати є податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за ІV квартал 2023 року, поданий засобами електронного зв`язку.

Товариство входить до Групи компаній Swiss Sustainable Agricultural Holding (SSAH). До Групи компаній SSAH входить 23 українські компанії. Група компаній SSAH створена декількома юридичними особами нерезидентами з позитивною діловою репутацією, а їх діяльність спрямована на отримання прибутку в результаті ведення бізнесу. Компанії даної групи є членами American Chamber of Commerce (Американська торговельна палата) - найбільша в світі некомерційна бізнес організація, що представляє інтереси широких ділових кіл і асоціацій (https://chamber.ua/ua/about-us-ua/).

Згідно із витягом з розпорядження Одеської обласної військової адміністрації №265/А-2023 від 03.05.2023р., ТОВ «Долина Логістикс Юей» визнано підприємством, що є критично важливим для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період на території Одеської області.

Відповідно до Наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України №1943 від 10.11.2023р., ТОВ «Долина Логістикс Юей» включено до Переліку суб`єктів агропромислового комплексу, які включаються до верифікованих суб`єктів агропромислового комплексу, які здійснюють експорт товарів, що класифікуються за кодами згідно з УКТ ЗЕД 1001, 1002, 1003, 1004, 1005, 1201, 1205, 1206 00, 1507, 1512, 1514 та 2306.

07.08.2023 року Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Одеській області було прийнято рішення №20576 про відповідність платника податків на додану вартість критеріям ризиковості платника податків, відповідно до якого ТОВ «Долина Логістикс Юей» визнано таким, що відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податків, наведеного у Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України №1165 від 11.12.2019р. (далі - «Порядок зупинення реєстрації»).

Інформація, за якою була встановлена відповідність платника податку критеріям ризиковості, наведена у рішенні №20578 від 07.08.2023р. - операції з придбання товарів/послуг у контрагента ТОВ «Галіон Х» () в період з 03.04.2023р. по 07.08.2023р. та операції з постачання Позивачем товару за кодом УКТЗЕД 1205 (насіння ріпаку) в період з 13.07.2023р. по 07.08.2023р.

ТОВ «Долина Логістикс Юей», відповідно до абз.10 п.6 Порядку зупинення реєстрації, було направлено до на розгляд комісії регіонального рівня лист вих.№11/10-2023 від 13.10.2023р. з інформацією та копіями відповідних документів, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У листі позивачем зазначено: «…1) Стосовно операції придбання.

Товариством було заключено договір надання послуг навантажувача №2408/22 від 24.08.2022 з ТОВ «Галюн X» з метою перевантаження с/х продукції, що зберігалася на складах. 17 березня 2023 року Товариством було отримано акт надання послуг №4 на суму 67500, грн., в тому числі ПДВ 11250,00 грн. Відповідну податкову накладну від ТОВ «Галюн X» - №4 від 17.03.2023 було заблоковано. 13.04.2023 було отримано рішення про реєстрацію даної податкової накладної в ЄРПН, отже постачальником було в повному обсязі надано документи для розблокування податкової накладної. Таким чином, податкову накладну було включено до податкової декларації з ПДВ за березень 2023 року. Наступні податкові накладні, отримані від постачальника, були заблоковані та не включалися Товариством до декларацій з ПДВ.

Надаємо наступні документи:

1. Договір надання послуг навантажувача №2408/22 від 24.08.2022

2. Акт надання послуг №4 від 17.03.2023

3. Податкова накладна №4 від 17.03.2023

4. Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

5. Оборотно-сальдова відомість по рахунку 631 за 03.04.2023 - 07.08.2023

6. Картка рахунку 631 за 03.04.2023 - 07.08.2023

7. Звітна податкова декларація з ПДВ за березень 2023 року

8. Оборотно-сальдова відомість по рахунку 6442 за 03.04.2023 - 07.08 2023

9. Картка рахунку 6442 за 03.04.2023 - 07.08.2023

2) Стосовно операції постачання.

В періоді з 13.07.2023 по 07.08.2023 відбувалися операції по закупівлі ріпаку (код УКТЗЕД 1205) загальною кількістю 1042,097т у наступних постачальників: ТОВ «Райз-Агро» (37530883), ТОВ «Маяк» (30615944), ТОВ «Агрісестейн» (31536544) (додаємо картку рахунку 281 по складу Нова Долина, який є власним складом Товариства, та картку рахунку 281 по складу Перехрестове (зберігання у ТОВ «Агрокомодітіз»)). Закупівля відбувалася з метою подальшого експорту.

По складу нова Долина:

Продаж ріпаку кількістю 252,574 т від ТОВ «Райз-Агро» відбувся 10.07.2023. на підтвердження чого надаємо наступні документи:

1 Договір поставки 07/07 від 07.07.2023 та специфікація до нього.

2. 37-сг. (місячна) Звіт про збирання врожаю сільськогосподарських культур ТОВ «Райз-Агро» по Ширяївській, Чогодарівській, Старомаяківській, Петровірівській ТГ

3. 37-сг. (місячна) Звіт про збирання врожаю сільськогосподарських культур ТОВ «Райз-Агро» по Затишанській, Захарівській ТГ

4. Картка рахунку 631 по дог.07/07

5. Податкова накладна №4 від 10.07.2023

6. Видаткова накладна №124 від 10.07.2023

7. Складські квитанції

8. Акт приймання-передачі

Продаж ріпаку кількістю 234,613 т від TOB «Маяк» відбувся 10.07.2023. на підтвердження чого надаємо наступні документи:

1. Договір поставки 07-1/07 від 07.07.2023 та специфікація до нього.

2. 37-сг. (місячна) Звіт про збирання врожаю сільськогосподарських культур ТОВ «Маяк» по Коноплянській ТГ

3. Картка рахунку 631 по дог.07-1/07

4. Податкова накладна №2 8ід 10.07.2023

5. Видаткова накладна №14 від 10.07.2023

6. Складські квитанції

7. Акт приймання-передачі

Продаж ріпаку кількістю 23,200 т від ТОВ «Агрісестейн» відбувся 10.07.2023, на підтвердження ного надаємо наступні документи:

1. Договір поставки 07-2/07 від 07.07.2023 та специфікація до нього.

2. 37-сг. (місячна) Звіт про збирання врожаю сільськогосподарських культур ТОВ «Агрісестейн»

3. Картка рахунку 631 подог.07-2/07

4. Податкова накладна №1 від 10.07.2023

5. Видаткова накладна №5 від 10.07.2023

6. Складські квитанції

7. Акт приймання-передачі

Продаж ріпаку кількістю 16,710 т від ТОВ «Маяк» відбувся 14.07.2023, на підтвердження чого надаємо наступні документи:

1. Специфікація до Договору №07-1-07 від 07.07.2023.

2. 37-сг. (місячна) Звіт про збирання врожаю сільськогосподарських культур ТОО «Маяк» по Коноплянській ТГ

3. Картка рахунку 631 подог.07 1/07

4. Податкова накладна №1 від 01.08.2023

5. Видаткова накладна від 01.03.2023

6. Складська квитанція

7. Акт приймання-передачі

По складу Перехрестове:

Продаж ріпаку кількістю 515 т від ТОВ «Райз-Агро» відбувся 14.07.2023. на підтвердження чого надаємо наступні документи:

1. Специфікація до договору поставки 07/07.

2. Видаткова накладна №125 від 14.07.2023

3. Податкова накладна №5 від 14.07.2023

4. Книга кількісно-якісного обліку зерна та продуктів його переробки (Ф 36) від ТОВ «Агрокомодітіз»

5. Договір надання послуг N?0307/1 від 0307.2023 між Товариством та ТОВ «Агрокомодітіз» та 2 додатки до нього

6. Картка рахунку 281 по складу Перехрестове

7. Акт надання виробничих послуг №264 від 31.08.2023 від ТОВ «Агрокомодітіз»

Також на підтвердження надаємо реєстри ТТН та безпосередньо сам: ТТН від постачальника на перевезення продукції з поля на вищевказані склади.

В періоді з 20.07.2023 по 02.08.2023 відбувся експорт ріпаку, на підтвердження чого надаємо наступні документи:

1. Контракт DL-AN-2023 RS 1000 mt rape seeds Dolina Logistics-ANCILE

2. INVOICE DL-AN-RS-02P rapeseed Lot 1 balance

3 INVOICE DL-AN-RS-03P rapeseeds Lot 2 balance

4 INVOICE DL-AN-RS-C4P rapeseeds Lot 3 balance

5. Митні декларації

6. Податкові накладні…».

За результатом розгляду листа ТОВ «Долина Логістикс Юей» вих.№11/10-2023 від 13.10.2023р., Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних було прийнято рішення від 24.10.2023р. №27062 про відповідність платника податків на додану вартість критеріям ризиковості платника податків, відповідно до якого ТОВ «Долина Логістикс Юей» знову визнано таким, що відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податків, визначеного відповідно до Порядку зупинення реєстрації. Але, в графі інформації, за якою була встановлена відповідність платника податку критеріям ризиковості, наведена у рішенні №27062 від 24.10.2023р., була вже зазначена лише операція з постачання Позивачем товару за кодом УКТЗЕД 1205 (насіння ріпаку) в період з 13.07.2023р. по 07.08.2023р.

ТОВ «Долина Логістикс Юей» було подано лист про виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податків №07/02-2024 від 07.02.2024р., в якому наводилась інформація щодо невідповідність ТОВ «Долина Логістикс Юей» п.8 Критеріїв ризиковості платника податку та до якого були додані всі первинні документи, підтверджуючі операцію з постачання насіння ріпаку.

У листі, зокрема, зазначено:

«…Головним управлінням ДПС В Одеській області було здійснено документальну позапланову виїзну перевірку щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за серпень 2023 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, про що складено Довідку від 06.11.2023 року №30458/15-32-07-12-14 (далі - Довідка 1).

Відповідно до Розділу 4 «ВИСНОВОК» Довідки 1:

«Перевіркою дотримання податкового законодавства при декларуванні за серпень 2023 року у Декларації від`ємного значення з ПДВ, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету порушень не встановлено.»

Також, Головним управлінням ДПС В Одеській області було здійснено документальну позапланову виїзну перевірку щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за жовтень 2023 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, про що складено Довідку від 10.01.2024 року № 673/15-32-07-12-13 (далі - Довідка 2).

Відповідно до Розділу 4 «ВИСНОВОК» Довідки 2:

«Документальною позаплановою виїзною перевіркою ТОВ «ДОЛИНА ЛОГІСТИКО ЮЕЙ» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за жовтень 2023 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету у сумі 323 402 грн. порушень не встановлено.»…

…Щодо коду 11 - накопичення залишків нереалізованих товарів за відсутності (недостатності) місць для їх зберігання (власних, орендованих складських приміщень) відповідно до поданої до контролюючих органів звітності:

Як вже вище зазначалось, Товариство має в достатній кількості власні склали для зберігання сільськогосподарської продукції загальною площею 25842,6 кв.м, що відображено у Витязі з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер 301805879 від 31.05.2022 року.

До того ж, відповідно до п.1.1. Договору надання послуг №0307/1 від 03.07.2023 року укладеного між ТОВ «ДОЛИНА ЛОГІСТИКС ЮЕЙ» (Поклажодавець) та ТОВ «АГРОКОМОДІТІЗ», Поклажодавець зобов`язується передати зерно, визначене у п. 1.2 Договору, на Зерновий склад, який зобов`язується за плату прийняти таке зерно для зберігання на визначених цим Договором умовах і в установлений строк повернути його Поклажодавцеві або особі, зазначеній ним як одержувач, у стані, передбаченому цим Договором та законодавством.

Таким чином, Товариство має в достатній кількості власні склади для зберігання сільськогосподарської продукції та користується послугами зі зберігання інших складських приміщень, а тому припущення контролюючого органу щодо накопичення залишків нереалізованих товарів за відсутності (недостатності) місць для їх зберігання (власних, орендованих складських приміщень) не відповідає дійсності.

Щодо коду 14 - постачання товарів/послуг за рахунок сформованого реєстраційного ліміту (СУМнакл) у зв`язку з придбанням товарів, не пов`язаних з господарською діяльністю платника податку:

Контролюючим органом не зазначено постачання яких саме товарів/послуг за рахунок сформованого реєстраційного ліміту (СУМнакл) у зв`язку з придбанням товарів, не пов`язаних з господарською діяльністю платника податку.

Отже, у вказаному Рішенні контролюючим органом не зазначено суть та характер наявної податкової інформації, що стала підставою для прийняття рішення із посиланням на вищезазначений код податкової інформації.

3. Щодо коду 18 - керівник та/або особа, яка має право підпису (посадова особа платника податку), є особою, яка займає аналогічну посаду більше ніж у п`яти (включно) платників податку:

Дана підстава віднесення Товариства до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку є абсолютно необґрунтованою, безпідставною та такою, що не відповідає дійсності.

На підставі Рішення єдиного учасника Товариства №06-06-2/2022 від 06.06.2022р. єдиним учасником було вирішено надати згоду на тимчасове покладання виконання посадових обов`язків Генерального директора (голови дирекції) на директора з виробництва Кафтана Євгена Анатолійовича без увільнення від основної роботи та без доплат у розмірі різниці посадових окладів на підставі Наказу Товариства №7 к від 02.03.2022 року «Про виконання обов`язків Генерального директора» (далі - Наказ), у зв`язку із призовом на військову службу під час мобілізації Генерального директора ОСОБА_2 на особливий період з 03 березня 2022 року до закінчення особливого періоду або до дня фактичного звільнення з військової служби.

Для здійснення оперативного керівництва поточною діяльністю Товариства тимчасово виконуючому обов`язки Генерального директора згідно з пунктом 23.8.2. ст. 23 Статуту надаються права та повноваження, які він здійснює одноосібно.

До того ж, виконання посадових обов`язків Генерального директора (голови дирекції) на Кафтана Євгена Анатолійовича покладено лише по двом підприємствам.

Таким чином, зазначена контролюючим органом підстава для прийняття рішення, а саме: керівник та/або особа, яка має право підпису (посадова особа платника податку), є особою, яка займає аналогічну посаду більше ніж у п`яти (включно) платників податку не відповідає дійсності та ґрунтується на припущеннях контролюючого органу.

4. Щодо операції постачання:

В періоді з 13.07.2023 р. по 07.08.2023 р. відбувалися операції по закупівлі ріпаку (код УКТЗЕД1205) загальною кількістю 1042,097 т у наступних постачальників: ТОВ «Райз- Агро» (37530883), ТОВ «Маяк» (30615944), ТОВ «Агрісестейн» (31536544) (додаємо картку рахунку 281 по складу Нова Долина, який є власним складом Товариства, та картку рахунку 281 по складу Перехрестове (оренда у ТОВ «Агрокомодітіз»)). Закупівля відбувалася з метою подальшого експорту.

По складу Нова Долина:

Продаж ріпаку кількістю 252,574 т від ТОВ «Райз-Агро» відбувся 10.07.2023, на підтвердження чого надаємо наступні документи:

1. Договір поставки 07/07 від 07.07.2023 та специфікація до нього.

2. 37-сг. (місячна) Звіт про збирання врожаю сільськогосподарських культур ТОВ «Райз-Агро» по Ширяївській, Чогодарівській, Старомаяківській, Петровірівській ТГ

3. 37-сг. (місячна) Звіт про збирання врожаю сільськогосподарських культур ТОВ «Райз-Агро» по Затишанській, Захарівській ТГ

4. Картка рахунку 631 по дог.07/07

5. Податкова накладна №4 від 10.07.2023

6. Видаткова накладна №124 від 10.07.2023

7. Складські квитанції

8. Акт приймання-передачі

Продаж ріпаку кількістю 234,613 т від ТОВ «Маяк» відбувся 10.07.2023, на підтвердження чого надаємо наступні документи:

1. Договір поставки 07-1 /07 від 07.07.2023 та специфікація до нього.

2. 37-сг. (місячна) Звіт про збирання врожаю сільськогосподарських культур ТОВ «Маяк» по Коноплянській ТГ

3. Картка рахунку 631 по дог.07-1/07

4. Податкова накладна №2 від 10.07.2023

5. Видаткова накладна №14 від 10.07.2023

6. Складські квитанції

7. Акт приймання-передачі

Продаж ріпаку кількістю 23,200 т від ТОВ «Агрісестейн» відбувся 10.07.2023, на підтвердження чого надаємо наступні документи:

1. Договір поставки 07-2/07 від 07.07.2023 та специфікація до нього.

2. 37-сг. (місячна) Звіт про збирання врожаю сільськогосподарських культур ТОВ «Агрісестейн»

3. Картка рахунку 631 по дог.07-2/07

4. Податкова накладна №1 від 10.07.2023

5. Видаткова накладна №5 від 10.07.2023

6. Складські квитанції

7. Акт приймання-передачі

Продаж ріпаку кількістю 16,710 т від ТОВ «Маяк» відбувся 14.07.2023, на підтвердження чого надаємо наступні документи:

1. Специфікація до Договору № 07-1-07 від 07.07.2023.

2. 37-сг. (місячна) Звіт про збирання врожаю сільськогосподарських культур ТОВ «Маяк» по Коноплянській ТГ

3. Картка рахунку 631 по дог.07-1/07

4. Податкова накладна №1 від 01.08.2023

5. Видаткова накладна від 01.08.2023

6. Складська квитанція

7. Акт приймання-передачі

По складу Перехрестове:

Продаж ріпаку кількістю 515 т від ТОВ «Райз-Агро» відбувся 14.07.2023, на підтвердження чого надаємо наступні документи:

1. Специфікація до договору поставки 07/07.

2. Видаткова накладна № 125 від 14.07.2023

3. Податкова накладна №5 від 14.07.2023

4. Книга кількісно-якісного обліку зерна та продуктів його переробки (Ф-36) від ТОВ «Агрокомодітіз»

5. Договір надання послуг №0307/1 від 03.07.2023 між Товариством та ТОВ «Агрокомодітіз» та 2 додатки до нього

6. Картка рахунку 281 по складу Перехрестове.

7. Акт надання виробничих послуг №264 від 31.08.2023 від ТОВ «Агрокомодітіз»

Також на підтвердження надаємо реєстри ТТН та безпосередньо самі ТТН від постачальника на перевезення продукції з поля на вищевказані склади.

В періоді з 20.07.2023 по 02.08.2023 відбувся експорт ріпаку, на підтвердження чого надаємо наступні документи:

1. Контракт DL-AN-2023-RS 1000 mt rape seeds Dolina Logistics -ANCILE

2. INVOICE DL-AN-RS-02P rapeseed Lot 1 balance

3. INVOICE DL-AN-RS-03P rapeseeds Lot 2 balance

4. INVOICE DL-AN-RS-04P rapeseeds Lot 3 balance

5. Митні декларації

6. Податкові накладні…».

Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних було прийнято рішення від 15.02.2024р. №1947, в якому знову визнано ТОВ «Долина Логістикс Юей» таким, що відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку на підставі інформації щодо операції з постачання Позивачем товару за кодом УКТЗЕД 1205 (насіння ріпаку) в період з 13.07.2023р. по 07.08.2023р.

Додатково, в рішенні комісії від 15.02.2024р. №1947 міститься відмітка про ненадання платником податку копій документів, які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податків та зазначено, що «подані документи не відображають в повному обсязі провадження фінансово-господарської діяльності підприємства, що унеможливлює прийняття рішення про невідповідність критеріям ризиковості».

21.02.2024р. ТОВ «Долина Логістикс Юей» було направлено до ДПС України скаргу на рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 15.02.2024р. №1947. Але, відповідно до квитанції №1 від 22.02.2024р., зазначену скаргу ТОВ «Долина Логістикс Юей» було доставлено до Державної податкової служби України, але не прийнято.

Підставою неприйняття скарги до розгляду зазначено, що організація не перебуває на обліку у контролюючому органі.

Після неприйняття в електронній формі скарги Позивача на рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, ТОВ «Долина Логістикс Юей» було направлено скаргу на рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 15.02.2024р. №1947 до Державної податкової служби України поштою.

За результатами розгляду скарги ТОВ «Долина Логістикс Юей» на рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку від 21.02.2024р., Державною податковою службою України була надана відповідь листом №7116/6/99-00-18-02-02-06 від 14.03.2024р., в якій зазначено, що скарга платника податків залишення без задоволення в зв`язку лише із тим, що скарга ТОВ «Долина Логістикс Юей» не буда подана платником податку в електронній формі. Лист ДПС України №7116/6/99-00-18-02-02-06 від 14.03.2024р. було отримано Позивачем поштою 20.03.2024р., що підтверджується роздруківкою з офіційного сайту Укрпошти (www.track.ukrposhta.ua) трекінгу поштового відправлення №175.

РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА ВИСНОВКИ СУДУ

Права і свободи людини, гарантії щодо них визначають зміст та спрямованість діяльності держави. Ст. 55 Конституції України проголошує: «Права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб».

Безперечно, забезпечити надійний захист прав і свобод людини та громадянина може тільки судова система, яка діє виключно на засадах законності, рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, гласності судового процесу, змагальності сторін, додержання презумпції невинуватості тощо, в умовах незалежності і недоторканності суддів. Тому серед правових засобів захисту суб`єктивних прав і свобод людини та громадянина одним із найефективніших є судовий захист.

Судовий контроль за суб`єктами владних повноважень, які зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, не суперечить державному контролю, ці види контролю доповнюють один одного та забезпечують збалансовану систему стримувань і противаг.

Дискреція не є довільною, вона завжди здійснюється відповідно до закону (права), оскільки, за положеннями частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірним питанням у даній справі є правомірність/протиправність рішень Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Одеській області про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України.

Пунктом 201.1 ст.201 ПК України визначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з п.201.10 ст.201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених п.201.1 цієї статті та/або п.192.1 ст.192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до п.201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 на виконання вимог п.201.16 ст.201 ПК України затверджено Порядок з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165), який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів.

Порядок №1165 набрав чинності з 01.02.2020.

Згідно з п.3 Порядку №1165 податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації).

Відповідно до п.5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

При цьому, Додатком 1 до Порядку №1165 встановлено наступні Критерії ризиковості платника податку на додану вартість:

1. Платника податку на додану вартість (далі - платник податку) зареєстровано (перереєстровано) на підставі недійсних (втрачених, загублених) та підроблених документів згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

2. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління неіснуючим, померлим, безвісти зниклим особам згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

3. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами, що не мали наміру провадити фінансово-господарської діяльності або здійснювати повноваження, згідно з інформацією, наданою такими особами.

4. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) та ним проваджено фінансово- господарську діяльність без відома і згоди його засновників і призначених у законному порядку керівників згідно з інформацією, наданою такими засновниками та/або керівниками.

5. Платник податку - юридична особа не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Казначейства (крім бюджетних установ).

6. Платником податку не подано контролюючому органу податкової звітності з податку на додану вартість за два останніх звітних (податкових) періоди всупереч нормам п.п.16.1.3 п.16.1 ст.16 та абзацу першого п.49.2 і п.49.18 ст.49 ПК України.

7. Платником податку на прибуток підприємств не подано контролюючому органу фінансової звітності за останній звітний період всупереч нормам п.п.16.1.3 п.16.1 ст.16 та п.46.2 ст.46 Податкового кодексу України.

8. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

За приписами п.6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути: - договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; - договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; - первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; - розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; - документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; - інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

Відповідно до п.25 Порядку №1165 комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Згідно з п.26 Порядку №1165 комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном. Комісія центрального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком.

За змістом п.40 Порядку №1165 засідання комісії контролюючого органу є правоможним за умови присутності на ньому не менше двох третин її затвердженого персонального складу.

Засідання комісії контролюючого органу проводиться у разі наявності матеріалів для розгляду.

Під час засідання секретарем комісії контролюючого органу ведеться протокол, в якому фіксуються прийняті рішення та надані доручення.

Ведення обліку матеріалів щодо роботи комісії контролюючого органу здійснюється секретарем такої комісії.

Пунктом 43 Порядку №1165 встановлено, що матеріали засідання комісії контролюючого органу зберігаються десять років.

За приписами п.44 Порядку №1165 Комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).

Відповідно до п.46 Порядку №1165 у протоколі засідання комісії контролюючого органу зазначається перелік осіб, присутніх на засіданні, порядок денний засідання, питання, що розглядалися на засіданні, перелік осіб, які виступали під час засідання, результати голосування, прийняті такою комісією рішення.

Додатком 4 до Порядку №1165, затверджено форму рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

Згідно з додатком 4 Порядку №1165 у рішенні про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку обов`язково зазначається підстава його прийняття, зокрема, відповідний пункт критеріїв ризиковості платника податку та у разі відповідності пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку у графі «Податкова інформація» розшифровується, яка саме податкова інформація.

При цьому, у Додатку 4 до Порядку №1165 зазначено, що рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Аналіз наведених вище правових норм дає підстави вважати, що положеннями Порядку № 1165 передбачено певний алгоритм дій контролюючого органу, за результатом виконання якого ним може бути прийнято рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

Зокрема, п.5 наведеного Порядку передбачає, що перевірці відповідності критеріям ризиковості платника податку та показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, підлягає лише той платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації.

Отже, законодавцем встановлена певна послідовність прийняття рішення про відповідність платника податку на додану вартість Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість. Так, вирішенню Комісією регіонального рівня питання відповідності платника податку Критеріям ризиковості платника податку має передувати складання та направлення таким платником податкової накладної/розрахунку коригування, потім здійснення моніторингу платника податку, податкової накладної/розрахунку коригування. Встановленню наявності у контролюючих органах податкової інформації, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, яка стала відома контролюючому органу у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, має передувати моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування, поданої для реєстрації.

Таким чином, питання відповідності платника податку Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість має розглядатись Комісією регіонального рівня за наслідками подання таким платником для реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування та моніторингу платника податку і податкової накладної/розрахунку коригування, що направлена для реєстрації. При цьому, моніторинг проводиться в автоматизованому порядку.

Водночас право Комісії регіонального рівня щодо розгляду питання про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість Критеріям ризиковості платника податку самостійно ініціювати процедуру розгляду вказаного питання лише з підстав наявності податкової інформації, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, яка стала відома контролюючому органу у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, Порядком №1165 не передбачено.

На необхідність додержання установленої законодавцем послідовності прийняття рішення про відповідність платника податку на додану вартість Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість, а саме те, що рішенню Комісії щодо відповідності платника податку Критеріям ризиковості має передувати складання та направлення таким платником податкової накладної/розрахунку коригування, за наслідками чого здійснюється моніторинг платника податку, податкової накладної/розрахунку коригування, вказав Верховний Суд у постанові від 23.06.2022 у справі №640/6130/20.

Разом з цим, Комісія, приймаючи рішення з посиланням на те, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, має обґрунтувати, на підставі якої інформації комісія дійшла такого висновку та надати належні, допустимі докази в підтвердження цієї інформації, а суд при вирішенні спорів такої категорії, з огляду на правове регулювання і характер цих відносин, має дослідити і надати оцінку змісту оскаржуваного рішення, змісту протоколу засідання Комісії та наданих податковим органом документів, порядку прийняття рішення та повноваженням комісії контролюючого органу.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 30.11.2021 у справі №340/1098/20 та від 19.11.2021 у справі №140/17441/20.

При цьому, відповідно до п. 6 Порядку №1165, виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, може бути самостійною підставою тільки для розгляду комісією регіонального рівня питання виключення платника податку з переліку платників, а не щодо включення його до такого переліку.

Відповідачем не доведено, що рішення №20576 від 07.08.2023 про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку прийняте відповідачем за результатами складення та/або подання позивачем для реєстрації в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування.

Отже, розгляд комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних питання відповідності/невідповідності платника податку на додану вартість, ТОВ «Долина Логістикс Юей», критеріям ризиковості платника податку здійснено всупереч, передбаченій Порядком №1165, процедурі.

Поряд з вказаним варто зазначити, що як вбачається з матеріалів справи, оскаржувані рішення прийнято з підстав відповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку, а саме п.8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Додатком №1 до Порядку №1165 визначені Критерії ризиковості платника податку на додану вартість, п.8 яких передбачає такий критерій, як наявність у контролюючих органах податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Згідно з додатком 4 Порядку №1165, яким затверджена форма рішення, в рішенні про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку обов`язково зазначається підстава його прийняття, зокрема, відповідний пункт критеріїв ризиковості платника податку, та у разі відповідності пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку зазначається код (коди) податкової інформації, яка є підставою для прийняття рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Наказом Державної податкової служби України від 11.01.2023 №17 затверджено Довідник кодів податкової інформації, яка є підставою для прийняття рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку (далі Довідник кодів).

Відповідачем зазначено, що оскаржуване рішення №20576 від 07.08.2023р. містить наступні коди податкової інформації, яка є підставою для розгляду питання про відповідність платника податків критеріям ризиковості платника податків, а саме:

08 - постачання сільськогосподарської продукції за відсутності придбання такої продукції, сплати земельного податку (сплати єдиного податку для платника податку, який перебуває на спрощеній системі оподаткування четвертої групи) та/або придбання пального, мінеральних добрив, допоміжних послуг з вирощування сільськогосподарської продукції за наявності земельних ділянок;

13 - придбання товарів (послуг) у платника(ів) податків, щодо якого(их) прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку.

Натомість, у наступних рішеннях Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №27062 від 24.10.2023р. та №1947 від 15.02.2024р., що були прийняті на підставі поданих листів ТОВ «Долина Логістикс Юей» про виключення з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку та підтверджуючих документів, вже були зазначені інші коди податкової інформації, яка є підставою для розгляду питання про відповідність платника податків критеріям ризиковості платника податків, а саме:

11 - накопичення залишків нереалізованих товарів за відсутності (недостатності) місць для їх зберігання (власних, орендованих складських приміщень), відповідно до поданої до контролюючих органів звітності;

14 - постачання товарів/послуг за рахунок сформованого реєстраційного ліміту (СУМнакл), у зв`язку з придбанням товарів не пов`язаних з господарської діяльність платника податків;

18 - керівник та/або особа, яка має право підпису (посадова особа платника податку) є особою, яка займає аналогічну посаду більш ніж у п`яти (включно платників податків).

Спростування із відповідними доказами щодо кожного коду податкової інформації, зазначеної у оскаржуваних рішеннях про відповідність платника податків на додану вартість критеріям ризиковості платника податків №27062 від 24.10.2023р. та №1947 від 15.02.2024р., було зазначено вище та не заперечувалось Відповідачем.

Що стосується податкової інформації за кодом 13 - придбання товарів (послуг) у платника(ів) податків, щодо якого(их) прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку, наведеній у рішенні Комісії № 20576 від 07.08.2023р., то ГУ ДПС в Одеській області не додано до відзиву доказів включення платника податку з кодом платника « 34800317» до переліку ризикових платників податків. До відзиву на позовну заяву було додано лише копію протоколу засідання Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про розгляд питань щодо включення платників до переліку ризикових №146/15-32 від 07.08.2023р., в якому міститься інформація лише про включення до переліку ризикових платників ТОВ «Долина Логістикс Юей» ().

Суд зазначає, що загальними вимогами, які висуваються до акту індивідуальної дії, як акту правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Відповідно до ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача

Аналогічна позиція стосовно обов`язку доказування була висловлена Європейським судом з прав людини у п.36 справи «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland), від 01.07.2003 №37801/97, в якому він зазначив, що хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (рішення).

Відповідачем не надано жодних доказів на підтвердження наявності підстав для прийняття рішення про відповідність позивача критеріям ризиковості платника податків.

При цьому, ключовим питанням спору є існування тих фактів та обставин, які вказують на наявність у контролюючого органу податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

З`ясування таких фактів та обставин повинно здійснюватися на підставі наданих сторонами доказів.

У спірних рішеннях не було зазначено суть та характер наявної податкової інформації, що стала підставою для прийняття такого рішення, не ідентифіковано конкретні ризикові операції та/або податкові накладні платника, в яких були зафіксовані такі операції, не було зазначено, які саме документи та по яким господарським операціям слід надати, що дозволяло б позивачу надати достатню інформацію та копії документів для прийняття рішення про невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

Можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження провадження фінансово-господарської діяльності підприємства залежить від чіткого формулювання фіскальним органом підстав для прийняття рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, з посиланням на конкретні операції та/або податкові накладні, що прямо впливає на можливість надання платником податку в подальшому відповідних документів, достатніх для прийняття рішення про невідповідністю платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Верховний Суд в постанові від 05.01.2021 по справі № 640/11321/20 зазначив, що комісія контролюючого органу, приймаючи рішення з посиланням на те, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування, має обґрунтувати суду на підставі якої інформації комісія дійшла такого висновку та надати належні, допустимі докази в підтвердження цієї інформації.

Така ж позиція викладена в постанові Верховного Суду від 22.07.2021 у справі №520/480/20.

При цьому, суд зауважує, що будь-яких доказів на підтвердження податкової інформації ані під час виникнення даних правовідносин, ані під час розгляду судом даної справи, на підставі якої прийняті оскаржувані рішення про включення позивача до переліку ризикових платників податків, податковим органом надано не було.

З урахуванням вказаного, відповідач не вказав, які саме документи, достатні для прийняття комісією рішення про виключення позивача з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, той мав надати на розгляд комісії, але не надав.

Суд зауважує, що у разі наявності у контролюючого органу інформації, що може свідчити про вчинення позивачем та/або його контрагентом порушень вимог податкового законодавства, такий орган не позбавлений можливості призначити та провести документальну перевірку платника податку, за результатами якої дослідити питання ведення ним господарської діяльності та правомірності відображення її результатів у податковому обліку.

Суд також вважає безпідставними доводи відповідача відносно того, що спірне рішення про визнання позивача таким, що відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку, не створює для позивача жодних правових наслідків у вигляді зміни або припинення його прав та не породжують для нього юридичних наслідків, оскільки згідно з приписами Порядку №1165 наслідком прийняття відповідачем спірного рішення та внесення платника податку до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості, може бути зупинення в автоматичному порядку реєстрації всіх без виключення поданих позивачем податкових накладних/розрахунків коригування, а також прийняття у подальшому рішень про відмову у такій реєстрації, що фактично позбавляє можливості платника податків належним чином здійснювати свою господарську діяльність.

При цьому, право на оскарження в судовому порядку рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника прямо визначено у затвердженій формі рішення (додаток 4 до Порядку №1165), згідно з якою "Рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку".

Податковий орган не надав доказів, що у достатній мірі підтверджували б правомірність включення позивача до переліку ризикових платників податків, як і не надав суду доказів подання на реєстрацію податкової накладної, внаслідок перевірки якої встановлено відповідність позивача критеріям ризиковості платника податків.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що відповідач не довів наявність обґрунтованих підстав для віднесення позивача до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості відповідно до п.8 Критеріїв ризиковості, а відтак, рішення комісії про внесення позивача до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості відповідно до п.8 Критерії ризиковості платника податків №20576 від 07.08.2023, №27062 від 24.10.2023, №1947 від 15.02.2024 є протиправними та підлягають скасуванню.

Отже, враховуючи наведене можна дійти висновку, що належним способом захисту прав позивача, який забезпечить їх ефективне поновлення, є зобов`язання відповідача виключити позивача з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку у спосіб та у порядку встановленому Порядком №1165.

Суд звертає увагу на те, що прийняття контролюючим органом рішення про присвоєння особі ознаки ризикового платника податків змінює правовий режим реєстрації податкових накладних в Реєстрі, наслідком чого є зупинення реєстрації в Реєстрі будь-якої складеної цією особою податкової накладної.

У п.6 Порядку № 1165 зазначено, що у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Отже, належним способом захисту прав позивача, який забезпечить їх ефективне поновлення, є зобов`язання відповідача виключити позивача з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості, що прямо передбачено положеннями п.6 Порядку №1165.

Суд також зауважує, що згідно з ч.4 ст.245 КАС України у випадку, визначеному п.4 ч.2 цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Згідно з Рекомендацією Комітету Міністрів Ради Європи №R (80) 2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11.03.1980, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Згідно з п.1.6 Методології проведення антикорупційної експертизи, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 24.04.2017 № 1395/5, дискреційні повноваження - це сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених нормативно-правовим актом, проектом нормативно-правового акта.

Таким чином, дискреція - це елемент управлінської діяльності. Вона пов`язана з владними повноваженнями і їх носіями - органами державної влади та місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами. Дискрецію не можна ототожнювати тільки з формалізованими повноваженнями - вона характеризується відсутністю однозначного нормативного регулювання дій суб`єкта. Він не може ухилятися від реалізації своєї компетенції, але і не має права виходити за її межі.

Тобто дискреційні повноваження - це законодавчо встановлена компетенція владних суб`єктів, яка визначає ступінь самостійності її реалізації з урахуванням принципу верховенства права; ці повноваження полягають в застосуванні суб`єктами адміністративного розсуду при здійсненні дій і прийнятті рішень.

Отже, у разі відсутності у суб`єкта владних повноважень законодавчо закріпленого права адміністративного розсуду при вчиненні дій/прийнятті рішення, та встановленні у судовому порядку факту протиправної поведінки відповідача, зобов`язання судом суб`єкта владних повноважень прийняти рішення конкретного змісту не можна вважати втручанням у дискреційні повноваження, адже саме такий спосіб захисту порушеного права є найбільш ефективним та направлений на недопущення свавілля в органах влади.

Решта доводів та заперечень сторін висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Згідно з ч.1 ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

При розв`язанні спору, суд зважає на практику Європейського суду з прав людини щодо застосування ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі за текстом - Конвенція; рішення від 21.01.1999 року у справі "Гарсія Руїз проти Іспанії", від 22.02.2007 року у справі "Красуля проти Росії", від 05.05.2011 року у справі "Ільяді проти Росії", від 28.10.2010 року у справі "Трофимчук проти України", від 09.12.1994 року у справі "Хіро Балані проти Іспанії", від 01.07.2003 року у справі "Суомінен проти Фінляндії", від 07.06.2008 року у справі "Мелтекс ЛТД (MELTEX LTD) та Месроп Мовсесян (MESROP MOVSESYAN) проти Вірменії") і тому надав оцінку усім обставинам справи, котрі мають юридичне значення для правильного вирішення спору, та дослухався до усіх аргументів сторін, які ясно і чітко сформульовані та здатні вплинути на результат вирішення спору.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд вказує, що відповідно до частини першої статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Так, з урахуванням вказаної норми КАС України на користь позивача належить стягнути 7267,20 грн. судових витрат, сплачених згідно платіжних інструкцій №187 від 02.05.2024 року та №324 від 02.07.2024 року.

Керуючись ст.ст.2-9, 139, 242, 246, 250, 251, 255, 262, 293-297 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Долина Логістикс Юей» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень про відповідність критеріям ризиковості та зобов`язання виключити з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку - задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Одеській області про відповідність платника податку на доданку вартість критеріям ризиковості платника податку №20576 від 07.08.2023 року.

Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Одеській області про відповідність платника податку на доданку вартість критеріям ризиковості платника податку №27062 від 24.10.2023 року.

Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Одеській області про відповідність платника податку на доданку вартість критеріям ризиковості платника податку №1947 від 15.02.2024 року.

Зобов`язати Головне управління ДПС в Одеській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «Долина Логістикс Юей» () з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Долина Логістикс Юей» (адреса: 67822, Одеська область, Овідіопольський район, сільрада Новодолинська, Масив 16, буд. 2, ) судові витрати за сплату судового збору у розмірі 7267 (сім тисяч двісті шістдесят сім гривень) грн. 20 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області (адреса: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5, ЄДРПОУ ВП: 44069166).

Рішення набирає законної сили згідно ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Долина Логістикс Юей» (адреса: 67822, Одеська область, Овідіопольський район, сільрада Новодолинська, Масив 16, буд. 2, , ел. пошта )

Головне управління ДПС в Одеській області (адреса: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5, ЄДРПОУ ВП:44069166, електронна пошта: )

Головуючий суддя Нінель ПОТОЦЬКА