Справа № 160/17575/24
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2024-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 жовтня 2024 року Справа №160/17575/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голобутовського Р.З., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРУТАЛІЯ» про поновлення пропущеного строку звернення з позовом до суду у справі №160/17575/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРУТАЛІЯ» до Дніпровської митниці про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРУТАЛІЯ» (вул. Старочумацька, буд. 6Я, м. Дніпро, 49000, ) до Дніпровської митниці (вул. Княгині Ольги, буд. 22, м. Дніпро, 49038, ), у якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Дніпровської митниці про коригування митної вартості товарів від 20.11.2023 №UA110130/2023/000221/1;

- визнати протиправним та скасувати рішення Дніпровської митниці про коригування митної вартості товарів від 05.12.2023 №UA110130/2023/000249/1.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.07.2024 відкрито провадження в адміністративній справі; справу №160/17575/24 призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

15.07.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника Дніпровської митниці про залишення без розгляду позовної заяви ТОВ «ФРУТАЛІЯ» у справі №160/17575/24.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.10.2024 клопотання представника Дніпровської митниці про залишення без розгляду позовної заяви залишено без задоволення.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРУТАЛІЯ» про поновлення пропущеного строку звернення з позовом до суду залишено без задоволення.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРУТАЛІЯ» до Дніпровської митниці про визнання протиправними та скасування рішень - залишено без руху.

Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) днів, з моменту отримання копії цієї ухвали, шляхом:

- надання заяви про поновлення строку з зазначенням інших поважних підстав пропуску строку на звернення до суду та надати докази наявності таких підстав.

21.10.2024 на адресу суду від представника позивача надійшла заява про поновлення пропущеного строку звернення з позовом до суду, в якій останній, посилався на наявність поважних причин пропуску такого строку, а саме: на введений в державі з 24.02.2022 воєнний стан у зв`язку із повномасштабним військовим вторгненням РФ, який безпосередньо перешкоджав дотриманню встановленого законом строку звернення через періодичні ракетні обстріли, що, в свою чергу, створювало реальну небезпеку для життя працівників ТОВ «ФРУТАЛІЯ», а також на те, що пропуск такого строку не є тривалим, просив поновити пропущений строк.

Дослідивши подане клопотання, суд встановив наступне.

Строки звернення до суду визначені ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч. 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Щодо посилань позивача на відсутність об`єктивної можливості своєчасно звернутись до адміністративного суду з цим позовом у зв`язку із збройною агресією та введенням в Україні воєнного стану, окупацією суд зазначає наступне.

Відповідно до Закону України від 24.02.2022 №2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» затверджено відповідний Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, яким у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України введено в Україні воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався і триває на теперішній час.

Згідно зі ст. 1 Закону України від 12.05.2015 №389-VIII «Про правовий режим воєнного стану» (далі - Закон №389) воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Частинами 1 та 4 ст. 26 Закону №389 встановлено, що правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. Створення надзвичайних та особливих судів не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону №389 у період дії воєнного стану не можуть бути припинені повноваження Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, Національного банку України, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, судів, органів прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, розвідувальних органів та органів, підрозділи яких здійснюють контррозвідувальну діяльність.

Тобто, введення на території України воєнного стану не зупинило перебіг процесуальних строків звернення до суду з позовами. Питання поновлення процесуального строку у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку.

Сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не є підставою для поновлення процесуального строку. Такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку.

Враховуючи те, що останній день перебігу процесуального строку на звернення до суду з позовом у цій справі припав на період повномасштабного вторгнення російської федерації на територію України, ця обставина могла унеможливити дотримання такого строку позивачем, але за умови надання ним до суду належних доказів того, як саме введення воєнного стану обумовило пропуск строку на звернення до суду з позовом, та могла б бути визнаною поважною причиною для поновлення процесуального строку.

Такий висновок викладено Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 08.12.2022 у справі №990/102/22.

Обґрунтовуючи поважність пропуску строку на звернення до суду з даним позовом позивач вказує на постійні масштабні ракетні обстріли м. Дніпра та повітряні тривоги.

Водночас, суд вважає за необхідне зазначити, що не можуть бути основною та поважною причиною для поновлення такого строку такі підстави як повітряні тривоги та періодичні обстріли м. Дніпра, оскільки повітряні тривоги та обстріли не мають постійного та довготривалого характеру, зокрема, на території м. Дніпра.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 10.03.2023 у справі №540/1285/22.

Більш того, не приймаються і до уваги доводи позивача стосовно зменшення робочого тижня на підприємстві та незадовільний фінансовий стан ТОВ «ФРУТАЛІЯ», оскільки на підтвердження таких доводів не надано жодних належних доказів.

Враховуючи наведені обставини та те, що активних бойових дій в м. Дніпрі починаючи з листопада 2023 року не велося, повітряні тривоги, ракетні обстріли та відсутність електроенергії не мають постійного та довготривалого характеру, міський транспорт, відділення пошти та суди працювали, суд вважає, що позивачем пропущений встановлений законом строк звернення до суду без поважних причин, докази на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду з цим позовом не наведено й не надано.

Вказані позивачем підстави для поновлення строку звернення до суду визнаються неповажними, а тому заява позивача від 21.10.2024 задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 15 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

За положеннями ч. 3 ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України також передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

З огляду на зазначене, враховуючи вищенаведені норми, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву у цій справі без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 122, 123, 171, 240, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати неповажними причини пропуску строку звернення до суду та відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРУТАЛІЯ» про поновлення пропущеного строку звернення з позовом до суду у справі №160/17575/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРУТАЛІЯ» до Дніпровської митниці про визнання протиправними та скасування рішень.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРУТАЛІЯ» до Дніпровської митниці про визнання протиправними та скасування рішень - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що згідно з ч. 4 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до положень ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.З. Голобутовський