Справа № 215/4290/24
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2024-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
18 жовтня 2024 року м. Дніпросправа № 215/4290/24
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Бишевської Н.А. (доповідач),
суддів: Семененка Я.В., Добродняк І.Ю.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Третього апеляційного адміністративного суду Чередниченка В.Є., Шальєвої В.А., Іванова С.М. від участі у розгляді справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2024 року про відмову у відкритті в частині позовних вимог у справі №215/4290/24 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,-
ОСОБА_1 , не погодившись з ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2024 року, 10 вересня 2024 звернувся до суду з апеляційною скаргою, згідно з якою просить її скасувати і направити справу для розгляду до іншого суду за встановленою підсудністю згідно ст. 29 КАС України.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2024 року у справі №215/4290/24 залишено без руху та надано строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для усунення вищезазначеного недоліку апеляційної скарги, а саме для надання до суду апеляційної інстанції документу, який підтверджує факт сплати судового збору у визначеному законодавством України розмірі 3028 грн.
15 жовтня 2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід суддів Чередниченка В.Є., Шальєвої В.А., Іванова С.М., Олефіренко Н.А., Божко Л.А., Шлай А.В., Кругового О.О., Юрко І.В., Білак С.В. від участі у розгляді справи №215/4290/24.
В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_1 зазначає про неналежну професійну спрямованість суддів, упередженість, зацікавленість у кінцевому рішенні, неправильної оцінки його майнового стану, не зазначення дати підписання апеляційної скарги та не зазначення мотивів відхилення кожного аргументу викладеного ОСОБА_1 .
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2024 року колегією суддів у складі головуючого судді (доповідача) Чередниченка В.Є., Шальєвої В.А., Іванова С.М, заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Олефіренко Н.А., Божко Л.А., Шлай А.В., Кругового О.О., Юрко І.В., Білак С.В. від участі у розгляді справи №215/4290/24 - повернуто заявнику без розгляду; визнано необґрунтованою заяву про відвід суддів Чередниченка В.Є., Шальєвої В.А., Іванова С.М, та передано справу №215/4290/24 для вирішення питання про відвід у встановленому ч. 1 ст. 31 КАС України порядку.
Протоколом автоматизованого розподілу від 24 вересня 2024 року заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Третього апеляційного адміністративного суду Чередниченка В.Є., Шальєвої В.А., Іванова С.М. у справі № 215/4290/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя (доповідач) Бишевська Н.А., суддів Добродняк І.Ю., Семененко Я.В.
Приписами ст. 40 КАС України визначено, що суддя, якому передано на вирішення заяву про відвід, вирішує питання про відвід в порядку письмового провадження. Питання про відвід вирішується невідкладно.
Вирішуючи питання обґрунтованості заявленого відводу, колегія суддів керується приписами ст. 36 КАС України, відповідно до яких суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.
Проте, головна мета відводу/самовідводу - гарантування безсторонності суду, зокрема, щоб запобігти упередженості судді (суддів) під час розгляду справи; запобігання будь-яким сумнівам щодо безсторонності судді.
Колегія суддів розглянувши заяву про відвід, доходить висновку, що вона не містить доводів про упередженість суддів Третього апеляційного адміністративного суду Чередниченка В.Є., Шальєвої В.А., Іванова С.М. щодо розгляду даної адміністративної справи та наявності інших підстав для відводу суддів, визначених статтею 36 КАС України.
Доводи заяви зводяться до незгоди з процесуальними рішеннями суддів, що не є підставою для відводу.
Будь-яких доказів, які б підтверджували пряму чи опосередковану заінтересованість суддів Третього апеляційного адміністративного суду Чередниченка В.Є., Шальєвої В.А., Іванова С.М. в результаті розгляду даної справи або наявність обставин, які викликають сумнів у її неупередженості чи об`єктивності при розгляді даної справи, з матеріалів справи та доводів заяви про відвід не вбачається.
Вищезазначене свідчить про відсутність, підстав для відводу суддів Третього апеляційного адміністративного суду Чередниченка В.Є., Шальєвої В.А., Іванова С.М. від розгляду справи №215/4290/24.
Керуючись статтею 36, 40 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід суддів Третього апеляційного адміністративного суду Чередниченка В.Є., Шальєвої В.А., Іванова С.М. від участі у розгляді справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2024 року про відмову у відкритті в частині позовних вимог у справі №215/4290/24 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк

суддя Я.В. Семененко