Справа № 377/409/24
Суддя: Малишенко Т. О.
Дата ухвалення: 2024-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №377/409/24

Провадження №2-адр/377/1/24

25 жовтня 2024 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., розглянувши в порядку письмвого провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №377/409/24,-

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Славутицького міського суду Київської області від 13.08.2024 позовні вимоги задоволено повністю у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Пономаренко Олени Валентинівни до ІНФОРМАЦІЯ_1 - про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення. Скасовано постанову про адміністративне правопорушення №432 від 30.04.2024 року, винесену відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 210 КУпАП, якою накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850,00 гривень, і закрити справу про адміністративне правопорушення. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Копію рішення ОСОБА_2 отримав засобами поштового зв`язку 26.08.2024 року.

06.09.2024 року ОСОБА_2 видано копію квитанції про сплату судового збору на суму 605,60 гривень.

21.10. 2024 року ОСОБА_2 видано виконавчий лист на суму 605,60 гривень.

22.10.2024 року до суду від ОСОБА_2 надійшла заява про винесення додаткового рішення, в якій заявник просить зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , який є розпорядником бюджетних коштів в районних ІНФОРМАЦІЯ_4 використовує недійсний код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що підтверджується листом Головного Управління Державної Казначейської Служби України у Київській області.

Розглянувши вказану заяву, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Отже, вказана норма передбачає можливість ухвалення додаткового рішення у наведених вище випадках.

Відтак, Кодексом адміністративного судочинства України передбачено процесуальний інститут додаткового судового рішення, яким вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Крім того, додаткове судове рішення може прийматися, якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати.

Додаткове судове рішення є засобом усунення недоліків основного рішення, яким вирішено спір по суті позовних вимог за результатами судового розгляду справи, а не прийняття додаткових судових рішень.

У даному випадку заявник просить ухвалити додаткове рішення щодо стягнення судового збору проте, як вбачається з резолютивної частини рішення суду, суд досліджував питання і дійшов висновку: ''... Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 605,60 гривень'', тобто позивач в позовній заяві зазначив відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_5 , просив з відповідача стягнути понесені судові витрати, що і зроблено судом при прийнятті рішення. Тобто рішенням суду вирішено усі позовні вимоги відповідно до позовної заяви, з якою позивач звернувся до суду.

Обставина, яку позивач просить змінити за рахунок винесення додаткового рішення, не може бути задоволена судом, оскільки додаткове рішення не має на меті зміну резолютивної частини рішення, а лише вирішення окремих правових вимог, котрі не вирішені основним рішенням, в даному випадку відповідач просить змінити відповідача по справі з ІНФОРМАЦІЯ_1 на ІНФОРМАЦІЯ_3 . За таких обставин суд не може ухвалити додаткове рішення по даній справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 252 КАС України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Частиною 5 передбачено, що додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Таким чином, дослідивши вказані матеріали, суд вважає, що підстав для ухвалення додаткового рішення немає, оскільки всі позовні вимоги позивача судом було розглянуто і рішення по них прийнято, тому в ухваленні додаткового рішення позивачу належить відмовити.

Керуючись статтями 241-243, 248, 252 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_3 в ухваленні додаткового рішення суду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала заяву.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.ст. 294-295 КАС України.

Суддя Т. О. Малишенко