Справа № 360/1140/24
Суддя: Т.І. Чернявська
Дата ухвалення: 2024-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 жовтня 2024 року м. ДніпроСправа № 360/1140/24

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) клопотання Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області про залучення відповідачів до участі у справі та надання позивачем пояснень у справі за позовом ОСОБА_1 , поданим в його інтересах адвокатом Хомичем Іваном Олександровичем, до Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 (далі позивач), поданим в його інтересах адвокатом Хомичем Іваном Олександровичем (далі представник позивача), до Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області (далі відповідач), в якому представник позивача з урахуванням уточненої позовної заяви від 04 жовтня 2024 року б/н просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області щодо непроведення перерахунку розміру грошового забезпечення ОСОБА_1 з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за спеціальним званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2023 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», та неоформлення і ненадання до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 01 січня 2023 року відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військове звання, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2023 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704, а також процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення та премії) визначених з посадового окладу, та окладу за військове звання, перерахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2023 року, для проведення перерахунку основного розміру його пенсії з 01 лютого 2023 року;

- зобов`язати Головне управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області перерахувати розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за спеціальним званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2023 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та підготувати і надати до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01 січня 2023 року відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військове звання, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2023 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704, а також процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення та премії) визначених з посадового окладу, та окладу за військове звання, перерахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2023 року, для проведення перерахунку основного розміру його пенсії з 01 лютого 2023 року.

Ухвалою від 14 жовтня 2024 року про відкриття провадження в адміністративній справі визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

22 жовтня 2024 року за вхідним реєстраційним № 8568/2024 через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» від відповідача надійшов відзив на позовну заяву від 16 жовтня 2024 року № 51/14-49166, в якому відповідачем заявлені клопотання, які підлягають вирішенню до закінчення судового розгляду.

Так, відповідач просить:

1) запропонувати ОСОБА_1 пояснити суду й учасникам адміністративної справі № 360/1140/24 кінцеву мету задуму, реалізувати який він намагається, шляхом схиляння Головного управління Служби безпеки України в м. Києві та Київській області як відповідача до незаконного виготовлення і внесення до пенсійного органу відповідної довідки (з відображенням у ній як офіційному документі завідомо недостовірної величини розміру фактично виплаченого військовослужбовцям без урахування зростання із 01 січня 2023 року прожиткового мінімуму для працездатних осіб грошового забезпечення) за формою, передбаченою додатком 2 до Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 (далі - Порядок № 45), замість самостійного ініціювання позивачем перед уповноваженим пенсійним органом згідно з частиною першою статті 60, частиною другою статті 63 Закону України від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон № 2262), частиною першою статті 102 Закону України «Про пенсійне забезпечення» своєю заявою із використанням отриманих у листі Головного управління Служби безпеки України в м. Києві та Київській області від 11 вересня 2024 року № 51/17/Е-2816/24 відомостей про розміри грошового забезпечення, які мають враховуватися при обчисленні пенсії позивача, її (пенсії) перерахунку у разі наявності достатніх законних підстав для цього;

2) залучити Кабінет Міністрів України, Пенсійний фонд України, Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві до участі у справі № 360/1140/24 як відповідачів, виключно на підставі послідовних управлінських рішень яких згідно з Порядком № 45 Головне управління Служби безпеки України в м. Києві та Київській області уповноважене видавати довідки, про що позивається ОСОБА_1 .

В обґрунтування заявленого клопотання про надання позивачем пояснень, відповідач зазначає таке.

Не будучи відповідно до чинного законодавства України обтяженим повноваженнями пенсійних органів щодо здійснення перерахунку пенсій, відповідач не був, не є й не зобов`язаний бути компетентним у питаннях, які стосуються ідентифікації підстав для перерахунку пенсій, та не могло, не може нести юридичну відповідальність за учинену з дотриманням Порядку № 45 бездіяльність у вирішенні цих питань до моменту їх (питань) ініціювання уповноваженими згідно з Порядком № 45 суб`єктами.

Разом з цим, якщо позивач вважає, що із отриманого ним у відповідь на своє звернення офіційного (складеного на підставі статті 40 Конституції України) листа відповідача від 11 вересня 2024 року № 51/17/Е-2816/24, із Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» та/або із цього відзиву вбачаються обставини, що спричиняють зміну (збільшення та/або зменшення) розміру його пенсії, то саме позивач (а не відповідач чи будь-хто інший) на підставі частини першої статті 60 Закону № 2262, частини першої статті 102 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з дотриманням форми, визначеної пунктом 3 розділу І Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30 січня 2007 року № 3-1 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15 лютого 2007 року за № 135/13402, і відповідним додатком до нього, зобов`язаний повідомити про це Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві як орган пенсійного забезпечення. Перекладання цього обов`язку, виключно невиконання якого позивачем може заважати йому в реалізації його права на перерахунок пенсії, на відповідача прямо суперечить положенням частини першої статті 60 Закону № 2262, частини першої статті 102 Закону України «Про пенсійне забезпечення», тобто є незаконним.

В обґрунтування заявленого клопотання про залучення Кабінету Міністрів України, Пенсійного фонду України та Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві як відповідачів до участі у справі, відповідач зазначає таке.

Згідно з Порядком № 45:

- процедура перерахунку пенсії із використанням довідки, форма якої затверджена додатком 2 до Порядку № 45 й яку вимагає позивач від відповідача, може ініціюватися виключно Кабінетом Міністрів України шляхом прийняття відповідного рішення щодо перерахунку пенсій, після чого Пенсійний фонд України повідомляє Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві про підстави для перерахунку пенсії, про необхідність підготовки списку осіб, пенсії яких підлягають перерахунку, та надсилає відповідну інформацію до Служби Безпеки України (абзац перший пункту 2);

- Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві у десятиденний строк з моменту надходження зазначеного повідомлення складає відповідний список та подає його до Головного управління Служби безпеки України в м. Києві та Київській області як до органу, уповноваженого видавати довідки за формою, що запитується позивачем для перерахунку пенсії (абзац другий пункту 2);

- на підстав списку Головне управління Служби безпеки України в м. Києві та Київській області як уповноважений орган готує довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, для кожної особи, зазначеної в списку, та у місячний строк подає її до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (пункт 3).

Іншої послідовності взаємно обумовлених дій органів державної влади у визначеній Порядком № 45 процедурі щодо перерахунку пенсії чинним законодавством України не передбачено. Ця процедура, як вбачається із Порядку № 45, не може розпочинатися із складання довідки, запитуваної позивачем.

Тобто, складання вказаної довідки для перерахунку пенсії позивача може бути виключно наслідком прийняття Кабінетом Міністрів України відповідного рішення, передбаченого пунктом 2 Порядку № 45, та однією із стадій його (рішення) реалізації.

Кабінет Міністрів України не ініціював відповідно до частини четвертої статті 63 Закону № 2262 та Порядку № 45 перерахунку пенсій, зокрема, й пенсії позивача на обумовлених останнім підставах, що охоплюється предметом судового розгляду у цій справ.

Видача відповідачем довідки за формою, передбаченою додатком 2 до Порядку № 45, для перерахунку пенсії позивача у зв`язку із зростанням з 01 січня 2023 року прожиткового мінімуму для працездатних осіб може бути обумовлена, насамперед, обов`язками та законними інтересами Кабінету Міністрів України, Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Тобто процедура, застосування якої вимагає позивач для перерахунку його пенсії, не може відбутися з дотриманням Порядку № 45 без участі Кабінету Міністрів України, Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, без прийняття ними законних управлінських рішень.

З урахуванням викладеного, відповідач вважає, що наявні підстави для залучення Кабінету Міністрів України, Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві як відповідачів у цій справі.

Вирішуючи питання про залучення відповідачів у справі, суд виходить з такого.

Згідно з частиною третьою статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави (частина четверта статті 48 КАС України).

Судом встановлено, що предметом спору у цій справі є визнання протиправними дій Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області та зобов`язання відповідача вчинити певні дії.

Позивач у цій справі не оскаржує дії, бездіяльність чи рішення Кабінету Міністрів України, Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

З посиланням на усталену судову практику позивач звернувся до відповідача з заявою про виготовлення спірної довідки, а отримавши відмову у її виготовленні, звернувся з цим позовом до суду.

Оскільки предметом позову є виключно оскарження дій Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області, пов`язаних з невиготовленням відповідачем спірної довідки, та зобов`язання скласти таку довідку, і позивачем не заявлено позовних вимог, які стосуються Кабінету Міністрів України, Пенсійного фонду України та Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, правові підстави для залучення їх до участі у справі відповідачами відсутні.

Щодо заявленого клопотання про запропонування позивачу надати пояснення, суд зазначає таке.

Згідно з положеннями частин першої, другої статті 159 КАС України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву, виключно в яких учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору.

У позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування (частина перша статті 160 КАС України).

Відповідно до частини п`ятої статті 159 КАС України суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

За наслідками розгляду заявленого клопотання суд не вбачає підстав для зобов`язання (пропонування, як зазначає відповідач) позивача надавати пояснення щодо питань, які ставить відповідач у відзиві на позовну заяву.

Керуючись статтями 48, 159, 241, 243, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотань Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області про залучення відповідачів до участі у справі та надання позивачем пояснень у справі за позовом ОСОБА_1 , поданим в його інтересах адвокатом Хомичем Іваном Олександровичем, до Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.І. Чернявська