Справа № 120/9340/24
Суддя: Заброцька Людмила Олександрівна
Дата ухвалення: 2024-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

25 жовтня 2024 р. Справа № 120/9340/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заброцької Людмили Олександрівни, розглянувши заяву представника позивача про зупинення провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії.

Позовні вимоги мотивовані протиправними діями відповідача щодо відмови у проведенні індексації пенсії позивача із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,11, у розмірі 1,14, у розмірі 1,197 та у розмірі 1,0796.

Представником позивача подано клопотання про зупинення провадження у справі, яке мотивоване тим, що ухвалою Верховного Суду від 31.07.2024 у справі №160/28752/23 відкрито касаційне провадження в адміністративній справі, у якій заявлено наступні позовні вимоги:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не проведення індексації пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,14;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 01.03.2022 індексацію пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,14 та у зв`язку з цим провести перерахунок та виплату пенсії, починаючи з 01.03.2022;

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не проведення індексації пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,197;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 01.03.2023 індексацію пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,197 та у зв`язку з цим провести перерахунок та виплату пенсії, починаючи з 01.03.2023.

Отже, на думку представника позивача, адміністративна справа, яка є предметом розгляду, є подібною до справи №160/28752/23, яка перебуває у провадженні Верховного Суду.

Посилаючись на норми п.3 ч.1 ст.236 КАС України, представник позивача зазначає, що положення цієї норми передбачає обов`язок суду зупинити провадження у разі об`єктивної неможливості розгляду справи.

Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої полягає в тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Відтак, представник позивача вважає за необхідне поставити перед судом питання про зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі №160/28752/23.

З"ясувавши доводи поданої заяви та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у цій справі, з огляду на таке.

Судом встановлено, що на розгляді Верховного Суду перебуває справа №160/28752/23. Предметом оскарження в даній справі є бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області щодо не проведення індексації пенсії позивачу із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,14 та 1,197.

Ухвалою Верховного Суду від 31.07.2024 відкрито касаційне провадження, у зв`язку із відсутністю висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме чи підлягають перерахунку пенсії у зв`язку з щорічною індексацією, які призначені відповідно до Закону України №1058-IV у 2020-2023 роках, відповідно до частити другої статті 42 Закону України №1058-IV, Порядку 124, та відповідних постанов Кабінету Міністрів України, шляхом збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії та який саме показник потрібно збільшувати при проведенні перерахунку пенсії у зв`язку з щорічною індексацією: показник станом на 01.10.2017, послідовно збільшений на відповідні коефіцієнти у 2019-2023 роках чи той показник, який використовувався при обчислені розміру пенсії при її призначені.

Частиною 1 ст. 236 КАС України встановлено обов"язкові підстави для зупинення провадження в справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Щодо посилань представника позивача на наведену норму, як підставу для зупинення провадження в цій справі, слід зауважити, що судом не встановлено об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства, а саме справи №160/28752/23, про яку зазначає представник. Більш того, суд констатує, що рішення в такій справі набрало законної сили, а його перегляд здійснюється в касаційному порядку.

Таким чином, відсутні підстави для зупинення провадження в цій справі відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України.

В свою чергу, частиною 2 ст. 236 КАС України визначено підстави за яких суд має право зупинити провадження у справі.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 236 КАС України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Як вже зазначено вище, ухвалою Верховного Суду від 31.07.2024 відкрито касаційне провадження в справі №160/28752/23, у зв`язку із відсутністю висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

Таким чином, в касаційному порядку переглядається судове рішення в справі у подібних правовідносинах (в іншій справі), проте розгляд справи здійснюється Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, а не палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Суд зауважує, що на теперішній час Верховним Судом здійснюється касаційний перегляд і інших рішень в справах з подібними правовідносинами, зокрема в справі №120/1483/24 ( ухвала Верховного Суду від 28.08.2024 року про відкриття касаційного провадження ) тощо.

Отже, з урахуванням положень п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України суд дійшов висновку щодо відсутності законодавчих підстав для зупинення провадження в цій справі.

При цьому, суд критично оцінює посилання представника позивача, що справа №160/28752/23 розглядається Верховним Судом як зразкова справа, оскільки підстави відкриття касаційного провадження, наведені в ухвалі Верховного Суду від 31.07.2024, свідчать про протилежне.

Керуючись ст.ст. 236, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження в цій справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна