overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/14871/24
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2024-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 жовтня 2024 рокуСправа №160/14871/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ «ДНІПРОТРАНСНАФТА» до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративно-господарського штрафу №040603 від 01.05.2024р., -

УСТАНОВИВ:

05.06.2024р. Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ «ДНІПРОТРАНСНАФТА» звернулося з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) та, з урахуванням уточненої позовної заяви від 14.06.2024р, просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №040603 від 01.05.2024р. про стягнення з позивача адміністративно-господарського штрафу у розмірі 34000,00 грн., складену Відділом державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека).

Ухвалою суду від 20.06.2024р. було відкрито провадження у даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами відповідно до вимог ч.2, п.6 ч.6 ст.12, ч.2, ч. 3 ст. 257, ч.5 ст.260 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до вимог ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

У зв`язку із необхідністю детального вивчення наданих сторонами документів, а також і перебуванням судді Конєвої С.О. з 26.07.2024р. по 30.08.2024р. включно у щорічній відпустці, з метою недопущення порушення строків розгляду справи, а також і враховуючи, що шестидесятиденний строк розгляду даної справи сплинув, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду цієї справи до 29.10.2024р. відповідно до ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 121, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк розгляду адміністративної справи №160/14871/24 до 29.10.2024р.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Конєва
Справа № 160/12692/24
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2024-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 жовтня 2024 рокуСправа №160/12692/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "АППАРЕЛЬ ДЕ ФЕРНІЧЕ" до Дніпровської митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів №UA110150/2023/000068/2 від 15.11.2023р., -

УСТАНОВИВ:

15.05.2024р. (згідно відомостей Нова Пошта) Товариство з обмеженою відповідальністю "АППАРЕЛЬ ДЕ ФЕРНІЧЕ" звернулося з адміністративним позовом до Дніпровської митниці та просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів відповідача №UA110150/2023/000068/2 від 15.11.2023р.;

- стягнути з відповідача на користь позивача всі документально підтверджені судові витрати.

Ухвалою суду від 03.06.2024р. було відкрито провадження у даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами відповідно до вимог ч.2, п.10 ч.6 ст.12, ч.2, ч. 3 ст. 257, ч.5 ст.260 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до вимог ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

У зв`язку із необхідністю детального вивчення наданих сторонами документів, а також і перебуванням судді Конєвої С.О. з 26.07.2024р. по 30.08.2024р. включно у щорічній відпустці, з метою недопущення порушення строків розгляду справи, а також і враховуючи, що шестидесятиденний строк розгляду даної справи сплинув, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду цієї справи до 29.10.2024р. відповідно до ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 121, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк розгляду адміністративної справи №160/12692/24 до 29.10.2024р.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Конєва
Справа № 160/13705/24
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2024-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 жовтня 2024 рокуСправа № 160/13705/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді

Врони О.В перевіривши заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про виправлення описки в рішенні суду і у виконавчому документі у справі №160/13705/24 за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з платника податків фізичної особи,-

ВСТАНОВИВ:

28.10.2024 від представника заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду і у виконавчому документі у справі №160/13705/24 за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з платника податків фізичної особи.

Відповідно до ст.374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити заяву представника позивача про виправлення описки в рішенні суду і у виконавчому листі у справі №160/13705/24 до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 241, 243, 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити заяву представника позивача про виправлення описки в рішенні суду і у виконавчому документі у справі №160/13705/24 за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з платника податків фізичної особи, до розгляду у судовому засіданні на 31.10.2024 року о 13:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №17.

Роз`яснити учасникам справи, що неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає, згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Врона
Справа № 160/15938/24
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2024-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 жовтня 2024 рокуСправа №160/15938/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Альфатех" до Тернопільської митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів №UA403070/2024/000154/2 від 21.05.2024р., -

УСТАНОВИВ:

18.06.2024р. через систему "Електронний суд" Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Альфатех" звернулося з адміністративним позовом до Тернопільської митниці та просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Тернопільської митниці №UA403070/2024/000154/2 від 21.05.2024 р. про коригування митної вартості товарів за ВМД 24UA81U4.

Ухвалою суду від 08.07.2024р. було відкрито провадження у даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами відповідно до вимог ч.2, п.10 ч.6 ст.12, ч.2, ч. 3 ст. 257, ч.5 ст.260 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до вимог ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

У зв`язку із необхідністю детального вивчення наданих сторонами документів, з метою недопущення порушення строків розгляду справи, а також і враховуючи, що шестидесятиденний строк розгляду даної справи сплинув, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду цієї справи до 29.10.2024р. відповідно до ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 121, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк розгляду адміністративної справи №160/15938/24 до 29.10.2024р.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Конєва
Справа № 200/6898/24
Суддя: Михайлик А.С.
Дата ухвалення: 2024-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення судового збору

25 жовтня 2024 року Справа №200/6898/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Михайлик А.С., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якому просить:

визнати протиправною бездіяльність щодо перерахунку пенсії за вислугу років з врахуванням усіх сум для нарахування пенсії, з яких сплачено єдиний соціальний внесок згідно з довідкою від 12.03.2021 №34, виданої Головним управлінням Національної поліції в Донецькій області;

зобов`язати здійснити з 27.02.2021 перерахунок та виплату пенсії за вислугу років з врахуванням усіх сум для нарахування пенсії, з яких сплачено єдиний соціальний внесок згідно з довідкою від 12.03.2021 №34, виданої Головним управлінням Національної поліції в Донецькій області.

Ухвалою від 22.10.2024 цей позов повернуто.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у сумі 1211,20 грн відповідно до квитанції від 01.10.2024.

24.10.2024 до суду надійшло клопотання представника позивача про повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

Згідно з ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Беручи до уваги наведене, сплачений позивачем судовий збір в розмірі 1211,20 грн підлягає поверненню.

На підставі вищезазначеного та керуючись статтями 143, 243, 248, 256, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.С. Михайлик
Справа № 200/7439/24
Суддя: Михайлик А.С.
Дата ухвалення: 2024-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 жовтня 2024 року Справа №200/7439/24

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Михайлик А.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якому просить:

визнати протиправним та скасувати рішення № 51 від 27.09.2024 щодо відмови в призначенні пенсії через відсутність необхідного стажу;

зобов`язати призначити та виплачувати пенсію за віком, зарахувавши до загального страхового стажу при призначенні пенсії періоди роботи відповідно до трудової книжки НОМЕР_2 , зарахувавши періоди роботи в Німеччині та Польщі згідно трудових договорів, тим самим врахувавши страховий стаж для призначення пенсії 31 рік 10 місяців 17 років.

Позов наданий з підстав порушення прав позивача у сфері пенсійного забезпечення.

Позовна заява підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом, немає.

Керуючись ст.ст. 171, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідачам надати суду у 15-денний строк відзив на позовну заяву та всі письмові і електронні документи, що підтверджують заперечення проти позову; пенсійну справу позивача, у тому числі усі документи, що були отримані та опрацьовані в ході розгляду заяви та прийняття спірного рішення; розрахунок стажу позивача; ок-5 позивача; доказ направлення відзиву та вказаних документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам право на подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи протягом трьох днів, з дня отримання цієї ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за сторінкою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://court.gov.ua/fair/sud0570.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Михайлик
Справа № 200/6951/24
Суддя: Крилова М.М.
Дата ухвалення: 2024-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 жовтня 2024 року Справа №200/6951/24

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Крилова М.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Приватного підприємства «Астон» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

04 жовтня 2024 року до Донецького окружного адміністративного суду, через підсистему ЄСІТС «Електронний суд», надійшов позов Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Приватного підприємства «Астон`про стягнення з Приватного підприємства «Астон» () на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до пункту «а» статті 13 Закону України від 05.11.1991 року № 1788-ХІІ "Про пенсійне забезпечення" до набрання чинності Законом України від 03.10.2017 року № 2148-VІІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій" та призначених відповідно до частини другої статті 114 Закону України 09.07.2003 року № 1058-ІV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (за cписком № 1) за період з квітня 2024 року по серпень 2024 року у сумі 56 515,24 грн. (п`ятдесят шість тисяч п`ятсот п`ятнадцять грн 24 коп.).

Ухвалою суду від 07 жовтня 2024 року позовну заяву залишено без руху.

Зазначена ухвала від 07 жовтня 2024 року в електронному вигляді була доставлена позивачу та його представнику до їх електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд» 07.10.2024 року о 18:58.

Станом на теперішній час недоліки, виявлені в ухвалі суду від 07 жовтня 2024 року не усунено.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, суд вважає, що, так як недоліки позовної заяви усунуто не було, позовна заява підлягає поверненню.

Згідно з ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Приватного підприємства «Астон» про стягнення заборгованості,- повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку визначеному статтею 256 КАС України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду у паперовому вигляді або через електронний кабінет (https://id.court.gov.ua/) у підсистемі Електронний суд.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя М.М. Крилова
Справа № 200/7099/24
Суддя: Крилова М.М.
Дата ухвалення: 2024-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 жовтня 2024 року Справа №200/7099/24

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Крилова М.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Державного підприємства «Пересувна механізована колона № 256» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2024 до Донецького окружного адміністративного суду, через систему «Електронний суд», надійшов позов Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Державного підприємства «Пересувна механізована колона № 256» про стягнення з Державного підприємство «Пересувна механізована колона № 256» (), юридична адреса: смт Очеретине, проспект поштовий, абк , Донецька область, 86020) на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (, адреса реєстрації пл. Соборна буд. 3 м. Слов`янськ 84122) заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених відповідно до пункту «б»-«з» ст. 13 Закону України від 05.11.2011 №1788 «Про пенсійне забезпечення», пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (за списком №2) за період з грудня 2017 по вересень 2024 у сумі 73 911,74 грн (сімдесят три тисячі дев`ятсот одинадцять ) грн. 74 коп.

Ухвалою суду від 15 жовтня 2024 року позовну заяву залишено без руху.

Зазначена ухвала від 15 жовтня 2024 року в електронному вигляді була доставлена позивачу та його представнику до їх електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд» 17.10.2024 року о 01:33.

Станом на теперішній час недоліки, виявлені в ухвалі суду від 15 жовтня 2024 року не усунено.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, суд вважає, що, так як недоліки позовної заяви усунуто не було, позовна заява підлягає поверненню.

Згідно з ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Державного підприємства «Пересувна механізована колона № 256» про стягнення заборгованості,- повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку визначеному статтею 256 КАС України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду у паперовому вигляді або через електронний кабінет (https://id.court.gov.ua/) у підсистемі Електронний суд.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя М.М. Крилова