Справа № 400/4886/24
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2024-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2024 р.м. ОдесаСправа № 400/4886/24
Перша інстанція: суддя Лісовська Н. В.

Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Турецької І.О.,

Шеметенко Л.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 червня 2024р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2024р. ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ГУ ПФУ в Миколаївській області, у якому просила:

- визнати протиправними дії щодо не проведення з 24.02.2022р. перерахунку та виплати пенсії згідно грошового атестату ВЧ НОМЕР_1 від 30.11.2023р. №350/174/308/622/пс, довідки ВЧ НОМЕР_1 від 30.11.2023р. №350/174/308/736/пс (додаток 1 до листа Департаменту фінансів Міністерства оборони України від 28.03.2018р. №348/3/6/855) та довідки ВЧ НОМЕР_1 від 30.11.2023р. №350/174/308/735/пс (додаток 8 до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (пункт 3 розділу ІІ));

- зобов`язати провести перерахунок розміру грошового забезпечення, для цілей перерахунку основного розміру пенсії з 23.02.2022р. та виплачувати пенсію з 23.02.2022р у відповідності до вимог статей 43 і 63 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 9.04.1992р. №2262-ХП, ст.9 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991р. №2011-ХІІ та з врахуванням положень Постанови КМУ від 30.08.2017р. №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим врахуванням відомостей про розміри грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, відповідно до грошового атестату ВЧ НОМЕР_1 від 30.11.2023р. №350/174/308/622/пс, довідки ВЧ НОМЕР_1 від 30.11.2023р. №350/174/308/736/пс (додаток 1 до листа Департаменту фінансів Міністерства оборони України від 28.03.2018р. №348/3/6/855) та довідки ВЧ НОМЕР_1 від 30.11.2023р. №350/174/308/735/пс (додаток 8 до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (пункт 3 розділу II)).

В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що вона з 24.02.2022р. перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Миколаївській області та отримує пенсії на підставі Закону №2262.

На виконання рішення суду військовою частиною виготовлено грошовий атестат та довідки з новими розмірами грошового забезпечення для призначення пенсії, у зв`язку із чим позивачка звернулась до ГУ ПФУ із заявою про перерахунок пенсії.

Однак, листом від 8.04.2024р. відповідач відмовив у задоволенні вказаної заяви.

Позивачка вважає такі дії пенсійного органу протиправними та незаконними, у зв`язку із чим звернулася до суду із даним позовом.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 червня 2024р. адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправними дій ГУ ПФУ в Миколаївській області щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 24.02.2022р. на підставі грошового атестату ВЧ НОМЕР_1 від 30.11.2023р. №350/174/308/622/пс та довідок від 30.11.2023р. №350/174/308/736/пс і №350/174/308/735/пс.

Зобов`язано ГУ ПФУ в Миколаївській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 24.02.2022р. на підставі грошового атестату ВЧ НОМЕР_1 від 30.11.2023р. №350/174/308/622/пс та довідок від 30.11.2023р. №350/174/308/736/пс і №350/174/308/735/пс, з урахуванням проведених виплат.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ГУ ПФУ в Миколаївській області, посилаючись на порушення норм права, просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Судова колегія вважає, що у відповідності до п.1 ч.1 ст.311 КАС України, апеляційну скаргу можливо розглянути в порядку письмового провадження, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення скарги без задоволення, а рішення суду без змін, з наступних підстав.

Відповідно до ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Задовольняючи адміністративний позов частково, суд першої інстанції виходив з того, що в силу приписів ст.63 Закону №2262 та п.4 Порядку №45 у відповідача після отримання грошового атестату від 30.11.2023р. №350/174/308/622/пс та довідок від 30.11.2023р. №350/174/308/736/пс і №350/174/308/735/пс виник обов`язок перерахувати пенсію позивачки, водночас суб`єкт владних повноважень не виконав покладені на нього чинним законодавством обов`язки та протиправно відмовив у перерахунку пенсії.

Крім того, суд вказав, що перерахунок пенсії необхідно здійснити з дати її призначення з 24.02.2022р., а не з 23.02.2022р. як просить позивачка.

Вирішуючи спір судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно та об`єктивно дослідив обставини по справі, надані докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Так, судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час апеляційного розгляду справи, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Миколаївській області та отримує пенсію відповідно до ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Пенсію призначено на підставі подання з необхідними документами, наданими листом ІНФОРМАЦІЯ_1 від 28.11.2022р. №9/1/3474, згідно з грошовим атестатом ВЧ НОМЕР_1 від 14.05.2022р. №350/174/308/157/пс та довідкою від 30.09.2022р. №350/174/308/365/пс про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії.

У подальшому, на виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 24.04.2023р. та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15.08.2023р. по справі №400/816/23 ВЧ НОМЕР_1 видано новий грошовий атестат від 30.11.2023р. №350/174/308/622/пс та довідки від 30.11.2023р. №350/174/308/736/пс і №350/174/308/735/пс про щомісячні додаткові види грошового забезпечення, які містили підвищені розміри грошового забезпечення та відповідні документи були направлені ІНФОРМАЦІЯ_2 до ГУ ПФУ листом від 28.12.2023р. №9/1/10227.

Однак, ГУ ПФУ в Миколаївській області листом за №2635-5372/Д-02/8-1400/24 від 8.04.2024р. відмовило позивачці у перерахунку пенсії на підставі вищевказаних документів.

Вважаючи такі дії пенсійного органу протиправними, позивачка звернулася до суду із даним позовом.

Перевіряючи правомірність та законність дій пенсійного органу у спірних правовідносинах, з урахуванням підстав, за якими позивачка пов`язує їх незаконність та протиправність в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія виходить з наступного.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та способом, передбаченими Конституцією та законами України.

Законом, який визначає умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, Службі судової охорони, осіб начальницького і рядового складу Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції чи Державній кримінально-виконавчій службі України, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, є ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» №2262-XII (далі Закон №2262-XII).

Статтею 63 Закону №2262-XII визначено підстави перерахунку раніше призначених пенсій.

Згідно з цією статтею перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.

Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону.

Тобто, за умовами Закону №2262-XII, чітко визначено, що якщо пенсіонер подасть додаткові документи, які дають право на підвищення його пенсії, то у нього виникає право на перерахунок.

Як вбачається із матеріалів справи, що на виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 24.04.2023р. та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15.08.2023р. по справі №400/816/23 ВЧ НОМЕР_1 було виготовлено новий грошовий атестат від 30.11.2023р. №350/174/308/622/пс та довідки від 30.11.2023р. №350/174/308/736/пс і №350/174/308/735/пс про щомісячні додаткові види грошового забезпечення, які містили підвищені розміри грошового забезпечення та які були направлені ІНФОРМАЦІЯ_2 листом від 28.12.2023р. №9/1/10227 до ПФУ для здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 ..

Відповідно до ст.1-1 Закону №2262-XII законодавство про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, базується на Конституції України і складається з цього Закону, Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та інших нормативно-правових актів України, прийнятих відповідно до цих законів.

Згідно з ч.1 ст.58 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 9.07.2003р. №1058-IV (далі - Закон №1058-IV) Пенсійний фонд є органом, який здійснює керівництво та управління солідарною системою, провадить збір, акумуляцію та облік страхових внесків, призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати, забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій, допомоги на поховання, здійснює контроль за цільовим використанням коштів Пенсійного фонду, вирішує питання, пов`язані з веденням обліку пенсійних активів застрахованих осіб на накопичувальних пенсійних рахунках, здійснює адміністративне управління Накопичувальним фондом та інші функції, передбачені цим Законом і статутом Пенсійного фонду.

Відповідно до ст.64 Закону №1058-IV однією із функцій Пенсійного фонду є здійснення перерахунку пенсій.

Враховуючи те, що позивачкою подано відповідачу додаткові документи, які дають право на підвищення її пенсії та відповідач є органом, що здійснює перерахунок пенсії, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позивачка має право на включення до складу її грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, отриманих нею основних та додаткових видів грошового забезпечення під час проходження військової служби, відповідно до оновленого грошового атестату, а тому відповідач протиправно відмовив позивачці у проведенні перерахунку її пенсії з урахуванням додатково поданих документів.

При цьому, суд апеляційної інстанції зауважує, що доводи відповідача в апеляційній скарзі про те, що рішенням суду у справі №400/816/23 на ГУ ПФУ в Миколаївській області жодних зобов`язань не покладалось є недоречними, оскільки його обов`язок виник не на підставі рішення суду, а з моменту отримання відповідних документів для здійснення перерахунку на підставі норм чинного законодавства.

У контексті оцінки доводів апеляційної скарги, колегія суддів звертає увагу на позицію Європейського суду з прав людини, зокрема, у справах «Проніна проти України» (пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

В доводах апеляційної скарги апелянт посилається на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. На думку судової колегії, викладені у скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи по суті.

Отже, судова колегія вважає, що рішення суду ухвалене з додержанням норм процесуального та матеріального права, а тому не вбачає підстав для його скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.311,315,316,322,325 КАС України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду в Миколаївській області залишити без задоволення.

Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 червня 2024р. залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, крім випадків встановлених п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді: І.О. Турецька

Л.П. Шеметенко