Справа № 443/1780/24
Суддя: СЛИВКА С. І.
Дата ухвалення: 2024-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №443/1780/24
Провадження №2-а/443/26/24
УХВАЛА

іменем України

25 жовтня 2024 року Жидачівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Сливки С.І.,

з участю секретаря судового засідання Кушнір М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жидачеві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

02.10.2024 ОСОБА_1 в особі представника адвоката Чорненького Я.Б. звернувся до Жидачівського районного суду Львівської області із адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у Львівській області, в якому просить: поновити строк звернення до суду та скасувати постанову серії ЕГА №1558988 від 19.09.2024 про притягнення його адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП.

В обґрунтування позовних вимог, зокрема пропущення строку звернення до суду, покликається на те, що про існування оскаржуваноїпостанови він дізнався лише після отримання такої поштовим відправленням 25.09.2024, отримавши поштою, а тому строк на оскарження пропущено ним із поважних причин.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, представник позивача подав заяву, згідно якої просить розглядати справу у його відсутності та задоволити позов у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився та згідно поданого відзиву просить проводити розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання про відсутність поважних причин пропуску строку на звернення до суду із цим позовом та вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду, виходячи з такого.

Процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом (ч.1 ст.118 КАС).

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (ч.1 ст.120 КАС України).

Згідно приписів ст.121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами (ч.1 ст.122 КАС України).

Згідно ч.ч.3,4 ст.123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Диспозиція статті 183 КУпАП передбачає відповідальність за завідомо неправдивий виклик пожежно-рятувального підрозділу (частини), поліції, бригади екстреної (швидкої) медичної допомоги або інших аварійно-рятувальних формувань.

Тобто, адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 КУпАП не є правопорушенням у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, а тому строк на оскарження постанови за ст.184 КУпАП слід рахувати з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

Як на поважність причин пропуску процесуального звернення до суду із даним позовом позивач вказує на те, що про існування оскаржуваноїпостанови він дізнався лише після отримання такої поштою 25.09.2024.

Разом з тим, як видно із відзиву на позов та відеозапису долученого до такого, працівник поліції 19.09.2024 довів до відома позивача про винесення щодо нього постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП на місці винесення такої та запропонував підписати, отримавши копію. Однак, позивач категорично відмовився підписувати постанову та отримувати копію, зазначивши, що не згідний з постановою та буде оскаржувати.

Відтак, доводи позивача щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду із даним позовом суд вважає необґрунтованими, а причини не поважними, оскільки позивачу було достеменно відомо про оскаржувану постанову в день винесення такої - 19.09.2024. та він мав можливість отримати її копію, однак не зробив цього.

Більше того, з матеріалів справи видно, що з копію постанови позивач отримав поштою 25.09.204 (а.с.8), про що сам зазначає, тобто мав достатньо часу для оскарження такої у встановлений десятиденний строк, який закінчувався 30.09.2024. Однак, правовою допомогою представника скористався лише 01.10.2024, який 02.10.2024 подав цей позов до суду.

Будь-яких інших доводів поважності причин звернення до суду позивачем не наведено.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи вищевикладені мотиви, суд вважає, що даний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 120-123, 240, 286 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.295 КАС України, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя С.І. Сливка