Справа № 160/8519/23
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2024-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 жовтня 2024 року

м. Київ

справа №160/8519/23

адміністративне провадження № К/990/37837/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Васильєвої І.А.,

суддів: Хохуляка В.В., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової служби України на додаткову постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 19.09.2024 у справі № 160/8519/23 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврогазпром» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про скасування рішення про відмову в реєстрації податкової накладної та зобов`язання зареєструвати податкову накладну,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.07.2023, прийнятому в порядку спрощеного провадження, позов задоволено частково, визнано протиправним і скасовано рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №8459504/39225906 від 21.03.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 10.03.2023; зобов`язано Державну податкову службу України повторно розглянути питання щодо реєстрації податкової накладної №1 від 10.03.2023.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 26.03.2024 задоволено апеляційну скаргу ТОВ «Єврогазпром», скасовано рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.07.2023 в частині зобов`язання ДПС України повторно розглянути питання щодо реєстрації податкової накладної №1 від 10.03.2023 та прийнято в цій частині нова постанову, якою зобов`язано ДПС України зареєструвати податкову накладну №1 від 10.03.2023, складену ТОВ «Єврогазпром», в Єдиному реєстрі податкових накладних датою подання на реєстрацію 13.03.2023. Залишено в силі рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.07.2023 про визнання протиправним і скасування рішення Головного управління ДПС в Дніпропетровській області №8459504/39225906 від 21.03.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 10.03.2023.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврогазпром» 22.07.2024 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення стосовно розподілу судових витрат в зв`язку з задоволенням їх апеляційної скарги.

Додатковою постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 19.09.2024 стягнуто з Державної податкової служби України на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Єврогазпром» сплачений судовий збір в сумі 4026 гривень за рахунок бюджетних асигнувань.

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Державної податкової служби України на додаткову постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 19.09.2024 у справі № 160/8519/23.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд приходить до висновку щодо відмови у відкритті касаційного провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

За правилами пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Відповідно до пункту 20 частини 1 статті 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Частиною 6 статті 12 КАС України передбачено перелік категорій справ, які відносяться до справ незначної складності. Такий перелік не є вичерпним. Відповідно до пункту 10 частини 6 статті 12 КАС України суд має право віднести до категорії справ незначної складності справу, яка не передбачена у вищезазначеному переліку, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Пунктом 4 частини 4 статті 12 КАС України визначено перелік категорій справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження. Положення вказаної правової норми процесуального закону узгоджуються з приписами статті 257 КАС України.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті.

Суд першої інстанції, врахувавши вимоги статей 12, 257 КАС України, розглянув справу за правилами спрощеного позовного провадження, відтак судові рішення у даній справі не підлягають касаційному оскарженню.

Як встановлено з Єдиного держаного реєстру судових рішень, Ухвалою Верховного Суду від 14.05.2024 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду 07.07.2023 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 26.03.2024 у справі №160/8519/23.

З урахуванням положень статті 252 КАС України, додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, після його ухвалення стає невід`ємною частиною судового рішення по суті позовних вимог, відповідно, порядок його оскарження є таким, що і для рішення по суті.

Відповідно, додаткова постанова Третього апеляційного адміністративного суду від 19.09.2024 у справі № 160/8519/23, яка є справою незначної складності, не підлягає касаційному оскарженню.

Обґрунтовані посилання на існування обставин передбачених підпунктами «а»-«г» пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України у касаційній скарзі відсутні та такі обставини не вбачаються з поданих матеріалів касаційної скарги.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 12, 257, 328, 333, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової служби України на додаткову постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 19.09.2024 у справі № 160/8519/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

СуддіІ.А. Васильєва В.В. Хохуляк В.П. Юрченко