Справа № 740/4724/24
Суддя: Олійник В. П.
Дата ухвалення: 2024-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/4724/24
Провадження № 2-а/740/62/24
РІШЕННЯ

іменем України

28 жовтня 2024 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі судового засідання Пулинець Ю.О.,

розглянувши у судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження справу

за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов у справах про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

06 серпня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов по справах про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування на території України серії АА №00020622, АА №00020626 від 15 липня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП. Позов обгрунтований тим, що 30 липня 2024 року позивач отримав дві постанови від 15 липня 2024 року: серії АА №00020622, у якій вказано, що «відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених п.22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 5,188% (2,075 т), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 т, відповідальність за яке передбачені ч.2 ст.132-1 КУпАП...», серії АА №00020626, у якій вказано, що «відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених п.22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 5,3% (2,12 т), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 т, відповідальність за яке передбачені ч.2 ст.132-1 КУпАП…». Перевезення вантажу здійснювалося транспортними засобами: марки DAF FT XF 105.460 BLS спеціалізований вантажний сідловий тягач-е та маркиSDC моделі TRAILERS SDS напівпричіп-спеціалізований/semi-trailerspecialized н/пр-контейнеровоз-е; марки VOLVO FN 13 спеціалізований вантажний сідловий тягач марки KOEGEL SN 24P загальний напівпричіп н/пр-контейнеровоз зерновоз. Оскаржувані постанови не містить даних щодо марки, моделі, державного номера знаку напівпричепів, приєднаного до сідловин тягачів. Власником транспортного засобу марки SDC моделі TRAILERS SDS (контейнеровоз) є ТОВ «БМ-АГРО-ТРАНС», де власником та директором є позивач, а власником контейнеровозу марки KOEGEL SN 24P є ОСОБА_2 , яка передала зазначений контейнеровоз у користування ТОВ «БМ-АГРО-ТРАНС». Також зазначає, що враховуючи виміряні вагові параметри, норми Правил дорожнього руху та призначення сідлового напівпричіпу,-відсутнє перевищення габаритно-вагових норм, оскільки відповідно до свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу, напівпричіп є контейнеровозом і відповідно до Правил дорожнього руху для контейнеровозів допускається максимальне значення для автомобільних доріг-42 т. Транспортні засоби перевозили сипучий вантаж, вага при відправці якого за товарно-транспортною накладною №209 від 25 червня 2024 складала 41,790 т, а при розвантаженні - 41,740 т, аналогічно за товарно-транспортною накладною №223 від 25 червня 2024 року при відправці 40,840 т, при розвантаженні -40,760 т, вантаж під час руху автомобілів також є рухомим і його маса не є сталою у різних точках транспортних засобів. Відповідач, не дослідивши тип та призначення напівпричепу, неправомірно вирахував перевищення дозволених параметрів, тим самим протиправно виніс оскаржувані постанови. Просить позов задовольнити та стягнути 1211 грн 20 коп судового збору.

Ухвалою суду від 19 серпня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, про що заперечення сторін відсутні.

У відзиві від 04 вересня 2024 року представник відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті Мельничук І.В. просить відмовити у задоволенні позову з посиланням на те, що постанови відповідають усім критеріям та містять усю необхідну інформацію, згідно якої уповноваженою посадовою особою Укртрансбезпеки було встановлено подію, склад адміністративного правопорушення та правомірно притягнуто позивача до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП. З матеріалів фотофіксації вбачається, що транспортний засіб проходив рамку вагового контролю одночасно з напівпричепом, проте його окреме визначення у постанові не потребується, так як він не є самостійним суб`єктом адміністративної відповідальності. Також позивачем не доведений факт перевезення контейнеровозом саме контейнеру, оскільки лише наявність контейнеровозу дозволяє здійснювати перевезення з підвищеними ваговими нормами.

У відповіді на відзив від 10 вересня 2024 року представник позивача адвокат Олексюк Є.А. позов підтримує, зазначає, що, враховуючи допустимі габаритно-вагові норми для контейнеровозів та тип транспортних засобів, оскаржувані постанови є протиправними та такими, які підлягають скасуванню.

Фіксування судового засідання відповідно до ч.4 ст.229 КАС України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права.

Позивачем по справі є ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання в АДРЕСА_1 .

Оскаржуваною постановою Державної служби України з безпеки на транспорті від 15 липня 2024 року серії АА №00020622 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП (відповідальна особа допустила рух транспортного засобу-DAF FT XF 105.460, д.н.з. НОМЕР_1 , 25 червня 2024 року в 13-41 год на Н-07, км 191+578, Сумська область, із перевищенням нормативних параметрів, зазначених п.22.5. ПДР, перевищення загальної маси транспортного засобу (42075 кг) на 5,188% (2,075 т), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 т)), з накладенням стягнення у виді 8500 грн штрафу.

Оскаржуваною постановою Державної служби України з безпеки на транспорті від 15 липня 2024 року серії АА №00020626 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП (відповідальна особа допустила рух транспортного засобу-VOLVO FN 13, д.н.з. НОМЕР_2 , 25 червня 2024 року в 18-41 год на Н-07, км 191+578, Сумська область, із перевищенням нормативних параметрів, зазначених п.22.5. ПДР, перевищення загальної маси транспортного засобу (42120 кг) на 5,3% (2,12 т), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 т)), з накладенням стягнення у виді 8500 грн штрафу.

Судом встановлено, що транспортний засіб марки SDC моделі TRAILERS SDS (контейнеровоз) належить ТОВ «БМ-АГРО-ТРАНС», де власником та директором є позивач ОСОБА_1 , а власником контейнеровозу марки KOEGEL SN 24P є ОСОБА_2 , яка передала зазначений контейнеровоз у користування ТОВ «БМ-АГРО-ТРАНС». про що заперечення сторін відсутні.

Згідно з ч.2 ст.29 Закону України «Про дорожній рух» з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Адміністративна відповідальність за ч.2 ст.132-1 КУпАП настає за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

Положеннями п.4 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2001 року за №30, встановлено, що рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів. Допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у п.22.5. ПДР України на 2% (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд.

За правилами ст.279-5 КУпАП у разі якщо адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені ч.ч.2, 3 ст.132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, уповноважені на те посадові особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів, а в разі необхідності-за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань встановлюють відповідальну особу, зазначену у ч.1 ст.143 цього Кодексу, або вантажовідправника. У разі невручення постанови адресату за зазначеною в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів, Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань або Єдиному державному демографічному реєстрі адресою днем отримання постанови вважається день повернення поштового відправлення з позначкою про невручення до органу (підрозділу), уповноважена посадова особа якого винесла відповідну постанову.

За змістом ч.2 ст.132-1 КУпАП для визначення складу адміністративного правопорушення з`ясуванню та перевірці підлягає факт перевищення вагової норми та її відсоток, тобто величини, що підлягає обчисленню шляхом порівняння граничної допустимої фактичної маси типу транспортного засобу з інформацією про фактичну масу транспортного засобу в момент зважування. Отже, дані вимірювання фактичної маси (ваги) транспортного засобу та фактичного навантаження на осі є визначальними для висновку про наявність чи відсутність складу адміністративного правопорушення.

Також процес системи фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті здійснюється в автоматичному режимі, що включає формування структурованих даних, інформаційних файлів тощо, та має як наслідок-автоматизоване формування системою проекту постанови про адміністративні правопорушення, а, відтак, і габаритно-вагові розрахунки щодо транспортного засобу здійснюються в автоматичному режимі та в подальшому застосовуються відповідною посадовою особою при прийнятті постанови у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі поданих суду доказів, зокрема, інформаційної карти габаритно-вагового контролю, фото транспортних засобів в момент вказаного контролю, встановлено, що фактична маса належних позивачу автомобілів із контейнеровозом (напівпричіпом) склала 42075 кг та 42120 кг, що перевищує 40 т дозволеної маси та 2% похибки, тобто наявне перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм, у зв`язку з чим оскаржувані постанови від 15 липня 2024 року винесені правомірно.

З даних підстав позов задоволенню не підлягає.

Враховуючи відмову у позові підстави для стягнення судових витрат на користь позивача відсутні.

Керуючись ст.ст.77, 244, 245, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив:

У задоволені позову ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов у справах про притягнення до адміністративної відповідальності,-відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.Олійник.