Справа № 160/3595/24
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2024-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 жовтня 2024 рокуСправа №160/3595/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Златіна Станіслава Вікторовича, розглянувши заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення від 05.04.2024р. в справі № 160/3595/24,-

УСТАНОВИВ:

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.04.2024р. в справі № 160/3595/24 позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє від імені та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 (польова пошта НОМЕР_3 , і.к. НОМЕР_4 ), за участю третьої особи ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , код невідомий) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 , яка полягає у не розгляді заяви ОСОБА_1 від 08.05.2023 про виплату грошового забезпечення військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 старшого солдата ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язано військову частину НОМЕР_2 розглянути заяву ОСОБА_1 від 08.05.2023 про виплату грошового забезпечення військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 старшого солдата ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та прийняти обґрунтоване рішення.

24.10.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення від 05.04.2024р. в справі № 160/3595/24 .

Перевіривши дану заяву суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню з огляду на наступне.

Відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 167 КАС України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

При дослідженні заяви судом встановлено, що позивачем не надано до суду доказів надіслання заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення від 05.04.2024р. в справі № 160/3595/24 відповідачу.

Згідно з ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Зважаючи на викладене та керуючись ст.ст. 167, 248, 256 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення від 05.04.2024р. в справі № 160/3595/24 - повернути без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що після усунення недоліків заяви, останній має право повторно подати заяву до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.В. Златін