overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 560/14728/24
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2024-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 жовтня 2024 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Фелонюк Д.Л., розглянувши позовну заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Хмельницькій області звернулося в суд з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу на загальну суму 11275,00 грн.

Підставою позову зазначено порушення відповідачем вимог законодавства.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука 17, м. Хмельницький, Хмельницька обл., 29000) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 3 дні з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяД.Л. Фелонюк
Справа № 580/9594/24
Суддя: Валентина ЯНКІВСЬКА
Дата ухвалення: 2024-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 жовтня 2024 року справа № 580/9594/24 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Янківської В.П., розглядаючи у письмовому провадженні в спрощеному позовному провадженні без виклику сторін в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

27 вересня 2024 року ОСОБА_1 подав позов до ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, в якому просить:

1) визнати мобілізацію ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 (м. Жашків) неправомірною;

2) скасувати наказ про зарахування ОСОБА_1 до особового складу військової частини НОМЕР_1 та звільнити його з військової служби.

Ухвалою судді від 02.10.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Ухвалою суду від 25.10.2024 залучено до участі у справі в якості співвідповідача ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до частини 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за клопотанням учасника справи суд постановляє ухвалу.

З метою з`ясування обставин, які мають значення для розгляду справи, суд дійшов висновку про витребування від Військової частини НОМЕР_1 завірений належним чином наказ про зарахування ОСОБА_1 до особового складу ВЧ НОМЕР_1 .

Керуючись статтями 77, 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Витребувати від Військової частини НОМЕР_1 завірений належним чином наказ про зарахування ОСОБА_1 до особового складу ВЧ НОМЕР_1 .

Витребувані докази надати Черкаському окружному адміністративному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, а письмову інформацію про неможливість подання таких доказів із зазначенням причин неможливості їх подання надати Черкаському окружному адміністративному суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Валентина ЯНКІВСЬКА
Справа № 580/9735/24
Суддя: Олексій РІДЗЕЛЬ
Дата ухвалення: 2024-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25 жовтня 2024 року справа № 580/9735/24

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Рідзель О.А., перевіривши матеріали позову ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2024 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі позивач) до ОСОБА_1 (далі відповідач), в якому позивач просить:

визнати протиправними дії ОСОБА_1 які завдали шкоду державі у сумі 62 537 грн 86 коп.;

зобов`язати ОСОБА_1 повернути на користь ІНФОРМАЦІЯ_1 шкоду завдану державі у сумі 62537 грн 86 коп.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 04.10.2024 позовна заява залишена без руху та надано позивачу строк 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала доставлена в електронний кабінет позивачу 10.10.2024.

Однак, у встановлений судом строк не усунуто недоліків позовної заяви. Клопотань про продовження строку на усунення недоліків не надано.

Пунктом 1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) встановлено обов`язок суду повернути позовну заяву позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки у встановлений судом строк позивач не виконав вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху, відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України вона підлягає поверненню з доданими до неї документами.

Керуючись ст.ст.2-20, 160-161, 169, 237, 241-246, 256, 295 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії повернути позивачу.

2. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не є перешкодою для повторного звернення з нею до суду після усунення недоліків.

3. Копію ухвали направити позивачу.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Олексій РІДЗЕЛЬ
Справа № 580/3608/24
Суддя: Валентин ГАРАЩЕНКО
Дата ухвалення: 2024-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

25 жовтня 2024 року справа № 580/3608/24

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гаращенка В.В. розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛ ПЕТРОЛ» до Головного управління ДПС у Черкаській області, Державної податкової служби України, про визнання дій протиправними та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛ ПЕТРОЛ» до Головного управління ДПС у Черкаській області, Державної податкової служби України, в якому просить:

- визнати протиправними дії головного управління Державної податкової служби в Черкаській області щодо включення товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛ ПЕТРОЛ» до плану-графіка документальних планових перевірок платників податків на 2024 рік;

- визнати протиправними дії Державної податкової служби України щодо затвердження Плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків на 2024 рік в частині, що стосується включення товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛ ПЕТРОЛ» до такого Плану-графіка;

- визнати протиправним і скасувати наказ Головного управління ДПС у Черкаській області від 01 березня 2024 року № 477-п «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ВЕЛ ПЕТРОЛ».

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 14.06.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Ухвалою від 14.06.2024 зупинено провадження у справі до подання витребуваних доказів.

Вирішуючи питання щодо поновлення провадження у справі, суд зазначає, що відповідно до частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки витребувані судом докази надані, отже відпали обставини, які стали підставою для зупинення провадження, тому суд вважає за можливе поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 12, 137, 173, 183, 237, 243, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі та перейти до розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Валентин ГАРАЩЕНКО
Справа № 640/22970/19
Суддя: Алла РУДЕНКО
Дата ухвалення: 2024-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у призначенні судової військово-лікарської експертизи

(вступна та резолютивна частини)

24 жовтня 2024 року Справа № 640/22970/19

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Алли Руденко,

за участю:

секретаря судового засідання Ірини Могили,

представника позивача Юрія Безуєвського Ю.М. (за ордером про надання правничої допомоги);

представника відповідача Юрія Маленького (самопредставництво),

розглянувши у підготовчому засіданні в загальному позовному провадженні в приміщенні суду клопотання представника відповідача Юрія Маленького про призначення судової військово-лікарської експертизи у справі №640/22970/19 за позовом ОСОБА_1 до Служби зовнішньої розвідки України про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення з військової служби в запас, поновлення на військовій службі, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

Керуючись ст.ст. 72, 73, 101, 102, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання відповідача Служби зовнішньої розвідки України від 24.10.2024 про призначення судової військово-лікарської експертизи у справі №640/22970/19 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені у апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя Алла РУДЕНКО
Справа № 580/9790/24
Суддя: Олексій РІДЗЕЛЬ
Дата ухвалення: 2024-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про виправлення описки

25 жовтня 2024 року Справа № 580/9790/24

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рідзеля О.А., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі суду в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Неон АЗС до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

03.10.2024 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю Неон АЗС (далі - позивач) до Головного управління ДПС у Черкаській області (далі відповідач), в якому позивач просить:

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення (Форма Р) №8239/23-00-07-01-01 від 10.06.2024 в частині збільшення ТОВ Неон АЗС суми грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток, в розмірі 1812750,00 грн, з яких 1450200,00 грн. за податковим зобов`язанням, та 362550,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами);

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення (Форма Р) №8240/23-00-07-01-01 від 10.06.2024, в частині збільшення ТОВ Неон АЗС суми грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість, в розмірі 491666,00 грн, з яких 393333,00 грн за податковим зобов`язанням, та 98333,00 грн за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 04.10.2024 прийнято позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю Неон АЗС до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання на 28 жовтня 2024 року об 11 год. 00 хв.,

Однак, під час виготовлення вказаної ухвали суд допустив описку, помилково вказавши дату підготовчого засідання 28 листопада 2024 року, замість 28 жовтня 2024 року.

Відповідно до положень ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного суд дійшов висновку у порядку письмового провадження виправити вказану описку.

Керуючись ст.ст. 237, 241-246, 253, 255, 273, 278, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену в ухвалі Черкаського окружного адміністративного суду від 04.10.2024 про відкриття провадження у справі №580/9790/24, вказавши час та дату підготовчого засідання 28 жовтня 2024 року об 11 год. 00 хв.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Олексій РІДЗЕЛЬ
Справа № 600/4729/24-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2024-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

25 жовтня 2024 р. м. Чернівці Справа № 600/4729/24-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Левицький В.К., розглянув матеріали за позовом Головного управління ДПС у Чернівецькій області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

У С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Чернівецькій області (далі - позивач) звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 податковий борг до місцевого бюджету у сумі 74789,50 грн.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 159 - 161 КАС України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ст. ст. 169 - 170 КАС України відсутні. Тому позовну заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи вимоги ст. ст. 12, 257 - 262 КАС України, характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159 - 164, 171, 241, 243, 248, 257-263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження, встановленими ст.ст. 257-263 КАС України без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

3. Справа розглядатиметься суддею Левицьким В.К. одноособово.

4. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов з врахуванням положень ст. 162 КАС України. Одночасно з наданням (надісланням) відзиву до суду, його копія та додані до нього документи повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам відповідно до ч. 3 ст. 162 КАС України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

5. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив з врахуванням вимог ст. 163 КАС України.

6. Повідомити учасникам справи про можливість отримати інформацію по справі на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: adm.cv.court.gov.ua/sud2470/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Левицький
Справа № 600/626/24-а
Суддя: Кушнір Віталіна Олександрівна
Дата ухвалення: 2024-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про внесення виправлень у судове рішення

28 жовтня 2024 р. м. Чернівці Справа № 600/626/24-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнір В.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про внесення виправлення у судове рішення по справі за позовом Головного управління ДПС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням суду в справі №600/626/24-а від 29.08.2024р позов задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_1 податковий борг на загальну суму 74651 (сімдесят чотири тисячі шістсот п`ятдесят одна) грн 15 коп. до місцевого бюджету.

Після розгляду справи судом було встановлено, що у резолютивній частині рішення допущено описку, а саме, в зазначені суми прописом, що підлягає стягненню.

У відповідності до ч.1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Згідно ч.2 ст.253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд вважає за можливе та доцільне розглянути питання про внесення виправлення в рішенні суду без учасників справи на підставі наявних в ній матеріалів в порядку письмового провадження, що відповідає вимогам п.10 ч.1 ст.4 та ч.2 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, судом встановлено, що у резолютивній частині рішення суду від 29.08.2024р. допущено описку, зокрема зазначено суму прописом, що підлягає стягненню - "сімдесят чотири тисячі шістсот п`ятдесят одна тисяча грн 15 коп." натомість згідно описової та мотивувальної частин рішення слід вказати - "сімдесят чотири тисячі шістсот п`ятдесят одна грн 15 коп."

За таких обставин, суд вважає за необхідне внести виправлення в рішення суду у даній справі, у зв`язку з опискою, що не змінює її суті.

На підставі викладеного та керуючись стаття 241, 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Виправити описку, допущену у резолютивній частині тексту рішення Чернівецького окружного адміністративного суду у справі №600/626/24-а від 29 серпня 2024р., а саме у пункті 2 резолютивної частини рішення зазначити суму, що підлягає стягнення прописом - сімдесят чотири тисячі шістсот п`ятдесят одна грн. 15 коп.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя В.О. Кушнір
Справа № 600/139/24-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2024-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 жовтня 2024 р. м. Чернівці Справа № 600/139/24-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Левицький В.К., розглянув у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення.

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив ухвалити додаткове рішення.

17.10.2024 заявник подав до суду заяву про залишення без розгляду клопотання про ухвалення додаткового рішення по справі № 600/139/24-а.

Розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог ст. ст. 9 та 44, КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Положення наведених норм, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд. Отже, підстави для відмови у задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.

Частиною 6 ст. 7 КАС України встановлено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Беручи до уваги наведене, суд вважає, що підстави для відмови у задоволенні заяви про залишення без розгляду клопотання про ухвалення додаткового рішення не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з заявою.

З огляду на правову позицію заявника, суд позбавлений можливості продовжити розгляд клопотання про ухвалення додаткового рішення по справі № 600/139/24-а.

Зважаючи на клопотання заявника та враховуючи вищенаведені положення КАС України, суд залишає клопотання без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 9, 44, 240, 241, 242, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву задовольнити.

2. Клопотання про ухвалення додаткового рішення по справі № 600/139/24-а залишити без розгляду.

Згідно ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

У відповідності до ст. ст. 293, 295 КАС України ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя В.К. Левицький