Справа № 696/1273/24
Суддя: Білопольська Н. А.
Дата ухвалення: 2024-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

28.10.2024
Справа № 696/1273/24
Провадження № 2-а/696/11/24
УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без руху

28 жовтня 2024 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Білопольська Н.А., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 через свого представника адвоката Горобця С.О. звернувся до Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції, в якому просить визнати дії рядового поліції поліцейського І взводу І роти І батальйону УПП в Житомирській області Гасанова Рауф Шакір Огли щодо скасування постанови серії ЕНА № 03233606 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення штрафу у розмірі 510 грн., незаконними та визнати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі, серії ЕНА № 03233606, протиправною і скасувати її, а провадження по справі - закрити.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Вимоги до форми, змісту та додатків до позовної заяви передбачені статтями 160 - 161 КАС України.

Як свідчить зміст позовної заяви та заявлених вимог, позивач визначив відповідачем у справі Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб`єкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадову чи службову особу, іншого суб`єкта при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини першої статті 4 КАС України).

Згідно з частиною третьою статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Частиною четвертою статті 46 КАС України визначено, що відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 213 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються органами Національної поліції, органами державних інспекцій та іншими органами (посадовими особами), уповноваженими на те цим Кодексом.

За приписами статті 217 КУпАП посадові особи, уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення, можуть накладати адміністративні стягнення, передбачені цим Кодексом, у межах наданих їм повноважень і лише під час виконання службових обов`язків. Перелік посадових осіб, які від імені органів, згаданих у пункті 5 частини першої статті 213 цього Кодексу, розглядають справи про адміністративні правопорушення, встановлюється законами України.

Відповідно до частини другої статті 222 КУпАП від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Згідно з пунктом 3 частини першої ст. 288 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Тож суд звертає увагу позивача, що ним пред`явлено позов не до суб`єкта владних повноважень, що тягне за собою відповідні правові наслідки у разі невчинення дій щодо заміни відповідача.

Відповідно частин третьої - сьомої статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне в порядку виправлення недоліків позовної заяви також витребувати від позивача письмові пояснення (згоду) щодо можливості заміни судом визначеного ним відповідача (Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції) на належного ГУНП в Житомирській області.

Відповідно до вимог частини сьомої статті 161 КАС України до заяви про визнання індивідуального акта протиправним додається також оригінал або копія оспорюваного акта.

Всупереч вказаним вимогам, позивачем не долучено оскаржуваної постанови, з якої можливо б було встановити: номер постанови, дату її винесення, посадову особу, яка її винесла, відомості про особу, щодо якої розглядалась справа, відомості про транспортний засіб та саму суть адміністративного правопорушення.

Враховуючи скорочені строки розгляду цієї категорії справ та відсутність стадії підготовчого судового засідання за цієї категорією справ, подача разом з позовом оскаржуваної постанови забезпечить своєчасний та повний розгляд справи по суті.

Відтак приходжу до висновку, що вимоги частини четвертої статті 161 КАС України в частині подачі до позову копії оскаржуваної постанови, позивачем виконані не в повному обсязі.

Отже, позивачу необхідно надати суду доказ у виді копії оскаржуваної постанови належної якості.

Також, згідно з частиною першою статті 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Як вбачається з позовної заяви, позивач ОСОБА_1 зазначає, що він проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим він звертається з даним позовом саме до Кам`янського районного суду Черкаської області.

Відповідно до пункту 12 частини першої статті 2 Закону України «Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні» реєстрація місця проживання (перебування) особи - внесення за заявою про реєстрацію місця проживання (перебування), поданою особою в паперовій формі, до реєстру територіальної громади інформації про місце проживання (перебування) особи.

Разом з тим, будь-яких доказів, які свідчать про зареєстроване місце проживання позивача ОСОБА_1 на території, яка відноситься до територіальної юрисдикції Кам`янського районного суду Черкаської області, до позовної заяви не надано.

Відповідно до частин першої, другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160 і 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху для усунення недоліків, а саме надання письмових пояснень (згоди) щодо можливості заміни судом визначеного ним відповідача на належного, завіреної належним чином копії оскаржуваної постанови, та доказів, які свідчать про зареєстроване місце проживання позивача.

На підставі вищевикладеного, суддя приходить до висновку про необхідність залишення адміністративного позову ОСОБА_1 без руху до усунення вищевказаних недоліків позовної заяви, при цьому, враховуючи положення ч. 1 ст. 286 КАС України, строк усунення вказаних недоліків слід визначити мінімальний, обмеживши його певним часом.

Керуючись ст.ст. 25, 160, 161, 286 КАС України, -

п о с т а н о в и л а :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - залишити без руху.

Надати позивачу п`ятиденний строк для усунення зазначених у даній ухвалі недоліків, який відраховується з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що в разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу/представнику позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Білопольська