Справа № 200/7479/24
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2024-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 жовтня 2024 року Справа №200/7479/24

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Куденков К.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

У жовтні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить: - визнати протиправною бездіяльність щодо невиплати компенсації втрати частини грошових доходів за період з 30.01.2020 по 20.04.2023 у зв`язку з порушенням термінів виплати перерахунку грошового забезпечення за період з 30.01.2020 по 24.01.2022, грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій за 2015 - 2022 роки, одноразової допомоги при звільненні року виплачених 20.04.2023 на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13 грудня 2022 року у справі №200/4528/22; - зобов`язати нарахувати і виплатити компенсацію втрати частини грошових доходів за період з 30.01.2020 по 20.04.2023 у зв`язку з порушенням термінів виплати перерахунку грошового забезпечення за період з 30.01.2020 по 24.01.2022, грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій за 2015 - 2022 роки, одноразової допомоги при звільненні року виплачених 20.04.2023 на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13 грудня 2022 року у справі №200/4528/22; - визнати протиправною бездіяльність щодо невиплати компенсації втрати частини грошових доходів за період з 01.12.2015 по 28.07.2023 у зв`язку з порушенням термінів виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 24.01.2022 виплаченої 28.07.2023 на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15.03.2023 у справі №200/4527/22; - зобов`язати нарахувати виплатити компенсацію втрати частини грошових доходів за період з 01.12.2015 по 28.07.2023 у зв`язку з порушенням термінів виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 24.01.2022 виплаченої 28.07.2023 на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15.03.2023 у справі №200/4527/22.

На обґрунтування позову ОСОБА_1 посилається те, що відповідачем в порушення статті 4 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» не виплачено на його користь компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати.

Відповідно до ч. 1 і ч. 5 ст. 122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Водночас ч. 3 ст. 122 КАС України передбачено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У позовній заяві позивач зазначає, що:

- 20.04.2023 року на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13 грудня 2022 року у справі №200/4528/22 відповідачем виплачено позивачу перерахунок грошового забезпечення за період з 30.01.2020 року по 24.01.2022 року, грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій за 2015 - 2022 роки, одноразової допомоги при звільненні у загальній сумі 107066,78 грн., що підтверджується повідомленням про надходження коштів;

- 28.07.2023 року на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15.03.2023 року у справі №200/4527/22 відповідачем виплачено на користь позивача індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 28.02.2018 із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року та індексацію грошового забезпечення за період з 01 березня 2018 року по 24 січня 2022 року у фіксованій величині 343,36 грн. в місяць у загальній сумі 57806,04 грн., що підтверджується повідомленням про надходження коштів.

Позивач також зазначає, що відповідачем в порушення статті 4 Закону України Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати не виплачено на користь позивача компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати.

Отже, з 20 квітня 2023 року і з 28 липня 2023 року позивач повинен був дізнатися про те, що відповідач не виплатив компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати.

Позивач звернувся з цим позовом до суду через в систему «Електронний суд» 24.10.2024, тобто з пропуском місячного строку звернення до адміністративного суду.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позивач пропустив установлений ч. 5 ст. 122 КАС України місячний строк звернення до адміністративного суду з цим позовом.

Частинами 1 та 2 статті 123 КАС України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Також ч. 6 ст. 161 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Позивачем не надано до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовну заяву необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення згаданих вище недоліків, шляхом подання до суду: заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із обґрунтуванням поважності підстав його пропуску і доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Частиною 3 ст. 169 КАС України передбачено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Також суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, про що зазначено в п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Керуючись ст. ст. 122, 123, 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків шляхом подання до Донецького окружного адміністративного суду: заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із обґрунтуванням поважності підстав його пропуску і доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Куденков