overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-2328/09
Суддя: Одарюк М. П.
Дата ухвалення: 2024-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2328/09
Провадження по справі № 6-а/367/9/2024
У Х В А Л А

Іменем України

25 жовтня 2024 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Одарюк М.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересовані особа Ірпінське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Київській області в особі правонаступника Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області, Головного управління Державної виконавчої служби України у Київській області про заміну сторони у виконавчому провадженні у адміністративній справі № 2-а-2328/09 за позовом ОСОБА_4 до Управління пенсійного фонду України в м. Ірпені Київської області про перерахунок розміру пенсії та її виплату, поновлення строків,

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулись до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні у адміністративній справі № 2-а-2328/09 за позовом ОСОБА_4 до Управління пенсійного фонду України в м. Ірпені Київської області про перерахунок розміру пенсії та її виплату, поновлення строків.

Положеннями частини 1 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Заява подана в порядку ст. 379 КАС України.

Зважаючи на викладене, заяву про заміну боржника у виконавчому провадженні слід призначити до розгляду.

Керуючись ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересовані особа Ірпінське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Київській області в особі правонаступника Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області, Головного управління Державної виконавчої служби України у Київській області про заміну сторони у виконавчому провадженні у адміністративній справі № 2-а-2328/09 за позовом ОСОБА_4 до Управління пенсійного фонду України в м. Ірпені Київської області про перерахунок розміру пенсії та її виплату, поновлення строків.

Судове засідання призначити на 09 годину 45 хвилин 19 листопада 2024 року у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області за адресою: м. Ірпінь, вул. Мінеральна,7.

Викликати у судове засідання учасників справи.

Запропонувати учасникам справи у строк до 15.11.2024 року подати письмові пояснення щодо поданої заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Одарюк
Справа № 372/3990/24
Суддя: Рабчун Р. О.
Дата ухвалення: 2024-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/3990/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2024 року м. Обухів

Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Рабчуна Р.О.,

за участю секретаря судового засідання Редьки Н.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Обухівського районного суду Київської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 1015/1 від 08 липня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України у виняткових випадках залежно від складності справи складення рішення, постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як десять, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ч. 3 ст. 243 КАС України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 1015/1 від 08 липня 2024 року - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього КАС України.

Суддя Р.О. Рабчун
Справа № 583/2318/24
Суддя: Соколова Н. О.
Дата ухвалення: 2024-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/2318/24
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі в зв`язку з призначення судом експертизи

"25" жовтня 2024 р. м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайоного суду Сумської області Соколова Н.О.,

розглянувши питання щодо зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського інспектора СРПП Охтирського РВП ГУНП в Сумській області лейтенанта Колодяжного Романа Євгенійовича, Головного управління Національної поліції в Сумській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

15.05.2024 представник позивача звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить скасувати постанову серії ЕНА №1901290 винесену поліцейським СРПП Охтирського РВП ГУНП в Сумській області Колодяжним Романом Євгенійовичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу розміром 20400 грн, а провадження у справі закрити.

22.07.2024 у справі призначено почеркознавчу експертизу та провадження у справі було зупинено.

21.08.2024 на адресу суду від Сумської філії Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів ( вихідних даних), необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи, уточнення редакції поставленого питання і 02.09.2024 провадження у справі було відновлено для вирішення клопотання експерта.

На виконання клопотання експерта сторона позивача надала відповідні документи.

Суд вважає, що після отримання необхідних документів для проведення почеркознавчої експертизи, їх разом з матеріалами справи слід спрямувати експертам Сумського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» (м. Суми, Майдан Незалежності, 8), для вирішення ними питань, зазначених в ухвалі від 22.07.2024.

На час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 47, 102, 236, 248, 250, 294 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Направити матеріали цивільної справи до Сумського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» (м. Суми, Майдан Незалежності, 8) для проведення експертизи відповідно до ухвали суду від 22.07.2024.

На час проведення експертизи провадження в адміністративній справі №583/2318/24 зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в порядку, визначеному ст. ст. 295-297 КАС України.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Наталія СОКОЛОВА
Справа № 538/2094/24
Суддя: Цімбота Л. Г.
Дата ухвалення: 2024-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 538/2094/24
Провадження № 2-а/538/31/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 жовтня 2024 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Цімбота Л.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Нечіпайло Руслан Сергійович до ОСОБА_2 , Департамента патрульної поліції про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), від імені якого діє адвокат Нечіпайло Р.С. звернувся в суд з адміністративним позовом до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), Департамента патрульної поліції (м. Київ, вул. Федора Ернста, буд. 3) про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 КАС України.

Підстави, визначені ст.ст. 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 12, ст. 257 КАС України вказана справа є справою незначної складності, тому її слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 269 КАС України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Нечіпайло Руслан Сергійович до ОСОБА_2 , Департамента патрульної поліції про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 04 листопада 2024 року на 13 год. 15 хв., за адресою: м. Лохвиця, вул. Перемоги, 8, Полтавської області, про що повідомити учасників справи.

Встановити відповідачу триденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву,

який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС

України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://lh.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького

районного суду Л.Г.Цімбота
Справа № 693/655/24
Суддя: Шимчик Р. В.
Дата ухвалення: 2024-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

693/655/24
2-а/693/11/24
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24.10.2024 м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в складі головуючого - судді Шимчика Р.В., за участю секретаря судового засідання Коломієць С.В., позивача ОСОБА_1 , представника позивача Надолинського Я.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Жашків адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Черкаській області ДПП, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Черкаській області ДПП, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення відмовити.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку повністю або частково протягом тридцяти днів з дня його складення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складено 01.11.2024

Головуючий суддя: Роман Васильович Шимчик
Справа № 702/607/24
Суддя: Нейло І. М.
Дата ухвалення: 2024-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 702/607/24
Провадження № 2-а/702/5/24
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

(вступна та резолютивна частини)

24.10.2024 м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області, у складі,

головуючого судді Нейло І.М.,

за участю

секретаря судового засідання Прилуцької О.І.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Олабин Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні Монастирищенського районного суду Черкаської області, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Черкаській області, поліцейського СРПП ВПД №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області Цимбала Валентина Олеговича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі,

УХВАЛИВ

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі, відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Черкаській області, поліцейського СРПП ВПД №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області Цимбала Валентина Олеговича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали буде складений 27.10.2024.

Суддя І.М. Нейло
Справа № 705/5469/24
Суддя: Піньковський Р. В.
Дата ухвалення: 2024-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №705/5469/24
2-а/705/79/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

25 жовтня 2024 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Піньковського Р.В.

секретаря судового засідання Моросліп А.Р.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача Ніколайчук О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії виконавчого комітету Уманської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що викладення рішення суду потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись, ст. ст. 7, 9, 152, 247, 251, 268, 280, 283 КУпАП, ст. ст. 2, 5, 72-79, 90, 241-246, 255, 268, 286, 297 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до адміністративної комісії виконавчого комітету Уманської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову адміністративної комісії виконавчого комітету Уманської міської ради № 10/1 від 17.09.2024 по справі про адміністративне правопорушення за ст.152 КУпАП про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.152 КУпАП закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Р. В. Піньковський
Справа № 367/8010/24
Суддя: Третяк Я. М.
Дата ухвалення: 2024-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/8010/24
Провадження по справі № 2-а/367/149/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 жовтня 2024 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Третяк Я.М. розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа: Управління патрульної поліції у м.Києві Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИЛА:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа: Управління патрульної поліції у м.Києві Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

16.09.2024 ухвалою суду адміністративну позовну заяву залишено без руху.

01.10.2024 позивачем подано заяву про усунення недоліків.

Вивчивши матеріали адміністративного позову вважаю, що позивач має адміністративну процесуальну дієздатність; позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України; позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства; позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України.

У відповідності до положень ст. ст. 257, 260, 262 КАС України, справа буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 161, 171, 172, 257, 260, 261, 262 КАС України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа: Управління патрульної поліції у м.Києві Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідачу в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 162 КАС України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М.Третяк
Справа № 759/22230/24
Суддя: Сенько М. Ф.
Дата ухвалення: 2024-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-а/759/266/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 жовтня 2024 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Головного управління патрульної поліції України в Київській області, інспектора 2 взводу 2 роти батальйону патрульної поліції в селі Чайки УПП в Київській області ДПП НП України Хавило Андрія Анатолійовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

До суду надійшов вказаний позов.

Згідно з ч. 2 ст. 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до п. 6 ч. 6 ст. 12 КАС України справу може бути віднесено до справ незначної складності.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161, 172 КАС України, справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.12, 160-161, 172, 260, 262 КАС України,

постановив :

Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Головного управління патрульної поліції України в Київській області, інспектора 2 взводу 2 роти батальйону патрульної поліції в селі Чайки УПП в Київській області ДПП НП України Хавило Андрія Анатолійовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, і розглядати справу за правилами спрощеного провадження, з повідомленням сторін.

Призначити засідання на 11.12.2024 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні суду (м. Київ, вул. Я. Коласа, буд. 27А).

Відповідач має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, які повинні відповідати положенням статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення, які повинні відповідати частинам 2-4 статті 162 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною адресою http://sv.ki.court.gov.ua/fair/.

Суддя Сенько М.Ф.