Справа № 420/26349/24
Суддя: Караван Р.В.
Дата ухвалення: 2024-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
24 жовтня 2024 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Каравана Р.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 21.08.2024 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, у якому просить суд:
визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови ОСОБА_1 у нарахуванні та виплаті з 25.05.2022 року доплати до пенсії згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб»;
стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на користь позивача суму сплаченого судового збору 1211 грн 20 коп.
Позивач підставою позову зазначає порушення своїх прав у сфері публічно-правових відносин.
Ухвалою суду від 26.08.2024 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху та надано позивачу термін для усунення недоліків 10 днів з дня отримання копії ухвали.
В ухвалі від 26.08.2024 судом визначено спосіб усунення виявлених недоліків, а саме шляхом надання до суду обґрунтованої заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску та платіжного документа, що підтверджує доплату судового збору у розмірі 2422,40 грн.
Ухвалою суду від 10.09.2024 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві у зв`язку із пропущенням позивачем встановленого ухвалою суду від 26.08.2024 строку для усунення недоліків.
22.10.2024 на адресу суду від представника ОСОБА_1 надійшла заява про повернення судового збору.
Відповідно до частини 3 статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом. Судом встановлено провести розгляд вказаної заяви у письмовому провадженні.
Вирішуючи заяву про повернення судового збору, суд виходить з наступного.
При подачі позову позивачем надано до суду квитанцію про оплату судового збору у розмірі 1211,21 грн., згідно квитанції №6638-4877-2646-0647 від 09.08.2024 року. У подальшому, позивачем на виконання ухвали від 26.08.2024, з метою усунення недоліків позовної заяви, надано до суду квитанцію про доплату судового збору у розмірі 1211,21 грн.
Частиною 2 статті 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Порядок повернення судового збору, сплаченого при зверненні з позовами в порядку адміністративного судочинства, врегульований Законом України «Про судовий збір».
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви представника ОСОБА_1 про повернення судового збору та вважає її такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 132, 248, 256 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд
Заяву представника ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.
Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 1211,21 грн., згідно квитанції №6638-4877-2646-0647 від 09.08.2024 року, та судовий збір у розмірі 1211,21 грн,, згідно квитанції №4606-2806-1011-0978 від 04.09.2024 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Роман КАРАВАН