Справа № 160/7609/24
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2024-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 жовтня 2024 року Справа №160/7609/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., перевіривши матеріали заяви представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі №160/7609/24 за позовом ОСОБА_1 до відповідача-1: Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), відповідача-2: Соборного відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), відповідача-3: Головного управління державної Казначейської служби України у Дніпропетровській області, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Акцент» про визнання протиправними та скасування постанов,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 травня 2024 року адміністративний позов ОСОБА_1 до відповідача-1: Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), відповідача-2: Соборного відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), відповідача-3: Головного управління державної Казначейської служби України у Дніпропетровській області, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Акцент» про визнання протиправними та скасування постанов - задоволено частково та вирішено:

Визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Куліковської А.О. від 23.03.2021 року ВП №52477617 про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору в сумі 186 551,18 грн.

Визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Сапарової А.С. від 30.10.2023 року ВП №52477617 про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору в сумі 186 551,18 грн.

Визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Петрової К.В. від 12.02.2024 року про відкриття виконавчого провадження №74138340.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) () судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 4400,00 грн. (чотири тисячі чотириста гривень нуль копійок).

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) () судові витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, в розмірі 4000,00 грн. (чотири тисячі гривень нуль копійок).

02 вересня 2024 року на адресу суду від представника ОСОБА_1 надійшла заява вх.№67579/24, в якій останній просить суд:

- зобов`язати Соборний ВДВС у м. Дніпрі Південного управління Міністерства юстиції України (м. Одeca) подати звіт про виконання судового рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.05.2024 року в справі № 160/7609/24, яке набрало законної сили 02.07.2024 року, в строк до 09 серпня 2024 року;

- за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.05.2024 року в справі №160/7609/24, яке набрало законної сили 02.07.2024 року, або в разі неподання такого звіту винести ухвалу, якою встановити новий строк подання звіту;

- накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, половину суми штрафу стягнути на користь позивача, іншу половину - до Державного бюджету України;

- у випадку повторного невиконання цього обов`язку застосувати наслідки, установлені частинами першою і другою статті 382 КАСУ, але розмір нового штрафу при цьому збільшити на суму штрафу, який було або має бути сплачено за попередньою ухвалою.

В обґрунтування вказаної заяви представник позивача зазначила, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.05.2024 року в справі №160/7609/24 набрало законної сили 02.07.2024 року.

04 липня 2024 року ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , через канцелярію було подано до Соборного ВДВС у м.Дніпрі Південного управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) заяву про закінчення виконавчого провадження №74138340.

До заяви було долучено завірену судом копію рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.05.2024 року в справі №160/7609/24.

Таким чином починаючи з 04.07.2024 року державна виконавча служба та державний виконавець ОСОБА_3 обізнані про існування судового рішення в справі №160/7609/24, яким було визнано протиправною та скасовано постанову державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Петрової К.В. від 12.02.2024 року про відкриття виконавчого провадження № 74138340.

Однак, протягом тривалого часу рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.05.2024 року в справі №160/7609/24 не було виконано.

У зв`язку із невиконання вказаного судового рішення, 19.07.2024 року ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , шляхом направлення на електронну пошту, подано до Соборного ВДВС у м.Дніпрі Південного управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) заяву про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.05.2024 року в справі №160/7609/24.

Однак, станом на дату подачі заяви про встановлення судового контролю рішення по справі №160/7609/24 не було виконано Соборним ВДВС у м. Дніпрі Південного управління Міністерства юстиції України (м.Одеса), у зв`язку з чим представник позивача звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі №160/7609/24.

Відповідно до довідки начальника управління з організаційного забезпечення суду від 03 вересня 2024 року повідомлено, що адміністративна справа №160/7609/24 направлена 21 серпня 2024 року до Третього апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2024 року по справі №160/7609/24 відмовлено у задоволені клопотання Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про поновлення строку на апеляційне оскарження та ухвалено:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.05.2024 в адміністративній справі №160/7609/24 за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія Акцент про визнання протиправними та скасування постанов.

Відповідно до довідки начальника управління з організаційного забезпечення суду від 17 жовтня 2024 року, адміністративна справа №160/7609/24 отримана відділом забезпечення виконання рішень суду та архівної роботи управління з організаційного забезпечення суду після розгляду Третім апеляційним адміністративним судом.

У зв`язку з необхідністю розгляду заяви про встановлення судового контролю, 17 жовтня 2024 року судді Олійнику В.М. передано матеріали адміністративної справи №160/7609/24.

Станом на дату розгляду вказаної заяви, на адресу суду від представників Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Соборного відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), відповідача-3: Головного управління державної Казначейської служби України у Дніпропетровській області, товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Акцент», пояснень, заперечень не надходило, з заявами та клопотаннями представники відповідачів, третьої особи не зверталися.

Вирішуючи вказану заяву по суті, суд виходить з наступного.

Згідно приписів частини 2 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України.

Питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Суддя за клопотанням органу чи посадової особи, відповідальних за виконання рішення, на підставі відповідних доказів зменшує розмір штрафу, який стягується на користь Державного бюджету України за невиконання або неналежне виконання рішення, на суму штрафу, який було накладено за ці самі дії державним виконавцем відповідно до законодавства про виконавче провадження.

Ухвала суду про накладення штрафу, що набрала законної сили, направляється для виконання до державної виконавчої служби.

З наступного дня після набрання ухвалою законної сили на суму заборгованості без додаткового рішення суду нараховується пеня у розмірі трьох відсотків річних з урахуванням індексу інфляції.

Сплата штрафу не звільняє від обов`язку виконати рішення суду і подати звіт про його виконання. Повторне невиконання цього обов`язку тягне за собою застосування наслідків, установлених частинами першою і другою цієї статті, але розмір нового штрафу при цьому збільшується на суму штрафу, який було або мало бути сплачено за попередньою ухвалою.

Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється також у порядку, встановленому статтею 287 цього Кодексу.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 травня 2024 року адміністративний позов ОСОБА_1 до відповідача-1: Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), відповідача-2: Соборного відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), відповідача-3: Головного управління державної Казначейської служби України у Дніпропетровській області, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Акцент» про визнання протиправними та скасування постанов - задоволено частково та вирішено:

Визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Куліковської А.О. від 23.03.2021 року ВП №52477617 про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору в сумі 186 551,18 грн.

Визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Сапарової А.С. від 30.10.2023 року ВП №52477617 про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору в сумі 186 551,18 грн.

Визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Петрової К.В. від 12.02.2024 року про відкриття виконавчого провадження №74138340.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) () судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 4400,00 грн. (чотири тисячі чотириста гривень нуль копійок).

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) () судові витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, в розмірі 4000,00 грн. (чотири тисячі гривень нуль копійок).

04 липня 2024 року ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , через канцелярію було подано до Соборного ВДВС у м.Дніпрі Південного управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) заяву про закінчення виконавчого провадження №74138340.

До заяви було долучено завірену судом копію рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.05.2024 року в справі №160/7609/24.

Таким чином, починаючи з 04.07.2024 року державна виконавча служба та державний виконавець ОСОБА_3 обізнані про існування судового рішення в справі №160/7609/24, яким було визнано протиправною та скасовано постанову державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Петрової К.В. від 12.02.2024 року про відкриття виконавчого провадження № 74138340.

Однак, протягом тривалого часу рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.05.2024 року в справі №160/7609/24, не було виконано.

У зв`язку із невиконання вказаного судового рішення, 19.07.2024 року ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , шляхом направлення на електронну пошту, подано до Соборного ВДВС у м.Дніпрі Південного управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) заяву про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.05.2024 року в справі №160/7609/24.

Однак, станом на дату подачі заяви про встановлення судового контролю, рішення по справі №160/7609/24 не було виконано Соборним ВДВС у м. Дніпрі Південного управління Міністерства юстиції України (м.Одеса) виконавче провадження №74138340, у зв`язку з чим представник позивача звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі №160/7609/24.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2024 року по справі №160/7609/24, відмовлено у задоволені клопотання Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про поновлення строку на апеляційне оскарження та ухвалено:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.05.2024 в адміністративній справі №160/7609/24 за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія Акцент про визнання протиправними та скасування постанов.

Судом вбачається, що дійсно станом на дату звернення до суду з заявою про встановлення судового контролю рішення в адміністративній справі №160/7609/24 є невиконаним.

Відтак, з урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність частково задоволення заяви представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі №160/7609/24 шляхом зобов`язання Соборного відділу державної виконавчої служби у м.Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) протягом 1 місяця з дня отримання ухвали суду, надати до суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 травня 2024 року в адміністративній справі №160/7609/24 за позовом ОСОБА_1 до відповідача-1: Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), відповідача-2: Соборного відділу державної виконавчої служби у м.Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), відповідача-3: Головного управління державної Казначейської служби України у Дніпропетровській області, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Акцент» про визнання протиправними та скасування постанов.

Оскільки вимоги в частині: за наслідками розгляду звіту про повне виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №160/7609/24 від 31 травня 2024 року або в разі неподання такого звіту притягнути до відповідальності керівника Соборного відділу державної виконавчої служби у м.Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) шляхом накладання штрафу звернуті на майбутнє, суд приходить до висновку, що ці вимоги не підлягають задоволенню, так як є передчасними.

Керуючись ст. ст. 241, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі №160/7609/24 - задовольнити частково.

Зобов`язати Соборний відділ державної виконавчої служби у м.Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) протягом 1 місяця з дня отримання ухвали суду надати до суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 травня 2024 року в адміністративній справі №160/7609/24 за позовом ОСОБА_1 до відповідача-1: Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), відповідача-2: Соборного відділу державної виконавчої служби у м.Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), відповідача-3: Головного управління державної Казначейської служби України у Дніпропетровській області, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Акцент» про визнання протиправними та скасування постанов.

У задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не оскаржується.

Суддя В.М. Олійник