overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 340/6381/24
Суддя: А.В. САГУН
Дата ухвалення: 2024-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24 жовтня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/6381/24

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Сагун А.В., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , адреса для листування - АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (вул. Соборна, 7А, м. Кропивницький, 25009, ) про визнання протиправної відмови та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулась до суду з позовом в якому просить:

- визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, про нарахування страхового стажу ОСОБА_1 на періоди роботи 1985 по 1999 роки;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 за періоди роботи з 1985 по 1999 роки.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного від 03 жовтня 2024 року заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом семи днів з дня отримання ухвали.

Ухвалу судді представник позивача отримав 03.10.2024.

Позивач отримав ухвалу судді 09.10.2024.

До даного часу вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконано.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, суддя вважає за необхідне повернути позовну заяву з додатками позивачеві.

Керуючись п.1 ч.4 ст.169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправної відмови та зобов`язання вчинити дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, передбачений ст.295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. САГУН
Справа № 420/11015/24
Суддя: Марин П.П.
Дата ухвалення: 2024-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 жовтня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марина П.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про виправлення описки в рішенні суду

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ХАЙ-ТЕК-БУД» до Головного управління ДПС в Одеській області, в якому позивач просить:

визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС в Одеській області щодо не виключення з обліку в інтегрованій картці платника податків товариства з обмеженою відповідальністю «ХАЙ-ТЕК-БУД» податкового боргу з ПДВ у сумі 594 575,0 грн. за наслідками оскарження та скасування судом податкової вимоги Головного управління ДПС в Одеській від 27 квітня 2023 р. №0-1532;

зобов`язати Головне управління ДПС в Одеській області здійснити коригування відомостей в інтегрованій картці платника податків товариства з обмеженою відповідальністю «ХАЙ-ТЕК-БУД» шляхом виключення з неї відомостей щодо наявності податкового боргу з ПДВ у сумі 594 575,0 грн. за наслідками оскарження та скасування судом податкової вимоги Головного управління ДПС в Одеській області від 27 квітня 2023р. №0-1532.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 01.07.2024 року адміністративний позов задоволено.

Представником позивача подано заяву про виправлення описки у рішенні суду від 01.07.2024 року по справі №420/11015/24, в якій просить виправити в резолютивній частині рішення код ЄДРПОУ позивача зазначивши вірно « 37947213».

Відповідно ч.1 ст.253 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, в абз. 4 резолютивної частини рішення суду від 01.07.2024 року у справі №420/11015/24 не вірно зазначено код ЄДРПОУ ТОВ «ХАЙ-ТЕК-БУД» - « 37948213», замість вірного « 37947213».

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника позивача та виправлення вказаних описок, на підставі ч.1 ст. 253 КАС України.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про виправлення описки в рішенні суду задовольнити.

Виправити описку в абз. 4 резолютивної частини рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 01.07.2024 року у справі №420/11015/24 і вважати вірним код ЄДРПОУ ТОВ «ХАЙ-ТЕК-БУД» « 37947213».

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду у строки визначені ст.295 КАС України.

Суддя /підпис/ П.П.Марин
Справа № 420/12683/24
Суддя: Марин П.П.
Дата ухвалення: 2024-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 жовтня 2024 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши у порядку письмового питання про поновлення провадження у справі

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа НОМЕР_1 Прикордонний загін Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) про визнання протиправної та скасуванні постанови, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 01.08.2024 року прийнято справу до провадження та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Ухвалою суду від 01.08.2024 року витребувано у Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (, адреса: вул. Хмельницького Богдана, буд. 34, м.Одеса, 65007) належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження ВП №72031645.

Провадження у справі зупинено до отримання витребуваних доказів.

Відповідачем подано до суду витребувані докази.

В судове засідання, призначене на 14.10.2024 року об 09:30 год., сторони не з`явилися, про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, згідно приписів ст.268 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено (ч.ч.2, 3 ст.237 КАС України).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі №420/21486/24 слід поновити.

Керуючись ст.ст.237, 243, 205, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №420/12683/24 за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа НОМЕР_1 Прикордонний загін Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) про визнання протиправної та скасуванні постанови, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддяідпис/ П.П.Марин
Справа № 420/27483/24
Суддя: Лебедєва Г.В.
Дата ухвалення: 2024-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про повернення позовної заяви
24 жовтня 2024 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Лебедєва Г.В., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому позивач просить суд:
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 повторно розглянути звернення ОСОБА_1 про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, з урахуванням висновків суду.
Ухвалою суду від 04.09.2024 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано час для усунення недоліків шляхом надання суду: заяви про поновлення строків звернення до суду з доказами поважності причин пропуску строку звернення до суду, з визначенням обставин, які були б об`єктивно непереборними та не залежали від його волевиявлення, були б пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення у справі процесуальних дій.
21.10.2024 року до Одеського окружного адміністративного суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків до якої додано уточнену позовну заяву.
Разом з тим, в уточненій позовній заяві у порушення п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України не вказано ідентифікаційний код відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.
Отже, надана позивачем уточнена позовна заява також не відповідає приписам 160, 161 КАС України.
Виходячи з вищенаведеного суд звертає увагу на те, що позивач вважається таким, що не усунув недоліки, якщо він не усунув усіх або хоча б одного недоліку, зазначеного в ухвалі суду. Часткове виконання ухвали суду не вважається належним виконанням.
Таким чином, судом встановлено невиконання позивачем вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, що процесуально позбавляє можливості відкрити провадження у справі.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що позовну заяву належить повернути з усіма доданими до неї матеріалами.
Роз`яснити позивачу, що згідно положень ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст.ст. 9, 120, 133, 169, 243, 248, 256, 294, 295 КАС України суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.
Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки визначені статтею 295, 297 КАС України.

Суддя Г. В. Лебедєва
Справа № 420/30398/24
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2024-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
24 жовтня 2024 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Попов В.Ф., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного Фонду України в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Промбудсервіс про стягнення заборгованості,
До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного Фонду України в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Промбудсервіс, в якій позивач просить суд:
Ухвалою суду від 02.10.2024 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку із недоліками та надано строк на їх усунення десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
03.10.2024 року ухвала доставлена позивачу на офіційну електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, що передбачено статтею 18 КАС України.
Станом на дату прийняття цієї ухвали недоліки позовної заяви не усунуто, а десятиденний строк виконання ухвали закінчився.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
З огляду на викладене, позовна заява підлягає поверненню позивачу, що не позбавляє останнього права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ч. 4 ст. 169, 243, 248 КАС України,
Позовну заяву разом з доданими документами повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.Ф. Попов
Справа № 420/30273/24
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2024-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
24 жовтня 2024 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Попов В.Ф., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного Фонду України в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-наукова фірма Зеленогірське про стягнення заборгованості,
До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного Фонду України в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-наукова фірма Зеленогірське, в якій позивач просить суд:
Ухвалою суду від 01.10.2024 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку із недоліками та надано строк на їх усунення десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
03.10.2024 року ухвала доставлена позивачу на офіційну електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, що передбачено статтею 18 КАС України.
Станом на дату прийняття цієї ухвали недоліки позовної заяви не усунуто, а десятиденний строк виконання ухвали закінчився.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
З огляду на викладене, позовна заява підлягає поверненню позивачу, що не позбавляє останнього права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ч. 4 ст. 169, 243, 248 КАС України,
Позовну заяву разом з доданими документами повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.Ф. Попов
Справа № 560/15577/24
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2024-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 жовтня 2024 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К., розглянувши позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області про анулювання реєстрації платника єдиного податку від 02.10.2024 №14788/6/22-01-24- 11/ та зобов`язати Головне управління ДПС у Хмельницькій області поновити реєстрацію платником єдиного податку третьої групи з 01.10.2024, шляхом включення до реєстру платників єдиного податку.

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Податкового кодексу України.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,м. Хмельницький,Хмельницька обл., Хмельницький р-н,29001) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Повідомити Головне управління ДПС у Хмельницькій області, про можливість отримання позовної заяви з доданими до неї матеріалами безпосередньо в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяО.К. Ковальчук
Справа № 580/8586/24
Суддя: Валентин ГАРАЩЕНКО
Дата ухвалення: 2024-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23 жовтня 2024 року справа № 580/8586/24

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі відповідач), в якому позивачка просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо самовільного зменшення пенсії позивачці за постановою Придніпровського суду від 22.02.2011 у справі №2а-1431/11 з 01.11.2011;

- зобов`язати відповідача провести перерахунок та виплату пенсії позивачці з 01.11.2011 на підставі абз. 1 ч. 1, 3 ст. 28, ч. 2 ст. 46, ст. 51 Закону України «Про загальнообов`язкове державне страхування», ст. 19 Закону України «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні Гарантії», ст. 1, 3, 8, 22, 46, 55, п. 1 ч. 1 ст. 92, 124 Конституції України, як інваліду ІІІ групи згідно Закону №796-ХІІ;

- стягнути з відповідача недоотриману пенсію з 22.06.2011 з урахуванням сплачених сум, як інваліду ІІІ групи згідно Закону №796-ХІІ.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 02.09.2024 позовну заяву залишено без руху, тривалістю на десять днів з моменту отримання копії даної ухвали, яку позивачем отримано 12.09.2024, що підтверджується відомостями, що містяться у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, тому останній строк на усунення позивачем недоліків вказаної позовної заяви є 23.09.2024.

Станом на 22.10.2024 позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, визначені ухвалою судді від 02.09.2024.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Суддя звертає увагу позивача на те, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина 8 статті 169 КАС України).

Керуючись ст. ст. 169, 248, 293-297 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набрала законної сили у відповідності до вимог ст. 256 КАС України, проте може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Валентин ГАРАЩЕНКО