Справа № 159/5608/24
Суддя: Губар В. Є.
Дата ухвалення: 2024-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/5608/24
Провадження № 2-а/159/120/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову

23 жовтня 2024 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Губар В.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 подала до суду адміністративний позов до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії ЗАВ № 02372935 від 23.05.2023 про накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, зафіксованого в автоматичному режимі.

09.09.2024 ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області відкрито провадження в адміністративній справі.

Через систему «Електронний суд» позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на транспортний засіб «VOLKSWAGTN LT 35», 1999 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN - НОМЕР_2 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_1 . Зазначає, що на момент подачі позовної заяви, позивачка вказала, що даний транспортний засіб не належить їй. Однак, з відповіді Територіального сервісного центру МВС № 0742 від 13.09.2024 та від 05.10.2024, на ім`я позивачки дійсно зареєстровано даний транспортний засіб. Вважає, що з метою встановлення особи, винної у вчиненні правопорушення, за яке на позивачку накладено адміністративне стягнення, потрібно накласти арешт на вказаний автомобіль.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд дійшов наступних висновків.

Частинами першою та другою статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

З аналізу положень статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що забезпеченням адміністративного позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи, визначених заходів з метою створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача.

Таким чином, забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Заходи забезпечення позову повинні відповідати критеріям розумності, обґрунтованості і адекватності, забезпечення збалансованості інтересів учасників спірних правовідносин, запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів учасників даного судового процесу, а також відповідати змісту позовних вимог.

При розгляді заяв про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх доводів, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа звернувшись з такою заявою, позовним вимогам.

Предмет спору - це об`єкт спірних правовідносин, щодо якого виник спір між позивачем (заявником) і відповідачем. Під предметом спору розуміється певна матеріально-правова вимога позивача (заявника) до відповідача, стосовно якої позивач (заявник) просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач (заявник) обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Отже, за своєю суттю подана заява має на меті забезпечення доказів, так як предметом позовної заяви не є транспортний засіб.

Вчинення дій шляхом накладення арешту не вплине на можливість захисту прав позивача, адже підставою для набуття права власності в даному випадку є цивільно-правова угода.

У свою чергу, позивач посилається на порушення її права власності на автомобіль, яким користується невідома особа, що свідчить про наявність спору про право, а не публічно-правового спору із суб`єктом владних повноважень.

З огляду на предмет спору, викладене свідчить про непропорційність та неспівмірність заходів забезпечення позову, про які просить заявник, а отже й про відсутність підстав для їх застосування.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а тому у задоволенні заяви позивача про забезпечення адміністративного позову належить відмовити.

Керуючись статтями 150, 154, 241, 243, 248, 256, 294 КАС України,

УХВАЛИВ :

Відмовити ОСОБА_1 , в інтересах якої діє Гарбарчук Н.М., у задоволенні заяви про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі.

Копію ухвали направити особі, яка подала заяву.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

СуддяВ. Є. Губар