Справа № 638/16127/24
Суддя: Латка І. П.
Дата ухвалення: 2024-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/136/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 жовтня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі судді Латки І.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до старшого сержанта 3 батальйону 1 роти 2 взводу Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Муленко Таміли Агасивни про визнання дій незаконними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

У вересні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова як адміністративного з цим позовом.

Ухвалою суду від 03 вересня 2024 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з дотриманням вимог ст. 160, 161 КАС України.

25 жовтня 2024 року ОСОБА_1 усунула недоліки адміністративної позовної заяви.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 160 КАС України. Позовна заява віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дзержинського районного суду м. Харкова. Підстав для повернення позовної заяви, залишення без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно приписів статті 12 та глави 10 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Вказана адміністративна справа є справою, яка в силу ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України відноситься до справ, для яких пріоритетним є терміновий розгляд, та підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін та інших учасників справи. Підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності встановлені ст. 268, 269, 271, 272, 286 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів осіб і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення громадського порядку, правил дорожнього руху, правил паркування транспортних засобів, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, правил випуску у плавання малих, спортивних суден і водних мотоциклів, правил судноплавства на морських і внутрішніх водних шляхах, правил, спрямованих на забезпечення схоронності вантажів на транспорті, а також про незаконний відпуск і незаконне придбання бензину або інших паливно-мастильних матеріалів (зокрема за ст. 183 КУпАП).

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Уповноваженими працівниками підрозділів Національної поліції штраф може стягуватися на місці вчинення адміністративного правопорушення незалежно від розміру виключно за допомогою безготівкових платіжних пристроїв.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про Національну поліцію» поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень. Уповноваженими працівниками підрозділів Національної поліції штраф може стягуватися на місці вчинення адміністративного правопорушення незалежно від розміру виключно за допомогою безготівкових платіжних пристроїв.

Частиною 3 ст. 288 КУпАП визначено порядок оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення та передбачено, що постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі можна оскаржити у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Аналіз наведених норм права свідчить про те, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачені ст. 183 КУпАП, інспектори відповідного органу діють не як самостійні суб`єкти владних повноважень, а від імені органів Національної поліції, а саме - від імені Департаменту патрульної поліції Національної поліції України і її територіальних органів. Отже, відповідні інспектори не можуть виступати самостійними відповідачами у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який, зокрема положеннями ст. 222 КУпАП, покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 122 цього Кодексу.

Використання у зазначених вище нормах формулювань «органів Національної поліції», «розгляд яких віднесено до відання органів, зазначених у статтях 222 - 244-22 КУпАП» вказує на те, що відповідачем у таких справах, які розглядаються судом в порядку, визначеному КАС України, є саме орган державної влади - суб`єкт владних повноважень, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

Такий висновок суду узгоджується з правовим висновком, викладеним у постанові Верховного Суду від 26.12.2019 №724/716/16-а.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що оскільки Управління патрульної поліції в Харківській області є територіальним органом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, тому посадова особа Управління патрульної поліції в Харківській області ОСОБА_2 при винесені оскаржуваної постанови діяла не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені Департаменту патрульної поліції, наявні підстави вважати, що відповідати за позовом повинен Департамент патрульної поліції.

Згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань Департамент патрульної поліції зареєстрований в реєстрі за кодом 40108646, адреса місцезнаходження: Україна, 03048, місто Київ, ВУЛИЦЯ ФЕДОРА ЕРНСТА, будинок 3.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

З аналізу зазначених положень вбачається, що з метою ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина суд вправі вийти за межі заявлених позовних вимог, зокрема самостійно замінити первісного відповідача належним, якщо проти цього не заперечує позивач.

Відповідно до ч. 4 ст. 48 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги, що в матеріалах справи відсутні відомості про те, що позивач згоден на заміну відповідача старшого сержанта 3 батальйону 1 роти 2 взводу Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Муленко Таміли Агасивни на належного - Департамент патрульної поліції, тому суд залучає Департамент патрульної поліції, до участі у справі як другого відповідача.

Керуючись ст.ст.5, 6, 12, 159, 162, 171, 257-263, 268-269, 286 КАС України, суд

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до старшого сержанта 3 батальйону 1 роти 2 взводу Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Муленко Таміли Агасивни про визнання дій незаконними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, та відкрити провадження у справі.

Залучити як другого відповідача у справі Департамент патрульної поліції (, адреса місцезнаходження: Україна, 03048, місто Київ, ВУЛИЦЯ ФЕДОРА ЕРНСТА, будинок 3).

Надіслати ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) копію ухвали про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі.

Надіслати старшому сержанту 3 батальйону 1 роти 2 взводу Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Муленко Тамілі Агасивні (адреса місцезнаходження: м. Харків, вул. Шевченка, 315-А, ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ), Департаменту патрульної поліції (адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Федора Ернста, 3, 03048, ел. пошта ) копію ухвали про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити старшому сержанту 3 батальйону 1 роти 2 взводу Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Муленко Тамілі Агасивні, Департаменту патрульної поліції строк п`ять днів з дня вручення цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, встановленим частинами другою - четвертою статті 162 КАС України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати (вручити) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити старшому сержанту 3 батальйону 1 роти 2 взводу Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Муленко Тамілі Агасивні, Департаменту патрульної поліції, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Роз`яснити старшому сержанту 3 батальйону 1 роти 2 взводу Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Муленко Тамілі Агасивні, Департаменту патрульної поліції, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 04 листопада 2024 року о 10 год 15 хв в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова, розташованому за адресою: м. Харків, проспект Перемоги, буд. 52-В.

Повідомити сторін по справі по дату, час та місце проведення судового засідання.

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них прав та обов`язків, визначених статтями 44, 45, 47 КАС України.

Роз`яснити учасникам справи, що у відповідності до ч. 3 ст. 268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду

Повідомити учасникам справи, що Дзержинський районний суд м. Харкова має технічну можливість провести судове засідання в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою програмного забезпечення https://vkz.court.gov.ua/.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/ на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Латка