Справа № 462/6812/24
Суддя: Ліуш А. І.
Дата ухвалення: 2024-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/6812/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2024 року Залізничний районний суд м. Львова

у складі:

судді Ліуша А.І.

секретаря Поляниці А.М.

представника позивача Кінаша Д.

розглянувши в спрощеному позовному провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови, посилаючись на те, що 07 серпня 2024 року, дільничим офіцером поліції Відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області винесено постанову серії ГБВ №397417, по справі про адміністративне правопорушення, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП. Вважає, що постанова є незаконною, необґрунтованою, не відображає дійсних обставин справи, складена за відсутності належних, достовірних та достатніх доказів з порушенням вимог чинного законодавства. Покликається на те, що правопорушення вказаного в оскаржуваній постанові не вчиняла. Так, їй інкриміновано те, що вона здійснила завідомо неправдивий виклик спеціальних служб про те, що в квартирі АДРЕСА_1 , стався вибух, хоча насправді такого не було. В той же час, позивач почула гучний звук, та зробила висновок про те, що в її будинку стався вибух, у зв`язку з чим і викликала працівників поліції. Враховуючи вищевикладене, просила суд скасувати постанову про притягнення її до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні представник позивача вимоги позову підтримав, просив такий задовільнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання свого представника не направив, подав клопотання про здійснення розгляду справи без його участі.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 04 жовтня 2024 року, відзив відповідача Головного управління Національної поліції у Львівській області, - повернуто без розгляду.

Заслухавши пояснення учасників провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю.

Судом встановлено, що постановою ГБВ №397417, від 07 серпня 2024 року, ОСОБА_1 , визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП. Так, 07 серпня 2024 року, близько 18 год. 00 хв., ОСОБА_1 , здійснили неправдивий виклик спеціальних служб про те, що в квартирі АДРЕСА_1 , стався вибух, хоча насправді такого не було. ОСОБА_1 , було викликано наступні служби «101», «103», «104» та гарячу лінію міста Львова.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точності відповідно з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається з вимог ст. 183 КУпАП, завідомо неправдивий виклик пожежно-рятувального підрозділу (частини), поліції, бригади екстреної (швидкої) медичної допомоги або інших аварійно-рятувальних формувань тягне за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП, полягає у завідомо неправдивому виклику пожежно-рятувального підрозділу (частини), поліції, бригади екстреної (швидкої) медичної допомоги або інших аварійно-рятувальних формувань.

Дії правопорушника спрямовані на зрив роботи таких служб, як пожежна охорона, поліція, швидка медична допомога, аварійні бригади, що обслуговують газову, водопровідну, опалювальну, електричну та інші системи житлово-комунального господарства. Правопорушник викликає представника хоча б однієї з перерахованих у статті спеціальних служб нібито для надання допомоги, знаючи наперед про те, що в цьому немає ніякої необхідності.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю прямого умислу.

Правопорушник, повідомляючи певну інформацію спеціальній службі, усвідомлює, що вона є неправдивою, і бажає даремного виїзду на місце виклику працівників цієї служби.

В адміністративному позові позивач категорично заперечує свою вину у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183КУпАП та зазначає, що працівники поліції не встановили обставини, які зумовили її зателефонувати до відповідних служб.

В порушення зазначених вимог закону, матеріали справи не містять жодного належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП, що є порушенням вимог ст. 251 КУпАП.

Так, єдиним доказом вчинення позивачем вказаного адміністративного правопорушення є сама оскаржувана постанова по справі про адміністративне правопорушення, в якій вказано лише те , що позивач вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183 КУпАП.

Суду не надано даних про безпідставність чи завідомо неправдивий виклик поліції, що слугував підставою для винесення оскаржуваної постанови. З її змісту , встановити суть вчиненого ОСОБА_1 , правопорушення, не можливо.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідачем не доведено наявність в діях позивача ознак правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП, а тому постанова по справі про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 7-12, 71, 86, 100, 102, 159-163, 167 КАС України, -

У Х В А Л И В :

позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії ГБВ №397417 від 07 серпня 2024 року.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 183 КУпАП закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: А.І. Ліуш