Справа № 945/2511/24
Суддя: Шаронова Н. О.
Дата ухвалення: 2024-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/2511/24
Провадження № 2-а/945/16/24
УХВАЛА

24 жовтня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Шаронової Н.О., розглянув матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Миколаївській області Асауленко Олександри Сергіївни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення та закриття справи про адміністративне правопорушення, -

встановив:

21 жовтня 2024 року ОСОБА_1 в системі «Електронний суд» сформував до Миколаївського районного суду Миколаївської області позовну заяву до інспектора 1 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Миколаївській області Асауленко Олександри Сергіївни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та закриття справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 25 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 КАС України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Позивач зазначає у позові відповідачем інспектора 1 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Миколаївській області Асауленко Олександру Сергіївну.

При цьому, згідно з положеннями ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, у тому числі, за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Системний аналіз зазначених правових норм дає підстави вважати, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, працівники органів (підрозділів) Національної поліції діють від імені органів Національної поліції, а отже не можуть виступати відповідачами у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган (підрозділ) Національної поліції (постанова Верховного Суду № 724/716/16-а від 26.12.2019).

Місцезнаходженням Головного Управління патрульної поліції в Миколаївській області є адреса: 54001, м. Миколаїв, вул. Декабристів, буд. 5.

Вказана адреса до територіальної юрисдикції (підсудності) Миколаївського районного суду Миколаївської області не відноситься.

Позивачем ОСОБА_1 до позовної заяви додано копію паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , з якої слідує, що позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 21 червня 2006 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

У позовній заяві позивач ОСОБА_1 зазначає, що він проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Адреса реєстрації та проживання позивача до територіальної юрисдикції (підсудності) Миколаївського районного суду Миколаївської області також не відноситься.

Отже, враховуючи викладене вище, дана справа не підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області.

Згідно з положеннями п. 2) ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У зв`язку з безпековою ситуацією в Херсонському регіоні 30 липня 2024 року Вища рада правосуддя ухвалила рішення відтермінувати початок відновлення роботи Білозерського районного суду Херсонської області до 1 листопада 2024 року.

Херсонський міський суд Херсонської області продовжує розгляд справ, які надійшли на розгляд цього суду до 31 жовтня 2024 року включно.

За таких обставин, справу на підставі ч. 1 ст. 25, п. 2) ч. 1 ст. 29 КАС України належить передати на розгляд Херсонського міського суду Херсонської області, за місцем реєстрації та проживання позивача ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 30 КАС України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись ч. 1 ст. 25, ч. 2 ст. 26, п. 2) ч. 1 ст. 29, ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Адміністративну справу № 945/2511/24 за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Миколаївській області Асауленко Олександри Сергіївни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення та закриття справи про адміністративне правопорушення, - передати на розгляд Херсонського міського суду Херсонської області.

Відповідно до ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Згідно з положеннями ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення ( ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 299 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції - П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Н.О. Шаронова

24.10.2024