Справа № 200/166/23
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2024-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 жовтня 2024 року Справа 200/166/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 .

19.01.2023 року ухвалою Донецького окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі та призначено розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

23.03.2023 року рішенням Донецького окружного адміністративного суду, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 04.07.2023 року, у задоволені адміністративного позову відмовлено.

09.09.2024 року постановою Верховного Суду рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23.03.2023 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 04.07.2023 року скасовано, а справу №200/166/23 направлено на новий судовий розгляд до Донецького окружного адміністративного суду.

30.09.2024 року ухвалою Донецького окружного адміністративного суду дану справу прийнято до провадження, призначено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

30.09.2024 року ухвалою Донецького окружного адміністративного суду зобов`язано Адміністрацію Державної прикордонної служби України надати суду бойовий наказ Адміністрації Державної прикордонної служби України №106 гриф від 27.06.2022 року.

04.10.2024 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов лист Адміністрації Державної прикордонної служби України від 04.10.2024 №02.5/65736-24-Вих в якому повідомлено про те, що бойовий наказ Адміністрації Державної прикордонної служби України №106 гриф від 27 червня 2022 року є організаційно-розпорядчим документом щодо дій органів (підрозділів) Державної прикордонної служби України, містить відомості, що становлять державну таємницю, з огляду на що, просив повідомити про наявність у Донецького окружного адміністративного суду такого спеціального дозволу, а також відповідного приміщення для роботи з секретними документами (обробки секретної мовної інформації).

08.10.2024 року ухвалою Донецького окружного адміністративного суду, на підставі, враховуючи відсутність у головуючого судді допуску до державної таємниці із ступенем секретності "таємно", заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 задоволено та ухвалено адміністративну справу №200/166/23 передати до відділу діловодства та документообігу суду для організації автоматизованого розподілу судової справи між суддями у порядку, встановленому частиною 1 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

10.10.2024 року розпорядженням голови Донецького окружного адміністративного суду №31р/І-г відповідно до п.4 ч.1, ч.ч.2 та 7 ст.29 КАС України, на підставі доповідної записки керівника апарату Донецького окружного адміністративного суду ОСОБА_3 про неможливість утворення складу суду для розгляду адміністративної справи №200/166/23, матеріали якої містять секретну інформацію, передбачену Зводом відомостей, що становлять державну таємницю, затвердженим наказом Служби безпеки України №440 від 12.08.2005 року вирішено передати адміністративну справу №200/166/23 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

16.10.2024 року справа №200/166/23 надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду та відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана судді Дєєву М.В.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне прийняти до провадження дану справу.

Разом з тим, перевіривши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно ч.ч. 3,6,7 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до частини другої ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Як вже було зазначено вище, ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 30.09.2024 року було зобов`язано Адміністрацію Державної прикордонної служби України надати суду бойовий наказ Адміністрації Державної прикордонної служби України №106 гриф від 27.06.2022 року, при цьому, матеріали справи не містять витребуваних документів, у зв`язку з чим, суд дійшов висновку, що відповідач вимоги вказаної ухвали не виконав та про причини не повідомив. З урахуванням наведеного та з метою встановлення причин відсутності у матеріалах даної справи документів, які містять секретну інформацію, та на які є посилання у розпорядженні про передачу справи за підсудністю, витребувати у відповідача пояснення щодо надсилання вказаних документів для долучення їх до матеріалів справи до Донецького окружного адміністративного суду та встановити новий строк для виконання вказаної ухвали, але з урахуванням прийняття до провадження даної справи Дніпропетровським окружним адміністративним судом.

Крім того, суд звертає увагу на те, що до матеріалів справи також не додано доповідної записки керівника апарату Донецького окружного адміністративного суду ОСОБА_3 про неможливість утворення складу суду для розгляду адміністративної справи №200/166/23, матеріали якої містять інформацію, передбачену Зводом відомостей, що становліть державну таємницю, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне витребувати у Донецького окружного адміністративного суду вказаний документ для його доручення до матеріалів справи, як такий, що має безпосереднє відношення до передачі даної справи за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду

Керуючись ст.ст.80, 248 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу № 200/166/23.

Витребувати у Військової частини НОМЕР_1 пояснення щодо виконання вимог ухвали Донецького окружного адміністративного суду 30.09.2024 року, якою зобов`язано Адміністрацію Державної прикордонної служби України надати суду бойовий наказ Адміністрації Державної прикордонної служби України №106 гриф від 27.06.2022 року, до Донецького окружного адміністративного суду.

Встановити Військовій частині НОМЕР_1 новий строк виконання ухвали Донецького окружного адміністративного суду 30.09.2024 року, з урахуванням прийняття до провадження даної справи Дніпропетровським окружним адміністративним судом - протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали, або повідомити причини неможливості вручення у той самий строк.

Витребувати у Донецького окружного адміністративного суду доповідну записку керівника апарату Донецького окружного адміністративного суду Троцак С.Г. про неможливість утворення складу суду для розгляду адміністративної справи №200/166/23, матеріали якої містять інформацію, передбачену Зводом відомостей, що становліть державну таємницю.

Витребувані докази надати суду протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали, або повідомити причини неможливості вручення у той самий строк.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дєєв