Справа № 200/10579/21
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2024-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2024 року справа №200/10579/21

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого Блохіна А.А., суддів Гаврищук Т.Г., Сіваченко І.В., розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 12 серпня 2024 року у справі № 200/10579/21 (головуючий І інстанції Голошивець І.О.) заявою представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулись до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 14.12.2021 року у справі №200/10579/21 адміністративний позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволений частково. Визнано протиправною бездіяльність Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо неналежного розгляду заяви 21.12.2020 про поновлення пенсії ОСОБА_2 . Визнано протиправною бездіяльність Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо неналежного розгляду заяви 21.12.2020 про поновлення пенсії ОСОБА_3 . Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_2 про поновлення пенсії від 21.12.2020 з урахуванням висновків суду. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_3 про поновлення пенсії від 21.12.2020 з урахуванням висновків суду. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь Державного бюджету України (Державна судова адміністрація України) судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп. Вступна та резолютивна частини рішення проголошені у судовому засіданні 14 грудня 2021 року. Повний текст рішення виготовлений та підписаний 21 грудня 2021 року.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду по справі №200/10579/21 від 24.05.2022 року апеляційні скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14 грудня 2021 року у справі №200/10579/21 задоволено. Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14 грудня 2021 року у справі №200/10579/21 - змінено. Абзац четвертий резолютивної частини рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14 грудня 2021 року у справі №200/10579/21 викладений в наступній редакції: Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області поновити виплату пенсії ОСОБА_2 та виплачувати на визначений пенсіонером банківський рахунок. Абзац п`ятий резолютивної частини рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14 грудня 2021 року у справі №200/10579/21 викладений в наступній редакції: Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області поновити виплату пенсії ОСОБА_3 та виплачувати на визначений пенсіонером банківський рахунок. В іншій частині рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14 грудня 2021 року у справі №200/10579/21 залишено без змін. Постанова у повному обсязі складена та підписана 24 травня 2022 року.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду по справі №200/10579/21 від 21.11.2022 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14 грудня 2021 року у справі №200/10579/21 залишено без задоволення. Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14 грудня 2021 року у справі №200/10579/21 залишено без змін. Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття 21 листопада 2022 року є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, визначених ст.328 КАС України. Повне судове рішення складено 21 листопада 2022 року.

Таким чином, рішення суду по справі №200/10579/21 набрало законної сили 24.05.2022 року.

06 січня 2023 року були видані виконавчі листи.

03 квітня 2023 року, від представника позивачів до суду надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі №200/10579/21.

Ухвалою суду від 17.04.2023 заяву представника позивачів про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду задоволено. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області протягом одного місяця з дня отримання цієї ухвали подати звіт про виконання судового рішення від 14.12.2021 по справі №200/10579/21.

Ухвалою суду від 26 вересня 2023 року заяву представника позивача про накладення штрафу за наслідками розгляду звіту про виконання рішення суду та зобов`язання подати новий звіт про його виконання - задоволено частково.

В затверджені звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 19.05.2023 №0500-0902-7/42529 про виконання рішення суду від 14.12.2021 року по адміністративній справі № 200/10579/21 - відмовлено. Встановлено відповідачу новий строк подання звіту про виконання рішення суду та зобов`язано відповідача подати у 30-ти денний строк з дня набрання даною ухвалою законної сили звіт про виконання рішення суду від 14.12.2021 року по адміністративній справі №200/10579/21. У задоволенні клопотання представника позивачів про накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень відмовлено.

Ухвалою суду від 27 грудня 2023 у задоволенні клопотання відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про витребування у позивачів довідки про перебування в живих відмовлено.

Ухвалою суду від 27.12.2023 заяву представника позивачів про накладення штрафу за наслідками розгляду звіту про виконання рішення суду, не прийняття звіту та зобов`язання подати новий звіт про його виконання - задоволено частково.

В затверджені звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 27.10.2023 №0500-0907-7/92250 про виконання рішення суду від 14.12.2021 року по адміністративній справі № 200/10579/21 відмовлено. Встановлено відповідачу новий строк подання звіту про виконання рішення суду від 14.12.2021 року по адміністративній справі №200/10579/21 та зобов`язано відповідача подати у 30-ти денний строк з дня набрання даною ухвалою законної сили звіт про виконання рішення суду від 14.12.2021 року по справі №200/10579/21. У задоволенні клопотання представника позивачів про накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень відмовлено.

Ухвалою суду від 13 березня 2024 року, заяву представника позивача про визнання неподаним звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на виконання ухвали суду від 27.12.2023 року, накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень відповідального за виконання рішення, зобов`язання відповідача надати звіт у визначений строк - задоволено частково.

Визнано неподаним звіт відповідачем на виконання ухвали суду від 27.12.2023 року.

Зобов`язано відповідача надати на адресу суду звіт про виконання рішення суду від 14.12.2021 року по адміністративній справі №200/10579/21 протягом 30 днів з дня набрання законної сили цієї ухвали суду.

У задоволенні клопотання представника позивачів про накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень відмовлено.

Попереджено керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про накладення штрафу у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за наслідками розгляду звіту або у разі неподання звіту про виконання рішення суду у встановлений даною ухвалою термін.

Зобов`язано відповідача надати до Донецького окружного адміністративного суду відомості про керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення від 14.12.2021 року по справі №200/10579/21, а саме: прізвище ім`я по-батькові; розрахунковий номер облікової картки платника податків; зареєстроване місце проживання.

10 квітня 2024 року представником Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області засобами електронного суду до Донецького окружного адміністративного суду надійшов звіт про виконання рішення суду від 14.12.2021 року по справі №200/10579/21 (у частині виплати).

В даному звіті було зазначено, що Головним управлінням рішення суду від 14.12.2021 року по справі №200/10579/21 виконано у повному обсязі в межах функціональних повноважень та нормативних актів.

Відповідно до матеріалів електронної пенсійної справи ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) у квітні 2024 року проведено нарахування та виплату ОСОБА_2 пенсійних коштів (на виконання рішення ДОАС від 14.12.2021) на загальну суму 311 232,73 грн за період з 07.10.2009 по 30.04.2017 року та з 01.08.2019 по 30.04.2024 шляхом включення до сформованої відомості на виплату пенсій із зарахуванням 06.04.2024 на поточний рахунок, відкритий в банківській установі АТ ОТП Банк. (Розшифровка виплати з ІКІС ПФУ: Підсистеми Призначення та виплати пенсій (далі - ППВП) та Витяг з ІКІС ПФУ ППВП щодо підтвердження зарахування банком на рахунок пенсіонера коштів - додаються).

Відповідно до матеріалів електронної пенсійної справи ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) у квітні 2024 року проведено нарахування та виплату пенсійних коштів (на виконання рішення ДОАС від 14.12.2021) на загальну суму 347 585,60 грн за період з 07.10.2009 по 30.09.2017 року та з 01.08.2019 по 30.04.2024 шляхом включення до сформованої відомості на виплату пенсій із зарахуванням 06.04.2024 на поточний рахунок, відкритий в банківській установі АТ ОТП Банк. (Розшифровка виплати з ІКІС ПФУ: ППВП та Витяг з ІКІС ПФУ ППВП щодо підтвердження зарахування банком на рахунок пенсіонера коштів додаються).

Таким чином, Головним управлінням рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14 грудня 2021 року у справі № 200/10579/21 за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виконано в повному обсязі.

В ухвалі Донецького окружного адміністративного суду від 21 травня 2024 року було зазначено: Суд вже зазначав, в своїй ухвалі від 13.03.2024 року, що з урахуванням змін відповідно до постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 24.05.2022 року, визнано протиправною бездіяльність Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області () щодо неналежного розгляду заяви від 21.12.2020 про поновлення пенсії ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ); визнано протиправною бездіяльність Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області () щодо неналежного розгляду заяви від 21.12.2020 про поновлення пенсії ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_2 ); зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області поновити виплату пенсії ОСОБА_2 та виплачувати на визначений пенсіонером банківський рахунок; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області поновити виплату пенсії ОСОБА_3 та виплачувати на визначений пенсіонером банківський рахунок.

Також в даній ухвалі було зазначено, що управління зобов`язано виконати рішення суду шляхом поновлення виплати пенсії ОСОБА_2 та виплачувати на визначений пенсіонером банківський рахунок так само як і поновити виплату пенсії ОСОБА_3 та виплачувати на визначений пенсіонером банківський рахунок, відповідно до висновків суду, викладених у даному рішенні, враховуючи також те, що позивачами на адресу відповідача були надані актуальні банківські рахунки позивачів відкритих в АТ ОТП Банк.

Зважаючи на відсутність в матеріалах справи не тільки доказів виконання та врахування висновків суду по справі Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області, враховуючи, що по суті управлінням тільки була перерахована пенсія, що підтверджується відповідними доказами (рішеннями) але виплату пенсії позивачам не було поновлено, що підтверджується запереченнями представника позивачів адвокатом Акерманом О.М., а також взагалі відсутність надання такого звіту про виконання ухвали суду від 27.12.2023 року, суд дійшов висновку, що рішення суду станом на дату винесення зазначеної ухвали - у повному обсязі не виконано.

Отже, суд дійшов до висновку, що відповідно до висновків зазначених в ухвалі суду від 13 березня 2024 року, відповідачем по суті була перерахована пенсія, але без поновлення цих виплат.

З наданих відповідачем доказів до останнього звіту про виконання рішення суду по справі №200/10579/21, судом було встановлено:

- кошти ОСОБА_3 08.04.2024 року були зараховані у сумі 267 238,97 грн., 76 520,60 грн., 3 826,03 грн. на її поточний рахунок відкритий в АТ ОТП Банк, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями розшифровки виплати з ІКІС ПФУ: ППВП та Витягом з ІКІС ПФУ ППВП на загальну суму 347 585,60 грн.;

- кошти ОСОБА_2 08.04.2024 року були зараховані у сумі 191 685,76 грн., 116 124,01 грн. та 3422,96 грн. на його поточний рахунок відкритий в АТ ОТП Банк, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями розшифровки виплати з ІКІС ПФУ: ППВП та Витягом з ІКІС ПФУ ППВП на загальну суму 311 232,73 грн.

Зазначене підтверджує те, що рішення суду відповідачем фактично було виконано у повному обсязі, що дає суду підстави для визнання звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області таким, що підтверджує виконання в повному обсязі рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14.12.2021 по справі №200/10579/21 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 21 травня 2024 року було визнано звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області таким, що підтверджує виконання в повному обсязі рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14.12.2021 по справі №200/10579/21 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до приписів ч.4 ст.78 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Суд зазначає, що представник позивачів був належним чином повідомлений про наявність звіту від Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, що також належним чином відображено у вищенаведеній ухвалі суду: - Про надходження звіту на адресу суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, представник позивачів адвокат Акерман О.М. був повідомлений належним чином, про що свідчить наявний у нього кабінет електронного суду де в графі доставлено, зазначено 10.04.2024.

В матеріалах справи міститься відповідна Квитанція № 867936 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС, де дата доставки зазначена 09.04.2024 року. Станом на час винесення даної ухвали про розгляд звіту відповідача, від представника позивачів адвоката Акермана О.М. на адресу суду, будь-яких заяв, клопотань або заперечень щодо даного звіту не надходило..

Станом до 21.05.2024 (дата винесення ухвали суду) від представника позивачів ніяких заперечень, заяв щодо звіту відповідача не надходило.

Першого серпня 2024 року, від представника позивача до суду надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі №200/10579/21, яка обґрунтована тим, що 04.05.2024 року він звернувся до відповідача із заявою в якій просив: повідомити підстави не здійснення перерахунку розміру пенсії з червня 2019 року, перерахувати розмір пенсії відповідно до вимог чинного законодавства, надіслати довідку про розмір нарахованої та виплаченої пенсії ОСОБА_2 з 07 жовтня 2009 року по травень 2024 року; виплатити компенсацію втрати частини доходу за невиплачені суми пенсійних виплат з 07.10.2009 року по дату фактичної виплати квітень 2024 року та пенсійні виплати ОСОБА_2 здійснювати в АТ Ощадбанк відповідно зазначеним банком в заяві реквізитам.

Представник позивача зазначив, що листом відповідача від 18.06.2024 його було повідомлено про наступне: 24.07.2019 по пенсійній справі ОСОБА_2 змінено спосіб виплати на поштове відділення № НОМЕР_3 . З 01.08.2019 пенсію ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку не отримував, у зв`язку з чим з 01.02.2020 виплату пенсії припинено з тривалою неоплатою. Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 14.12.2021 у справі №200/10579/21 та постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 24.05.2022 зобов`язано Головне управління поновити виплату пенсії ОСОБА_2 та виплачувати на визначений пенсіонером банківський рахунок. На виконання Рішення суду Головним управлінням поновлено виплату пенсії за віком з 01.08.2019. Нараховані доплати по пенсійній справі ОСОБА_2 (за період з 07.10.2009 по 30.04.2017 та з 01.08.2019 по 31.03.2024 у сумі 307809,77грн) виплачені у квітні 2024 року на поточний рахунок, відкритий в банківській установі АТ ОТП Банк. Довідка про розмір нарахованої та виплаченої пенсії ОСОБА_2 за період з 07.10.2009 по 31.05.2024 додається. Водночас зазначаємо, що зобов`язання до Головного управління здійснити нарахування та виплату компенсації втрати частини доходів ОСОБА_2 в Рішенні суду та Постанові ПААС відсутні. Щодо вимог стосовно виплати пенсії ОСОБА_2 на поточний рахунок, відкритий в АТ Ощадбанк повідомляємо наступне. Відповідно до пункту 1.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону №1058, затвердженого 3 постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за № 1566/11846 (зі змінами) (далі - Порядок 22-1) заява про виплату пенсії шляхом зарахування на поточний рахунок пенсіонера в банку подається заявником згідно з Порядком виплати пенсій та грошової допомоги через поточні рахунки в банках, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 1999 року №1596 (далі - Порядок №1596), яким визначено механізм виплати пенсій та грошової допомоги їх одержувачам в уповноважених банках. Пунктом 10 Порядку №1596 визначено, зокрема, що заява про виплату пенсії або грошової допомоги (додаток 1) (далі - Заява) подається одержувачем особисто до органу Пенсійного фонду України за зазначеним у заяві місцем фактичного проживання одержувача в населеному пункті в межах України. Заява також може прийматися органом Пенсійного фонду України через установи уповноваженого банку, зокрема, в електронній формі з використанням електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, одержувача та уповноваженого працівника банку. Заява про виплату пенсії може подаватися до органу Пенсійного фонду України в електронній формі через вебпортал електронних послуг Пенсійного фонду України з використанням засобів кваліфікованого електронного підпису. Заява приймається за умови пред`явлення паспорта громадянина України або іншого документа, що посвідчує особу та підтверджує її вік, і визначеного законодавством документа, необхідного для з`ясування місця її проживання, та реєструється в установленому порядку.

Представник позивача зауважив, що 26.07.2024 він звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом, зокрема просив зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області виплачувати пенсію на визначений пенсіонером банківський рахунок за заявою поданою представником відповідно зазначеним банком в заяві реквізитам та ухвалою суду від 30 липня 2024 року по справі №200/5141/24 позовну заяву ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, повернуто позивачу. В обґрунтування прийнятого рішення суд зазначив, що у межах цієї справи позивач, між іншим, просить суд виплачувати пенсію на визначений пенсіонером банківський рахунок. Тобто, позивач, звертаючись із цим позовом, просить суд зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області фактично виконати рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14 грудня 2021 року по справі № 200/10579/21, з урахуванням змін та висновків згідно постанови Першого апеляційного адміністративного суду. Покладене судом у справі № 200/10579/21 зобов`язання виплачувати пенсію на визначений пенсіонером банківський рахунок не містить посилання щодо певної банківської установи. В разі зміни позивачем банківської установи управління не може відмовляти з тих же підстав, що визнані судом незаконними.

Представник позивача зауважив, що Кодекс адміністративного судочинства України не містить заборони щодо повторного звернення в порядку ст. 382 КАС України після прийняття звіту, в разі встановлення нових обставин, що свідчать про невиконання судового рішення в повному обсязі та просив зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області надати звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14.12.2021 року по справі № 200/10579/21.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 12 серпня 2024 року у справі № 200/10579/21 у задоволенні заяви представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено. Представник позивача не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області надати звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14.12.2021 року по справі № 200/10579/21.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що в виниклих правовідносинах позивач не може бути обмежений як у застосуванні спеціальних норм, спрямованих на виконання судового рішення.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження у відповідності до ст. 311 КАС України.

Відповідно до вимог ч. 1,2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів заслухала доповідь судді-доповідача, перевірила матеріали справи, вивчила доводи апеляційної скарги, і дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої та апеляційної інстанції було встановлено, що адвокатом Олегом Акерманом, який діє в інтересах ОСОБА_2 було надіслано заяву від 04.05.2024 року на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якій він просив повідомити його про підстави не здійснення перерахунку розміру пенсії з червня 2019 року; перерахувати розмір пенсії відповідно до вимог чинного законодавства; надіслати довідку про розмір нарахованої та виплаченої пенсії ОСОБА_2 з 07 жовтня 2009 року по травень 2024 року; виплатити компенсацію втрати частини доходу за невиплачені суми пенсійних виплат з 07.10.2009 року по дату фактичної виплати квітень 2024 року; пенсійні виплати ОСОБА_2 здійснювати в АТ Ощадбанк відповідно зазначеним банком в заяві реквізитам. До заяви представником ОСОБА_2 було додано довіреність №375/21 від 10.06.2021 та заяву Ощадбанку від 02.04.2024 року.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області на заяву представника ОСОБА_2 було надано відповідь від 17.06.2024, наступного змісту: - За матеріалами електронної пенсійної справи ОСОБА_2 перебуває на обліку в Головному управлінні з дислокацією в м. Бахмут як отримувач пенсії за віком, яка призначена за нормами Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003 №1058-1У (далі - Закон №1058). На виконання постанови Артемівського міськрайонного суду 09.03.2017, яке набрало законної сили 30.05.2017, постанови Верховного суду від 31.07.2020, яка набрала законної сили 31.07.2020 у справі № 219/54/17, за позовом ОСОБА_2 виконано в межах покладених судом зобов`язань, а саме перераховано та поновлено виплату пенсії за віком ОСОБА_2 з 07.10.2009 із застосуванням всіх підвищень, індексації, надбавок та доплат, як непрацюючому пенсіонеру та дитині війни, передбачених чинним пенсійним законодавством України. Відповідно до п. 16 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.1999 №1596 Про затвердження Порядку виплати пенсій та грошової допомоги через поточні рахунки в банках, якщо суми пенсії та грошової допомоги одержуються за довіреністю більш як один рік або не одержуються з поточного рахунка більш як один рік, уповноважений банк зобов`язаний повідомити про це відповідному органу Пенсійного фонду або органу соціального захисту населення не пізніше 28 числа місяця, у якому виникли такі обставини, а одержувач - подати нову заяву до органу Пенсійного фонду або органу соціального захисту населення. 24.07.2019 по пенсійній справі ОСОБА_2 змінено спосіб виплати на поштове відділення №84511 на підставі списків отримувачів пенсій, які більше одного року не одержують пенсію або пенсію за них одержують довірені особи. Виплата пенсії з 01.06.2019 не припинялась. Відповідно п.п. 1,2 Інструкції про порядок організації оформлення, фінансування та виплати пенсій, грошової допомоги підприємствами поштового зв`язку України виплата пенсій здійснюється за відомостями. Після закінчення виплатного періоду до органів Пенсійного фонду України від АТ Укрпошта надається звіт про виплату пенсії. Якщо пенсія пенсіонером не отримана, у виплатних відомостях проставляється відмітка про невиплату пенсії. У разі неотримання пенсіонером призначеної пенсії протягом 6 місяців поспіль, відповідно до ст.49 Закону №1058 виплата пенсії призупиняється у зв`язку з тривалою неоплатою. З 01.08.2019 пенсію ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку не отримував, у зв`язку з чим з 01.02.2020 виплату пенсії припинено тривалою неоплатою. Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 14.12.2021 у справі №200/10579/21 (далі - Рішення суду) та постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 24.05.2022 (далі - Постанова), зобов`язано Головне управління поновити виплату пенсії ОСОБА_2 та виплачувати на визначений пенсіонером банківський рахунок. На виконання Рішення суду Головним управлінням повторно розглянуто заяву ОСОБА_2 про поновлення виплати пенсії від 21.12.2020. До електронної пенсійної справи заявника внесено реквізити банківського рахунку, відкритого в АТ ОТП Банк на підставі заяви, поданої представниками, які діяли в інтересах ОСОБА_2 , та поновлено виплату пенсії за віком з 01.08.2019. Нараховані доплати по пенсійній справі ОСОБА_2 (за період з 07.10.2009 по 30.04.2017 та з 01.08.2019 по 31.03.2024 у сумі 307809,77грн) виплачені у квітні 2024 року на поточний рахунок, відкритий в банківській установі АТ ОТП Банк. Довідка про розмір нарахованої та виплаченої пенсії ОСОБА_2 за період з 07.10.2009 по 31.05.2024 додається. Водночас зазначаємо, що зобов`язання до Головного управління здійснити нарахування та виплату компенсації втрати частини доходів ОСОБА_2 в Рішенні суду та Постанові відсутні. Щодо вимог стосовно виплати пенсії ОСОБА_2 на поточний рахунок, відкритий в АТ Ощадбанк повідомляємо наступне. Відповідно до пункту 1.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону №1058, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за №1566/11846 (зі змінами) (далі - Порядок 22-1) заява про виплату пенсії шляхом зарахування на поточний рахунок пенсіонера в банку подається заявником згідно з Порядком виплати пенсій та грошової допомоги через поточні рахунки в банках, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 1999 року №1596 (далі - грошової допомоги їх одержувачам в уповноважених банках). Пунктом 10 Порядку №1596 визначено, зокрема, шо заява про виплату пенсії або грошової допомоги (додаток 1) (далі - Заява) подається одержувачем особисто до органу Пенсійного фонду України за зазначеним у заяві місцем фактичного проживання одержувача в населеному пункті в межах України. Заява також може прийматися органом Пенсійного фонду України через установи уповноваженого банку, зокрема, в електронній формі з використанням електронного підпису, шо базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, одержувача та уповноваженого працівника банку. Заява про виплату пенсії може подаватися до органу Пенсійного фонду України в електронній формі через вебпортал електронних послуг Пенсійного фонду України з використанням засобів кваліфікованого електронного підпису. Заява приймається за умови пред`явлення паспорта громадянина України або іншого документа, шо посвідчує особу та підтверджує її вік, і визначеного законодавством документа, необхідного для з`ясування місця її проживання, та реєструється в установленому порядку. Враховуючи зазначене, ОСОБА_2 має змогу надати заяву про зміну карткового рахунку засобами вебпорталу. Для цього необхідно: авторизуватись в особистому кабінеті на вебпорталі за допомогою кваліфікованого електронного підпису; в особистому кабінеті на вебпорталі йому необхідно обрати розділ Щодо пенсійного забезпечення, далі необхідно обрати пункт Внесення змін до електронної пенсійної справи з подальшим вибором виду заяви Виплата пенсії через установу банку. До зазначеної заяви необхідно додавати окремими файлами скановані копії паспорту, коду та заяву про виплату пенсії через визначену пенсіонером банківську установу згідно п. 10 Постанови № 1596 з реквізитами карткового рахунку у форматі ІВАН, які відповідають оригіналам документів та придатні для сприйняття їх змісту (мають містити чітке зображення повного складу тексту документа та його реквізити). Тільки за таких умов Заяви надходять до електронних пенсійних справ пенсіонерів для опрацювання спеціалістами Головного управління. Стаття 5 Закону України Про звернення громадян передбачає, шо звернення може бути усним (викладеним громадянином і записаним посадовою особою на особистому прийомі) чи письмовим, надісланим поштою або переданим громадянином до відповідного органу, установи особисто чи через уповноважену ним особу, якщо ці повноваження оформлені відповідно до чинного законодавства. Таким чином, надіслане Вами звернення-клопотання від 04.05.2024 №ВЕБ- 05001-Ф-С-24-079533 до Головного управління не відповідає наведеній в Додатку 1 до Порядку №1596, тому воно кваліфіковано та зареєстровано як звернення громадян від 06.05.2024 №11863/А-0500-24. Отже, враховуючи, що ОСОБА_2 проживає за межами України, для здійснення виплати пенсійних коштів через банківську установу, йому необхідно надати до Головного управління заяву про виплату пенсії або грошової допомоги через установу уповноваженого банку у будь-який спосіб, передбачений Порядком № 1596, зокрема, засобами вебпорталу Пенсійного фонду України через свій особистий електронний кабінет за вищенаведеним алгоритмом. Водночас повідомляємо, що у випадках коли пенсіонери уповноважують працівників банку передати від їх імені заяви до органів Пенсійного фонду України, а уповноважений працівник банку проводить ідентифікацію клієнта під час відкриття рахунку, про що здійснює відповідний запис у заяві про виплату пенсії або грошової допомоги (далі - заяви) із зазначенням свого ПІБ та посади, такі заяви передаються установами уповноважених банків до органів Пенсійного фонду України із супровідним листом на опрацювання. На підставі вищевикладеного, заява ОСОБА_2 має бути направлена установою уповноваженого банку на адресу Головного управління. На теперішній час, означена Заява до Головного управління від установи уповноваженого банку на опрацювання не надходили, а надання їх представниками за довіреністю Порядком 22-1 та Порядком №1596 не передбачено.

Судом встановлено, що представником ОСОБА_2 було надіслано на адресу Донецького окружного адміністративного суду позовну заяву, в якій він просив: - визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо не здійснення перерахунку розміру пенсії ОСОБА_2 , протиправною бездіяльність щодо не виплати компенсації втрати частини доходу та не виплати пенсії на визначений пенсіонером банківський рахунок; - зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області перерахувати розмір пенсії ОСОБА_2 та виплачувати пенсію на визначений пенсіонером банківський рахунок за заявою поданою представником відповідно зазначеним банком в заяві реквізитам; - зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області виплатити ОСОБА_2 компенсацію втрати частини доходу з 07.10.2009 по 31.03.2024 за невиплачені суми пенсійних виплат, з 31.03.2024 року за невиплату пенсії у встановленому Законом розмірі.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду по справі №200/5141/24 від 30.07.2024, ухвалено - позовну заяву ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, - повернути позивачу.

Судом встановлено, що представником ОСОБА_3 було надіслано на адресу Донецького окружного адміністративного суду позовну заяву, в якій він просив: - визнати бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо нездійснення перерахунку розміру пенсії ОСОБА_3 , щодо невиплати компенсації втрати частини доходу та щодо невиплати пенсії на визначений пенсіонером банківський рахунок - протиправною; - зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області перерахувати розмір пенсії ОСОБА_3 та виплачувати пенсію на визначений пенсіонером банківський рахунок за заявою, поданою представником, відповідно зазначеним банком у заяві реквізитам; - зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області виплатити компенсацію втрати частини доходу з 07.10.2009 року по 31.03.2024 року за невиплачені суми пенсійних виплат, з 31.03.2024 року за невиплату пенсії у встановленому законом розмірі.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду по справі №200/5119/24 від 31.07.2024, ухвалено - позовну заяву ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та про зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

З наданої на адресу суду, представником ОСОБА_2 заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі №200/10579/21 та як наслідок зобов`язанням відповідача надати звіт про виконання рішення суду, було встановлено, що надання на адресу суду даної заяви стало наслідком не згоди представника ОСОБА_2 із отриманою ним відповіддю на своє звернення. Заява про встановлення судового контролю по суті вмотивована тільки тим, що: - Покладене судом у справі № 200/10579/21 зобов`язання виплачувати пенсію на визначений пенсіонером банківський рахунок не містить посилання щодо певної банківської установи. В разі зміни позивачем банківської установи управління не може відмовляти з тих же підстав, що визнані судом незаконними..

Інших підстав не виконання рішення суду відповідачем по справі №200/10579/21 у заяві про встановлення судового контролю не зазначено.

В ухвалі Донецького окружного адміністративного суду по справі №200/10579/21 від 21.05.2024 року було зазначено в мотивувальній частині, що: - З наданих відповідачем доказів до останнього звіту про виконання рішення суду по справі №200/10579/21, судом було встановлено: - кошти ОСОБА_3 08.04.2024 року були зараховані у сумі 267 238,97 грн., 76 520,60 грн., 3 826,03 грн. на її поточний рахунок відкритий в АТ ОТП Банк, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями розшифровки виплати з ІКІС ПФУ: ППВП та Витягом з ІКІС ПФУ ППВП на загальну суму 347 585,60 грн.; - кошти ОСОБА_2 08.04.2024 року були зараховані у сумі 191 685,76 грн., 116 124,01 грн. та 3422,96 грн. на його поточний рахунок відкритий в АТ ОТП Банк, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями розшифровки виплати з ІКІС ПФУ: ППВП та Витягом з ІКІС ПФУ ППВП на загальну суму 311 232,73 грн.

Зазначене підтверджує те, що рішення суду відповідачем фактично було виконано у повному обсязі, що дає суду підстави для визнання звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області таким, що підтверджує виконання в повному обсязі рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14.12.2021 по справі №200/10579/21 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії..

Відповідно до приписів ч.4 ст.78 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Також суд зауважує, що ухвала суду про прийняття звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області оскаржена представником позивачів не була та набрала законної сили 06 червня 2024 року.

Суд зазначає, що звертаючись до суду в межах позовних вимог, що стали наслідком розгляду справи №200/10579/21 представник позивачів просив: - визнати протиправною бездіяльність Бахмутсько - Лиманського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області щодо не поновлення виплати пенсії ОСОБА_2 та невиплати пенсії на банківський рахунок, відкритий в ПАТ КБ ПриватБанк; - визнати протиправною бездіяльність Бахмутсько - Лиманського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області щодо не поновлення виплати пенсії ОСОБА_3 та невиплати пенсії на банківський рахунок, відкритий в ПАТ КБ ПриватБанк; - зобов`язати Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області поновити виплату пенсії ОСОБА_2 та виплачувати на визначений пенсіонером банківський рахунок, - зобов`язати Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області поновити виплату пенсії ОСОБА_3 виплачувати на визначений пенсіонером банківський рахунок.

Відповідно до приписів п.23 ч.1 ст.4 Кодексу адміністративного судочинства України, у цьому Кодексі наведені нижче терміни вживаються в такому значенні: похідна позовна вимога - вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Отже з урахуванням наведеного, позовна вимога про поновлення виплати пенсії та виплачувати на визначений пенсіонером банківський рахунок є похідною вимогою від основної позовної вимоги про зобов`язання відповідача здійснити певні дії.

Суд зауважує, що в даному випадку відповідачем по справі №200/10579/21 було виконано рішення суду у повному обсязі, що не заперечується сторонами та доведено наявними доказами в матеріалах справи.

Відповідно до статті 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Завданням адміністративного судочинства згідно з частиною 1 статті 2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

З аналізу викладеного суд зазначає, що завдання адміністративного судочинства полягає у захисті саме порушених прав особи в публічно-правових відносинах. При цьому захист прав, свобод та інтересів осіб передбачає наявність встановленого судом факту їх порушення.

Рішення, прийняті суб`єктами владних повноважень, дії, вчинені ними під час здійснення управлінських функцій, а також невиконання повноважень, встановлених законодавством (бездіяльність), можуть бути оскаржені до суду відповідно до частин 1, 2 статті 55 Конституції України, статей 2, 5 КАС України.

Обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражених прав чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Таким чином, гарантоване статтею 55 Конституції України й конкретизоване у законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб стверджувальне порушення було обґрунтованим. Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті, і є підставою для прийняття судом рішення про відмову в позові.

Визначення обсягу вимог, що підлягають судовому захисту є диспозитивним правом позивача. При цьому, підстави, з якими позивач пов`язує виникнення у нього права на звернення до суду і для задоволення його вимог визначаються позивачем самостійно. Суд під час прийняття постанови вирішує, зокрема, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються і яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин (стаття 244 КАС України).

Враховуючи вищезазначене, судовому захисту підлягають лише порушені права, свободи і інтереси фізичних або права і інтереси юридичних осіб, а не можливість їх порушення в майбутньому.

Суд зазначив, що на час розгляду адміністративної справи №200/10579/21 жодного спору з приводу відсутності перерахунку розміру пенсії з червня 2019 року та виплати компенсації втрати частини доходу за невиплачені суми пенсійних виплат з 07.10.2009 року по дату фактичної виплати квітень 2024 року та як похідна вимога пенсійні виплати ОСОБА_2 здійснювати в АТ Ощадбанк відповідно зазначеним банком в заяві реквізитам між сторонами не існувало та не мало існувати, оскільки спірні правовідносини виникли у 2020 році з приводу зупинення та не виплати пенсійних виплат визначених на той час.

Судом встановлено, відповідно до наявних в матеріалах справи №200/10579/21 доказів, відповідач виконав повністю рішення Донецького окружного адміністративного суду по справі №200/10579/21 з урахуванням висновків суду та внесеними змінами відповідно до постанови Першого апеляційного адміністративного суду, отже на переконання суду, відповідач виконав у повному обсязі рішення суду в межах його функціональних повноважень та діючого законодавства.

З урахуванням вищенаведеного, суд першої інстанції дійшов висновку, що підстави для встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі №200/10579/21 в порядку ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України відсутні.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відмову у задоволенні заяви про встановлення судового контролю.

Статтею 316 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Ураховуючи наведене, колегія суддів не знаходить правових підстав для задоволення апеляційної скарги і відповідно для скасування оскаржуваного судового рішення, оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, правові висновки суду першої інстанції скаржником не спростовані.

Керуючись 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 12 серпня 2024 року у справі № 200/10579/21- залишити без задоволення.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 12 серпня 2024 року у справі № 200/10579/21- залишити без змін.

Повне судове рішення складено 24 жовтня 2024 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя А.А. Блохін

Судді Т.Г. Гаврищук

І.В. Сіваченко