Справа № 199/6087/24
Суддя: ЯКИМЕНКО Л. Г.
Дата ухвалення: 2024-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/6087/24
(2-а/199/37/24)
РІШЕННЯ

Іменем України

25.10.2024 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Попружко Д.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної митної служби України про визнання протиправними дій та скасування постанови про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до Одеської митниці Державної митної служби України про визнання протиправними дій та скасування постанови про порушення митних правил №0275/50000/24 від 11.07.2024 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.471 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу, розміром 20% суми, що перевищує дозволену законодавством України для переміщення валютних цінностей без письмового декларування, що на день вчинення порушення становить 168 250,37 грн.

Із урахуванням уточнених позовних вимог, ОСОБА_1 просив суд: поновити строк звернення до суду; визнати протиправною та скасувати постанову Одеської митниці Державної митної служби України №0275/50000/24 від 11.07.2024 року; відповідно до ст.22 КУпАП та п.3 ч.3 ст.286 КАС України закрити справу за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності; зобов`язати Одеську митницю Державної митної служби України повернути йому грошові кошти, тимчасово вилучені у нього в зоні митного контролю відділу митного оформлення №5 пункту пропуску «Орлівка» митного посту «Придунайський» Одеської митниці за протоколом №0275/50000/24 від 11.07.2024 року; стягнути з Одеської митниці судові витрати, які складаються із судового збору у розмірі 968,96 грн. та витрат на правничу допомогу у розмірі 15 000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 посилається на те, що 11 липня 2024 заступником начальника Одеської митниці Державної митної служби України Забавським Д.О. було винесено постанову в справі про порушення митних правил №0275/50000/24, зокрема, про визнання його винним та притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.471 МК України та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 відсотків суми, що перевищує дозволену законодавством України для переміщення валютних цінностей без письмового декларування, на суму 168 250,37 грн. Із вказаною постановою позивач не згодний, вважає її протиправною та такою, що винесена з порушенням вимог законодавства з огляду на наступне.

Так, зазначив, що в оскаржуваній постанові жодним чином не надано оцінки наданим позивачем під час складання протоколу про порушення митних правил №0275/50000/24 від 11.07.2024 року поясненням, зокрема, що під час проходження ним митного контролю у темну пору доби не було належним чином позначено символами (позначками, вказівками) зеленого кольору («зелений коридор») відповідний канал в якому він знаходився, а тому не зміг їх розгледіти та прийняти правильне рішення щодо обрання належного коридору проходження митного контролю. Як він зазначав у своїх поясненнях, які були долучені до вказаного протоколу, позивачу співробітником митного органу було вказано саме на цей «зелений» коридор пропуску та ніхто не задавав питання щодо наявності у нього валюти або товарів, які підлягають декларуванню. Позивач вказує, що до «зеленого коридору» він потрапив випадково, тобто без мети (умисно або з необережності) здійснити вчинення недекларування валютних цінностей, що переміщуються громадянами через митний кордон України, в сумі, що перевищує дозволену законодавством України для їх переміщення без письмового декларування, про що заявив інспектору безпосередньо під час огляду. Однак, як вже зазначалося, у тому числі і в поясненнях позивача, не було належним чином позначено символами (позначками, вказівками) зеленого кольору («зелений коридор») відповідний канал в якому він знаходився та в який він потрапив через вказівку співробітника митного органу. Тому, на думку позивача, в його діях не вбачається ані умислу, ані необережності, а також вважає свої дії малозначними. Позивач вважає, що відповідачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження факту вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.471 МКУ.

Ухвалою судді від 05.08.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін, про що повідомлено учасників справи. Відповідачу запропоновано надати відзив, позивачу - відповідь на відзив.

Представник відповідача Одеської митниці Державної митної служби України Тисячна О.В. надала до суду відзив, в обґрунтування якого посилається на те, що 05.03.2024 близько 17 години 24 хвилин в зону митного контролю відділу митного оформлення №5 пункту пропуску «Орлівка» митного поста «Придунайський» Одеської митниці у напрямку руху «виїзд» з України до Румунії, по смузі руху «зелений коридор» заїхав легковик автомобіль марки «TOYOTA LAND CRUISER 200», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , який прямував разом зі своєю дружиною, громадянкою України ОСОБА_2 ..

Формою проходження митного контролю вказані громадяни обрали проїзд через зону спрощеного митного контролю «зелений коридор» та ОСОБА_1 надав контрольний талон для проходження митного контролю по смузі руху «зелений коридор», що належним чином інформаційно обладнано, згідно Технологічної схеми пропуску осіб, транспортних засобів та вантажів у пункті пропуску через державний кордон України.

У ході проведення митного огляду автомобіля марки «TOYOTA LAND CRUISER 200», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та особистих речей громадян, які в ньому прямували, без ознак приховування від митного контролю та без застосування технічних засобів митного контролю, у ОСОБА_1 було виявлено іноземну валюту в сумі 30 250 (тридцять тисяч двісті п`ятдесят) євро, що згідно курсу НБУ станом на 05.03.2024 - становить 1 256 684,83 (один мільйон двісті п`ятдесят шість тисяч шістсот вісімдесят чотири) грн. 83 копійки та у ОСОБА_3 виявлено валюту в розмірі 9 999 (дев`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять) євро, що згідно курсу НБУ станом на 05.03.2024 - становить 415 391,46 (чотириста п`ятнадцять тисяч триста дев`яносто одна) грн. 46 копійок.

Виявлена іноземна валюта переміщувалась без ознак приховування від митного контролю та без застосування технічних засобів митного контролю, її виявлення не було ускладнено в будь який спосіб.

Митну декларацію на вивезення валюти в еквіваленті понад 10 000 Євро ОСОБА_1 не надав.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив недекларування валютних цінностей, що переміщуються громадянами через митний кордон України, в сумі, що перевищує дозволену законодавством України для переміщення без письмового декларування, а саме, 20 250,00 євро, що згідно курсу НБУ станом на 05.03.2024 (дата переміщення) становить 841 251,83 (вісімсот сорок одна тисяча двісті п`ятдесят одна) грн. 83 коп.

Документи, що підтверджують зняття готівки ОСОБА_1 із власних рахунків у банках (фінансових установах) на суму, що перевищує еквівалент 10000 (десять тисяч) євро, у ОСОБА_1 відсутні.

За вказаних обставин, на підставі ст. ст. 459, 494 МК України посадовою особою митниці у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про порушення митних правил № 0275/50000/24 від 05.03.2024 за ознаками ч. 1 ст. 471 МК України.

Крім цього, представник відповідача зазначає, що відповідно до інформації, наявної в базі даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДМСУ, встановлено, що ОСОБА_1 неодноразово перетинав митний кордон України на вказаному автомобілі в якості водія до 05.03.2024, що у своїй сукупності свідчить про те, що останньому відомий порядок перетину митного кордону України, переміщення товарів через митний кордон та про наявність смуг руху «червоний» та «зелений» коридор.

Враховуючи викладене, відповідач вважає позовні вимоги безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

У судовому засіданні 19.09.2024 позивач та його представник позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити, у подальшому представник позивача надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивача.

Представник відповідача Одеської митниці Державної митної служби України у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, всебічно, повно та об`єктивно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті на предмет їх належності, допустимості, достовірності у їх сукупності, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 11 липня 2024 заступником начальника Одеської митниці Державної митної служби України Забавським Д.О. було винесено постанову в справі про порушення митних правил №0275/50000/24, зокрема, про визнання його винним та притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.471 МК України та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 відсотків суми, що перевищує дозволену законодавством України для переміщення валютних цінностей без письмового декларування, на суму 168 250,37 грн. (а.с.16-22)

Із мотивування вищевказаної постанови вбачається, що 05.03.2024 близько 17 години 24 хвилин в зону митного контролю відділу митного оформлення №5 пункту пропуску «Орлівка» митного поста «Придунайський» Одеської митниці у напрямку руху «виїзд» з України до Румунії, по смузі руху «зелений коридор» заїхав легковик автомобіль марки «TOYOTA LAND CRUISER 200», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , який прямував разом зі своєю дружиною, громадянкою України ОСОБА_2 ..

Формою проходження митного контролю вказані громадяни обрали проїзд через зону спрощеного митного контролю «зелений коридор» та ОСОБА_1 надав контрольний талон для проходження митного контролю по смузі руху «зелений коридор».

У ході проведення митного огляду автомобіля марки «TOYOTA LAND CRUISER 200», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та особистих речей громадян, які в ньому прямували, без ознак приховування від митного контролю та без застосування технічних засобів митного контролю, у ОСОБА_1 було виявлено іноземну валюту в сумі 30 250 євро, що згідно курсу НБУ станом на 05.03.2024 - становить 1 256 684,83 грн. 83 копійки та у ОСОБА_3 виявлено валюту в розмірі 9 999 євро, що згідно курсу НБУ станом на 05.03.2024 - становить 415 391,46 грн. 46 копійок.

Відповідно до ч.1 ст.471 МКУ недекларування валютних цінностей, що переміщуються громадянами через митний кордон України, в сумі, що перевищує дозволену законодавством України для їх переміщення без письмового декларування тягне за собою накладення штрафу у розмірі 20 відсотків суми, що перевищує дозволену законодавством України для переміщення валютних цінностей без письмового декларування, згідно з офіційним курсом Національного банку України на день вчинення порушення митних правил.

Згідно з частиною третьою статті 197 Митного кодексу України переміщення валюти України, іноземної валюти, банківських металів через митний кордон України здійснюється з урахуванням вимог Закону України "Про валюту і валютні операції".

Частиною 1 статті 8 Закону України від 21.06.2018 № 2473-VIII «Про валюту і валютні операції» визначено, що транскордонне переміщення фізичними особами валютних цінностей у сумі, що дорівнює або перевищує еквівалент 10000 євро за офіційним курсом валют, встановленим Національним банком України на день переміщення через митний кордон України, підлягає письмовому декларуванню митним органам, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Частиною 3 статті 8 Закону України від 21.06.2018 № 2473-VIII «Про валюту і валютні операції» визначено, що порядок транскордонного переміщення валютних цінностей суб`єктами валютних операцій і уповноваженими установами визначається Національним банком України з урахуванням норм частини першої цієї статті.

Згідно пункту 5 «Положення про транскордонне переміщення валютних цінностей» затвердженого постановою Правління Національного банку України від 02.01.2019 № 3, фізична особа ввозить в Україну та вивозить за межі України готівкову валюту і банківські метали в сумі/вартістю, що не перевищує в еквіваленті 10000 євро, без письмового декларування митному органу. Згідно пункту 6 вказаного Положення, фізична особа ввозить в Україну та вивозить за межі України готівкову валюту і банківські метали в сумі/вартістю, що перевищує в еквіваленті 10000 євро, за умови її письмового декларування митному органу в повному обсязі. Пунктом 18 Положення про заходи захисту та визначення порядку здійснення окремих операцій в іноземній валюті, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 02.01.2019 № 5 встановлено, що фізичні особи - резиденти здійснюють валютні операції з транскордонного переміщення валютних цінностей шляхом їх вивезення/пересилання за межі України в загальній сумі, що перевищує на день вивезення/пересилання в еквіваленті 10 000 євро, на підставі документів, що підтверджують зняття цією фізичною особою готівки з власних рахунків у банках і квитанції про здійснення валютно-обмінної операції з цією готівкою (у разі здійснення такої операції) виключно на ту суму, що перевищує на день вивезення/ пересилання в еквіваленті 10 000 євро.

Із матеріалів справи вбачається, що у ОСОБА_1 було виявлено 30 250 євро, що згідно курсу НБУ станом на 05.03.2024 - становить 1 256 684,83 грн. 83 копійки, тобто 20 250 євро підлягали письмовому декларуванню митним органам.

Позивач посилається на те, що під час проходження ним митного контролю, у темну пору доби, не було належним чином позначено символами (позначками, вказівками) зеленого кольору («зелений коридор») відповідний канал, в якому він знаходився і в канал «зеленого коридору» він потрапив випадково, саме за вказівкою співробітника митного органу проїхав до «зеленого коридору», тобто він не мав наміру (умисно або з необережності) здійснити вчинення недекларування валютних цінностей, що переміщуються громадянами через митний кордон України, у сумі, що перевищує дозволену законодавством України для їх переміщення без письмового декларування та порушувати митні правила щодо перевезення валютних цінностей, а також вважає свої дії малозначними.

Відповідно до частини 1 статті 471 Митного кодексу України недекларування валютних цінностей, що переміщуються громадянами через митний кордон України, в сумі, що перевищує дозволену законодавством України для їх переміщення без письмового декларування тягне за собою накладення штрафу в розмірі 20 відсотків суми, що перевищує дозволену законодавством України для переміщення валютних цінностей без письмового декларування, згідно з офіційним курсом Національного банку України на день вчинення порушення митних правил.

Тобто, суб`єктивна сторона даного правопорушення полягає в недекларуванні товарів, яке може бути вчинено як умисно, так і з необережності.

Відповідно до ч.1 ст.366 Митного кодексу України двоканальна система це спрощена система митного контролю, яка дає громадянам змогу здійснювати декларування, обираючи один з двох каналів проходу (проїзду транспортними засобами особистого користування) через митний кордон України.

Канал, позначений символами зеленого кольору («зелений коридор»), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню.

Громадянин самостійно обирає відповідний канал («зелений коридор» або «червоний коридор») для проходження митного контролю за двоканальною системою (ч.4 ст.366 Митного кодексу України).

Тобто, обрання «зеленого коридору» вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Громадяни, які проходять (проїжджають) через «зелений коридор», звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов`язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України (ч.6 ст.366 Митного кодексу України).

Канал, позначений символами червоного кольору («червоний коридор»), призначений для всіх інших громадян (ч.2 ст.366 Митного кодексу України).

Згідно з частиною третьою статті 197 Митного кодексу України переміщення валюти України, іноземної валюти, банківських металів через митний кордон України здійснюється з урахуванням вимог Закону України «Про валюту і валютні операції».

Частиною 1 статті 8 Закону України «Про валюту і валютні операції» від 21.06.2018 № 2473-VІІІ визначено, що транскордонне переміщення фізичними особами валютних цінностей у сумі, що дорівнює або перевищує еквівалент 10000 євро за офіційним курсом валют, встановленим Національним банком України на день переміщення через митний кордон України, підлягає письмовому декларуванню митним органам, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Частиною 3 статті 8 Закону України «Про валюту і валютні операції» визначено, що порядок транскордонного переміщення валютних цінностей суб`єктами валютних операцій і уповноваженими установами визначається Національним банком України з урахуванням норм частини першої цієї статті.

Відповідно до пункту 5 «Положення про транскордонне переміщення валютних цінностей» затвердженого постановою Правління Національного банку України від 02.01.2019 № 3, фізична особа ввозить в Україну та вивозить за межі України готівкову валюту і банківські метали в сумі/вартістю, що не перевищує в еквіваленті 10000 євро, без письмового декларування митному органу.

Згідно пункту 6 вказаного Положення, фізична особа ввозить в Україну та вивозить за межі України готівкову валюту і банківські метали в сумі/вартістю, що дорівнює або перевищує в еквіваленті 10 000 євро, за умови її письмового декларування митному органу в повному обсязі.

Таким чином, фізичні особи, незалежно від статусу резидент/нерезидент, як при в`їзді, так і при виїзді з України, зобов`язані задекларувати валюту та банківські метали, які сумарно дорівнюють або перевищують еквівалент 10 тис. євро.

Як свідчать обставини справи, ОСОБА_1 до митного контролю надав контрольний талон для проходження митного контролю по «зеленому коридору», чим своїми діями заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території України.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 , обравши смугу руху «зелений коридор», вчинив недекларування валютних цінностей, що переміщуються громадянами через митний кордон України, у сумі, що перевищує дозволену законодавством України для їх переміщення без письмового декларування, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 471 Митного кодексу України.

Щодо позиції позивача щодо відсутності жодних світлових показників над коридорами пропуску митного контролю, у результаті чого він не зміг їх розгледіти та прийняти правильне рішення щодо обрання належного коридору проходження митного контролю, суд зауважує наступне.

Із матеріалів справи вбачається, що 05.03.2024 захід сонця відбувся о 17 годині 49 хвилин, однак відповідно до відомостей, наявних в модулях «Електронний журнал пункту пропуску» та Диспетчер ЗМК АСМО «Інспектор», встановлено що 05.03.2024 близько 17 години 24 хвилин у зону митного контролю відділ митного оформлення №5 пункту пропуску «Орлівка» митного поста «Придунайський» Одеської митниці у напрямку руху «виїзд» із України до Румунії, по смузі руху «зелений коридор» заїхав легковий автомобіль марки «TOYOTA LAND CRUISER 200», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , який прямував разом зі своєю дружиною ОСОБА_2 , якими для проходження контролю обрано канал проходу (проїзду транспортними засобами особистого користування) через митний кордон України позначеним символами зеленого кольору («зелений коридор») (а.с. 79, 84).

Таким чином, посилання позивача на неможливість розгледіти смуги руху в п/п «Орлівка» не відповідає дійсним обставинам, оскільки він прибув в зону митного контролю майже за пів години до заходу сонця.

Долучені позивачем до матеріалів справи фотокартки, на яких, на його думку, не можливо розгледіти написи «зелений» та «червоний» коридор, не можуть бути враховані як докази, оскільки на фото не встановлено дату та час фотографування, а також не встановлено місце, де саме зроблено фото, а тому суд не посилається на вказані фотокартки, як на належний та допустимий доказ.

Крім цього, як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 неодноразово перетинав митний кордон України на вказаному автомобілі як водій до 05.03.2024, що у своїй сукупності свідчить про те, що йому відомий порядок перетину митного кордону України, переміщення товарів через митний кордон та про наявність смуг руху «червоний» та «зелений» коридор (а.с.59).

Із вказаного вбачається, що ОСОБА_1 не міг потрапити до зони митного контролю «зелений коридор» випадково.

Відповідно до частини 1 статті 257 Митного кодексу України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії.

Варто уваги, шо декларування валютних цінностей, в сумі, що перевищує дозволену законодавством України для їх переміщення, проводиться виключно шляхом заповнення Декларації транскордонного переміщення фізичними особами валютних цінностей.

На думку суду, доводи адвоката Панченко О.М. про те, що позивач не приховував від митного органу валютні цінності, а добровільно про них заявив, не спростовують факту вчинення ним порушення митних правил.

Таким чином, навіть якщо ОСОБА_1 помилково обрав проходження кордону «зеленим коридором», але у нього була б декларація про декларування валюти, не було б підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього кодексу.

Будь-які належні і допустимі докази, які б спростовували правильність встановлених обставин позивачем надано не було.

При цьому, позивачем не надано жодних доказів на підтвердження своєї позиції, лише висловлено суб`єктивну думку, що не має жодного нормативного та доказового підґрунтя.

Позивачем також не надано належних та допустимих доказів з приводу порушень прав позивача під час складання постанови в справі про порушення митних правил.

У свою чергу відповідачем доведено правомірність притягнення позивача до відповідальності за порушення митних правил.

За таких обставин суд приходить до висновку, що постанова заступника начальника Одеської митниці Державної митної служби України Забавським Д.О. №0275/50000/24 від11.07.2024, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.471 МК України, є законною, ухваленою повноважною особою в межах санкції даної статті.

Судом вбачається, що в діях ОСОБА_1 є наявний склад порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.471 МК України.

Із огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову слід відмовити у повному обсязі.

Відповідно до ст. 139 КАС України, судові витрати залишити за позивачем.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст. ст. 5, 9, 19, 77, 139, 160-163, 241-246, 286 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної митної служби України про визнання протиправними дій та скасування постанови про порушення митних правил, - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину рішення або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.Г. Якименко