Справа № 160/28284/24
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2024-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 жовтня 2024 року Справа 160/28284/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Октантрейд» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

23.10.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Октантрейд» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №11522135/43336732 від 31.07.2023 року про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «Октантрейд» №3 від 21.03.2023 року на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроальянс ЛТД» за господарською операцією з постачання пального на загальну суму 396 954,83 грн., в т.ч. ПДВ 25 969,01 грн.;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Октантрейд» №3 від 21.03.2023 року на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроальянс ЛТД» за господарською операцією з постачання пального на загальну суму 396 954,83 грн., в т.ч. ПДВ 25 969,01 грн.

Відповідно до пунктів 3 та 6 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши позовну заяву на відповідність зазначеним вимогам закону, судом встановлено, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Згідно з пунктом 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного суду України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як встановлено судом, позивач в позовних вимогах просить визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №11522135/43336732 від 31.07.2023 року, при цьому позивачем до позовної заяви додано копію рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №11522135/43336732, яка датована іншою датою, а саме: 31.07.2024 року.

Таким чином позивач в прохальній частині позовної заяви зазначає суперечливі відомості.

З огляду на цей факт, позивачу слід привести позовні вимоги у відповідності до фактичного рішення, яке прийнято Головним управління ДПС у Дніпропетровській області за результатом розгляду податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «Октантрейд» №3 від 21.03.2023 року.

Враховуючи вищевикладене та у відповідності до Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Октантрейд» підлягає залишенню без руху.

Для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати до суду:

- уточнену позовну заяву, яка буде відповідати вимогам статті 160 КАС України в частині визначення позовних вимог у відповідності до рішення, яке оскаржується позивачем, та яке прийнято Головним управління ДПС у Дніпропетровській області за результатом розгляду податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «Октантрейд» №3 від 21.03.2023 року (для суду та для учасників справи, що будуть брати участь у справі).

Керуючись ст.160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Октантрейд» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати до суду:

- уточнену позовну заяву, яка буде відповідати вимогам статті 160 КАС України в частині визначення позовних вимог у відповідності до рішення, яке оскаржується позивачем, та яке прийнято Головним управління ДПС у Дніпропетровській області за результатом розгляду податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «Октантрейд» №3 від 21.03.2023 року (для суду та для учасників справи, що будуть брати участь у справі).

Роз`яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Горбалінський