Справа № 380/14630/24
Суддя: Гудим Любомир Ярославович
Дата ухвалення: 2024-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2024 рокуЛьвівСправа № 380/14630/24 пров. № А/857/24001/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Гудима Л.Я.,

суддів: Качмара В.Я., Пліша М.А.,

за участю секретаря судового засідання: Коць Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2024 року, головуючий суддя Качур Р.П., ухвалене у м. Львові, у справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 , про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ГУПФУ у Львівській області звернулось в суд з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, третя особа - ОСОБА_1 , в якому просило скасувати постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) від 28.06.2024 року ВП №75045908 про накладення штрафу в розмірі 5100,00 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилалось на те, що рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30.01.2024 року у справі №380/433/24, на підставі якого відкрито ВП №75045908, позивачем виконано. Тому вважало, що у відповідача відсутні підстави для накладення на позивача штрафу за невиконання рішення суду, у зв`язку з чим і звернувся до суду із цим позовом.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2024 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, ГУПФУ у Львівській області оскаржило його в апеляційному порядку, яке, покликаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою адміністративний позов задовольнити.

Свою апеляційну скаргу обґрунтовує тими ж доводами, що наводились ним у поданому адміністративному позову, однак безпідставно не взято до уваги судом попередньої інстанції.

В судовому засіданні представник позивача підтримав подану апеляційну скаргу, вважає оскаржене рішення суду незаконним та повністю підтримав доводи, зазначені у апеляційній скарзі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів дійшла переконання, що подана апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 30.01.2024 року у справі №380/433/24, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.04.2024, адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задоволено повністю; визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо відмови судді у відставці ОСОБА_1 зарахувати до його стажу роботи на посаді судді, який дає право на отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці календарний період проходження строкової військової служби з 14.11.1964 року по 02.11.1967 року та період роботи на посаді консультанта по судовій роботі Відділу юстиції Львівського облвиконкому з 14.12.1981 року по 20.06.1987 року; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області зарахувати судді у відставці ОСОБА_1 до стажу роботи на посаді судді, який дає право на отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці календарний період проходження строкової військової служби з 14.11.1964 року по 02.11.1967 року, період роботи на посаді консультанта по судовій роботі Відділу юстиції Львівського облвиконкому з 14.12.1981 року по 20.06.1987 року, визначивши сукупний стаж, який дає право на отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці 31 рік 10 місяців 09 днів, а також, здійснити перерахунок та виплату його щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці із урахуванням зазначеного стажу на підставі довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України в Львівській області від 10.03.2020 року № 454, враховуючи фактично виплачені суми, починаючи з 19.02.2020 року; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений при подачі позову судовий збір в сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.

На виконання рішення суду Львівський окружний адміністративний суд видав виконавчий лист, який пред`явлено до примусового виконання.

Головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Тарабан Оленою Олександрівною 21.05.2024 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №75045908 з примусового виконання виконавчого листа № 380/433/24, виданого 03.05.2024 року Львівським окружним адміністративним судом.

Також головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Тарабан Оленою Олександрівною 21.05.2024 року винесено постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження та про стягнення виконавчого збору.

Листами від 03.06.2024 року №1300-5305-8/96935 та від 05.06.2024 року №1300-5903-8/99958 позивач повідомив відповідача про те, що після набрання 19.04.2024 року законної сили рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 30.01.2024 року у справі №380/433/24, Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області вчиняються дії щодо виконання рішення сулу. Вказав, що після виконання рішення суду, державного виконавця буде повідомлено додатково. Позивач також звернув увагу на те, що рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30.01.2024 року та постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.04.2024 року у справі №380/433/24 оскаржені у касаційному порядку.

Головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 28.06.2024 року прийнято постанову про накладення штрафу у ВП №75045908, згідно з якою за невиконання без поважних причин рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії накладено на Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області штраф на користь держави у розмірі 5100 грн.

Не погоджуючись із вказаною постановою про накладення штрафу, вважаючи, що така винесена відповідачем не на підставі та не у спосіб, що визначені Законом України «Про виконавче провадження», позивач звернувся з цим адміністративним позовом до суду.

Відмовляючи в задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що у зв`язку невиконанням боржником рішення суду від 30.01.2024 року у справі №380/433/24 без поважних причин Головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в рамках виконавчого провадження №75045908 правомірно прийнято постанову від 28.06.2024 року про накладення на Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області штрафу у розмірі 5100,00 грн.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, вважає їх вірними та такими, що відповідають нормам матеріального та процесуального права, а також фактичним обставинам справи з огляду на наступне.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» (далі Закон) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Пунктом 6 частини 1 статті 3 Закону визначено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом

Відповідно до статті 5 Закону примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Статтею 18 Закону встановлено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Статтею 26 Закону визначено підстави початку примусового виконання рішення виконавцем.

За приписами частини п`ятої статті 26 Закону виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

У відповідності до статті 63 Закону, за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

За статтею 75 Закону у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Передбачений статтею 75 Закону №1404-VIII штраф є заходом впливу на боржника, який застосовується за відсутності поважних причин не виконання у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника вчинити певні дії.

Матеріалами справи підтверджено, що виконавче провадження № 75045908 відкрито щодо примусового виконання виконавчого листа № 380/433/24 виданого 03.05.2024 року, яким зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області зарахувати судді у відставці ОСОБА_1 до стажу роботи на посаді судді, який дає право на отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці календарний період проходження строкової військової служби з 14.11.1964 року по 02.11.1967 року, період роботи на посаді консультанта по судовій роботі Відділу юстиції Львівського облвиконкому з 14.12.1981 року по 20.06.1987 року, визначивши сукупний стаж, який дає право на отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці 31 рік 10 місяців 09 днів, а також, здійснити перерахунок та виплату його щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці із урахуванням зазначеного стажу на підставі довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України в Львівській області від 10.03.2020 року № 454, враховуючи фактично виплачені суми, починаючи з 19.02.2020 року.

Листами від 03.06.2024 року №1300-5305-8/96935 та від 05.06.2024 року №1300-5903-8/99958 повідомив відповідача про те, що після набрання 19.04.2024 року законної сили рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 30.01.2024 року у справі №380/433/24, Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області вчиняються дії щодо виконання рішення сулу. Вказав, що після виконання рішення суду, державного виконавця буде повідомлено додатково.

Позивач також звернув увагу на те, що рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30.01.2024 року та постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.04.2024 року у справі № 380/433/24 оскаржені у касаційному порядку.

Суд апеляційної інстанції враховує, що у відповідності до ст. 255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивачем не надано доказів виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30.01.2024 у справі № 380/433/24 станом на момент винесення оспорюваної постанови.

Факт оскарження рішень в касаційному порядку не є підставою для невиконання рішення суду, що набрало законної сили.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали справи не містять доказів того, що після винесення відповідачем постанови про відкриття виконавчого провадження боржником виконано рішення суду, відтак вірним є висновок суду попередньої інстанції про те, що державний виконавець обґрунтовано встановив факт невиконання боржником рішення без поважних причин, та правомірно винесено постанову про притягнення боржника до відповідальності у вигляді штрафу.

Аналізуючи вищенаведене, колегія суддів погоджується з висновком суду попередньої інстанції про безпідставність та необґрунтованість позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування рішення колегія суддів не знаходить і вважає, що апеляційну скаргу на нього слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 243, 272, 287, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2024 року у справі №380/14630/24 без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання до Верховного Суду касаційної скарги, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Л. Я. Гудим
судді В. Я. Качмар
М. А. Пліш
Повний текст постанови складено 24.10.2024 року.