Справа № 607/21962/24
Суддя: Якімець Т. І.
Дата ухвалення: 2024-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.2024 Справа №607/21962/24 Провадження №2-а/607/419/2024

місто Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Якімця Т.І.,

за участю секретаря судового засідання Трембач С.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії ЕНА №3140010 від 26 вересня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та

У С Т А Н О В И В:

І. Описова частина

1. Стислий зміст позовної заяви

07 жовтня 2024 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області засобами поштового зв`язку №684 надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції (далі УПП в Тернопільській області ДПП) про визнання протиправною та скасування постанови серії ЕНА №3140010 від 26 вересня 2024 року, прийнятої інспектором 1 взводу 1 роти 1 батальйону УПП в Тернопільській області молодшим лейтенантом поліції Пиндиківським Д.І., про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень (а.с. 1-3).

ОСОБА_1 вважає цю постанову необґрунтованою та такою, що не відповідає нормам КУпАП, прийняту з порушенням вимог статей 245, 276, 280, 283 КУпАП.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 26 вересня 2024 року він рухався автомобілем марки «Ford Escape», д.н.з. НОМЕР_1 з вулиці Крушельницької по вулиці Збаразька та перед світлофором навпроти будинку № 14 повернув ліворуч на вулицю Шота Руставелі, де за кілька секунд був зупинений працівниками патрульної поліції.

До його автомобіля підійшов інспектор ОСОБА_2 та повідомив, що позивачем порушено правила проїзду регульованого пішохідного переходу, оскільки він проїхав на червоний сигнал світлофора, котрий забороняв рух. ОСОБА_1 пояснив поліцейському, що не проїжджав на червоний сигнал світлофора та не перетинав пішохідний перехід, адже, поворот ліворуч на вулицю Шота Руставелі здійснив перед світлофором, однак, інспектор ОСОБА_2 не прийняв його пояснення та розглянув справу про адміністративне правопорушення. Позивач також посилається на те, що згідно вимог статей 280 та 282 КУпАП інспектор зобов`язаний був з`ясувати чи було вчинено ним адміністративне правопорушення та чи винен позивач в його вчиненні, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, з`ясувати усі обставини та причини, що мають значення для правильного вирішення справи, в тому числі отримати та зафіксувати у встановленому порядку його пояснення щодо заїзду на вулицю Шота Руставелі, з`ясувати чи поширюється зона дії світлофора навпроти будинку № 14 по вул. Збаразька у м. Тернополі на ділянку автодороги по якій ним здійснено поворот.

Крім того, ОСОБА_1 у своєму позові відзначив, що протокол у справі про вчинення адміністративного правопорушення поліцейським не складався, не відбиралися у нього пояснення по суті правопорушення, а також, у можливих свідків. Вказує на те, що у разі надання відповідачем для суду відеозапису, який не зазначено у оскаржуваній постанові, такий відеозапис не може вважатися належним та допустимим доказом вчинення адміністративного правопорушення. А відеозапис з нагрудної камери патрульного поліцейського не може братися судом до уваги, оскільки він не відображає відомостей про вчинення правопорушення, а лише містить процесуальну послідовність винесення оскаржуваної постанови.

2. Стислий зміст відзиву на позовну заяву

Від УПП в Тернопільській області ДПП надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач позов не визнає, просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Відповідач вказує, що на відеозаписі з автомобільного реєстратора зафіксовано момент проїзду транспортного засобу під керуванням позивача на червоний забороняючий сигнал світлофора (23 25 секунди). УПП в Тернопільській області ДПП зазначає, що поворот ліворуч на вул. Шота Руставелі був здійснений саме на червоний забороняючий сигнал світлофору, оскільки перед регульованим пішохідним переходом є дорожня розмітка 1.12. (стоп-лінія), яка позначає місце, де водій повинен зупинитися за наявності знаку 2.2. або сигналу світлофора чи регулювальника, що забороняє рух. Тому, працівником поліції вірно кваліфіковано дії ОСОБА_1 .

Стосовно доводів позивача про недопустимість доказів у справі про адміністративне правопорушення, у зв`язку із не зазначенням номеру засобу фіксації та відсутності посилань на технічний прилад, яким здійснюється фіксація є його суб`єктивною думкою, оскільки не відповідає нормам чинного законодавства та статті 283 КУпАП. Крім того, ніяких заяв, клопотань чи пояснень в тому числі про ознайомлення з доказами від ОСОБА_1 не надходило. Тому, всі доводи останнього спрямовані виключно на уникнення адміністративної відповідальності за скоєне ним адміністративне правопорушення та не відповідають дійсності.

Відеозаписом з нагрудного відео реєстратора поліцейського зафіксовано процедуру розгляду справи про адміністративне правопорушення. Поліцейськими позивачу було роз`яснено його права, передбачені статтею 268 КУпАП, що підтверджується відеозаписом. Після ознайомлення з положеннями відповідних норм законодавства, ОСОБА_1 жодних клопотань не заявляв. Інспектором при розгляді справи та прийнятті оскаржуваної постанови дотримано вимог статей 245, 279, 280, 285 КУпАП. Проведено своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи, з`ясовано всі обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. Більше того, постанова прийнята на місці у присутності позивача з дотриманням норм статей 283, 251, 252 КУпАП.

3. Процесуальні дії та хронологія руху справи в суді

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 жовтня 2024 року відкрито провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до УПП в Тернопільській області ДПП про скасування постанови серії ЕНА №3140010 від 26 вересня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 122 Кодексу України про адміністративне правопорушення. Постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи (а.с. 8).

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі з мотивів викладених у позовній заяві. Крім того, позивач заявив клопотання про долучення зроблених ним фотознімків світлофора, пішохідного переходу та повороту на вул. Шота Руставелі. Також ОСОБА_1 зазначив, що дорожня розмітка, зокрема «стоп-лінія», є досить зношеною і погано помітною в темний час доби.

Представник відповідача УПП в Тернопільській області ДПП в судовому засіданні просив суд відмовити у задоволені позовних вимог у повному обсязі ураховуючи аргументацію, що була наведена у відзиві на позовну заяву.

Зазначив, що дорожнє покриття у цьому місці відповідає нормам державних стандартів щодо ступеня зношеності, а люмінесцентний елемент, що використовується при нанесенні дорожньої розміти дає забезпечити її належну видимість у темну пору доби.

ІІ. Мотивувальна частина

1. Фактичні обставини встановлені судом.

Постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №3140010 від 26 вересня 2024 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 122 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 510 гривень (а.с. 5).

Причиною складення цього протоколу слугувало те, що 26 вересня 2024 року о 19:55:37 у м. Тернопіль, вул. Збаразька, 14, водій, керуючи транспортним засобом (далі ТЗ), проїхав регульований пішохідний перехід на заборонений червоний сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3.е. ПДР порушення проїзду на заборонений червоний сигнал або миготливий, або два червоних миготливих.

Долучений відеозапис з автореєстратора службового автомобіля працівників поліції файл «Вербицький 2.122», у якому зафіксовано проїзд Т.З «Ford Escape», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , перехрестя вулиць Збаразької та Шота Руставелі з перетином «стоп-лінії», та файл «Вербицький камера 2.122» з нагрудної камери 477658, де зафіксована процедура розгляду адміністративної справи з роз`ясненням ОСОБА_1 прав.

2. Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права.

За приписами частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з статтею 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до приписів статті 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення громадського порядку, правил дорожнього руху, правил паркування транспортних засобів, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, правил випуску у плавання малих, спортивних суден і водних мотоциклів, правил судноплавства на морських і внутрішніх водних шляхах, правил, спрямованих на забезпечення схоронності вантажів на транспорті, а також про незаконний відпуск і незаконне придбання бензину або інших паливно-мастильних матеріалів (статті 80 і 81 (в частині перевищення нормативів вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах транспортних засобів), частина перша статті 44, стаття 89, частина друга статті 106-1, частини перша, друга, третя, четверта і шоста статті 109, стаття 110, частина четверта статті 116-2, стаття 117, частини перша і друга статті 119, частини перша, друга, третя, п`ята, шоста, восьма, десята і одинадцята статті 121, статті 121-1, 121-2, частини перша, друга, третя, п`ята і шоста статті 122, частина перша статті 123, статті 124-1, 125, частини перша, друга і четверта статті 126, частини перша, друга і третя статті 127, статті 128-129, частина перша статті 132-1, частини перша і п`ята статті 133, частини третя, шоста, восьма, дев`ята, десята і одинадцята статті 133-1, стаття 135, стаття 136 (за винятком порушень на автомобільному транспорті), стаття 137, частини перша, друга і третя статті 140, статті 148, 151, частини шоста, сьома і восьма статті 152-1, статті 161, 164-4, стаття 175-1 (за винятком порушень, вчинених у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради), статті 176, 177, частини перша і друга статті 178, статті 180, 181-1, частина перша статті 182, статті 183, 192, 194, 195).

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Процедуру оформлення поліцейськими підрозділів патрульної поліції та поліцейськими, на яких покладаються обов`язки із забезпечення безпеки дорожнього руху в окремих регіонах та населених пунктах, де тимчасово відсутня патрульна поліція, матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі визначає Інструкція з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затверджена наказом МВС України від 07 листопада 2015 року за №1395 (далі Інструкція №1395).

У разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу (пункт 4 розділ 1 Інструкції №1395).

Пункт 1 розділу ІІІ Інструкції №1395, визначає, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за місцем реєстрації транспортного засобу та на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно з абзацом першим пункту 2 розділу ІІІ Інструкції №1395, постанова у справі про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, частиною другою статті 122 КУпАП України, виноситься на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до пункту 1 розділу IV Інструкції №1395, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, поліцейський виносить постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Отже, постанова у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 122 КУпАП, виноситься на місці вчинення адміністративного правопорушення без складання відповідного протоколу.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що поліцейські підрозділів поліції разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зокрема адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачене частиною другою статті 122 КУпАП, наділені повноваженнями ухвалювати постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.

Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року№ 14, зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа в його вчиненні.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно приписів статті 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Пунктом 11 частини першої статті 23 Закону України від 02 липня 2015 року №580-VIII «Про Національну поліцію» (далі Закон № 580) визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353-XII, встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 (із змінами та доповненнями (далі ПДР України).

Пунктами 1.3 та 1.9. ПДР України визначено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до пункту 2.3. ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху.

Згідно з нормами п.8.7.3.е. ПДР України сигнали світлофора мають такі значення: червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.

Частиною другою статті 122 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.

Судом встановлено, що 26 вересня 2024 року о 19:55:37 у м. Тернопіль, вул. Збаразька, 14, інспекторами патрульної поліції під час патрулювання на службовому автомобілі було виявлено порушення Правил дорожнього руху, а саме: водій керуючи ТЗ «Ford Escape», д.н.з. НОМЕР_1 проїхав регульований пішохідний перехід на заборонений червоний сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3.е. ПДР порушення проїзду на заборонений червоний сигнал або миготливий, або два червоних миготливих.

На підставі вищенаведеного інспектором патрульної поліції було прийнято рішення про зупинення вищевказаного транспортного засобу на підставі статті 35 Закону № 580.

Після зупинки ТЗ, інспектор підійшов до водія та належним чином представився, пояснив суть правопорушення, причину та підставу перевірки документів та попросив пред`явити документи, зазначені в п.2.1. ПДР України на підставі статті 32 Закону № 580 та пункту 2.4.а. ПДР України.

В свою чергу водій виконав законну вимогу інспектора.

При цьому, судом встановлено, що водію було роз`яснено права особи, яку притягають до адміністративної відповідальності.

Встановивши факт вчинення адміністративного правопорушення, а саме: порушення вимог п.8.7.3.е. ПДР України, відповідальність за яке передбачена частиною другою статті 122 КУпАП, було прийнято рішення винести постанову у справі про адміністративне правопорушення щодо позивача.

Слід зазначити, що відповідно до п.8.10. ПДР України, у разі подання сигналу світлофора (крім реверсного) або регулювальником сигналу, що забороняє рух, водії повинні зупинитися перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія), дорожнім знаком 5.69 «Місце зупинки», якщо їх немає не ближче 10 м. до найближчої рейки перед залізничним переїздом, перед світлофором, перед пішохідним переходом, а якщо і вони відсутні та в усіх інших випадках перед перехресною проїзною частиною, не створюючи перешкод для руху пішоходів, однак позивачем вказані норми ПДР України не дотримано.

Суд зазначає, що згідно п.8.7.3. ПДР України жовтий та червоний сигнали світлофору забороняють рух транспортних засобів.

На підтвердження обставини допущеного позивачем порушення Правил дорожнього руху відповідачем до суду першої інстанції надано відеозапис подій, зафіксованих на технічний пристрій, який використовується поліцейськими у відповідності до статті 40 Закону № 580.

Водночас, позивач в позовній заяві зазначив, що у разі надання відповідачем для суду відеозапису, про який не вказано у оскаржуваній постанові, такий відеозапис не може вважатися належним та допустимим доказом вчинення адміністративного правопорушення. А відеозапис з нагрудної камери патрульного поліцейського не може братися судом до уваги, оскільки він не відображає відомостей про вчинення правопорушення, а лише містить процесуальну послідовність винесення оскаржуваної постанови, проте, суд вказані доводи відхиляє та не приймає їх до уваги.

Статтею 40 Закону № 580 передбачено застосування технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису.

Так, частиною першою статті 40 Закону № 580 передбачено, що поліція для виконання покладених на неї завдань та здійснення повноважень, визначених законом, може застосовувати такі технічні прилади, технічні засоби та спеціалізоване програмне забезпечення: 1) фото- і відеотехніку, у тому числі техніку, що працює в автоматичному режимі, технічні прилади та технічні засоби з виявлення та/або фіксації правопорушень; 2) технічні прилади та технічні засоби з виявлення радіаційних, хімічних, біологічних та ядерних загроз; 3) безпілотні повітряні судна та спеціальні технічні засоби протидії їх застосуванню; 4) спеціальні технічні засоби перевірки на наявність стану алкогольного сп`яніння; 5) спеціалізоване програмне забезпечення для здійснення аналітичної обробки фото- і відеоінформації, у тому числі для встановлення осіб та номерних знаків транспортних засобів.

Технічні прилади та технічні засоби, передбачені пунктами 1 і 2 цієї частини, поліція може закріплювати на однострої, у/на безпілотних повітряних суднах, службових транспортних засобах, суднах чи інших плавучих засобах, у тому числі тих, що не мають кольорографічних схем, розпізнавальних знаків та написів, які свідчать про належність до поліції, а також монтувати/розміщувати їх по зовнішньому периметру доріг і будівель.

Поліція може використовувати інформацію, отриману за допомогою фото- і відеотехніки, технічних приладів та технічних засобів, що перебувають у чужому володінні.

Отже, візуальне спостереження за дотриманням правил дорожнього руху працівниками органу Національної поліції може бути доказом за умови, що воно зафіксовано у встановленому законом порядку.

Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з частиною першою статті 74 КАС України суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Статтею 75 КАС України передбачено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Частиною першою статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, на підставі аналізу відеозапису, наданого відповідачем, суду вдалося встановити, що регульований пішохідний перехід ОСОБА_1 проїхав на червоний сигнал світлофору, а саме пересік дорожню розмітку 1.12. (стоп-лінія), яка позначає місце, де водій повинен зупинитися за наявності знаку 2.2. або сигналу світлофора чи регулювальника, що забороняє рух, увімкнення якого мав можливість своєчасно виявити та зреагувати відповідним чином.

У зв`язку з цим суд доходить висновку про доведеність факту допущення водієм ОСОБА_1 порушення п.8.7.3 «е» ПДР України.

За даних обставин доводи, наведені позивачем без їх доказового підтвердження, спростовуються позицією відповідача та наданими ним доказами, які в своїй сукупності є свідченням доведеності наявності в діях ОСОБА_1 інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 122 КУпАП.

Суд критично оцінює твердження позивача про зношеність дорожньої розмітки, погану її видимість у темну пору доби. Такі аргументи спростовуються наданими відповідачем відеоматеріалами та долученими позивачем фотознімками. Відтак, суд констатує відсутність сумнівів щодо доведеності вини ОСОБА_1 , які б тлумачились на його користь.

ІІІ. Висновки суду за результатами розгляду позовної заяви

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що оскаржувана постанова серії ЕНА №3140010 від 26 вересня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною другою статті 122 КУпАП є законною, обґрунтованою та винесена у зв`язку з фактом вчинення правопорушення, тож позов ОСОБА_1 до УПП в Тернопільській області ДПП слід залишити без задоволення.

Суд зазначає, що у зв`язку з залишенням позову без задоволення відсутні підстави для стягнення судових витрат у відповідності до статті 139 КАС України.

На підставі статей 7, 9, 122, 245, 247, 251, 258, 268, 279, 280, 288, 289 КУпАП, керуючись статтями 2, 5, 9, 19, 20, 70, 72 77, 79, 122, 139, 241 246, 257, 271, 286 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії ЕНА №3140010 від 26 вересня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 122 Кодексу України про адміністративне правопорушення відмовити.

2. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

3. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

4. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

5. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення виготовлений 25 жовтня 2024 року.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, , адреса місця знаходження: вул. Котляревського, 24, м. Тернопіль.

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіТ. І. Якімець