Справа № 576/2363/24
Суддя: Колодяжний А. О.
Дата ухвалення: 2024-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 576/2363/24
Провадження № 2-а/576/17/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2024 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Колодяжного А.О.,

за участю секретаря Опанасенко Т.В.,

представника відповідача Бохана М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду в м. Глухів справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання протиправною постанови № 2037 від 05.07.2024 р. про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000 грн. за порушення частини третьої статті 210-1 КУпАП. Позивач вважає цю постанову незаконною, оскільки його не повідомляли про обов`язок з`явитись до територіального центру комплектування та соціальної підтримки на 03.06.2024 р. Також протокол про адміністративне правопорушення у його присутності не складався. Постанова про адміністративне правопорушення була складена без його присутності.

Відповідач подав до суду відзив у якому проти позову заперечував.

В судове засідання позивач не з`явився. Подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник відповідача проти позову заперечував з підстав, що були викладені у відзиві на позовну заяву.

Суд, розглянувши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що 05.07.2024 р. постановою № 2037 позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 210-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн.

Згідно з даною постановою позивач визнаний винним у тому, що він будучи військовозобов`язаним на 03.06.2024 р. був викликаний до ІНФОРМАЦІЯ_1 , але не з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_1 у визначений час без поважних на те причин, чим порушив законодавство про військовий обов`язок і військову службу: абз. 2 ч.1 та ч.3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП передбачена за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію в особливий період.

У відповідності до ч. 1 та ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», громадяни зобов`язані з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці, для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду. Під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися: військовозобов`язані та резервісти, які приписані до військових частин для проходження військової служби у воєнний час або до інших підрозділів чи формувань для виконання обов`язків за посадами, передбаченими штатами воєнного часу, - на збірні пункти територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними повістках або мобілізаційних розпорядженнях.

Згідно із ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, зобов`язані прибувати за викликом районного (об`єднаного районного), міського (районного у місті, об`єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, для оформлення військово-облікових документів, взяття на військовий облік, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів.

Отже, вказаними нормами встановлено обов`язок для громадян з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці для взяття на військовий облік, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду, тощо.

Процедура оповіщення працівників з числа військовозобов`язаних та резервістів передбачена Порядком проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 р. № 560 (далі Порядок).

Зокрема, Порядок визначає залучення підприємств, установ та організацій (тобто роботодавців - юридичних осіб) до проведення призову під час мобілізації. Так, керівники центрів комплектування та соціальної підтримки доставляють до підприємств, установ, організацій розпорядження про проведення заходів оповіщення резервістів та військовозобов`язаних разом із повістками про їх виклик. Своєю чергою, керівники підприємств, установ, організацій після отриманням такого розпорядження зобов`язані видати наказ про проведення оповіщення резервістів та військовозобов`язаних та організовують через відповідальних осіб здійснення оповіщення у робочий час працівників шляхом вручення повісток під їх особистий підпис, повідомляють письмово у триденний строк центр комплектування та соціальної підтримки про результати оповіщення та виконання резервістами та військовозобов`язаними вимог законодавства і невідкладно інформують відповідний центр комплектування та соціальної підтримки про працівників, які відмовилися від отримання повісток, та працівників, які написали заяви про звільнення.

З матеріалів справи слідує, що 29.05.2024 р. відповідач за місцем роботи позивача (ДП Глухівський агролісгосп») направив розпорядження про оповіщення військовозобов`язаних, серед яких значився й позивач, про їх виклик до ІНФОРМАЦІЯ_1 на 03.06.2024 р. на 9 год.

На виконання цього розпорядження 30.05.2024 р. керівником ДП Глухівський агролісгосп» видано наказ про проведення оповіщення військовозобов`язаних, серед яких був і позивач, про необхідність їх прибуття 03.06.2024 р. на 9 год. до ІНФОРМАЦІЯ_1 для уточнення облікових даних.

Листом від 03.06.2024 р. ДП Глухівський агролісгосп» повідомило відповідача про виконання розпорядження та оповіщення військовозобов`язаних, у тому числі й позивача.

Отже, позивач був повідомлений про необхідність явки до ІНФОРМАЦІЯ_1 на 03.06.2024 р. на 9 год., однак він не з`явився туди в установлений день та час чим порушив вимоги законодавства про мобілізаційну підготовку та мобілізацію в особливий період.

Доводи позивача про те, що протокол про адміністративне правопорушення у його присутності не складався, спростовуються наданою до суду копією протоколу про адміністративне правопорушення № 2037 від 26.06.2024 р., з якого слідує, що цей протокол був складений з участю позивача.

Що стосується доводів позивача про те, що справа була розглянута у його відсутність і йому не були роз`яснені його права та він не міг надати свої пояснення по суті справи, то з цього приводу суд зазначає наступне.

У відповідності із ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Із протоколу про адміністративне правопорушення № 2037 від 26.06.2024 р. слідує, що під час його складення позивачу було повідомлено про час та місце розгляду його справи на 05.07.2024 р. та йому були роз`яснені його права як особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про що свідчить його підпис у протоколі.

Однак позивач будучи своєчасно сповіщеним про день розгляду справи, особисто на розгляд справи не з`явився, свого представника не направив, клопотання про відкладення розгляду справи не подав.

Таким чином, уважно розглянувши твердження позивача в світлі всіх наявних матеріалів, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є явно необґрунтованими, а тому в задоволенні адміністративного позову слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 6, 8, 9, 72, 77, 242, 243-246, 286 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом десяти днів з дня його проголошення за правилами, встановленими статтями 293, 295 - 297 КАС України.

Суддя А.О. Колодяжний