overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 460/10502/24
Суддя: Д.П. Зозуля
Дата ухвалення: 2024-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про внесення виправлень у судове рішення
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зозулі Д.П., розглянув у письмовому провадженні питання про внесення виправлень у судове рішення в адміністративній справі за позовом
доГоловне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинення певних дій.
Рішенням суду від 07.10.2024 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Однак, судом допущено описку. В абзаці другому резолютивної частини рішення вказано: "Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області здійснити з нарахування та виплату підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення в розмірі, визначеному статтею 39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, що дорівнює двом прожитковим мінімумам для працездатних осіб, встановленим на 1 січня календарного року, з урахуванням раніше виплачених сум."

Суд з власної ініціативи порушує питання про виправлення помилки та у своїх висновках виходить з наступного.

Відповідно до частин 1-2 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку, яка не впливає на зміст і суть прийнятого рішення, шляхом вилучення абзацу другого резолютивної частини рішення суду від 07.10.2024.

Керуючись статтями 241, 253, 256, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Внести виправлення до рішення суду від 07.10.2024 у справі №460/10502/24, шляхом вилучення з його резолютивної частини абзацу другого наступного змісту: "Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області здійснити з нарахування та виплату підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення в розмірі, визначеному статтею 39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, що дорівнює двом прожитковим мінімумам для працездатних осіб, встановленим на 1 січня календарного року, з урахуванням раніше виплачених сум."

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Д.П. Зозуля
Справа № 460/49056/22
Суддя: Н.В. Друзенко
Дата ухвалення: 2024-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення заяви до розгляду
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. розглянувши матеріали по адміністративній справі за позовом :
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про заміну стягувача правонаступником,
22.10.2024 ОСОБА_2 подано до суду заяву про заміну сторони виконавчого провадження.
Відповідно до частини другої статті 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Частиною четвертою статті 379 КАС України також визначено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність призначення заяви до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись статтями 379, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :
Заяву про заміну сторони виконавчого провадження призначити до судового розгляду 31 жовтня 2024 року о 09:30 год.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.В. Друзенко
Справа № 460/12551/24
Суддя: К.М. Недашківська
Дата ухвалення: 2024-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду К.М. Недашківська, розглядаючи матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі відповідач), про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.
Ухвалою судді від 21.10.2024 позовну заяву залишено без руху.
Позивач подав до суду заяву про відкликання позову.
За приписами пункту другого частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 169, 243, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій повернути позивачу разом з доданими до неї документами.
Відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.
Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Повний текст ухвали складений 24 жовтня 2024 року
Суддя К.М. Недашківська
Справа № 460/12793/24
Суддя: Д.П. Зозуля
Дата ухвалення: 2024-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Д.П. Зозуля, після одержання позовної заяви:
до Головне управління ДПС у Рівненській області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
Підстави позову: безпідставність визначення податкових зобов`язань.
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності та її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.
Відповідно до вимог статей 12, 257, 262 КАС України суд дійшов висновку, що адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головне управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, - є справою незначної складності та підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Керуючись статтями 171, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,
Прийняти позовну заяву до розгляду.
Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Справа розглядатиметься одноособово суддею Зозулею Д.П.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву.
У зазначений вище строк відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, та усі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків (за наявності), що підтверджують заперечення проти позову.
Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини третьої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина шоста статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України).
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.П. Зозуля
Справа № 460/9105/24
Суддя: О.М. Дудар
Дата ухвалення: 2024-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
24 жовтня 2024 року м.Р і в н е № 460/9105/24
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді О.М. Дудар, розглянувши заяву позивача про повернення судового збору у адміністративній справі за позовом
доМіністерства внутрішніх справ України (Відділ координації пенсійних питань МВС України)
про повернення судового збору,
ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся з позовом до Міністерства внутрішніх справ України (Відділ координації пенсійних питань МВС України) (далі -відповідач) про визнання дій протиправними та скасування наказу.
Ухвалою суду від 24.09.2024 позовну заяву та додані до неї документи повернуто позивачу на підставі п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Від позивача надійшла заява про повернення судового збору, сплаченого за подання вказаного позову до суду.
Розглянувши подану заяву, матеріали адміністративного позову, суд зазначає таке.
Згідно із частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI (далі - Закон №3674-VI).
Частиною 1 статті 3 Закону №3674-VI передбачено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Приписами ст.4 Закону №3674-VI встановлені ставки судового збору, зокрема, за подання адміністративного позову фізичною особою немайнового характеру - 04 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, майнового характеру - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Адміністративний позов у цій справі містить одну вимогу немайнового характеру.
Відтак, розмір судового збору, який підлягав сплаті при поданні позовної заяви становив 1211,20грн.
Судом встановлено, що позивачем за подання цього позову сплачено судовий збір у сумі 1211,20грн згідно з квитанцією від 06.08.2024 №1730-6092-0363-2838.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону №3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
У сукупності викладеного, суд дійшов висновку про повернення позивачу судового збору.
Керуючись 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву позивача про повернення судового збору задовольнити.
Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1211,20грн, сплачений згідно з квитанцією від 06.08.2024 №1730-6092-0363-2838.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М. Дудар
Справа № 460/10404/24
Суддя: Н.В. Друзенко
Дата ухвалення: 2024-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. розглянувши адміністративну справу за позовом
доРівненської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Рівнеринок»,
про визнання протиправним та нечинним, скасування рішення,
Ухвалою від 13.09.2024 ОСОБА_1 відмовлено повністю в задоволенні заяви про забезпечення його позову до Виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання протиправним, нечинним та скасування рішення №71 від 11.07.2024 стосовно організації ярмарку за адресою: м.Рівне, вул. Базарна (від вулиці Пересопницької до вулиці Соборної) тривалістю сім років.
Підготовче засідання 03.10.2024 відкладено на 24.10.2024 у зв`язку з тим, що суд визнав поважною причину неприбуття сторони позивача.
23.10.2024 позивачем подано клопотання про залишення позову без розгляду.
За правилами пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Що стосується судового збору, то підстави для його повернення відсутні, з огляду на те, що за правилами пункту 4 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду, окрім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
Керуючись статтями 240, 241, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :
Позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання протиправним та нечинним, скасування рішення №71 від 11.07.2024 стосовно організації ярмарку за адресою: м.Рівне, вул. Базарна (від вулиці Пересопницької до вулиці Соборної) тривалістю сім років, - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 24 жовтня 2024 року

Суддя Н.В. Друзенко
Справа № 460/8848/24
Суддя: С.А. Борискін
Дата ухвалення: 2024-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
24 жовтня 2024 р. Р і в н е №460/8848/24
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду С.А. Борискін розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про повернення судового збору,
Позивач - ОСОБА_1 звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення дій.
Ухвалою від 14 серпня 2024 р. повернено позовну заяву у справі 460/8848/24.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги..
"16" жовтня 2024 р. від позивача надійшло клопотання про повернення судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви.
За таких обставин, позивачу - ОСОБА_1 слід повернути судовий збір в сумі 968,96 грн., сплачений 07 серпня 2024 р. згідно квитанції №В7К7-С8Н2-5471-ВАТ7 від "07" серпня 2024 р..
Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.241, 243, 248, 256 КАС України, суд,-
Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 968,96 грн., сплачений 07 серпня 2024 р. згідно квитанції №В7К7-С8Н2-5471-ВАТ7 від "07" серпня 2024 р.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.А. Борискін
Справа № 460/12482/24
Суддя: К.М. Недашківська
Дата ухвалення: 2024-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про внесення виправлень у судове рішення
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді К.М.Недашківської, розглянувши заяву Головного управління ДПС у Рівненській області про виправлення описки у судовому рішенні у справі за позовом Головного управління ДПС у Рівненській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління ДПС у Рівненській області (далі позивач) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з відповідача податковий борг у розмірі 5680,00 грн.
Ухвалою суду від 21.10.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
До суду подана заява про виправлення описки у судовому рішенні в частині зазначення прізвища відповідача: замість « ОСОБА_2 » помилково зазначено « ОСОБА_3 ».
Відповідно до частини першої статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За приписами частини другої статті 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Суд дійшов висновку про доцільність розгляду питання щодо виправлення описки в рішенні суду у порядку письмового провадження.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до частини четвертої статті 229 КАС України.
Так, при складенні повного тексту ухвали судом допущено описку у зазначенні прізвища відповідача: замість « ОСОБА_2 » зазначено « ОСОБА_3 », а тому така описка підлягає виправленню.
Керуючись статтями 241, 243, 248, 253, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

Заяву Головного управління ДПС у Рівненській області про виправлення описки у судовому рішенні у справі за позовом Головного управління ДПС у Рівненській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу задовольнити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 24 жовтня 2024 року

Суддя К.М. Недашківська
Справа № 460/5066/24
Суддя: О.М. Дудар
Дата ухвалення: 2024-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
24 жовтня 2024 року м. Рівне №460/5066/24
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді О.М. Дудар, за участю секретаря судового засідання Юрчук А.М., сторін та інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: представник Крутень І.В.,
відповідача: представник Форет М.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про поновлення строку звернення до суду в адміністративній справі за позовом
доГоловного управління ДПС у Рівненській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
Керуючись статтями 121-123, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву представника позивача задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М. Дудар
Справа № 460/12247/24
Суддя: Н.С. Гудима
Дата ухвалення: 2024-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
Рівненський окружний адміністративний суд в особі судді Гудими Н.С., після одержання позовної заяви
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправними дій щодо відмови у здійсненні нарахування та виплати щомісячної грошової доплати до пенсії в сумі 2000 грн відповідно до вимог постанови КМУ від 14.07.2021 №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" та зобов`язання здійснити відповідний перерахунок та виплату такої доплати з 01.07.2021, з урахуванням проведених виплат.
Ухвалою суду від 16.10.2024 позовну заяву залишено без руху.
22.10.2024 до відкриття провадження у справі на адресу суду від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви.
Вирішуючи вказану заяву, суд виходить з такого.
Згідно з ч.3 ст.9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
За правилами п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Відповідно до вимог ч.6 ст.169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія позовної заяви залишається в суді.
Враховуючи те, що заяву про відкликання позову подано до відкриття провадження у справі, суд вважає за можливе повернути позивачу позовну заяву з усіма долученими до неї документами.
Керуючись статтями 169, 241, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд,-
У Х В А Л И В :
Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 24 жовтня 2024 року

Суддя Н.С. Гудима