Справа № 160/12069/24
Суддя: Бухтіярова Марина Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіБухтіярової М.М.
за участі секретаря судового засіданняЧапліної К.О.
представника позивача представника відповідача Смірнова А.А. Гудкова А..Є.
09.05.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРТЕХАВІА» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій позивач просить:
Станом на 19.07.2024 відзиву відповідачем не надано, витребувані ухвалою суду від 21.05.2024 доказ не подано, як і обґрунтування причин неможливості їх подання у строк, визначений судом.
Ухвалою суду від 19.07.2024 постановлено розгляд адміністративної справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 06.08.2024.
Копія ухвали суду разом із судовими повістками про виклик в суд надіслані сторонам.
22.07.2024 відповідачем подано відзив на позовну заяву.
23.07.2024 від відповідача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи витребуваних доказів.
Підготовче засідання 06.08.2024 не відбулось у зв`язку з оголошення повітряної тривоги в м. Дніпрі та Дніпропетровській області. Наступне підготовче засідання призначено на 15.08.2024.
15.08.2024 до початку засідання від позивача надійшла відповідь на відзив.
Підготовче засідання 15.08.2024 не відбулось у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги в м. Дніпрі та Дніпропетровській області. Наступне підготовче засідання призначено на 03.09.2024.
02.09.2024 від представника позивача надійшло клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи у зв`язку із зайнятістю адвоката Смірнова В.А. в іншому судовому засіданні та продовження строку підготовчого провадження.
У підготовче засідання 03.09.2024 сторони не з`явились. Відповідач про причини неявки уповноваженого представника суд не повідомив. Підготовче засідання відкладено до 19.09.2024.
У підготовче засідання 19.09.2024 з`явились представники сторін, надали свої пояснення щодо поданих заяв по суті.
У підготовчому засіданні судом поставлено на розгляд питання щодо необхідності продовження підготовчого провадження. Сторони не заперечували.
Усною ухвалою суду із занесенням до протоколу судового засідання підготовче провадження у справі продовжено на 30 днів.
Для надання представнику позивача часу для підготування пояснень та подання додаткових доказів в судовому засіданні оголошено перерву до 03.10.2024.
03.10.2024 від позивача надійшли додаткові письмові пояснення.
У підготовче засідання 03.10.2024 з`явились представники сторін, зазначили про надання усіх доказів на підтвердження зазначених у заявах по суті обставин.
У підготовчому засіданні судом поставлено на розгляд питання щодо можливості закінчення підготовчого провадження. Проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті та вирішення цього питання у письмовому провадженні представники сторін не заперечували.
Ухвалою суду від 03.10.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 22.10.2024.
11.10.2024 від представника позивача через підсистему «Електронний суд» надійшли додаткові пояснення у справі.
У судове засідання 22.10.2024 з`явились представники сторін.
У судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання щодо зупинення провадження по даній справі до набрання законної сили судовим рішенням об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у справі №200/4768/23.
Представник позивача в судовому засіданні наполягав на наявності підстав для зупинення провадження у справі. Представник відповідача заперечував проти зупинення провадження у справі.
У судовому засіданні 22.10.2024 було оголошено вступну і резолютивну частини ухвали.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та надані докази, проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про зупинення провадження у адміністративній справі, з огляду на наступне.
Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі.
Судом встановлено, що відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 25 вересня 2024 року справу №200/4768/23 за позовом Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «ДОНЕЦЬКОБЛГАЗ» до Східного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення передано на розгляд Судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів, інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
У справі №200/4768/23 спір виник, у зв`язку зі винесенням податковим органом податкового повідомлення-рішення про застосування до Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «ДОНЕЦЬКОБЛГАЗ» штрафу за порушення граничних строків реєстрації в ЄРПН податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, визначених статтею 201 та п. 89 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України в сумі 20852493 грн. 24 коп, при цьому, сума штрафу за порушення позивачем граничного строку для реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахована відповідно до положень пункту 120-1.1 статті 120 Податкового кодексу України.
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.
Керуючись ст.ст. 236, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Зобов`язати сторони надати Дніпропетровському окружному адміністративному суду докази усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими ст.ст.293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено та підписано 28.10.2024.

Суддя М.М. Бухтіярова