Справа № 679/1406/24
Суддя: Грибанова Л. О.
Дата ухвалення: 2024-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/679/25/2024
Справа № 679/1406/24
У Х В А Л А

24 вересня 2024 року місто Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Грибанова Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області про скасування постанови №54 по справі про адміністративне правопорушення від 02 серпня 2024 року та закриття провадження у справі,

встановив:

28 серпня 2024 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Адміністративної комісії при ВК НМР Хмельницької області про скасування постанови №54 по справі про адміністративне правопорушення від 02 серпня 2024 року та закриття провадження у справі.

02 вересня 2024 року, відповідно до Ухвали Нетішинського міського суду від 02 вересня 2024 року, позовну заяву ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при ВК НМР Хмельницької області про скасування постанови №54 по справі про адміністративне правопорушення від 02 серпня 2024 року та закриття провадження у справі, на підставі ст.ст.121-123, ст.160, ст.161 КАС України, залишено без руху, з наданням позивачеві строку протягом 5 днів з дня вручення ухвали на усунення недоліків позовної заяви.

Згідно розписки позивача ОСОБА_1 від 18 вересня 2024 року Ухвалу Нетішинського міського суду від 02 вересня 2024 року (щодо усунення недоліків позовної заяви) позивач ОСОБА_1 отримав 18 вересня 2024 року, відповідно, термін усунення недоліків позовної заяви, за визначених обставин, спливає 23 вересня 2024 року.

23 вересня 2024 року позивач ОСОБА_1 , на виконання Ухвали Нетішинського міського суду від 02 вересня 2024 року, надав до суду позовну заяву (уточнену) до Адміністративної комісії при ВК НМР Хмельницької області про скасування постанови №54 по справі про адміністративне правопорушення від 02 серпня 2024 року та закриття провадження у справі, в новій редакції (вх. №5620/24 від 23 вересня 2024 року) з заявою про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду (вх. №5621/24 від 23 вересня 2024 року).

Строки звернення до адміністративного суду врегульовано приписами ст.122 КАС України.

Водночас, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причини його пропуску (ст.160 ч.6 КАС України).

Згідно вимог ст.121 ч.ч.1-5 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли КАС України встановлено неможливість такого поновлення (ч.1), якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, …, у письмовому провадженні (ч.3), одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи, тощо), стосовно якої пропущено строк (ч.4), і пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію (ч.5).

У відповідності до положень ст.171 ч.1 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: …, п.5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

При цьому, суд, вирішуючи питання щодо поновлення процесуального строку має враховувати підходи ЄСПЛ до поновлення строків, так як будь-які поважні причини пропуску строку не можуть розцінюватися як абсолютна підстава для поновлення строку, оскільки, поновлення пропущеного строку є порушенням принципу правової визначеності, тому має бути достатньо виправданим та обґрунтованим, і, відповідно, поновленню підлягає лише той строк, який пропущений з поважних, об`єктивних, непереборних, не залежних від волі та поведінки особи обставин.

Тож, вивченням заяви позивача ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду (вх. №5621/24 від 23 вересня 2024 року) та доданих до позовної заяви ОСОБА_1 про скасування постанови №54 по справі про адміністративне правопорушення від 02 серпня 2024 року та закриття провадження у справі, документів встановлено відсутність будь-яких правових підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду, оскільки, з боку позивача ОСОБА_1 не надано жодних належних та переконливих доказів, що свідчили б про наявність об`єктивних перешкод для звернення до адміністративного суду в межах строку, встановленого законом, а також, які б підтверджували існування обставин, пов`язаних з дійсними істотними труднощами, що не залежать від волевиявлення особи позивача, які перешкоджали звернутись до суду в межах встановленого строку, тобто, обставин, які безпосередньо унеможливили або ж ускладнили можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк, а саме, були причиною, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк, та яка тривала протягом строку, який пропущено, що повинно бути підтверджено належними і допустимими засобами доказування.

У разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху, при цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку (ст.123 ч.1 КАС України).

За приписами ст.123 ч.2 КАС України, якщо заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Таким чином, станом на 24 вересня 2024 року, недоліки позовної заяви, визначені в Ухвалі Нетішинського міського суду від 02 вересня 2024 року, у передбачений законом спосіб і встановлений судом строк, з боку позивача ОСОБА_1 не усунено.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при ВК НМР Хмельницької області про скасування постанови №54 по справі про адміністративне правопорушення від 02 серпня 2024 року та закриття провадження у справі, повернути позивачеві, оскільки, відповідно до положень ст.169 ч.4 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: п.1) позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, …, п.9) у випадках, передбачених ст.123 ч.2 КАС України.

Водночас, суд рахує за доцільне, у відповідності до положень ст.169 ч.8 КАС України, роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 294 КАС України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області про скасування постанови №54 по справі про адміністративне правопорушення від 02 серпня 2024 року та закриття провадження у справі, повернути позивачеві ОСОБА_1 .

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: