Справа № 120/13686/21-а
Суддя: Бошкова Юлія Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

28 жовтня 2024 р. Справа № 120/13686/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Бошкової Юлії Миколаївни розглянувши в письмовому провадженні матеріали справи за позовом Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ; треті особі, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 про зобов`язання знести самочинно збудований об`єкт

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ; треті особі, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 про зобов`язання знести самочинно збудований об`єкт.

Ухвалою суду від 03.10.2024 задоволено клопотання позивача та поновлено провадження у справі № 120/13686/21-а, судове засідання призначено на 24.10.2024 о 11:00 год.

23.10.2024 на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, обґрунтоване тим, що на даний час здійснюється судовий розгляд у справі № 127/32816/23 на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000605 від 09.09.2022, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3, 4 ст. 190, ч. 2 ст. 191 КК України. Ухвалою Вінницького міського суду від 01.10.2024 обрано запобіжний захід відносно ОСОБА_2 , цілодобовий домашній арешт, строком на 60 днів до 29.11.2024 включно. За вищевикладених обставин та з метою забезпечення можливості отримання належної правової допомоги та особистої присутності на засіданні Вінницького окружного адміністративного суду, просить перенести слухання адміністративної справи № 120/13686/21-а на момент зміни запобіжного заходу на більш м`який.

23.10.2024 від представника третіх осіб, адвоката Ткачук В.В., до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні Вінницького міського суду.

24.10.2024 представник позивача, Олексюк Т.О., подала до суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату на підставі поданих клопотань відповідача та третіх осіб про неможливість їхньої присутності у судовому засіданні 24.10.2024. Просила розглянути подані клопотання без її участі та повідомити про дату і час наступного судового засідання.

24.10.2024 представник третьої особи ОСОБА_4 , адвокат Зільберт О.Є., подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку з хворобою представника.

24.10.2024 до суду від представника третьої особи ОСОБА_35 , адвокатом Мишковською Т.М., подано заяву про неможливість прибути у судове засідання, призначене на 24.10.2024, з підстав зайнятості представника у судовому засіданні у Вінницькому міському суді у справі № 127/3977/24, про дату та час наступного судового засідання просила повідомити повісткою.

24.10.2024 до суду представником третьої особи ОСОБА_36 , адвокатом Кізік Г.В., подано заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату з підстав перебування представника у відрядженні.

24.10.2024 представник третьої особи ОСОБА_37 , адвокат Озерська І.В., подала до суду заяву, в якій повідомила, що не заперечує проти розгляду клопотань, поданих представником позивача, відповідачем та представниками третіх осіб на стороні відповідача, щодо відкладення розгляду справи у письмовому порядку без проведення судового засідання.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України зазначено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України зазначено, що письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Вирішуючи клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, суд зазначає таке.

Відповідно до положень ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, в тому числі, за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи.

В силу приписів ч. 8 ст. 205 КАС України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З метою забезпечення реалізації права відповідача на доступ до правосуддя та реалізації процесуальних прав та обов`язків сторони відповідача, суд вважає за належне задовольнити клопотання ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи та призначити судове засідання на іншу дату.

Окремо, суд звертає увагу на норми ст. 195 КАС України, якими учасникам справи надано можливість та право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Також, належним буде зазначити, що Вінницький окружний адміністративний суд має технічну можливість проводити судові засідання за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".

Визначаючись щодо клопотань третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, суд зауважує, що зазначені причини неявки сторін у судове засідання не підтверджені належними та допустимими доказами, що не дозволяє зробити висновок про поважність таких неявок.

Таким чином, причини неможливості прибуття представників третіх осіб до судового засідання не підтверджені належними та допустимими доказами, а отже, клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неявкою таких представників з поважних причин не підлягають задоволенню.

Керуючись ч. 2 ст. 205 ст.ст. 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Відкласти судовий розгляд справи на 07 листопада 2024 о 10:30 год. в залі судового засідання № 2 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи повісткою-викликом.

У задоволенні клопотань третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна