Справа № 489/6528/24
Суддя: Костюченко Г. С.
Дата ухвалення: 2024-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 489/6528/24
Провадження № 2-а/489/89/24
РІШЕННЯ

Іменем України

29 жовтня 2024 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Костюченка Г.С.,

розглянувши в залі суду в місті Миколаєві в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії БАБ № 024459 від 05 вересня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Миколаєва з позовом до відповідачів, в якому просить Постанову серії БАД № 031546 від 25.08.2024 р. про накладення на ОСОБА_1 - адміністративного стягнення на підставі ч. 4 ст. 126 КУпАП в розмірі 20400,00 грн. (двадцять тисяч чотириста), скасувати, оскільки оспорювана постанова винесена незаконно, йому не було роз`яснено прав, порушено право на захист. Крім того, відсутні будь-які докази вчинення ним порушення правил дорожнього руху, зокрема відсутні докази скоєння адміністративного правопорушеня.

Від представника відповідача надійшов відзив, у якому вона просить відмовити у задоволенні позовних вимог позивача, як безпідставних, зазначивши, що 25.08.2024 о 08:55 на 167 км. автодороги М-14 Одеса Мелітополь Новоазовськ під час патрулювання працівниками поліції зупинено транспортний засіб ВАЗ 21124, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В ході перевірки документів встановлено, що водій керував транспортним засобом будучи позбавленим права керування транспортним засобом строком на один рік постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 10.06.2024 у справі №766/2418/24, чим порушив п. 2.1.а Правил дорожнього руху України затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, за що згідно ч. 4 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена адміністративна відповідальність.

Водієм вказаного вище транспортного засобу виявився Позивач. Встановивши факт вчинення адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 126 КУпАП, співробітником поліції складено постанову у справі про адміністративне правопорушення серії БАД № 031546 від 25.08.2024 та надано Позивачеві для ознайомлення. За результатами розгляду адміністративної справи до Позивача застосовано адміністративне стягнення - штраф у розмірі 20 400,00 грн., шляхом винесення Постанови.

Відповідно до постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 10.06.2024 у справі №766/2418/24, Позивача визнано винним у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000,00 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Твердження позивача про відсутність будь-яких доказів, вчиненого ним правопорушення, не відповідає дійсності. Складання постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності на місці його вчинення відбулося із повним дотриманням законодавства.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 05.09.2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників процесу.

Згідно ст. 269 у справах визначених зокрема ст. 286 КАС України заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Враховуючи наявність позовної заяви з викладеним обґрунтуванням та підставами для оскарження постанови, наявність відзиву, відсутності необхідності заслуховувати додаткові пояснення, з урахуванням особливого порядку розгляду даної категорії справ, суд не вбачає визначених нормами КАС України підстав для відкладання судового розгляду, та вважає за необхідне розглянути справи за наявними матеріалами без участі сторін по справі.

З`ясувавши обставини та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що встановлені наступні факти та відповідні правовідносини.

25.08.2024 о 08:55 на 167 км. автодороги М-14 Одеса Мелітополь Новоазовськ під час патрулювання працівниками поліції зупинено транспортний засіб ВАЗ 21124, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В ході перевірки документів встановлено, що водій керував транспортним засобом будучи позбавленим права керування транспортним засобом строком на один рік постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 10.06.2024 у справі №766/2418/24, чим порушив п. 2.1.а Правил дорожнього руху України затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, за що згідно ч. 4 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена адміністративна відповідальність.

Водієм вказаного вище транспортного засобу виявився Позивач. Встановивши факт вчинення адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 126 КУпАП, співробітником поліції складено постанову у справі про адміністративне правопорушення серії БАД № 031546 від 25.08.2024 та надано Позивачеві для ознайомлення. За результатами розгляду адміністративної справи до Позивача застосовано адміністративне стягнення - штраф у розмірі 20 400,00 грн., шляхом винесення Постанови.

Відповідно до постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 10.06.2024 у справі №766/2418/24, Позивача визнано винним у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000,00 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

У своїй позовній заяві Позивачем зазначено, що оскаржувану постанову винесено без доказів, більш того доказів вчинення правопорушення на момент винесення оскаржуваної постанови не існувало. Вказана обставина не відповідає дійсності, оскільки 25.08.2024 Позивач здійснив керування транспортним засобом будучи позбавленим такого права постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 10.06.2024 у справі №766/2418/24, вказана обставина описана у фабулі оскаржуваної постанови. Копія постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 10.06.2024 у справі №766/2418/24 долучається до відзиву. Факт керування транспортним засобом 25.08.2024 о 08:55 Позивачем у позовній заяві не заперечується.

Постановою Херсонського апеляційного суду від 23 вересня 2024 у справі №7662418/24 відмовлено у задоволенні клопотання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 10.06.2024 року щодо ОСОБА_1 . Зі змістом Постанови Позивача було ознайомлено і роз`яснено права та строки її оскарження, про що свідчить підпис позивача у графі № 8 Постанови.

Копію постанови Позивач отримав, що також підтверджується підписом Позивача у графі № 9 Постанови «Копію постанови мною отримано». Відповідно до п. 2.1 Правил дорожнього руху, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, реєстраційний документ на транспортний засіб, поліс (сертифікат) обов`язкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Згідно ч. 4 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами - тягне за собою накладення штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Оцінивши всі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю відповідно до ст. 252 КУпАП поліцейським була винесена постанова про накладення стягнення на Позивача. Дана Постанова винесена з дотриманням вимог чинного законодавства, уповноваженою на те особою. Під час винесення Постанови, Позивач був ознайомлений зі своїми правами, фактом наявності правопорушення, а саме керував транспортним засобом будучи позбавленим права керування транспортним засобом, чим порушив п 2.1.а Правил дорожнього руху, за що згідно ч. 4 ст. 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ч. 4 ст. 126 КУпАП встановлено, що керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян

Частиною 2 ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб визначений Конституцією та законами України.

Пунктом 11 ч. 1 ст. 23 Закону України "Про Національну поліцію" визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Порядок дорожнього руху на території України відповідно до Закону України "Про дорожній рух" безпосередньо встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені Постановою КМУ від 10.10.2001р. №1306. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно з п.1.1. ПДР України, ці Правила відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватися на вимогах цих Правил.

Пунктами 1.3 та 1.9.ПДРУкраїни встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до положень п. 2.1 а ПДР України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно з пунктом 1 статті 247 КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Частиною 2 статтею 317-1 КУпАП визначено, що особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.

Отже, приписами ч. 2 статті 317-1 КУпАП чітко встановлено, що особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом на певний строк після набрання законної сили відповідного рішення суду про позбавлення цього права.

Як встановлено, постановою Постановою Херсонського апеляційного суду від 23 вересня 2024 у справі №7662418/24 відмовлено у задоволенні клопотання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 10.06.2024 року щодо ОСОБА_1 . Зі змістом Постанови Позивача було ознайомлено і роз`яснено права та строки її оскарження, про що свідчить підпис позивача у графі № 8 Постанови.

Оскаржувана постанова серії БАД № 031546, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП була складена відповідачем 25.08.2024, тобто в межах річного терміну позбавлення його права керування транспортними засобами.

Згідно з ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частиною 2 статті 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Законом України "Про Національну поліцію" та "Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі" (надалі - Інструкція), затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 листопада 2015 року №1395, передбачена можливість застосовувати відеофіксацію обставин правопорушення, в тому числі використовувати відео регістратори.

Встановлено, що доказом в справі згідно ст. 251 КУпАП, є відеозапис порушення з нагрудної камери поліцейського № 47688 та № 476829.

Таким чином, оскільки працівниками поліції було встановлено факт керування позивачем транспортним засобом, та після встановлення факту позбавлення позивача права керування транспортними засобами, працівники поліції мали достатньо підстав для притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, приймаючи до уваги те, що дотримання ПДР України є невід`ємною частиною організації процесу дорожнього руху з метою створення безпеки для інших учасників дорожнього руху, уникнення дорожньо-транспортних пригод та їх наслідків, суд дійшов висновку, що в діях позивача наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Процедура розгляду справи була дотримана: роз`яснено права, повідомлено зміст правопорушення, оголошено рішення.

Суд дійшов висновку, що інспектор поліції правомірно виніс постанову у справі про адміністративне правопорушення щодо позивача за ч. 4 ст. 126 КУпАП, зміст якої не суперечить нормам законодавства, порушень при її винесенні не встановлено.

За таких обставин, аналізуючи зібрані докази у їх сукупності, суд вважає, що відповідачем надано достатньо доказів, які вказують на наявність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.126 КУпАП, а відтак у задоволенні позову слід відмовити, оскільки постанова в справі про адміністративне правопорушення винесена у відповідності до вимог чинного законодавства, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст.2, 5-9, 72-77, 90, 241-243, 245-246, 250, 271, 286 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії БАБ № 024459 від 05 вересня 2022 року - відмовити.

Судові рішення за наслідками розгляду судами першої інстанції справ, визначених статтями 273, 275-277, 280, 282, пунктами 5 та 6 частини першої статті 283, статтями 286-288цього Кодексу, набирають законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених ст. 286 КАС України можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Виходячи з вимог частини п`ятої статті 250 КАС України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

Суддя Ленінського районного

суду міста Миколаєва Г.С. Костюченко

Повний текст судового рішення складено «29» жовтня 2024 року.