Справа № 553/2319/24
Суддя: Подмаркова Ю. М.
Дата ухвалення: 2024-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 553/2319/24
Провадження № 2-а/553/33/2024
У Х В А Л А

28.10.2024м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду міста Полтави Подмаркова Ю.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Іванова Олена Ігорівна, до Полтавської митниці Державної митної служби України про визнання неправомірною та скасування постанови в справі про порушення митних правил, третя особа, якам не заявляє самостійних вимог: Подільський відділ державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,

в с т а н о в и в:

Адвокат Іванова О.І., яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , звернулася до суду із позовною заявою з вимогами:

- визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду та поновити строк звернення до суду з позовом;

- прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду;

- визнати неправомірною та скасувати постанову Полтавської митниці Державної митної служби України у справі про порушення митних правил № 0236/11000/21 від 13.08.2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 485 Митного кодексу України та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 590 443,20 грн та закрити провадження у справі про порушення митних правил;

- стягнути з Полтавської митниці Державної митної служби України на користь ОСОБА_1 судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 1 211,20 грн та витрати на правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 17.07.2024 відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача про поновлення процесуального строку для звернення до суду. Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Іванова Олена Ігорівна, до Полтавської митниці Державної митної служби України про визнання неправомірною та скасування постанови в справі про порушення митних правил, третя особа, якам не заявляє самостійних вимог: Подільський відділ державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції повернуто позивачу.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 25.09.2024 ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 17.07.2024 по справі № 553/2319/24 скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Справа надійшла до Ленінського районного суду м. Полтави 18.10.2024, що підтверджується даними реєстрації на вхідному штампі, та, у звязку з перебуванням судді на лікарняному, передана 24.10.2024.

Пунктами 3, 5, 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Судом встановлено, що ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 17.07.2024 позовну заяву повернуто позивачу разом з доданими до неї документами.

Таким чином, в матеріалах справи відсутній документ про сплату судового збору, оригінал позовної заяви з доданими до неї матеріалами, а також їх копії для учасників справи.

Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Вказані недоліки можуть бути усунені шляхом подання до Ленінського районного суду м. Полтави: квитанції про сплату судового збору, оригіналу позовної заяви, оформленої відповідно до вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а також її копій відповідно до кількості учасників справи, належним чином звірених копій письмових доказів, доданих до позовної заяви, а також їх копій відповідно до кількості учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Іванова Олена Ігорівна, до Полтавської митниці Державної митної служби України про визнання неправомірною та скасування постанови в справі про порушення митних правил, третя особа, якам не заявляє самостійних вимог: Подільський відділ державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний тест ухвали складено 28.10.2024.

Суддя Ю.М. Подмаркова