Справа № 420/19341/24
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2024-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 жовтня 2024 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Попов В.Ф., перевіривши виконання вимог статей 160, 161 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
20.06.2024 до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, в якій позивач просить суд:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо неврахування при розрахунку ОСОБА_1 пенсії за віком довідки про заробітну плату для обчислення пенсії №01/51 від 18.04.2018 року виданої Приватним акціонерним товариством Південенергобуд з дати її призначення, а саме, 27 березня 2018 року;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити ОСОБА_1 , податковий номер НОМЕР_1 , розрахунок та виплату пенсії з урахуванням довідки про заробітну плату для обчислення пенсії №01/51 від 18.04.2018 року виданої Приватним акціонерним товариством Південенергобуд, з урахуванням виплачених сум та виплатити різницю між фактично отриманою та перерахованою пенсією.
25.06.2024 ухвалою ООАС залишено позов без руху у зв`язку із пропуском строку звернення та неподанням заяви про його поновлення.
10.07.2024 ухвалою ООАС позовну заяву разом з доданими документами повернуто позивачу у зв`язку із не усуненням недоліків позовної заяви у встановлений судом строк.
Ухвалою суду від 25.09.2024 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку із недоліками та надано строк на їх усунення десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Недоліком позовної заяви зазначено звернення до суду поза межами строку позовної давності та неподання заяви про його поновлення.
Так, предметом оскарження є дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо неврахування при розрахунку ОСОБА_1 пенсії за віком довідки про заробітну плату для обчислення пенсії №01/51 від 18.04.2018 року, виданої Приватним акціонерним товариством Південенергобуд, з дати її призначення, а саме: 27 березня 2018 року.
За приписами ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Таким чином, строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Водночас для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду. В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.
Суд зазначає, що пенсія є щомісячним періодичним платежем, а тому в будь-якому разі її розмір відомий особі, яка її отримує. Така особа має реальну, об`єктивну можливість виявити належну зацікавленість та вчинити активні дії з метою отримання інформації про рішення, на підставі якого було здійснено призначення пенсії чи був здійснений її перерахунок, з яких складових вона складається, як обрахована та на підставі яких нормативно-правових актів був здійснений саме такий її розрахунок чи розрахунок її складових.
1) для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час, коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду. В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання такою особою строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.
2) пенсія є щомісячним періодичним платежем, а тому в будь-якому разі її розмір відомий особі, яка її отримує щомісячно. Відтак, отримання пенсіонером листа від територіального органу Пенсійного фонду України у відповідь на його заяву не змінює момент, з якого така особа повинна була дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли вона почала вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду у разі якщо така особа без зволікань та протягом розумного строку не вчиняла активних дій щодо отримання інформації про правильність/помилковість нарахування розміру пенсії, своєчасність/несвоєчасність її перерахунку, тощо.
З огляду на те, що спір виник 27.03.2018 року під час призначення позивачеві пенсії, шестимісячний строк звернення закінчився 28.09.2018 року.
На виконання ухвали суду від 25.09.2024 року позивач подав 14.10.2024 року заяву, у якій зазначив, що спори щодо виплати пенсій згідно з ст. 46 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» не можуть обмежуватись строком, оскільки виникають з вини державного органу.
Перевіривши подану заяву, суд не знаходить підстав для поновлення строку звернення до суду із цим позовом в частині вимог починаючи з 27.03.2018 року до 13.12.2023 року (за шість місяців до дати подання позову до суду засобами поштового зв`язку 14.06.2024 року).
Зазначаючи про відсутність строку звернення до суду у цьому спорі позивач помилково посилається на положення ст. 46 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
Відповідно до ст. 46 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»:
1. Нараховані суми пенсії, на виплату яких пенсіонер мав право, але не отримав своєчасно з власної вини, виплачуються за минулий час, але не більше ніж за три роки до дня звернення за отриманням пенсії. У цьому разі частина суми неотриманої пенсії, але не більш як за 12 місяців, виплачується одночасно, а решта суми виплачується щомісяця рівними частинами, що не перевищують місячного розміру пенсії.
2. Нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.
З огляду на зміст наведеної норми, її приписи стосуються нарахованих сум пенсії. У даному випадку спір виник у зв`язку із неврахуванням при призначенні пенсії довідки про заробітну плату, тому нарахованих сум немає. Нарахуванню відповідних сум, у цих спірних правовідносинах, передує вирішення спору щодо наявності підстав для врахування довідки про заробітну плату до обчислення пенсії.
Таким чином, положення ст. 46 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» щодо строку не підлягає застосуванню у цьому спорі. Спеціальними нормами, які регулюють строк звернення до суду у цьому спорі, є норми КАС України.
Доказів вчинення будь-яких дій з дати призначення пенсії 27.03.2018 року протягом шестимісячного терміну з метою з`ясування врахування до обчислення пенсії, зокрема довідки про заробітну плату №01/51 від 18.04.2018 року, виданої Приватним акціонерним товариством Південенергобуд, позивач не надав.
Причини пропуску строку є поважними, якщо обставини, які зумовили такі причини, є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.
Таким чином, позивачем не наведено поважних обставин для поновлення строку звернення до суду, позаяк, згадані виплати мають щомісячний характер і про їх розмір, зменшення чи нарахування у неправильному розмірі позивачу мало бути відомо не пізніше неотримання/отримання вперше такої виплати у межах спірного періоду.
Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
З огляду на встановлені обставини, позивачем не наведено поважних обставин для поновлення строку звернення до суду із позовом в частині періоду починаючи з 27.03.2018 року до 13.12.2023 року (за шість місяців до дати подання позову до суду засобами поштового зв`язку 14.06.2024 року).
Відповідно до ч. 2 ст. 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Таким чином, на підставі статті 123 КАС України та враховуючи, що наведені у заяві обставини суд визнав неповажними, позовна заява в частині вищенаведених вимог підлягає поверненню.
Разом із тим, зазначений спір, в частині вимог починаючи з 14.12.2023 року (за шість місяців до дати подання позову до суду засобами поштового зв`язку 14.06.2024 року), згідно із ст. 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства, оскільки порушення прав позивача є триваючим.
Позовна заява, в цій частині, відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, установлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.
Відповідно до положень статей 257, 261 Кодексу адміністративного судочинства України справа, в частині вимог починаючи з 21.11.2023 року, підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, в частині вимог, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 КАС України,
Позовну заяву в частині вимог за період з 27.03.2018 року до 13.12.2023 року повернути позивачу.
Провадження у справі в частині вимог з 14.12.2023 року відкрити.
Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Витребувати у відповідача належно засвідчену копію пенсійної справи позивача.
Відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву протягом 15-денного строку з дня вручення ухвали про відкриття провадження. Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частини 3, 4 статті 162 КАС України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.
Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив протягом 5-денного строку з дня отримання відзиву.
Заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів можуть бути подані відповідачем до суду протягом двох днів з дня отримання відповіді на відзив.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до чч. 3, 4 ст. 162, ч. 2 ст. 163, ч. 2 ст. 164 КАС України до відзиву, відповіді на відзив та заперечення мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) їх і доданих до них доказів іншим учасникам справи.
Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).
Ухвала в частині повернення позовної заяви може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Ухвала у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та в частині відкриття провадження оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Попов