Справа № 160/2915/24
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 жовтня 2024 року Справа 160/2915/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Неклеса О.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування наказу в частині, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, в якій позивач просить:

1. Визнати протиправним та скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України (по стройовій частині) від 03.08.2023 р. № 580, в частині що стосується ОСОБА_1 (п. 11 зазначеного наказу);

2. Поновити старшого солдата ОСОБА_1 на посаді старшого стрільця 3 механізованого відділення 3 механізованого взводу 3 механізованої роти 1 механізованого батальйону Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України;

3. Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України здійснити виплату грошового забезпечення (в тому числі додаткову грошову винагороду відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №168 від 22.02.2022 р. за увесь час призупинення військової служби, військовослужбовцю військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, ОСОБА_1 , в повному обсязі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.02.2024 року відкрито провадження в адміністративній справі. Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Зобов`язано відповідача надати до суду разом із відзивом на позов в т.ч.:

- належним чином засвідчену копію витягу з наказу про зарахування позивача до особового складу Військової частини НОМЕР_1 ;

- особову справу ОСОБА_1 ;

- всі документи, на підставі яких було прийнято оскаржуваний наказ;

- докази направлення та отримання оскаржуваного наказу позивачем.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.04.2024 року витребувати від Військової частини НОМЕР_1 :

- належним чином засвідчену копію витягу з наказу про зарахування позивача до особового складу Військової частини НОМЕР_1 ;

- належним чином засвідчену копію наказу командира Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України (по стройовій частині) від 03.08.2023 р. № 580

- особову справу ОСОБА_1 ;

- всі документи, на підставі яких було прийнято оскаржуваний наказ;

- докази направлення та отримання оскаржуваного наказу позивачем;

- зупинено провадження у справі до надання витребуваних судом доказів.

До суду від відповідача надійшли відзив та докази у справі.

Вивчивши подані документи судом було встановлено, що вимоги ухвали суду від 16.04.2024 року в повному обсязі не виконані відповідачем, у зв`язку із чим суд, ухвалою від 05.08.2024 року витребував від Військової частини НОМЕР_1 належним чином засвідчені копії:

- особової справи ОСОБА_1 ;

- наказу про призначення службового розслідування за фактом самовільного залишення ВЧ позивачем;

- матеріалів службового розслідування щодо самовільного залишення ВЧ позивачем;;

- висновку (акту) службового розслідування;

- усіх документів, які були складені за фактом проведеного службового розслідування;

- доказів ознайомлення позивача з результатами службового розслідування;

- всіх документів, на підставі яких було прийнято оскаржуваний наказ;

- довідку про середній заробіток ОСОБА_1 із зазначенням середньої заробітної плати за друге півріччя 2022 року та за 2023 рік;

- докази направлення та отримання оскаржуваного наказу позивачем

- відзив у повному обсязі;

- доказів направлення відзиву з додатками позивачу та/або його представнику.

Ухвала суду від 05.08.2024 року була надіслана до Електронного кабінету Військової частини НОМЕР_1 05.08.2024 року 23:20, про що свідчить довідка про доставку електронного листа.

Станом на 25.10.2024 року вимоги ухвали суду відповідачем не виконані, причини неможливості виконати вимоги ухвали суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно зі ч.3 ст. 2 КАС України, змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі закріплено як принцип здійснення правосуддя в адміністративних судах.

Статтею 9 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно вимог частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 3, 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України Судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Серед основних засад судочинства в Україні, згідно з п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є обов`язковість рішень суду.

Разом з тим, згідно до ч.ч.2, 3 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Суд звертає увагу сторін, що відповідно до ч. ч. 7,8 ст. 80 КАСУ особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

При цьому, оскільки відповідач Військова частина НОМЕР_1 Міністерства оборони України вимоги судових рішень у цій справі не виконує, для повного, всебічного та об`єктивного вирішення справи, суд вважає за доцільне витребувати від Міністерства оборони України, як центрального органу виконавчої влади і військового управління, у підпорядкуванні якого перебувають Збройні Сили України, докази, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі.

Частиною 2 статті 121 КАС України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Частиною 1 статті 237 КАС України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

В зв`язку з вищевикладеним та відсутністю повідомлення учасниками справи про усунення обставин, що викликали зупинення провадження по вказаній справі, суд вважає за можливе продовжити строк зупинення провадження.

Керуючись статтями 72-80, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від Міністерства оборони України належним чином засвідчені копії:

- особової справи ОСОБА_1 ;

- наказу про призначення службового розслідування за фактом самовільного залишення ВЧ позивачем;

- матеріалів службового розслідування щодо самовільного залишення ВЧ позивачем;;

- висновку (акту) службового розслідування;

- усіх документів, які були складені за фактом проведеного службового розслідування;

- доказів ознайомлення позивача з результатами службового розслідування;

- всіх документів, на підставі яких було прийнято оскаржуваний наказ;

- довідку про середній заробіток ОСОБА_1 із зазначенням середньої заробітної плати за друге півріччя 2022 року та за 2023 рік;

- докази направлення та отримання оскаржуваного наказу позивачем

- відзив у повному обсязі;

- доказів направлення відзиву з додатками позивачу та/або його представнику.

Зазначені документи надати на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду (49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, буд. 4) протягом 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Суд попереджає про застосування заходів процесуального примусу у випадку невиконання вимог суду в частині надання витребуваних документів.

Продовжити строк зупинення провадження у справі до надання витребуваних судом доказів.

Суд роз`яснює, що відповідно до частин 2, 3 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Частиною 1 статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Неклеса