Справа № 240/9028/24
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2024-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 жовтня 2024 року

м. Київ

справа №240/9028/24

адміністративне провадження №К/990/33566/24

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мельник-Томенко Ж.М., розглянувши клопотання Верховного Суду про зупинення виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 18.06.2024 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.08.2024 у справі № 240/9028/24 за позовом ОСОБА_1 до Вищого адміністративного суду України, Верховного Суду про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

29.08.2024 до Суду надійшла касаційна скарга Верховного Суду на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 18.06.2024 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.08.2024 у справі № 240/9028/24.

Ухвалою Верховного Суду від 17.09.2024 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Верховного Суду на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 18.06.2024 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.08.2024 у справі №240/9028/24.

Разом з касаційною скаргою скаржник заявив клопотання про зупинення виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 18.06.2024 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.08.2024 у справі № 240/9028/24 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

В обґрунтування клопотання скаржник посилається, зокрема, на те, що оскільки предметом спору є недоотримана суддівська винагорода, здійснити поворот виконання судового рішення буде неможливо.

У відповідь на зазначене клопотання, позивачка надіслала до суду заперечення щодо зупинення виконання судових рішень, оскільки вважає, зокрема, що посилання скаржника на настання негативних наслідків у зв`язку з можливим стягненням коштів не можуть бути безумовною підставою для зупинення судом касаційної інстанції виконання (дії) оскаржуваних рішень судів.

22.10.2024 вдруге надіслано клопотання Верховного Суду про зупинення виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 18.06.2024 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.08.2024 у справі № 240/9028/24, у якому скаржник посилається на лист Державної казначейської служби України від 21.10.2024 №12-06-06/23793 щодо безспірного списання коштів з рахунків Верховного Суду на підставі виконавчого листа Житомирського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2024 року №240/9028/24.

За приписами пункту 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Так, згідно із частиною першою статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала (частина друга статті 375 КАС України).

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

Суд зазначає, що розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і іншого учасника справи, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням оскаржуваних судових рішень.

Водночас для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень необхідна наявність поважних причин, які б давали підстави для зупинення виконання судових рішень.

Згідно з приписами статті 381 КАС України поворот виконання, зокрема, рішення про присудження виплати заробітної плати чи іншого грошового утримання у відносинах публічної служби допускається, якщо скасоване рішення було обґрунтовано повідомленими позивачем завідомо неправдивими відомостями або поданими ним підробленими документами.

Проаналізувавши клопотання Верховного Суду про зупинення виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 18.06.2024 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.08.2024 у справі № 240/9028/24 та перевіривши наведені доводи скаржника, необхідно зазначити про наявність у цій справі виключних підстав, а саме в частині стягнення з Верховного Суду на користь ОСОБА_1 недоотримані суми суддівської винагороди, допомоги на оздоровлення та вихідної допомоги у зв`язку з відставкою.

Отже, при розгляді зазначеного клопотання, Суд дійшов висновку про необхідність зупинення виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 18.06.2024 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.08.2024 в частині стягнення з Верховного Суду на користь ОСОБА_1 недоотримані за період з 27.12.2023 по 08.02.2024 суми суддівської винагороди, допомоги на оздоровлення та вихідної допомоги у зв`язку з відставкою у загальному розмірі 1 305 472, 14 грн з утриманням з цієї суми податків та обов`язкових платежів, до закінчення перегляду справи в касаційному порядку.

Керуючись статтями 241, 248, 340, 359, 375 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Верховного Суду про зупинення виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 18.06.2024 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.08.2024 у справі №240/9028/24 - задовольнити.

Зупинити виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 18.06.2024 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.08.2024 у справі №240/9028/24 в частині стягнення з Верховного Суду на користь ОСОБА_1 недоотримані за період з 27.12.2023 по 08.02.2024 суми суддівської винагороди, допомоги на оздоровлення та вихідної допомоги у зв`язку з відставкою у загальному розмірі 1 305 472, 14 грн з утриманням з цієї суми податків та обов`язкових платежів, до закінчення перегляду справи в касаційному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко,

Суддя Верховного Суду