Справа № 160/32820/23
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 жовтня 2024 року Справа 160/32820/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Неклеса О.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача 1: ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідача 2: Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування окремих положень наказу,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відповідача 1: ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідача 2: Військової частини НОМЕР_1 , в якому позивач просить:

1. Поновити строк звернення до суду з цим адміністративним позовом.

2. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

3. Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо взяття ОСОБА_1 на військовий облік та призову на військову службу під час мобілізації до Військової частини НОМЕР_1 .

4. Визнати протиправними та скасувати окремі положення наказу Командира Військової частини НОМЕР_1 від 25.02.2022 року № 42, а саме: підпункт 7.69 пункту 7 в частині прибуття ОСОБА_1 , 25 лютого 2022 року, на військову службу за призивом осіб із числа резервістів в особливий період, прийняття посади та виконання службових обов`язків за посадою - ВОС- 146646/067, шпк солдат.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.01.2024 року клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду задоволено, поновлено ОСОБА_1 строк звернення до суду з даною позовною заявою, відкрито провадження в адміністративній справі. Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Цією ж ухвалою встановлено відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 надати до суду разом із відзивом на позов в т.ч. всі документи, які стосуються перебування на обліку ОСОБА_1 у ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала суду від 15.01.2024 року була отримана відповідачем 1 02.02.2024 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на 07.03.2024 року вимоги ухвали суду від 15.01.2024 року ІНФОРМАЦІЯ_2 виконані не були.

Ухвалою суду від 07.03.2024 року судом було витребувано від відповідача 1: ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином засвідчені копії:

- усіх документів, на підставі яких ОСОБА_1 було взято на облік ІНФОРМАЦІЯ_2 .

- усіх документів, які стосуються перебування на обліку ОСОБА_1 у ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала суду від 07.03.2024 року була отримана відповідачем 1 20.03.2024 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на 22.05.2024 року вимоги ухвали суду від 07.03.2024 року ІНФОРМАЦІЯ_2 не виконані.

Ухвалою суду від 22.05.2024 року вдруге витребувано від відповідача 1: ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином засвідчені копії:

- усіх документів, на підставі яких ОСОБА_1 було взято на облік ІНФОРМАЦІЯ_2 .

- усіх документів, які стосуються перебування на обліку ОСОБА_1 у ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію даної ухвали направлено Міністерству оборони України.

Зобов`язано Міністерство оборони України для здійснити контроль за виконанням ІНФОРМАЦІЯ_2 вимог ухвали суду від 22.05.2024 року.

Ухвала суду від 22.05.2024 року була отримана відповідачем 1 03.06.2024 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Ухвала суду від 22.05.2024 року була отримана Міністерством оборони України 04.06.2024 року.

Станом на 24.07.2024 року вимоги ухвали суду від 22.05.2024 року ІНФОРМАЦІЯ_3 не були виконані, у зв`язку із чим, суд ухвалою від 24.07.2024 року вдруге витребувано від відповідача 1: ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином засвідчені копії:

- усіх документів, на підставі яких ОСОБА_1 було взято на облік ІНФОРМАЦІЯ_2 .

- усіх документів, які стосуються перебування на обліку ОСОБА_1 у ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію даної ухвали направлено Міністерству оборони України.

Зобов`язано Міністерство оборони України здійснити контроль за виконанням ІНФОРМАЦІЯ_2 та Військовою частиною НОМЕР_1 вимог ухвали суду від 24.07.2024 року.

Ухвала суду від 24.07.2024 року була надіслана до Електронного кабінету ІНФОРМАЦІЯ_1 24.07.2024 року 18:19, про що свідчить довідка про доставку електронного листа.

Також ухвала суду від 24.07.2024 року була отримана ІНФОРМАЦІЯ_2 02.08.2024 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Також ухвала суду від 24.07.2024 року була отримана Міністерством оборони України 05.08.2024 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на 25.10.2024 року вимоги ухвали суду ІНФОРМАЦІЯ_3 не були виконані, причини неможливості виконати вимоги ухвали суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно зі ч.3 ст. 2 КАС України, змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі закріплено як принцип здійснення правосуддя в адміністративних судах.

Статтею 9 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно вимог частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 3, 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України Судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Серед основних засад судочинства в Україні, згідно з п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є обов`язковість рішень суду.

Разом з тим, згідно до ч.ч.2, 3 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Суд звертає увагу сторін, що відповідно до ч. ч. 7,8 ст. 80 КАСУ особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

При цьому, оскільки відповідач 1: ІНФОРМАЦІЯ_2 систематично не виконує вимоги судових рішень у цій справі, для повного, всебічного та об`єктивного вирішення справи, суд вважає за доцільне витребувати від Міністерства оборони України, як центрального органу виконавчої влади і військового управління, у підпорядкуванні якого перебувають Збройні Сили України, докази, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі.

Частиною 2 статті 121 КАС України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Частиною 1 статті 237 КАС України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

В зв`язку з вищевикладеним та відсутністю повідомлення учасниками справи про усунення обставин, що викликали зупинення провадження по вказаній справі, суд вважає за можливе продовжити строк зупинення провадження.

Керуючись статтями 72-80, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від Міністерства оборони України належним чином засвідчені копії:

- усіх документів, на підставі яких ОСОБА_1 було взято на облік ІНФОРМАЦІЯ_2 .

- усіх документів, які стосуються перебування на обліку ОСОБА_1 у ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначені документи надати на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду (49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, буд. 4) протягом 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Суд попереджає про застосування заходів процесуального примусу у випадку невиконання вимог суду в частині надання витребуваних документів.

Продовжити строк зупинення провадження у справі до надання витребуваних судом доказів.

Суд роз`яснює, що відповідно до частин 2, 3 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Частиною 1 статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Неклеса