Справа № 640/27334/20
Суддя: Парненко В.С.
Дата ухвалення: 2024-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2024 року справа №640/27334/20

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Парненко В.С.,

розглянувши в письмовому провадженні у місті Києві адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві (далі відповідач), в якому просить суд визнати незаконним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у м. Києві від 07.07.2020 №.

В обґрунтування позовної заяви зазначено, що позивач не погоджується з оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням, зазначаючи, що 26.04.2020 позивач склав та подав до контролюючого органу податкову декларацію платника ЄП-ФОП за податковий звітний період - 1 квартал 2020. До податкової декларації в розділ IV «Показники господарської діяльності для платників єдиного податку третьої групи» позивач вніс обсяг доходу за звітний (податковий) період, що оподатковується за ставкою 5 % (рядок 06) - 90670,00 грн. В свою чергу, в розділ V «Визначення податкових зобов?язань по єдиному податку» податкової декларації позивач вніс такі дані: загальна сума доходу за звітний (податковий) період (рядок 08) - 90670,00 грн.; сума податку за ставкою 5 % (рядок 11) - 4533,50 грн.; нараховано всього за звітний (податковий) період (рядок 12) - 4533,50 грн. При цьому, в рядку 13 «Нараховано за попередній звітний (податковий) період (значення рядка 12 декларації попереднього звітного (податкового) періоду)» даного розділу податкової декларації позивач помилково зазначив суму в 18901,76 грн. (сума ЄП за три квартали 2019 р.). Внаслідок цього програма автоматично в рядку 14 «Сума єдиного податку, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного (податкового) періоду (рядок 12 - рядок 13)» відобразила «-», тобто сума ЄП, яка підлягає сплаті в бюджет за даними декларації склала 0,00 грн. Позивач зазначає, що той факт, що мала місце саме технічна помилка, а не дія, спрямована на заниження податкового зобов?язання, визнається ДПС України в рішенні про результати розгляду скарги від 30.09.2020. Помилка мала очевидний характер, на думку позивача, оскільки дана податкова декларація заповнюється наростаючим підсумком з початку року, а тому за результатами І кварталу 2020 відомості в рядку 13 могли становити лише 0,00 грн. Одночасно з цим, 05.05.2020, тобто в строки, передбачені для сплати ЄП, позивач сплатив до бюджету 4533,50 грн єдиного податку, що становить 5% від обсягу задекларованого доходу (90670,00 х 5% = 4533,50 грн.). Таким чином, не зважаючи на технічну помилку, допущену в податковій декларації, єдиний податок позивач сплатив вчасно та в повному обсязі, що виключає нарахування йому суми податку оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.11.2020 відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Законом України від 13.12.2022 № 2825-IX "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX, з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

На виконання положень пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України № 2825-ІХ, Окружним адміністративним судом міста Києва скеровано за належністю матеріали цієї справи до Київського окружного адміністративного суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського окружного адміністративного суду позовну заяву передано на розгляд судді Парненко В.С.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05.08.2024 прийнято адміністративну справу до провадження судді Київського окружного адміністративного суду Парненко В.С., призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Здійснено заміну відповідача у справі - Головне управління ДПС у м. Києві () на правонаступника Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України ().

Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи Київським окружним адміністративним судом, що підтверджується матеріалами справи.

21.08.2024 представником відповідача подано до суду відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги не визнав та просив суд відмовити у задоволенні позову. В обґрунтування правової позиції зазначено, що платником подано податкову декларацію платника єдиного податку - фізичної особи - підприємця за 1 квартал 2020 року від 26.04.2020 №20050829, в якій допущено технічну помилку, а саме, в рядку 13 «сума податку, яка була нарахована за попередній звітний (податковий) період» помилково вказано суму 18901,76 гривень. Помилку виправлено шляхом подання уточнюючого розрахунку за I квартал 2020 року від 03.07.2020. Проте при заповненні уточнюючої податкової декларації платника єдиного податку за І квартал 2020 року, платником не заповнено розділ VI, в якому відображаються визначення податкових зобов?язань у зв?язку з виправленням самостійно виявлених помилок та розраховується сума штрафу, яка нарахована платником податку самостійно у зв`язку з виправленням помилки.

11.10.2024 позивачем подано відповідь на відзив, в якій підтримав заявлені позовні вимоги.

Згідно з ч. ч. 5, 8 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) зареєстрований суб`єктом підприємницької діяльності 21.06.2004.

ГУ ДПС у м. Києві на підставі пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п. 75.1 ст. 75, в порядку п. 76.3 ст. 76 Податкового кодексу України проведено камеральну перевірку податкової декларації платника єдиного податку - фізичної особи підприємця за перший квартал 2020 року ФОП ОСОБА_1 , за результатами якої складений акт перевірки від 12.06.2020 року №323/26-15-33-15-11/.

Як свідчать обставини справи, ФОП ОСОБА_1 при здійсненні підприємницької діяльності застосовує спрощену систему оподаткування, а саме, платник єдиного податку III групи.

Відповідно до АІС «Податковий блок» у податковій декларації платника єдиного податку фізичної особи - підприємця за І квартал 2020 року від 26.04.2020 №20050829 визначено обсяг доходу за І квартал, що оподатковується за ставкою 5 відсотків - 90670 грн., сума нарахованого єдиного податку третьої групи (рядок 12) 4533,50 грн., податкові зобов?язання за попередній звітний (податковий) період (рядок 13) - 18901,76 грн., сума єдиного податку (рядок 14), яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного періоду (рядок 12 - рядок 13 декларації) 0 гривень.

При заповненні податкової декларації платником податку порушено пп. 2 п. 293.3 ст. 293 ПК України, а саме відсоткова ставка єдиного податку для платників третьої групи встановлюється в розмірі 5 відсотків доходу у разі включення податку на додану вартість до складу єдиного податку.

Дані камеральної перевірки свідчать про заниження суми податкових зобов`язань по єдиному податку, відповідальність передбачена п. 123.1 ст. 123 ПК України.

За результатами перевірки винесено податкове повідомлення-рішення від 07.07.2020 №, яким позивачу донараховано основного платежу з єдиного податку з фізичних осіб у розмірі 4533,50 грн та застосовано штрафну (фінансову) санкцію (штраф) у розмірі 1133,38 грн.

Не погоджуючись з прийнятим податковим повідомленням-рішенням, позивачем подано скаргу до Державної податкової служби України, рішенням якої від 30.09.2020 №29103/6/99-00-06-02-04-06 скаргу позивача залишено без задоволення, а оскаржуване податкове повідомлення-рішення без змін.

Позивач не погоджується із зазначеним податковим повідомленням-рішенням посилаючись на те, що при поданні декларації за І квартал 2020 року допущено помилку, яка виправлена самостійно шляхом подання уточнюючої податкової декларації за цей період.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов`язки посадових осіб податкових органів під час здійснення податкового контролю, врегульовано положеннями Податковий кодексом України (далі - ПК України).

У відповідності до п.п.19-1.1 п. 19-1.1 ст. 19 ПК України контролюючі органи здійснюють, зокрема, адміністрування податків, зборів, платежів, у тому числі проводять відповідно до законодавства перевірки та звірки платників податків.

Відповідно до пунктів 296.3, 296.7 статті 296 Податкового кодексу України платники єдиного податку третьої групи подають до контролюючого органу податкову декларацію платника єдиного податку у строки, встановлені для квартального податкового (звітного) періоду.

Згідно з пунктами 293.1, 293.3 статті 293 Податкового кодексу України, ставки єдиного податку для платників третьої групи встановлюються у відсотках до доходу (відсоткові ставки).

Відсоткова ставка єдиного податку для платників третьої групи встановлюється у розмірі: 1) 3 відсотки доходу - у разі сплати податку на додану вартість згідно з цим Кодексом; 2) 5 відсотків доходу - у разі включення податку на додану вартість до складу єдиного податку.

Податкова декларація складається наростаючим підсумком з урахуванням норм пунктів 296.5 і 296.6 цієї статті. Уточнююча податкова декларація подається у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з п. 295.3 ст. 295 Податкового кодексу України платники єдиного податку третьої групи сплачують єдиний податок протягом 10 календарних днів після граничного строку подання податкової декларації за податковий (звітний) квартал.

Відповідно до п. 300.1 ст. 300 Податкового кодексу України платники єдиного податку несуть відповідальність відповідно до цього Кодексу за правильність обчислення, своєчасність та повноту сплати сум єдиного податку, а також за своєчасність подання податкових декларацій.

Відповідно до приписів ст. 49 Податкового кодексу України, податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків.

Платник податків зобов`язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період, в якому виникають об`єкти оподаткування, або у разі наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є. Цей абзац застосовується до всіх платників податків, в тому числі платників, які перебувають на спрощеній системі оподаткування обліку та звітності.

Податкова декларація подається за вибором платника податків, якщо інше не передбачено цим Кодексом, в один із таких способів:

а) особисто платником податків або уповноваженою на це особою;

б) надсилається поштою з повідомленням про вручення та з описом вкладення;

в) засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги".

Єдиною підставою для неприйняття податкової декларації засобами електронного зв`язку в електронній формі є недійсність кваліфікованого електронного підпису чи печатки такого платника податків, у тому числі у зв`язку із закінченням строку дії відповідного сертифіката відкритого ключа, за умови що така податкова декларація відповідає всім вимогам електронного документа, містить достовірні обов`язкові реквізити та надана у форматі, доступному для її технічної обробки.

Прийняття податкової декларації є обов`язком контролюючого органу. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа контролюючого органу, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов`язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов`язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають.

Незалежно від наявності відмови у прийнятті податкової декларації платник податків зобов`язаний погасити податкове зобов`язання, самостійно визначене ним у такій податковій декларації, протягом строків, установлених цим Кодексом.

Порядок самостійного виправлення помилок, що містяться у раніше поданій платником податку податковій декларації, визначено ст. 50 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями (далі ПК України).

Відповідно до п. 50.1 ст. 50 ПК України визначено, що у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених ст. 102 ПК України) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених ст. 50 ПК України), він зобов`язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

Платник податків має право не подавати такий розрахунок, якщо відповідні уточнені показники зазначаються ним у складі податкової декларації за будь-який наступний податковий період, протягом якого такі помилки було самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявлено.

Платник податків, який самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє факт заниження податкового зобов`язання минулих податкових періодів, зобов`язаний, за винятком випадків, установлених п. 50.2 ст. 50 ПК України:

а) або надіслати уточнюючий розрахунок і сплатити суму недоплати та штраф у розмірі трьох відсотків від такої суми до подання такого уточнюючого розрахунку;

б) або відобразити суму недоплати у складі декларації з цього податку, що подається за податковий період, наступний за періодом, у якому виявлено факт заниження податкового зобов`язання, збільшену на суму штрафу у розмірі п`яти відсотків від такої суми, з відповідним збільшенням загальної суми грошового зобов`язання з цього податку.

Форма податкової декларації платника єдиного податку фізичної особи підприємця затверджена наказом Міністерства фінансів України від 19.06.2015 № 578 зі змінами та доповненнями (далі Декларація).

Декларація може подаватися платником єдиного податку (першої третьої групи) як звітна (звітна нова) так і уточнююча (відповідні відмітки робляться в полі 01 Декларації).

У разі подання звітної (звітної нової) Декларації у полі 02 такої Декларації зазначається звітний (податковий) період, за який вона подається. Якщо у складі звітної (звітної нової) уточнюються показники минулих звітних періодів, то у полі 03 Декларації зазначається звітний (податковий) період, який уточнюється. При цьому, у складі звітної або звітної нової Декларації платник може уточнити показники Декларації за один податковий (звітний) період, що минув.

У разі подання уточнюючої Декларації у полях 02 та 03 такої Декларації податковий (звітний) період та податковий (звітний) період, який уточнюється, заповнюються однаковими значеннями, що відповідають звітному (податковому) періоду, що уточнюється.

Якщо виправлення помилок за минулі звітні періоди здійснюється у складі звітної (звітної нової) Декларації, то фізична особа платник єдиного податку, в залежності від обраної групи, зазначає правильні значення показників господарської діяльності за звітний (податковий) період, за який подається Декларація, у відповідних розділах з ІІ по ІV Декларації, та визначає:

виправлені податкові зобов`язання по єдиному податку за звітний (податковий) період у розділі V Декларації (рядки 08 14);

суму збільшення (зменшення) податкового зобов`язання по єдиному податку у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок за минулі періоди, суму пені та штрафу (в розмірі 5 відс. від суми збільшення) у розділі VІ Декларації (рядки 15 20).

Якщо виправлення проводиться в уточнюючій Декларації, то фізична особа підприємець платник єдиного податку, в залежності від обраної групи, зазначає правильні показники господарської діяльності за звітний (податковий) період, що уточнюється у відповідних розділах з ІІ по ІV Декларації, та визначає:

податкове зобов`язання за звітний (податковий) період, що уточнюється в розділі V Декларації (рядки 08 14);

суму збільшення (зменшення) податкового зобов`язання по єдиному податку у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок, суму пені та штрафу (в розмірі 3 відс. від суми збільшення) у розділі VІ Декларації (рядки 15 20).

Судом встановлено, що 26.04.2020 позивач склав та подав до контролюючого органу податкову декларацію платника єдиного податку фізичної особи-підприємця за податковий звітний період - 1 квартал 2020.

До податкової декларації в розділ IV «Показники господарської діяльності для платників єдиного податку третьої групи» позивач вніс обсяг доходу за звітний (податковий) період, що оподатковується за ставкою 5 % (рядок 06) - 90670,00 грн.

В свою чергу, в розділ V «Визначення податкових зобов?язань по єдиному податку» податкової декларації позивач вніс такі дані:

- загальна сума доходу за звітний (податковий) період (рядок 08) - 90670,00 грн.;

- сума податку за ставкою 5 % (рядок 11) - 4533,50 грн.; нараховано всього за звітний (податковий) період (рядок 12) - 4533,50 грн.

При цьому, в рядку 13 «Нараховано за попередній звітний (податковий) період (значення рядка 12 декларації попереднього звітного (податкового) періоду)» даного розділу податкової декларації позивач помилково зазначив суму в 18901,76 грн. (сума ЄП за три квартали 2019 р.).

Внаслідок цього програма автоматично в рядку 14 «Сума єдиного податку, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного (податкового) періоду (рядок 12 - рядок 13)» відобразила «-», тобто сума ЄП, яка підлягає сплаті в бюджет за даними декларації склала 0,00 грн.

Водночас судом встановлено, що 05.05.2020 позивачем сплачено суму єдиного податку у розмірі 4533,50 грн, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією платіжного доручення №90 від 05.05.2020 з призначенням платежу «єдиний податок 5% ФО-П за 1-й квартал 2020 року ОСОБА_1 »

03.07.2020 позивачем подано уточнюючу податкову декларацію платника єдиного податку фізичної особи-підприємця за податковий звітний період - 1 квартал 2020.

В уточнюючій податковій декларації позивачем, крім зазначеного в звітній декларації, заповнено рядок 14 «Сума єдиного податку, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного (податкового) періоду» на суму 4533,50 грн.

При цьому розділ VІ «Визначення податкових зобов`язань у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок» уточнюючої декларації, позивачем не заповнено.

Як встановлено судом та не заперечується ані позивачем, ані відповідачем, при заповнення звітної податкової декларації за податковий звітний період - 1 квартал 2020 мала місце помилка, допущена позивачем при заповненні декларації, а саме в рядку 14 «Сума єдиного податку, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного (податкового) періоду», позивачем не було вказано суму податку до сплати.

Проте, судом встановлено, що позивачем було сплачено відповідну суму єдиного податку, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією платіжного доручення №90 від 05.05.2020.

Відтак, приймаючи податкове повідомлення-рішення від 07.07.2020 №, яким позивачу донараховано основного платежу з єдиного податку з фізичних осіб у розмірі 4533,50 грн, відповідач фактично поставив позивача у правове становище, яким зобов`язав сплатити його подвійну суму нарахувань єдиного податку за один той самий звітний податковий період, що є неприпустимим та не відповідає меті оподаткування.

Суд приходить до висновку про скасування податкового повідомлення-рішення від 07.07.2020 № в частині нарахування позивачу основного платежу з єдиного податку з фізичних осіб у розмірі 4533,50 грн, оскільки вказана сума податку сплачена позивачем 05.05.2020.

Стосовно визначення в оскаржуваному податковому повідомленні-рішенні від 07.07.2020 № суми штрафу у розмірі 1133,38 грн, суд зазначає наступне.

Проаналізувавши зміст уточнюючої декларації за податковий звітний період - 1 квартал 2020, суд зазначає, що така декларація складена невірно, а саме, показники розділу VІ (Визначення податкових зобов`язань у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок) залишені невизначеними, при цьому також, заповнено рядок 14, який не підлягає заповненню, в разі подання уточнюючої декларації.

Тобто, уточнююча податкова декларація від 03.07.2020 складена позивачем невірно, а тому не змінює раніше задекларовані зобов`язання з єдиного податку, позаяк не містить необхідних уточнень.

Відповідно до п. 123.1 ст. 123 Кодексу у разі якщо контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов`язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, - тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми визначеного податкового зобов`язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.

Враховуючи, що уточнюючу декларацію, заповнену згідно з вимогами законодавства, позивачем фактично подано не було, суд приходить до висновку, що Головним управлінням ДПС у м. Києві правомірно, на підставі вимог статті 123 Податкового кодексу України застосовано до позивача суму штрафної санкції у розмірі 1133,38 грн (25% від 4533,50 грн).

Водночас суд звертає увагу позивача на норму п. 300.1 ст. 300 Податкового кодексу України, відповідно до якої платники єдиного податку несуть відповідальність відповідно до цього Кодексу за правильність обчислення, своєчасність та повноту сплати сум єдиного податку, а також за своєчасність подання податкових декларацій.

За наслідками розгляду справи суд приходить до висновку про часткове скасування податкового повідомлення-рішення від 07.07.2020 № в частині нарахування фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 основного платежу з єдиного податку з фізичних осіб у розмірі 4533,50 грн.

Відповідно до статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Аналогічна позиція стосовно обов`язку доказування була висловлена Європейським судом з прав людини у пункті 36 справи «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland), від 01 липня 2003 року №37801/97, в якому він зазначив, що хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (рішення).

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд робить висновок про часткове задоволення позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

На підставі ч. 3 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати розподіляються пропорційно до задоволених вимог позивача.

При зверненні до суду позивачем сплачено суду судового збору у розмірі 840,80 грн, що підтверджується квитанцію від 01.11.2020 №68239.

Отже, оскільки позовну заяву задоволено частково, сплачений судовий збір за подачу позову до суду у розмірі 840,80 грн підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача у розмірі пропорційному до задоволених позовних вимог у розмірі 672,64 грн.

Керуючись статтями 9, 72-77, 90, 132, 139, 246, 297 КАС України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вулиця Шолуденка, будинок 33/19, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 07.07.2020 № в частині нарахування фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 основного платежу з єдиного податку з фізичних осіб у розмірі 4533,50 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у місті Києві на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судові витрати з оплати судового збору у сумі 672 грн 64 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Парненко В.С.