Справа № 464/6174/24
Суддя: Шашуріна Г. О.
Дата ухвалення: 2024-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/6174/24
пр.№ 2-а/464/76/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2024 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова у складі судді Шашуріної Г.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу № 464/6174/24 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

у с т а н о в и в:

Адвокат Яцишин А.В., від імені та в інтересах позивача, звернувся до Сихівського районного суду м.Львова з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА № 2906709 від 25 серпня 2024 року. В обґрунтування позову покликається, що позивач жодних правил дорожнього руху не порушував та здійснював рух транспортним засобом виключно в межах таких правил, жодного переобладнання освітлюваних приладів або попереджувальних сигналів не здійснював. Автомобіль, яким керував позивач зареєстрований у встановленому чинним законодавством порядку та при реєстрації пройшов усі необхідні процедури, в тому числі на технічну відповідність державним нормам та стандартам України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 вересня 2024 року таку передано на розгляд судді Шашуріній Г.О.

Ухвалою судді від 16 вересня 2024 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Ухвалою судді від 27 вересня 2024 року поновлено позивачу строк звернення до адміністративного суду, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву, у якому просить у задоволенні позову відмовити у повному обсязі за безпідставністю, мотивуючи що відповідно до ПДР України технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та правил технічної експлуатації. Пунктом 6.1.5 ДСТУ 3649:2010 передбачено чіткі вимоги до кольору покажчиків, а саме передні та задні повинні бути автожовтими, оскільки покажчики поворотів є попереджувальними сигналами.

На підставі п.10 ч.1 ст.4 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження без фіксування судового процесу технічними засобами згідно з вимогами ч.4 ст.229 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

У ч.1 ст.9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У ст.ст.72-76 КАС України визначено поняття доказів, їх належність, допустимість, достовірність та достатність.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду (ч.5 ст.242 КАС України).

У постанові Верховного Суду від 14 травня 2020 року у справі № 240/12/17 сформульовано правовий висновок про те, що обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення, що доводиться шляхом надання доказів. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Інспектором Управління патрульної поліції у Львівській області, 25 серпня 2024 року винесено постанову серії ЕНА № 2906709, якою на позивача ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП. Даною постановою встановлено, що позивач 25 серпня 2024 року о 08:31:22 год, м. Львів, вул. Хуторівка, 35а експлуатував транспортний засіб марки «Ford», номерний знак НОМЕР_1 , виготовлений з порушенням вимог стандарту і правил, що стосується безпеки дорожнього руху використовував попереджувальний сигнал світлового покажчика повороту червоного кольору, чим порушив вимоги пункт 6.1.5 ДСТУ 3649:2010 та пункти 31.1; 31.3а ПДР України.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року.

У п.1.3 ПДР зазначено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Згідно з п.1.9 ПДР, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Частиною 2 статті 122 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.

Згідно з п.31.1, п.31.3а ПДР України технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації. Забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством у разі їх виготовлення або переобладнання з порушенням вимог стандартів, правил і нормативів, що стосуються безпеки дорожнього руху.

Покажчики поворотів є попереджувальними сигналами (п.9.1а ПДР України).

Пунктом 6.1.5 Національного Стандарту України ДСТУ 3649:2010 «Колісні транспортні засоби (КТЗ). Вимоги щодо безпечності технічного стану та методи контролювання» передбачено чіткі вимоги до кольору покажчиків поворотів, а саме передній, бічний та задній повинні бути автожовтими. При цьому, положеннями п.7.1.1 ДСТУ 3649:2010 передбачено, що відповідність вимогам, зокрема п.6.1.5 перевіряють візуально.

Стандартом передбачено, що вносити зміни у конструкцію автомобілів, а також застосовувати додаткове обладнання без узгодження таких дій за встановленим законодавством порядком не дозволяється. Тобто, стандартом прямо забороняється використання покажчиків повороту червоного кольору та положень, що допускають експлуатацію транспортного засобу на території України із червоними покажчиками повороту, вказаний стандарт не містить.

При цьому, суд звертає увагу, що ч.2 ст.122 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність не тільки за переобладнання зовнішніх освітлювальних приладів або попереджувальних сигналів, а і за використання цих приладів, переобладнаних з порушенням вимог відповідних стандартів, чим спростовуються доводи позивача у цій частині.

Стосовно доводів позивача щодо наявності сертифіката відповідності транспортного засобу, суд зазначає, що відповідальність за порушення п.31.3а ПДР України настає за керування таким транспортним засобом з порушенням вимог стандартів, правил і нормативів, що стосуються безпеки дорожнього руху, а не за відсутності сертифіката. Вказане не спростовує той факт, що позивач використовував попереджувальні сигнали червоного кольору, що не відповідає вимогам ДСТУ 3649:2010.

Інші доводи та твердження сторони позивача щодо неправомірності спірної постанови та її невідповідності нормам чинного законодавства не спростовують правомірність винесення оскаржуваної постанови.

Постанова, яка оскаржується позивачем, містить інформацію, зазначену у статті 283, 284 КУпАП, отже, відповідає чинному законодавству. Відповідач під час виявлення правопорушення та складання постанови про притягнення позивача до відповідальності діяв у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України, стягнення застосовано в межах санкції ч.2 ст.122 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.

За таких обставин, приймаючи до уваги, те що дотримання ПДР України є невід`ємною частиною організації процесу дорожнього руху з метою створення безпеки для себе та інших учасників дорожнього руху, уникнення дорожньо-транспортних пригод та їх наслідків, суд переконаний, що в діях позивача наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, а тому дійшов висновку залишити оскаржуване рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.

У відповідності до ст.139 КАС України судові витрати слід покласти на позивача.

Керуючись ст.ст.139, 241-246, 205, 250, 255, 272, 286 КАС України,

у х в а л и в:

Постанову серії ЕНА № 2906709 від 25 серпня 2024 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень за ч.2 ст.122 КУпАП залишити без змін, а позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без задоволення.

Судові витрати покласти на позивача.

Рішення може бути оскаржено згідно з ч.4 ст.286 КАС України протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду. У разі ухвалення рішення, винесеного без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), суд підписує рішення без його проголошення.

Рішення набирає законної сили в порядку ст.272 КАС України.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1

відповідач Управління патрульної поліції у Львівській області, м. Львів, вул. Перфецького, 19

відповідач Департамент патрульної поліції, , м. Київ, вул. Федора Ернста, 3

Повне рішення суду складено 25 жовтня 2024 року, що є датою його ухвалення, ухваленого за відсутності учасників справи, як це передбачено ч.5 ст.250 КАС України.

Суддя Г.О.Шашуріна