Справа № 160/25639/24
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2024-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 жовтня 2024 рокуСправа №160/25639/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Златіна С.В., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі питання про залучення другого відповідача у справі № 160/25639/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКА ВИРОБНИЧА ХАРЧОВА КОМПАНІЯ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про скасування рішення, -

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду, в якому просить:

визнати протиправними та скасувати рішення Головного Управління Державної податкової служби України у Дніпропетровської області (комісії ДПС України у Дніпропетровської області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації): № 11650036/44785814, 11650037/44785814 та 11650035/44785814.

Зобов`язати Головне Управління Державної податкової служби України у Дніпропетровської області (комісію ДПС України у Дніпропетровської області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації) зареєструвати податкові накладні: № 157 від 23.07.2024 на загальну суму 622 935,00 грн.; № 158 від 24.07.2024 на загальну суму 622 935,00 грн.; № 160 від 26.07.2024 на загальну суму 622 935,00 грн. - днем їх фактичного подання.

Ухвалою суду від 03 жовтня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі. Вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

25.10.2024р. від позивача до суду надійшло клопотання про залучення до участі в адміністративній справі №160/25639/24 Державну податкову службу України, , в якості співвідповідача.

В обґрунтування вказаного клопотання, позивач зазначає, що при поданні позову ТОВ «УВКХ» було допущено помилку: заявляючи позовну вимогу щодо зобов`язання органу контролю зареєструвати податкові накладні в ЄРПН, помилково не вказано як Відповідача-2 Державну податкову службу України. Хоча по тексту самого позову ТОВ «УВКХ» зазначає: «Також зазначаємо, що нормами Порядку №1246 визначено компетенцію Державної податкової служби України щодо реєстрації податкових накладних в ЄРПН на підставі рішення суду.» (абз. 6 сторінки 9 Позовної заяви від 24.09.2024 р.).

Вирішуючи питання про залучення співвідповідача в даній справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне залучити Державну податкову службу України, , в якості другого відповідача у справі.

Відповідно до ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ст. ст. 48, 243, 248 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі № 160/25639/24 в якості другого відповідача - Державну податкову службу України (ел. пошта , тел. 55, адреса Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ).

Зобов`язати позивача направити копію позовної заяви з додатками Державній податковій службі Україні, докази про направлення надати до суду.

Встановити Державній податковій службі Україні строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Згідно ч. 3 ст. 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Златін