overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 200/6797/24
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2024-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 жовтня 2024 року Справа №200/6797/24

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Тарасенко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до ДП «Димитровський учбово-курсовий комбінат» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій на суму 64553,93 грн,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до ДП «Димитровський учбово-курсовий комбінат» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій на суму 64553,93 грн.

Ухвалою суду від 04 жовтня 2024 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу надано строк десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення виявлених недоліків позовної заяви, шляхом подання до суду документа про сплату судового збору в сумі 3028,00 гривень та доказу надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

До наступного часу позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, які були вказані в ухвалі Донецького окружного адміністративного суду від 04.10.2024 року.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишеного без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 6 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Таким чином, враховуючи те, що позивач не усунув недоліки адміністративного позову, суд вважає необхідним повернути її позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому Законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 169, 241, 243 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до ДП «Димитровський учбово-курсовий комбінат» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій на суму 64553,93 грн повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя І.М. Тарасенко
Справа № 200/5783/24
Суддя: Стойка В.В.
Дата ухвалення: 2024-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про виправлення описки

28 жовтня 2024 року Справа №200/5783/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стойки В.В., розглянувши питання про виправлення описки по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 26.08.2024 року відкрито провадження по справі, проте в ухвалі про відкриття провадження судом було помилково визначено відповідача « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість належного « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.44, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі від 26.08.2024 року про відкриття провадження, зазначивши належного відповідача « ІНФОРМАЦІЯ_3 » замість помилкового « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Згідно статті 256 КАС України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя В.В. Стойка
Справа № 200/5589/24
Суддя: Стойка В.В.
Дата ухвалення: 2024-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про виправлення описки

28 жовтня 2024 року Справа №200/5589/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стойки В.В., розглянувши питання про виправлення описки по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84122, Донецька обл., м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3, ) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням суду від 21.10.2024 року адміністративний позов задоволено. У тому числі в абзаці четвертому резолютивної частини «Стягнуто на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (, місце знаходження: пл. Соборна, буд. 3, м. Слов`янськ, Донецька область, 84122) судовий збір в розмірі 1211 гривень 20 коп.

Проте в рішенні допущено описку, а саме: невірно зазначено позивача « ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 )» замість вірного « ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )».

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним виправити описку в рішенні суду від 21.10.2024 року.

Керуючись КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В абзаці четвертому резолютивної частини рішення суду від 21.10.2024 року вважати вірним позивача (стягувача) « ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )» замість помилкового « ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 )».

Згідно статті 256 КАС України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя В.В. Стойка
Справа № 200/5468/24
Суддя: Стойка В.В.
Дата ухвалення: 2024-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про виправлення описки

28 жовтня 2024 року Справа №200/5468/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стойки В.В., розглянувши питання про виправлення описки по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Гната Чекерди, буд. 10, м. Хмельницький, 29013, ), Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві (м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд.16, ) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Гната Чекерди, буд. 10, м. Хмельницький, 29013, ), Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві (м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд.16, ) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір в розмірі 968, 96грн.

Рішенням суду від 13.08.2024 року адміністративний позов задоволено. У тому числі в абзаці четвертому резолютивної частини стягнуто на користь позивача суму судового збору, проте судом допущено описку, а саме: невірно зазначено суму, яка підлягає стягненню «1211 грн., 20 коп.» замість вірного «968, 96грн.».

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним виправити описку в рішенні суду від 13.08.2024 року.

Керуючись КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В абзаці четвертому резолютивної частини рішення суду від 13.08.2024 року вважати вірним суму судового збору, яка підлягає стягненню «968, 96грн.» замість помилкової «1211 грн., 20 коп.».

Згідно статті 256 КАС України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя В.В. Стойка
Справа № 200/7365/24
Суддя: Логойда Т.В.
Дата ухвалення: 2024-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 жовтня 2024 року Справа №200/7365/24

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Логойда Т.В., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі позовної заяви ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (40009, Сумська обл., м. Суми, вул. Степана Бандери, 43; ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

Позивач, посилаючись на порушення його прав та інтересів у сфері публічно-правових відносин, звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам законодавства і відсутні перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у вказаній адміністративній справі.

Справу розглянути суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні (ст. 263 КАС України)).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Звернути увагу відповідача, що відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, яка також регулює порядок його подання до суду та надіслання іншим учасникам справи.

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області:

- завірену належним чином копію відмовного матеріалу щодо пенсії позивача;

- всі інші, наявні у відповідача докази, що стосуються предмету спору та лягли в основу прийняття оскарженого рішення.

Встановити строк для подання витребуваних доказів по 13 листопада 2024 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Логойда
Справа № 200/5826/24
Суддя: Буряк І.В.
Дата ухвалення: 2024-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

29 жовтня 2024 року Справа №200/5826/24

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючої судді Буряк І.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про виправлення описки у рішенні суду у справі №200/5826/24,-

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 16.09.2024 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88008, м. Ужгород, пл. Народна, 4, ) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області від 16.08.2024 №72.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 09.08.2024 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно до п. 2 частини 2 ст. 144 Закону України №1058-IV від 09.07.2003 "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (Список № 2) з урахуванням правової оцінки, наданої у рішенні.

В решті позовних вимог відмовлено.

24.10.2024 представником позивача подана заява про виправлення описки в судовому рішенні, де заявник просить винести ухвалу суду про виправлення описки в рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 16.09.24 у справі № 200/5826/24, а саме: замість не вірно зазначеної ст. 144, вказати вірну - ст. 114.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання та виправлення описки у рішенні суду від 16.09.2024 у справі №200/5826/24.

Керуючись ст.ст.248,253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Виправити описку у судовому рішенні від 16.09.2024 у справі №200/5826/24.

Замість не вірно зазначеного у тексті судового рішення - п. 2 частини 2 ст. 144 Закону України №1058-IV від 09.07.2003 "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (Список № 2), вважати вірним п. 2 частини 2 ст. 114 Закону України №1058-IV від 09.07.2003 "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (Список № 2).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена за правилами ст. 293-296 КАС України.

Суддя І.В. Буряк
Справа № 240/31722/22
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2024-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про внесення виправлень у судове рішення

29 жовтня 2024 року м. Житомир справа № 240/31722/22

категорія 112010203

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Черняхович І.Е., розглянувши питання про внесення виправлень у судове рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

В провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала справа №240/31722/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

За наслідками розгляду зазначеної справи судом прийнято рішення від 07 травня 2024 року, яким позов задоволено частково.

Однак судом встановлено, що при виготовленні тексту вищезазначеного рішення від 07 травня 2024 року у справі №240/31722/22 в абзаці першому його резолютивної частини помилково було зазначено адресу позивача " АДРЕСА_1 ", в той час як правильним є " АДРЕСА_1 ".

Згідно частини 1 стаття 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведене, дана описка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України

ухвалив:

Виправити в рішенні Житомирського окружного адміністративного суду у справі № 240/31722/22 допущену описку.

В абзаці першому резолютивної частини рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 07 травня 2024 року у справі №240/31722/22 замість адреси позивача " АДРЕСА_1 " читати "вул. Молодіжна, 23, корп. А, с.Прибитки, Коростенський район, Житомирська область, 11136".

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя І.Е.Черняхович
Справа № 240/18291/21
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2024-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про внесення виправлень у судове рішення

29 жовтня 2024 року м. Житомир справа № 240/18291/21

категорія 112010203

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Черняхович І.Е., розглянувши питання про внесення виправлень у судове рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

В провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала справа №240/18291/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

За наслідками розгляду зазначеної справи судом прийнято рішення від 14 лютого 2022 року, яким позов задоволено.

Однак судом встановлено, що при виготовленні тексту вищезазначеного рішення від 14 лютого 2022 року у справі №240/18291/21 в абзаці першому його резолютивної частини помилково було зазначено адресу позивача " АДРЕСА_1 ", в той час як правильним є " АДРЕСА_1 ".

Згідно частини 1 стаття 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведене, дана описка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Виправити в рішенні Житомирського окружного адміністративного суду у справі № 240/18291/21 допущену описку.

В абзаці першому резолютивної частини рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2022 року у справі №240/18291/21 замість " АДРЕСА_1 " читати "вул. Незалежна, 44, с. Жубровичі, Олевський район, Житомирська область, 11042".

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя І.Е.Черняхович
Справа № 240/4236/24
Суддя: Майстренко Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 жовтня 2024 року м. Житомир справа № 240/4236/24

категорія 112010201

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Майстренко Н.М., розглянувши заяву про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 16.09.2024 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії залишено без розгляду на підставі пункту 7 частини 1 статті 240 КАС України.

В подальшому, від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він просить повернути судовий збір в сумі 968,96 грн., що був ним сплачений за подання до суду даного адміністративного позову відповідно до платіжної інструкції № 0.0..1 від 28.02.2024.

Вирішуючи подану заяву, суд враховує таке.

Частиною 2 статті 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи викладене, заява ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 256, 292-295 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 968,96 грн., сплачений відповідно до платіжної інструкції № 0.0..1 від 28.02.2024.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду у строк та в порядку, що встановлені статтями 293 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Майстренко
Справа № 240/38836/21
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2024-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про внесення виправлень у судове рішення

29 жовтня 2024 року м. Житомир справа № 240/38836/21

категорія 112010203

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Черняхович І.Е., розглянувши питання про внесення виправлень у судове рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

В провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала справа №240/38836/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

За наслідками розгляду зазначеної справи судом прийнято рішення від 03 серпня 2022 року, яким позов задоволено.

Однак судом встановлено, що при виготовленні тексту вищезазначеного рішення від 03 серпня 2022 року у справі №240/38836/21 в абзаці першому його резолютивної частини помилково було зазначено адресу позивача " АДРЕСА_1 ", в той час як правильним є " АДРЕСА_1 ".

Згідно частини 1 стаття 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведене, дана описка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Виправити в рішенні Житомирського окружного адміністративного суду у справі № 240/38836/21 допущену описку.

В абзаці першому резолютивної частини рішення Житомирського окружного адміністративного суду у справі №240/38836/21 замість " АДРЕСА_1 " читати "вул. Польова, 52, с.Красносілка, Коростенський район, Житомирська область, 11104".

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя І.Е.Черняхович