Справа № 120/5877/24
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

28 жовтня 2024 р. Справа № 120/5877/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитришеної Р.М., розглянувши письмово в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У Вінницький окружний адміністративний суд звернувся з адміністративним позовом ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (далі відповідач 1), Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області (далі відповідач 2) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує на протиправність рішення № 1 Комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 13.02.2024 про відмову у підтверджені віднесення періоду роботи з 04.05.1998 по 31.07.2004 до пільгового стажу за Списком № 2, що дає право на пільгове пенсійне забезпечення відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області від 19.03.2024 № 17 про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 згідно п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Відтак, з метою, зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області зарахувати до загального трудового стажу періоди роботи з 25.07.1986 по 15.05.1987 та з 20.08.1989 по 25.08.1990 згідно з записами трудової книжки НОМЕР_1 від 15.08.1986 та зарахувати до пільгового стажу за Списком № 2 періоди роботи з 04.05.1998 по 31.07.2004, з 13.10.2009 по 30.11.2010, з 01.12.2010 по 29.11.2013, з 02.12.2013 по 31.05.2016, з 01.06.2016 по 27.12.2019, та призначити пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з 25.03.2024, позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

Ухвалою від 08.05.2024 відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

10.06.2024 відповідач 1 подав відзив на позов, у якому заперечує вимоги. По суті спору вказав, що Комісією при Головному управлінні з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах, рішенням № 1 від 13.02.2024 було підтверджено період роботи Позивача з 09.01.1996 року по 06.02.1996 року на посадах, що дають право на пільгове забезпечення відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону 1058 та було відмовлено в підтвердженні періоду роботи позивача з 04.05.1998 року по 31.07.2004 року на посадах, що дають право на пільгове забезпечення відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону 1058.

Страховий стаж позивача складає 34 роки 6 місяців 20 днів.

Пільговий стаж позивача за СП. №2 - 1 рік 7 місяців 23 дні.

До страхового стажу не зараховані періоди роботи в колгоспі з 25.07.1986 по 15.05.1987 та з 20.08.1989 по 25.08.1990 згідно з записами трудової книжки НОМЕР_1 , оскільки відсутні вихододні, встановлений та відпрацьований мінімум та перейменування колгоспу.

До пільгового стажу за Списком № 2 не зараховані періоди роботи:

- з 02.12.2013 по 31.05.2016 згідно з довідкою №374 від 06.02.2024, так як в довідці не зазначена позиція згідно з постановою КМУ №36 від 16.01.2003 (13б);

- з 01.06.2016 по 27.12.2019 згідно з довідкою №75 від 04.02.2020, так як в довідці не зазначено, на якій дільниці працював заявник, а атестація проведена по дільницях;

- з 13.10.2009 по 30.11.2010, з 01.12.2010 по 29.11.2013 згідно з довідкою №417 від 31.08.2015, оскільки в довідці не вірно зазначені позиції відповідно до постанови КМУ №36 від 16.01.2003 (зазначені 27-б, згідно постанови 13-б).

Тому, на думку відповідача 1, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Волинській області прийнято правомірне та обґрунтоване рішення № 17 про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу.

Відповідач 2 правом заперечити проти позову не скористався, хоча ухвалу про відкриття провадження у справі отримав 08.05.2024, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с. 64).

Верховний Суд у постанові від 23.11.2022 у справі № 500/8027/21 дійшов висновку, що довідка про доставку в електронному вигляді рішення суду є належним доказом отримання стороною такого рішення.

Суд, вивчивши матеріали справи у їх сукупності, оцінивши наведені сторонами доводи, встановив наступне.

ОСОБА_1 , 18.01.2024 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області із заявою щодо підтвердження стажу роботи за Списком № 2.

Рішенням Комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 13.02.2024 підтверджено період роботи з 09.01.1996 по 06.02.1996, що дає право на пільгове пенсійне забезпечення відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Відмовлено в підтвердженні періоду роботи з 04.05.1998 по 31.07.2004 як такого, що дає право на пенсію на пільгових умовах, оскільки відсутні дані про проведення та результати проведення атестації робочих місць. Крім того з січня 2001 року по січень 2002 року за жовтень, листопад 2006 року прослідковується робота за сумісництвом та відсутні дані, що робота за сумісництвом проходила у вільний від основної роботи час (а.с. 15).

12.03.2024 позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком згідно із Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" за Списком № 2.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області від 19.03.2024 № 17 позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

У рішенні зазначено, що страховий стаж позивача складає 34 роки 6 місяців 20 днів.

Пільговий стаж позивача за СП. №2 - 1 рік 7 місяців 23 дні.

До страхового стажу не зараховані періоди роботи в колгоспі з 25.07.1986 по 15.05.1987 та з 20.08.1989 по 25.08.1990 згідно з записами трудової книжки НОМЕР_1 , оскільки відсутні вихододні, встановлений та відпрацьований мінімум та перейменування колгоспу.

До пільгового стажу за Списком № 2 не зараховані періоди роботи:

- з 02.12.2013 по 31.05.2016 згідно з довідкою №374 від 06.02.2024, так як в довідці не зазначена позиція згідно з постановою КМУ №36 від 16.01.2003 (13б);

- з 01.06.2016 по 27.12.2019 згідно з довідкою №75 від 04.02.2020, так як в довідці не зазначено, на якій дільниці працював заявник, а атестація проведена по дільницях;

- з 13.10.2009 по 30.11.2010, з 01.12.2010 по 29.11.2013 згідно з довідкою №417 від 31.08.2015, оскільки в довідці не вірно зазначені позиції відповідно до постанови КМУ №36 від 16.01.2003 (зазначені 27-б, згідно постанови 13-б).

Позивач не погоджується із прийнятими рішеннями, тому звернувся до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами У країни.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел передбачено Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09 липня 2003 року № 1058-ІV (далі - Закон від 09,07.2003 № 1058-ІV).

Відповідно до пункту 2 розділу XV "Прикінцеві положення" Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон № 1058-IV) пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону.

У вказаній редакції пункт 2 розділу XV Закону № 1058-IV був викладений на підставі Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій" від 3 жовтня 2017 року № 2148-VIII (далі - Закон № 2148-VIII), який набрав чинності 11.10.2017 та є чинним на сьогодні.

Окрім внесенням змін до Прикінцевих положень Закону № 1058-IV, Законом № 2148-VIII також внесено низку інших істотних змін до Закону № 1058-IV, зокрема доповнено його окремим розділом XIV1 під назвою "Пенсійне забезпечення окремих категорій громадян" (статті 114-115).

Отже, з набранням чинності Закону № 2148-VIIІ питання, пов`язані з призначенням пенсії за віком на пільгових умовах та за вислугу років для окремих категорій працівників, в тому числі по Списках № 1 та № 2, регулюються положеннями Закону № 1058-IV.

Таким чином, у попередній редакції пункт 2 Прикінцевих положень допускав можливість призначення пільгових пенсій по Списках № 1 та № 2 за нормами Закону № 1058-IV, але при цьому діяли вимоги щодо віку та стажу, передбачені Законом України від 05 листопада 1991 року № 1788-XII "Про пенсійне забезпечення" (далі - Закон № 1788-XII).

З прийняттям Закону № 2148-VIII відповідне питання врегульовано інакше, а саме призначення пільгових пенсій здійснюється виключно за нормами Закону № 1058-IV.

Тобто при вирішенні питання про наявність у позивача відповідного права на пільгову пенсію підлягають застосуванню положення ст. 114 Закону № 1058-IV.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 Закону від 09.07.2003 № 1058-IV право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону від 09.07.2003 № 1058-IV, працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Також Законом України від 03.10.2017 року № 2148-VII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій" внесено зміни у п. 2 розділу XV "Прикінцеві положення" та викладено їх в такій редакції:

"Пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, які відповідно до цього Закону мають право на пенсію на пільгових умовах, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону".

Відповідно до позовної заяви та заявлених позовних вимог, позивач обґрунтовує протиправність рішень щодо відмови у призначенні пільгової пенсії наявністю достатнього стажу для призначення такої.

Відповідно до статті 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Підпунктом 2 пункту 2.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1 (далі Порядок № 22-1), до заяви про призначення пенсії за віком додаються, зокрема, документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637.

Пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (надалі - Порядок № 637), у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5).

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

У разі коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на тимчасово окупованій території України або в районах проведення антитерористичної операції, спеціальний трудовий стаж може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінсоцполітики та Мінфіном.

На реалізацію пункту 20 Порядку № 637 постановою правління Пенсійного фонду України від 10 листопада 2006 року № 18-1 затверджено Порядок підтвердження періодів роботи, що зараховуються до стажу для призначення пенсії (надалі - Порядок № 18-1).

Пунктом 1 Порядку № 18-1 передбачено, що цей Порядок визначає процедуру підтвердження періодів роботи, що зараховуються до стажу роботи, зокрема й для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлену для окремої категорії працівників, у разі ліквідації підприємства, установи, організації без визначення правонаступника.

Дія Порядку № 18-1 поширюється на осіб, які працювали: на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України; на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах; на посадах, що дають право на призначення пенсії за вислугу років; у період до 01 січня 2004 року на підприємствах, які розташовані на тимчасово окупованій території, та якщо в трудовій книжці є записи з виправленням або недостовірні чи неточні записи про періоди роботи.

Відповідно до Порядку № 18-1 підтвердження періодів роботи, що зараховуються до стажу роботи для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років та періодів роботи на підприємствах, які розташовані на тимчасово окупованій території, здійснюється комісіями з питань підтвердження стажу роботи, що дає право на призначення пенсії.

Комісії створюються при головних управліннях Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, до складу яких обов`язково включаються представники органів соціального захисту населення, органів Пенсійного фонду України, Державної служби України з питань праці. До складу Комісії за згодою включаються представники профспілок та організацій Спільного представницького органу репрезентативних всеукраїнських об`єднань профспілок на національному рівні та регіональних організацій роботодавців та їх об`єднань.

Основним завданням Комісії є розгляд заяв про підтвердження стажу роботи та прийняття за результатами їх розгляду рішень про підтвердження (відмову в підтвердженні) стажу роботи (пункт 6 Порядку № 18-1).

Із заявою про підтвердження стажу роботи заявник (його законний представник або представник, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально) може звернутись до будь-якого територіального органу Пенсійного фонду України незалежно від території обслуговування цього органу (пункт 11 Порядку № 18-1).

Згідно з пунктом 10 Порядку № 18-1 рішення про результати розгляду заяви про підтвердження стажу роботи приймається більшістю голосів членів Комісії, присутніх на засіданні, підписується головою Комісії або його заступником та набуває чинності з дня його прийняття.

Відповідно до пункту 15 Порядку № 18-1 рішення Комісій можуть бути оскаржені в Пенсійному фонді України або в судовому порядку.

Відтак зі змісту наведених положень Порядку № 18-1 слідує, що такий застосовується щодо підтвердження періодів роботи, які зараховуються до стажу роботи для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлену для окремої категорії працівників, зокрема й у разі ліквідації підприємства, установи, організації без визначення правонаступника. При цьому для підтвердження стажу роботи заявник (уповноважений представник) подає до територіального органу Пенсійного фонду України відповідну заяву, за результатами розгляду якої комісією, що діє при органі Пенсійного фонду, приймається рішення про підтвердження (відмову в підтвердженні) стажу роботи.

Так, з метою підтвердження періодів роботи, що зараховуються до стажу роботи для призначення пенсії на пільгових умовах позивач 18.01.2024 подав заяву про підтвердження стажу роботи, яку розглядала Комісія при Головному управлінні Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Спірним рішенням Комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 13.02.2024 підтверджено період роботи з 09.01.1996 по 06.02.1996, що дає право на пільгове пенсійне забезпечення відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Відмовлено в підтвердженні періоду роботи з 04.05.1998 по 31.07.2004 як такого, що дає право на пенсію на пільгових умовах, оскільки відсутні дані про проведення та результати проведення атестації робочих місць. Крім того з січня 2001 року по січень 2002 року, листопад 2006 року прослідковується робота за сумісництвом та відсутні дані, що робота за сумісництвом проходила у вільний від основної роботи час.

Так, відповідно до записів трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 в період з 04.05.1998 по 31.07.2004 працював майстром по ремонту та обслуговування котельного обладнання діючих ТЕС (а.с. 22-23).

Згідно з пунктом 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики від 18 листопада 2005 року № 383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Суд зазначає, що відповідно до Розділу ХІІІ "Електростанції, енергопоїзди, паросилове господарство" Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 року № 162, передбачено, що право на пенсію на пільгових умовах мають Майстри, старші майстри по ремонту устаткування (котельного, турбінного (парогазотурбінного), паливоподавання та пилоприготування) у місцях його установки.

Таким чином, суд з`ясував, що у трудовій книжці позивача, яка повинна братись до уваги як первинне джерело інформації про пільговий стаж позивача, наявні відповідні записи, які підтверджують факт його роботи у спірному періоді на посаді, що дає право на пільгове пенсійне забезпечення, як такій, що зазначена у Списку № 2, чинному у відповідний період часу.

В частині доводів відповідача щодо відсутності за період роботи з 04.05.1998 по 31.07.2004 даних про проведення та результати проведення атестації робочих місць, суд вказує, що 19.02.2020 Великою Палатою Верховного Суду прийнято постанову у справі № 520/15025/16-а, в які зазначено, що з метою дотримання завдань адміністративного судочинства та забезпечення конституційних гарантій осіб на пенсійне забезпечення Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне відступити від висновків Верховного Суду України, викладених у постановах від 10.09.2013 у справі № 21-183а13, від 25.11.2014 у справі № 21-519а14, від 10 й 17 березня 2015 року у справах № 21-51а15, та № 21-585а14, від 14.04.2015 у справі № 21-383а14, від 02.12.2015 у справі № 21-1329а15, від 10.02.2016 у справі № 21-5432а15 та від 12.04.2016 у справі № 21-6501а15, щодо відсутності підстав для призначення пенсії на пільгових умовах з огляду на відсутність результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці.

Приймаючи зазначену вище постанову у справі № 520/15025/16-а, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що роботодавець, який використовує найману оплачувану працю, зобов`язаний створювати безпечні та здорові умови праці, а за неможливості цього - поінформувати працівника під розписку про такі умови праці, а саме про наявність на робочому місці, де він буде працювати, небезпечних і шкідливих виробничих факторів, які ще не усунуто, та можливі наслідки їх впливу на здоров`я. Окрім того, роботодавець зобов`язаний поінформувати працівника про пільги і компенсації за роботу в таких умовах відповідно до чинного законодавства і колективного договору, в тому числі право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років.

Атестація робочого місця є важливим запобіжником порушень у забезпеченні належних умов праці на підприємствах, в організаціях та установах.

Отже, особи, якій зайняті на роботах із шкідливими умовами праці за Списком № 2, але з вини власника на таких підприємствах не було проведено атестацію робочого місця, мають право на зарахування стажу роботи на таких посадах до спеціального стажу, необхідного для призначення пенсії за віком на пільгових умовах Списком № 2, відповідно до пункту "б" статті 13 Закону № 1788-XII.

Цей висновок є також застосовним і щодо осіб, зайнятих на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 1.

При цьому на працівника, зайнятого на роботах із шкідливими та важкими умовами праці не можна покладати відповідальність за непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць за умовами праці. Непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємств або уповноваженим ним органом не може позбавляти громадян їх конституційного права на соціальний захист, у тому числі щодо надання пенсій за віком на пільгових умовах. Контроль за додержанням підприємствами правил проведення атестації робочих місць за умовами праці покладається на відповідні повноважні державні контролюючі органи, зокрема Держпраці.

Також Велика Палата Верховного Суду не вбачала підстав для відступу від висновків Верховного Суду України, викладених у постанові від 16.09.2014 у справі № 21-307а14, згідно яких, якщо чергова атестація була проведена з порушенням передбачених пунктом 4 Порядку № 442 проведення атестації строків, а працівник до її проведення виконував роботу, яка дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, цей період його роботи має бути зарахований до пільгового стажу за результатами попередньої атестації.

Отже, із урахуванням висновку Великої Палати Верховного Суду у справі № 520/15025/16-а, суд зазначає, що непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємства не може бути підставою для відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Відповідальність за непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць покладається на власника підприємства, а не працівника. При цьому контролюючу функцію у відносинах щодо проведення атестації робочих місць на підприємстві виконує держава в особі відповідних контролюючих органів, а не працівник.

Згідно з ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі та застосуванні норм права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

За таких обставин та враховуючи зазначені вище правові висновки Великої Палати Верховного Суду, суд вважає, що відсутність даних про проведення та результати проведення атестації робочих місць не може бути підставою для відмови у зарахуванні до пільгового стажу відповідного періоду роботи позивача.

Щодо аргументи відповідача, що з січня 2001 року по січень 2002 року за жовтень, листопад 2006 року прослідковується робота за сумісництвом та відсутні дані, що робота за сумісництвом проходила у вільний від основної роботи час, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 102-1 КЗпП України сумісництвом вважається виконання працівником, крім основної, іншої оплачуваної роботи на умовах трудового договору у вільний від основної роботи час на тому самому або іншому підприємстві, в установі, організації або у роботодавця - фізичної особи. Працівники, які працюють за сумісництвом, одержують заробітну плату за фактично виконану роботу.

Робота за сумісництвом не суперечить чинному трудовому законодавству України та не позбавляє права позивача працювати за основним місцем роботи, якій необхідно враховувати при розрахунку стажу роботи.

Крім того, як уже зазначалось вище, основним документом, що підтверджує стаж роботи є саме трудова книжка. Більше того, суд наголошує, що уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників подаються лише за умови, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників. Тому робота за сумісництвом не спростовує наявний пільговий стаж позивача на займаній посаді майстра по ремонту і обслуговування котельного обладнання діючих ТЕМ у спірний період роботи з 04.05.1998 по 31.07.2004.

Враховуючи зазначене, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення Комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 13.02.2024 № 1 та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України зарахувати до пільгового стажу позивача період роботи з 04.05.1998 по 31.07.2004.

Разом з цим, рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області від 19.03.2024 № 17 позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Оцінюючи аргументи відповідача, що до страхового стажу позивача не зараховані періоди роботи в колгоспі з 25.07.1986 по 15.05.1987 та з 20.08.1989 по 25.08.1990 згідно з записами трудової книжки НОМЕР_1 , оскільки відсутні вихододні, встановлений та відпрацьований мінімум та перейменування колгоспу, суд зазначає наступне.

Відповідно до записів трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 25.07.1986 прийнятий в члени колгоспу ім. Петровського с. Тростянчик на роботу в будівельну бригаду різноробочим. 15.05.1987 позивач був звільнений з роботи у зв`язку з призовом на дійсну військову службу до лав Радянської Армії. У період з 20.08.1989 по 25.08.1990 позивач також працював в будівельній бригаді різноробочим (а.с. 21).

На сторінці 58-59 трудової книжки позивача зазначено трудову участь у громадському господарстві по роках, а саме прийнятий колгоспом річний мінімум трудової участі у громадському господарстві та виконання річного мінімуму трудової участі у громадському господарстві:

- в 1986 році прийнятий річний мінімум трудової участі у громадському господарстві складав 120 днів, позивач виконав - 106 днів;

- в 1989 році прийнятий річний мінімум трудової участі у громадському господарстві складав 120 днів, позивач виконав - 153 днів;

- в 1990 році прийнятий річний мінімум трудової участі у громадському господарстві складав 120 днів, позивач виконав - 157 днів (а.с. 24).

Відтак, наявність в трудовій книжці позивача інформації про встановлений та відпрацьований мінімум спростовує доводи відповідача щодо не зарахування до страхового стажу позивача періодів роботи в колгоспі з 25.07.1986 по 15.05.1987 та з 20.08.1989 по 25.08.1990, тому вказані періоди роботи позивача слід зарахувати до страхового стажу позивача.

Щодо не зарахування відповідачем до пільгового стажу за Списком № 2 періодів роботи:

- з 02.12.2013 по 31.05.2016 згідно з довідкою №374 від 06.02.2024, так як в довідці не зазначена позиція відповідно до постанови КМУ №36 від 16.01.2003 (13б);

- з 01.06.2016 по 27.12.2019 згідно з довідкою №75 від 04.02.2020, так як в довідці не зазначено, на якій дільниці працював заявник, а атестація проведена по дільницях;

- з 13.10.2009 по 30.11.2010, з 01.12.2010 по 29.11.2013 згідно з довідкою №417 від 31.08.2015, оскільки в довідці не вірно зазначені позиції відповідно до постанови КМУ №36 від 16.01.2003 (зазначені 27-б, згідно постанови 13-б), суд зазначає таке.

Дійсно, в довідці № 374 від 06.02.2024 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, виданій ТОВ "Інтеренергосервіс", не зазначена позиція згідно з постановою КМУ № 36 від 16.01.2003 (136). Але у переліку робочих місць, виробництв, робіт, професій і посад, працівникам яких встановлено право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 2 цеху з ремонту обладнання Ладижинської ТЕС ТОВ "Інтеренергосервіс" - додатку 1 до наказу від 23.04.2014 № 180/ОД у найменуванні професії, за якою працював позивач майстер з ремонту устаткування котельного, турбінного у місцях його встановлення дільниці з ремонту обмурівки та ізоляції, вказана позиція 13б. Також позиція 13б вказана у довідці № 1905 від 12.07.2016 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, видній ТОВ "Інтеренергосервіс".

Крім того, в записі № 13 трудової книжки НОМЕР_1 від 15 серпня 1986 року міститься штамп ТОВ "Інтеренергосервіс" про те, що по результатам атестації робочих місць за умовами праці встановлене право на пільгову пенсію по Списку № 2 з посиланням на наказ № 180/ОД від 23.04.2014.

Відтак, відсутність вказаної позиції 13б у довідці № 374 від 06.02.2024, виданій ТОВ "Інтеренергосервіс", є упущенням відповідальних працівників підприємства при виписці цієї довідки.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, що наведена у постановах від 25.04.2019 у справі № 593/283/17 та від 30.09.2019 у справі № 638/18467/15-а, формальні неточності в документах, за загальним правилом, не можуть бути підставою для обмеження органами пенсійного фонду в реалізації особою конституційного права на соціальний захист та призначення пенсії.

Також, в довідці № 75 від 04.02.2020 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, виданій ТОВ "Енремо", не зазначена дільниця на якій працював позивач, а атестація проведена по дільницях.

Однак, суд зазначає, що у записі № 15 трудової книжки НОМЕР_1 від 15 серпня 1986 року зазначено, що позивач прийнятий майстром з ремонту устаткування у Ладижинську дільницю з ремонту обмурівки та теплової ізоляції і у наказі (розпорядженні) № 8-К від 01.06.206 про прийняття на роботу зазначено, що він прийнятий на роботу з 01.06.2016 майстром з ремонту устаткування Ладижинської дільниці з ремонту обмурівки та теплової ізоляції.

Посилання на наказ № 8-К від 01.06.2016 про прийняття на роботу є у записі № 15 трудової книжки позивача. Посилання на Ладижинську дільницю зазначено також в особовій картці працівника. В наказі № 2-ОД від 31.05.2016 про проведення атестації робочих місць за умовами праці для визначення права працівників на пільги та компенсації за важкі та шкідливі умови праці зазначено про проведення атестації персоналу саме Ладижинської дільниці. В наказі № 4-ОД від 03.06.2016 про результати атестації робочих місць за умовами праці для визначення права працівників на пільги та компенсації за умовами праці міститься посилання на Ладижинську дільницю і цим наказом затверджено перелік робочих місць, працюючим на яких підтверджено право на пенсійне забезпечення за віком на пільгових умовах за Списком № 2 (додаток № 1) і в цьому додатку - переліку робочих місць, виробництв, робіт, професій і посад, працівникам яких встановлено право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 2, вказана його професія - майстер з ремонту устаткування (розділ XIII. Електростанції, енергопоїзди, паросилове господарство (майстри, старші майстри з ремонту устаткування котельного, турбінного (парогазотурбінного) паливоподавання та пилоприготування) у місцях його встановлення.

Посилання на Ладижинську дільницю містить також наказ № 252-3 від 27.12.2019 про припинення трудового договору (звільнення позивача з роботи). Посилання на цей наказ № 252-3 від 27.12.2019 про звільнення позивача з роботи містить запис № 16 його трудової книжки.

Отже, період роботи ОСОБА_1 з 01.06.2016 по 27.12.2019 відноситься до пільгового стажу за Списком № 2, а не зазначення у довідці № 75 від 04.02.2020 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, виданій ТОВ "Енремо", дільниці, на якій працював позивач, є недоліком, допущеним відповідальними працівниками підприємства при виписці цієї довідки.

В довідці № 417 від 31.08.2015, про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, виданій Відокремленим підрозділом "Львівенергосперемонт" ПАТ "ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО" не вірно зазначені номери позицій у розділі XIII Електростанції, енергопоїзди, паросилове господарство Списку № 2 відповідно до постанови КМУ № 36 від 16.01.2003 (зазначені 27-б, а згідно постанови має бути 13-б). В розділі XIII Електростанції, енергопоїзди, паросилове господарство Списку № 2 постанови КМУ № 36 від 16.01.2003 взагалі відсутня позиція 27-б. Тому зрозуміло, що така позиція вказана помилково. Правильна позиція - 13б, яка відображає професію у Списку № 2 розділу XIII Електростанції, енергопоїзди, паросилове господарство, за якою позивач працював - майстер з ремонту устаткування і виконував роботи з ремонту обладнання ДТЕК Ладижинська ТЕС, що зазначено у вищевказаній довідці.

У переліку робочих місць, професій і посад, працівників "Львівенергоспецремонт" ВАТ "Західенерго", яким підтверджено право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 Ладижинського цеху з ремонту обмурівки, термоізоляції і антикорозійних покриттів - додатку № 3 до наказу від 30.11.2009 № 241 у найменуванні професії, за якою працював позивач - майстер з ремонту устаткування, вказана позиція 13б.

Разом з цим, суд з`ясував, що у трудовій книжці позивача, наявні відповідні записи, які підтверджують факт його роботи у спірні періоди на посаді, що дає право на пільгове пенсійне забезпечення. Вказані записи у трудовій книжці є чіткими, перекреслень, виправлень чи дописок, які б змінювали суть записів або перекручували б їх зміст не містять, мають реквізити наказів, містить печатки.

Відтак, відмова у зарахуванні до пільгового стажу позивача періодів роботи з 13.10.2009 по 30.11.2010, з 01.12.2010 по 29.11.2013, 02.12.2013 по 31.05.2016, з 01.06.2016 по 27.12.2019 є неправомірною і не може бути підставою для відмови в зарахуванні наявного в трудовій книжці стажу роботи позивача та звужує його законне право на зарахування вказаних періодів до пільгового стажу роботи.

На підставі вищевикладеного, спірне рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області від 19.03.2024 № 17, яким відмовлено позивачу в призначені пенсії згідно з поданою ним заявою від 12.03.2024 є неправомірним, а тому підлягає скасуванню.

Щодо похідної вимоги про зобов`язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах, то суд вказує таке.

Так, відповідач у рішенні зазначає, що пільговий стаж ОСОБА_1 складає 1 рік 7 місяців 23 дні.

Необхідний пільговий стаж за п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" становить 12 років 6 місяців.

Перевіривши в сукупності підстави відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком, що викладені в рішенні Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області від 19.03.2024 № 17, суд вважає, що вимога про призначення пенсії позивачу є передчасною, оскільки Пенсійний орган в повній мірі не перевірив наявність підстав для призначення йому пенсії, не зарахувавши, при цьому, стаж роботи, що підтверджується записами в трудовій книжці та уточнюючими довідками, що встановлено судом в ході судового розгляду.

Отже, суд доходить висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову шляхом визнання протиправними та скасування рішення Комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 13.02.2024 № 1 та рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області від 19.03.2024 № 17, зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу періоди роботи з 25.07.1986 по 15.05.1987 та з 20.08.1989 по 25.08.1990 та до пільгового стажу періоди роботи з 04.05.1998 по 31.07.2004, з 13.10.2009 по 30.11.2010, з 01.12.2010 по 29.11.2013, 02.12.2013 по 31.05.2016, з 01.06.2016 по 27.12.2019, та повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 12.03.2024 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах з урахуванням висновків суду у цьому рішенні.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Отже, судовий збір в розмірі 605,60 грн належить стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів пропорційно.

Керуючись ст.ст. 73-77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 13.02.2024 №1 про відмову ОСОБА_1 у підтвердженні періоду роботи з 04.05.1998 по 31.07.2004 до пільгового стажу за Списком № 2, що дає право на пільгове пенсійне забезпечення відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області від 19.03.2024 № 17 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області зарахувати до загального страхового стажу ОСОБА_1 періоди роботи в колгоспі з 25.07.1986 по 15.05.1987 та з 20.08.1989 по 25.08.1990 згідно із записами в трудовій книжці колгоспника НОМЕР_1 від 15.08.1986.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області зарахувати до пільгового стажу за Списком № 2 ОСОБА_1 періоди роботи з 04.05.1998 по 31.07.2004, з 13.10.2009 по 30.11.2010, з 01.12.2010 по 29.11.2013, 02.12.2013 по 31.05.2016, з 01.06.2016 по 27.12.2019.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 12.03.2024 з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цьому рішенні.

У іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області сплачений при зверненні до суду судовий збір у розмірі 302,80 грн (триста дві гривні 80 копійок).

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області сплачений при зверненні до суду судовий збір у розмірі 302,80 грн (триста дві гривні 80 копійок).

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Інформація про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 );

Відповідач 1: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (код ЄДРПОУ - 13322403, вул. Зодчих, 22, м. Вінниця, 21005);

Відповідач 2: Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області (код ЄДРПОУ - 13358826, вул. Кравчука, будинок 22В, м. Луцьк, Волинська область, 43026).

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна