Справа № 335/10188/24
Суддя: Алєксєєнко А. Б.
Дата ухвалення: 2024-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
25 жовтня 2024 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Алєксєєнко А.Б., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -
10.09.2024 ОСОБА_1 звернулась до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя з вище вказаною позовною заявою у якій просить суд скасувати постанову відповідача серія ЕНА №02602081 від 14 липня 2024 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.
Ухвалою суду від 12 вересня 2024 року вказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви шляхом надання оновленої позовної заяви із зазначенням повної назви відповідача - юридичної особи, копії оскаржуваної постанови або клопотання про її витребування у разі неможливості самостійного отримання, клопотання про поновлення строку звернення до суду із вказаним позовом із доказами поважності причини його пропуску, квитанції про сплату судового збору відповідно до ст.161 КАС України.
18 вересня 2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків позовної заяви, у якій вона зазначила про те, що копію ухвали суду від 12.09.2024 про залишення її позовної заяви без руху отримала 13.09.2024, до якої долучено квитанцію про сплату судового збору та оновлену позовну заяву, яка містить клопотання про витребування оскаржуваної постанови та про поновлення строку для подання позовної заяви.
Ухвалою суду від 26 вересня 2024 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів та про поновлення процесуального строку було відмовлено. Позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення було залишено без руху та позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме надання копії оскаржуваної постанови серія ЕНА №02602081 від 14 липня 2024 року або мотивованого клопотання про її витребування, а також клопотання про поновлення строку на подання позову до суду з зазначенням поважності причин його пропуску.
Позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви 10 днів з дня вручення копії ухвали та роз`яснено, що у разі невиконання вимог ухвали у встановлений строк заява буде визнана неподаною та повернута відповідно до вимог ч.4 ст.169 КАС України.
Копія ухвали суду від 26.09.2024 була отримана позивачем засобами поштового зв`язку 10 жовтня 2024 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
03.10.2024 до суду від позивача надійшла уточнена позовна заява яка містить клопотання про витребування доказів та клопотання про поновлення строку на подання позовної заяви.
04.10.2024 року через систему «Електронний суд» надійшла заява від представника відповідача у якій він зазначив про те, що під час ознайомлення з матеріалами справи в підсистемі «Електронний суд» було встановлено, що позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення із пропуском строку звернення до суду, оскільки, як вбачається з постанови серії ЕНА №2602081 від 14.07.2024, позивач отримала оскаржувану постанову одразу після її винесення 14.07.2024, що підтверджується підписом ОСОБА_1 у вищевказаній постанові. До заяви долучено копію постанови серії ЕНА №2602081 від 14.07.2024.
Оскільки представником відповідача до суду добровільно було надано копію оскаржуваної постанови, а тому відсутні підстави для її витребування.
Розглянувши клопотання позивача про поновлення строку на звернення до суду, у зв`язку з тим, що вона до теперішнього часу не отримувала копію оскаржуваної постанови, а лише в додатку «Дія» сплатила штраф, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до частини другої статті 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).
Постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 2602081 винесена інспектором 1 взводу 2 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Запорізькій області лейтенантом поліції Проценко Е.Е. 14.07.2024 року.

З копії оскаржуваної постанови серії ЕНА № 2602081 від 14.07.2024, наданої представником відповідача вбачається, що позивач ОСОБА_1 отримала її копії у день винесення 14.07.2024, що підтверджується її особистим підписом у вказаній постанові.

Таким чином строк звернення до суду з позовом про скасування постанови серії ЕНА № 2602081 від 14.07.2024 сплив 24.07.2024.

З позовом до суду ОСОБА_1 звернулася 10.09.2024.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає наведені позивачем підстави для поновлення строку для звернення до суду з позовом неповажними, оскільки вони спростовуються особистим підписом позивача в оскаржуваній постанові про її отримання 14.07.2024, а тому доходить висновку про відмову у задоволенні клопотання про поновлення вказаного строку.

Частинами першою, другою статті 123 КАС України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

На підставі зазначеного та за відсутності поважних підстав пропуску позивачем строку звернення до суду з позовом, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду та про повернення позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 286, 248 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати неповажними причини пропуску строку звернення до суду ОСОБА_1 з позовом до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відмовити у задоволені клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду з позовом до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, у разі якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали виготовлено 25.10.2024.

Суддя: А.Б. Алєксєєнко