Справа № 140/6740/24
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2024-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

25 жовтня 2024 року ЛуцькСправа № 140/6740/24

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Плахтій Н.Б.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до 6 ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_1 ) про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_1 ) про визнання протиправним та скасування рішення від 04.04.2024 №1040 про відмову в перетинанні державного кордону громадянину України, який досяг 16-річного віку.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 01.07.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

У зв`язку з відрахуванням з 06.08.2024 судді Ковальчука В.Д. зі штату Волинського окружного адміністративного суду на підставі наказу в.о.голови суду від 06.08.2024 №02-07/82/24 розпорядженням керівника апарату суду від 07.08.2024 №01-84/50/24 призначено повторний автоматизований розподіл справи, за результатами якого згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Плахтій Н.Б. для розгляду вказаної справи.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 08.08.2024 прийнято справу до провадження, ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до вимог частини другої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 04.10.2024 позовну заяву було залишено без руху з підстав пропуску позивачем строку звернення до суду та необхідністю подання заяви про поновлення зазначеного строку.

16.10.2024 до суду від позивача надійшло клопотання про поновлення строку на подання позовної заяви до суду. Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_1 протягом 30 денного строку подав скаргу до органу Державної прикордонної служби України вищого рівня. Також позивач посилається на те, що станом на день подання позовної заяви жодної реакції на оскарження постанови в порядку Закону України «Про прикордонний контроль» не було, тому позивач скористався загальним правилом звернення до суду та подав позовну заяву відповідно до статті 122 КАС України.

Аналізуючи подану заяву, суд приходить до таких висновків.

Як визначено частиною першою статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини другої статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною третьою статті 122 КАС України обумовлено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як передбачає частина четверта статті 122 КАС України, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Якщо рішення за результатами розгляду скарги позивача на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень не було прийнято та (або) вручено суб`єктом владних повноважень позивачу у строки, встановлені законом, то для звернення до адміністративного суду встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня звернення позивача до суб`єкта владних повноважень із відповідною скаргою на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Згідно з частиною третьою статті 14 Закону України «Про прикордонний контроль» особа, якій відмовлено у перетинанні державного кордону, має право протягом одного місяця з дня прийняття відповідного рішення у передбаченому законом порядку оскаржити його до органу Державної прикордонної служби України вищого рівня або до адміністративного суду за місцем розташування відповідного органу. Оскарження зазначеного рішення не зупиняє його дії.

Отже, у спорах пов`язаних з відмовою в перетинанні державного кордону законодавець встановив місячний строк звернення до адміністративного суду з дня прийняття відповідного рішення прикордонним органом, а в разі використання особою досудового врегулювання спору три місяці з дня вручення рішення за результатами розгляду скарги.

Як свідчить зміст позовної заяви, позивачем оскаржено до суду рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 (військової частини НОМЕР_1 ) від 04.04.2024, яким ОСОБА_1 відмовлено в перетинанні державного кордону України, а тому строк звернення до адміністративного суду становить один місяць з дня прийняття такого рішення, який в даному випадку слід обчислювати з 05.04.2024 (тобто з наступного дня після прийняття такого рішення).

Однак, з даним позовом позивач звернувся до суду 25.06.2024 (підтверджується відбитком штемпеля на конверті), тобто з пропуском місячного строку звернення до суду.

У заяві про поновлення строку звернення до суду позивач, серед іншого, зазначає, що звертався із скаргою на рішення від 04.04.2024 про відмову в перетинанні державного кордону України до органу Державної прикордонної служби України вищого рівня, тобто оскаржував спірне рішення в адміністративному порядку.

Водночас, із долученої до матеріалів справи скарги позивача від 01.05.2024 на рішення про відмову в перетині державного кордону від 04.04.2024, вбачається, що така скарга адресована ІНФОРМАЦІЯ_3 , а не органу Державної прикордонної служби України вищого рівня, якими в даному випадку є ІНФОРМАЦІЯ_4 та Адміністрація прикордонної служби України.

Крім того, в матеріалах справи відсутні докази надсилання вказаної скарги адресату.

Отже, позивач не довів застосування ним процедури адміністративного оскарження спірного рішення та, як наслідок, подання адміністративного позову в межах строку, визначеного частиною четвертою статті 122 КАС України.

Разом з тим, у поданій заяві позивач покликається на загальний строк звернення до суду та зазначає, що подав позовну заяву відповідно до статті 122 КАС України, отже дотримався шестимісячного строку звернення до суду. Однак суд наголошує, що до вказаних спірних правовідносин встановлюються інші строки для звернення до адміністративного суду у зв`язку із застосуванням спеціального Закону України «Про прикордонний контроль», яким саме й передбачений строк на оскарження рішення у перетинанні державного кордону.

З огляду на наведене суд вважає зазначені позивачем мотиви дотримання строку звернення з даним позовом до суду хибними.

З врахуванням вищевикладеного суд дійшов висновку про недостатність вказаних позивачем причин пропуску строку звернення до суду для визнання їх поважними, відтак у суду відсутні підстави для поновлення строку звернення до суду із заявлених підстав.

Відповідно до частини п`ятнадцятої статті 171 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Згідно з пунктом 7 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Враховуючи той факт, що позивачем недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі Волинського окружного адміністративного суду від 04.10.2024, не усунуті, суд дійшов висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 240, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до 6 ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_1 ) про визнання протиправним та скасування рішення залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання.

Головуючий-суддя Н.Б.Плахтій