Справа № 160/11562/24
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2024-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

24 жовтня 2024 року м. Дніпросправа № 160/11562/24

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),

суддів: Суховарова А.В., Ясенової Т.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 липня 2024 року (суддя Златін С.В.) в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить: визнати протиправними дії Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області, оформлені листом-відповіддю № 55/14-М-273/93 від 11.04.2024, щодо відмови здійснити перерахунок та зарахувати позивачу пільгову вислугу років до його календарної вислуги років за час служби (роботи), для призначення/перерахунку пенсії окремих періодів служби, а саме: участі в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районі/районах проведення антитерористичної операції, за період з 12.05.2015 по 25.12.2017 із розрахунку один місяць служби за три місяці служби; проходження служби в Управлінні «К» УСБУ в Дніпропетровській області з 10.2013 по 12.2014, із розрахунку - один місяць служби за 1,5 місяців служби; підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подання про призначення позивачу пенсії за вислугу років на підставі п. «а» ч. 1 ст. 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» у розмірі 70% від грошового забезпечення, з якого обраховується пенсія; зобов`язати Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області здійснити перерахунок та зарахувати позивачеві пільгову вислугу років до його календарної вислуги років за час служби (роботи), для призначення/перерахунку пенсії окремих періодів служби, а саме: участі в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районі/районах проведення антитерористичної операції, за період з 12.05.2015 по 25.12.2017 із розрахунку один місяць служби за три місяці служби; проходження служби в Управлінні «К» УСБУ в Дніпропетровській області з 10.2013 по 12.2014, із розрахунку - один місяць служби за 1,5 місяців служби; підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подання про призначення позивачеві пенсії за вислугу років на підставі п. «а» ч. 1 ст. 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» у розмірі 70% від грошового забезпечення, з якого обраховується пенсія.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 липня 2024 року позов задоволено повністю.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю. Апеляційна скарга ґрунтуються на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки обставинам справи та нормам чинного законодавства, що призвело до прийняття невірного рішення. Зазначає, що позивач був звільнений з військової служби 31.12.2017, відповідачем було визначено вислугу років ОСОБА_1 загальна 30 років 02 місяці 07 днів, календарна 17 років 04 місяці 16 днів, з чим позивач погодився та подав документи для призначення пенсії. При цьому судом не взято до увагу доводи відповідача, що пільгова вислуга позивача має вплив виключно на визначення розміру пенсії, а не її призначення за нормами Закону № 2262-ХІІ.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов таких висновків.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_1 проходив військову службу в СБУ, з якої був звільнений 31.12.2017 відповідно до наказу голови УСБУ в Дніпропетровській області від 22.12.2017 № 1574-ос.

З пенсійної справи ОСОБА_1 , копія якої міститься в матеріалах справи, вбачається, що позивач отримує пенсію Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», перерахунок якої, починаючи з 01.04.2018, проводиться УПФУ на підстави вимог чинного законодавства.

ОСОБА_1 26.03.2024 звернувся до УСБУ у Дніпропетровській області з заявою, в якій просив здійснити перерахунок та зарахувати пільгову вислугу років до його календарної вислуги років за час служби для призначення/перерахунку окремих періодів служби, підготувати та надати до УПФУ подання про призначення пенсії відповідно до п. «а» ч. 1 ст. 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», а також надати окремі документи.

Листом від 11.04.2024 № 55/14-М-273/93 Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області повідомило позивача про неможливість надання документальних матеріалів до 24.02.2022, у тому числі посвідчення про відрядження, оскільки такі знищені у зв`язку зі збройною агресією рф. Також вказало, що відповідно до п. «а» статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», пенсія за вислугу років не може призначатися повторно, тому відсутні правові підстави для направлення до ГУ ПФУ документи для призначення пенсії.

Не погодившись з такою відповіддю, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції надав оцінку наявності у позивача права та зарахування певних періодів служби в кратному розмірі, в зв`язку з чим визнав протиправною відмову відповідача в не направленні документів до УПФУ для призначення позивачеві пенсії відповідно до п. «а» ч. 1 ст. 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Суд апеляційної інстанції вважає такі висновки помилковими, адже по суті суд першої інстанції самостійно змінив предметом позову, яким є, з огляду на встановлені обставини справи, лист УСБУ від 11.04.2024 № 55/14-М-273/93, зі змісту якого вбачається, що відмовою в направленні до УПФУ документів стало не відсутність у відповідача права на зарахування певних періодів у кратному розмірі, а факт того, що йому раніше призначено пенсію відповідно Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», у зв`язку з чим відсутні правові підстави для її повторного призначення та, відповідно, направлення до УПФУ документів.

Поза увагою суду першої інстанції залишились ті обставини, що відповідно до статті 51 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», при настанні обставин, які тягнуть за собою зміну розміру пенсій, призначених військовослужбовцям строкової служби та їх сім`ям, перерахунок цих пенсій провадиться відповідно до строків, встановлених частиною четвертою статті 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Перерахунок пенсій, призначених особам з числа військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової служби) рядового, сержантського, старшинського та офіцерського складу, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців.

Статтею 63 названого Закону визначено, що перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.

Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону.

Статтею 66 Закону встановлено, що рішення про відмову в призначенні пенсії або її перерахунку, зарахуванні до вислуги років для призначення пенсії окремих періодів служби в календарному обчисленні або на пільгових умовах, порушення строків і заниження розмірів пенсії може бути оскаржено до вищих органів або до суду.

Аналіз наведених норм права, в контексті з обставинами спірних правовідносин перебування позивача на пенсійному обліку та отримання пенсії на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», дає можливість дійти висновку, що ОСОБА_1 з питанням щодо зарахування окремих періодів служби в кратному розмірі мав звернутися до УПФУ з заявою про перерахунок пенсії.

Отже, відповідач в листі від 11.04.2024 № 55/14-М-273/93 обґрунтовано зауважив про відсутність правових підстав для направлення УСБУ до пенсійного органу документів для повторного призначення пенсії.

При цьому суд апеляційної інстанції звертає увагу, що матеріали справи містять довідки про безпосередню участь особи в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, які позивач має подати разом з іншими необхідними документами в порядку, визначеному постановою Правління ПФУ від 25.11.2005 № 22-1, з метою перерахунку раніше призначеної пенсії.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що позивачем обрано неналежний спосіб захисту прав та законних інтересів.

При цьому суд не встановив в межах розгляду даної справи, що права та інтереси ОСОБА_1 були порушені внаслідок отримання відповіді УСБУ у Дніпропетровській області, оформленої листом від 11.04.2024 № 55/14-М-273/93, а тому підстави для задоволення позову відсутні.

Рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню як таке, що ухвалене з неправильним застосуванням норм матеріального права.

Керуючись ст.ст. 243, 317, 322 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області задовольнити.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 липня 2024 року в адміністративній справі № 160/11562/24 скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Постанова набирає законної сили з 24 жовтня 2024 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повної постанови у випадках, передбачених статтею 328 КАС України.

Повна постанова складена 24 жовтня 2024 року.

Головуючий - суддя О.В. Головко

суддя А.В. Суховаров

суддя Т.І. Ясенова