Справа № 120/14207/24
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2024-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 жовтня 2024 р. Справа № 120/14207/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Сала Павла Ігоровича, розглянувши у місті Вінниці в порядку письмового провадження заяву представника позивача про забезпечення позову товариства з обмеженою відповідальністю "Статусінвестгруп" до Вінницької митниці про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

22.10.2024 через підсистему "Електронний суд" до суду надійшла позовна заява за підписом адвоката Івашківської Альони Олександрівни, подана від імені та в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю "Статусінвестгруп" до Вінницької митниці про визнання протиправними дій відповідача щодо необґрунтованого нарахування позивачу додаткових грошових зобов`язань у зв`язку з ввезенням на територію України товару із застосуванням пільг та звільнення від оподаткування, застосування занижених ставок ввізного мита, та скасування податкового повідомлення рішення від 08.10.2024 № UA55 про нарахування товариству грошового зобов`язання за платежем "мито на товари, що ввозяться на територію України суб`єктами господарювання" на суму 51665,60 грн та податкового повідомлення-рішення від 08.10.2024 № UA56 про нарахування товариству грошового зобов`язання за платежем "податок на додану вартість з товарів, ввезених на територію України суб`єктами господарювання" на суму 11366,43 грн, у тому числі за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 1033,31 грн.

Одночасно з позовною заявою представником позивачем подано клопотання про забезпечення позову шляхом зупиненні дії податкових повідомлень-рішень Вінницької митниці від 08.10.2024 за №№ UA55, НОМЕР_1 .

Клопотання мотивоване тим, що пред`явлення адміністративного позову про скасування вказаних рішень автоматично не зупиняє їхньої дії. Відтак невжиття заходів забезпечення позову у спосіб зупинення оскаржуваних рішень митного органу сприятиме запобіганню порушення та обмеження прав позивача та убезпечить від застосування до нього примусових заходів.

Частиною 1 статті 154 КАС України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

З огляду на викладене та беручи до уваги те, що матеріалів справи достатньо для вирішення відповідного процесуального питання, заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

В силу положень ч. 4 ст. 150 КАС України подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Встановлено, що предметом оскарження за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Статусінвестгруп" є податкові повідомлення-рішення Вінницької митниці від 08.10.2024 за №№ UA55 та НОМЕР_1 , якими позивачу збільшено грошові зобов`язання на загальну суму 63032,03 грн.

Позивач не погоджується з правомірністю винесення митним органом вказаних рішень, а тому скористався своїм правом на їх оскарження в судовому порядку.

Відповідно до положень п. 56.18 ст. 56 Податкового кодексу України з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.

Рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню.

При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Отже, грошові зобов`язання, нараховані позивачу на підставі спірних податкових повідомлень-рішень, у зв`язку з їх оскарженням в судовому порядку не вважаються узгодженими.

У свою чергу, наведене спростовує доводи заявника про небезпеку заподіяння шкоди правам та інтересам товариства до розгляду справи в суді.

Відтак суд доходить висновку, що звернення до адміністративного суду з позовом про скасування протиправних, на думку позивача, податкових повідомлень-рішень є ефективним способом захисту прав особи у спірних правовідносинах, який не вимагає вжиття заходів забезпечення позову.

Крім того, суд враховує, що судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях і відповідно до вимог ст. 242 КАС України повинно бути законним та обґрунтованим.

Утім, доводи представника позивача на підтримку заяви про забезпечення позову обґрунтовуються лише посиланням на те, що митний орган може вжити примусових заходів з метою забезпечення сплати митних платежів і тим самим порушити права позивача. При цьому жодних доказів, які б прямо або опосередковано свідчили про це суду не надано.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 150, 151, 154, 156, 256, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника позивача про забезпечення позову товариства з обмеженою відповідальністю "Статусінвестгруп" до Вінницької митниці про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала в повному обсязі складена 24.10.2024.

Суддя Сало Павло Ігорович