Справа № 947/31292/24
Суддя: Куриленко О. М.
Дата ухвалення: 2024-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/947/228/24
УХВАЛА

про відмову у проведенні судових засідань у режимі відеоконференції

29.10.2024 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Куриленко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 Бердніченко Оксани Павлівни про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2024 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати Постанову №198 по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 20 вересня 2024 р., якою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 . Документ, який посвідчує особу: паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий Ленінським РВ УМВС України в Запорізькій обл., 06.09.2005 р. Ідентифікаційний номер платника податків: НОМЕР_2 ) притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. З ст. 210-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч гривень) грн. Справу про адміністративне правопорушення за 3 ст. 210-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 . Документ, який посвідчує особу: паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий Ленінським РВ УМВС України в Запорізькій обл., 06.09.2005 р. Ідентифікаційний номер платника податків: НОМЕР_2 ) - закрити. Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 (Код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 09723838. Адреса місцезнаходження: 65080, Україна, м. Одеса, вул. Філатова, буд. 15-А.) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 . Документ, який посвідчує особу: паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий Ленінським РВ УМВС України в Запорізькій обл., 06.09.2005 р. Ідентифікаційний номер платника податків: НОМЕР_2 ) понесені витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою судді від 03.10.2024 року поновлено ОСОБА_1 строк для звернення до суду із цим адміністративним позовом. Прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення. Розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

27.10.2024 року через систему «Електроний Суд» представник позивача ОСОБА_1 Бердніченко Оксана Павлівна надіслала до суду клопотання, в якому просить суд провести судове засідання по цій справі в режимі відеоконференції.

Вивчивши заяву про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, її обґрунтування, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до ст. 195 КАС України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі.

Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь у справі сторони в судовому засіданні.

Однак, вказане клопотання не містить жодних належних і допустимих доказів на підтвердження обставин неможливості прибути у судове засідання або наявності об`єктивних непереборних причин, які унеможливлюють сторону позивача прибути до суду, при цьому ухвала суду не може обґрунтовуватись лише припущеннями про наявність зазначених обставин.

Крім того, слід зазначити, що у приміщенні Київського районного суду м. Одеси наявні лише два зали судового засідання, обладнані системою відеоконференції, які використовуються слідчими суддями для зв`язування з місцями тимчасового утримання осіб, які перебувають під вартою, що унеможливлює задоволення даного клопотання.

Враховуючи викладене, зважаючи на відсутність технічної можливості проводити розгляд справи в режимі відеоконференції та одночасно на відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, беручи до уваги таку засаду судочинства як розумність строків розгляду справи судом, суд дійшов висновку про відсутність підстав для прийняття участі представника позивача у судових засіданнях в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст.195 КАС України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 Бердніченко Оксани Павлівни про участь у всіх судовому засіданні в режимі відеоконференції по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, - відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Куриленко