Справа № 420/15427/23
Суддя: Левчук О.А.
Дата ухвалення: 2024-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 жовтня 2024 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Гур`євої К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 , Військової частини НОМЕР_3 про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 , Військової частини НОМЕР_3 про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 03 липня 2023 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

18 липня 2023 року від представника Військової частини НОМЕР_1 надійшов відзив, в якому представник Військової частини НОМЕР_1 , серед іншого, зазначив що ОСОБА_1 не був та не є військовослужбовцем Військової частини НОМЕР_1 . Оскільки позивач отримував грошове забезпечення у Військовій частині НОМЕР_3 , то останньому слід звертатись із позовом саме до Військової частини НОМЕР_3 , а не військової частини НОМЕР_1 .

Ухвалою суду від 05 вересня 2023 року призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 03 жовтня 2023 року, занесеною до протоколу судового засідання, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів.

11 жовтня 2023 року від представника Військової частини НОМЕР_1 надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача (зі змінами), а саме Військової частини НОМЕР_1 на належних співвідповідачів - Військову частину НОМЕР_2 та Військову частину НОМЕР_3 .

Ухвалою суду від 21 листопада 2023 року, занесеною до протоколу судового засідання, з урахуванням думки представника позивача, відмовлено в задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про заміну відповідача, залучено в якості другого відповідача - Військову частину НОМЕР_2 та Військову частину НОМЕР_3 , та відповідно до ч. 6 ст. 48 КАС України розпочато розгляд справи спочатку.

Ухвалою суду від 21 листопада 2023 року, занесеною до протоколу судового засідання, витребувано від Військової частини НОМЕР_3 належним чином завірену копію наказу про прийняття на службу ОСОБА_1 , належним чином завірені копії документів на підтвердження проходження ОСОБА_1 військової служби в період з 10.05.2022 року по 10.05.2023 року, довідку про нараховане та виплачене грошове забезпечення ОСОБА_1 за період з 10.05.2022 року по 10.05.2023 року (з урахуванням всіх складових, зокрема надбавок, додаткових виплат, додаткової винагороди тощо), інформацію та належним чином завірені копії документів на підтвердження нарахування та виплати чи причин не нарахування та не виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди за період з 10.05.2022 року по 10.05.2023 року, а також рекомендації та доручення Міністра оборони України, які діяли в період з 10.05.2022 року по 10.05.2023 року, щодо виплати додаткової винагороди, передбаченої постановою КМУ від 28.02.2022 № 168.

Ухвалою суду від 10 січня 2024 року витребувано від Військової частини НОМЕР_3 належним чином завірену копію наказу про прийняття на службу ОСОБА_1 , належним чином завірені копії документів на підтвердження проходження ОСОБА_1 військової служби в період з 10.05.2022 року по 10.05.2023 року, довідку про нараховане та виплачене грошове забезпечення ОСОБА_1 за період з 10.05.2022 року по 10.05.2023 року (з урахуванням всіх складових, зокрема надбавок, додаткових виплат, додаткової винагороди тощо), інформацію та належним чином завірені копії документів на підтвердження нарахування та виплати чи причин не нарахування та не виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди за період з 10.05.2022 року по 10.05.2023 року, а також рекомендації та доручення Міністра оборони України, які діяли в період з 10.05.2022 року по 10.05.2023 року, щодо виплати додаткової винагороди, передбаченої постановою КМУ від 28.02.2022 № 168, та зупинено провадження по справі № 420/15427/23 для одержання витребуваних документів.

Ухвалою суду від 07 лютого 2024 року, занесеною до протоколу судового засідання, поновлено провадження по справі.

Ухвалою суду від 07 лютого 2024 року витребувано від Військової частини НОМЕР_3 та Військової частини НОМЕР_2 довідку про нараховане та виплачене грошове забезпечення ОСОБА_1 за період з 10.05.2022 року по 10.05.2023 року (з урахуванням всіх складових, зокрема надбавок, додаткових виплат, додаткової винагороди тощо), інформацію та належним чином завірені копії документів на підтвердження нарахування та виплати чи причин не нарахування та не виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди за період з 10.05.2022 року по 10.05.2023 року, інформацію та належним чином завірені копії документів на підтвердження перебування ОСОБА_1 у відпустці для лікування у зв`язку з хворобою в період з 10.05.2022 року по 10.05.2023 року (належним чином завірених копій наказів про надання відпустки тощо), а також інформацію та належним чином завірені копії документів щодо направлення ОСОБА_1 на обстеження та лікування в заклад охорони здоров`я в період з 10.05.2022 року по 10.05.2023 року, та зупинено провадження по справі № 420/15427/23 для одержання витребуваних документів.

07 березня 2024 року від представника позивача засобами електронного зв`язку надійшла заява про уточнення позовних вимог.

11 березня 2024 року через підсистему Електронний суд представником позивача подано до суду заяву про уточнення позовних вимог.

Ухвалою суду від 19 березня 2024 року, занесеною до протоколу судового засідання, поновлено провадження по справі.

Ухвалою суду від 19 березня 2024 року, занесеною до протоколу судового засідання, задоволено клопотання представника позивача, залишено без розгляду та повернуто позивачу заяви про уточнення позовних вимог від 07.03.2024 року, від 11.03.2024 року.

Ухвалою суду від 19 березня 2024 року, занесеною до протоколу судового засідання, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів.

20 березня 2024 року через підсистему Електронний суд представником позивача подано до суду заяву про уточнення позовних вимог.

Ухвалою суду від 23 квітня 2024 року, занесеною до протоколу судового засідання, прийнято до провадження заяву про уточнення позовних вимог (від 20.03.2024 року вхід. № ЕС/11487/24).

Ухвалою суду від 23 квітня 2024 року, занесеною до протоколу судового засідання, закрито підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду по суті.

14.10.2024 року від представника позивача засобами електронного зв`язку до Одеського окружного адміністративного суду надійшло клопотання про зміну позовних вимог, в якому представник позивача просить суд про перехід (повернення) до стадії судового розгляду - підготовчого засідання та прийняття до провадження клопотання про зміну позовних вимог. Вказане клопотання також надійшло до суду 15.10.2024 року через підсистему Електронний суд та 18.10.2024 року засобами поштового зв`язку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 44 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно ч. 1 ст. 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Перебіг строку, закінчення якого пов`язане з подією, яка повинна неминуче настати, закінчується наступного дня після настання події. Останній день строку триває до двадцять четвертої години, але якщо в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Разом з тим, всупереч приписів ст.47 КАС України клопотання про зміну позовних вимог подано представником позивача після закінчення підготовчого засідання.

В той же час, приписами КАС України не передбачено можливість зміни позивачем предмету або підстав позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог після постановлення ухвали про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті, як і не передбачено можливість повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття, з підстав зазначених представником позивача в клопотанні.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 27 серпня 2024 року по справі № 800/162/16 зазначила, що право на зміну підстав позову є диспозитивним правом щодо матеріально-правових вимог позивача до відповідача. Водночас можливість реалізації такого права безпосередньо пов`язана з процесуальним строком, визначеним статтею 47 КАС України. Велика Палата Верховного Суду наголосила, що встановлення процесуальних строків законом і судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.

При цьому, посилання представника позивача на постанову Верховного Суду від 11.04.2018 року по справі № 826/13046/16, суд вважає неспроможним, оскільки у вказаній постанові надано правову оцінку спірним правовідносинам, які не є тотожними спірним правовідносинам по даній справі.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників справи, суд вважає, що клопотання про перехід (повернення) до стадії судового розгляду - підготовчого засідання та прийняття до провадження клопотання про зміну позовних вимог є необґрунтованим та в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 44, 47, 166, 167, 243, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити представнику позивача в задоволенні клопотання про перехід (повернення) до стадії судового розгляду - підготовчого засідання та в прийнятті до провадження клопотання про зміну позовних вимог по справі № 420/15427/23.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 256 КАС України.

Повний текст ухвали складено та підписано 24 жовтня 2024 року.

Суддя О.А. Левчук