Справа № 160/7966/22
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2024-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 жовтня 2024 року Справа №160/7966/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рябчук О.С., перевіривши матеріали заяви про повернення судового збору у адміністративній справі № 160/7966/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромхім» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

УСТАНОВИВ:

06 червня 2022 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Агропромхім» (далі - позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (далі - відповідач) з вимогами:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 17.02.2022, прийняте Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 06.10.2021, прийняте Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 06.10.2021, прийняте Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 06.10.2021, прийняте Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 17.02.2022, прийняте Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 06.10.2021, прийняте Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 06.10.2021, прийняте Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області;

- визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ю- від 06.10.2021, прийняту Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області;

- визнати протиправним та скасувати рішення про застосування штрафних санкцій № від 06.10.2021, прийняте Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 06.10.2021, прийняте Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена справа розподілена судді О.С. Рябчук.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2022 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромхім» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 19.04.2023 року скасовано рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.09.2022 року та прийнято нове, яким вимоги позовної заяви задоволено частково.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 09 квітня 2024 року 19.04.2023 160/7966/22 ?.

21.10.2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Агропромхім» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою про повернення надміру сплаченого судового збору.

Відповідно довідки управління з організаційного забезпечення суду від 23.10.2024 року адміністративна справа №160/7966/22 отримана відділом забезпечення виконання рішень суду та архівної роботи управління з організаційного забезпечення суду після розгляду Третім апеляційним адміністративним судом 23.10.2024 року.

Згідно з ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Так, згідно з частиною 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, в разі закриття провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Частиною 5 статті 7 Закону визначено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Згідно з п. 5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013№ 787, у разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до головних управлінь Казначейства подається копія судового рішення, засвідчена належним чином.

Копія судового рішення, засвідчена належним чином, подається платником до відповідного головного управління Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету.

З урахуванням наведеного, зважаючи на той факт, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Агропромхім» при зверненні до Дніпропетровського окружного адміністративного суду було сплачено судовий збір у надлишковому розмірі, а сплата судового збору підтверджується матеріалами справи, суд приходить до висновку, що клопотання заявника обґрунтоване та підлягає задоволенню, сума судового збору в розмірі 4 967,00грн., сплаченого до Дніпропетровського окружного адміністративного суду у адміністративній справі 160/7966/22, підлягає поверненню Товариству з обмеженою відповідальністю « Агропромхім».

Керуючись ст.ст.132, 143, 294 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю « Агропромхім» () суму надміру сплаченого судового збору за подання ними позовної заяви в адміністративній справі №160/7966/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромхім» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, в розмірі 4 967,00грн. (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят сім гривень 00 коп.) відповідно до платіжного доручення №1110 від 31.05.2022 року.

Учасники справи можуть оскаржити судове рішення щодо судових витрат, якщо це стосується їхніх прав та обов`язків. Ухвала набирає законної сили у відповідності до вимог ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.С. Рябчук