Справа № 520/23457/24
Суддя: Ширант А.А.
Дата ухвалення: 2024-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 жовтня 2024 року справа № 520/23457/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Ширант А.А., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМТ ГРУП" (просп.Науки, буд. 27Б, м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61072, ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, буд. 46, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н,61057, ) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 26.09.2023 № 64623 та від 21.05.2024 № 35958, зобов`язати ГУ ДПС у Харківській області виключити з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 27.08.2024 позов залишено без руху позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків шляхом надання до суду, зокрема, заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Від представника позивача 10.09.2024 надійшла заява про усунення недоліків, в обґрунтування якої позивач зазначає, що про остаточне порушення своїх прав позивач дізнався 21.05.2024 року після отримання рішення відповідача, прийнятого за результатами процедури досудового врегулювання.

Вирішуючи питання про наявність підстав для прийняття позову до розгляду, суд виходить із такого.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно із ч. 3 ст. 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд враховує, що законодавче обмеження строку, протягом якого особа може звернутися до суду, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.

Отже, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Підстави пропуску строку можуть бути визнані поважними, строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк подання позову, апеляційної, касаційної скарги.

Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації права щодо оскарження дій, рішень, бездіяльності суб`єкта владних повноважень в порядку та у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку звернення з поважних причин (постанова Верхового Суду від 13.11.2018 року по справі № 804/958/17).

Оскільки початок шестимісячного строку визначено альтернативно - це день, коли особа або дізналася, або повинна була дізнатися про порушення свого права, при визначенні початку цього строку суд має з`ясувати момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльності), а не коли вона з`ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням.

Як зазначено позивачем у позовній заяві та встановлено судом, про прийняття рішення №64623 позивачу стало відомо 26.09.2023, а позивач звернувся до суду лише 20.08.2024.

Отже позов у частині позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 26.09.2023 року № 64623 подано до суду з порушенням шестимісячного строку звернення до суду, визначеного ч. 2 ст. 122 КАС України.

Щодо посилання відповідача на застосування процедури адміністративного оскарження згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 1165 від 11.12.2019 "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН", суд зазначає таке.

У п. 6 вказаної постанови зазначено, з у разі прийняття комісією рішення про відповідність критеріям ризиковості попереднє рішення про відповідність критеріям ризиковостіт вртрачає чинність. Комісія прийняла наступне рішення 21.05.2024 року № 35958, отже рішення від 26.09.2023 втратило чинність.

З урахуванням викладеного суд доходить висновку, що підстави, викладені в заяві про поновлення пропущеного строку звернення до суду від 10.09.2024 є неповажними.

Відтак, вимоги ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 27.08.2024 суд вважає невиконаними.

У зв`язку із викладеним згідно з ч.1 ст.169 КАС України позовна заява в частині підлягає поверненню позивачу.

Водночас суд приймає позов до провадження в частині тих вимог, відносно яких наразі не явлено факту звернення до суду поза межами процесуального строку, згідно з ч.2 ст.122 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-12, 118, 121-123, 160, 161, 169, 171, 173, 175, 241-243, 248, 256, 257, 262 КАС України,

УХВАЛИЛА:

1. Визнати неповажними причини пропуску позивачем строку звернення до суду.

2. Заяву про усунення недоліків від 10.09.2024 - залишити без задоволення.

3. Вимоги ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 27.08.2024 - визнати невиконаними.

4. Позов в частині позовної вимоги щодо визнання протиправним та скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 26.09.2023 року № 64623 - повернути.

5. Прийняти позов до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи в частині про визнання протиправним та скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних/розрахунку коригування в ЄРПН накладних від 21.05.2024 року № 35958 та зобов`язати ГУ ДПС у Харківській області виключити з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

6. Справа розглядатиметься суддею Ширант А.А. одноособово.

7. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що його підтверджують. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

8. Зобов`язати відповідача подати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали власне письмове підтвердження (довідку) того, що у провадженні судів України немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення з такого спору.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

9. Встановити п`ятиденний строк для подачі до суду:

- відповіді позивача на відзив,

- заперечення відповідача

з моменту отримання відповідних документів, копії яких одночасно з поданням до суду мають бути надіслані іншим учасникам справи.

10. Копію ухвали про відкриття провадження у справі з інформацією про процесуальні права та обов`язки невідкладно направити учасникам справи.

11. Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст.ст. 44, 45, 47, 51, 54, 60, 77, 131 КАС України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається): http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та в частині відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині повернення позовної вимоги щодо визнання протиправним та скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 26.09.2023 року № 64623 може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання в порядку, передбаченому ст. 295--297 КАС України.

Cуддя А.А. Ширант