Справа № 524/2153/24
Суддя: Нестеренко С. Г.
Дата ухвалення: 2024-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/2153/24
Провадження № 2-а/524/148/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2024 року Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі: головуючого - судді Нестеренка С.Г., за участі секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДПП НП про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2024 року до суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом ДПП НП про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, в якому просив скасувати постанову інспектора взводу № 2 роти № 3 батальйону патрульної поліції в місті Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Коваленко Вікторії Андріївни від 07 лютого 2024 року, серії ЕНА № 1394364, у справі про адміністративне правопорушення про притягнення його, позивача ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 123 КУпАП та застосування стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. за те, що він, нібито, цього дня, близько 13 год. 18 хв., керуючи транспортним засобом MERCEDES-BENZ GLE 350D, д.н.з. НОМЕР_1 у м. Кременчук по вул. Флотська 7, під`їжджаючи до переїзду не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 ПДР України, чим порушив п.п. 20.2 ПДР України.

Вважав постанову протиправною та просив скасувати, оскільки правопорушення не вчиняв внаслідок того, що знак не було чітко видно.

Ухвалою судді від 07 березня 2024 року позовна заява була залишена без руху для усунення недоліків у зв`язку з порушенням вимог, передбачених ст. 123, 160 КАС України, зокрема для зазначення обставин щодо строків звернення до суду з даним позовом. Позивачу було надано 10-тиденний строк для усунення недоліків, які вказувалися в ухвалі судді та роз`яснено спосіб їх усунення.

Ухвалою судді від 08 квітня 2024 року позовна заява була визнана неподаною та повернута позивачеві внаслідок неусунення недоліків, яка була скасована постановою 2-го апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2024 року.

Після отримання попереднім складом суду та вчиненням відповідних процесуальних дій ухвалою судді від 23 вересня 2024 року було відкрито провадження у справі, залучено сторони, зокрема відповідачем належного суб`єкта владних повноважень - ДПП НП, витребувано документи, вирішено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у судове засідання.

26 вересня 2024 року та 07 жовтня 2024 року до суду надійшли від відповідача неповний перелік витребуваних судом документів та відзив відповідач на позов, у якому відповідач вказав про незгоду з позовом, посилаючись на факт вчинення позивачем проступку.

У позовній заяві позивач просив здійснити розгляд справи з викликом у судове засідання сторін у справі, зокрема з участю представника позивача.

Будь-які інші заяви, письмові пояснення, відповіді на відзиви, інші клопотання сторони у справі не заявляли та не подавали.

Суд, вивчивши клопотання позивача, враховуючи вимоги ст. 286 КАС України, відсутністю належного обґрунтування позивачем щодо необхідності проведення судового засідання з викликом сторін, з метою незатягування розгляду справи, дійшов висновку, що клопотання не є обґрунтованим, а звідси таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 204,241-243, 248 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити позивачу ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно.

Суддя: