Справа № 160/27770/24
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2024-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 жовтня 2024 рокуСправа №160/27770/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність, протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

17.10.2024 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність суб`єкта владних повноважень ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка полягає у не розгляді заяви позивача від 06.06.2024 року, про надання позивачу відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, відповідно до ст. 23 ч.1 абзацу 9 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» (у редакції Закону України від 11.04.2024 р. N 3633-IX) та зобов`язати відповідача розглянути заяву позивача від 06.06.2024 року про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі ст. 23 ч. 1 абзацу 9 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», у порядку визначеному постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 року № 560, та у письмовій формі повідомити позивача про результати розгляду заяви; визнати протиправною бездіяльність суб`єкта владних повноважень ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка полягає у не оформленні позивачу довідки про відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації у порядку визначеному постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 року № 560, на підставі ст. 23 ч.1 п.14 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», та зобов`язати відповідача оформити позивачу довідку про відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації у порядку визначеному постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 року № 560, на підставі ст. 23 ч.1 абзацу 9 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»; визнати протиправними дії суб`єкта владних повноважень ІНФОРМАЦІЯ_2 , які полягають у вчиненні відносно позивача мобілізаційних дій (заходів) у вигляді надсилання повісток, та направлення на медичний огляд ВЛК з метою призову на військову службу під час мобілізації, не розглянувши заяву позивача про надання йому відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації та зобов`язати відповідача утриматись від вчинення відносно позивача мобілізаційних дій, а саме надсилання(вручення) повісток, направлення на медичний огляд ВЛК та інших дій спрямованих на призов позивача на військову службу під час мобілізації, не розглянувши заяву позивача про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.10.2024 року адміністративний позов було залишено без руху, оскільки позовна заява була подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивачем були усунені недоліки зазначені в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.10.2024 року, надано уточнену позовну заяву.

Відповідно до частини 3 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Відповідно до положень частини 2 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно пункту 10 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, справами незначної складності є, зокрема, інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Враховуючи зазначене, дана справа є справою незначної складності та підлягає вирішенню за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 12, 169, 171, 257, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 160/27770/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність, протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Озерянською С.І.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Зобов`язати відповідача надати до суду разом з відзивом на позов інформацію щодо розгляду заяви ОСОБА_1 від 06.06.2024 року про надання позивачу відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, відповідно до ст. 23 ч.1 абзацу 9 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та докази щодо направлення відповіді позивачу, за результатом розгляду заяви від 06.06.2024 року.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов, із доказами та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих на нього доказів відповідачу.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із запереченням на відповідь на відзив, із доказами та документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

Відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

На підставі частини 5 та 7 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Інформацію щодо адміністративної справи № 160/27770/24 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Позивачу та відповідачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Озерянська