Справа № 640/12082/22
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2024-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24 жовтня 2024 року справа № 640/12082/22

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової перевірив матеріали адміністративної справи №640/12082/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління розвідки Міністерства оборони України () про визнання протиправним та скасування індивідуального акта у частині, постановив ухвалу.

08.04.2024 згідно з протоколом автоматизованого розподілу на підставі розпорядження керівника апарату суду від 08.04.2024 №37 справу, що надійшла від Київського окружного адміністративного суду, передано судді Л.В.Трофімовій.

Ухвалою від 10.04.2024 прийнята позовна заява до провадження, 29.05.2024 зупинене провадження у справі до отримання судом витребуваних доказів, 10.09.2024 за клопотанням представника відповідача провадження поновлене, підготовче судове засідання призначене на 13.09.2024, 13.09.2024 продовжений строк проведення підготовчого провадження.

Суворе застосування адміністративними судами під час воєнного стану процесуальних строків стосовно звернення до суду із позовними заявами, апеляційними і касаційними скаргами, іншими процесуальними документами може мати ознаки невиправданого обмеження доступу до суду, гарантованого статтями 55, 124, 129 Конституції України, ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (висновки Верховного Суду у справі №500/1912/22 від 29.09.2022).

Під час проведення підготовчих судових засідань 25.04.2024, 29.05.2024, 10.09.2024, 13.09.2024, 09.10.2024 позивач у судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвал суду не виконав, поштову кореспонденцію від суду за повідомленою адресою не отримував (не вручено згідно з ідентифікаторами).

31.05.2024 вх. №27182/24 (до матеріалів адміністративної справи 640/8715/22) надійшла електронна заява (відправник ІНФОРМАЦІЯ_1) про закриття провадження у справі, що містить підпис ОСОБА_1 , проте у позовній заяві ця електронна адреса не зазначена, чим не дотримано вимоги п.2 ч.5 ст.160 КАС України та немає власного повідомлення про усвідомлення наслідків такої процесуальної дії позивача.

Згідно з ч.3 ст.189 КАС України про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У зв`язку із отриманою заявою позивача про відмову від позову відповідно до ч.1 ст.47, ч.1 ст.189 КАС України на підставі ч.2 ст.189 КАС України варто повідомити, що до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення з огляду на вагомість процесуальних та матеріально-правових наслідків (див.висновки Верховного Суду в постанові КАС ВС від 22 квітня 2024 року у справі № 240/19893/22) щодо відмови від позову через неможливість звернутися до суду з тотожним позовом вдруге.

Ухвалою від 29.05.2024 з огляду на відсутність актуальної адреси позивача та необхідність отримання відомостей про місце реєстрації (перебування, проживання, проходження служби, РНОКПП) позивача, у тому числі з матеріалів особової справи військовослужбовця, суд дійшов висновку про достатні підстави для зупинення провадження у справі, зважаючи на потребу отримання відповідних доказів, проте станом на 24.10.2024 до суду не надійшли відомості щодо актуальної запитуваної судом інформації, оскільки суд надсилав позивачеві ухвали та повістки про виклик до суду за адресою, що зазначена в позовній заяві, проте конверти повернулись до суду із зазначенням: «за закінченням терміну зберігання» (ідентифікатори Укрпошти 074, 715, 889, 452).

24.10.2024 вх.№49794/24 представник відповідача (діє на підставі довіреності від 13.09.2024) повідомив суд про те, що актуальними анкетними даними позивача не володіє та не має можливості повідомити суд адресу зареєстрованого місця проживання та РНОКПП позивача.

Згідно з висновками Верховного Суду у постанові від 24 червня 2024 року у справі №554/7669/21 (відступ від висновку щодо застосування норм процесуального права (частина перша статті 28 ЦПК України), викладеного у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 17 червня 2022 року у справі № 556/1395/21, Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного від 12 лютого 2020 року у справі № 161/1246/18 щодо визначення підсудності за фактичним місцем проживання або перебування позивача, відмінним від зареєстрованого) про визначення територіальної юрисдикції (підсудності), яке здійснюється з урахуванням зареєстрованого місця проживання.

Відповідно до п.2 ч.5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно до ч. 13 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Позивач у позовній заяві усупереч вимог КАС України не зазначив РНОКПП та не виконує вимог ухвали суду - не повідомляє актуальну адресу для отримання кореспонденції.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду у постанові від 28.01.2021 у справі № 820/1400/17 зазначив: «до повноважень адміністративних судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками «за закінченням терміну зберігання», «адресат вибув», «адресат відсутній» і т. п., з врахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій». Подібну позицію висловив Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду, зокрема, у постанові від 31.03.2021 у справі № 640/2371/20 та постанові від 29.04.2021 у справі № 826/12038/17.

Верховний Суд сформував висновок, відповідно до якого для встановлення судом факту направлення, зокрема юридичній особі, поштового відправлення у встановленому законодавством порядку, підлягають з`ясуванню такі обставини: вид поштового відправлення, яким було надіслано лист; наявність/відсутність опису вкладення листа (залежно від виду поштового відправлення); відповідність адреси одержувача, зазначеної у поштовому відправленні, місцезнаходженню юридичної особи; наявність у відповідача повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, в якому, серед іншого, зазначено найменування та його поштова адреса, причини невручення поштового відправлення (постанова від 15.08.2024 у справі № 380/18997/21).

Адміністративне судочинство спрямоване на захист порушених прав осіб у сфері публічно-правових відносин. Великою Палатою Верховного Суду у справі №640/7310/19 (ЄДРСР 94394125) зазначено: особа, яка вважає, що порушені її права, свободи чи інтереси, і яка у зв`язку із цим звертається за їх захистом до адміністративного суду, має зазначити в позовній заяві: хто, який саме суб`єкт владних повноважень порушив її права чи інтереси, яким чином, якими діями (рішенням, бездіяльністю) відбулося втручання в її права, які саме права були порушені, чи належать вони позивачу, які обставини про це свідчать.

ВПВС у справі № 990/150/23 у п.28 постанови зазначає: реалізуючи передбачене статтею 55 Конституції України, статтею 5 КАС України право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб`єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту; п.33 - звертаючись до суду, позивач самостійно визначає у позовній заяві, яке його право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права; п. 37 зміст позовних вимог - це максимально чітко і зрозуміло сформовані визначення способу захисту порушеного права, свободи чи інтересу у прохальній частині позову.

Згідно з ч. 4 ст. 161 КАС України передбачений обов`язок позивача додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позовна заява оформлена із зазначеними недоліками, тому наявні підстави залишити без руху та зобов`язати позивача надати відомості, що визначені п.2 ч.5 ст.160 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.2, 5, 123, 160, 161, 169, 241-243, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати позивачеві для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дати отримання копії ухвали.

Позивачем недоліки можуть бути усунуті шляхом надання: обґрунтуванням змісту і характеру порушеного права позивача; актуальних відомостей стосовно позивача з дотриманням вимог п.2 ч.5 статті 160 КАС України; повідомлення про усвідомлення наслідків вчиненої процесуальної дії щодо закриття провадження у справі, а також наслідків процесуальної бездіяльності у зв`язку з невиконанням вимог ухвали суду.

Повідомити позивача додатково, що судове засідання призначене на 20.11.2024 о 15 годині 00 хвилин (за відомою суду адресою направлена повістка про виклик), що буде проводитись одноособово суддею Трофімовою Л.В. у приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка 117 із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з дати підписання та не оскаржується.

Копію ухвали надіслати сторонам справи.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА