Справа № 420/14701/24
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2024-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/14701/24

Головуючий в І інстанції: Бутенко А.В.

Дата та місце ухвалення рішення: 20.06.2024 р. м. Одеса

П`ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді доповідача Шеметенко Л.П.

судді Градовського Ю.М.

судді Турецької І.О.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 червня 2024 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКВІСТ-СІМ» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКВІСТ-СІМ» (далі позивач) звернулось з адміністративним позовом до Головного управління ДПС в Одеській області (далі відповідач-1), Державної податкової служби України (далі відповідач-2), в якому просить:

1) визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме:

- рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних від 25.04.2024 року №10963342/31601073, №10963346/31601073, №10963341/31601073, №10963348/3160107, №10963347/31601073, №10963345/31601073, №10963344/31601073, №10963343/31601073;

- рішення про реєстрацію/ відмову в реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних від 09.04.2024 року №10874417/31601073, №10874418/31601073, №10874415/31601073, №10874416/3160107;

- рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних від 25.04.2024 року №10963327/31601073;

2) зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкові накладні ТОВ «ЕКВІСТ-СІМ», №29 від 30.06.2023 року, №25 від 30.06.2023 року, №30 від 30.06.2023 року, №23 від 30.06.2023 року, №24 від 30.06.2023 року, №26 від 30.06.2023 року, №27 від 30.06.2023 року, №28 від 30.06.2023 року, № 32 від 23.01.2024 року, №31 від 23.01.2024 року, №8 від 23.01.2024 року, №34 від 23.01.2024 року, № 4 від 30.04.2022 року.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 20 червня 2024 року позов задоволено.

Визнано протиправним та скасувати наступні рішення комісії ГУ ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: від 25.04.2024 року - №10963342/31601073, №10963346/31601073, №10963341/31601073, №10963348/3160107, №10963347/31601073, №10963345/31601073, №10963344/31601073, №10963343/31601073; від 09.04.2024 року - №10874417/31601073, №10874418/31601073, №10874415/31601073, №10874416/3160107; від 25.04.2024 року - №10963327/31601073.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані ТОВ «ЕКВІСТ-СІМ» наступні податкові накладні №29 від 30.06.2023 року, №25 від 30.06.2023 року, №30 від 30.06.2023 року, №23 від 30.06.2023 року, №24 від 30.06.2023 року, №26 від 30.06.2023 року, №27 від 30.06.2023 року, №28 від 30.06.2023 року, № 32 від 23.01.2024 року, №31 від 23.01.2024 року, №8 від 23.01.2024 року, №34 від 23.01.2024 року, № 4 від 30.04.2022 року, датою їх фактичного подання на реєстрацію.

Стягнуто з Головного управління ДПС в Одеській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКВІСТ-СІМ» судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 19682 грн.

Стягнуто з Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКВІСТ-СІМ» судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 19682 грн.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДПС в Одеській області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні заявленого позову, наголошуючи на неповному з`ясуванні судом першої інстанції всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, неправильному застосуванні норм матеріального та процесуального права.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначає, що рішення про відмову в реєстрації податкових накладних є правомірним, оскільки позивач, на момент винесення оскаржуваного рішення про відмову у реєстрації податкових накладних в ЄРПН, не виконав вимоги ПК України та Порядку №520 щодо підтвердження правомірності формування та подання податкових накладних.

Позивач надав до суду відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу ГУ ДПС в Одеській області залишити без задоволення, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 червня 2024 року залишити без змін.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, якою передбачено, що суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Вислухавши суддю-доповідача, переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКВІСТ-СІМ» 26.07.2001 року зареєстроване як юридична особа в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за номером запису 0029769.

Основним видом діяльності підприємства є: вантажний автомобільний транспорт (КВЕД 49.41).

24.05.2023 року між ПАТ «УКРНАФТА» (Замовник) та ТОВ «ЕКВІСТ-СІМ» (Виконавець) укладено договір № 16/01/873-НП, за умовами якого Виконавець зобов`язується надати Замовнику послуги з автомобільних перевезень нафтопродуктів відповідно до узгоджених сторонами заявок (Замовлень), а Замовник - прийняти і оплатити такі послуги.

На виконання умов Договору № 16/01/873-НП від 24.05.2023 року, ПАТ «УКРНАФТА» оформлено замовлення на надання послуг з автомобільних перевезень нафтопродуктів №7174 від 21.06.2023 року, № 7246 від 23.06.2023 року, № 7366 від 26.06.2023 року, № 7370 від 26.06.2024 року, №7465 від 29.06.2023 року.

ТОВ «ЕКВІСТ-СІМ» сформовано рахунки на оплату від 30.06.2023 року №214 на загальну суму з урахуванням ПДВ - 20 328 грн.; №217 на загальну суму з урахуванням ПДВ - 39 000,50 грн.; №216 на загальну суму з урахуванням ПДВ - 14 630 грн.; №218 на загальну суму з урахуванням ПДВ - 12 320 грн.; №220 на загальну суму з урахуванням ПДВ - 24 293,50 грн.; №224 на загальну суму з урахуванням ПДВ - 39 655 грн.; №221 на загальну суму з урахуванням ПДВ - 12 435,50 грн., №215 на загальну суму з урахуванням ПДВ - 22 330 грн.

Оплата послуг підтверджується платіжними інструкціями від 18.07.2023 року №37480УГ23, № 37482УГ23, №37483УГ23, № 37486УГ23.

На виконання умов договору № 16/01/873-НП від 24.05.2023 року сторонами складено та підписано Акти надання послуг від 30.06.2023 року №115 на загальну суму з урахуванням ПДВ 39 655 грн., №119 на загальну суму з урахуванням ПДВ 24 293,50 грн., № 118 на загальну суму з урахуванням ПДВ 12 435,50 грн., №121 на загальну суму з урахуванням ПДВ 12 320 грн., №122 на загальну суму з урахуванням ПДВ 39 000,50 грн., №125 на загальну суму з урахуванням ПДВ 20 328 грн., №123 на загальну суму з урахуванням ПДВ 14 630 грн., №124 на загальну суму з урахуванням ПДВ 22 330 грн.

Перевезення вантажу підтверджується товаро-транспортними накладними від 21.06.2023 року №341696/1, №341697/1; від 23.06.2023 року №342680/1, №342680/2, №342682/1, №342686/1, №342685/1, №342687/1; від 24.06.2023 року №342844/1, №342853/1, №342845/1, №342854/1, №342854/2; від 27.06.2023 року №343543/1, №343545/1, №343555/2, №343556/1, №343617/1, №343619/1, №343618/1; від 29.06.2023 року №343992/1, № 343993/1, № 343994/1.

За правилом першої події (надання послуг), у відповідності до п.187.1 ст.187 та виконання вимог п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, позивачем складено та відправлено через автоматизовану систему на реєстрацію податкові накладні: №23 від 30.06.2023 року на загальну суму з ПДВ 12 320 грн.; № 24 від 30.06.2023 року на загальну суму з ПДВ 39 000,50 грн.; №25 від 30.06.2023 року на загальну суму з ПДВ 41 118 грн.; №26 від 30.06.2023 року на загальну суму з ПДВ 14 630 грн.; № 27 від 30.06.2023 року на загальну суму з ПДВ 22 330 грн.; №28 від 30.06.2023 року на загальну суму з ПДВ 20 328 грн.; №29 від 30.06.2023 року на загальну суму з ПДВ 39 655 грн.; № 30 від 30.06.2023 року на загальну суму з ПДВ 24 293,50 грн. та направлено їх на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних.

13.07.2023 року позивачем через автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» отримано в електронному вигляді квитанції, відповідно до яких: документ збережено, реєстрація зупинена.

Підставою зупинення зазначено: обсяг постачання товару/послуги 49.41 12-00.00 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операції (додаток 3 Порядку). Також, позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних. Також, позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

Позивач скористався своїм правом та 11.04.2024 року направив контролюючому органу повідомлення №2 про подання пояснень щодо податкових накладних, реєстрацію яких було зупинено (№23, №24, №25, №26, №27, №28, №29, №30 від 30.06.2023 року), до яких додано копії документів із зазначенням усіх обставини здійснення господарських операцій з посиланням на фактичні дані та на необхідні первинні документи, акти надання транспортних послуг, розрахункові документи, договір з контрагентом, та документи, що підтверджують здійснення транспортних послуг.

16.04.2024 року контролюючим органом надано позивачу повідомлення №10913543/31601073, №10913542/31601073, №10913541/31607073, №10913540/31601073, №10913534/31601073, №10913533/31601073, №10913532/31601073, №10913569/31601073 про необхідність надання додаткових пояснень та/або копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

23.04.2024 року за позивачем направлено контролюючому органу повідомлення №1 - про подання додаткових пояснень щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено.

Однак, за результатами розгляду пояснень та доданих до нього документів, Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Одеській області 08.02.2024 року прийнято рішення від 25.04.2024 року №10963348/31601073, №10963347/31601073, №10963346/31601073, №10963345/31601073, №10963344/31601073, №10963343/31601073, №10963342/31601073, №10963341/31601073, якими відмовлено у реєстрації податкових накладних від 30.06.2023 року №23, №24, №25, №26, №27, №28, №29, №30.

Підставою для відмови у реєстрації податкових накладних зазначено: у зв`язку з ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.

08.01.2024 року між ТДВ «ГАЛ-КАТ» (Замовник) та ТОВ «ЕКВІСТ-СІМ» (Виконавець) укладено договір ТП-ГК/01/2024 про надання транспортних послуг, за умовами якого Виконавець бере на себе зобов`язання, на підставі замовлення, доставити спеціалізованім автомобільним транспортом довірений йому Замовником вантаж Газойлі (у тому числі: паливо дизельне та/або дизельне паливо), та/або Бензини моторні (у тому чисті: марка А-92, марка А-95, марка А-98, паливо моторне сумішеве (із вмістом спиртів, біоетанолу або їх сумішей від 5% і більше), та/або Пропан і бутан скраплені, та/або Газ скраплений або у газоподібному стані, (у тому числі: газ скраплений автомобільний), в місця відправлення до пункту призначення, згідно з товарно-транспортною документацією і видати Вантаж особі уповноваженій на його одержання (надалі Вантажоодержувач), а Замовник бере на себе зобов`язання сплатити грошові кошти за надані послуги, згідно виставленого Виконавцем рахунку.

ТОВ «ЕКВІСТ-СІМ» сформовано рахунок на оплату від 23.01.2024 року № 8 на загальну суму з урахуванням ПДВ - 338 100,00 грн.

Оплата послуг підтверджується платіжною інструкцією від 31.01.2024 року № 25833.

На виконання умов договору № ТП-ГК/01/2024 від 08.01.2024 року сторонами складено та підписано акти надання послуг: від 23.01.2024 року №33 на загальну суму з урахуванням ПДВ - 67 620 грн., №34 на загальну суму з урахуванням ПДВ - 67 620 грн., №35 на загальну суму з урахуванням ПДВ - 67 620 грн., №36 на загальну суму з урахуванням ПДВ - 67 620 грн.

Перевезення вантажу підтверджується товаро-транспортними накладними від 17.01.2024 року №66, №70, №68, №67.

За правилом першої події (надання послуг), у відповідності до п.187.1 ст.187 та виконання вимог п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України ТОВ «ЕКВІСТ-СІМ» сформовано податкові накладні №8 від 23.01.2024 року на загальну суму з ПДВ 67 620 грн., №31 від 23.01.2024 року на загальну суму з ПДВ 67 620 грн., №32 від 23.01.2024 року на загальну суму з ПДВ 67 620 грн., №34 від 23.01.2024 року на загальну суму з ПДВ 67 620 грн. та направлено їх на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивачем через автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» отримано в електронному вигляді квитанції, відповідно до яких: документ збережено, реєстрація зупинена.

Підставою зупинення зазначено: обсяг постачання товару/послуги 49.41 12-00.00 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операції (додаток 3 Порядку). Також, позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних. Також, позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

Позивач скористався своїм правом та 04.04.2024 року направив контролюючому органу повідомлення №1 про подання пояснень щодо податкових накладних, реєстрацію яких було зупинено (№8, №31, №32, №34), до яких додано копії документів із зазначенням усіх обставини здійснення господарських операцій з посиланням на фактичні дані та на необхідні первинні документи, акти надання транспортних послуг, розрахункові документи, договір з контрагентом, та документи, що підтверджують здійснення транспортних послуг.

Однак, за результатами розгляду пояснень та доданих до нього документів, Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Одеській області 09.04.2024 року прийнято рішення №10874416/31601073, №10874415/31601073, №10874418/31601073, №10874417/31601073, якими відмовлено у реєстрації податкових накладних №8, №31, №32, №34 від 23.01.2024 року.

Підставою для відмови у реєстрації податкових накладних зазначено: надання платником податку копій документів складених/оформлених із порушенням законодавства.

У графі «додаткова інформація» зазначено: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; наявність податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податку ризикових операцій.

02.08.2021 року між ТОВ «АКТИВГАЗ ЮГ» (Замовник) та ТОВ «ЕКВІСТ-СІМ» (Виконавець) укладено договір №02/08-2021 про надання транспортних послуг, відповідно до якого Виконавець бере на себе зобов`язання, на підставі замовлення, доставити спеціалізованим автомобілем транспортом довірений йому Замовником вантаж - Скраплений газ (надалі - Вантаж), з місця відправлення до пункту призначення, згідно з товарно-транспортною документацією і видати Вантаж особі уповноваженій на його одержання (надалі - Вантажоодержувач), а Замовник бере на себе зобов`язання сплатити грошові кошти за надані послуги, згідно виставленого Виконавцем рахунку.

Оплата послуг підтверджується платіжними інструкціями від 10.03.2023 року №1415, №1416, №1417; від 13.03.2023 року №1420; від 14.03.2023 року №1424; від 15.03.2023 року №1425, №1427.

На виконання умов договору №02/08-2021 від 02.08.2021 року сторонами складено та підписано Акт надання послуг від 30.04.2022 року №62 на загальну суму з урахуванням ПДВ 373 920 грн.

За правилом першої події (надання послуг), у відповідності до п.187.1 ст.187 та виконання вимог п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, позивачем складено та відправлено через автоматизовану систему на реєстрацію податкову накладну №4 від 30.04.2022 року на загальну суму з ПДВ 373 920грн. та направлено її на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних.

18.07.2022 року позивачем через автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» отримано в електронному вигляді квитанцію, відповідно до якої: документ збережено, реєстрація зупинена.

Підставою зупинення зазначено: податкова накладна складена та подана платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Також, позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

10.04.2024 року ТОВ «ЕКВІСТ-СІМ» подано контролюючому органу повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої зупинено, до якого було додано відповідні пояснення та копії документів на підтвердження наданих послуг.

Однак, за результатами розгляду пояснень та доданих до нього документів, Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Одеській області 09.04.2024 року прийнято рішення №10963327/31601073, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №4 від 30.04.2022 року.

Підставою для відмови у реєстрації податкових накладних зазначено: у зв`язку з ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.

Не погоджуючись із рішеннями про відмову в реєстрації податкових накладних, позивач звернувся до суду з позовною заявою.

Суд першої інстанції, вирішуючи справу та задовольняючи позов, дійшов висновку про протиправність рішень ГУ ДПС в Одеській області про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, оскільки в оскаржуваних рішеннях контролюючим органом не вказано конкретних причин відмови в реєстрації податкових накладних, не визначеного чіткого переліку наданих позивачем документів. Разом з тим, суд першої інстанції вказав, що позивачем були надані всі необхідні первинні документи на підтвердження факту здійснення господарський операцій, щодо яких було складено спірні податкові накладні, та які надавали можливість контролюючому органу здійснити реєстрацію податкових накладних.

Також, суд першої інстанції дійшов висновку про задоволення вимоги позивача щодо зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкові накладні в ЄРПН.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позову, з огляду на викладене.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України визначено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів визначається Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 (набрала чинності 01.02.2020 року, далі - Порядок № 1165).

Відповідно до пункту 5 Порядку № 1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Додатком 3 до Порядку № 1165 установлено, зокрема, наступні Критерії ризиковості платника податку на додану вартість: п. 1 «Обсяг постачання товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовним кодом такого товару, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі за відсутності такого товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовного коду товару у врахованій таблиці даних платника податку.».

Відповідно до п.8 Критерії ризиковості платника податку на додану вартість - у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Пунктом 6 Порядку № 1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

Згідно п.п. 40, 43-46 Порядку № 1165 під час засідання секретарем комісії контролюючого органу ведеться протокол, в якому фіксуються прийняті рішення та надані доручення.

Матеріали засідання комісії контролюючого органу зберігаються десять років.

Комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).

Розгляд питання на засіданні комісії контролюючого органу включає такі етапи: доповідь секретаря комісії; доповідь члена комісії, співдоповідь (у разі потреби); внесення членами комісії пропозицій, їх обговорення; оголошення головою комісії рішення про припинення обговорення питання; голосування; оголошення головою комісії результатів голосування; оформлення протоколу.

У протоколі засідання комісії контролюючого органу зазначається перелік осіб, присутніх на засіданні, порядок денний засідання, питання, що розглядалися на засіданні, перелік осіб, які виступали під час засідання, результати голосування, прийняті такою комісією рішення.

Відповідно до вимог пп. 10, 11 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Як вбачається з матеріалів справи, у направлених позивачу квитанціях підставою зупинення реєстрації податкових накладних №23, №24, №25, №26, №27, №28, №29, №30 від 30.06.2023 року, №8, №31, №32, №34 від 23.01.2024 року вказано, що обсяг постачання товару/послуги 49.41 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операції (додаток 3 Порядку).

Також, у направленій позивачу квитанції підставою зупинення реєстрації податкової накладної №4 від 30.04.2022 року вказано, що податкова накладна подана платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Колегія суддів звертає увагу, що у надісланих позивачу квитанціях зазначено лише посилання на відповідність Критеріїв ризиковості платника податку, визначених в п.1 та п.8 вказаних Критеріїв, та не зазначено документів, які слід надати для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкових накладних в реєстрі або відмову в такій реєстрації.

При цьому, можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання на реєстрацію податкових накладних напряму залежить від чіткого формулювання фіскальним органом позиції про те, під який саме критерій ризиковості платника податку та/або критерій ризиковості здійснення операцій підпадає платник податку, якому відповідає платник податку, що прямо впливає на можливість надання платником податку в подальшому відповідних документів, перелік яких міститься у вичерпному переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРНП.

Колегія суддів зазначає, що у випадку не конкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для податкового органу, відповідно створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду по справі №380/7648/22 від 16.02.2023 року.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що лише посилання контролюючого органу у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних на пункт 1 та пункт 8 Критеріїв ризиковості не розкриває зміст та не конкретизує підстав зупинення реєстрації податкових накладних, а також не відображає переліку документів, необхідних податковому органу для реєстрації таких накладних.

Колегія суддів також зазначає, що за правилами пп. 4-5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 13 грудня 2019 року за № 1245/34216, далі - Порядок № 520), у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно пп. 3, 10 Порядку № 520 комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання/часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для відмови у реєстрації податкових накладних №23, №24, №25, №26, №27, №28, №29, №30 від 30.06.2023 року та №4 від 30.04.2022 року зазначено: у зв`язку з ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.

Підставою для відмови у реєстрації податкових накладних №8, №31, №32, №34 від 23.01.2024 року зазначено: надання платником податку копій документів складених/оформлених із порушенням законодавства.

У графі «додаткова інформація» зазначено: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; наявність податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податку ризикових операцій.

Однак, в оскаржуваних рішеннях про відмову в реєстрації податкових накладних процитовано положення пунктів 5, 10 Порядку № 520, тобто, викладена загальна норма без повідомлення причин та мотивів, за яких надані позивачем пояснення та документи не були враховані.

Крім того, податковий орган, посилаючись у рішеннях про відмову у реєстрації податкових накладних, що такі прийняті з підстав надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства, не вказує конкретного зазначення обставин які саме документи та з якими порушеннями вони складені (хоча форма рішення надає таку можливість).

З матеріалів справи вбачається, що позивач скористався своїм правом та після зупинення реєстрації спірних податкових накладних на адресу контролюючого органу направив пояснення та копії первинних документів на підтвердження здійснення реальності господарської операції за якою було складено спірні податкові накладні.

Дослідивши вказані документи, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що, за наявними документами, у контролюючого органу була можливість здійснити реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Колегія суддів зазначає, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України.

Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкових накладних, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентами.

Вказана позиція викладена у постанові Верховного Суду від 07.12.2022 року по справі №500/2237/20 та від 16.09.2022 року у справі № 380/7736/21.

В апеляційній скарзі ГУ ДПС в Одеській області, в обґрунтування правомірності відмови у реєстрації податкових накладних №32 від 23.01.2024 року, №31 від 23.01.2024 року, №8 від 23.01.2024 року, №34 від 23.01.2024 року, № 4 від 30.04.2022 року вказує, що надані платіжні доручення ТОВ «ЕКВІСТ СІМ» не відповідають вимогам п.41 та п.42 Постанови Правління Національного банку України від 04.07.2018 року №75 «Про затвердження Положення про організацію бухгалтерського обліку в банках України».

Колегія суддів спростовує вказані доводи апеляційної скарги, оскільки відповідно до п. 2 Положення про організацію бухгалтерського обліку в банках України, на яке посилається апелянт, встановлює основні вимоги щодо організації бухгалтерського обліку в банках України. Враховуючи, що позивач не є банківською установою, тому вимоги цієї постанови на нього не поширюються.

Стосовно посилань апелянта на невідповідність платіжних доручень позивача Постанові Правління Національного банку України від 29.07.2022 року №163 в частині вимог заповнення реквізитів розрахункових документів, колегія суддів вказує, що відносини учасників платіжних систем «клієнт-банк», «клієнт-Internet-банк» регулюються, крім договору між банком та клієнтом, Законом України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», Інструкцією про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженою постановою Національного банку України від 21.01.2004 №22 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 29.03.2004 за №377/8976).

Відповідно до пункту 1.14 ст. 1 Закону № 2346-ІІІ електронний платіжний засіб - платіжний інструмент, який надає його держателю можливість за допомогою платіжного пристрою отримати інформацію про належні держателю кошти та ініціювати їх переказ.

Згідно зі статтею 18 Закону № 2346-ІІІ електронний документ на переказ має однакову юридичну силу з паперовим документом.

Колегія суддів приймає до уваги пояснення позивача, що через централізовану систему електронний банк-клієнт ним було сформовано платіжні доручення на здійснення платіжних операцій в електронному вигляді, підписані за допомогою ЕЦП та засобами електронного зв`язку направлені до банківської установи. В подальшому, банком перевірялася уся інформація, правильність заповнення усіх обов`язкових реквізитів, ідентифікувався клієнт (позивач), платіжне доручення проводилося банком, що підтверджується електронною печаткою та підписом голови правління банку.

Дослідивши наявні в матеріалах справи платіжні інструкції, колегія суддів приходить до висновку, шо вони містять усі необхідні реквізити та не можуть вважатися такими, що складені з порушенням законодавства.

Стосовно правомірності прийнятих рішень щодо відмови у реєстрації податкових накладних №29 від 30.06.2023 року, №25 від 30.06.2023 року, №30 від 30.06.2023 року, №23 від 30.06.2023 року, №24 від 30.06.2023 року, №26 від 30.06.2023 року, №27 від 30.06.2023 року, №28 від 30.06.2023 року, апелянт вказує, що позивачем було надано повідомлення про подання додаткових пояснень разом з первинними документами, однак, серед них відсутні первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності).

Колегія суддів вважає необґрунтовані вказані доводи скаржника, оскільки, як зазначалось вище, у своїх рішенням контролюючий орган не зазначив документів, які слід надати для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкових накладних в реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Крім того, факт того, що в апеляційній скарзі контролюючий орган надає уточнення які саме недоліки вбачаються із наданих позивачем документів не спростовує факту, що ані у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних, ані у рішеннях про відмову у реєстрації податкових накладних, контролюючий орган не навів конкретного переліку документів, яких, на думку суб`єкта владних повноважень, не вистачає.

Так, сталою практикою Верховного Суду за схожими правовідносинами, визначено, що відсутність в оскаржуваних рішеннях мотивів їх прийняття позбавляє взагалі можливості позивача навести аргументи щодо їх неправомірності за виключенням того, що акт індивідуальної дії не відповідає вимогам обґрунтованості та вмотивованості. Проте, саме невідповідність акту індивідуальної дії вимогам обґрунтованості та вмотивованості призводить до його протиправності.

На підставі наведеного, враховуючи, що відповідачем-1 не доведено підстав для зупинення реєстрації податкових накладних, не витребувано конкретного переліку документів для реєстрації податкових накладних, відхилено без будь-яких обґрунтувань первинно-бухгалтерську документацію щодо господарських операцій згідно податкових накладних, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги не підтверджують правомірності прийнятих рішень та є безпідставними.

Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В свою чергу, не виконання відповідачем-1 обов`язку доказування, встановленого частиною другою статті 77 КАС України, а саме недоведеність суду правомірності прийняття рішень (що вони прийняті обґрунтовано, добросовісно, розсудливо, за наявності вимог, визначених Порядками №№ 1165, 520), є підставою для визнання протиправним та скасування оскаржуваних рішень.

На підставі наведеного у сукупності, колегія суддів приходить до висновку про безпідставність зупинення реєстрації податкових накладних та протиправності рішень податкового органу про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Таким чином, доводи апеляційної скарги відповідача-1 спростовуються наведеними висновками суду апеляційної інстанції та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Враховуючи викладені обставини та з огляду на наведені положення законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а судове рішення без змін.

Керуючись ст.ст. 241, 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 червня 2024 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках, визначених ст. 328 КАС України, протягом тридцяти днів з дня складення постанови в повному обсязі безпосередньо до Верховного Суду.

Судове рішення складено у повному обсязі 24.10.2024 р.

Суддя доповідач: Л.П. Шеметенко

Суддя: Ю.М. Градовський

Суддя: І.О. Турецька