Справа № 520/14465/24
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2024-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2024 р. Справа № 520/14465/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Русанової В.Б.,

Суддів: Жигилія С.П. , Перцової Т.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.08.2024 (головуючий суддя І інстанції: Сагайдак В.В.,) по справі № 520/14465/24

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області , Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернулась до суду з адміністративним позовом, у якому просила:

- визнати противоправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області рішення від 13.02.2024 № 22 про відмову в проведенні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці відповідно до Закону «Про судоустрій і статус суддів»;

- визнати протиправним бездіяльність Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківської області щодо нездійснення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судці у відставці ОСОБА_1 на підставі довідки ТУ ДСА України в Харківській області «про суддівську винагороду для обчислення щомісячного грошового утримання судді у відставці» №04-49/110 від 06.02.2024 року;

- зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Харківської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці із розрахунку 52% від суддівської винагороди судді, визначеної у довідці ТУ ДСА України в Харківській області «про суддівську винагороду для обчислення щомісячного грошового утримання судді у відставці» №04-49/110 від 06.02.2024 року, без обмеження граничного розміру, з урахуванням раніше виплачених сум, починаючи з 01.01.2024 року;

- зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці із розрахунку 52% від суддівської винагороди судді, визначеної у довідці ТУ ДСА України в Харківській області «про суддівську винагороду для обчислення щомісячного грошового утримання судді у відставці» №04-49/110 від 06.02.2024 року, без обмеження граничного розміру, з урахуванням раніше виплачених сум, починаючи з 01.01.2024 року;

- стягнути з Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківської області на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1211,20 грн.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 08.08.2024 позов задоволено частково. Суд вийшов за межі позовних вимог.

Визнано противоправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області рішення від 13.02.2024 № 22 про відмову в проведенні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці відповідно до Закону «Про судоустрій і статус суддів».

Визнано протиправною бездіяльність Головного Управління Пенсійного фонду України в Львівській області щодо нездійснення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судці у відставці ОСОБА_1 на підставі довідки ТУ ДСА України в Харківській області «про суддівську винагороду для обчислення щомісячного грошового утримання судді у відставці» №04-49/110 від 06.02.2024 року.

Зобов`язано Головне Управління Пенсійного фонду України в Харківської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці із розрахунку 52% від суддівської винагороди судді, визначеної у довідці ТУ ДСА України в Харківській області «про суддівську винагороду для обчислення щомісячного грошового утримання судді у відставці» №04-49/110 від 06.02.2024 року, без обмеження граничного розміру, з урахуванням раніше виплачених сум, починаючи з 01.01.2024 року.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 605,60 грн.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 605,60 грн.

Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі - відповідач), не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення спору, просить його скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що ГУПФУ в Харківській області не приймало жодного рішення по суті звернення позивача за перерахунком щомісячного грошового утримання судді у відставці, а відтак, оскільки оспорюване рішення прийняте ГУПФУ в Львівській області, то і на останнього має бути покладений обов`язок відновлення порушених прав позивача шляхом здійснення перерахунку та виплати щомісячного довічного грошового утримання судді .

Вказує, що з 01.01.2021 року та станом на 01.01.2024 року у суддів, базовий розмір з якого визначається суддівська винагорода не змінювався і залишився на рівні 2102 грн, отже, підстави для проведення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання позивачу згідно зі ст.142 Закону № 1402 відсутні.

Позивачка та Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористались.

На підставі положень п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є суддею у відставці Червонозаводського районного суду м.Харкова, отримує щомісячне грошове утримання відповідно до ст. 142 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області, яким здійснюється його виплата.

Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Харківській області виготовлено довідку від 06.02.2024 № 04-49/110 станом на 01.01.2024 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

06.02.2024 позивач звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області з заявою про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки ТУ ДСА в Харківській області від 06.02.2024 № 04-49/110 .

Відповідно до принципу екстериторіального розподілу єдиної черги завдань, заява направлена на розгляд до Головного управління Пенсійного фонду України в Львівській області.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Львівській області від 13.02.2024 № 22 відмовлено у перерахунку пенсії ОСОБА_1 .

Відмовляючи у перерахунку пенсії ГУ ПФУ в Львівській області виходило з того, що відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб на 1 січня 2020 року становив 2102,00 гривень. Оскільки, станом на 01.01.2024 у суддів, які працюють на відповідних посадах, базовий розмір прожиткового мінімуму, з якого обчислюються посадові оклади, не змінювався і залишився на рівні 2102 грн., підстави для перерахунку пенсії згідно ст. 142 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" , немає.

Не погоджуючись з оскаржуваним рішенням, позивач звернулася до суду з цим позовом.

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з його обґрунтованості, оскільки надана довідка ТУ ДСА є підставою для перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, а тому відмова пенсійного органу у здійсненні таких дій є протиправною.

Обираючи належний спосіб захисту, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки відмова у здійсненні перерахунку оформлена рішенням ГУ ПФУ в Львівській області, останнє підлягає скасуванню, як протиправне , та з метою повного та належного захисту прав позивача, слід зобов`язати саме ГУ ПФУ в Харківській області здійснити перерахунок та виплатити їй щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці у належному розмірі.

Надаючи правову оцінку обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, враховуючи межі перегляду, передбачені ст. 308 КАС України, апеляційний суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 130 Конституції України держава забезпечує фінансування та належні умови для функціонування судів і діяльності суддів. У Державному бюджеті України окремо визначаються видатки на утримання судів з урахуванням пропозицій Вищої ради правосуддя. Розмір винагороди судді встановлюється законом про судоустрій.

У преамбулі Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII (далі - Закон № 1402-VIII) зазначено, що цей Закон визначає організацію судової влади та здійснення правосуддя в Україні, що функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів і забезпечує право кожного на справедливий суд.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону № 1402-VIII судоустрій і статус суддів в Україні визначаються Конституцією України та законом.

Зміни до цього Закону можуть вноситися виключно законами про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (частина друга статті 4 Закону № 1402-VIII).

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 135 Закону № 1402-VIII суддівська винагорода регулюється цим Законом та не може визначатися іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ч. 3-4 ст. 142 Закону № 1402-VIII щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у відставці в розмірі 50 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки грошового утримання судді.

У разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання.

Постановою правління Пенсійного фонду України від 25.01.2008 № 3-1 затверджено Порядок подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України (далі Порядок № 3-1) (у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до п. 1 розділу ІІ Порядку, заява про призначення (перерахунок) щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці (додаток 1) (далі - щомісячне довічне утримання) подається до управлінь Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також об`єднаних управлінь (далі - органи, що призначають щомісячне довічне утримання) через уповноважену особу суду за останнім місцем роботи (далі - уповноважена особа).

Згідно з п. 1 розділу ІІ Порядку № 3-1 визначено, що заява про перерахунок щомісячного довічного утримання та довідка про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці (додаток 2) (далі - довідка про суддівську винагороду) або довідка про винагороду судді Конституційного Суду України для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді Конституційного Суду України у відставці (додаток 3) (далі - довідка про винагороду судді КСУ) подається до органів, що призначають щомісячне довічне утримання.

У разі надсилання заяви і документів для перерахунку щомісячного довічного утримання поштою, днем звернення за перерахунком вважається дата, що зазначена на поштовому штемпелі місця відправлення заяви (п. 2 розділу ІІ Порядку № 3-1).

Відповідно до п. 3, 4 розділу ІІ Порядку № 3-1 звернення за перерахунком щомісячного довічного утримання проводиться в разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді (в разі збільшення розміру винагороди судді Конституційного Суду України), який працює на відповідній посаді.

Перерахунок щомісячного довічного утримання проводиться з дня виникнення права на відповідний перерахунок.

Згідно з п. 2 розділу ІІІ Порядку № 3-1 визначено, що до заяви про перерахунок щомісячного довічного утримання додається довідка про суддівську винагороду (довідка про винагороду судді КСУ) працюючого судді за відповідною посадою станом на дату, з якої відбулось підвищення розміру суддівської винагороди.

Відповідно до п. 2 розділу ІV Порядку № 3-1 для призначення (перерахунку) щомісячного довічного утримання подаються оригінали документів

Згідно з п. 3 розділу ІV Порядку № 3-1 не пізніше 10 днів після надходження заяви з необхідними для призначення щомісячного довічного утримання документами або надання додаткових документів орган, що призначає щомісячне довічне утримання, розглядає подані документи та приймає рішення про призначення щомісячного довічного утримання або відмову в його призначенні відповідно до пункту 5 розділу І цього Порядку.

Таким чином, правовою підставою для перерахунку раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці є факт зміни грошового утримання/складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді.

Судом встановлено, що позивачка перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Харківській області, отримує щомісячне довічне грошове утримання судді, звернулася за місцем проживанням до пенсійного органу із заявою про перерахунок довічного утримання на підставі довідки ТУ ДСА в Харківській області, яка за принципом екстериторіальності розглянута ГУ ПФУ в Львівській області.

Рішенням ГУ Пенсійного фонду України у Львівській області позивачу відмовлено в перерахунку довічного утримання судді з урахування довідки ТУ ДСА з посиланням на положення Закону України «Про Державний бюджет на 2024 рік», який визначає прожитковий мінімум для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді, - 2 102.00 грн.

Судом першої інстанції вказане рішення пенсійного органу скасовано, як протиправне. В цій частині судове рішення не оскаржується апелянтом, а тому суд не надає оцінки його правомірності.

Разом з цим, покладаючи обов`язок здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, суд першої інстанції не врахував наступних обставин.

Положеннями п. 4.10 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1, передбачено, що після призначення, перерахунку пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший вид електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації, фактичного проживання) особи, за місцезнаходженням установи виконання покарань, де відбуває покарання засуджений до позбавлення (обмеження) волі, для здійснення виплати пенсії.

Викладене, на переконання колегії суддів, свідчить, що з урахуванням принципу екстериторіальності призначення пенсії у випадку скасування судом рішення про відмову в її призначенні має здійснюватися саме тим територіальним органом Пенсійного фонду України, якого було уповноважено розглядати подану особою заяву вперше.

До компетенції ж органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації, фактичного проживання) особи (у спірному випадку Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області) належить здійснення виплати пенсії після її призначення органом, який розглядає відповідну заяву.

Колегія суддів зазначає, що органом, що призначає пенсію, за місцем проживання позивачки, є ГУ ПФУ в Харківській області.

Відтак, у спірному випадку обов`язок щодо перерахунку позивачу щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці має бути покладено саме на Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області як орган, який прийняв протиправне рішення про відмову у такому перерахунку.

З огляду на зазначене судове рішення в частині покладення обов`язку на ГУ ПФУ в Харківській області здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання позивача підлягає скасуванню, з прийняттям нового про покладення такого обов`язку на ГУ ПФУ в Львівській області.

У свою чергу, у межах цього спору Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області виконало виключно 2 функції: прийняло документи та повідомило про результати їх розгляду Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області, що свідчить про те, що жодних рішень владно-розпорядчого характеру, які б призводили до зміни чи встановлення прав та обов`язків позивача, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області не приймалось.

Колегія суддів зазначає, що згідно з пунктом 4.10 розділу ІV Порядку № 22-1, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області визначено як суб`єкт, який буде здійснювати виплату позивачу перерахованого щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за місцем за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання.

За таких обставин, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог, однак, обираючи спосіб захисту порушених прав позивача, не врахував, яким саме територіальним органом Пенсійного фонду України вони мають бути відновлені за чинного правового регулювання.

З огляду на вищевикладене, суд першої інстанції задовольнив позовні вимоги в частині зобов`язання провести перерахунок позивачу щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці стосовно неналежного відповідача, а тому судова колегія приходить до висновку про необхідність зміни судового рішення в резолютивній частині.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Таким чином, апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області підлягає задоволенню частково, а рішення суду першої інстанції зміні в резолютивній частині.

Керуючись ст. ст. 308, 311, 315, 317, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області - задовольнити частково.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.08.2024 по справі № 520/14465/24 - змінити, виклавши абзац п`ятий резолютивної частини в наступній редакції:

Зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 із розрахунку 52% від суддівської винагороди судді, визначеної у довідці Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області «Про суддівську винагороду для обчислення щомісячного грошового утримання судді у відставці» №04-49/110 від 06.02.2024 без обмеження граничного розміру, починаючи з 01.01.2024.

Зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести виплату ОСОБА_1 перерахованого щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, починаючи з 01.01.2024, з урахуванням раніше виплачених сум.

В частині вирішення судових витрат рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.08.2024 у справі № 520/14465/24 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя В.Б. Русанова
Судді С.П. Жигилій Т.С. Перцова