Справа № 638/19898/24
Суддя: Шамраєв М. Є.
Дата ухвалення: 2024-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/177/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шамраєва М.Є.,

за участю секретаря судового засідання Дрозденко К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області та інспектора 1 взводу 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області Маслова Д.С. про визнання протиправною та скасування постанови, -

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області та інспектора 1 взводу 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області Маслова Д.С. про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою суду від 22.10.2024 прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито провадження у справі за адміністративним позовом; розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження; призначено судове засідання на 13 год. 00 хв. 29 жовтня 2024 року в залі судових засідань у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, просп. Перемоги, 52-В, к. 108.

У призначене по справі судове засіданні сторони не з`явились.

Від представника відповідача Управління патрульної поліції в Харківській області надійшла заява про відкладення розгляду справи, ознайомлення з матеріалами та продовження процесуального строку.

Із змісту вказаної заяви вбачається, що за твердженням представника Управління патрульної поліції в Харківській області ухвала суду про відкриття провадження у справі від 22.10.2024 до УПП в Харківській області ДПП не надходила, 28.10.2024 представнику УПП в Харківській області ДПП стало відомо про ухвалу суду про відкриття провадження у справі від 22.10.2024 з Єдиного державного реєстру судових рішень, у зв`язку з чим представник просить відкласти судове засідання, призначене 29.10.2024 о 13 год. 00 хв., на іншу дату, надати для ознайомлення матеріали справи № 638/19898/24 за позовною заявою ОСОБА_1 , а також продовжити процесуальний строк на подання відзиву на позовну заяву на максимально можливий строк.

За змістом ст. 18 КАС України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система. Позовні та інші заяви, скарги та інші визначені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі в день надходження документів.

Єдина судова інформаційно-комунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, у порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, подає процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", якщо інше не визначено цим Кодексом.

Дослідивши матеріали справи, суд з`ясував, що Управління патрульної поліції в Харківській області має електронний кабінет у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, також суд з`ясував, що позовна заява ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області та інспектора 1 взводу 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області Маслова Д.С. про визнання протиправною та скасування постанови з додатками була направлена представником позивача та доставлена до електронного кабінету Управління патрульної поліції в Харківській області 18.10.2024 о 16:54 год., про що свідчить квитанція № 1897287, додана до позовної заяви.

Також суд з`ясував, що ухвала суду від 22.10.2024 про відкриття провадження у цій справі була доставлена до електронного кабінету Управління патрульної поліції в Харківській області 23.10.2024 об 01:29 год., про що свідчить довідка про доставку електронного документу, сформована в програмі "Д-3".

За наведених обставин суд дохоть висновку, що заява представника Управління патрульної поліції в Харківській області про відкладення розгляду справи, ознайомлення з матеріалами та продовження процесуального строку задоволенню не підлягає.

Від представника позивача надійшло клопотання, в якому вона просить на підставі ч. 4 ст. 159 КАС України, кваліфікувати неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов як визнання позову та задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Також від представника позивача надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача, в якому остання, посилаючись на ч. 3 ст. 48 КАС України, просить замінити первісного відповідача - Управління патрульної поліції в Харківській області, на належного відповідача Департамент патрульної поліції (Код , 03048, Україна, місто Київ, вулиця Федора Ернста, будинок, 3), указуючи при цьому, що заміна первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, оскільки у відповідності до ч. 1 ст. 25 КАС України даний позов подано за вибором позивача за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) позивача.

Розглянувши вказані клопотання, суд доходить висновку про залишення без розгляду клопотання представника позивача щодо кваліфікування неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов як визнання позову та задоволення позовних вимог, адже сторона позивача, водночас вважає такого відповідача неналежним та заявила про його заміну.

При цьому клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача підлягає задоволенню, адже відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Керуючись ст. 18, 25, 48, 205, 268, 269, 286 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача Управління патрульної поліції в Харківській області надійшла заява про відкладення розгляду справи, ознайомлення з матеріалами та продовження процесуального строку - відмовити.

Клопотання представника позивача щодо кваліфікування неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов як визнання позову та задоволення позовних вимог - залишити без розгляду.

Клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача - задовольнити. Замінити первісного відповідача - Управління патрульної поліції в Харківській області, на належного відповідача Департамент патрульної поліції (Код , 03048, Україна, місто Київ, вулиця Федора Ернста, будинок, 3).

Зобов`язати позивача направити до електронного кабінету Департаменту патрульної поліції копію позовної заяви з додатками.

Установити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 08 листопада 2024 року, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання відповідачем відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Відкласти розгляд справи на 11.11.2024 об 11:00 год.

Повідомити Департамент патрульної поліції про дату, час і місце розгляду справи шляхом направлення тексту повістки до електронного кабінету.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.Є. Шамраєв