overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 759/22256/24
Суддя: Ключник А. С.
Дата ухвалення: 2024-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

пр. № 2-а/759/267/24

ун. № 759/22256/24

25 жовтня 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ключник А.С. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Дослідивши матеріалів позовної заяви суддя приходить до висновку про те, що зазначені матеріали слід передати на розгляд до Солом`янського районного суду м. Києва, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 КАС України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Як вбачається з відкритих даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців, відповідач - Департамент патрульної поліції знаходиться за адресою: вул. Федора Ернста, 3, м. Київ, 03048, що відповідно до адміністративного поділу міста Києва знаходиться у Солом`янському районі м. Києва.

Враховуючи, що згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців місцезнаходження відповідача знаходиться в Солом`янському районі м. Києва, суд приходить до висновку, що вказану справу слід передати за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 КАС України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 КАС України, спори між адміністративними судами щодо підсудність не допускаються.

Згідно з ч. 2 ст. 30 КАС України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Керуючись ст. ст. 26, 29, 30 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, - передати на розгляд до Солом`янського районного суду м. Києва (03680, м. Київ, вул. Максима Кривоноса, буд. 25).

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Ключник А.С.
Справа № 991/6018/24
Суддя: Михайленко Д. Г.
Дата ухвалення: 2024-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 991/6018/24
провадження № 22-а/991/15/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 жовтня 2024 року м. Київ

Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого Михайленка Д. Г., суддів Павлишина О. Ф., Семенникова О. Ю.,

за участі:

секретаря судового засідання: Ворони К. О.,

представників позивача Міністерства юстиції України: Петрової Є. С., Сєровської Я. М.,

представників третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

ТОВ «ТІС-Вугілля» - Гєрбєя Д. А.,

ДП «Морський торговельний порт «Південний» - Кузьмішкіна Д. В.,

ДП «Ізмаїльський морський торговельний порт» - Бурлаку Т. О.,

розглянула апеляційні скарги третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Metalloinvest Trading AG та акціонерного товариства «Нексайн»

на рішення Вищого антикорупційного суду від 25.09.2024 (головуючий Широка К. Ю., судді Олійник О. В., Саландяк О. Я., рішення ухвалено у місті Києві, дата складання повного тексту рішення 30.09.2024)

у справі за позовом Міністерства юстиції України

до (1) ОСОБА_1 , (2) ОСОБА_2 , (3) ОСОБА_3 , (4) ОСОБА_4 , (5) ОСОБА_5,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: (1) ТОВ «Холдингова компанія ЮеСеМ», (2) ТОВ «ЮеСеМ Металоінвест», (3) АТ «Холдингова Компанія «Металоінвест», (4) АТ «Михайлівський ГЗК ім. А. В. Варичева», (5) АТ «Лебединський ГЗК», (6) Metalloinvest Trading AG, (7) ТОВ «Комерсанть Холдінг», (8) ТОВ «АФ Телеком Холдінг», (9) ТОВ «ЮесеМ Телеком», (10) ПАТ «Мегафон», (11) АТ «Нексайн», (12) ТОВ «Петер-Сервіс Украі?на», (13) ТОВ «ТІС-Вугілля», (14) Державне підприємство «Морський торговельний порт «Південний», (15) Державне підприємство «Ізмаїльський морський торговельний порт»,

про застосування санкції, передбаченої пунктом 1-1 частини 1 статті 4 Закону України «Про санкції».

Колегія суддів ухвалила:

1.Апеляційні скарги - залишити без задоволення.

2.Рішення Вищого антикорупційного суду від 25.09.2024 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий Д. Г. Михайленко

Судді О. Ф. Павлишин

О. Ю. Семенников

Повний текст постанови буде складений 30.10.2024.
Справа № 129/3277/24
Суддя: Дєдов С. М.
Дата ухвалення: 2024-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 129/3277/24
Провадження по справі № 2-а/129/66/2024
У Х В А Л А

28.10.2024 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для звернення до суду з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної Поліції у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

Установив:

Позивач ОСОБА_1 в позовній заяві додатково заявив клопотання про поновлення йому строку для звернення до суду із адміністративним позовом про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, посилаючись на те, що вчасно не отримав копії постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА №3215546, яка складена 07.10.2024 р., а отримав лише 21.10.2024 р., а тому не мав можливість звернутися до суду у встановлений КАС України строк, а тому пропустив строк звернення до суду з поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Оскільки позивач ОСОБА_1 не мав можливість звернутися з адміністративним позовом до суду у встановлений КАС України строк, у зв`язку тим, що вчасно не отримав копії постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА №3215546, яка складена 07.10.2024 р., а отримав лише 21.10.2024 р., що підтверджується копію відміток на конверті отриманого ним поштового відправлення із оскаржуваною постановою, а тому пропустив строк звернення з адміністративним позовом до суду, то за таких обставин, суд визнає причини пропуску строку поважними, а тому клопотання позивача про поновлення строку для звернення з адміністративним позовом до суду необхідно задовільнити.

Керуючись ч. 1 ст. 121 КАС України,

Постановив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про поновлення строку для звернення з адміністративним позовом до суду, задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення з адміністративним позовом до Головного Управління Національної Поліції у Вінницькій області, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 175/8550/24
Суддя: Озерянська Ж. М.
Дата ухвалення: 2024-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 175/8550/24
Провадження № 2-а/175/53/24
У Х В А Л А

28 жовтня 2024 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Озерянської Ж.М.

з участю секретаря Паленка І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське адміністративну справу за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться вищезазначена адміністративна справа.

09 вересня 2024 року представником позивача ОСОБА_1 за ордером на надання правничої допомоги ОСОБА_2 подано клопотання про проведення судових засідань у режимі відео конференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити розгляд даної справи в режимі відеоконференції, оскільки є така технічна можливість.

Керуючись ст. 195 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Розгляд адміністративної справу за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в подальшому проводити в режимі відеоконференції.

Проведення відеоконференції здійснювати із представником позивача ОСОБА_2 .

Зобов`язати сторони, їх представників (адвокатів) з`явитись до приміщення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області чи вийти на зв`язок в режимі відеоконференції на вказаний час.

У відповідності до ст. 294 КАС України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Озерянська Ж.М.
Справа № 229/7447/24
Суддя: Гонтар А. Л.
Дата ухвалення: 2024-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/229/32/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 жовтня 2024 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та скасування постанови № 420 від 18 жовтня 2024 року ,

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та скасування постанови № 420 від 18 жовтня 2024 року, в якому просить суд визнати дії відповідача протиправними та скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності .

Позовну заяву подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, з додержанням вимог, зазначених у ст.160 КАС України. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і, згідно з п. 1 ч.1 ст. 20 КАС України, вона підсудна Дружківському міському суду Донецької області як адміністративному суду.

Інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 171 КАС України,

У Х В А Л И В:

відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та скасування постанови № 420 від 18 жовтня 2024 року .

Призначити справу до судового розгляду на 05 листопада 2024 рокуна 10:00год., який буде проведено у приміщенні Дружківського міського суду суддею Гонтар А.Л. одноособово.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (суб`єкту владних повноважень у разі заперечення проти позову обов`язково надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту ухвалення.

Суддя А. Л. Гонтар
Справа № 204/10275/24
Суддя: Чудопалова С. В.
Дата ухвалення: 2024-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/204/90/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 жовтня 2024 суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Чудопалова С.В., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 (адреса місця проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 ), в інтересах якого діє представник адвокат Бабка Галина Геннадіївна (адреса місця знаходження: м. Дніпро, вул. Володимира Мономаха, буд. 7, каб. 205) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місця знаходження: АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розгляд і вирішення адміністративної справи за даним позовом належить здійснювати у спрощеному провадженні, з викликом сторін, відповідно до статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням особливостей, зазначених у ст.ст. 268-271, 286 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 261 та з урахуванням вимог частини першої статті 269 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя зазначає про право відповідача до початку судового розгляду справи подати відзив на позовну заяву.

Керуючись статями 49, 171, 257, 261, 269, 270, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

Ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (адреса місця проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 ), в інтересах якого діє представник адвокат Бабка Галина Геннадіївна (адреса місця знаходження: м. Дніпро, вул. Володимира Мономаха, буд. 7, каб. 205) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місця знаходження: АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на «06» листопада 2024 о 13 год. 15 хв., у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: 49006, м.Дніпро,пр.Пушкіна,77-Б.

Відповідач має право подачі відзиву/письмових пояснень на позовну заяву у порядку та з дотриманням вимог ст. 175 КАС України

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://kg.dp.court.gov.ua.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Чудопалова
Справа № 396/1534/24
Суддя: Цесельська О. С.
Дата ухвалення: 2024-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 396/1534/24
Провадження № 2-а/396/22/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

22.10.2024 року м. Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Цесельської О.С., за участі секретаря судових засідань Луценко Ю.В., представника позивача - адвоката Дмитруха Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні під час судового розгляду в залі суду м. Новоукраїнка адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, третя особа - начальник СРПП Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області Мошнягул Віктор Станіславович про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження по справі

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Скасувати постанову серії БАД № 173694 від 05.08.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн., винесену поліцейським Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області Мошнягулом Віктором Станіславовичем, а справу направити на новий розгляд.

Рішення може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду буде складене 24.10.2024 року.

Суддя: О. С. Цесельська
Справа № 398/5359/24
Суддя: Дубровська Н. М.
Дата ухвалення: 2024-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/5359/24
провадження №: 2-а/398/79/24
УХВАЛА

Іменем України

"22" жовтня 2024 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Дубровська Н.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення протиправною, скасування постанови, закриття провадження у справі,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення №248 від 08.10.2024 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП. Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210 КУпАП позивач просить закрити.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.160 КАС України, підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Справа підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Суддя вважає за можливе відкрити провадження у справі, розгляд якої здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 80, 248, 171, 256, 269, 286 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження та відкрити в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення протиправною, скасування постанови, закриття провадження у справі.

Розгляд справи призначити на 06.11.2024 р. о 15 год. 30 хв. у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (28000, м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30 ).

В судове засідання викликати учасників справи.

Відповідач має право в строк до 06.11.2024 року подати відзив разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, з доказами направлення відзиву іншим учасникам.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://od.kr.court.gov.ua/sud1118/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Дубровська
Справа № 398/5484/24
Суддя: Дубровська Н. М.
Дата ухвалення: 2024-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/5484/24
провадження №: 2-а/398/82/24
УХВАЛА

Іменем України

"25" жовтня 2024 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Дубровська Н.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення протиправною, скасування постанови, закриття провадження у справі,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення №253 від 09.10.2024 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП. Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210 КУпАП позивач просить закрити.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.160 КАС України, підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Справа підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Суддя вважає за можливе відкрити провадження у справі, розгляд якої здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 80, 248, 171, 256, 269, 286 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження та відкрити в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення протиправною, скасування постанови, закриття провадження у справі.

Розгляд справи призначити на 06.11.2024 р. о 16 год. 00 хв. у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (28000, м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30 ).

В судове засідання викликати учасників справи.

Відповідач має право в строк до 06.11.2024 року подати відзив разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, з доказами направлення відзиву іншим учасникам.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://od.kr.court.gov.ua/sud1118/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Дубровська